Wikipédia:Esplanada/anúncios

▼ Ir para o fim da página ▼

anúncios arquivo | atualizar | WP:EA Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas à se(c)ção anúncios da Esplanada!

Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também as notícias da Wikipédia. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Inserir um novo tópico

IRC sobre implantação do editor visual

Pessoal, quem quiser acompanhar a implantação do editor visual hoje em diversas wikipedias, haverá uma sessão de IRC às 19h UTC (17h no Brasil) e depois às 01:00 de 03 de dezembro (23h no Brasil). O canal e link para IRC está no neste link. O log da conversa será postado no seguinte link.--Oona Castro (discussão) 18h14min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Detestei o editor visual. Perdi vários décimos de segundos preciosos hoje ao clicar em editar em vez de editar código-fonte. Albmont (discussão) 13h42min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Creio que por um bom tempo os usuários experientes continuarão preferindo utilizar o código-fonte. É muito improvável que alguém já acostumado e com domínio do código prefira o editor visual. Mas ele será continuamente melhorado e, para quem não está acostumado com a sintaxe wiki, ele traz melhorias significativas.--Oona Castro (discussão) 16h10min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Quando eu vi que várias páginas tinham o tal "editar código-fonte" em vez de "editar", eu achei que haviam bloqueado toda a Wikipédia, e que todos artigos estavam em modo read-only. Por mim, editar devia continuar sendo o que sempre foi, e usar o editor visual deveria ser outra coisa, como "editar pelo editor visual". Albmont (discussão) 16h32min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Achei horrivel, não consegui editar por ele, não entendi porque mudar algo que é simples e prático do conhecimento de todos e queria saber se isso vai ser implantado na marra pela "gerencia". Grato. MachoCarioca ^oi 16h38min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Caros Albmont e MachoCarioca, em preferências (edição - Desabilitar temporariamente o Editor Visual enquanto está em fase de testes) é possível remover o editor visual e ficar com a página como era. É mais fácil para o editor experiente mexer nas preferências do que um editor novo descobrir que ele pode incluir o editor visual como uma opção. Por isso ficou dessa forma. Mas podem espalhar a notícia para todos que não quiserem se deparar com o editor visual como opção por enquanto.--Oona Castro (discussão) 17h02min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Obrigado pela informação Oona, vou mudar minhas preferencias já, já. Mas a pergunta continua: de onde isso surgiu? Vai ser implantado de qualquer jeito? Quem decidiu, a "direção"? O Meta decidiu por todo mundo? Sei lá, mas acho que antes de mexer com coisas que estão tão sedimentadas aqui e são táo simples, era necessário conversar com toda a comunidade. Esse chat no IRC parece ser favas contadas, já que o editor já foi instalado. Se é pra conversar sobre sua implantação ou não, o justo seria conversar SEM ISSO, nem como TESTE. Abs MachoCarioca ^oi 17h21min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Olha lá, e eu que também achava esse modismo de Editor Visual algo tal "estranho", o método antigo é bem melhor, a regra da casa continua a mesma, quanto mais simples for editar melhor!

Quanto ao que o MC disse, é definitivamente preocupante, será que os "executivos" tão decidindo as coisas por nós sem nos consultar. --Zoldyick (discussão) 17h30min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi MachoCarioca e Zoldyick, pelo que sei esse processo começou em 2009/2010, com a construção de uma estratégia global com bastante participação da comunidade. Não foi uma decisão tomada agora e no Meta. O processo vem sendo relatado aqui há bastante tempo. Vários anúncios sobre o editor visual foram feitos esse ano na esplanada. A página de feedback foi criada, entre outras ações que podem ser verificadas ao longo do ano. Editores deste e de outros projetos perguntavam sobre quando se pretendia implantar... a versão para testes estava no ar desde junho/julho... enfim, você não chegou a ver nada disso? Pergunto porque fiquei um pouco surpresa com a ideia de que isso chegou sem conversa. Posso reunir os diversos links para os espaços onde tudo isso ocorreu, se quiserem dar uma olhada. Sinceramente, eu não decidi nada aqui. A mudança vinha sendo discutida há tempos. --Oona Castro (discussão) 17h34min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

A ideia de melhorar a edição no mediawiki, que está desajustada no tempo em comparação com outros modelos de edição mais modernos, começou a ganhar forma em 2010, através do projecto Wikipedia Usability Initiative, onde começou a haver um estudo mais aprofundado e técnico-científico sobre a usabilidade do mediawiki, a sua comunidade e os editores. Um pouco daquilo que agora consideramos quase trivial, de ir medindo o número de editores novatos ao longo do tempo, o seu comportamento e procurar causas para as suas variações. Em 2011, entrou no plano anual 2011 - 2012, onde consta o seguinte:

Key activities supporting Priority #2, Diversifying the Editor Community are:

1) Visual Editor - A new default editing environment for Wikimedia projects which does not require markup. in wmf:File:2011-12 Wikimedia Foundation Plan FINAL FOR WEBSITE .pdf 2011-12 Wikimedia Foundation Annual Plan (PDF) (podem consultar também wmf:2011-2012 Annual Plan Questions and Answers

Em m:Wikimedia Engineering/2012-13 Goals estão os principais objectivos da Wikimedia Engineering, o grupo ou departamento que tem a seu cargo a criação, manutenção e desenvolvimento das tecnologias que usamos na wikimedia.

Posto os pontos essenciais onde podem encontrar informação, parece-me que não podemos culpar ninguém da comunidade. É uma decisão que emana da Wikimedia Fundation, que colocou a implementação do editor visual nas suas prioridades e atribuiu isso mesmo, com datas específicas aos devs. Podem ver a timeline dos devs em mw:VisualEditor#Timeline, e os objectivos a cumprir pelos devs que ficaram responsáveis em mw:Wikimedia Engineering/2012-13 Goals#Visual Editor. Apesar de não concordar de todo com a forma como o editor visual tem sido desenvolvido, tem tudo para ser uma excelente adição ao mediawiki, tornando especialmente aos novatos a edição mais simples e muito mais parecida com as soluções usadas em blogs e outras plataformas de publicação, portanto em última medida pode trazer grandes benefícios. E, de certa forma, ainda nos podemos dar por satisfeitos por haver a opção de desactivar o VE. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h14min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Atualizei a página em português sobre o Editor Visual, colocando também a tabela que mostra as etapas anteriores da implantação do novo sistema. Helder.wiki (discussão) 13h12min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

• MachoCarioca et al, vejam esta matéria do Signpost de uns tempos atrás. Resumindo, esse VE, que eu já desabilitei, gerou um tremendo quebra-pau entre developers vs. sysops + comunidade na enwiki. Os sysops lá ameaçaram criar robôs que desabilitassem a ferramenta enquanto que os developers ameaçaram desabilitar essa possibilidade direto no mediawiki. O fato é que lá, ao contrário daqui, o VE continua sendo "opt in" (entra quem quer), enquanto que aqui, na nossa wiki de pobre, continua sendo "opt out" (como te explicou a Oona - sai quem quer e não entra quem quer). Perguntei isso aí mais pra cima... José Luiz ^disc 00h42min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Isso tem a ver com a minha última frase. O Editor Visual ainda não é um produto pronto, está longe disso, e o que pretendem é que seja testado exaustivamente. Infelizmente, em vez de procurar o apoio dos editores e das comunidades para o testarem, a ideia passa por forçar o maior número de editores a o usarem, para detectarem os erros. Aqui está um pouco da opinião de um dos coordenadores de engenharia e desenvolvimento de produtos. Houve inclusive uma tentativa de impedir que o VE fosse desabilitado https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/73565/, gerando uma enorme discussão. Alchimista ^{Fala comigo!} 01h31min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

• Pessoal, vou comentar por partes:
  • A primeira coisa é o caso da Wikipédia em inglês, que é um bocado mais complexo, porque foi lá a primeira implantação, com mais bugs do que existem hoje.
  • A Wikipédia em português estava prevista para a segunda fase de implantação, que ocorreu em julho. Depois ficou para a de setembro/outubro. E finalmente para a última leva de Wikipédias com caracteres "normais" (para as quais o editor visual já poderia ser usado). Isso se deveu justamente ao fato de estarem havendo várias mudanças, estarmos passando por fase de aprimoramento dos filtros, pelo caso do CAPTCHA, por ser a comunidade da Wikipédia em português considerada "complexa" (junto com a inglesa e em alemão). Acho que houve um cuidado neste sentido por parte da equipe de desenvolvimento e especialmente de "community liaison": neste meio tempo, foram implantadas melhorias na ferramenta, mesmo conhecidas as limitações ainda existentes.
  • Desde julho estamos com o teste do editor visual na Wikipédia em português e procuramos incentivar a comunidade a testar e dar feedback (o "nós" aqui não se limitou à nossa equipe. GoEThe assumiu a frente e divulgou inclusive diversas vezes que em breve seria implantada a ferramenta, pois era a informação que ele recebia - mas houve os adiamentos mencionados acima). Assim, Alchimista, ainda que eu concorde que a ferramenta ainda está sendo testada e melhorada, a equipe de desenvolvimento procurou deixar um bom tempo para testes "voluntários".
  • Sugiro reportarem a experiência negativa na página de comentários seja para fins de registro, melhoria da ferramenta ou mesmo para acumular argumentos para uma eventual solicitação de alteração significativa no status do uso da ferramenta.
  • De nossa parte, estamos organizando o monitoramento do impacto. Se a avaliação da comunidade for de que o editor visual instaurou o caos ou traz mais prejuízos do que benefício para os usuários (incluindo os novos usuários, pois sabemos que a maioria dos editores experientes não terá satisfação com ela até que esteja em estado bem mais maduro), a comunidade tem todo o direito de solicitar mudanças. A única coisa que recomendo mesmo é que isso não seja comunicado ou entendido como uma resistência de usuários experientes que preferem usar o código wiki, pois imagino que a reação da WMF será tão melhor quanto mais baseada em fatos/problemas concretos for a reivindicação.
  • Reuni alguns dos links em que achei menções ou páginas de explicação e acompanhamento dos testes do editor visual aqui.
  • A minha percepção é de que houve um processo bem longo de preparação para implantação de algo que tinha sido definido como estratégico há bastante tempo.
  • Sobre opt-in e opt-out foi o que expliquei acima: o editor visual é muito mais útil a novos usuários do que a usuários experientes. E é muito mais provável que um editor experiente encontre facilmente forma de mudar sua configuração do que um usuário novo. Assim, por que faria mais sentido o opt-in em vez do opt-out? (a pergunta não é retórica, é mesmo para entender).
  • Hoje quase todas as wikipedias e inclusive o Meta estão com editor visual em opt-out. Não é algo exclusivo da Wikipédia em português.
  • Sobre remover a ferramenta como um todo: gostaria de checar se há consenso de que isso não seria benéfico. Ou seja, tirar a oportunidade de quem quiser utilizar o editor de usá-lo.
  • Por fim, mais uma vez, esclareço um ponto: não sou eu ou nossa equipe quem toma decisões. Nós procuramos melhorar o fluxo de informações e aconselhar ambos os lados - tanto a comunidade como a WMF. Acredito que a ferramenta ainda melhorará substancialmente, mas não creio que ela ficará "pronta" tão cedo. Vejo tudo isso como um processo, difícil (ou impossível) de ser ideal, perfeito.
  • Se acharem que convém, pode-se até discutir colocar um site notice para usuários registrados com a dica de como mudar a configuração. Mas seria muito interessante contar com o olhar crítico de vocês para as melhorias na ferramenta, mesmo que o uso seja eventual e com intenção de achar erros e problemas.
  • Desculpem se me estendi. Não acho que pode ser algo prejudicial, mas acho que vale observar. E quero que saibam que estou registrando e comunicando todas as críticas que acompanhei aqui até agora. Mas a comunicação direta de vocês também é importante, para que fique claro que não estou superestimando ou subestimando alguma avaliação. --Oona Castro (discussão) 02h19min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Oona (esse nome é o MÁXIMO hehe), algumas colocações:

• Baseado em que vcs afirmam que esse editor é mais fácil para os novatos editarem? Foi feita alguma pesquisa entre eles e receberam algum feedback?

MachoCarioca, como o GoEThe explicou abaixo, foram feitas pesquisas de usabilidade e testes A/B (em que parte dos novos usuários tinham acesso ao editor visual e parte não). Na página que ele compartilhou, tem um link também para esses resultados. --Oona Castro (discussão) 18h49min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

• Me parece muito mais logico e justo o colocado pelo Zé, ou seja, que aqui seja igual que na Wikien, - onde isso foi desenvolvido, ora, se nem lá onde desenvolveram colocaram em opt-out, pq se faria aqui assim? - ficar em opt-in. Esse aviso de que há essa possibilidade de edição, deve vir no texto qdo se abre a aba de editar normalmente, explicando ali quais seriam as vantagens pro novato ( e veteranos), que se assim também achar, após testar, a habilita. E não manter como padrão essa possibilidade junto com a normal, sendo necessário desabilitá-la. Me parece logico isso. Se nós, os velhos macacos daqui, estamos achando muito menos pratico essa maneira, sinceramente não entendo como isso pode ser melhor pra quem não tem experiencia aqui. Sds MachoCarioca ^oi 02h58min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

MachoCarioca, vide bugzilla:56337 (e também bugzilla:49666, bugzilla:50540 e bugzilla:50688). Helder.wiki (discussão) 14h54min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

MachoCarioca, acho que devemos levar em consideração essa hipótese (de que isso confunda o novo usuário) sim, especialmente levando em consideração que o editor visual não está totalmente pronto. Mas não descartar também a hipótese de que, para quem não conhece a sintaxe wiki, mas está acostumado a colaborar com outros projetos cujo software é what you see what you get, não deixa de ser lógico também que um novato tenha mais dificuldades com a sintaxe wiki do que aqueles que se acostumaram a editar com o código wiki já (e impossível saber quantas pessoas deixaram de editar até hoje por causa dele). Fomos solicitados a não fazer testes A/B aqui por nossa conta e risco, pois é considerado um teste pesado, difícil e que exige muito. Mas podemos tentar criar uma comparação por meio das etiquetas (editor visual ou normal) de editores novos registrados e ver se o índice de atividade e/ou reversão varia muito. E se a gente fizesse esse texto explicativo que você sugere em um tour guiado ou na mensagem de boas-vindas? --Oona Castro (discussão) 18h49min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

• Tbém fiquei curioso sobre algo que escreveu: pq a Wiki-pt é considerada "complexa"? E qual a similaridade com a EN e a DE neste ponto? MachoCarioca ^oi 03h03min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi MachoCarioca, acho que o JEissfeldt (WMF) pode explicar melhor. Ele não fala português, mas além de alemão e inglês fala espanhol e, com ajuda de tradutores tem acompanhado a Wikipédia em português e feito esse meio de campo. JEissfeldt (WMF), would you please explain in which terms the Portuguese community is considered complex and/or comparable to EN and DE communities? Thanks!--Oona Castro (discussão) 18h49min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Em relação ao primeiro ponto, foram feitos alguns testes ao vivo com novos editores, ver mw:VisualEditor/Portal/Why/User Test Data (que indicou que era melhor o VisualEditor para novatos) e um teste na wiki inglesa meta:Research:VisualEditor's effect on newly registered editors/Results (com resultados mistos).

Isso não foi desenvolvido na Wiki-en, foi desenvolvido na WMF, e foi mudado lá por pressão da comunidade. Na nossa página de feedback pelo que vi da última vez que olhei apenas temos comentários negativos de uma pessoa, por isso não havia razão nenhuma para adiar a implementação. Havendo as duas opções disponíveis, e tirando a surpresa inicial de "Quem Mexeu no Meu Queijo?, qual o problema exacto de ter mais uma opção do modo de editar, que não impede de usar o modo de edição em wikitexto? GoEThe (discussão) 11h28min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Achei legal a experiência com o editor visual. Também concordo em deixar como editor padrão, pois quem é experiente pode facilmente mudar as configurações nas suas preferências de usuário. Agora estou esperando implementarem o "novo" fórum de discussão, o flow. Guiwp (discussão) 16h28min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Perguntar a usuários veteranos se eles preferem mudar de uma coisa que que já conhecem há anos para uma que não conhecem, não é uma pergunta justa. Os veteranos já sabem wikitexto e este lhes serve muito bem, e é bom que continuem a trabalhar como gostam. A pergunta então é se os novatos trabalham melhor com o visual editor ou com wikitexto, e na pesquisa que citada acima já foi confirmado que é com visual editor. A solução então parece muito simples pra mim. "Dê aos veteranos o que é dos veteranos e aos novatos o que é dos novatos". -Raylton P. Sousa (discussão) 12h32min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

What made Pt.WP, unlike De/En/Es.WP as the other main wikis I looked at at the time (from May 2013 onwards), a complex case for VE was your longterm CAPTCHA issue. I recognized two relevant aspects after Oona and Meta users thankfully explained to me the positions within your community:

1) Pt.WP has to and is in the process of restructuring its social and technical institutions dealing with vandalism to confirm with the basic principles this encyclopedia is founded on again.

2) Having started editing WP in March 2004 myself, I got the argument saying one can't restructure 1) and make another monumental shift of the software, VE, at the same time. These things have to be argued out, coordinated, and implemented - and that takes time.

Thus, I recommended to the WMT Tech department (I am not in Tech but in the Legal and Community Advocacy department) to give you more time to make changes and JamesF, the manager in charge of VE, accepted that. Time, on the other hand, is also the reason why some of you are surprised that VE is "falling from the sky". The community had a nearly two-year long debate in 2009-10 about where we want to go with our projects until 2015 and VE is part of the white paper WMF had to come up with during those debates. This is not WMF Tech coming up with something no one asked for but a goal we already talked about as a community when I joined in 2004, thereafter, and formalized in that paper in 2010.
VE, in other words, has been a long time in the making, has been deployed to your wiki earlier in 2013 as an alpha (opt-in) and now, after being delayed as I recommended based on your complexity issue, as beta. And we should take seriously that VE still is in its beta phase, in need of both community help and guidance in moving forward because complexity cuts both ways. One way, it caused me recommending a delay for you in the other way, the specific problems of a major wiki (and various communities have come up with a diverse set of solutions for matters at hand during the last decade) will have to be looked at. Best regards, --Jan (WMF) (discussão) 12h04min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Traduzindo mensagem acima:

O que fez a ptwiki, diferente das de/en/eswiki como as outras principais wiki que acompanhei durante o periodo (de maio de 2013 pra cá), um caso complexo para o Editor Visual foi sua a longa questão do CAPTCHA. Eu reconheci dois aspectos relevantes após Oona e usuários do Meta gentilmente me explicarem as posições da comunidade:

1) A ptwiki precisa e está em processo de restruturar suas formas técnicas e sociais de lidar com vandalismo para se alinhar novamente com os princípio básicos sobre os quais essa enciclopédia foi fundada.

2) Tendo eu mesmo começado a editar a Wikipédia em março de 2004, posso argumentar que não se pode restruturar (tópico 1) e fazer outra enorme mudança no software (Editor Visual) ao mesmo tempo. Essas coisas devem ser debatidas, coordenadas e implementadas - e isso leva tempo.

Então eu recomendei para o departamento técnico da WMF (não sou do tech mas do departamento Legal and Community Advocacy) que fosse dado mais tempo para vocês realizarem mudanças e JamesF, gerente responsável pelo Editor Visual, aceitou. Tempo, por outro lado, é também o motivo pelo qual alguns de vocês estão surpresos que o Editor Visual está "caindo do céu". A comunidade teve um debate de aproximadamente dois anos em 2009-10 sobre onde queríamos ir com nossos projetos até 2015 e o Editor Visual é parte do White paper que a WMF escreveu durante esses debates. Isso não é uma decisão do departamento técnico que ninguém pediu mas uma meta que já debatíamos como comunidade quando entrei em 2004 e fora formalizada em 2010. Editor Visual, em outras palavras, está na rua há um bom tempo sendo desenvolvido, foi habilitado em sua wiki mais cedo esse ano como alfa (opt-in) e agora, após ser adiado como recomendei devido a questão da complexidade, como beta. E nós devemos seriamente lebrar que o Editor Visual ainda está na fase beta, precisando tanto de ajuda da comunidade como de orientação para os próximos passos, pois a complexidade é mútua. De um lado, ela me fez recomendar o adiamento para vocês e, de outro lado, os problemas específicos de uma grande wiki (e várias comunidades apresentaram diversas soluções para questões em pauta na última década) precisam ser observados. Cumprimentos, --Jan (WMF) (discussão) 12h04min de 5 de dezembro de 2013 (UTC) HAndrade (WMF) (discussão) 18h12min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Bom, de acordo com as proprias colocações do colega gringo, sugiro então "delayarmos" a implementação desse negócio por aqui, detonando os buttons dele até entendimento geral em contrário. Sds MachoCarioca ^oi 13h23min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

MachoCarioca, my point above has been that I already moved your deployment of Pt.WP backwards - from mid 2013 to the date you got it. I have seen no evidence, either in advance or since enactment, suggesting another change would be in order. Best regards, --Jan (WMF) (discussão) 17h07min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Comentário: olha só, estava ainda pouco nas Mudanças Recentes quando vi o artigo 1997 sendo editado, e havia uma etiqueta, adivinhem só qual era a etiqueta? 'Editor Visual'! Quem editou a página? um IP, um anônimo! E qual o conteúdo que o usuário editou? bom, vejam com seus próprios olhos [1] Ou seja, não há como eu saber sobre a editação do IP só olhando que alguém a editou, mataram as outras etiquetas??? essa era pra ser uma autentica etiqueta de "possível inclusão do próprio nome", não acham? E outra, não me importa, não quero nem saber qual foi o método que o IP usou para editar na Wikipédia mas sim o que ele editou... eu não quero saber se ele editou da forma tradicional ou com esse modismo, eu, como reversor, quero saber é o que ele editou e fica mais difícil sem as etiquetas corretas (se foi inclusão do próprio nome em 1997 eu quero ver "possível inclusão do próprio nome", e não "Editor Visual"!), francamente, desse jeito com essa etiqueta sem valor e que não serve pra nada [minha opinião], 90% das edições de IP sairão nas MR com a etiqueta 'Editor Visual' e disso quanto é vandalismo? se não me falha a memória a etiqueta foi criada pra mostrar um provável vandalismo nas MR, e essa etiqueta atoa não serve pra nada [minha opinião]. --Zoldyick (discussão) 03h06min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Zoldyick, uma etiqueta é apenas uma anotação que o software associa a uma edição. Toda edição pode ter uma ou mais etiquetas (ver exemplo com duas etiquetas). Embora algumas etiquetas sirvam só para indicar edições não construtivas (a maioria das que criamos localmente com a AbuseFilter), outras etiquetas também são usadas em boas edições, para outros tipos de anotações. Por exemplo, a mw:Extension:GettingStarted anota as edições de quem deu seus primeiros passos escolhendo uma das tarefas sugeridas assim que a conta foi criada. Para mais detalhes, veja

• [Wikitech-l] Fwd: Revision tagging: use cases needed (discussão técnica em fevereiro de 2012) e o pad correspondente, que listava como um possível uso a inclusão de etiquetas para identificar scripts/gadgets utilizados em certa edição
• bugzilla:18670#c10, onde o NicoV sugere que ferramentas como o WPCleaner utilizem etiquetas para indicar o tipo de correção que está sendo feita.

Quando se deparar com edições que deveriam ter sido etiquetadas por um dos nossos filtros, mas que não foram, informe o falso negativo na WP:Filtro de edições/Solicitações ou na página de discussão do filtro (se já souber que filtro precisa ser aprimorado). Helder.wiki (discussão) 11h13min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Hackathon Anti-vandalismo

Pessoal, o Rjclaudio, HAndrade e eu estamos aqui na unirio debatendo formas de melhorar o combate ao vandalismo. Quem quiser participar é só aparecer no IRC. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h50min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

Qual canal?? • Diogo P. Duarte • (discussão) 19h04min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

AlchemistOfJoy, estavamos no canal pt wiki. Deixamos o relato do que fizemos em Wikipédia:Projetos/AntiVandalismo/Hackathon e espero que você e outras pessoas possam participar na próxima! Sds, OTAVIO1981 (discussão) 20h11min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

Que tal proteger em progressão geométrica cada página que foi vandalizada? Albmont (discussão) 13h01min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Predefinição para o Dicionário Cravo Albin

Olá,

Criei a Predefinição:Citar CA para citar pessoas existentes no website do Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, vejam o que acham. Dá pra citar trecho e seções ex.: biografia, carreira etc na mesma predef.

Quem tiver ideia para predefs para citação de sites confiáveis me fala que tento fazer :) Tentei fazer da Cinemateca brasileira e não dá, não têm link permanente no site rrss .Di ^msg 16h18min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Dianakc, procure sempre documentar os parâmetros assim que criar novas predefinições, para que a lista de predefinições que ainda precisam ser documentadas vá diminuindo aos poucos (ou pelo menos não aumente). Helder.wiki (discussão) 16h36min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi, então documentei mas fiquei em dúvida se descrever cada parâmetro ajuda ou confunde mais rrss.Di ^msg 16h39min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Então tente inserir essa predefinição com o Editor Visual para ver como "TemplateData" faz diferença! Helder.wiki (discussão) 16h44min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Olha! Bem legal isso! Só demorei pra saber como fazer porque o item de menu do editorv tá "transclusão"?! Devia ser predefinição mesmo rrss. Logo mais vou dar um jeito nas docs então, pelo menos nas que fiz :) Di ^msg 16h59min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Dianakc, vigie o bugzilla:58163 que acabei de criar :-) Helder.wiki (discussão) 17h18min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Ótimo :) Talvez seja até questão de traduzir no Translate mas às vezes não tem como se a string for usada em outros contextos. Di ^msg 18h20min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Eu discordo do uso disso porque não sei qual a importância do Cravo Albin para ter um predef própria. "Decidiu-se" aqui que o Cravo Albin é a "fonte de todas as fontes" para musica brasileira (Se está no Cravo Albin é válido) e até hj não sei porque. MachoCarioca ^oi 03h46min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Pois é eu tinha minhas dúvidas também mas é que existe um Dicionário Houaiss ilustrado: música popular brasileira que o tal Cravo Albin foi co-autor, acho que este é tipo a versão on-line dele, qualquer coisa é culpa do site do Cravo Albin rrsrs. Quanto ao fato "está lá então pode ter artigo" não concordo também, precisa ver se o artista é notável, se ele tem outra fontes além do tal dicionário.Di ^msg 03h15min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)

Ah e não fui eu quem decidiu sobre o valor do tal site, isso está no WP:MÚSICOS (10o. item) rrssrDi ^msg 03h19min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)

Olá. Mais uma dica: se a prédef. for permanecer é válido retirar o parâmetro desnecessário "em português" da referência. • Diogo P. Duarte • (discussão) 10h49min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Robôs/Grupo de aprovação/Pedidos/Érico Júnior Wouters

Chamo aqui a comunidade para participar do pedido do usuário Érico Júnior para ser um dos membros do nosso GAB. Por favor participem, caso não queiram ver a extinção deste grupo também. --Zoldyick (discussão) 23h32min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

Biblioteca Britânica libera mais de um milhão de imagens em domínio público

Caros, a quem interessar possa, a Biblioteca Britânica liberou mais de um milhão de imagens em domínio público. Vocês podem navegar diretamente aqui.--everton137 (discussão) 11h36min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Rodrigo Padula

Convido a todos wikipedistas a participarem do pedido de semi-bot do Rodrigo Padula (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), que é registrado no projeto desde 2006. Participem. --Zoldyick (discussão) 14h58min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Revisão das ações administrativas

Informo que foi iniciada (aqui) a votação. Hºlᕷfz ^{> (d)} 05h44min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Pedido de uso de semirrobô - Rodrigolopes

O pedido de uso do AWB pelo Rodrigolopes, aparentemente, não foi anunciado. Anuncio aqui para que todos possam comentar.

• Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Rodrigolopes

—T_ele^s«fale comigo» 16h00min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Manuel Perreira Araújo Guimarães

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Pedidos/Restauro#Manuel Perreira Araújo Guimarães Lijealso (discussão) 16h52min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Fusão: Motor a reação; Turbina aeronáutica

Convido a todos a participarem desta proposta de fusão. Tonelada ^{D C @} 11h08min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

CAPTCHA

Ver também: gerrit:104660

Pessoal, como combinado no bug 49860, o CAPTCHA será desativado na semana que vem. Apesr de não termos feito tudo o que poderíamos (e não por falta dos que de fato fizeram alguma coisa), não podemos mais alegar desconhecimento ou falta de preparo. Vamos ver se a ptwki melhora seu registro daqui pra diante! José Luiz ^disc 22h43min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)

Vamos ver se alguém ainda vai ter paciência para vigiar qualquer artigo depois disso. Albmont (discussão) 12h25min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

E os spambots estão de volta.—T_ele^s«fale comigo» 03h25min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Predefinição para demonstração

Olá,

Criei a Predefinição:Demo para demonstrar "saída" de códigos, modelos etc, exemplo em WP:REF. Esta é uma predefinição para documentação.Di ^msg 05h07min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Moção de confiança para OTAVIO1981

Conforme combinado previamente, segue Wikipédia:Pedidos de administração/Renomeações/OTAVIO1981 para deliberação objetiva da minha atuação como administrador. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h23min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Adição de um artigo em destaque:

Saudações:

Finalizei o artigo Zhang Heng e gostaria muito que um dos autorrevistores lê-se o artigo e podesse adicionar os artigos para destaque.

Recebo respostas, --D.P.S (discussão) 01h15min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)Danilomath

Pedido de desnomeação

Abri um Wikipédia:Pedidos de administração/Desnomeações/Yanguas/5--Raimundo57br (discussão) 03h51min de 7 de janeiro de 2014 (UTC).

Regra R2 ER

Olá! É para informar a tod@s que a regra R2 (redireccionamentos de discussões) foi excluída da política de eliminação rápida, na sequência de discussão na esplanada: Wikipédia:Esplanada/geral/Redirects marcados com ER (pedido de opinião) (19nov2013). Cumprs. Lijealso (discussão) 16h07min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Wikiday: Encontro wiki em diversas cidades!

Então gente... Estamos planejando um encontro no dia 18 que acontecerá em diversas cidades. Algumas delas já confirmaram o local e outras estão em processo. A abordagem dos encontros depende de cada cidade. Mas é basicamente um ou mais voluntários que se disponibilizam a tirar dúvidas das pessoas de fora da wiki que se interessem, e se possível, fazer também outros tipos de atividades.

Se você é de algum país falante de português e está interessado em fazer um desses encontros na sua cidade avise-nos o mais cedo possível. Tudo que precisamos é de alguém com disposição e um banco pra sentar :D

Detalhes na página de planejamento

Um abraço! -Raylton P. Sousa (discussão) 01h10min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

A ideia é interessantíssima. Mas existe algum motivo para que: (1) sejam só cidades brasileiras? (2) que o planejamento não seja feito aqui? (eu não vigio o site da wikimedia br e me irrita ter que ir pra um outro lugar para ver o que está acontencendo). José Luiz ^disc 01h35min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Não precisa ser só no Brasil. Os usuários da outros projetos (Source, Commons, Livros...) também poderiam se sentir irritados se a discussão fosse na Wikipédia.—T_ele^s«fale comigo» 03h27min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Só pra confirmar o que o teles disse:

1. Não é (não precisa ser) apenas do Brasil.

2. Para outros projetos Wikimedia se sentirem mais incluídos também.

- Raylton P. Sousa (discussão) 14h40min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Zoldyick

Gostaria de convidar a todos da comunidade a participarem do meu pedido de acesso ao semirrobô AWB. Obrigado. --Zoldyick (discussão) 15h46min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Esplanada/políticas

Reanuncio a criação da página "Wikipédia:Esplanada/políticas".

Para que a página possua alguma validade, é necessário haver um mínimo de vigilantes, de forma que tenhamos certeza de que foi visualizada por várias pessoas. Apenas 17 pessoas vigiam a página atualmente.—T_ele^s«fale comigo» 18h08min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

O fato de 17 pessoas formalmente "vigiarem" a página não quer dizer que ninguém mais vigie (de fato) a página. Eu não vigio quase nenhuma página, mas periodicamente dou uma olhada nas páginas que me interessam. Albmont (discussão) 12h54min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Moção de confiança para Érico Júnior Wouters

Anuncio que abri uma moção de confiança como administrador (ver o pedido aqui‎). Érico Wouters ^msg 23h15min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

Wikimania 2014

Olá a todos,

Logo oficial do evento

O Wikimania é um evento anual que reúne participantes dos projetos Wikimedia de todas as partes do mundo. Neste ano de 2014, o Wikimania ocorrerá em Londres, de 8 a 10 de agosto. Não é necessário ser um editor de longa data nos projetos para se inscrever, mas é desejável certa fluência na língua inglesa para acompanhar e interagir nas diversas palestras e debates que se seguem aos dias do evento. Contudo, se você possui um histórico de contribuições aos projetos Wikimedia, seja editando em algum dos projetos, como a Wikipédia, por exemplo, seja na organização de eventos como oficinas de edição, edit-a-thons e hackthons, você pode se candidatar a uma bolsa para participar. Nesse caso, o período de inscrição vai de 8 de janeiro a 17 de fevereiro. Ou ainda, é possível até mesmo submeter uma apresentação de um trabalho/tópico de interesse no evento! Para essas e demais questões, consulte o wiki oficial do evento:

wikimania2014.wikimedia.org

Inscreva-se e... keep editing!
Cordialmente, CFilho (WMF) (discussão) 17h14min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Predefinição: Diff2

Disponibilizei a predefinição Diff2 para facilitar a apresentção dos difs em páginas de discussões e pedidos a administradores. Bom uso! (Críticas? Sujestões? Contribuições? Serão bem aceitas! Talvez queiram ajudar também com a melhoria de Diff1?) • Diogo P. Duarte • (discussão) 20h58min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Exemplo de uso: “{{Diff2|37920358|Dif}}” resultará no

Dif do meu anúncio na Esplanada. • Diogo P. Duarte • (discussão) 11h30min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

AlchemistOfJoy, faltou dar crédito aos autores ao adaptar a documentação para o português (VDA). Helder.wiki (discussão) 15h27min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Feito! As traduções foram legitimadas aqui e aqui. • Diogo P. Duarte • (discussão) 23h52min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Revisão de ações administrativas

O script para criação de revisões de ações administrativas já foi testado e elas já podem ser feitas (apesar que um pedido já foi feito antes mesmo disso). Matheus ^diga✍ 01h52min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Zoldyick/2

Olá. Gostaria de convidar a todos para o meu novo pedido de eliminador. Participem. --Zoldyick (discussão) 03h29min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Primeiro Wikiday é amanhã (quem vem bem-vindo, e quem não vem fique de olho nas próximas edições)

Primeiro WikiDay acontece neste sábado 18/01 em seis cidades do Brasil! (Não se zangue, em breve estaremos em Portugal e afins)

Comemorando o 13º aniversário da Wikipedia, celebrado na quarta-feira (15/01), voluntários de todo o Brasil irão promover em várias cidades o primeiro WikiDay, evento mensal que se propõe a reunir tanto membros experientes do movimento Wikimedia como pessoas novas interessadas em conhecer mais sobre as wikis para a realização de atividades como oficinas, mutirões, debates, palestras e hackathons.

A primeira edição do WikiDay acontecerá em Curitiba, Natal, Recife, Salvador, São Paulo e Porto Alegre. Veja mais informações sobre local e horário de início em cada cidade.

O evento contará com transmissão online ao vivo(detalhes na página do evento), e interessados em participar remotamente podem aparecer com áudio e vídeo em um HangOut ou via chat pelo IRC no canal #wikiday (http://webchat.freenode.net/?channels#wikiday).

Resumo

• Evento: WikiDay
• Data: 18/01/2014 - Sábado
• Local: Curitiba, Natal, Recife, Salvador, São Paulo, Porto Alegre e virtualmente
• Entrada Franca

Não precisa se inscrever, é só aparecer!

-Raylton P. Sousa (discussão) 21h48min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Novos membros da Ombudsman commission anunciados

Foram anunciados os novos membros da Ombudsman commission para o ano de 2014.

Ver anúncio no Meta.

Os atuais membros permanecem na comissão até fevereiro deste ano.—T_ele^s«fale comigo» 13h24min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Eleições para steward

Foram abertas as inscrições para eleições dos futuros stewards. As inscrições começaram no dia 15 de janeiro e vão até as 23:59 (UTC) do dia 28 de janeiro.

Caso queira se canditatar, leia: m:Stewards/Elections_2014/Guidelines#Candidates.

As avaliações dos atuais stewards ocorrerão no mesmo período da votação para os novos, que se iniciam no dia 8 de fevereiro com duração de 3 semanas.

Todos são, ainda, convidados a traduzir os textos de confirmação e de candidatura para as línguas das quais possui conhecimento.

—T_ele^s«fale comigo» 13h49min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Pode indicar por favor o link pra página com a sua candidatura? E. Feld ^fala 16h01min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

A página com todas as confirmações está aqui. Érico Wouters ^msg 19h57min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Quando pode votar? E. Feld ^fala 20h42min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

8 de fevereiro. Érico Wouters ^msg 20h45min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Grato. E. Feld ^fala 20h53min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Passando só para rever um pouco esse projeto incrível.

Olá, pessoal da Wiki-pt, há tempos não interajo com vocês - até acredito que muitos não me conhecerão ou se lembrarão de mim... -, minhas edições por aqui ficaram bem reduzidas e restritas, tudo por conta do meu tempo (estou terminando agora meu curso na faculdade) que não me permite estar mais por este espaço. Não sei se importa ou não, mas para os que desconhecem meu trabalho aqui, contribuí de modo ativo e honesto por alguns anos: revertendo vandalismos, expandindo páginas, corrigindo erros ortográficos e de falhas em verbetes, auxiliando novos usuários, participando dos debates, das páginas para exclusão... Fui até agraciado com a confiança de alguns e eleito administrador e, apesar de ter sido desnomeado por (puxa, esqueci o termo, agora... não fiz os usos das minhas ferramentas durante um período...)_, eu tenho a certeza de que o trabalho que realizei enquanto as tive, foi o meu melhor; por isto, agradeço a confiança de outrora, bem como peço perdão, por não ter conseguido manter o funcionamento ideal que o "cargo" exigia.

Passo só para isso mesmo, provavelmente ficarei mais um certo tempo sem editar por aqui. Abraços, Theus ^P.R 19h49min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

P.S.: Saudades da wikiparceria com Lechatjaune, Nice-poa, Yanguas, Conhecer-koehne... dentre outros :)

Seja sempre bem-vindo de volta! Vinicius Siqueira ^MSG 02h57min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)

Participação na Campus Party 2014

Olá pessoal,

Venho tentando espaço para a comunidade participar da Campus Party desde o ano passado e finalmente recebi uma resposta positiva.

Eu já havia garantido 1 palestra para o programa de educação da wikipédia (Eu e Célio como palestrantes) e 2 daypass para o dia da palestra.

Inicialmente haviam espaços disponíveis apenas na madruga e não teriamos direito a mais entradas com acesso completo ( o daypass não permite entrada com equipamento).

Ontem me enviaram email confirmando que conseguiram mais um slot de 2 horas para atividades que poderão ser usadas para: ( )Apresentação ( )Debate ( )Palestra ( )Oficina ( ) Mesa e também 5 entradas com acesso completo e mais 5 daypass.

Abri uma página de planejamento e discussão aqui Campus Party 2014 - São Paulo

Infelizmente, como eu disse, só recebi essa confirmação ontem, daí não tivemos como planejar com antecedência.

Abraços!

Rodrigo Padula (discussão) 15h32min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Está criado o grupo de Usuários da Comunidade Wikimedia no Brasil

Pessoal!

Acabou de ser criado e formalizado o grupo de Usuários da Comunidade Wikimedia no Brasil. Mais detalhes do processo em:

• Proposta: https://br.wikimedia.org/wiki/Proposta_de_grupo_de_usu%C3%A1rio
• Discussões https://br.wikimedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Proposta_de_grupo_de_usu%C3%A1rio

Agradecemos a todos os envolvidos, não estaríamos aqui sem a ação conjunta de todos nós. Isso significa que avançamos e agora temos uma estrutura reconhecida pela Wikimedia Foundation e muito trabalho pela frente.

Precisamos de cérebros e mãos; cérebros pensando e mãos trabalhando. Um encontro virtual acontecerá dentro de uma semana para planejarmos o que vem pela frente!

Saudações, Jonas e Vini

Excelente notícia!! Rodrigo Padula (discussão) 12h55min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Wikipédia:Restrições de edição

Pessoal, foi criada a página Wikipédia:Restrições de edição para podermos preservar as restrições de edição em vigor. Ela foi inspirada em en:Wikipedia:Edit restrictions e passa a ser uma ferramenta para podermos flexibilizar as sanções impostas aos editores de acordo com a PB, mas de forma mais flexível e como alternativas a bloqueios e filtros mais amplos. A ideia é, ao invés de bloquear ou filtrar completamente um editor, colher dele um compromisso de mudança de comportamento que permita que ele continue editando sem incorrer nos comportamentos que levaram à sanção em primeiro lugar. Entendo que o uso deve ser discutido e o acolhimento pelo editor, voluntário e declarado (o não acolhimento implica nas sanções previstas na PB). A versão anglófona permite ainda vários outros tipos de sanção, algumas delas que podíamos aproveitar por aqui, como a "restrição de interação", que afasta editores cuja relação seja notoriamente conflitiva. Podemos discutir mais na página de discussão da página em questão. José Luiz ^disc 10h54min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Precisa-se de supervisor

O Eduardofeld renunciou ao estatuto de burocrata e supervisor. Neste momento só temos o Teles como supervisor, e como não podemos ter apenas um, estamos sem nenhum.

Precisa-se de candidatos a supervisor. Rjclaudio ^msg 15h29min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Com a resignação do Eduardo, o estatuto também foi retirado do Teles. Alguém se habilita? Biólogo 32 ^What? 17h26min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Procurei pelos requisitos, mas não encontrei muita coisa... Apenas ter mais de 18 anos e concordar em fornecer prova de identidade à Wikimedia Foundation, além de estar familiarizado com a política de privacidade. É isso? Tonelada ^{D C @} 18h16min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

É preciso também ser administrador. Érico Wouters ^msg 18h47min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Aí é muita coisa de uma vez só... Do contrário, estaria disposto a assumir tal responsabilidade. Tonelada ^{D C @} 19h33min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

• Por essas e outras, é bom ter mais de dois verificadores e supervisores. Espero que se interessem também pela verificação, que é na verdade mais necessária.—T_ele^s«fale comigo» 00h20min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Transmissão ao vivo do Encontro "Acesso a conhecimento, educação e direitos humanos"

Pessoal, o meta:Brazil Program/Ação Educativa/Encontro "Acesso a conhecimento, educação e direitos humanos" está começando agora com transmissão ao vivo no site da Ação Educativa. Lá também existe um chat onde participantes remotos podem interagir e enviar perguntas e comentários para o evento. HAndrade (discussão) 12h11min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)

Photos taken of members of the European Parliament

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Portugal photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

On all the photos there is a special template to mark this project and gives more information about it. We would like to have this template translated into at least all the 24 official languages of the European Union and if possible also in other languages spoken in the EU. Can anyone translate this template from English (or German/French) to Portuguese?

• You can do that by copying the contents of Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/en to Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/pt and translate the parts behind the = . Thank you!

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (discussão) 15h19min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Hello Romaine, thanks for sharing this. Template translated and saved! Rodrigo Padula (discussão) 15h54min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Thanks for the translation of the template! Romaine (discussão) 15h56min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Novo recurso "Getting Started"

Ver também: WP:Esplanada/propostas/Qual deve ser o nosso primeiro tour? (3out2013)

Hi everyone, and sincere apologies for posting in English.

This is an extra announcement that today we released a new feature, called "Getting Started" in English, which provides all newly-registered editors with suggestions of what to edit and how to do so. You can learn more at the English guide to the feature, a version of which should be created here too probably. Unless you're registering a new account you will not notice this feature, though it does apply an edit tag to identify which edits come from suggested pages. Thanks, and do let me know if you have any questions. This was also mentioned in Tech News on Café dos programadores. Steven (WMF) (discussão) 18h51min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

Aqui está a lista de edições feitas por editores que utilizaram o recurso. Helder.wiki (discussão) 19h06min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ótima notícia. Eu criei um usuário novo testar e vi que algumas mensagens ainda estavam em inglês ou com traduções desatualizadas. Fui no translatewiki e traduzi o que faltava do grupo Guided Tour. Revisões são bem-vindas :-) HAndrade (discussão) 22h12min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ligações internas para difs

Gostaria de destacar uma das novidades da versão 1.23wmf12 do MediaWiki (a que está em uso aqui na Wikipédia atualmente): agora podemos usar ligações internas do tipo Especial:Diff/123456 ou Especial:Diff/38135365/38138256 para criar ligações internas para páginas de difs (para mais exemplos, ver gerrit:63395). Algumas possíveis aplicações que me vem à mente são as seguintes:

• Tornar mais úteis os sumários de edições em que são citadas edições de outros usuários (pedidos, cópias de conteúdo, bloqueios, etc...)
• Criar os links para difs na MediaWiki:Spam-blacklist (e também nos sumários das edições que incluem/removem entradas)

Helder.wiki (discussão) 11h04min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Precisamos de tradutores e embaixadores técnicos brasileiro no Meta-Wiki

A Brasilian user on Meta-Wiki, Ana Mercedes Gauna (m:User:Amgauna, apparently here also as Usuária:Amgauna) is causing havoc to Brasilian Portuguese translations everywhere (this includes many new documents appearing there as the translation interface is being more widely used and deployed).

Not only she does not understand English, she uses automatic translators (Google or Bing) but she also input complete non-sense there, and insists in introducing English words that contradict the same common words used here on Wikipedia. It's impossible to stop here there.

So I kindly ask you to pass some time review her copy-paste "work" from Bing/Google automatic translators.

There are many non-sense and contradictions, unstable terminology used.

Local tech admins cannot cope aone with this issue and she hears absolutely nobody, and picks up random people found active there.

Now she is disconnected, but uses some changing IP addresses to revert everything and introduce English words everywhere.

I suggest you find also agreements with Iberic Portuguese users and that the Portuguese community as a whole monitors what she does (and frequently undoes). Clearly she's not a desirable translator there if she cannot understand English sources without using automatic tools (and this is the only thing she trusts, she also absolutely don't understand the basic interface of the Translation tool, and she also does not understand many aspects of the Wiki syntax that she breaks constantly).

Beware: in discussions with her, she does not sign her messages, and she reports many false claims about what other people do or don't. Bre prepared to her flaming our user page on Meta.

I really suggest that Portuguese Wikipedia community mobilizes to handle this case in concertation there (but not with anonymous IP users, we want some level of trustable and easily tracable users there, without having to use CheckUser's to know who is who of if this is a new IP puppet used by Ana).

Thanks.

Sorry for my English here, but I if I can read Portuguese without any problem, I do not want to introduce too many errors. Verdy p (discussão) 20h12min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC) (Feel free to move my message to your appropriate community forum).

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia Discussão:Página principal#Precisamos de tradutores e embaixadores técnicos brasileiro no Meta-Wiki

Oi Verdy b, o senhor é francês, está por aqui? Ontem, o dia inteiro, você me deixou com stress na Meta, mas alguém, acho, resolveu o seu problema lá. De noite estava tudo calmo e tranquilo lá . O:-) Um extrangeiro, natural da Indonésia, que fala 11 idiomas, mas que não fala o português, me ajudou com o senhor lá na Meta ontem. Bye (Eu não sou programadora de Wiki) Ana Mercedes Gauna (discussão) 07h12min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Verdy p, This discussion page is for Portuguese-language grammar review. Ana Mercedes Gauna (discussão) 07h47min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Esse homem me deixou com stress, ele ficava estragando textos que eu traduzi semanas atrás. Fiquei nervosa ontem o dia inteiro na Meta, somente fiquei calma de noite, durante a eleição dos Stewards. Ana Mercedes Gauna (discussão) 07h54min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia Discussão:Página principal#Precisamos de tradutores e embaixadores técnicos brasileiro no Meta-Wiki

Eu realmente acho o comportamento muito estranho e questionável desta usuária, que se diz ter "Ana Mercedes Gauna (49 anos)". Em alguns momentos tem um comportamento adolescente em tentar transformar uma discussão em fórum ou bate-papo de rede social e já adverti em sua PDU para não editar discussões irrelevantes em minha PDU, daí a usuário teima em perturbar com respostas infantis. Muito estranho mesmo. Izahias (discussão) 20h38min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Thanks, if you can relay this announcement, the Portuguese content on MEta-Wiki needs some involvement from Porteguese Wikipedians, and from users that are part of Wikimedia Brasil, and Wikimedia Portugal.

If will be easier if there are more people to revert what she does (or accept it if needed), we'll have a consensus about what to do. For now local admins in Meta-Wiki cannot follow her and cannot act alone. Meta-Wiki is for the rest of the world (and only the Brasilian Portuguese content of MetaWiki is afected this way by such user, all other translations are going quite well, even for less important languages like Persian).

I profit of this message to say that there are important policies in discussion on Meta-Wiki, and needing translation and review in Portuguese. Don't live this important doc only in the hands of Ana Mercedes. Thanks. Verdy p (discussão) 21h02min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Isso vai dar bastante trabalho :-(. Helder.wiki (discussão) 23h35min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)