Wikipédia:Pedidos a burocratas

 Nota: Se procura pedidos de burocrata, veja Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação.

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Bem-vindo à página de pedidos a burocratas.

• Esta página destina-se à comunicação entre a comunidade e os burocratas e à realização de pedidos gerais.
• Para renomeação de contas, acesse Wikipédia:Renomeação de conta e, para pedidos de uso de robôs, Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação.
• Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
• Esta seção não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.
• Não é possível excluir contas. Caso queira abandonar o projeto, siga instruções desta página.

Inserir um novo pedido

Inativos

Caros,

Favor retirar o estatuto de sysop do editor ThiagoRuiz. Última edição em 17/07/2014. José Luiz ^disc 01h01min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Em tempo: avisado na PDU e por email, sem resposta. José Luiz ^disc 01h03min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Vou fazer o pedido no Meta. Obrigado por avisar. Érico Wouters (msg) 01h04min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Vocês não conseguem remover um estatuto que concedem? Por que? José Luiz ^disc 01h06min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Não podemos. Os burocratas só podem atribuir os estatutos de administrador e burocrata, mas não podem removê-los. O de eliminador pode ser removido localmente. Sempre foi assim e um dos argumentos utilizados é que no Meta os pedidos são atendidos mais rapidamente na maioria das vezes. Também já vi argumentos de que é assim para evitar abusos. Por isso, todos os pedidos de remoção destes estatutos são feitos no Meta. Érico Wouters (msg) 01h12min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Burocracia, burocracia e mais burocracia. Isso tudo devia ser feito por aqui mesmo, o argumento da "rapidez" é hilario, claro que fazendo nós mesmos é que é mais rapido. MachoCarioca ^oi 01h14min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Não necessariamente. Existem atualmente 34 stewards e 6 burocratas aqui. Não é preciso ser um burocrata para fazer o pedido de remoção no Meta. Por isso, o pedido pode ser atendido mais rapidamente lá do que se for feito aqui. Érico Wouters (msg) 01h21min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

A prova de que aqui é mais rapido está acima. Vc ao invés de resolver logo (pq não pode) escreveu "vou fazer o pedido no meta". Feito era muito mais rapido. MachoCarioca ^oi 01h26min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Mas nem sempre pode ser assim. Assim como eu respondi poucos minutos depois do pedido ser postado, pode acontecer de um burocrata demorar vários dias até visitar esta página. Também pode haver momentos em que tenhamos menos burocratas. Já o número de stewards dificilmente fica abaixo dos trinta. Érico Wouters (msg) 01h30min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

• Na verdade, algumas wikis optaram por remover localmente o estatuto de administrador. Em outras, os burocratas podem remover até mesmo o próprio estatuto. Isto depende de vários fatores e do consenso na comunidade. Vejam a lista aqui. O Érico já solicitou a remoção no metawiki. Por configuração padrão do MediaWiki, burocrata não remove burocrata nem administrador. A maioria das wikis opta por manter o default por questões de segurança e uniformidade no tratamento das solicitações. Ruy Pugliesi^◥ 01h33min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Obrigado por lembrar. Esqueci de dizer que algumas wikis optaram por remover localmente. Érico Wouters (msg) 01h36min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

"Poder" pode acontecer de tudo, ate levar 2 dias pra algum steward aparecer e retirar o estatuto, afinal eles sao 34 mas q cuidam de tudo por ai no eter, os burocratas daqui só cuidam daqui, isso tudo é só mais burocracia e bucrocracia. MachoCarioca ^oi 01h40min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Nada que não possa ser alterado, como já foi feito em outras comunidades. A culpa é desta comunidade que não demonstrou interesse ou não procurou saber como funciona ou concorda com a situação atual. E reclamar sem antes procurar entender não resolve. Aliás, é como boa parte das questões importantes envolvendo burocratas a que a comunidade fica avessa, mesmo quando solicitada a participar, vide tentativas de definir critérios de usurpação de conta, entre outros.
Na verdade, é mais ou menos como o Ruy falou. Não é uma questão de tempo de resposta, até porque não há pressa. Isso foi pensado para evitar que, em comunidades menores com um ou dois burocratas e poucos editores, estes burocratas agissem como donos dos direitos de administrador, regulando os administradores, ameaçando removê-los do grupo por motivos fúteis já que eles têm esse "poder" ou são a única "comunidade" de editores do projeto ou para evitar que caso algum burocrata "surtasse" ou tivesse a conta roubada saísse desnomeando geral. Mas é o tipo da coisa que se reclama e nada faz por aqui até a próxima necessidade e retorno do mesmo disco arranhado.—T_ele^s«fale comigo» 04h29min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Só completando: em situações de urgência, como remoção por sockpuppetry, basta contatar um steward no irc e informar o ocorrido, linkando o pedido. Solicitações como essas são atendidas on sight. O pedido acima não requer qualquer urgência. Portanto, é indiferente se for atendido no momento ou com um atraso de algumas horas. No entanto, se a comunidade tiver vontade de alterar o padrão (algo que acho difícil, uma vez que esta sequer demonstra interesse em discutir propostas relativas a estatutos assim), não há problema algum. Ruy Pugliesi^◥ 15h53min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Solicitação do estatuto temporário de administrador.

Olá.

Solicito o estatuto para rearquivar as conversas de minha página de discussão. Já havia solicitado a desproteção de várias delas, mas ainda aparece algumas páginas protegidas. E também acho que teria que mover sobre a posição original para reorganizar tudo novamente.

Mas eu não sei como as rearquivar. Se alguém puder fazer isso,eu agradeceria. caso contrário eu mesmo faria, mas optei em não fazer nada ainda, para não ficar mais confuso. Pensei em usar {{LinkArquivo}}. Mas seria melhor deixar tudo desprotegido logo de uma vez. Não tenho pressa nisso. Se alguém reorganizar, agradeço.--OS2Warp ^msg 21h27min de 25 de janeiro de 2015 (UTC)

Olá, OS2Warp. O estatuto não poderá ser atribuído sem que exista um pedido de aprovação. As políticas não autorizam esse tipo de procedimento. Os burocratas não podem agir sem que exista uma regra que autorize sua ação. Neste caso, você pode fazer um pedido de edição de páginas protegidas ou de desproteção.
Se as ferramentas administrativas lhe fazem falta, também pode abrir um pedido de administração. Érico Wouters (msg) 21h40min de 25 de janeiro de 2015 (UTC)

Deixa.. é que hoje não consegui entender o WPCleaner o AWB, bem hoje nada dá certo. Outra hora vejo isso. Abraços. --OS2Warp ^msg 22h31min de 25 de janeiro de 2015 (UTC)

Apagar edição

Inseridos dados pessoais possivelmente de outrem https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Piranha&diff=41175919&oldid=prev --OS2Warp ^msg 16h38min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

OS2Warp, esse tipo de pedido pode ser feito em Wikipédia:Pedidos/Supressão. Não são os burocratas que tratam de eliminação de conteúdo, mas os administradores. Escondi a edição como tal. Lechatjaune ^msg 16h50min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

Remoção do estatuto de eliminador e recuperação do de autorrevisor

Olá, bom dia. Peço a remoção de meu estatuto de eliminador e a recuperação do de autorrevisor. Boas edições!--Leon saudanha (discussão) 13h28min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 13h43min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)

Ataque de vândalo com vários nomes e IPs na Wikipédia.

Já denunciei esta prática algumas vezes sem a devida compreensão dos administradores para a gravidade dos ataques, contra os quais luta há mais de 1 ano: vândalo, que usa vários nomes e IPS para acrescentar N.E. e similares em vários artigos, em geral ligados ao futebol baiano e a coisas da Bahia, mas não somente.

Recentemente, um dos nomes usados, Luan, conseguiu até abrir debates em PE indevida, para rir dos que tomam conta dos artigos: Wikipédia:Páginas para eliminar/Artigos de clássicos futebolísticos, eliminada depois de uma grande perda de tempo por parte de pessoas sérias.

Um dos únicos apoios que teve, foi do usuário Beckenbauer123, um nome fictício com diversas anotações negativas em sua página de discussão, o que estava na cara para mim que se tratava da mesma pessoa.

Acompanhem as últimas contribuições que este usuário (Beckenbauer 123) fez na Wikipédia, basicamente as mesmas que o Luan e vários IPs fizeram (exceto o Luan, que para tumultuar acrescentou clássicos de nome na PE indevida).

Sugiro desfazerem os estragos cometidos pelo Beckenbauer 123 e colocarem as páginas atacas seguidamente sob vigilância, pois depois de eu ter desfeitos dezenas de vandalismos pelo menos por 3 vezes, não vou fazê-los mais daqui para frente, pois os meus avisos sobre esta ação danosa na Wikipédia não estão tendo o acompanhamento necessário pelos administradores.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 17h28min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Como não consigo conviver com vandalismo, eu mesmo já desfiz as últimas edições com avisos de ER, sem passarem por discussões conforme debates na PE indevida anterior.

Sugiro que alguém sério marque no mínimo os artigos citados na PE indevida como vigiados, a fim de monitorar este comportamento abusivo que começou com IPs..

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 17h41min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção

Em Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção está lá escrito e passo a citar "Certifique-se, também, de que o usuário tenha persistido no(s) mesmo(s) erro(s) após formalmente advertido por um burocrata."

Regras são regras e não as vou discutir e muito menos aqui. Só gostava de saber como é que faço para pedir um Pedido de remoção de estatutos de um usuário que se recusa a cumprir as normas, não tendo havido nenhuma advertência por um burocrata. Refiro-me a isto:

1. [1]
2. decisão da comunidade e em discussão
3. Insistências do usuário (WP:RECUSA) após aviso na PDU e nos sumários de edição:

3.1 [2], [3]

3.2 [4] (feito hoje)

3.3 [5] (feito hoje)

3.4 [6]

3.5 reversões de burocrata

3.6 etc. etc.

Não sei se este é o local mais apropriado para colocar esta questão. Se não é peço desculpa. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h31min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

@João Carvalho: Como estou parcialmente envolvido nos conflitos, não julgo prudente tomar qualquer atitude a respeito, embora esteja também preocupado a forma como o Maddox anda agindo. Não sei dizer ao certo se é um caso de perda de estatuto, mas acho que ele precisa se acalmar um pouco e rever algumas colocações, pois está realmente agressivo demais. Por outro lado, se considera que ele não está apto ao estatuto, o caminho é criar um pedido formal de remoção para que a comunidade decida. Para fazer isso, só seguir as instruções em Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção. --Diego Queiroz (discussão) 15h28min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz:, é evidente que não deves tomar nenhuma atitude nesta caso, pois o Maddox também te acusa. Não abri o pedido porque lá, está bem explícito que um pedido de remoção, só pode ser feito após o usuário ser advertido por um burocrata (Segunda linha da secção "Leitura prévia"). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h38min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

• O mesmo burocrata Diego Queiroz que tem se posicionado favoravelmente de forma similar ao administrador João Carvalho em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Eliminação de Bom Dia Paraíba (13fev2015) e Wikipédia:Páginas para eliminar/Bom Dia Paraíba comenta dizendo estar "preocupado". Essa sincronia, que parece quase uma perseguição contra a minha pessoa, é que é preocupante. O mais absurdo é que me acusar de desrespeitar as regras e depois dizer que eu estou a acusá-los. Não. "Regras são regras", e fatos são fatos, já tendo extensivamente narrados nos pedidos administrativos que realizei. Se "regras são regras", porque vocês insistem em ignorar as regras para impugnação de ESR e, mais agora, a política de ER? Considerando que administrador João tem repetidamente ignorado minhas mensagens, não sei se devo continuar presumindo sua boa fé quando ele aponta supostas "reversões de burocrata" em uma página na qual isso não ocorreu. O que ocorreu, e está registrado inclusive no sumário de edição, é o posicionamento do administrador João acerca da questão, em que estaria "perdendo a paciência". O que vem depois disso? Porque não compreendo, repito, porque o administrador e o burocrata insistem em ignorar as regras de eliminação. Esse pedido supostamente se daria porque eu seria um "usuário que se recusa a cumprir as normas"? Oras... Isso é incabível, porque até agora quem as tem ignorado são vocês. Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h43min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

@Maddox: Se tem alguém fazendo interpretações diversas aqui, esse alguém é você, pois tenta de todas as formas evitar que PEs ocorram para casos controversos usando como argumento sua interpretação impecável sobre o que está escrito em ER e ESR. Se acha que algum usuário está equivocado basta conversar e tentar chegar em um consenso mas, para isso, ambos os lados precisam saber ceder. De qualquer forma, lembro que aqui não é local para esse tipo de discussão. --Diego Queiroz (discussão) 15h56min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

DISPOSIÇÃO DE REPRODUÇÃO PARCIAL

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia

Remoção da flag bot do MediaWiki default

Se for possível (já que se trata de um robo especial), solicito a remoção da flag bot do MediaWiki default. Ele está inativo em todas as wikis já faz 8 anos, como pode ser checado aqui e aqui. Sendo assim, não há qualquer necessidade de possuir a flag de bot, caso ela possa ser removida.--Leon saudanha (discussão) 14h45min de 5 de março de 2015 (UTC)

advertência ao Usuário Yanguas

Bom dia,

Gostaria que o Usuário:Yanguas fosse advertido pois ele tem excluido as páginas que eu crie de forma indiscriminada e por eliminação rápida até para não deixar rastros. Os artigos foram:

• Flash drive (uma desambiguação do termo retirado da página en) [7]
• Joint Test Action Group‎ neste caso ele alega que foi feito uma tradução mal feita. Eu entendo do JTAG e sei o que ele é e escrevi seu histórico como mostra a página en e ainda adicionei [8] referências.
• Rafael Lucchesi diretor nacional do SENAI. Ele alega que o Rafael Lucchesi não atende aos critérios de relevância.(14h12min de 12 de março de 2015 Leon saudanha (Discussão | contribs) apagou a página Rafael Lucchesi (A4 - Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, conteúdo web, eventos))) Mvdiogoce (discussão) 16h52min de 12 de março de 2015 (UTC)

Ainda em sua vingança, Mvdiogoce? Yanguas ^diz!-fiz 18h03min de 12 de março de 2015 (UTC)

Caro editor Yanguas. Não existe preto e branco, bons e ruins, chefes e subordinados. Eu nunca lhe faltei com o respeitei muito menos fiz algo contra o senhor. Apenas estou informando que a wikipedia tem regras e estas regras são para todos. Se o senhor não seguir estas regras ou deturpa-las para o seu interesse pessoal o senhor assim como qualquer editor deve ser punido. Apagar artigos de forma indevida é uma forma de deturpar as normas da wikipedia. Mvdiogoce (discussão) 18h14min de 12 de março de 2015 (UTC)

Caro @Mvdiogoce: Os burocratas não podem ajudar infelizmente. Não somos mais capacitados que outros editores para advertir usuários nesse sentido. Burocratas apenas podem gerir direitos de usuários, seguindo discussões ou regras da comunidade. Desculpe por não poder ajudar nesse caso. Pode, entretanto, abrir uma discussão em local apropriado - como na página de discussão do artigo relacionado - e pedir que demais usuários (burocratas ou não) comentem. Atenciosamente, —T_ele^s«fale comigo» 23h37min de 16 de março de 2015 (UTC)

Gusta

Algum burocrata pode por favor retirar os privilégios de eliminador do usuário Gusta, conforme resultado da análise dos verificadores em Esquema Quintinense#Resultado? José Luiz ^disc 00h49min de 22 de março de 2015 (UTC)

Feito. Érico Wouters (msg) 01h00min de 22 de março de 2015 (UTC)

Thx. José Luiz ^disc 01h01min de 22 de março de 2015 (UTC)