Usuário(a):Tetraktys/Arquivo 6

Votação

Olá, venho pedir seu voto e comentário nessa votação.

Sds.

Luan msg ^Fiz 21h12min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Implantação da República Portuguesa

Tetraktys, gostava que revisse o artigo Implantação da República Portuguesa e dissesse se, na sua opinião, os critérios já estão inteiramente cumpridos. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 00h52min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Paulínia

Olá Tetra! Gostaria que desse uma olhada no artigo e me falasse se falta algo para destacá-lo. Se tiver tempo, gostaria também que olhasse Geografia de Paulínia. Abz RmSilva ^msg 16h35min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Oi Tetra. Já fiz as correções que me sugeriu. Gostaria de saber se o leiaute está melhor. RmSilva ^msg 15h27min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Tradução

Help. Você poderia me ajudar a traduzir essa página? Eduardo Pazos (discussão) 21h20min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Discussão

Olá! Sei que a paciência não falta só a mim, mas abri esta discussão. Talvez interesse. Talvez com um passo de cada vez a coisa flua, porque anda difícil fazer entender. Abraços! - Deh^sim? 17h35min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/1900 na ciência

O artigo foi bastante alterado. Não sei quer manter o seu voto ou alterar. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h36min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Olá novamente. Peço-te para veres como está o artigo agora. Penso que agora está aceitável. Os créditos desta melhoria devem-se ao Rui Silva, que teve a paciência de me ajudar a reescrever toda a introdução do artigo. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h24min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Resposta só aqui depois de encerrada a votação

Me recusei a fazer qualquer alteração nas refs do artigo para que ele fosse aprovado ou tivesse seu voto. Ao considerar "normal" um artigo daqueles, pra mim seu voto foi apenas um deboche e um escárnio para com ele e o editor que o fez, porque diante do que é a Wikipédia e dos artigos que ali são destacados diariamente (com seu voto, como isso [1] ) - metade deles escrita em linguagem de curso básico,e esse apontado, aos arrancos, uma série de 'ganhou isso' e 'ganhou aquilo' - só posso entender um voto de "normal' àquele artigo (livro?) como uma mera provação e querer marcar algum ponto, aparecer pra platéia. Se foi destacado como está, ótimo, a razão prevaleceu à burocracia ignara. Se não o fosse ia ser reapresentado da mesmíssima maneira, até sê-lo, já que, este artigo [2] mostra que o xiitismo burocrático aqui de alguns pode ser vencido pela razão e pelo bom senso. Portanto, de qualquer maneira, mais hora menos hora, "Fração" seria destacado do jeito que está.

Com relação a seu discurso na EAD, respondo o seguinte:

Citação: Tetra escreveu: «pode guardar sua indignação para vc. basta passar os olhos pelo texto e ver que há várias passagens sem ref. estou criticando a falta de clareza da sua forma de referenciar, se, como vc diz, as refs que vc apresentou cobrem todo o conteúdo. neste caso, por que não aparecem no final de cada trecho respectivo?»

Porque não há NADA nas regras de EAD que obrigue algum editor a referenciar um artigo desta maneira, NADA.

"As demais fontes, como as de jornais e revistas (inseridos na <"ref></"ref> ou nas predefinições mais específicas), web e DOI, devem também constar ao longo do artigo, junto às informações passadas."

De onde vc tirou neste texto que "devem constar ao longo do texto" significa "deve constar ao fim de cada frase ou parágrafo"? Interprete como quiser, só não cobre dos outros um entendimento individual sobre o assunto.

Citação: Tetra escreveu: «o seu sistema é obscuro, e a lógica é supor que se um trecho que acabamos de ler não indica uma fonte no final, ele não tem absolutamente fonte nenhuma.»

Não há nada de obscuro em não querer - ou saber!- ser tatibitati e ser um adulto escrevendo e referenciando, eu não tenho que ser vc ou o Mazuco.(que coitado do guri, pressionado por vc, faz artigos com 600 referecnais, duplas triplas, repetidas, um caos de ser ler com tranquilidade. e escreve muito mal, dificil ler, nem bons são na verdade, é muito novo e nota-se que nunca teve interesse me redação na escola, não cumpre nunca o primeiro item de EAD, nem o primeiro, mas isso não lhes interessa, interessam as 600 referencias) Se a referencia colocada num parágrafo cobre tudo, não preciso ficar repetindo-a por todo ele, basta uma vez. Se vc se desse ao trabalho de checar alguma fonte, veria, que neste artigo em especial, existem fontes ali que simplesmente, UMA delas, cobre metade do artigo, pois são verdadeiros livros, sites inteiros sobre o tema, que cobrem o que é dito ali e que é dito cinco, dez, quinze e vinte paragrafos depois. Não tenho que ser edundante pra agradar burocratas querendo fazer enciclopédia, uma Ciência Humana, e não Exata. Ou será que o leitor da Wikipédia é autista ou idiota pra acreditar que o que lê aqui é tudo mentira porque não tem um numerozinho no final da frase que leu? Tenha a santa paciencia, vc nao tem dez anos.

Citação: Tetra escreveu: «se o conteúdo é repetido, há dois problemas, por que foi repetido? e segundo, por que não usou o sistema de ref name para indicar uma segunda vez a fonte? não vejo nenhuma justificativa válida na sua resposta.»

Eu que não vejo qualquer justificativa válida pro que escreveu. Quem falou em ter algo repetido? Onde leu isso no que disse lá? Pelo visto nem leu o artigo! De onde tirou que não há refs "ref-name" ali? Provavelmente há mais que nos seus, se deu ao trabalho, ao menos de ver isso aqui? [3]Nas minhas contas 51 ref names e na sua? E assim mesmo, procurei pesquisar em fontes alternativas, porque como disse ali, este artigo podia ter sido feito com apenas 20 fontes, fontes que são verdeiros livros que cobrem ele todo. Uma delas, o Bader-Meinhof Gang, tem praticamente TUDO que ali está ecrito no texto corrido. TUDO. E só usei umas trinta refs dele. Se vc resolver lê-lo, vai descobrir que 80% do que tem no nosso artigo está lá, em páginas e páginas. Como qualquer leitor que se preocupe com isso.(nenhum)

Citação: Tetra escreveu: «além do mais, admira que vc agora critique o artigo do Mozart! por que não o fez na votação? lá vc votou a favor e ainda escreveu Tomei uma aula. rs.»

E tomei uma aula mesmo. De Mozart. Não de REFERENCIAS. Ou não entendeu o ponto? O que tem a ver lé com cré? E vc, tomou uma aula de Baader-Meihof? A critica tem a ver com o fato de vc referenciar aquele artigo pauperrimamente, todo ele em livros que nunca serão checados, e com varios pedaços sem o seu numerozinho querido,(mas que evidentemente constam nos tais livros) e eu estar pouco me importando com isso, gostei muito do texto e votaria dez vezes a favor mesmo que tivesse metade das referencias que ali tem, pois tudo quilo pode ser encontrado) e vc vem no artigo que eu faço pra criitcar porque nao achou uma ref em tal paragrafo? Ora francamente, tente ser serio nisso, tente usatr a sua inteligencia, que é grande, aqui é uma enciclopedia, não é uma repartição publica. Não critiquei o Mozart, critiquei VOCÊ, de fazer quele artigo daquele jeito, (que pra mim nada influi no brilhantismo dele, e vir no que eu fiz falar o que falou. E o engraçado é que a sua turma de puxa-sacos batedores de ponto da seção só bate palma ali no que vc faz, mas vem cobrar nos dos outros o que não cobra de você.

Citação: Tetra escreveu: «mas agora, porque eu fiz uma simples observação objetiva e esperei 10 dias sem qualquer resposta antes de dar o meu voto, vc vem com com essa manifestação de desprezo e rancor. qualé? isso só depõe contra o seu caráter, tenha a santa paciência... »

Não há qualquer rancor nisso, há indignação com o que aquela seção virou, um balcão do ISS. Não há quelaquer critica elevada sobre nada apenas se "Jose fez coco nas calças" tem refs pra isso, se tiver, o artigo é brilhante. Aquilo ali é um insulto à inteligencia, principalmente porque os votos a favor não dizem absolutamente nada, são repetitivos. Nem leram! E a maioria não tem gabarito pra ler! E vc ia esperar dez anos, porque jamais ia lhe dar qulquer satisfação já que veio me impor uma "correção" (qdo isso vai ser corrigido?) Nada havia e há a corrigir ali. (No seu artigo Mozart, eu fui lhe perguntar uma coisa sobre wikificação apenas, da conveniência, não fui lhe exigir wikificação de nada, não sabia a necessidade, porque nao o fiz nem entendo daquilo)

Citação: Tetra escreveu: «as regras são claras e dizem que todo o conteúdo deve ser referenciado.»

Exatamente, como mostrei lá em cima Mas não dizem, nem vc disse, porque não pode, que tem que ser refenciadas do jeito que vc quer, do único jeito que parece entender uma referenciação, tabititati para autistas.(Tbém não notou que outro xiita como vc nessas coisas de refs, o OTAVIO, foi quem cuidou de toda a referenciação dele antes de eu levar à EAD? Está até explicito na argumentação de apresentação. Engraçado, ele não notou nada disso, né? ) Portanto ,essa sua cobramça simplesmente não procede, foi uma provocação.

Citação: Tetra escreveu: «e tem mais, vc realmente espera que alguém vá ler todas as fontes dos artigos propostos para destaque para conferir se elas são legítimas e cobrem todo o conteúdo? duvido, se presume a boa fé do editor, e duvido que vc mesmo faça isso. então não venha jogar pedras tendo um telhado de vidro»

Não, ninguém vai ler isso, ninguém dá menor bola pra isso dos que leem a Wikipedia, por isso que esta questão é uma insanidade. Ninguém está preocupado com isso. Mas vc sim, nos menores e insignificantes pormenores, então voce, que cobra isso, TEM A OBRIGAÇÃO DE CHECAR TODAS ANTES DE COBRAR. Não cobras? Eu não cobro, portanto, não tenho a minima obrigação de conferir se elas são legitimas (e porque não seriam?). VC TEM. Eu tenho, por coerência, que só apresentar artigos perfeitamente wikificados, todo azulado, com todas as palavras marcadas dando em algo, porque eu COBRO isso e porque o nome do projeto é WIKIpédia, não é REFpedia xiita.. Mas vc, se cobra o que cobra, tem o DEVER, de, antes de cobrar, saber se o que fala é verdadeiro, correto? Se não olha nada, vais cobrar o que? Um numerozinho? Me poupe, vc é bem maduro e preparado que isso.!

Citação: Tetra escreveu: « isso só depõe contra o seu caráter, tenha a santa paciência»

Isso digo eu, com traquilidade, acho que o que depõe contra o seu carater é vc entrar num artigo daquele e classificá-lo com "normal" (já olhou em volta onde está?) e fazer a mesma coisa nesse [4], enquanto isso [[5]] é excelente. Tenha a santa paciência digo eu!

Sds MachoCarioca ^oi 09h24min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

PS Me dei ao trabalho de te responder porque vc é um adulto culto, não vou me dar ao trabalho disso àqueles adolescentes ali que nem sabem o que fazem, seguem o rumo da boiada.(os que votam contra e a favor também)

Como o MC citou o meu bom nome em vão, só tenho que esclarescer o seguinte: Meu ÚNICO trabalho no tal artigo foi FORMATAR as fontes. Não me dei ao trabalho de conferir absolutamente NADA. Além disso, pedir que o texto seja verificável (conforme regras) em parágrafos obscuros é xiitismo, mas votar contra porque um artigo tem 1 link vermelho (que é absolutamente opinião pessoal, pautada no vácuo), pode? Que pensamento gênio!heheheh OTAVIO1981 (discussão) 15h23min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Esplanada Geral

Olá Tetraktys ! Coloquei uma questão na esplanada, que tem a ver com os artigos sobre anos. Acho que a questão é verdadeiramente importante e por isso deixo aqui o aviso, pois podes nem ter reparado no assunto.

Nota: Apesar de o assunto estar relacionado com o artigo 1900 na ciência, quero esclarecer que para mim não é muito importante se o artigo é considerado bom ou não, numa votação. Interessa-me mais para o meu ego tentar fazer o melhor que sei e melhorar a wiki, do que ter um artigo classificado como bom. Acho que as pessoas que consultam a wiki, não ligam para as classificações dos artigos (só os editores é que ligam), mas ligam sim para a informação disponibilizada. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h50min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Implantação da República Portuguesa

Caro, resolvi todas as questões por si levantadas, identificando referências em falta ou retirando as passagens não fundamentadas. Antes que termine o prazo da votação, gostaria que você reavaliasse o seu voto. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 16h42min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Tradução

Tetraktys eu preciso da ajuda de algum tradutor, para traduzir essa página: Usuário:Eduardo P/Bedtime story. Conto com sua ajuda. Eduardo Pazos (discussão) 01h17min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Você pode traduzir essa página? Eu acho interessante esse artigo. Você tem interesse por geografia? Eduardo Pazos (discussão) 00h53min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Anexo destacado.

Um anexo destacado para você que destacou recentemente o artigo sobre Mozart: [6]. Bruno Ishiai (discussão) 02h41min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Porto Alegre

Tudo bem. Parabéns pelos seus trabalhos no artigo, como também aqui. Bons destaques! Marcos ^{converse comigo!} 20h39min de 27 de setembro de 2010 (UTC).

Logo depois eu faço minha avaliação na página. Agradecimentos! Marcos ^{converse comigo!} 20h41min de 27 de setembro de 2010 (UTC).

Por nada . Marcos ^{converse comigo!} 20h48min de 27 de setembro de 2010 (UTC).

• Imagine. É bom reconhecer um ótimo trabalho. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 21h39min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Odeon de Herodes Ático

Boas Tetraktys. Há uns dias sugeri mudar o nome desse verbete em Discussão:Odeon de Herodes Ático e já me estava a preparar para fazer a renomeação quando me pareceu reconhecer a foto de quando andei a ver a sua galeria no Commons. Já que é o primeiro autor, não quer comentar lá? Um abraço. --Stegop (discussão) 04h22min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Tradução

Tetraktys, você pode traduzir esse artigo? Esse assunto é um tema de pesquisa escolar, pedido às escolas. Tenha cuidado na tradução. Boa estadia. Eduardo Pazos (discussão) 23h52min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Tamanho dos artigos

Olá, as vezes certo temas são difíceis, quando não impossíveis, de adaptar dentro das regras de EAD de que o tamanho máximo dos artigos sejam de 190KB, quase teve um "problema" em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Porto Alegre, pois o artigo passou dos 190KB e alguns votos contra em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Doutrina da Igreja Católica por causa do tamanho, agora são apenas 2KB acima.

A Wikipédia já tem alguns anos e algumas regras, são bem velhinhas, mas a tecnologia evoluiu, tanto quantos os navegadores, o hardware, a velocidade da Internet e o próprio formato da Wikipédia, que mudou até de visual, etc.

A evolução da Wikipédia é visivel, se antes os padrões de qualidade de artigos eram tão fraquinho, agora temos artigos tão bons, e esse padrões podem mudar mais ainda, a própria referenciação pesa bastante no tamanhos das páginas.

Você que já fez uma bem sucedida votação para com as regras de EAD e isso melhorou muito, tem alguma idéia, para com o tamanho dos artigos? Bruno Ishiai (discussão) 12h34min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

De acordo. Bruno Ishiai (discussão) 00h19min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Ficheiro:Seelinger-composição.jpg

Devo portanto assumir que ele é o único expressionista no Brasil??? E que a imagem dele é mais necessária num artigo com 60 imagens que no artigo dele mesmo que não tem nenhuma? É mesmo isso que estás a defender?? Béria Lima ^msg 10h30min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

1. Desde quando artigo tem dono para tu vir me dizer que "se eu não colaborei para o artigo" não posso palpitar?

2. Leia a política de URC: A imagem do Ubuapuru até poderia estar lá mas precisaria de uma template {{informação}} para cada artigo em que ela for incluída e não há um para o "Pintura no Brasil".

3. Se achas que fazer parte de uma galeria que já tem 7 imagens (aquela é a oitava) é "uso justo" de uma imagem eu me rendo.

De resto, educação é bom e conserva os dentes (e o direito de editar a wikipédia). Seja mais educado quando falar com outro wikipedista, e principalmente se esse outro wikipedista é uma garota (e ler as regras do URC faz bem também, metade das imagens naquele artigo sob URC não deveriam estar lá). Béria Lima ^msg 09h22min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

1900 na ciência

Olá Tetraktys ! Será possível dares uma vista de olhos no artigo e dizer-me (ou fazer) se achas necessário fazer alguma alteração ? Obrigado antecipadamente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h45min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Imagens duplicadas

Não podem existir duas imagens de conteúdo restrito num mesmo artigo sem que haja justificação válida para isso, o que não é o caso, pois apesar do que afirma ser verdade, isso não é explicito no artigo, logo não é válido e esse é que é o problema. Das duas uma, já que ambas as imagens estão relacionadas ao mesmo capitulo, ou cria sub-capítulos especificos para cada autor e explanar mais o assunto, inserindo dessa forma as imagens respectivas, ou pura e simplesmente como está, não pode ter as duas imagens. Em relação á fotografia, o problema é o mesmo, tem que criar um capitulo ou sub-capitulo em que de importância e razão válida para a imagem lá ser colocada, se fossemos seguir o seu argumento, também seria válido colocar um quadro e fotografia de cada autor, pois nenhum é igual aos outros, logo também se poderia dizer que são relevantes. Tem que compreender uma coisa o URC não é Fair use, é mais limitado e como tal não podem ser tolerados abusos, por mais razão que tenha nos seus argumentos, senão qualquer palhaço começa a inserir imagens à toa e depois não à argumentos para os contrariar. Se eu aceita-se os seu argumentos e concordasse que, como está o artigo neste momento, poderia inserir as duas imagens, logo não poderia contestar a inclusão de fotografias de todo o elenco da Malhação, pois cada personagem é importante para o enredo e como tal relevante para o artigo, e não me venha dizer que não é a mesma coisa porque é. Volto a repetir, ou desenvolve mais o artigo e cria sub-capítulos para inserir respectivamente uma imagem em cada um deles ou só pode ficar uma imagem, decida qual.

Considero-o uma pessoa inteligente o suficiente para perceber o que está aqui em jogo. Opte ou altere, é tão simples como isso. Entretanto vou colocar a licença na imagem, para que veja como se faz, mas terá que optar por uma das duas opções, em breve verei qual foi e se não tiver tomado nenhuma, ver-me-ei obrigado a retirar a imagem novamente, ou mesmo que não seja eu, outro mais à-de fazer-lo pois o artigo como está desrespeita as normas do URC. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h33min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Caxias do Sul

Tetra, fiz algumas modificações que melhoraram o leiaute no meu PC. Entretanto, sobrou aquela caixa de informação sobre o clima. Veja se não causou problemas no seu PC. RmSilva ^msg 19h39min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

As imagens que começavam antes do título da seção não era o que mais me incomodava, mas corrigi várias outras imagens que começavam abaixo do título e terminavam depois do título da seção seguinte, o que caracteriza ultrapassagem de tópicos. Quanto ao clime, vou ver se há outro modelo e caso não encontre, mudoi meu voto. Abz RmSilva ^msg 12h49min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Eliseu-Visconti-Sob-a-folha.jpg

O artigo Ficheiro:Eliseu-Visconti-Sob-a-folha.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 16h37min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação semirrápida para Ficheiro:83-Di-Cavalcanti-–Samba---1.jpg

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois encontramos erros no arquivo Ficheiro:83-Di-Cavalcanti-–Samba---1.jpg que você carregou. Maiores informações na tag. Favor ler nossa Política de mídias restritas. Se o erro não for corrigido o arquivo poderá ser eliminado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

--MachoCarioca ^oi 16h44min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Loio-Pérsio,-composição,-19.jpg

O artigo Ficheiro:Loio-Pérsio,-composição,-19.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 16h49min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação semirrápida para Ficheiro:IbereCamargo-FiguraEmTensão.jpg

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois encontramos erros no arquivo Ficheiro:IbereCamargo-FiguraEmTensão.jpg que você carregou. As razões estão na tag Favor ler nossa Política de mídias restritas. Se o erro não for corrigido o arquivo poderá ser eliminado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

--MachoCarioca ^oi 16h54min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação semirrápida para Ficheiro:Rubens Guerchman 1968 Policiais Identificados na Chacina.jpg

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois encontramos erros no arquivo Ficheiro:Rubens Guerchman 1968 Policiais Identificados na Chacina.jpg que você carregou. As razões estão na tag Favor ler nossa Política de mídias restritas. Se o erro não for corrigido o arquivo poderá ser eliminado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

--MachoCarioca ^oi 17h00min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Ficheiro

Olá, já est[á restaurado. Erro meu. Desculpe. Fra Amats, ELM ^disputatio 03h04min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

Tetraktys, você poderia traduzir essa página? É porque o meu inglês não é o dos melhores. Eduardo Pazos (discussão) 14h42min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Loio-Pérsio,-composição,-19.jpg

O ficheiro Loio-Pérsio,-composição,-19.jpg, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fra Amats, ELM ^disputatio 02h45min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Presentinho...rs

'	Este editor não dorme mas edita a Wikipédia Lusófona.

Fra Amats, ELM ^disputatio 05h27min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Caro usuário, criei essa página com uma proposta de mudança na lógica da estrutura de poder da pt-wiki. No meu ponto de vista você é um dos editores preocupados e com boa-fé no desejo de pensar e discutir essas questões, portanto, convido-o a editar a tal página. Participe. É um discussão não oficial e informal, mas pode se transformar em um exemplo de atuação num projeto colaborativo, depende da sua participação. Venha. Fale. Com respeito, Fra Amats, ELM ^disputatio 05h08min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Eleição Bacia do Paraná

Caro Tetraktys Reapresentei o artigo Bacia do Paraná, que foi considerado bom em 8/2/10, inclusive com seu voto favorável a destaque. Melhorei o mesmo e peço seu voto. Grato, GeoPotinga (discussão) 16h56min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Help

Tetraktys, você poderia revisar a tradução desse artigo? O artigo foi traduzido da wikipédia em inglês. Conto com seu apoio. Eduardo Pazos (discussão) 23h46min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Homossexualidade

Quais trechos estão sem fontes, Tetraktys? Preciso que os indique para poder providenciar fontes. Heitor ^{diz aí!} 00h48min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Homossexualidade

Olá. Eu e o usuário Auréola D​ C​ E​ F resolvemos os problemas de verificabilidade (focando nas frases, parágrafos e seções com poucas refs) do artigo Homossexualidade, apontados por você aqui. Ampliamos o números de referências de 126 para 196, além de termos ampliado o texto e criado novas seções. Peço que reconsidere seu voto e reavalie o verbete num prazo máximo de dois dias, caso contrário, seu voto poderá ser anulado. Agradeço desde já. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 19h12min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Olá. Coloquei referências em todos os trechos apontados por você. Creio que, agora, o artigo cumpre por completo o critério de verificabilidade. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 02h33min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

Bach

Bom. Muito bom ve-lo trabalhando no Bach. Congratulatios. Abraço. Fra Amats, ELM ^disputatio 12h24min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

• Olá, Tetra, tudo bem? Legal que você resolveu expandir e destacar o Bach, ele realmente merece como o maior gênio da história da música, em minha humilde opinião. Ajudei trazendo a intro da enwiki, não se assuste com aquela 'batelada' de links vermelhos que apareceram de uma hora pra outra ali, pretendo azulá-los todos ainda hoje (se tiver tempo aqui). Abraço, RafaAzevedo ^disc 13h22min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)
  • Opa, vou ver se acho referências então para aquilo (o próprio texto da en deve trazê-las mais adiante). É inegável que o Bach trouxe uma gama de recursos que eram pouco explorados até então no contexto da música alemã anterior a ele e mesmo na feita durante sua juventude - basta ouvir por exemplo Buxtehude, que foi assumidamente sua maior influência. Você não acha? Abs, RafaAzevedo ^disc 13h30min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)
    • Evidente que você está mais que convidado a alterar a frase para a forma como desejar, só acho que ali existem informações valiosíssimas para o leitor e que não poderiam deixar de ser mencionadas ao leitor no cabeçalho inicial do artigo, como a sua utilização de maneira absolutamente inovadora das inovações contrapuntísticas surgidas na época, e como ele as levou a níveis inacreditáveis, acabando até por influenciar de maneira marcante a música europeia posterior (ainda que, na época, estas inovações nem mesmo tenham recebido o devido valor). Também acho importante mencionar algumas de suas obras mais relevantes e que ele é considerado um dos maiores compositores não só de seu período como de todos os tempos. RafaAzevedo ^disc 14h19min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)
      • Heheh, tou calmo! :) Editar sobre esse assunto é sempre um prazer. RafaAzevedo ^disc 14h29min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)
        • Vou ver se acho algo relevante numa ótima biografia que tenho aqui (48 variações sobre Bach, de Franz Rueb, não sei se conhece) e qualquer coisa aviso. Ainda sobre a Wiki-en, tem uma seção com informações que valem a pena ser citadas também (en:Johann_Sebastian_Bach#Legacy_and_modern_reputation), em especial a citação das opiniões de Mozart, Beethoven e Haydn sobre as composições dele. Mas melhor deixar você concluir a expansão dele antes de mexer muito ali. :) RafaAzevedo ^disc 15h10min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Bach 2

Olá Tetraktys, vi que está editando o Johann Sebastian Bach e gostaria de saber a tua opinião porque, de maneira geral, vejo que há muitas imagens no artigo de edifícios e prédios e etc. em detrimento de mais imagens de Bach (mesmo que sejam representações de outros artistas), mas realmente vejo que faltam mais imagens de pinturas retratando o músico. O que acha de corrigirmos isso? —Auréola ^{συζήτηση} 03h06min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Que assim seja então. Se precisar de auxílio no artigo, estou aqui! E boa sorte. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 04h47min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim. Tinha coisa errada sim. O anta aqui comeu o "u" e escreveu "Usário Discussão:Auréola" na hora de criar minha assinatura nas minhas preferências. Hehehe. Valeu por avisar. —Auréola ^{συζήτηση} 05h09min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Bach III

Passei bem uns dois dias fazendo este ficheiro, será que terá utilidade no artigo? Sds. Fra Amats, ELM ^disputatio 19h44min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Outra, o Grove, na página 61b, cita Bach como sendo o maior de todos os tempos, assim: "A densidade e complexidade de sua música são de tal natureza que analistas e comentaristas descobriram nela significados religiosos e numerológicos dificilmente imagináveis na música de outros compositores. Beethoven diz: Deus é Deus. Bach é Bach". Quem sabe encaixa em algum canto no artigo. Abraço. Fra Amats, ELM ^disputatio 20h06min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

RS... To carmo.... Quanto a genealogia, na verdade é uma cópia da árvore que aparece no Dicionário Grove, e o critério que foi usado é o mesmo de toda a árvore, apenas são citados os filhos homens (que carregam o sobrenome) e que sobreviveram, além de serem músicos. Abs. Fra Amats, ELM ^disputatio 13h47min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Mais uma (não se encha), se for inserir áudio, uma sugestão: [7]. Esse movimento mostra um Bach romântico. Abs. Fra Amats, ELM ^disputatio 14h54min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, HVL (disc.)

Links mortos

Tetra,

Deixar um link morto num artigo é como citar um livro que não existe mais. A verificabilidade deve ser permanente daí o cuidado de manter todos os links vivos. Ao utilizarmos livros, isso fica mais fácil pois apesar do acesso limitado a poucos a verificabilidade é possível para gerações futuras. já uma ligação para uma página da internet está sujeita ao servidor que se for desativado torna inacessível o conteúdo. Mesmo que o conteúdo fosse válido é impossível verificá-lo. já acompanhei as EADs no wiki inglesa e lá, além de questionarem a utilização de muitos sites, sempre que possível a informação é referenciada por livros. Mas eu entendi a sua colocação lá nos comentários. Muitos só prestam atenção nisso e nem leem o artigo. Abç e um ótimo 2011 para você e sua família. Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h00min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Bach n°

É sempre assim, a gente começa falando de Bach e termina pensando religião. Fra Amats, ELM ^disputatio 02h48min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Bach

Oi Tetra. Pode deixar, vou ler com muito cuidado (já tenho feito isso, hehe) e sugerir algo, se é que isso é possível. Quanto a sua pergunta, sim. Sou músico. Vc pode ver, se quiser, aqui Saudações e obrigado pela deferência. Em breve entro em contato, mas por mim é destaque já. Fra Amats, ELM ^disputatio 20h01min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Hehe... com certeza vamos trocar figurinhas, já eu, o invejo por sua "plástica". Empatamos nisso... rs... Fra Amats, ELM ^disputatio 20h12min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Em tempo. Notei que vc suprimiu o IL da Paixão segundo São João do caput do artigo, bem ... eu criei a São João ... no artigo da en ela aparece. abraço. Fra Amats, ELM ^disputatio 20h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Tetraktys

Você ainda faz boas traduções? Eduardo Pazos (discussão) 14h09min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Dúvidas e sugestões

Fala Sr. Tetra! Acaso Bach não vai a destaque? Acso conhece essa formidável série francesa sobre arte? Caso não a conheça, dê uma olhada! Creio que irá gostar bastante! Sturm (discussão) 20h11min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Imagem

Sem problema nenhum! Fiz o mesmo em Hugin e Munin. Peço, entretanto, para que verifique se a resolução do seu monitor é 1024x768 - eu havia ignorado esse ponto de WP:AD? (é o 8.2) e, me recordando somente da regra de "invasão", fiz a mudança. Tentarei eu também verificar em outro PC.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h22min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Convite

Olá, Tetraktys, estou te convidando a melhorar o artigo Paganismo nórdico, juntamente comigo, levando-o a destaque. Este artigo está destacado na wiki em dinamarquês. Quer tentar traduzí-lo comigo? O artigo creio que apresenta os critérios de AD encontrados na wikipedia lusófona. Aguardo sua resposta para começar a traduzí-lo se for o caso. T.R.Elven (discussão) 01h19min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

• Não faz mal, haha, acho que metade da humanidade tambem nao entende, vou tentar e ver no que vai dar, claro tendo em mente a consciencia de um artigo bem feito. abz! T.R.Elven (discussão) 03h29min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Cidade

E aí Tetraktys, tudo bem?

Vejo que você desenvolve artigos de grande qualidade de algumas cidades. Seria interessante se tu expandisses, de alguma maneira, se possível, o artigo do município de Bento Gonçalves.

Abraço. Allan CZ (discussão) 12h40min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

U-432

Olá Tetraktys. Editei e complementei o artigo U-432. Agradeço sua reavaliação e comentários. Boas edições --HTPF (discussão) 23h21min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Olá Tetraktys. O artigo U-432 foi revisto, ajustado e complementado conforme sugestões apresentadas. Se possível retorne a Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/U-432 para seus comentários e observações. Grato e boas edições --HTPF (discussão) 17h21min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Susan

Os problemas na votação ao destaque de Susan Boyle foram corrigidos.DreamNight (discussão) 22h44min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Se anular o meu voto peço o seu bloqueio. Está avisado. Junius (discussão) 11h36min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Vou mudar essas regras absurdas. Enquanto isso mais não te reverterei. Abraços, Junius (discussão) 20h48min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Abaporu

Tetratkys, ela estava assinalada desde Outubro passado com uma marca de ESR indicando que não continha informação detalhada da origem do ficheiro. A fonte indicava apenas "Tarsila do Amaral" que é a autora da pintura. Mas falta indicar a fonte da fotografia da pintura. Se for uma foto sua, deve indicá-la como tal, caso contrário, deve indicar quem a tirou e/ou o site de onde a tirou. Se indicar isso, posso restaurar a imagem, sem problema. Abraço, GoEThe (discussão) 12h55min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Dríope

Quer ver um exemplo do porque a gente tem que ser zeloso com as fontes? Dá uma olhada no histórico do artigo Dríope, criado sem fontes. Um IP vandalizou o artigo em 2007, ou de má fé, ou lendo alguma bobagem que estava em algum site, e o vandalismo ficou até agora, quando um chato resolveu procurar fontes fiáveis. Albmont (discussão) 18h09min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:voto

Não entendi muito bem o que você quis dizer, mas, já que meu voto é inconsistente, eu mesmo o anulei. Saudações do Coelhoscoelho ^diga 21h00min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok.Compreendo a questão do voto! Coelhoscoelho ^diga 23h21min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Friends

Olá, Tetraktys. Corrigi os "problemas de gramática, ortografia e construção fraseal" apontados por você no artigo Friends. Espero que possa reavaliar o verbete. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 02h58min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Olá, Tetraktys. Coloquei as referências no artigo Friends. Aguardo uma nova avaliação. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 21h32min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Artigos para destaque

Olá, Tetraktys!

Bem, inseri boa parte do que foi recomendado aqui para que o verbete do Di Stéfano possa ser destacado, confira-o...

Também coloquei as referências e uma seção de vida pessoal em Guillermo Barros Schelotto, pedidas por você. Peço-lhe que veja também o que havia escrito nas discussões sobre Cruijff e Tévez, onde você também opinou. Não cheguei ainda o que foi aconselhado para esses, mas logo o farei... porém, creio que o que justifiquei lá tem alguma validade. Dê uma olhada e comente. Grato! --Caio Brandão Costa (discussão) 07h58min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

EAD/U-432

Parece que o problema citado por você na EAD acima já foi resolvido. Peço que faça uma nova avaliação do artigo.

Até mais.

--HVL disc. 12h44min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido

Carísimo Tetra, estou pensando em tentar destacar o Paixão segundo São João. Se não for pedir muito, poderia avaliar o artigo e tecer comentários na minha PD? Veja lá o que precisa melhorar. Obrigado. Abraço. Fra Amats, ELM ^disputatio 22h50min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cruijff

Olá, Tetraktys!

Bem, depois de ajustar o verbete de Di Stéfano, vim pedir-lhe para me ajudar também com o de Johan Cruijff... fiz melhorias lá baseado no que você e o Maddox comentaram aqui. Veja lá. Grato! --Caio Brandão Costa (discussão) 14h31min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bom, creio ter sanado os parágrafos sem refs. Veja lá.--Caio Brandão Costa (discussão) 13h29min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bom, eu retirei as citações sem refs. Eu as tinha incluído da wikiquotes holandesa, mas mesmo lá não havia fontes... adicionei mais conteúdo (sempre com fontes), além de três imagens que upei. Confira la. --Caio Brandão Costa (discussão) 01h12min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Belo Horizonte

Olá, caro Tetra, antes de tudo:

Parabéns pelo seu aniversário, Tetraktys/Arquivo 6!!!

Para quem é o 1° pedaço? "Parabéns pra você,nessa data querida, Muitas felicidades, muitos anos de vida, Parabéns pra você,nessa data querida Muitas felicidades,muitos anos de vida. É pique,é pique,é pique,é pique,é pique. É hora,é hora,é hora,é hora,é hora" Rá-tim-bum Para Tetraktys/Arquivo 6 nada! Para a Wiki tudo! Hehe Tetraktys/Arquivo 6, Tetraktys/Arquivo 6, Tetraktys/Arquivo 6!!!"

Indo ao ponto, estou pensando em destacar o verbete Belo Horizonte, mas há um probleminha: em artigos que destaco, normalmente tenho dificuldades nas seções "História" e "Cultura"; acho difícil saber o que colocar e onde encontrar dados para estas seções. BH não é uma cidade do interior, como todos os municípios dos verbetes que destaque até hoje, e acho que muitos usuários e leitores cobrariam uma maior completude do artigo.

Vendo seu belo trabalho nos verbetes Caxias do Sul e Porto Alegre, gostaria que você desse uma organizada na história e cultura de BH por mim. Seria possível? você parece ter bastante experiência nestas áreas e eu tenho mais facilidade com a parte da 'geografia' e 'demografia'.

Aguardo resposta.

--HVL disc. 00h06min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Também não conheço a grande maioria das cidades cujos artigos destaquei. Acontece que, em grande parte dos verbetes, escrevo a mesma coisa, apenas substituíndo os dados, muitas vezes encontrados nos mesmos sites. Mas nas seções história e cultura nunca é possível fazer isto (cada cidade têm suas origens e seus costumes), além de que muitas vezes é difícil achar dados em bons sites e selecionar o que seria relevante citar.

Mas tudo bem. Verei o que farei. E muito obrigado pelos links. Até mais. --HVL disc. 19h57min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ragnarök

Olá Tetraktys, poderia ver ou revisar o artigo que eu desenvolvi, Ragnarök, quero colocá-lo para destaque. Tem notícias do Auréola? Estou precisando de ajuda. Abraço. T.R.Elven ^keskustelu 00h20min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Sim Referenciei. T.R.Elven ^keskustelu 06h39min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)