Usuário Discussão:Celso Ferenczi/Arquivo 1-2013

Bem-vindo, Celso Ferenczi!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador(a) da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado(a) por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tis/tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. • Diogo P. Duarte • ^discussão 03h58min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Modificações recentes em páginas de discussões

Olá!
Vejo que apesar de seres um user recém-registrado já participas de discussões (o que é ótimo) e também já tens alguma noção de como usar as ferramentas de edição da Wikipédia.
Aqui vão alguns toques e sugestões de como melhorar algumas das edições feitas por ti:

• Evite escrever títulos de seção gigantescos, como fizeste no último tópico da página de discussão: críticas ao espiritismo
• Não esqueça de assinar teus comentários (somente em páginas de discussão) usando ~~~~
• Não é necessário repetir um texto (semelhante ou identico) várias vezes (veja aqui, aqui, aqui e aqui). Caso a discussão esteja em local errado é possível movê-la para o local correto posteriormente.

Boas contribuições! -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 03h54min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Discussão:Críticas ao espiritismo (Resposta)

Caro Celso Ferenczi, como talvez já deva ter notado o verbete 'Críticas ao espiritismo' não possui um autor específico. Fora isso, o texto atual nada tem a ver com aquele da época da criação do artigo.
Pouco adiantará também acusar o suposto "autor" de ignorante. O seu comentário acabará sendo eliminado, se considerado ofensa ou ataque pessoal. Mesmo que o conteúdo do verbete esteja errado necessitamos manter uma discussão objetiva e dentro do âmbito enciclopédico.
Sobre BOZANO, DELANNE, DENIS, etc: Se verificaste alguma bibliografia/referência errônea no corpo artigo, sinta-se livre para removê-las.
Quanto a fusão: A fusão é apenas uma ideia. Com ou sem ela o artigo vai acabar por ser eliminado ou mais esmiuçado ainda. Pois independentemente dos usuários que defendem ou atacam o artigo o conteúdo continua tendo qualidade péssima!
-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 03h54min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Caro Diogo,

obrigado pelo seu convite e pelas suas importantes orientações!

Vou procurar estudá-las com atenção!

Conforme sua autorização, removi a bibliografia espírita que criticaria o Espiritismo em "Críticas ao Espiritismo", pelo seguintes motivos:

1) A lista de obras à qual eu já havia me referido anteriormente não critica o Espiritismo (eu as conheço);

2) As outras obras espíritas ou denominadas espíritas não devem constar no artigo Críticas ao Espiritismo até que se indique o trecho das mesmas em que a crítica é feita.

Quanto às outras obras da bibliografia, não espíritas, mantive temporariamente, até que se indique o trecho das mesmas em que a crítica é feita.

Se tal não ocorrer no prazo de uma semana (razoável, depois de 7 anos sem solução para o problema), também excluirei.

Conto com seu apoio e de outros colaboradores que conheçam o Espiritismo.

Um grande abraço,

Celso Ferenczi (discussão) 01h34min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Olá!
Bem, era só pra remover as obras que você tinha verificado, pois na seção Bibliografia não é preciso citar a página do livro. Mas percebo que realmente não faria sentido ter uma seção falando a favor, já que o artigo é de críticas. Na verdade eu penso que as obras espíritas foram colocadas originalmente lá pra fazer um contra-ponto às não espíritas. Realmente estranho a maneira que o artigo foi escrito.
Abraços, • Diogo P. Duarte • (discussão) 01h52min de 8 de julho de 2013 (UTC)

P.S.: não é necessário autorização na Wikipédia. Todos podem editar!

Caro Diogo, a bibliografia espírita ou denominada espírita foi colocada no artigo Críticas ao Espiritismo como se ela criticasse o Espiritismo, o que não é verdade e é absurdo. Tal fato me leva a crer que houve má fé na redação do referido artigo, com o objetivo de atacar o Espiritismo, ao invés de explicar as críticas que existem realmente. A Wikipédia não deve ser instrumento de agressão a quem quer que seja!

Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h12min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Olá Celso!
Eu já estava participando da votação para "eliminação por consenso" do artigo (veja aqui) e me pronunciei a favor do apagamento. Fiquei um tempo ausente e não acompanhei o processo inteiro, mas pelo que eu entendi a fusão foi feita sem que a discussão (veja aqui) sobre o procedimento houvesse sido concluida. Então um administrador (acho que foi o Albmont) tentou reestabelecer o artigo para induzir um debate mais abrangente.
Ou seja, não foi certo restaurar o artigo, mas também foi errado não ter concluido as discussões.
O que podemos fazer é tentar declarar o caso como sendo uma "guerra de edições" e solicitar um mediador. O que você acha?
Obrigado por monitorar o artigo & abraços! • Diogo P. Duarte • (discussão) 23h29min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Olá! Bem, eu preferiria dar uma chance primeiro pra ver se o pessoal não quer oficializar a fusão de uma vez. Acabei de escrever isso na discussão. Pois isso iria facilitar muito. Mas se você achar que a coisa já saiu de controle, prossiga com o requerimento. O importante é não violar a regra de três reversões. Senão você pode acabar ficando bloqueado durante a discussão. • Diogo P. Duarte • (discussão) 23h59min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Guerra de edições / Mediadores

Claro!
É só você ir ao Café dos mediadores e lá clicar em adicionar um novo tópico. Daí há mais alguns avisos a serem colocados na página de discussão do verbete em questão. Siga estas instruções. -Cheers!! • Diogo P. Duarte • (discussão) 17h40min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Desconfio também que esse IP seja um sockpuppet, mas não tenho provas. Fizeste bem em reportar, mas acho difícil alguém receber um bloqueio se não houve reincidência. • Diogo P. Duarte • (discussão) 19h22min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Caro Diogo, você tem razão: "Vandalismo furtivo:Convencionou-se chamar de furtivo aquele tipo de vandalismo difícil de detectar, dada a sua sutileza. Caracteriza-se como uma situação em que o vândalo acrescenta informações incorretas,... recomenda-se que tais usuários sejam avisados do problema, a fim de passarem a contribuir de forma correta. Caso insistam, aplicam-se as medidas de bloqueio próprias para o caso." A reincidência deve ser um requisito. Mas vamos ficar atentos ao IP. Parabéns, mais uma vez, pela sua reversão no artigo hoje. Mas há ainda muito lixo lá. Concordei contigo na discussão sobre eliminação que a fusão pode ser uma solução, mas vamos ter de pedir proteção para o artigo Espiritismo, porque haverá vandalismo lá também. Abraço. Celso Ferenczi (discussão) 21h18min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Uma água-de-coco bem geladinha para você !

Olá Celso! Parabéns pela motivação e por ser um "novato" que insiste em fazer contribuições construtivas na Wikipédia! P.S.: Muito obrigado pela medalha. • Diogo P. Duarte • (discussão) 17h34min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Críticas ao espiritismo

Bom dia Celso, tudo bem? Informo que, mesmo que o prazo de debate de um PE termine, é preciso esperar um administrador fechar e abrir a votação caso não tenha havido consenso. Você não pode fechar e abrir votação, é preciso aguardar e muitas vezes demora um pouco. Net Esportes (discussão) 11h43min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Eu que agradeço Celso. O Albmont também não faz esse trabalho. O jeito é esperar pacientemente. Muito provavelmente vai demorar um pouco para abir votação e depois que os prazos das votações terminarem ainda demora mais um pouco até a resolução final, que algumas vezes (pela pouca participação dos usuários) pode acabar com resultado inconclusivo. É normal. Net Esportes (discussão) 17h08min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Olá Celso! Infelizmente também não posso iniciar a votação. Estranho que o proponente (Albmont) não se pronuncie. Suponho que ele esteja esperando a discussão sobre a fusão ou sobre o projeto da esplanada?! Aqui vai a lista de administradores da Wikipédia lusófona. Abraços! • Diogo P. Duarte • (discussão) 17h44min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Olá amigo! Ao meu ver não há nada de mal em solicitar o início da votação. Normalmente algum admin dá manutenção, mais cedo ou mais tarde, a essas páginas. Vamos ter esperança que seja logo! Pois com certeza existem várias páginas esperando. • Diogo P. Duarte • (discussão) 01h16min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Olá! Bem, se Albmont escreveu isso ele deve ter os motivos dele. Mas agora é tarde, pois já solicitei a abertura da votação na página "Outros Pedidos". Devemos sim aproveitar o momento para que a PE não caia no esquecimento. Ainda mais agora que o Tenepes já possui direito ao voto. • Diogo P. Duarte • (discussão) 20h45min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Eu ainda não entendi qual será o próximo passo. Veja o que eu escrevi na discussão do artigo. • Diogo P. Duarte • (discussão) 17h35min de 25 de novembro de 2013 (UTC)

Boas Celso

Fiz pequenos ajustes no texto. Não se trata de um filme espírita como Nosso Lar ou algum outro do Chico Xavier que tenha sido psicografado (pode alterar de uma forma mais conveniente). Disse que o filme ilustra os desencarnados que não sabem da sua condição (mantendo o que havia sido dito), mas acho fundamental que o texto evidencie que "Os Outros" não está 100% de acordo com o que diz o Espiritismo. Jamais uma mãe que tenha assassinado seus filhos e depois se suicidado estaria ao lado deles como se vê no filme (não vou esmiuçar pois acredito que já tenha entendido meu ponto de vista). O filme é um bom exemplo ilustrativo, mas as semelhanças param por aí. De acordo? Abrçs Rossi Pena (discussão) 10h40min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Dei uma alterada. Abrçs Rossi Pena (discussão) 10h49min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Boas. Li esse livro, usei-o para referenciar o artigo Hospital do astral a pedido de um editor. Certamente que cada caso é um caso, mas analise a situação específica do filme: A mãe assasina os dois filhos, posteriormente se mata. As crianças seriam recolhidas e levadas para um outro local. A mãe não ficaria com as crianças. Sem falar que pela diferença de afinidade vibratória seriam naturalmente atraídos para instâncias diferentes. Agradeço sua mensagem em minha página. Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h37min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

República Democrática do Congo

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo República Democrática do Congo com trechos e/ou imagens copiados de Estadão, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Rui Silva (discussão) 07h58min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Olá, Celso. Obrigado por confiar em mim para revisar suas edições no Congo; mas olhe que, apesar de viver em África, não sei tudo sobre o continente e aprendo muita coisa lendo - de forma crítica! - o que se vai escrevendo. Fiz a revisão dos direitos humanos, mas você agora vai ter que revisar o artigo principal. Cuidado com frases opinativas, mesmo que do Estadão (espero que não esteja estudando para jornalista, eheheh...) Mas o disparate maior foi o link para a "República de Cabinda" - cuidado com coisas fictícias, a Wikipédia deve ser objetiva e relatar apenas fatos. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h39min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Excelente, Celso! Espero que, como professor, você ensine a utilizar e editar a Wikipédia de forma responsável. Em relação à "República de Cabinda", a única edição que eu podia fazer era propor para eliminação, uma vez que aquilo só existe na Internet, mas deixei de fazer isso há muito tempo, não aguento as discussões wikipédicas... Abraço.--Rui Silva (discussão) 07h41min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Obrigado, Celso. Abraço. --Rui Silva (discussão) 16h48min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Críticas ao espiritismo - todas as religiões (catolicismo, islamismo, judaísmo) se escrevem com minúsculos

Oi Celso! Bem-vindo ao nosso micro mundo enciclopédico!

Sobre tua pergunta sobre as críticas, vi o artigo e me parece de fato uma coisa horrorosa, mas queria tua opinião sobre o que encontro na wiki anglófona. Parece-me que são críticas mais sólidas e que merecem de fato estar num artigo. O que pensa sobre isso? É importante que veja os nossos artigos como "obras em andamento" e pense, antes de apagá-los, se de fato não existe como melhorá-los (com FONTES) - neste caso, será que não existem "Críticas ao espiritismo"? Boas! José Luiz ^disc 00h32min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Fala Celso! Tudo bem? Embora seja claro que eu vá te apresentar às principais partes da Wikipédia durante a tutoria, não pense que existe um "programa" fixo, pois não há. Mas você pode - e deve - me procurar sempre que precisar durante esse percurso. Vi que você cita religião e o Senhor dos Anéis na tua PU (=Página de Usuário), o que é uma combinação relativamente rara encontrada também na minha PU.... rs... Bem vindo! José Luiz ^disc 00h57min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Boas, Celso! Sobre as minúsculas: tanto no Brasil como em Portugal, o nome das religiões não está previsto nos casos onde se usa o maiúsculo (para o Brasil, veja aqui - Base XIX). Sobre o caso do espiritismo, não tenho opinião formada. Não é um assunto que eu conheça bem, mas creio que o assunto possa mesmo ser estendido (como há a críticas ao cristianismo e críticas ao ateísmo), mesmo que fique curto. José Luiz ^disc 19h31min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Categoria

Coloque um ":" antes do nome dentro do colchete ([[:Categoria:Espíritas da Escócia]] para ter o seguinte efeito: "Categoria:Espíritas da Escócia"). Se você colocar um pipe ("|") na frente do texto ([[:Categoria:Espíritas da Escócia|]]) o efeito será "Espíritas da Escócia". Boas! José Luiz ^disc 23h55min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Oi Celso, tudo bom? Você entendeu por quê ele "some" quando você não coloca o ":"? Em paralelo, queria saber um pouco mais como você se sente mais confortável editando: gostas de novos artigos? De vigiar? De consertar? De opinar? Por onde quer começar a conhecer a Wikipédia? José Luiz ^disc 20h38min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Oi José Luiz, tudo bom contigo? Comigo está bom! Li na sua página que você prefere não dividir o diálogo em duas páginas (tutor e tutorado). Então, podemos responder nesta mesma? Se você responder na sua, como vou saber? Terei de ver sempre que receber e-mail que jbribeiro1 alterou a página de jbribeiro1? Mas de cada 20 ou mais alterações que você fizer na sua página, só uma deve ser resposta à minha pergunta. Há jeito de eu saber que você está respondendo a minha pergunta, e não a de outros, na sua página? Respondendo às suas perguntas: não entendi porque a categoria "some" sem o ":"! Prefiro editar (consertar) os artigos com problemas das seguintes áreas: Espiritismo, Espiritualismo, Direitos Humanos, Literatura e Cinema. Não sei o que é vigiar, nem opinar na Wikipédia. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 03h07min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

Boas! Vamos separar os temas. Sobre sua pergunta (e já ajudando nas respostas), a minha resposta é sim: pode responder sempre aqui (na tua página). Sabe por quê? Por que eu a estou "vigiando" e, portanto, ela aparece nas minhas "páginas vigiadas": sempre que você (ou o Yanguas ou qualquer um) edita aqui, eu sei. Você provavelmente deve estar vendo um link "páginas vigiadas" no canto superior direito da tua tela, não? É lá. Bom, daí vamos à pergunta sobre como é que eu faço para "vigiar", né? Quando você visualiza uma página, deve estar vendo um monte de "orelhas" (página, discussão, editar, "+" etc.). Um delas deve ser "vigiar" (ou "deixar de vigiar" se você já está vigiando). Qualquer página que você achar interessante vigiar, clique ali e pronto. Portanto, "vigiar" a minha página (e eu, a tua) é o segredo para não fazermos "conversa de louco", quebrando tudo). Sobre a cat: quando você não coloca o ":", você na verdade está colocando sua página dentro da categoria (no final da página, a categorização). Ao colocar o ":", você mostra pro MediaWiki que quer mostrar o link e não categorizar a página. Por fim, sobre "opinar", vigie Wikipédia:Esplanada/anúncios, Wikipédia:Esplanada/propostas, Wikipédia:Esplanada/políticas e Wikipédia:Esplanada/geral por enquanto. Vai lendo. Mas cuidado com os tubarões!!!! Opine, mas com cautela, pois ali é onde decidimos as regras da wiki. Quem está ali conhece profundamente este lugar. Ali está a "comunidade" (há outros lugares, mas vamos por partes). José Luiz ^disc 00h34min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Caro amigo, boa noite! Obrigado pelas explicações sobre categoria etc. Vou sempre responder aqui. E você irá sempre responder na sua página às minhas perguntas que postei lá? Já estou vigiando Wikipédia:Esplanada/anúncios, Wikipédia:Esplanada/propostas, Wikipédia:Esplanada/políticas e Wikipédia:Esplanada/geral. Valeu! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h18min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

José Luiz ^disc 01h32min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Testes em Allan Kardec

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Allan Kardec funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 19h41min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

Celso, se precisar de ajuda para entender essa reversão do Y, me procure, ok? Gostaria de, neste caso, discutir alguns temas contigo. José Luiz ^disc 00h22min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Eu sabia! rs... Essas reversões são sempre traumáticas. Por partes: (i) na sua página de usuário, ninguém mexeu (como eu sei? veja aqui - clique "histórico" numa das "orelhas" acima da tua página de usuário quando a estiver vendo - além disso, eu vigio tua PU).Sobre a reversão: o Yanguas reverteu esta edição tua no artigo Allan Kardec e te avisou na sua página de discussão, que é o lugar correto. Dois issues, a meu ver: o primeiro tem a ver com "opinião" ("particular beleza" = segundo quem?), o que é pouco enciclopédico; (ii) a fonte é dificilmente "fiável" segundo nosso conceito (WP:FF). Agora não se frustre tentando comparar tua edição com o lixão que você provavelmente vai encontrar na maioria dos artigos. Esse é nosso desafio: até muito recentemente, qqer coisa, mesmo sem fontes (WP:V), valia: importante era crescer! Agora, estamos tentando mudar o foco para uma qualidade maior. O que acha? José Luiz ^disc 00h44min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Caro amigo, concordo contigo sobre "particular beleza": é minha opinião, então deve ser retirado. Escrevi muito rápido, pois tinha de levar meu filho no futebol (ele fica falando o tempo todo quando quer que eu saia logo do note e o leve) e só voltei para corrigir o texto às 22 h. Mas discordo, com todo respeito, sobre a fonte ser dificilmente "fiável": Humberto de Campos (Irmão X) é o terceiro mais importante Espírito que psicografou por intermédio de Chico Xavier (os outros dois são Emmanuel e André Luiz); o livro Cartas e Crônicas foi psicografado por Chico Xavier, médium acima de qualquer suspeita. Então, não sei qual seria fonte fiável no Espiritismo. Concordo que o foco deve ser na qualidade e não na quantidade! Quanto às modificações em minha página de usuário, o que aconteceu? Sumiu tudo onde havia o nome Kardec! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h37min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

A fiabilidade da fonte não é, necessariamente, uma questão do autor ("Humberto") e sim do site ("consolador.com"). Você acha que seria possível encontrar uma citação do mesmo autor (reputado - e concordo com você) num site menos "blog"? Percebe que a crítica não é ao autor/conteúdo e sim à fonte? José Luiz ^disc 01h51min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Vou procurar e te apresento antes de editar. Quanto ao "vandalismo" na minha página de usuário, você tinha razão: tudo voltou ao normal quando reverti minha última edição. Então, talvez seja pela palavra Kardec estar iluminada na página (acho que por tê-la pesquisado no Google) e, ao salvar minha última edição, todas as palavras Kardec foram apagadas. Peço perdão ao Yanguas por ter pensado mal dele. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h00min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Caro José Luiz, bom dia! O que acha desta fonte: http://bvespirita.com/O%20Trabalho%20de%20Unifica%C3%A7%C3%A3o%20do%20Movimento%20Esp%C3%ADrita%20(Federa%C3%A7%C3%A3o%20Esp%C3%ADrita%20Brasileira).pdf (texto do Conselho Federativo Nacional da FEB: O TRABALHO DE UNIFICAÇÃO DO MOVIMENTO ESPÍRITA, pp. 127 a 129). É da mais alta autoridade do Espiritismo no Brasil, que reúne todas as federativas estaduais. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h29min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Beeem melhor! Ainda não é "à prova de balas", mas bem melhor. É nesta linha que deves procurar. Mas, cuidado com fontes circulares: na web é fácil achar a "fonte A que cita a fonte B que cita a fonte A". Acho que não é o caso, mas... José Luiz ^disc 23h54min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Caro amigo, não é o caso. Colocarei, além do link, na bibliografia: publicada em 1966 - "Cartas e Crônicas", autor Irmão X pela FEB (no padrão que está lá). Ok? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 00h35min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Claro. Boas! José Luiz ^disc 00h39min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Valeu! Obrigado. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 00h42min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

José Luiz, veja se está boa a edição: No livro Cartas e Crônicas, de Irmão X, pseudônimo do espírito Humberto de Campos, psicografado pelo médium Francisco Cândido Xavier em 1966, no capítulo intitulado Kardec e Napoleão, relata-se o episódio em que estes últimos são apresentados pelo Espírito da Verdade, na noite de 31 de dezembro de 1799, no plano espiritual. O desencarnado que reencarnará como Allan Kardec é um espírito superior, apresentado como o apóstolo da fé, que, sob a égide do Cristo, descerrará para a Terra atormentada um novo ciclo de conhecimento, enquanto Napoleão Bonaparte, reencarnado e em desdobramento, durante o sono físico, é informado que renasceu para garantir o ministério espiritual do discípulo de Jesus que regressa à experiência terrestre. Bibliografia:* XAVIER, Francisco Cândido. Cartas e Crônicas, do espírito Irmão X (pseudônimo do espírito Humberto de Campos), 1ª Ed. Rio de Janeiro: FEB, 1966.

Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h28min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Referências em Organização das Nações Unidas

Olá, Celso Ferenczi. O artigo Organização das Nações Unidas em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 20h47min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Wikipedia Commons

Caro José Luiz, boa tarde! Tudo bem? Hoje estreei o Wikipedia Commons. Por favor, como eu posso usar a imagem https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cairbar_de_Souza_Schutel.png no artigo Cairbar Schutel. Experimentei e ela fica enorme. Posso editá-la ou tenho de fazer upload de outra. Neste caso, quais seriam as dimensões adequadas? Também não sei como colocá-la do lado direito do artigo. Antecipadamente agradeço! Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 19h39min de 11 de novembro de 2013 (UTC)

Artigo Espírito da Verdade

-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 02h12min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

Olá Celso! Obrigado pela mensagem. Sim, esses desligamentos de luz são realmente cruéis. Tenho que confessar que as vezes também fico na dúvida de onde salvar os meus textos inacabados. Uma sugestão (que não é obrigatória) seria você fazer os salvamentos numa subpágina temporária. Isso gastaria mais alguns bytes da Wiki, mas deixaria o histórico do artigo mais claro. De qualquer forma parabéns pelo trabalho em Espírito da Verdade. Vejo que você já está criando artigos de volume significativos! Também me interesso pelo assunto e cheguei até a me perguntar quem seria o Espírito da Verdade (ou seria no plural?). Ele já rensceu? Os espíritas sabem? Tenho interesse também em fazer um artigo sobro o espírito Zéfiro, amigo de Allan Kardec. Você gostaria de participar?

Sobre Críticas ao Espiritismo estava mesmo estudando a possibilidade de mudar meu voto. Mas por enquanto parece estar sendo o melhor. Se o artigo for eliminado com certeza aumentaram as exigências quando ele for recriado. Então ao meu ver será positivo.

Eu tinha me incluido na lista de tutores já faz um tempinho. Mas como ninguém entrou em contato resolvi adotar alguns novatos. Com certeza teria pego sua conta também, comi mosca. Percebi desde o começo sua boa intenção nas edições e digo que você dará também um bom tutor, se tiver interesse! Abrços!! • Diogo P. Duarte • (discussão) 10h27min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Olá Celso. Legal seu interesse de querer se aprofundar na Wikipédia. Precisamos de mais gente como você por aqui!
1) Tanto "Usuário:Utilizador X/Testes" qunato "Usuário:Utilizador X/qualquer nome" são subpáginas e não contam como página de utilizador. Alguns utilizadores gostam de usá-las para rascunho. Quando quiser apagá-las é só pedir a eliminação usando {{ER|1|~~~~}}. A única coisa “proibida” é usar uma subpágina para fazer vandalismo (o que não é o nosso caso). Essa página de testes que você mencionou também não serve, porquê ela é automaticamente apagada de tempos em tempos.
2) Interessante conclusão. Achava que estes espíritos eram mais evoluidos ainda que Jesus Cristo.
3) Legal que você queira ajudar, porquê já faz muito tempo que eu li os livros do espiritismo. Tem também a página de desambiguação, bem observado. Fui eu quem tinha adicionado aquela informação lá. Na época eu não sabia que era errado. Por isso pretendo tirar aquela informação ou criar o artigo duma vez. Assim que tiver tempo iniciarei o texto!
4) Normalmente os admnistradores ficam mais antenados quando uma página é recriada. Foi a mesma coisa com o artigo PEC 37. Este foi apagado um trolhão de vezes até que alguém colocasse um texto decente lá. Acho improvável que alguém aceite um texto ruim do jeito que estava. A única coisa que não entendi: se a página for eliminada o que acontece com a fusão?? • Diogo P. Duarte • (discussão) 13h37min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Ví que as referências foram incluidas. Já fica bem mais esclarecedor. As dicas, no entanto eram pra não inserir mais os links "pelados", como ficaram nas outras refs.

A Gênese tem um Pdf sim. É só clicar no iconezinho. Fora isso vejo agora que o link está mais uma vez explicitamente citado na seção "Livros em domínio público". Chega até a ser informação dobrada. Cheers!! • Diogo P. Duarte • (discussão) 10h23min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Ainda não tentei fazer os links como você explicou. Vou fazer (à primeira vista achei complicado)! Vi agora o ícone do PDF no link. Da primeira vez, não percebi (é muito pequeno!). Acho que outras pessoas podem ter o mesmo problema! Não há como ter algo mais explícito? O link "pelado" é totalmente explícito, não dá para não perceber (funciona!). Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 15h06min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Problema resolvido. Removi a ligação interna para "A Gênese" e agora o título aponta para o Pdf. Pra mim isso é uma questão de funcionalidade, pois a pessoa que lê o artigo não vai parar no meio pra ler A Gênese completa, concorda? Se ela se interessar mesmo pelo assunto poderia ir ao verbete do livro e encontraria o Pdf lá também. Mas você já tinha colocado na ligações externas. Não fica parecendo propaganda?

Você pode usar também <ref>[Link ]</ref>, ao invés da predefinição. A vantagem do código é que já tem um campo pra colocar edição, página, editora, etc (aumenta a veracidade da refrência) e fora isso, fica tudo uniformizado. Só o link pelado que não é aconselhável. É feio e as vezes não dá pra ler direito o que é. Abraços! Diogo P. Duarte ^contato 16h12min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Olá novamente! Celso, olhado melhor a seção Ligações externas vejo que ela está pecando em dois pontos:

• normalmente permitido (Ligações externas)
• A Wiki não é repositório de ligações

Pois pelo que ví mais do que um o link daqueles seria exagero! Por que você não reduz a lista, por exemplo, pra "FEB - Obras Básicas do espiritismo na íntegra"? Achei também um livro do chico chamado O Espírito da Verdade, ele tem a ver com o assunto? Cheers. Diogo P. Duarte ^contato 16h31min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Nome de artigo Consolador

Entendi. Trata-se de uma alusão a "consolo". A Wikipédia é cheia desses materiais impróprios para menores. Aqui tem foto de genitálias, violência e outros conteúdos semelhantes, considerados desagradáveis. Pois estes também fazem parte do conhecimento enciclopédico (vide Aviso de conteúdo & Conteúdo sexual). Sendo assim, não podemos retirar a foto.
No entanto você pode criar um artigo com o título Consolador (Espiritismo) ou Consolador (religião) - o que achar melhor - e transformar o redirecionamento em uma página de desambiguação. • Diogo P. Duarte • (discussão) 03h31min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Tudo bem?

Precisando de algo? Vi que está indo bem (acompanho suas edições)! Já viciou? José Luiz ^disc 00h28min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Caro José Luiz, tudo bem? Fiquei preocupado porque você desapareceu, mas entendi que era para esperar terminar a votação da eliminação de Críticas ao Espiritismo! Se foi isso mesmo, compreendo essa estratégia! Mas não foi preciso sua intervenção lá, tudo correu bem!

Respondendo à sua pergunta, preciso de duas ajudas:

1) Você poderia conferir o resultado da votação? Pela minha interpretação das regras, o artigo deveria ser eliminado, sem fusão. O Matheus marcou como "mantido", mas indagado por mim, alterou para resultado "inconclusivo".

2) Fiz alguns uploads no WikiCommons e vão deletar todas (User talk:Celso Ferenczi). São imagens de interesse dos espíritas, que já foram colocados por mim e pelo Tenepes em artigos da Wikipédia (algumas já foram deletadas). Eu as colhi na internet via buscador Google. O que eu poderia fazer para mantê-las no WikiCommons? Se colocar o endereço dos sites na internet em que as encontrei resolve? Ou precisaria de uma autorização por escrito dos desenhistas ou fotógrafos que fizeram tais imagens, ou dos sites em que estavam (que também podem ter publicado sem autorização dos autores)? Complicado...

Abraço e obrigado, Celso Ferenczi (discussão) 16h35min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Testes em Arthur Conan Doyle

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Arthur Conan Doyle funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 18h58min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

Ver WP:CAT: não se pode categorizar uma página em categorias redundantes. "Espíritas da Escócia" está dentro de "espíritas do RU", portanto elas são redundantes. Ou uma, ou outra, de preferência a mais específica. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 19h36min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

Usuário:Celso Ferenczi#Vergonha

Bem, Usuário:Celso Ferenczi#Vergonha era um bom exemplo de como devemos não brigar e continuar a contribuir para arquivar todo o conhecimento e tal, mas... é uma mentira. As wikipédias Winaray, Sinugboanon e Vietnamita utilizam um programa de computador, um WP:BOT, para criar os artigos automaticamente baseado em banco de dados. Ele pega as informações básicas de algum assunto, apresenta-as em 4 linhas e uma referência e voilà você tem um novo artigo. Imagine por exemplo a infinidade de sub-espécies de sub-famílias dos seres vivos. Um artigo de 4 linhas para cada espécie e você deve ter mais 300 mil. Esse é o artigo war:Brasil e war:Estados Unidos na Wikipédia em Waray-Waray. Não é nem necessário comparar com as nossas versões para saber qual a melhor. Segundo a estatística de meta:List of Wikipedias, há somente 92 e 82 editores ativos nas wikis filipinas! 92 e 82! Já houve várias discussões sobre esse método, tanto aqui quanto em outras wikipédias, todas sem solução. A pt já usou esse método no passado, aliás.

Com perdão por destruir seu exemplo, mas não resisti, Baseador (disc)/(contrib) 23h06min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

PS: Obviamente você é espirita, o que aumenta as chances de você ser um médium ou conhecer alguns. Importaria-se de perguntar para o povo do outro lado qual a base disso aqui, a wikipédia, lá? Duvido muito que seus criadores pensassem nisso, mas um projeto tão ambicioso, tão importante no mundo tecnológico atual (diria até "nova era") e que já deve ter ajudado tanta gente; deve ter tido algum respaldo por lá. Baseador (disc)/(contrib) 23h06min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

Caro Baseador, boa noite! Não há o que perdoar, muito ao contrário, te agradeço os importantes esclarecimentos. Vi os dois artigos war:Brasil e war:Estados Unidos na Wikipédia em samarês (Província de Samar nas Filipinas) e são sub-artigos!

Por que a Wikipédia não desclassifica estas que utilizam WP:BOT, contando somente os artigos mais elaborados? Várias grandes Wikipédias (no tamanho) iriam para o fim da fila!

Já alterei o texto de Usuário:Celso Ferenczi#Vergonha: veja se ficou bom! O objetivo continua o mesmo: nos unirmos num trabalho sério!

Por fim, posso te responder sem precisar consultar os Espíritos desencarnados. Tivemos, desde a segunda metade da década de 80, muito contato com os Espíritos Cairbar Schutel e Scheilla, bem como com suas equipes, da colônia espiritual Alvorada Nova, situada sobre o litoral central paulista. Eles nos disserem, muitas vezes, que todo avanço tecnológico e cultural que ocorre no mundo material deste planeta, já é uma realidade décadas ou séculos antes nas colônias espirituais. Hoje eles adotam tecnologias que somente vamos utilizar no mundo material daqui a décadas ou séculos. Com certeza, a Wikipédia já era uma realidade no mundo espiritual superior (colônias e planos espirituais superiores) muito tempo antes dos fundadores terem a "idéia" (entre aspas, porque, na verdade são inspirações ou intuições, porque todos somos médiuns com essas duas capacidades mediúnicas).

Obs.: Inspiração ocorre quando lembramos de situações que conhecemos quando estávamos desencarnados, antes da presente reencarnação. Intuição ocorre quando captamos (mente a mente) a idéia de nosso mentor ou espírito guia. Publico este texto aqui e na sua página, pelo interesse que o tema pode despertar. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h15min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Certo. Audiovisual refere-se a qualquer obra, de entretenimento ou arte, que você assiste como espectador ou ouve como ouvinte; o que inclui peças de teatros e musicais, além das próprias musicas mesmo, novelas, jogos eletrônicos (pensando agora, há jogos budistas mas não espiritas) ou a dança. Funciona bem porque exclui a literatura que, por seu extenso tamanho, merece uma página só para ela. Baseador (disc)/(contrib) 13h45min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Não necessariamente somente porque o dicionario não menciona sobre audiovisual ao vivo, não existe audiovisual ao vivo. Mas concordo com você, acho que audiovisual não expressa claramente o indicado. No entanto, não gosto nem um pouco da ideia de "audiovisuais e teatrais". Precisamos de uma única palavra que inclua, em principal, cinema (longa metragem e TV) e musicais e exclua literatura. Se você a conhecer... Anyway, por mim ficaria apenas obras audiovisuais. Baseador (disc)/(contrib) 01h46min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Arte espírita

Boas. Erro conceitual pode haver no artigo Arte Espírita, pois a Arte Espírita é aquela cuja temática é inteiramente baseada nos fundamentos Espíritas (em Obras Póstumas o Kardec explica como seria a arte dita Espírita). O que é feito pelos espíritos não é necessariamente arte espírita e sim arte mediúnica. Se vem um espírito que se diz o Renoir e pinta no estilo do Renoir, isso é uma pintura mediúnica no estilo impressionista. Mediunidade existe em todas as épocas e não é exclusividade Espírita. Arte que trata de temas que venham dos postulados Espíritas, essa sim poderia ser chamada de Espírita. Abrçs Rossi Pena (discussão) 02h41min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Muito bom. Abrçs Rossi Pena (discussão) 08h29min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Re:

Celso. Não há necessidade de incomodar os admins com isso (na verdade, é uma atitude ruim e em casos extremos pode ser considerada ADMINSHOPPING). Eles já tem como procedimento encerrar PE em aberto após algum prazo. Só aguardar. --Diego Queiroz (discussão) 12h56min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Três artigos com problemas sérios

Celso, vou analisar os três casos com cuidado. Em uma consulta ao Google sobre a palavra encontrei [1] e este [2] que vou ler também. JMGM (discussão) 20h40min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Jurema, obrigado! Mas veja se encontra outros autores também, pois o Tenepes disse que o Sergio Aleixo não tem credibilidade no Espiritismo, a principal fama dele é tentar combater Chico Xavier, André Luiz e Emmanuel. Não conheço e não pesquisei sobre esse autor, mas te repasso a informação. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 21h28min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Artigos sem fontes

Boas Celso. Eu acho esses artigos em PE importantes, nem que para isso tudo o que for controverso e mal referenciado seja retirado. A crítica do Kardec sobre os 4 evangelhos, por exemplo, é bonita e mostra como ele não era fanático. Embora os livros afirmassem coisas que o Kardec pensava diferente ele analisou os livros sem se sentir afrontado. Melhor, nesses casos, é não apagar, mas esclarecer com a máxima imparcialidade possível. Abrçs Rossi Pena (discussão) 06h08min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Caro Rossi Pena, boa noite! Concordo! Retirar o não referenciado, ficar o referenciado. Seria bom se o(s) editor(es) que criaram os artigos aparecessem e resolvessem os problemas. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 21h24min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Aqui não tem jeito, quando vê-se algum melhoramento, faça e não espere gratidão. Rossi Pena (discussão) 22h52min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

E tem também o fato de que há pouco tempo, a exigência de se ter fontes era muito baixa. Era gente demais produzindo artigos sem referências e gente de menos para averiguar o que estava sendo feito. Então é bem mais fácil você encontrar textos ruins do que textos bons. Por isso que, se tiver tempo e vontade, faça você mesmo e não espere que os criadores do artigo ou que antigos editores (alguns nem editam mais) venham contribuir no artigo. Abrçs Rossi Pena (discussão) 05h00min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Esse tipo de ação deve ser feita por usuários específicos, dentre os quais não estou inserido. Abrçs Rossi Pena (discussão) 02h44min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

aviso de encerramento de tutoria

Oi Celso. Sem problemas. Abraço. Érico Wouters ^msg 19h06min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)