Usuário Discussão:Jbribeiro1/Arquivo 2010

Fala, Zé!!

Título a ser usado para criar uma ligação interna é Usuário Discussão:Jbribeiro1/Arquivo 2010.

A página não será eliminada, pois já foram corrigidos os erros relacionados a referências, agora os links estão funcionando perfeitamente

Já foram corrigidos os erros, agora os links com todas as referências estão funcionando. Obrigado pela ajuda. Abraços! Supermax (discussão) 06h59min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Olá o meu nome é João Maia Dias, e peço desculpa por estar a "postar aqui mas não encontro outro local onde o possa fazer.sou novo por estas bandas e estou a tentar criar uma página sobre a empresa para a qual trabalhao (Ongoing). Sempre que tento criar a página você propõe para eliminação. O que é eu estou a fazer errado? Grande abraço

Página Nelsinho Gazolla

Oi, sou jornalista da região, eu coloquei as fontes, então, porque você propôz que a página seja eliminada? Abraços. Supermax (discussão) 06h31min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Re

Olá Jbribeiro1, usando o Google não foi encontrado resultados significativos. Se ele é relevante deveria ser mencionado. E além disso biografias de pessoas vivas necessitam de uma atenção especial devendo essas ser muito bem referenciadas Salamat ^disc 02h54min de 1 de julho de 2010 (UTC).

Valeu. A questão da relevância é com foco hoje e não outrora. O artista pode ter sido o máximo (uma grande moda) em 1975, mas hoje não é mais nada (não existe no google). Existe uma discussão sobre o tema? De pronto, concordo contigo, mas acho que merece profundidade. José Luiz Ribeiro (discussão) 03h12min de 1 de julho de 2010 (UTC)jbribeiro1

O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.Isto porque a Wikipédia não publica pesquisas inéditas. Salamat ^disc 03h26min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Entendi bem e concordo com a eliminação. Porém, questiono-me o que é "verificabilidade" 35 anos após o fato. A citação à matéria da Veja de então não deveria ser suficiente para garanti-la? Caso contrário, algumas belas histórias que estou tentando preservar se perdem, não? PS: é claro pra mim que pode não ser a wiki o canal para preservá-las. Vide outros artigos que contribuo Juventino Dias, Guajajaras e Doné Runhó José Luiz Ribeiro (discussão) 03h49min de 1 de julho de 2010 (UTC)jbribeiro1

José Luiz Ribeiro é como eu disse anteriormente, biografias sobre pessoas vivas tem que ter um cuidado muito especial, tem que está muito bem referenciadas pra comprovar a notoriedade ou relevância e provar o que se vai dizer sobre a pessoa . Salamat ^disc 04h32min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Artigo

Olá José Luiz Ribeiro, chegou-se a um consenso, e o artigo Wanderley Santana foi considerado fiz também outros ajustes. Salamat ^disc 20h39min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Terras de Ninguém

Olá. Eu reverti a edição de Casa Amarela (Recife) quanto ao item Terras de Ninguém, pois o assunto diz respeito a áreas pertencentes a outros bairros, além de ser recentíssimo ao ser comparado à história e origem de Casa amarela. Polemaco - ^diga 23h42min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Pelo que vi na reportagem posta como referência, do Diario de Pernambuco, há áreas em morros dos arredores de Casa Amarela que são assunto dessa natureza, citando, até, o bairro de Nova Descoberta, que é onde ocorreu um loteamento por uma imobiliária da família Rosa Borges. Por sinal, esse bairro tem muitas ruas em referência a essa imobiliária e às pessoas que ali trabalhavam. Pode ser melhor estudado, ou pode - quem sabe? - ser feito artigo original. Polemaco - ^diga 23h56min de 4 de julho de 2010 (UTC)

CrossFire

Olá. Ah, desculpa por ter colocado que o artigo estava em edição... sabe, sou novo aqui no Wikipédia. LOL Bom, orbigado por ter editado o tópico e corrigido o que tinha de errado... se puder me ajudar a escrever o mesmo, cara, eu agradecerei muito!

Rubens Ricciardi

Saudações.

Citação: Você escreveu: «Artigo que viola a existência de fontes fiáveis.»

Não existe "violar a existência de fontes fiáveis" ("violar a existência" de alguma coisa, só eliminando-a). Provavelmente você quis dizer, simplesmente, que o verbete não tinha fontes. Nesses casos, quando o biografado não for declaradamente BSRE, usa-se a ESR, não a ER.

Citação: Você escreveu: «Por ser biografia de pessoa viva, a fonte é requerida por mandato da Wikimedia Foundation»

Não foi a fundação que decidiu isso, foi a comunidade, em decisão tomada em conjunto, mas tudo bem. Só não precisa ser tão contundente. basta alegar uma das razões para eliminação (veja WP:ER).

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 00h10min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Página de usuário

Prezado Jbribeiro1, considere refazer sua página de usuário de acordo com a política da Wikipédia. Sua página de usuário deve servir para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e a suas colaborações na Wikipédia. Ela é um espaço público sobre você, mas não lhe pertence.

Yanguas ^diz!-fiz 00h12min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Caro editor, não retire os avisos deixados em sua página de discussão, isso demonstra comportamento disruptivo, além de ser ineficaz e fortemente desencorajado pelas políticas da Wikipédia lusófona. Se você discorda dessa mensagem considere contatar um editor experiente ou ler a documentação a respeito. Evite guerra de edições!

Yanguas ^diz!-fiz 00h10min de 7 de julho de 2010 (UTC)

O artigo Rubens Ricciardi foi proposto para eliminação

O artigo Rubens Ricciardi, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Yanguas ^diz!-fiz 00h14min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Re:

Quanto a sua PU, precisa remover os links externos e os termos impróprios (eu vi um, não sei se há mais). Mesmo disfarçados, são de baixo calão e alguém pode se ofender.

Quanto à eliminação, eu entendi que vc mandou para eliminação rápida, eu ponderei que nesses casos o melhor é eliminação semirrápida.

No mais, foram só dicas.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 00h32min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Resposta

Eu particularmente não acho, porém como existe aqui uma predefinição {{Imdb nome}}, se desejar não vejo problema em usar. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h47min de 7 de julho de 2010 (UTC)

• Se propor artigos para votação vai receber pancada de qualquer jeito, tendo ou não razão se habitue. Muitos usuários entendem que é uma fonte fiável e não irão votar para eliminar se sua justificativa for só em cima do Imdb. E não tem comparação entre a Wiki-pt e a Wiki-en, em vários aspectos eles estão anos-luz a nossa frente. Fabiano ^msg 01h59min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Larry Drew

Olá Jbribeiro1. O artigo Larry Drew foi editado. Se você não concordar com e edição favor encaminhar para eliminação por votação. Boas edições --HTPF (discussão) 19h19min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Sete

• Legal, obrigado. Somos parentes?-- Jo Lorib ^->d 17h49min de 9 de julho de 2010 (UTC)

• É um nome bem comum sim. Meu pai que tinha esse nome, era português de uma aldeia perto da Sobreira Formosa e veio para o Brasil em 1935 e foi morar em...São José do Rio Preto. Como era comum naquela época, ele ajudou muitos parentes a virem para o Brasil, muitos com o mesmo sobrenome. Quem sabe...-- Jo Lorib ^->d 14h09min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Re:

Não sei se entendi sua pergunta, mas o IMDb é considerado fiável para a Wikipédia. Se quer minha opinião, considero-o mais confiável que Folha ou a Veja, porque não tem ideologia nem emite opinião: contém apenas listas de filmografias e prêmios — e nisso o IMDb é imbatível. Quanto aos dados biográficos, é sempre conveniente checar outras fontes, e isso serve para qualquer fonte sobre qualquer informação. Não existe fonte 100% segura.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h59min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Ogdóade (gnosticismo)

Caro editor marquei como {{sem fontes}} o artigo em que está trabalhando, por favor apresente fontes fiáveis antes de retirar a marca. Bruno S.B.F ^Discussão 18h42min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Link para wikimedia

Caro amigo, sobre sua dúvida no café dos novatos, vou te explicar por aqui que é mais fácil. Você pode usar um link pra resolver seu problema usando a seguinta sintaxe: entre conchetes vc coloca o link da página onde encontra o verbete deseja e logo após o link dê um espaço e escreva o verbete, mas tudo entre colchetes. Espero ter ajudado. Abraços Diovani Mangia (discussão) 02h42min de 12 de julho de 2010 (UTC)

RE:

Pode deixar, precisa mesmo citar que necessita de fontes em partes do texto. Abraço Bruno S.B.F ^Discussão 14h27min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Direito ao voto

Oi Jbribeiro, tô te mandando esta msg pq notei vc votando, mas ainda não possui Wikipedia:Direito ao voto. Isto pq ainda não tem 45 dias de registro antes de começar a votação. Podes anular seus votos (basta adicionar 2 pontos depois do simbolo #, assim: #:)?--Lépton ^msg 16h01min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Aqui que vi. Nas contribuições de um usuário, vá até o rodapé que tem umas opções, lá tem este link.--Lépton ^msg 21h11min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Aviso

Usuário:Sir Lucas Apollo

---

Caro editor, todas as contribuições na Wikipédia são bem-vindas e encorajadas. No entanto, a edição que fez na página Usuário:Sir Lucas Apollo pode ser considerada vandalismo. Salvo raras excepções, os usuários não devem editar páginas de outros usuários. Se a página de usuário for de uma conta sua, por favor entre com essa conta de usuário e edite a página. Se pretende fazer apenas experiências de edição edite à vontade a página de testes. Obrigado pela compreensão. Consulte: Introdução | Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Francisco ^diz!-fiz 02h22min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Jbribeiro1, em minha discussão, escreveu: «Havia outra forma de desfazer o que fiz sem querer na página de usuário?» Sim, havia outra forma. Era só marcar {{er|7|2=~~~~}}. Francisco ^diz!-fiz 13h56min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Sua assinatura

Cara, tem alguma coisa errada com ela. O "disc" na sua assinatura redireciona para sua página de usuário, não para sua página de discussão. Arruma ae por favor. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 00h52min de 24 de julho de 2010 (UTC)

De nada! Samurai Bruxo^{Quer falar?} 01h03min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Artigo

Obrigado pela dica, passarei a usa-lá daqui para a frente. Já arrumei o artigo. --* Richard Leoni Leon (discussão) 01h40min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Biblioteca de Nag Hammadi

Caro José Luiz. Só agora dei atenção ao seu pedido de revisão e, embora não seja a pessoa mais indicada para fazer uma revisão, pois me considero um redator por aí além e não domino o tema, acho que lhe devo dar os parabéns, por parece-me muito bem escrito. Não li atentamente o verbete em inglês, mas dá-me a sensação que a tradução está completa e não há vestígios de construções de frases "à inglesa", que é algo bastante comum, e muitas vezes nem o tradutor se dá conta. Só tenho uma sugestão: a inclusão de {{Tradução/ref|en|Nag Hammadi library|oldid=370225123}} numa secção "Notas" ou "Fontes", a qual resulta em:

• Este artigo foi inicialmente traduzido, total ou parcialmente, do artigo da Wikipédia em inglês cujo título é «Nag Hammadi library», especificamente desta versão.

Já agora, para outros casos em que apenas alguns trechos resultam da tradução de um artigo, podem-lhe ser úteis as seguintes predefs: {{Tradução/ref2}}, {{ntref}} e {{ntref2}}.

Boas contribuições. --Stegop (discussão) 16h50min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Quanto a revisões e opiniões, bem que eu gostava de saber responder-lhe, pois também acho que uma das coisas desalentadoras por aqui é ser muito raro haver qualquer crítica ao nosso trabalho, seja ela positiva ou negativa. Em teoria há por aí um processo qualquer de revisão, mas não me parece que esteja a funcionar, nem nunca sequer passou das intenções.

É possível que alguns projetos façam alguma revisão, mas como quase todas as marcas de avaliação que vejo nas páginas de discussão dos verbetes que as teem assinalam os verbetes como não classificados... Creio que a única forma de ver o nosso trabalho criticado é mesmo o destaque. Só que os critérios são bastante apertados, mesmo para os "artigos bons", com o que concordo.

No meu caso, ainda só propus para avaliação um verbete, (História de Plasencia), que foi eleito bom. Fiquei muito satisfeito e foi uma boa experiência, mas, embora nunca o tenha confidenciado a ninguém antes, não percebi porque é que ninguém explicou o que lhe falta para ser destaque — quer-me parecer que foi por causa do tema ser pouco relevante, embora isso não seja critério. Não que ele merecesse destaque, pois há um trecho mínimo sem fontes, que até poderia ser retirado sem que o artigo sofresse alguma coisa com isso, mas ao menos alguém poderia ter dito algo do tipo "não fosse por este ou aquele trecho...".

Modéstia à parte, a não ser que o meu português seja ainda pior do que julgo, suponho que tenho um par de artigos traduzidos a que só faltam algumas fontes para cumprirem os critérios de destaque, só que ainda não arranjei inspiração para entrar naqueles pequenos detalhes que são necessários e que podem ser tão trabalhosos e chatos, principalmente porque na prática pouco ou nada adiantam à qualidade intrínseca do que já está escrito. Tenho a sensação de que o que torna as traduções mais "recompensadoras" — como partimos de um texto já existente e estruturado, fica mais fácil produzir um bom texto mais rapidamente — se revela um pouco negativo no que toca a candidaturas a destaque, pois depois da tradução concluída é difícil arranjar paciência para tapar os pequenos buracos, tanto no texto como, principalmente, nas referências. Sds. --Stegop (discussão) 22h32min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Direito ao voto 2

Prezado - na mensagem anterior o usuário que lhe avisou deixou claro que o direito ao voto só se dá antes do início da votação; por isso, mais uma vez, fui obrigado a anular teu voto na PE de Karina Battis; apenas para explicar a regra - ela foi construída justamente para se evitar que novas contas, criadas para tal fim, viessem a interferir no resultado das votações. Após bastante debate, o prazo de registro e número mínimo de edições no dominio principal foram ampliados para os atuais valores. Mas sempre foram contados até o início da votação.

Espero ter ajudado a compreender essa exigência.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 01h13min de 27 de julho de 2010 (UTC)

• Hee... Difícil não ser Zé, uai! Essas duas são muito exclusivistas! kkk

Quanto às minúcias, elas aqui costumam ter reentrâncias, recônditos, nichos e escaninhos... todo cuidado é pouco! he, he... Abraços, Conhecer (discussão) 01h25min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Eliminação rápida

Não entendi o porque da eliminação rápida da página Sven Remix XP. é u programa de computador. Há muitos aqui! Poderia, por favor, considerar isso e indicá-lo à um votação por eliminação ou então nem indicar À nada. -- _{769224} VPent ^{disc ♦ contr} 10h48min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Eliminação rápida

A eliminação da página Tellumo simplesmente não faz sentido. Alcartur 05h55min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Artigo Diego Moraes

Olá José Luiz. Página restaurada. Abs, Jeferson ^msg 23h23min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Pedro Chagas Freitas

O verbete Pedro Chagas Freitas, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h58min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Abraxas

Olá José, como vai? Na realidade estes termos ("cristão", "gnóstico") devem sempre ser grafados em minúsculas no português (a menos, claro, que façam parte de um nome próprio), ao contrário do que é feito em outros idiomas como o inglês. Este é um erro recorrente ao se traduzir destes idiomas, é sempre preciso algum cuidado. Saudações, RafaAzevedo ^disc 01h29min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Que nada, apenas lhe dou meus parabéns, tem feito um ótimo trabalho. RafaAzevedo ^disc 01h33min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Chagas Freitas

Sim, quando se modifica uma nomeação de ESR, seja para impugnar, seja para mandar para PE ou mesmo ER, é recomendável avisar o editor que fez a marcação. Isso está definido em WP:ESR.

Também é praxe (embora caindo em desuso, lamentavelmente) avisar a todos os envolvidos quando uma página vai a votação.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 02h50min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Eliminação semirrápida

Olá Jbribeiro. O artigo: Hímpeto não falta fontes, apenas falta referências na internet, o que é compreensível já que trabalha com material impresso e presta serviços para as maiores empresas que publicam no Brasil. Ser discreta com a divulgação é importante para o negócio desta empresa pois os clientes dela teceirizam o serviço de edição e checagem de fontes de notícias, o que não seria muito bom para a credibilidade das empresas que contratam, como jornais, e o que também explica a relevância do artigo, pois a própria revista Época Negócios, indicou ela como uma das mais influentes empresas do jornalismo. Acho que um artigo mínimo do mínimo é merecido, só pra constar. Vou procurar mais fontes na net e também me registrar na Eikipédia pra contribuir com outros artigos sobre edição.

Atenciosamente,

Célio Antunes Feitosa

Escatologia Cristã

Pois é, me custou dois dias para traduzir esse artigo para o português. Antes de fazê-lo fiquei impressionado por ver que era um artigo importante mas que ainda não estava feito. Então tive a coragem de fazer aquilo tudo. O que eu acho legal na Wikipédia é que nós as vezes traduzimos artigos que não temos ideia do que são, mas com isso aprendemos cada vez mais. O que é ruim aqui é que poucos se interresam em artigos sobre a bíblia. Não há projetos que falam sobre a bíblia. Nós é que temos que nos esforçar e fazer.

Cordialmente, --* Richard Leoni Leon (discussão) 18h33min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Adriana Prado

O verbete Adriana Prado, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 02h14min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Vigilantismo

A Wikipédia precisa de vigilantes, e não de vigilantismo. Mandar verbetes para eliminação somente por estarem mal formatados ou fora dos padrões (apesar do conteúdo ser perfeitamente válido), ou fazer isso seja lá por qual motivo, já que você não justifica suas ações (como no caso do Obituário), foge completamente dos propósitos deste projeto. Ou você acha que um artigo aqui já nasce pronto, sem defeitos ou necessidade de correções? viniciusmc (discussão) 03h28min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Mandic

Olá.

Estou um pouco preocupado com os rumos que meu pedido de exclusão tem tomado e com as consequencias que isso pode trazer à precisão do conteúdo - quem vota não estava lá para poder dizer quem era ou não pioneiro e esse tipo de julgamento subjetivo não cabe em uma enciclopédia. Mandic abriu sua BBS em 1990, seis anos depois da primeira BBS brasileira. Quando abriu, havia, pelo menos, uma dúzia delas operando continuamente há vários anos. Eu sei porque eu acessava o Sampa e o Sampinha, que foi rebatizado como Canal-VIP anos depois, desde 1985. Seu único pioneirismo foi começar a cobrar por algo que era um serviço que não visava lucro.

E a Telesp nunca teve uma BBS. Ela tinha um sistema de videotexto igual ao Minitel francês. Eu usava também - estava no grupo de usuários do piloto, com um terminal Matra ligado à TV da sala.

Rbanffy (discussão) 10h02min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Resposta

Sugiro que vc procure usuários mais experientes como o Stegop ou o Madoxx, que poderão responder melhor suas dúvidas. Jadolfo (discussão) 01h07min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Políticas...

Caro José Luiz. Não sou tão experiente quanto isso. No que toca a propor políticas, regras ou que lhe queiramos chamar, sou mesmo completamente novato, embora tenha participado e iniciado em algumas discussões que nunca resultaram em nada palpável.

No entanto, a ideia que tenho é que, apesar de nada aparecer de concreto, não estamos sozinhos quanto a acharmos que as regras devem ser melhoradas, clarificadas e - digo eu - principalmente cumpridas (as que já existem). Este aspeto de não se cumprirem as regras que existem, apesar delas cobrirem apenas uma parte das situações que deviam cobrir, tem-me levado a pensar que não tem muito sentido avançar para novas regras enquanto não se estabelecer uma cultura de cumprimento das que existem.

Uma das discussões que iniciei que foi mais concorrida (Wikipedia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010)) incidia sobre um ponto que, porque a verificabilidade é possivelmente a política mais inquestionável que há na Wikipédia, não só em pt, mas em qualquer uma, devia ser de aplicação indiscutível. Já deve ter reparado que se se respeitasse a verificabilidade em todos os casos, a maior parte das discussões nem teria lugar, mesmo tendo em conta que muitas vezes se assiste ao argumento de "tem fonte" quando a fonte apenas prova a existência do assunto ou um ou outro facto menor.

Já estou a divagar demais... Suponho que a sua pergunta era como é que se propõem políticas. A verdade é que não sei exatamente, mas tenho a sensação que não há um modo específico para o fazer. Uma das formas suponho que será fazer uma proposta em Wikipedia:Esplanada/propostas. Convirá ser objetivo e sucinto, coisa que (já deve ter reparado) eu tenho dificuldade em fazer. Acho que o ideal é tentar "orientar" a discussão no sentido de se conseguir elaborar um texto que depois de alguma discussão sintetize uma parte considerável das ideias válidas que surjam na discussão. Suponho que pondo esse texto em votação e ele sendo aprovado, o texto passa a ter a força de política, regra ou recomendação (é provável que sejam coisas distintas).

Se o que tem em mente se relaciona com WP:PE's, WP:ESR, notoriedade e afins, sugiro que estude em detalhe os seguintes documentos/discussões:

• Wikipedia:Eliminação por argumentação
• Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação
• Wikipedia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação
• Wikipedia:Votações são maldosas

e ainda Wikipedia:Critérios de notoriedade.

Como pode constantar depois de ler essas páginas (se é que não o fez já), tal como referi acima, se as regras que existem fossem cumpridas, muitos dos problemas não se colocariam. Se além disso conseguíssemos avançar para a aprovação dos critérios de notoriedade ainda não aprovados, a situação melhoraria ainda mais consideravelmente. Ou seja, embora seja sempre desejável aperfeiçoar o que existe, principalmente se ainda não está aprovado, talvez se possa dizer com algum otimismo que "bastaria" ser mais zeloso no cumprimento das regras existentes e na aprovação das que em teoria estão em discussão há mais de um ano para atingirmos uma situação consideravelmente melhor do que a atual. --Stegop (discussão) 02h32min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

O caminho foi apontado pelo colega acima, em meio a suas divagações: propor em WP:EP. Lá também você testará a receptividade de sua ideia, ao mesmo tempo em que editores da Antiguidade da Wikipédia, bastante experientes, poderão apontar votações a respeito ou meandros das políticas.

Se sua ideia for uma mudança simples, bastará um consenso para ser aplicada. Se, porém, envolver postulados e normas aprovadas em votação e que mexem com o dia a dia dos editores, terá que fazer uma proposta mais elaborada e colocá-la em votação.

Mas é melhor começar pelo mais simples: Esplanada. Com outros editores, sua proposta irá tomando corpo e, caso alguém compre a ideia, poderá ajudá-lo a levá-la adiante. Também pode acontecer de acharem uma grande bobagem, isso acontece. Boa sorte. Yanguas ^diz!-fiz 03h02min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

re: ER

Faço tudo manualmente, vou ver se lembro de colocar o aviso no sumário de edições para facilitar. Fabiano ^msg 03h05min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

• Usei durante muito tempo o Monobook-Suite e já fui administrador. Não tenho nenhum interesse nestes botões extras, prefiro fazer manualmente. E não se preocupe não considero nenhum tipo de auxílio que possa ser me oferecido com um ato de arrogância de quem o faz. Cumprimentos. Fabiano ^msg 03h23min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Melhorias na Página

Olá !!!

Fiz umas melhorias na página da Hímpeto. Veja se ficou bom agora. Quanto à relevância do artigo: se dá não só pelas suas clientes e pelas matérias em jornais e revistas, mas também porque, pelo que entendi, ela faz o serviço central dos jornais e das revistas que é editar.

Veja lá se ainda merece ser apagada.

abs!

MarcuSin (discussão) 17h23min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Re:Ipatinga

Obrigado pelo aviso. As edições do IP já foram revertidas. Se continuar, pedirei bloqueio. Depois que o artigo foi destacado já tive muitas dores de cabeça por causa de vandalismos e adição de informações sem fontes. Agora que está na PP devo ficar em alerta.

• Boas edições, --HVL disc. 11h26min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Biporto

Eu já tinha marcado como Spam. Salamat ^disc 01h01min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Ok, sem problemas. Salamat ^disc 01h14min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Na verdade o criador do artigo estava revertendo a marcação de ER. Salamat ^disc 01h24min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Redirecionamentos

Olá Jbribeiro1. Notei que criou alguns redirecionamentos. Via de regra os redirects só tem "utilidade" quando possuem afluentes, exceto em raríssimos casos (quando for muito importante e possa facilitar a localização de um artigo por uma mecanismo de busca, ex: Google). Abraço. Leandro Martinez msg 01h48min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Me referí especificamente aos: 2 João e 3 João. Quando o título faz muito sentido é válido (mesmo sem afluentes). Espero não estar sendo muito chato . Abraço. Leandro Martinez msg 02h11min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Ah, entendí. Bem, por exemplo, II João já faz bem mais sentido e tem afluentes. Diferente do caso 2 João... No caso de II Tessalonicenses, ficaria meio estranho colocar 2 Tessalonicenses (seria uma dupla de Tessalonicenses?) Abraço. Leandro Martinez msg 04h54min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Erro

Uma resposta na esplanada. Sds. Fra Amats ^disputatio 03h40min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Bem, acho que é possível para um editor comum (pois sou um editor comum) fazer a pesquisa. O que fiz foi digitar "Editoria=Harper Collins", no campo busca a esquerda e acima e clicar em pesquisar e apareceu isso (antes das suas correções). É isso aí. Obrigado. Sds. Fra Amats ^disputatio 20h58min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Predefinição:citar livro

Seguinte, quando você chama uma coisa do tipo {{citar livro|nome=X|Editoria=Y}}, o que o software Mediawiki faz é tratar "nome" e "Editoria" como parâmetros da Predefinição:citar livro. Assim, se você quer que "Editoria" faça, pelo menos temporariamente, o mesmo que "editora=Z" faria, então basta "copy-and-pastear", na predefinição, a linha que faz isso.

Olhando a predefinição, temos o seguinte fragmento:

{{#if:{{{editora|{{{Editora|}}}}}}|{{{editora|{{{Editora|}}}}}}

O que esse treco quer dizer?

o #if testa se editora foi passado como parâmetro

o que vem em seguida é o teste; primeiro ele testa a palavra "editora" (ou seja, o parâmetro "editora = X"), em seguida a palavra "Editora" (ou seja o parâmetro "Editora = X"). Se algum deles existe, então ele mostra isso; caso contrário, ele não mostra nada.

Assim, para vandalizar, basta acrescentar a terceira opção, a "Editoria".

Tenta mexer, se der errado, você reverte. Albmont (discussão) 03h44min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Prezado, adicionei o item capítulos, veja aqui Abraços --Mago® (discussão) 02h23min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Aprovado. Boas edições. Ruy Pugliesi^◥ 18h33min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Re:

Realmente, em janeiro houve duas criações do verbete Giov. D'And. - Giovanni D'Andrea, mas foram eliminadas por ER#20. Não dá pra usar isso nessa votação. Mas obrigado pelo aviso.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 02h51min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Se você tiver o link de uma página eliminada, como acima, consegue ver os dados da eliminação (quem eliminou e por quê). Mas o acesso à lista de páginas eliminadas de cada editor é restrito aos sysops. Nesse caso específico, como você não tinha o link (na página da Beria), você precisaria da ajuda de um administrador mesmo. Mas não é incômodo nenhum, se precisar, não hesite em pedir. Até porque um pedido desses poderia até a ajudar a resolver um mistério — caso fosse a recriação de página eliminada em PE, bastaria um ER#5.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 12h21min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo José Roquette foi proposto para eliminação

Inseri fontes. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 16h21min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

João Bandoch

Boa tarde amigo. Você foi o rapaz que votou para apagar o artigo João Bandoch... Concordo que não tem fonte nenhuma, ainda estou trabalhando nele para deixa-lo de acordo... apenas quero ajudar com o Futebol na wikipédia em pt-br. Abraços. --Dantasu (discussão) 17h42min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Companhia de Transportes Coletivos do Estado do Rio de Janeiro

Olá!

Obrigado por marcar as páginas cujo conteúdo viola direitos autorais.

Um reparo, no entanto, é necessário: não deve se esquecer, também, de avisar o autor, principalmente se ele for registrado. Para isso, basta colar a predefinição que aparece em corpo menor logo abaixo da marca de VDA.

Obrigado e bom trabalho.

Yanguas ^diz!-fiz 04h07min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Campeonatos Sul-Americanos

Não entendo porque você quer excluir as páginas dos artigos de campeonatos sul-americanos de voleibol. Eu apenas traduzi os artigos das versões em italiano. Estes artigos também estão presente na wikipédia francesa, japonesa e espanhola sem referência alguma. Não acho que isso seja motivo para exclusão, afinal, existem as predefinições reciclagem e sem-fontes. Se você observar bem, vai ver que praticamente todas as páginas sobre campeonatos sul-americanos de voleibol masculino são assim. Você vai excluir todas também? O que eu estou tentado fazer é eliminar os links vermelhos das páginas das seleções brasileiras de voleibol. por enquanto, não tenho tempo de deixar todas as páginas de acordo com o livro de estilo. Obrigado pela atenção. Diegoftq2 (discussão) 14h08min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Eu estou tentando pelo menos uma fonte, até agora não encontrei. Já procurei no site da CBV, da CSV e da FIVB e não encontrei. Também pesquisei no google, mas, até agora nada. Peço que você não exclua as páginas, eu continuarei procurando as fontes, já que esse é o maior dos problemas. Obrigado pela atenção. Diegoftq2 (discussão) 22h49min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Muito obrigado, eu sempre tento conseguir fontes para os artigos. É só você ver as páginas das seleções brasileiras de voleibol, eu consegui todas as fontes. E não desistirei de encontar as fontes para esses artigos que estão sem. O Torneio Hubert Jerzeg Wagner de Voleibol de 2010, cujo artigo eu criei, está devidamente referenciado. Obrigado pela atenção! Diegoftq2 (discussão) 23h36min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Missão Concepción

Eu crio o artigo da maneira que eu quero. Sua opinião é irrelevante. Prowiki (discussão) 03h48min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Heracleia Pôntica

Hehehe, na verdade só reparei que você havia criado agora, desculpe se o atrapalhei ou deu conflito de edição, na verdade só descobri o artigo pela sua alteração em Quersoneso (até estranhei porque o link antigo tava vermelho). Diga lá, qual a guerra e o que está acontecendo, se eu puder ajudar terei o maior prazer. Abraço, RafaAzevedo ^disc 01h19min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Não estou a par do caso, vou dar uma olhada com calma no que vem acontecendo lá. Apenas assim de cara, faço uma pergunta (de leigo mesmo, que confesso ser, sobre o assunto) sobre o título: não deveria ser "Sofia"? Abs, RafaAzevedo ^disc 06h01min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo - Sammi Cheng

Achei errada a marcação para exclusão rápida do artigo, acho que o correto seria as pessoas aqui da wikipedia, tentarem ajustar o artigo e até mesmo ampliar o seu conteúdo, por este motivo, arrumei alguns erros ortográficos e o restaurei.

Abraço Bruno Geronimo

Então, eu tenho uma fonte, no caso, o site é http://en.wikipedia.org/wiki/Sammi_Cheng, mas, não sei como adicionar essa fonte no artigo, pode me ajudar a colocar?

Gostei! Obrigado! Estarei continuando a tradução do artigo em inglês futuramente. E outra coisa, como eu adiciono novamente um índice na minha página de discussão?

Ok, tipo, eu dei uma olhadinha no artigo, ficou legal ^^, eu não tinha colocado a categoria por que ainda não me dou muito bem com edição de artigo aqui na wikipédia, para ser exato, esse é o primeiro que ninguém apaga ou coisa do tipo.

Bruno™ (discussão) 23h42min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Olá

Olá amigo, eu coloquei fontes e referências no artigo Hokuto (Naruto), agora não é preciso ser apagado. Concorda? Krees ^{Bielz! contate-me}

Re

Eu vejo na Narutopédia que é inglês ([http://naruto.wikia.com/wiki/Narutopedia]), é um site da comunidade da wikia([http://www.wikia.com/Wikia]). Ele é confiavel já que é feito por fãs, mas é vigiado pelos administradores da wikia contra fanfics. Ele é praticamente, toda a wikipédia en, somente com algumas informações a mais que outros julgam desnecessárias, mas já que é feito por fãs eles colocam tudo sem fanfics. Eu sou um usuário lá tembém não edito só reviso os artigos para encontrar algum fanfic e apagar.

Re denovo

Não sei muito sobre eliminação, mas essa eliminação que você postou na Hokuto (Naruto) não pode ser desfeita quando o artigo já possui fontes confiaveis?

Aminoácido não essencial

Olá! Adicionei fontes e efetuei alguns ajustes no artigo Aminoácido não essencial nomeado por você para Eliminação semirrápida. Coloquei observações na página de discussão do artigo e aguardei um dia para impugnar a ESR. Por gentileza, verifique e caso não concorde com minha opinião, poderá encaminhar o artigo para Eliminação por Votação. Boas edições! --Tonelada ^{D C @} 13h21min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

RE:

Vou dar uma olhada nos requisitos e conforme for entro com o pedido. Preciso mesmo ficar atento com esses avisos, mando pra ER tanta porcaria criada por IP que quando aparece alguma página criada por editor registrado acabo esquecendo. --viniciusmc (discussão) 02h25min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Ok, obrigado pelas dicas. --viniciusmc (discussão) 02h36min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Re: O artigo David Russell foi proposto para eliminação

Incrementei o artigo segundo orientações da caixa informativa de eliminação semirrápida. Isto já basta para evitar a eliminação ou ainda preciso tomar mais alguma providência? Grato, Rachmaninoff ^msg 03h56min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

RE: falta de fontes fiaveis ao artigo "Banda Shappe"

 olá, a fonte unica e de total seriedade, sitio oficial da banda comprova a existência e veracidade de todas as informações do artigo, gostaria que revisse, obrigado pela atenção, Lucas Cruz.

Roupas espaciais

Mandei para eliminação rápida, pois o texto falava sobre traje espacial, que já existe na Wikipédia. Francisco ^{disc contrib} 18h46min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Swingue

Colega, cuidado ao marcar as páginas com VDA. O Fastbuttons remove tudo que tem na página, inclusive marcações de votação, como fez aqui. Isso pode prejudicar o processo de votação.

Quando for assim, edite a página sem usar o Fastbuttons e ponha a marca {{subst:VDA|<-- URL do site copiado -->}} manualmente.

No caso em questão, creio que era caso para ER, pois as referências eram falsas, então tudo se resolveu.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 21h16min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Artigos de discografia

Olá José Luiz,

Você propôs para eliminação os artigos Explore the Unknown, The Flight, Tribal Again, entre outros singles de uma discografia que estou compilando.

Li os argumentos utilizados para tal proposta, e gostaria de saber qual é a medida apropriada pra que haja a inclusão das informações destes singles na discografia. Se não podem ser criados artigos isolados, qual é a solução? A relevância das informações, além de subjetiva, depende de conhecimento específico. E eu acredito que esteja tudo bastante objetivo, limpo e verificável.

Peço que me oriente como proceder.

Grata, Julianne - Gliffo

Artigos de discografia e deleção

Oi José Luiz,

Olhei os comentários sobre a deleção do artigo, mais especificamente "Sem relevância comprovável, todas as ligações apontam para páginas pessoais ou páginas de compartilhamento de arquivos de áudio. Vaidade/uso da Wikipédia para promoção pessoal."

Antes de começar a compilar a discografia do Bruno, tentei editar o artigo original dele a fim de torná-lo imparcial. Não obtive êxito, pois meu login é novo e a edição era muito grande (uma redução drástica no texto prolixo da biografia, e inclusão da discografia completa - sempre com fontes autênticas, isto é mais do que óbvio).

Vale lembrar que todas as fontes que eu, nestas novas inclusões, citei como referência são lojas reais e todo o material é oficial e catalogado. O usuário que comentou "páginas de compartilhamento de arquivos de áudio" nitidamente não tem o menor conhecimento do que fala e é uma infelicidade que ele tenha como usar este argumento, de forma inconsequente, para agir em qualquer sentido numa comunidade.

Como já há votos, acredito que o artigo Bruno Renno vá ser deletado antes que eu consiga editá-lo apropriadamente. Muito provavelmente não valeria à pena prosseguir com a discografia.

Me deixe saber sua opinião.

Grata, Julianne - Gliffo

ER - Música

Olá Jbribeiro1. Reverti uma série de artigos relacionados a música que você encaminhou para ser eliminado por "ER". Não se aplica "ER-20" por "falta de notoriedade". Recomendo a leitura de Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação de eliminação rápida e em particular Wikipedia:Impróprio. Se você tiver argumentos, encaminhe os artigos para serem eliminados por votação. Utilize o serviço de tutoria se achar conveniente. Boas edições --HTPF (discussão) 13h16min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Sérgio Rodrigues

O verbete Sérgio Rodrigues, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Vinicius Siqueira ^MSG 19h13min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Re: E vamos nós!

Olá Jbribeiro, tudo bem? É o seguinte, acho que vai muito do seu bom senso, da sua intuição pessoal; pelo menos é assim que faço: se julgo que o artigo está muito abaixo do aceitável, em todos os sentidos, não tenho dó em substituir o conteúdo dele por outro mais fiável e referenciado. Se ele tiver algum trecho mais bem-escrito ou minimamente referenciado, procuro sempre preservar (na medida do possível, claro, e tentando integrá-lo ao conteúdo novo) o que os outros editores fizeram, principalmente respeitando as escolhas de grafias de nomes, topônimos e particularidades do gênero. Nos casos que você citou, acho que a maioria pode ser substituída sem grandes problemas (aliás vi que começou a mexer num já, ótimo trabalho, como sempre). Espero que não tenha levado a mal minhas edições (o que chamou de "revisão"), não foi nada pessoal, simplesmente vigiava-os todos e quando vi as alterações notei os problemas corrigidos. Abraço, RafaAzevedo ^disc 01h27min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Eleuterópolis

João Sousa ^DC 19h16min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Assinatura

Olá... só pra avisar que esqueceu de assinar aqui. Abraço. Leandro Martinez msg 00h24min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Jbribeiro1, muito obrigado por ter votado em mim no meu pedido de administração, não importando a sua opção, eu agradeço. Eu espero aproveitar bem meu novo cargo e que nunca o perca. Agradeço muito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 23h09min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Evangelho de São Tomé

Caro colega Jbribeiro1, gostaria de dialogar contigo em respeito há uma seção do Evangelho de São Tomé, em considerações gerais, onde tive que notificar de que a seção se encontrava sem referência no corpo do texto. Gostaria de conversar sobre o assunto contigo para mantermos a seção. Grato Diovani Mangia (discussão) 03h04min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Estou contigo para ajudar... existem problemas neste artigo, o texto possui passagens onde certos editores escreveram ideias próprias, e está parcialmente gnosticado. Eu entendo bem sobre este evangelho historicamente dizendo, e ele com certeza está precisando ser reformulado aproveitando o texto já editado. Final de ano é tumultuado para todos, passando o ano pego firme neste artigo e conto contigo parceiro... Boas festas pra ti...Diovani Mangia (discussão) 04h50min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Um feliz Natal para você e um próspero ano novo! E em 2011, mais Wiki para todos nós!

Eduardo Pazos (discussão) 04h42min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

Re:Día de los Santos Inocentes

De nada. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 02h04min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Pelotão de Operações Especiais

Proponho discussão na página de discussão do artigo Pelotão de Operações Especiais.

--Riquepqd (discussão) 16h36min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)