Usuário Discussão:João Carvalho/Abr2013/Jun2013

"PENSE-SE O QUE PENSAR, OS BONS MODOS NUNCA ESTÃO DEMAIS " (William Shakespeare)

Boa estadia e bom trabalho. -- Nuno Tavares ☜ 00:17, 27 Mar 2005 (UTC)

Deixar mensagem

---

*Mar2005/Jun2006 *Julh/2006 *Agos/2006 *Set/2006 *Out/2006 *Nov/2006 *Dez/2006 *Jan/2007 *Fev/2007 *Mar/2007 *Abr/2007 *Mai/2007 *Jun/2007 *Jul/2007 *Ago/2007 *Set/2007 *Out/Nov/2007 *Dez/2007 *Jan/2008 *Fev/2008 *Abr/2008 *Mai/2008 *Jun2008/Set2009 *Out2009/Abr2010 *Maio2010/Dez2011 *Jan2012/Maio2012 *Jun2012/Dez2012 *Jan2013/Mar2013

---

AVISO aos UTILIZADORES NÃO REGISTADOS

Quando não estão registados, não me é possível responder a qualquer questão ou comentário porque, o IP que vos identifica, muda frequentemente e por esse motivo, mesmo que eu deixe resposta ou comentário, vocês nunca vão ser capazes de encontrar a minha resposta. Agradeço que se registem com um Nick (não é necessário ser igual ao nome real, ficando portanto anónimos na mesma) pois assim recebem de certeza as minhas respostas, sempre que entram na wikipédia com esse nick.

Comunas francesas

Oi, João. Obrigado por seu trabalho de referenciar os artigos das comunas francesas. Pra te animar, eu também estou fazendo isso. Pra te desanimar, existem 36.778 comunas francesas. Mas vim te sugerir um link que considero mais fácil pra referenciar a população:

http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?depcom=NÚMERO DO INSEE&annee=2010

Esse número do INSEE está disponível na própria infobox da Wikipédia.

Além disso, esse link contém informações do último censo, o de 2010. Veja essa edição como exemplo. Abraço e boa sorte. Érico Wouters ^msg 14h07min de 2 de abril de 2013 (UTC)

• A propósito disto, tenho uma sugestão para ti, que é a que eu criei para Espanha e Marrocos, embora esteja longe de ter aplicado a todos os municípios. A ideia básica é ter os dados em predefinições, enquanto que nos artigos dos municípios têm-se apenas predefinições /códigos que vão buscar os dados, em vez de ter os dados diretamente. Isto implica que os dados passam a ser atualizados num só sítio, refletindo-se as atualizações em todos os artigos.

Possivelmente não é fácil de perceber, mas acredita que é fácil de usar e eu terei todo o gosto em criar as predefinições.

Exemplos:

• Badajoz: dados em {{População da Estremadura}}
• Agadir: dados em {{Info/Assentamento/Marrocos/estat}} --Stegop (discussão) 17h07min de 2 de abril de 2013 (UTC)

—————————————
A {{População da Estremadura}} fornece três coisas: a população, o ano a que se refere e a ref. Para simplificar o uso no artigo criei {{POB-Estremadura}} e {{Densidade populacional da Estremadura}}. Repara na introdução Badajoz:

...de área {{fmtn|1470|[[quilómetro quadrado|km²]]}}. Em {{População da Estremadura|TXT=año}} tinha {{POB-Estremadura|06015}} habitantes ({{Densidade populacional da Estremadura|06015|1470}}).

Os dados aparecem na Info/Assentamento/Espanha porque esta usa a predef indicada no parâmetro predef_população (quando é indicada).

Por sinal, {{População da Estremadura}} são redundantes, pois existem {{População municípios Espanha}}, que inclui todos os munícipios de Espanha, mas como receio que sobrecarregue demasiado os servidores, resolvi partir em várias, mas também se pode indicar {{População municípios Espanha}}. Também existem as auxiliares {{POB-ES}} e {{Densidade populacional Espanha}}.

Embora só use para Navarra e em alguns poucos locais de Marrocos, também se pode fazer o mesmo com áreas, se bem que aí sejam dados menos mutáteis (mas pode dar jeito na mesma para criação ou atualização de muitos artigos.

Pelo que vejo, acho que todos os dados para atualização de população encontram-se neste ficheiro: http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/pages2012/xls/ensemble.xls

Suspeito que, como no caso de Espanha, não é muito sensato usar uma só predef, mas pode-se pensar num esquema em que se criam 10 predefs (uma por cada dígito inicial do departamento. Temos que perceber como se contrói ou divide o código). Eu posso fazer a parte de codifição e importação dos dados, não é assim tão complicado, o chato mesmo é que alterar milhares de artigos. --Stegop (discussão) 19h56min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Tens algum departamento preferido por onde queiras começar?

Eu não percebo nada de bots, mas depois de termos as coisas testadas podemos perguntar aos especialistas. Às vezes aquilo que me parece complicado eles fazem "sem se queixar". --Stegop (discussão) 22h17min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Eu li isto... XD

Já viram Wikipédia:Esplanada/geral/Mais programadores na wikipédia Lusófona? (2abr2013)? João, ainda não me esqueci da conversa que tivemos no 10º aniversário, é capaz de te interessar na questão do AWB.. E Stego, pode ser que aprendas a criar bots, se te interessar ;) Alchimista ^{Fala comigo!} 00h09min de 3 de abril de 2013 (UTC)

—————————————
Pronto, já está. A infobox já preenche automaticamente a população, usando {{População comunas francesas 0}} ... {{População comunas francesas 9}}, que funcionam como bases de dados. A única nuance é que para que apareça a ref, deve preencher o novo campo da infobox insee_ref (ex: insee_ref=s). Se aparecesse sempre, a maior parte dos artigos iria ficar com erro devido a não existir a secção {{Referências}}.

Para o usar no texto criei {{Pop comuna francesa}} (valor formatado) e {{Densidade comuna francesa}}. Ou, ainda mais simples: {{Pop comuna francesa2}}.

Podes ver tudo em funcionamento em Cauterets. Ou seja, o trabalho que tens andado a fazer, agora passa a ser adicionar |insee_ref=s na infocaixa, e {{Pop comuna francesa2}} (ou {{Pop comuna francesa}} e {{Densidade comuna francesa}} para outros casos). --Stegop (discussão) 03h37min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Aparentemente dá para fazer com bot sim, João. Só peço que faça o pedido na coordenação robótica, está um pouco difícil de entender com a discussão dividida em várias páginas, e lá fica mais fácil para outros usuários comentarem. Entendi que tem que tirar '|densidade=' e '|censo=', colocar '|insee_ref=s' e '|ref = código INSEE' e trocar 'com X habitantes...hab/km²' por {{Pop comuna francesa2}} (é isso, tem mais?), mas não entendi onde eu pego esse código INSEE. ^Danilo.mac_(discussão) 18h11min de 17 de abril de 2013 (UTC)

PE

Olá João! Se puderes dá uma espreitadela aqui [1]; é um caso bastante fora do comum neste tipo de situações. Abraços Quiiiz (discussão) 23h16min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Re: Usuária Discussão:Belanidia/Testes

Olá, João, como estás? Desculpa a demora em responder!! Em relação a isto, fizeste por bem remover pois era uma patetice! Mas comentários que acrescentem algo à proposta são bem vindos ali, e prefiro que lá estejam do que na minha discussão. É uma sub-página da minha conta, mas pertence ao projeto. Por isso, se quiseres, estás à vontade para comentar ali. :) Obrigada por tudo! Belanidia^Msg 14h04min de 4 de abril de 2013 (UTC)

RE: Paracetamol

Olá João!

Desculpe a demora em responder, mas só agora pude acessar a wiki. Com relação à tua sugestão, penso que o mais adequado seria algo como "o uso em canídeos também é contra-indicado, embora o grau de toxicidade nestes animais seja menor que nos felinos".

Nas literatura encontramos a indicação de paracetamol + codeína (somente em associação, não isolado) somente nos casos em que o cão apresentar sensibilidade exagerada aos AINEs e por um curtíssimo período (desconheço a utilização dessa associação de forma rotineira no Brasil). Causa estranheza o texto mencionar algo como "paracetamol é tão eficaz quanto o AAS para cães", uma vez que a aspirina também é tóxica para os animais domésticos. Já o texto em francês aproxima-se mais do que eu falei anteriormente mas, repito, o preconizado em casos específicos (seria como escolher o "mal menor") é o paracetamol associado à codeína e não de forma isolada. Boas! Biólogo 32 ^What? 18h46min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Muay thai

Convido-o para que deixe o seu parecer sobre um possível artigo de destaque. Pouco falta para que a candidatura termine e a participação da comunidade tem sido insatisfatória. Obrigado. Kenchikka (discussão) 22h07min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Hilário Antoniazzi

Caro João, como estàs? Passastes boas festas de Páscoa?

Por favor, peço-te ajuda numa breve releitura desta nova pagina que acabei de criar. Vai gastar sò 5-7 minutinhos, não mais.

Muito obrigado plea ajuda e bom final de semana para você e sua familia

Rei Momo (discussão) 10h37min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Obrigado, e bom domingo para ti!!!! Rei Momo (discussão) 14h00min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Teles/1

Oi, João. Eu tive que remover o seu voto nesse pedido porque em pedidos de desnomeação a votação só se inicia dois dias após abertura dela. Não há nada de errado com o seu voto, ela apenas foi removido para estar de acordo com Wikipédia:Pedidos de administração. Érico Wouters ^msg 21h23min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Sem problemas. Apenas gostaria que ficasse esclarecido o porque da remoção do voto. Abraço. Érico Wouters ^msg 21h28min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Bloqueio

Como era de se esperar, o general lá me censurou [2] classificando como "opinativo" mesmo a minha mensagem sendo baseada em discussão pública recente. E também não foi dirigida exclusivamente a vc, que sei também que me detesta e também deixei de ser seu fã faz tempo, mas venho aqui pois creio que vale para todos que pensam como vc naquele caso concreto e espero que consiga difundir a ideia entre eles e acabarmos com a "impunidade". --Arthemius x (discussão) 13h51min de 6 de abril de 2013 (UTC)

António José Saraiva

Olá João

As edições do IP referem-se a duas questões: (i) A utilização de dados da investigação do Rèvah na elaboração, em 1942, da tese do AJS sobre Gil Vicente. Nunca ouvi referir tal questão, na pesquisa na wiki não encontrei nada e o IP não indica qualquer fonte. Se existem, em holandês, dados sobre esta questão posso encontrar tradutor que nos ajude. (ii) A informação sobre um conflito entre o AJS e o Rentes de Carvalho. Foi questão acerca da qual já ouvi falar e sobre a qual já li alguma informação, não me recordo onde. Não reconheço, no texto que o IP escreve, sem fontes, a memória que me resta deste assunto. Irei tentar localizar o livro ou livros onde existam dados sobre a questão. Mais uma vez, se existirem informações em holandês posso procurar ajuda. Um abraço do Acscosta (discussão) 08h27min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Viva.

Já tinha encontrado este texto. Está no blog do Rentes de Carvalho onde estão outras referências às duas questões supra. Vou continuar a pesquisa. Abraço. Acscosta (discussão) 17h04min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Re: Conversa

Viva João, não precisas pedir desculpas, não houve nada nos teus comentários, que eu considerasse ofensivo ou menos próprio para comigo, talvez para com as decisões que tomei enquanto administrador, mas isso é fruto do momento, perfeitamente compreensível, provavelmente se os papeis estivessem invertidos eu faria o mesmo. Acho que até cheguei a comentar com Luiza Teles que te estimava muito e achava estranho não me teres contactado ainda, não por causa dos comentários, mas sim por causa das minhas decisões. Aproveito a deixa tb para te pedir desculpa se algum dos meus comentários/observações foi menos próprio, é que por vezes eu meto os pés pelas mãos, fruto do entusiasmo da disputa. Um abraço, sempre ao dispor... --Nelson Teixeira ^msg 22h42min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Sobre você ter pedido a cabeça, já recuperou? João, acho você um excelente editor, e acho lamentável que você tenha parado de criar artigos, mas não consigo entender como você pode se irritar por tão pouco. O que eu fiz na semana passada foi pegar vários artigos, consertar alguns, ignorar outros e enviar para eliminação o que não tinha salvação - exatamente o que você sugeriu a outros usuários do Projeto Manutenção. A única diferença é que eu avaliei cerca de 30 artigos por dia. Albmont (discussão) 12h44min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Pensando uma segunda vez, até que tens um acerta razão, contudo eu também não deixo de ter. Está tudo muito dependente do tipo de artigo, da sua qualidade e do conhecimento que se tem do assunto abordado. Só para veres o quanto ingrato é este assunto repara no seguinte, tu és a alma do projeto manutenção e tentas salvar o maior número possível de artigos, dada a impossibilidade de os salvar a todos, por outro lado eu não tenho nem de longe nem de perto essa reputação inclusive sou considerado um exclusionista principalmente pelos trolls, certo? Nada mais errado, na área a que me dedico sou um salvador de artigos! É só analisar as minhas contribuições e pode -se verificar que a maior parte dos artigos criados no último ano e meio, são reformulações de artigos que já existiam, os quais não tinham fontes, tinham uma redação muito pobre (geralmente uma tradução por tradutor automático), ou qualquer outra razão, que só o facilitismo dos editores permitia a sua manutenção pois considera-los artigos só com uma dose muito elevada de condescendência, assim eu fiz uma reforma integral dos mesmos e alguns deles foram elevados a destaque! Isto faz de mim um inclusionista? Claro que não é apenas uma outra forma de salvar artigos, até porque eu não gosto de rótulos, só dão azo a disputas algumas das quais autênticas guerras.

Assim eu não dava muito importância ás opiniões inseridas em Wikipédia:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, são apenas uma ajuda, valiosa no entanto, para que o Zé Luíz, possa formular uma política a presentar e que venha colocar ordem, no atual estado das coisas. Um abraço João, --Nelson Teixeira ^msg 16h28min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Anulei sua opinião aqui, porque não ficou claro se você não apoiava uma coisa negativa ou se você não apoiava a negação. Não entendeu? Albmont (discussão) 17h24min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Página Piramboia-SP

Meu caro João Carvalho, a pagina Piramboia-SP representa um outro nome que o Município de anhembi, no estado de SP. Segundo as fontes e a Prefeitura Municipal, em 1934 Anhembi passou a se chamar Piramboia por cerca de 12 Anos. Então achei conveniente criar uma pagina de redirecionamento á Pagina de Anhembi.

Muito obrigado e Boa Noite! --Anhembi (discussão) 00h02min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Re: Piramboia-SP

Olá João Carvalho!

Eu fiz a nomeação para eliminação do redirecionamento. De fato eu vi que o artigo menciona o nome em seu conteúdo mas não foi esse o motivo da eliminação. O título não está de acordo com o padrão adotado para os artigos de municípios e por isso o marquei para eliminação como redirecionamento indevido. O usuário poderia ter criado redirecionamentos com títulos "Piramboia (distrito)" ou mesmo "Piramboia (Anhembi)" para desfazer a ambiguidade com piramboia a exemplo do que acontece em São Paulo (cidade) e Goiás (município), mas não "Piramboia-SP".

Saudações --FSogumo (discussão) 11h24min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Caro João, obrigado pela mensagem. O FSogumo já respondeu: foi um problema de padrão do título, por isto foi eliminado. Ele também apresentou sugestões para um possível redirecionamento. Até! Fernandobrasilien (discussão) 15h23min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Re: Verificabilidade

Olá, João! Obrigado por atentar para esse ponto da discussão. A frase me pareceu truncada à primeira leitura, mas após a releitura eu consegui captar o que de fato ela quer expressar. Em verdade, eu sou contra os tais "prazos", por isso fui categórico ao desaprovar inclusive esse ponto proposto, mas, em vista das opções anteriores, está é a única que faria sentido. Abs, Vinicius Siqueira ^MSG 21h43min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Pois é. É a preguiça vencendo o esforço de ser útil. Vinicius Siqueira ^MSG 19h45min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Posidão

Olá João! Assuntos pendentes terão resposta em breve. Obrigado pelo aviso sobre aquela página onde se discutem assuntos relacionados com aquelas eternas (e repetitivas) discussão de PE 's. Tenho que ver aquilo com atenção. Entretanto vê lá esta discussão que decorre num canto recôndito da galáxia [3]. Sou eu que sou conservador? Não me tenho nada nessa conta... Abraços Quiiiz (discussão) 00h59min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Olá outra vez! O facto de esta discussão estar a decorrer numa página recôndita pode influênciar o seu resultado. Parece-te pertinente que passe para local com maior visibilidade? Caso penses assim, poderias fazer o favor de o fazer? Eu não sei como se faz, nem onde seria exactamente o local mais apropriado.

É que, já esgotei a minha argumentação apenas baseada no (bom ou mau) senso e no fraco conhecimento que tenho das matérias envolvidas na questão... . Devem existir colegas que possam argumentar mais incisivamente.

Acima de tudo parece-me que o assunto é de carácter geral e não apenas relativa aquela página, e como já disse lá, pode abrir precedentes. Abraços Quiiiz (discussão) 21h18min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Usuário:Stego e Usuário:Stegop

Este gajo anda a abusar. Agora, anda a apagar artigos sobre titulares a despeito de isto não ser uma enciclopédia genealógica. Até artigos sobre Governadores Civis de Distrito e Deputados ele tenta apagar!... Isto é mas é caso para pedir bloqueio. 195.245.149.70 (discussão) 16h22min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Uma única frase não faz um artigo

Não houve mudança de variante linguística.--Mister Sanderson (discussão) 22h00min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Você reverteu todas as mudanças por causa desta apenas?--Mister Sanderson (discussão) 22h10min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Uma edição com várias mudanças. Poderia ter editado para desfazer uma mudança somente.--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 10 de abril de 2013 (UTC)

nomes

Olá João. Desculpe a maçada, mas um utilizador sugeriu agora umas ligeiras modificações, apesar de o já ter podido feito da outra vez. Eu considero quase preciosismos, pois não me oponho, claro, e se é para deixar aquilo claro, pronto, que se acrescente. Confirme a sua posição sobre estas alterações, por favor, senão nunca mais avança. Cumps! [4] Califate (discussão) 12h55min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Paulo Eduardo da Silva de Gouveia Durão

Os Governadores Civis de Distrito são notáveis. Mas este gajo acha que, só porque o texto contém genealogia, o artigo é genealógico e tem que ser apagado!... 195.245.149.70 (discussão) 15h17min de 12 de abril de 2013 (UTC)

500.000 artigos sem fontes

Como você parece ser o único dos mantenistas que se incomoda com os 500.000 artigos sem fontes, mas defende que estes não devam ser apagados, imaginei que talvez haja uma forma de conciliar os dois métodos para zerar este número em um prazo melhor do que na base de 10 ou 20 artigos por dia.

É o seguinte: dá uma olhada nas PEs em massa que eu mandei neste semana que passou, acho que foi quarta (2013-04-10) ou quinta (2013-04-11). Eu peguei vários currículos cuja única fonte era o Currículo Lattes (fonte pessoal e de fiabilidade zero) e, como esperado, quase todos serão eliminados sem nenhuma oposição. Obviamente, algumas biografias serão salvas, porque ninguém pode saber tudo.

Você concorda que artigos escritos apenas com base em informações pessoais devam ser eliminadas, certo? (esta é uma pergunta retórica)

Por outro lado, você reclamou quando eu peguei vários artigos ao acaso, cujo único critério era estar sem fontes desde 2008-02 e começarem com uma letra, e mandei para eliminação todos que não puderam ser salvos.

Então, estou começando a ver um padrão aqui: se forem mandados para eliminação em massa artigos com determinada característica específica (por exemplo, currículos, xópingues, personagens secundários de obras de ficção, etc), acredito que você não se oporá a estas PEs (o que não quer dizer que você apoiará cada eliminação - a PE tem a vantagem de permitir que cada caso seja examinado individualmente).

Assim, talvez seja o momento de combinar os esforços: que tal se o projeto manutenção indicasse para o projeto manda tudo para PE quais tipos de artigos são passíveis de enviar em massa para PE?

Deste modo, quem quer trabalhar pela melhoria da Wikipédia através da eliminação do lixo enciclopédico poderia enviar 10, 20 até 100 artigos por dia para eliminação, sem que isto causasse transtornos em quem defende a manutenção através da melhoria.

Mesmo em um ritmo de 100 artigos por dia, ainda assim o projeto manda tudo para PE ainda levaria cerca de um ano e meio até limpar tudo, isto supondo-se que IPs não criassem bem mais que 100 lixos por dia.

Acha que dá para formular uma proposta de consenso? Os mantenistas e os deletanços combinariam juntos que tipo de artigo poderia ser enviado em massa para PE, e o trabalho de um grupo não atrapalharia o trabalho do outro.

E, obviamente, cada lado tem que tentar controlar seus trolls (e olha que eu não considero o MS troll). Albmont (discussão) 02h58min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Re: lista de wikipedistas

Oi, João. Tudo certo. Obrigada. Estou trabalhando com esta lista (ordem alfabética). Quando for adotar uma letra, por favor, marque aqui para não repetirmos avisos. Vou postar a lista lá também. Abraço. Luiza Teles ^Lu 22h09min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Re:Comunas francesas (2)

Oi, João. Que bom que o bot está atualizando. Eu não tinha tempo pra atualizar e como era um trabalho repetitivo e chato eu sempre adiava fazer. Abraço. Érico Wouters ^msg 10h45min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Para aplicar a mesma receita a outros países temos que encontrar uma base de dados semelhante à francesa. Mas não sei se teremos a mesma sorte que com França: a coisa foi muito simples porque todas as infocaixas já têm código. Para a Espanha, onde tb se pode fazer uma automatização semelhante, a coisa já se me afigura ligeiramente mais difícil, pois apesar de muitos municípios terem um código relativo dentro da província, para identificar o município tem que se saber o código da província. --Stegop (discussão) 15h35min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Em todo o caso, não me parece sensato investir muito em soluções que sejam complicadas (que não era claramente o caso das comunas francesas), devido ao facto de que é suposto que a curto prazo este tipo de dados poderem passar a ser armazenados na Wikidata. --Stegop (discussão) 15h37min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Japan Football

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o%3AProjetos%2FDesporto&action=historysubmit&diff=35455748&oldid=35439761 --Mister Sanderson (discussão) 22h39min de 18 de abril de 2013 (UTC)

RE

Totalmente! Foi mal! Fui responder o Fabiano e acabei retirando sem querer os dois comentários abaixo, não sei como. Já recoloquei. Grandes abraços!!!! Mar França (discussão) 02h48min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Páginas sem referência

Ok, vou ajudar nesse projeto. Retornaire (discussão) 09h44min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Olá João, obrigado pelo convite. Infelizmente eu estou com alguns problemas de ligação à net mas, por outro lado, estou tentando através dum "wiki-projeto-pessoal" de culinária, criar páginas novas com o máximo de referências e, ao mesmo tempo, melhorar as que já existem e que têm problemas, de referências ou outras. De qualquer modo, quando estiver com uma ligação melhor, vou lá ver e fazer o que puder. Abraços. --Rui Silva (discussão) 14h46min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Re:Filipe Nobre de Figueiredo

Olá João, tudo bem? Eu estou um pouco ocupado fazendo um monte de coisas, mas se não me engano, o IP que realizou as edições na página estava fazendo um monte de edições e não citou a fonte em nenhuma, só manteve modificou o conteúdo sem modificar as fontes. Além disso, a versão do IP iria precisar de longa Wikificação, só é cronologia. Mas acho que estou deixando escapar alguma coisa... Só não sei oque, você sabe? O tempo curto. Abraços (ah, se souber de algo que eu não tenha vido, por favor, me avise). --Zoldyick (discussão) 23h29min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Esclarecer melhor a ligação entre a Política de Edição e a Política de Verificabilidade (18abr2013)

João, deixei um comentário ali que gostaria de ouvir a sua opinião. Se quiser pode até responder na minha PDU, já que (para alguns) a participação do MS atrapalha um pouco o desenrolar da discussão.

Não estou dizendo que conteúdo sem fontes não é passível de CONSERTE, mas que a aplicação de Conserte para esse tipo específico de conteúdo isso deveria estar em WP:V e não ser ditado pela Política de edição. E, de certa forma, já está, ao falar q pode deixar o trecho oculto, ou mover para página de discussão, ou colocar tag, ou remover, ou etc etc. Ou seja, a Política de edição devia indicar essa seção de WP:V para mais detalhes sobre como aplicar o processo Wiki em conteúdo sem fontes, ao invés de querer regrar por conta própria todos os casos e assim sendo possível entrar em conflito com as políticas existentes (não necessariamente conflito, mas dois textos em duas páginas mesmo que falem a mesma coisa sempre acham alguma vírgula diferente para ter um conflito).

Rjclaudio ^msg 00h50min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear "recomendação" para "diretriz" (22abr2013)

Olá. Convido-lhe para esta discussão pois seu nome consta no histórico de contribuições de outra proposta parecida, de autoria do GoEThe, em 2011: Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear Recomendações para Normas ou similar (17fev2011), e portanto creio que você participou da anterior e possa se interessar por esta. Esta solicitação está sendo enviada a todos os participantes anteriores, então é válida.--Mister Sanderson (discussão) 22h54min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Bairros

Caro João, solicito a sua intervenção em Jardim Stella Maris, Sagrado Coração (bairro) e Vila Ipê pois de acordo com os critérios eles devem ser redirecionados, mas o sysop Francisco Leandro quer eliminá-los. Já falei com ele a respeito[5] mas ele não se dignou a responder e me deixou falando sozinho. Diga Sério Comendador (discussão) 03h28min de 23 de abril de 2013 (UTC)

• Obrigado, mas no caso do Vila Ipê o correto é não somente redirecionar, mas restaurar todo o histórico, pois foi apagado sem motivo. Diga Sério Comendador (discussão) 13h06min de 23 de abril de 2013 (UTC)

O problema não é a lista, o problema é realmente o histórico, que deve ser preservado, pois a decisão foi "redirecionar" e não "apagar e redirecionar". Conteúdos sem fontes sobre o bairro não devem ser fundidos, mas devem permanecer no histórico do redirect. Diga Sério Comendador (discussão) 13h21min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Ver ainda Jardim São Carlos (Vila Jacuí) e Vila São José (São Bernardo do Campo). Diga Sério Comendador (discussão) 19h22min de 23 de abril de 2013 (UTC)

obg! Diga Sério Comendador (discussão) 13h02min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Pq mover Vila Ipê para Vila Ipê (Jandira)? Há outra Vila Ipê? Diga Sério Comendador (discussão) 17h04min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Sim é uma das outras. Atenção com [6] [7]. Diga Sério Comendador (discussão) 17h30min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Re: Conversa

Vou deixar uma msg pro dito cujo. MachoCarioca ^oi 14h33min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Citação

Meu caro, notei que você utiliza a predefinição {{citação}} incorretamente. É um detalhe bobo, é verdade, mas fica a informação de como funciona. Primeiro vem o sujeito, e depois a fala: {{Subst:Citação|Otavio|tudo bem?}} que gera Citação: Otavio escreveu: «tudo bem?» e não o contrário que faz Citação: tudo bem? escreveu: «Otavio». Abs, OTAVIO1981 (discussão) 13h01min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Seu convite

Agradeço a confiança que me fez ao convidar-me a participar no projecto "manutenção", mas infelizmente não tenho condições para assumir este tipo de resonsablidade: a "vida real" não o permite.... -- Aflis (discussão) 15h49min de 24 de abril de 2013 (UTC)

"Brincamos?"

Pare de insinuar que sou criança.--Mister Sanderson (discussão) 00h04min de 25 de abril de 2013 (UTC)

[8] e [9].--Mister Sanderson (discussão) 21h52min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Logradouros de Corumbá

Bom, eu vou refazer os artigos mas vou selecionar os logradouros que realmente tem importância para a cidade. Crítico ^Sim? 0:38, 25 abril 2013 (UTC)

Pedido

Oi João. Venho te pedir um favor: como sei que gostas de "reformar" artigos, gostaria que verificasse este caso. Assunto notório com várias interwikis, porém é um mínimo sem fontes; um típico caso de uso de PE para "consertar" artigos. Poderia, por favor, melhorar o artigo? Não faço eu mesmo, pois estou ocupado com as tarefas administrativas... Se você não puder melhorá-lo, infelizmente terei que encerrar como "eliminado", já que a discussão está muito atrasada. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 21h49min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Desculpe-me por passar a vez. Abraço. Luiza Teles ^Lu 23h21min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Wiki noiteaberta.com.br

Caro moderador João Carvalho, criei uma pagina na Wikipedia para exposição publica da trajetoria de meu website, visando principalmente futuras consultas (clientes) da historia do Noiteaberta.com.br.

Gostaria de solicitar vossa analisa para que o mesmo seja efetivamente publicado, atendendo as regras definidas pelo Wikipedia.

Fico no aguardo no retorno.

Muito Obrigado,

Solicitação de participação

Caro João Carvalho,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 02h19min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Signore delle cime

Cara João, como estas? Acabei de criar esta página sobre esse lindo canto de montanha, que me lembra os anos da minha juventude, quando foi Alpino e bebi litros e litros de grappa e bom vinho tinto.

Peço, como sempre, sua preciosa ajuda nume breve releitura. Vai gastar somente 5-7 minutos.

Um grande abraço e obrigado!

Rei Momo (discussão) 09h17min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Boa tarde.

É só para avisar de que o Usuário:Stego anda a reverter válidas feitas pelos meus colegas no artigo sobre o Instituto da Nobreza Portuguesa e não há maneira de ele parar. Se puder ajudar... Obrigado. 93.108.129.198 (discussão) 15h26min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Obrigada ...

... por isso. Estava em ER ... dá para entender? Belanidia^Msg 18h25min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Esperemos que tenha sido engano ... rss! Tudo bem contigo tb? Bj! Belanidia^Msg 18h37min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Re: Conversa

Boas João.

Realmente fui eu o protagonista de ter trazido o quadro-resumo das desambigs da EN para cá. Ao que me lembro, a discussão decorreu em WP:DES, mas tenho ideia que tb foi anunciado na esplanada.

Quanto ao Elcio Abdalla... Já disse várias vezes em vários sítios que acho que a postura do MS não é sensata, mas é muito menos danosa para o projeto do que dezenas de outros editores de que ninguém se queixa. E recuso-me a passar um atestado de total incompetência aos eliminadores e aos (poucos) participantes das PE's achando que por o MS enviar alguns artigos para eliminação que supostamente são "obviamente relevantes" eles correm riscos sérios de eliminação. E se correm, é porque nada se aproveita do conteúdo, e é isso que é apresentado ao leitor.

Nunca votaria para eliminar aquele artigo, pois não estou a ver um CV com dados falsos numa instituição de tanto prestígio como a USP, que ex-colegas e amigos meus que lá colaboram, precisamente com o dep. de física, colocam ao nível do melhor que conhecem na Europa, mas neste ambiente onde é proibido alegar bom senso e que por isso se coloca a fiabilidade de CV na USP ao nível de outra qualquer "universidade" de Couvais de Cima ou de site do município, o artigo continua com problemas de "fontes primárias", além de que a fonte do prémio é uma página que contém apenas "Esta p�gina n�o existe!!!!". Achas que neste ambiente é admissível eu ou alguém argumentar que, primária ou não, sites da USP são fontes infinitamente mais fiáveis do que a esmagadora maioria do que se usa aqui como fonte?

Um abraço. --Stegop (discussão) 20h26min de 28 de abril de 2013 (UTC)

"Discordo porquê sim"

Como lhe avisei, foi desconsiderar oposições sem argumento. Só isto que tenho a dizer.--Mister Sanderson (discussão) 22h30min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Hein Semke

Caro João. Fiz a página do Hein Semke mas não sei como se faz o link para a página em alemão porque os procedimentos agora são outros (está tudo automatizado?). Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 07h33min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Fontes Bandas Filarmónicas vs Banda da Lourinhã

Os conteúdos de bandasfilarmónicas.com foram pedidos à Banda da Lourinhã e por mim fornecidos não existe por isso qualquer problema com direitos de autor. Caso persista esta dúvida, retirarei todos os conteúdos a bandasfilarmónicas.com pedindo para o seu proprietário o Senhor Mário Cardoso para assim proceder. por não ter feito login aqui vai a minha identificação: Charameleiro (João Alberto de Menezes dos Santos) 109.48.34.72 (discussão) 09h39min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Fontes vs Banda da Lourinhã

Tal como na página de bandas filarmonicas.com os conteudos na página do museu da Lourinhã e no programa de concerto em Caldas da Rainha foram fornecidos por nós e amplamente validados pela população da Lourinhã que os reconhece. Charameleiro (discussão) 09h49min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Muana Puó

Pode ver essa esr em Muana Puó? Não entendo sobre o assunto, mas pode ser caso de discussão maior, pois está referenciado, ver por ex esta ref. O mesmo usuário que reverteu os bairros é quem marcou essa. Diga Sério Comendador (discussão) 12h44min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Licenças vs Banda da Lourinhã

Obrigado pela ajuda João Carvalho. Continuo sem perceber essa coisa das licenças. Eu como maestro (há 13 anos) e colaborador (há 30 anos) e sócio da Associação Musical e Artística Lourinhanense (A.M.A.L.) desde a sua fundação necessito de licenças para publicar conteúdos que eu próprio escrevi (ou a Direcção da A.M.A.L.), só porque caímos na patetice de os fornecer a outras entidades para publicação nos seus sites? É para mim, no mínimo, estranho. Quanto ao interesse do artigo que foi posto em causa por outro revisor, reitero a firme convicção de que o tem. Pelo papel social que tem desempenhado, pela longevidade ininterrupta, pese embora as várias denominações que a Banda já teve e por esta pertencer a uma associação amada e respeitada no seu meio, no país e até no estrangeiro. Seria minha intenção ir completando o artigo/entrada com a recolha de mais informação, bibliografia aplicável e links onde se possa obter mais informações sobre Bandas filarmónicas, que não são própriamente "Bandas" de garagem. É claro que isso só poderá ser feito ao longo do tempo. Não é fácil basear um artigo desta natureza em bibliografias, mormente porque é escassa e importa que sejam criados conteúdos "na fonte" para que mais tarde possam ser usados e citados. A pouca bibliografia que há sobre Bandas filarmónicas são, sobretudo, alguns trabalhos académicos realizados por por alunos dos cursos de licenciatura e /ou mestrado das nossas universidades. Sendo eu uma pessoa ligada ao meio filarmónico e às bandas civis e militares, posso assegurar que muitos desses trabalhos são realizados por pessoas que nunca possuíram tal ligação. São, na maioria dos casos, resultado de pesquisas no terreno às quais não reconheço maior legitimidade do que as minhas, para este artigo e que limitadas pelas tais "bibliografias" e "fontes fiáveis" pecam por deixar de fora muita informação útil séria e verdadeira. Assim caímos num "quem nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?". Sem fontes (bibliografia, etc.)não há artigo/entrada e sem artigo/entrada não há fontes. Algum dia, alguém vai ter que escrever sobre nós, de contrário nunca haverá fontes ou bibliografias. Num lance desesperado procurarei fontes no divino. Talvez seja essa a solução. Já agora e para terminar, estarei a falar com o Professor Doutor João Soeiro de Carvalho? Grato pela atenção e ajuda, podendo salvar definitivamente o artigo/entrada "Banda da Lourinhã" Um grande abraço. João Alberto de Menezes dos Santos Charameleiro (discussão) 14h53min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Re:Pedido de Ajuda

Oi João. A parte "Historial" do artigo é VDA e foi marcada [10]. O resto do artigo deve ser cópia do segundo link que me passou, mas ele não abre pra mim de jeito nenhum. Se ele abre pra você e for igual ao que estiver no resto do verbete, retira a tag de ESR e passa a de VDA pra cima do artigo todo (coloquei só na área que pude confirmar) apagando o texto existente no verbete. Abs MachoCarioca ^oi 15h01min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Boa tarde João Carvalho. Pode enviar o texto da minha última comunicação ao MachoCarioca? Isto está a tornar-se muito aborrecido para mim. Como me podem chatear com direitos de autor de uma coisa que fui eu quem criou. Estou a ficar pelos cabelos e sem saber o que fazer. Isto é tudo muito confuso. Sei que a Wikipédia procura legalidade e credibilidade mas, sem querer entrar por caminhos que a própria Wikipédia recomenda que não sejam usados, ou seja a do ataque pessoal, recomendaria ao "MachoCarioca" que mudasse de nome. Sinceramente, amim não me parece nada credível!Charameleiro (discussão) 15h22min de 29 de abril de 2013 (UTC)

OLá João Carvalho Desta vez venho pedir ajuda para eliminar de vez a Página "Banda da Lourinhã" Cansei-me, desisto! Gostaria que me ajudasse a remover-me de utilizador da wikipedia. Para mim chega quase parece má vontade. Os processos são muito complicados e a própria estrutura das comunicações entre usuário e revisores parece-me dificil e disperso por vários locais dentro do site. Muito obrigado pela paciência e peço desculpa por ter tomado o seu tempo e dos outros revisores com coisa tão inutil como o artigo que publiquei! Um abraço Charameleiro (discussão) 15h43min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Restauro

Oi João, ja fiz a solicitação de restauro do nome das páginas [11] Poseidon e Toulouse por mudança indevida de uma versão para outra do português. também pedi observação do usuário. abraço JMGM (discussão) 04h11min de 30 de abril de 2013 (UTC)

RE: Conversa

Boa noite João. Não tem de pedir desculpa de nada, eu li o seu comentário e respondi com a maior normalidade possível. Essa pequena chamada de atenção foi geral, não foi para ninguém em específico. Discordando ou não da proposta, estou sempre pronto a ouvir os argumentos da outra parte, e foi isso que quis dizer, não estou fechado a novas ideias nem a sugestões. Contudo, e peço desculpa, mas não me lembro de nenhum desentendimento entre nós em qualquer outro tópico... No entanto, está desde já completamente ultrapassado, e o sucedido de hoje em nada alterou a forma cordial com que tenciono continuar a tratá-lo. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 22h36min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Ver por favor

Visto.--Mister Sanderson (discussão) 01h23min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Uso do Simbolo da Banda da Lourinhã

Caro João, Gosaria que me esclarecese acerca do uso do simbolo da Banda da Lourinhã que é o mesmo da Associação musical e artística Lourinhanense e que eu adicionei a: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:AMAL.jpg. Haverá algum problema em adicioná-lo à página da Banda? Charameleiro (discussão) 14h52min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Re: Conversa

Oi, João. Como está? Estive ausente (desconectada) por uns dias, por isso a demora. Obrigada por me avisar. Vou, depois, ler o link que o GoEThe apontou, o novo sistema de notificações pela WMF, e tentar perceber a relação deste com a proposta do Ninux. Abraço. Luiza Teles ^Lu 23h51min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Irmandade de Mutantes

[12].--Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Gulbenkian

Caro João. Descobri uma situação muito pouco clara a propósito do conjunto arquitectónico Sede, Jardins e Museu da Fundação Calouste Gulbenkian, que redireciona para a página do Museu Calouste Gulbenkian. Uma trapalhada que impede que se fale do edifício da sede e dos jardins. Ainda existe a página Fundação Calouste Gulbenkian. Confuso. Vês alguma forma de resolver isto? Talvez fosse mais claro encaixar tudo na página Sede, Jardins e Museu da Fundação Calouste Gulbenkian e fazer desaparecer a página autónoma do Museu. Que te parece?... Eu estou sem tempo e não sei qual a melhor solução nem tenho forma de resolver isto. Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 13h53min de 7 de maio de 2013 (UTC)

(O que me baralha um bocado é que embora em termos funcionais o museu seja uma unidade autónoma, está no mesmo edifício da biblioteca... tudo está interligado espacialmente). Talvez, tal como sugeres, o Museu possa ter página separada, e haver uma página para a Sede e Jardins. Depois, tudo estaria centralizado na página da Fundação Calouste Gulbenkian, que remeteria para todas as outras, que são imensas: Museu Calouste Gulbenkian; Sede e Jardins da Fundação Calouste Gulbenkian (ainda não existe página); Centro de Arte Moderna José de Azeredo Perdigão; Orquestra Gulbenkian; Instituto Gulbenkian de Ciência; Ballet Gulbenkian; Delegação da Fundação Calouste Gulbenkian em Paris (ainda não existe página nem sei qual o nome que deveria ter); etc.Manuelvbotelho (discussão) 15h07min de 7 de maio de 2013 (UTC)

• Iniciei a página Edifício-sede e parque da Fundação Calouste Gulbenkian. Por favor espreita. Já podes apagar o redirecionamento Sede, Jardins e Museu da Fundação Calouste Gulbenkian. Abraço.Manuelvbotelho (discussão) 09h57min de 28 de maio de 2013 (UTC)

• Acho que já fiz disparate, porque só agora me aprecebi de que já existia uma página intitulada Jardim da Fundação Calouste Gulbenkian. Que te parece mais acertado fazer? Alterar a página que fiz, apenas para o edifício, ou mantê-la e integrar o material da página "Jardim da Fundação Calouste Gulbenkian" na nova Edifício-sede e parque da Fundação Calouste Gulbenkian? Sinceramente penso que não adianta nada esta proliferação de páginas a falar de assuntos tão próximos.Manuelvbotelho (discussão) 13h43min de 28 de maio de 2013 (UTC)

The Economist

Qual a sua opinião: Economist explains Who really runs Wikipedia?--Raimundo57br (discussão) 18h54min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Opinião

O q vc acha de Bom Jesus do Oeste (Conceição do Pará), Morais do Acordeon, As aventuras de Mark Twain (filme de 1985), A Turma da Pesada (banda), Elisabeth Loibl e Ênio Carvalho? Diga Sério Comendador (discussão) 15h42min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Torre de Sydney

Muito obrigado pelo aviso. De qualquer modo já alguém tirou a página da lista para eliminar. Isto é um problema da wikipedia. Gente que quer mostrar serviço, aprendem a usar os Fast Buttons e outras ferramentas assim, e depois é sempre a andar. Temos que fazer um esforço para minimizar os danos. Bom trabalho! Joseolgon (discussão) 04h40min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Cinemateca Brasileira

Para salvar artigos usando a Cinemateca Brasileira, você não pode fazer copy-and-paste do link do Google, porque quase sempre fica um link quebrado. Cada filme da Cinemateca tem um número, fica logo no início (ID=número), então você tem que pegar "http://cinemateca.gov.br/bases/?FILMOGRAFIA-" e colocar o número no final, por exemplo http://cinemateca.gov.br/bases/?FILMOGRAFIA-017223 Albmont (discussão) 18h32min de 10 de maio de 2013 (UTC)

PS: para que manter Iodo-131? O certo é escrever algo como Estrôncio-90. Albmont (discussão) 12h51min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Olá. Nesta sua primeira edição na DB 4 minha você apoiou o filtro com base em uma PE sobre a Rua do Salitre, com o fato de eu ter perguntado a outro editor se eu estava exagerando e por eu ter proposto eliminação das páginas da Categoria:Ruas do Porto. Afinal, qual foi o problema com estas coisas?--Mister Sanderson (discussão) 22h29min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Como você disse aqui, não há o menor problema em propor eliminação quando se tem dúvida sobre a validade, tal como eu tive com a Rua do Salitre. Não percebo então o que há de inválido nela.--Mister Sanderson (discussão) 01h57min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Não vou reclamar sobre você não querer falar do filtro que atualmente mantém em mim, mas acho importante que, antes do filtro expirar daqui a 4 meses, dialoguemos sobre coisas concretas de nossas condutas sem o propósito único de alterar a forma de ser do outro. Isto porquê, se o diálogo for muito fraco, inexistente ou sem foco, há um grande risco de que assim que o filtro expire retornem todos os problemas anteriores, o que pode ser evitado sem muita dificuldade, creio eu.

O problema maior que gostaria de evitar é a presunção de má-fé. Atualmente acredito que você não está no mesmo grupo de editores que são contra toda e qualquer eliminação, e suponho que você não acredita mais que estou "tentando destruir a Wikipédia" ou que sou "vândalo". O problema que notei tarde demais é que, em certa época, eu esperava que os incomodados com minhas atitudes procurassem se informar sobre elas, mas o que aconteceu é que, ao invés de perguntarem em minha discussão ou conferirem os links que eu apresentava, partiram para acusações em espaço público - como um gato encurralado na quina de uma parede, saltaram com as garras sobre mim. Eu queria ignorá-los por estarem falando besteira sobre mim, e vocês falavam besteira sobre mim por se sentirem ignorados. Só lendo Citação: Wikipédia:Presumir a boa-fé escreveu: «Se espera que as pessoas assumam boa-fé de si, assegure-se de demonstrá-la. Não coloque o fardo nos outros. Gritar "assume a boa-fé" às pessoas não o desculpa de não explicar as suas ações, e tornar esta não-explicação um hábito irá convencer as pessoas que está a agir de má-fé.» é que eu percebi o que acontecia.

Como eu já disse antes, o que estou querendo então não é acabar com a divergência, já que acho isso improvabilíssimo, mas assegurar-me de demonstrar a boa fé, e criar condições para que eu presuma a boa fé também. Meu interesse maior na criação de PEs é relacionada ao Projeto Entretenimento, então lhe informo que tenho pelo menos um ano de PEs pré-agendadas e já anunciadas por lá, e posso lhe dar mais informações sobre os atos planejados caso você se interesse (solicitando na minha discussão ou na do projeto, tanto faz). Se interessa? Sabendo desde já, podem-se evitar surpresas.--Mister Sanderson (discussão) 00h02min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Se há oposição radical a um ponto de vista radical, tudo bem. Não há problema em haver guerra, desde que não hajam "crimes de guerra", guerrinhas, implicância. O funcionamento normal da Wikipédia supõe mesmo conflitos/embates até graves, mas não deveria tolerar presunção de má-fé, para a qual, como eu já disse, eu contribuí sem notar, e que estava imperando. Sem racionalidade, os conflitos não levam a lugar nenhum mais e o projeto fica sem sentido.

Sobre a quantidade de PEs: entupir o sistema de eliminação realmente é um problema, mas discordo que seja necessário considerar que os interessados do tema quererão adequar as páginas depois das proposições serem feitas. Como aviso com bastante antecedência (se for de entretenimento), os membros do projeto, ou seja, os que têm mais chances de se interessar, têm tempo antes das PEs para me informar sobre adequações que estiverem fazendo, para adequar de fato e para pedir para deixar páginas específicas por último (= solicitar mais tempo). O que vinha ocorrendo, porém, era totalmente diferente disto. O Gabriel Yuji adequava uma vez ou outra páginas de algum desenho ou jogo que suponho que ele tenha assistido ou jogado, e para o resto ninguém falava nada. Nem apoiavam, nem se opunham, nem nada; não estavam nem aí pro que estava acontecendo/para acontecer. Se os interessados não se interessam, neste quesito, não faria a menor diferença o total de páginas propostas. Até 20 ou 30 PEs (minhas)/dia ainda existia participação (daí as PEs não podiam ser canceladas), mas não há atualmente eliminadores suficientes para dar conta de tantas, como eu já notei. Eliminar poucas é menos pior do quê o sistema todo parar e nenhuma mais ser eliminada.

(Obs.: estou supondo que quem quer adequar as páginas são editores do projeto, que são os que conseguem perceber sobre o quê estão escrevendo e quais fontes são adequadas para tal, não gente aleatória colando links para fontes não-fiáveis, blogs, fã-sites e afins.) Vou em algum outro dia entrar em contato com o Zorglub para tratar do mesmo tema, acho que a visão dele da questão é diferente desta que você expôs para mim. Pelo que entendi do quê ele disse nas PEs, bastaria haver notoriedade para a página ser mantida.--Mister Sanderson (discussão) 01h48min de 11 de junho de 2013 (UTC)

Re:Projetos/Manutenção/Referências

Olá João Carvalho, desculpe-me a demora em responder-lhe, pois estou pouco ativo na Wikipédia Lusófona. Sinto muito, mais por falta de tempo não serei capaz de ajudar. Com os melhores cumprimentos. DutchDevil ^msg 12h27min de 15 de Maio de 2013 (UTC)

Yasuda Seguros

Caro Joao Carvalho, A Sompo Japan está na Wikipedia em vários idiomas: http://en.wikipedia.org/wiki/Sompo_Japan http://de.wikipedia.org/wiki/Songai_Hoken_Japan http://fr.wikipedia.org/wiki/Sompo_Japan_Insurance http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sompo_Japan&action=history Yasuda Seguros é a Sompo Japan, no Brasil desde 1959. Todas as grandes brasileiras tem páginas na wikipédia. Ajude-nos criar um bom artigo. Denismack ^msg

Joao Carvalho, como podemos melhorar e ampliar a Wikipedia em português? Serei excluído por contribuir com um artigo isento de uma empresa reconhecidamente notória. A marcação foi removida sim, pois nem havia terminado de editar e já estava marcado para "Eliminação Rápida". Estamos muito rápidos para excluir. Ajude-nos criar um bom artigo. Denismack ^msg

Hantavirose

Este artigo possui muito VDA no meio, mas acha que da pra melhorar o texto tirando o VDA? Eu tentei fazer um pouquinho. Diga Sério Comendador (discussão) 16h26min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Lestrimelitta limao

Muito obrigada, João! Sds. --Yone (discussão) 23h57min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Manuel Maria Baltazar

Caro João, Gostaria muito que me desse uma ajuda, revendo, comentando e melhorando se assim entender o artigo que estou a desenvolver Manuel Maria Baltazare me aconcelhasse acerca dele. Também gostaria de introduzir uma foto do maestro que está no facebook não oficial da Banda da Armada em: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=476810322339133&set=a.476809539005878.105837.476792669007565&type=3&theater Mas temo que aconteça o mesmo que aconteceu com a Banda da Lourinhâ acerca dos direitos de Autor. Pode dar-me uma ajuda, ou encaminhar-me para alguém que possa? Muito obrigado João. Um abraço João Menezes (Charameleiro (discussão) 17h52min de 18 de maio de 2013 (UTC))

Manuel Maria Baltazar (continuação)

Obrigado João, é formidável poder sempre contar com a sua ajuda. Melhorou decerto muito o pouco que ainda lá está. Quanto à foto,vou procurar nos meus àlbuns fotográficos alguma que tenha sido feita por mim. Tenho pena que não possa ser aquela que indiquei, pois tem um ar muito mais sóbrio e institucional, para além de ilustrar na perfeição a personalidade do maestro Baltazar. Um abraço. João Menezes (Charameleiro (discussão) 23h45min de 18 de maio de 2013 (UTC))

Login

Tem toda a razão João. Por vezes no calor da pesquisa e no contentamento da busca de conhecimento e da sua divulgação, esqueço-me, mas eu próprio já tinha dado por isso. Ainda há pouco adicionei mais dados ao artigo do Manuel Maria Baltazar me aconteceu. Acabei por copiar o que tinha já escrito e voltar a editar depois do login. Por sorte ainda não tinha salvo a página! João Menezes Charameleiro (discussão) 11h56min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Tu excluiu a Página RDN

Primeiramente me diga, já que tu é "o cara" da Wikipédia, pra que existe a página de discussão em cada artigo, se não para discutir sobre um determinado artigo (como estou fazendo aqui) sem (oposto de "com") excluir uma página sem motivo?

Depois, queira, por gentileza, me dizer porque raios excluiu a Página da Banda RDN.

• Eu sinceramente acredito que tu não vai responder. Volte para onde tu veio.

—comentário não assinado de Mateus Simon (discussão • contrib) 03h08min de 20 de maio de 2013

Tardia, porém valiosa. Agradecido pela resposta.

Criação wikipédia "DIDIMARA" "DIANA MATIAS"

Boa tarde,

Venho por este meio, tentar perceber porque é que as duas páginas "DIDIMARA" "DIANA MATIAS" Wikipédia, foram removidas. Saber se os artigos mencionados nas páginas não seguem os regulamentos de publicação, peço-lhe que me explique quais os parâmetros errados que estão nos artigos. As Publicações estão a ser feitas pelas próprias entidades, não existe qualquer informação de outrem que possa infringir direitos de autor.

Caso haja alguma coisa que não possa ser publicada, peço-lhe ajuda para a publicação dos artigos.

Com os melhores Cumprimentos João Albuquerque Alves (Assitente de Diana Matias (DIDIMARA) —comentário não assinado de 77.54.110.0 (discussão • contrib) 22:11, 16h09min de 21 de maio de 2013

Respondi aqui

Guerrinha

Olá. Você acha mais interessante que prossigamos com a guerrinha ou que paremos com ela?--Mister Sanderson (discussão) 16h42min de 21 de maio de 2013 (UTC)

O pedido tende demais a seu lado, então não concordo com ele. Eu penso porquê as pessoas se opõe, e presumo ignorância e má-fé, que é o mesmo que as pessoas presumem de mim. Por isto é que eu tinha vindo e estou aqui para uma proposta (mais igualitária, a meu ver): que paremos ambos já de fazermos provocações, disseminação de desconfiança, ataques pessoais, grosserias (dentro do possível), acusações, etc. um contra o outro. Quando você disse mais cedo que tinha me provocado porquê lhe provoquei antes (foi o que entendi daquilo de 'se quer que eu pare de provocar você, pare você antes'), vi que talvez possamos parar com este conflito ridículo. Eu tenho sido grosseiro contigo por você ser grosseiro comigo, e você já deixou claro que está fazendo o mesmo. Então, não há real motivo para continuarmos com isto, estamos só retrucando mutuamente sem sentido as ofensas.

Para solucionar isto, acho que seria pertinente escrevermos (não mandar avisos automatizados) um ao outro nas nossas respectivas discussões (não abusando do espaço público) fazendo perguntas sobre os atos do outro sempre que se julgar necessário. Se parecer que algum lado quebrou o trato, deveria haver contato com o lado oposto para determinar o quê de fato aconteceu, ao invés de ficar reclamando com terceiros para ver se eles resolvem (tipo aquilo que se faz quando se despreza quem está na frente: se fala mal deste da frente com quem está do lado, como se a pessoa na frente não fosse digna de receber sequer ofensas). Eu tinha tentado antes com a sua mensagem da discussão de bloqueio, mas a tentativa foi pelo ralo por causa da guerra de edições da recomendação, e a primeira coisa que eu gostaria de esclarecer é isto.

O que acha desta proposta?--Mister Sanderson (discussão) 19h24min de 21 de maio de 2013 (UTC)

O que estou dizendo é: não adianta de nada ficarmos tentando adivinhar as motivações dos outros, e como todos pensamos, já tentamos isto, e não deu certo. Para saber o que o outro está pensando, perguntar é o melhor, mas depende de ter confiança que o outro irá responder.--Mister Sanderson (discussão) 19h33min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Ok. Essa resposta me pareceu uma concordância com a proposta, por simplesmente não ter sido uma discordância. Então eu gostaria de ter esclarecida uma dúvida: porquê fez esta reversão?--Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 21 de maio de 2013 (UTC)

O outro discordo não apresentava argumentos, mesmo uma semana depois de eu ter pedido para eles serem apresentados. Como o que estava havendo é discussão e não votação, discordâncias sem argumentos são desconsideradas. Não importa quanta gente discorde, se nenhum argumento válido for apresentado. Tenho outras dúvidas então: leu a minha proposta em Wikipédia:Esplanada/propostas/Esclarecer melhor o que é um artigo (22abr2013) depois que eu disse para lê-la? Sua reversão foi baseada em discordância sua também?

Fui logo a favor de eliminar pois a página não possui fontes, e isto é justificativa suficiente para eliminá-la. Citar fontes é obrigatório, é a exigência mínima, é o que requer WP:Nada de pesquisa inédita e WP:VPV... Por outro lado, não sou eu que sou obrigado a citar fontes, pois não fui eu que escrevi o artigo. Os não-obrigados interessados em acrescentar referências podem acrescentá-las, eu não os impeço, obviamente, e nem nenhuma regra. Mas se ninguém o fizer e a página continuar sem cumprir a exigência mínima, de acordo com as regras do projeto, a página será apagada. O fato de vários editores perderem mais tempo discutindo do quê referenciando só reforça que não querem referenciar, e não há mal nenhum nisso, pois não são obrigados, não é dever deles. Neste tema de "apaga ou adequa" não acredito que obteremos consenso algum, pois não há conflito: as regras dizem para apagar, e deixam espaço para quem quiser adequar poder fazê-lo, então os dois são válidos, e não vai se chegar através de discussão a um ponto em que se possa dizer "de acordo com WP:W não pode X, tem que ser Y", e se não tem base em regras, é questão livre a gosto pessoal. Ou seja, não se vai chegar a "não pode apagar" ou "não pode adequar". O que não pode de forma alguma é conteúdo sem fontes ser mantido, pois iria diretamente contra as regras.

Olhei a ref que você colocou e não consegui determinar porquê o link fica quebrado.--Mister Sanderson (discussão) 22h26min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Ninguém tem que ceder, pois ninguém está fazendo nada errado. O que não gostaria que acontecesse é a continuação da guerrinha, ou seja, ficar havendo ataques, disseminação de desconfiança, provocações, etc. só por não termos o mesmo ponto de vista. Desiste mesmo de tentarmos parar com isto? Acho que só teríamos a ganhar.--Mister Sanderson (discussão) 23h32min de 23 de maio de 2013 (UTC)

eliminação de página

Foi um erro a eliminação da página João ribeiro (político português)—comentário não assinado de 93.108.1.52 (discussão • contrib) 21h35min de 22 de maio de 2013(UTC)

Artigo apagado

Bom dia,

uma amiga contactou-me para saber porque estava a página que criou a ser marcada para remoção rápida, e depois de ler as indicações confesso que também não percebo porque a mesma é apagada.

A página em questão é: http://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ribeiro_(pol%C3%ADtico_portugu%C3%AAs)

Se me pudesse dar umas luzes quanto ao motivo da remoção, e como proceder para a evitar, agradecia.

Um obrigado desde já

--HoracioSousaLopes (discussão) 10h10min de 23 de maio de 2013 (UTC)

Errar é umano (sic)

Sobre Wikipédia:Páginas para eliminar/Triângulo de Ward: o erro é inevitável, é importante saber reconhecer. Por isto que eu defendo que, no Consenso, seja obrigatório um mínimo de quórum, para evitar que a decisão acabe sendo baseada em apenas poucas pessoas. É aquela história em estatística, tem dois erros, Erro do tipo I e Erro do tipo II (argh! artigos sem fontes!!!), quando tentamos estabeler critérios para decidir entre "notável"/"não-notável", diante da incerteza sobre as fontes, não tem como evitar um tipo de erro sem pesar demais no outro tipo de erro, e tentar equilibrar os dois erros é bem difícil. Ultimamente eu tenho brincado que estou usando a "Navalha de Simão de Monfort" (mate todos, Deus escolherá os seus), o que é pesar no erro tipo I, mas na verdade quando eu seleciono os currículos para mandar para PE tenho pesado bem mais no erro tipo II, ou seja, deixo de enviar vários currículos quando existe a mínima suspeita de que sejam válidos. Albmont (discussão) 19h32min de 23 de maio de 2013 (UTC)

GaloBier

Olá João Carlos,

Não sei direito como funciona a Wikipédia, mas recebi uma notificação de que a minha página, sobre a GaloBier, foi removida por você com a alegação de ser propaganda. Gostaria que explicasse porque minha cerveja na Wikipédia é interpretada como propaganda e a Skol ou Brahma não é.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Brahma_(cerveja) http://pt.wikipedia.org/wiki/Skol

Abs, Fábio Guimarães —comentário não assinado de 177.182.80.184 (discussão • contrib) 23h26min de 23 de maio de 2013‎

Fábio, esclareço que para se eliminar qualquer artigo da wikipédia são necessários dois usuários (editores), ou seja nunca é a opinião de uma só pessoa. Podemos começar pelo título que estava Galobier quando devia ser GaloBier. Depois há uma grande diferença com os casos apontados. A Skol pertence à Carlsberg e existe na Europa, no Brasil e .... ?. A Brahma, foi criada em 1888 e está em 15 países. A diferença com a GaloBier é abismal. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h40min de 23 de maio de 2013 (UTC)

Página Bloqueada

Ontem tentei novamente publicar esta página http://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ribeiro_(pol%C3%ADtico_portugu%C3%AAs)

E um outro revisor bloqueou a edição quando estava a adicionar referências.

Como proceder para desbloquear a edição? É só esperar?

apagou a página de Marco Antonio Saraiva porquê?

Ta eae? Vai apagar muito o link Pt.wikipedia.org/wiki/Band_of_TI ??

Então vale para todos

Já que sua justificação para não eliminar este tipo de coisa é que existem outras, peço que restaure todos os artigos que eliminou de forma indevida sobre o tema listado nas Categoria:Campeonato Catarinense de Futebol e Categoria:Clubes de futebol de Santa Catarina. Não é necessário resposta, apenas o restauro. Fabiano ^msg 21h46min de 25 de maio de 2013 (UTC)

• Não sou simpático, nem faço questão, sou direto. Cobro das pessoas que se comportem da mesma forma em situações idênticas; sua justificação foi clara tem outras páginas, os clubes e edições do campeonato também tem. Por que a diferença de ação? Não sei se é ou não vândalo, não me cabe julgar. Sei que tem um estatuto e resolveu utilizar de uma forma em um caso e em outro não. Fabiano ^msg 22h24min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Não sabe se eu sou vândalo ou não! Nem lhe respondo ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h28min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Rabo Largo

Após o refazimento da página, ficou ótima. Abrçs Rossi Pena (discussão) 14h23min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Nova seção

Boa noite João Carvalho Acha mesmo irrelevante esta introdução? —comentário não assinado de 89.181.122.245 (discussão • contrib) (data/hora não informada) Porquê? Está a falar do quê ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h14min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Página da Brasal - Eliminada por você.

Olá João Carvalho, bom dia. Meu nome é Daniel Leandro e sou responsável pela internet das empresas Brasal de Brasília. Gostaria de te pedir uma orientação para saber de que forma eu poderia contar a história da empresa no Wikipédia de forma acadêmia. Eu criei uma página e estava tentando evoluir, mas foi excluída. Tenho pleno entendimento da política do Wikipédia.

Posso contar com sua orientação? Existe alguma maneira de resgatar a página que foi excluída e editar para que ela se adeque a política?

Artigo Oceana Investimentos

Bom dia, Eu criei a página da Oceana Investimentos na Wikipedia e você achou que eu estava fazendo propaganda. Não foi minha intenção fazer propaganda da Oceana e sim deixar o histórico da empresa na Wikipedia.

Pelo o que eu verifiquei comparando outras empresas, é que eles não colocam a descrição do produto. Eu achava que estava colocando apenas uma informação para explicar a filosofia da casa, tanto que não coloquei a rentabilidade do fundo nem links apontando para o site da empresa. De qualquer forma eu concordo com você que não deveria colocar os produtos atuais da empresa na Wikipedia.

Eu estava querendo escrever um pouco sobre estratégia de fundos de investimentos também, mas agora fiquei com medo de gastar um tempo grande escrevendo e o artigo não ser aceito (como já aconteceu, anos atrás, quando escrevi sobre turbinas mecânicas e o revisor cancelou minha contribuição porque falou que ele já estava escrevendo sobre isso)

Você poderia recuperar a página para eu poder remover essa informação e deixa-la no ar novamente?

Abraços, --Mauricio.Arieira (discussão) 15h10min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Bigdados são informações,estruturadas ou não, geradas ou transmitidas por dispositivos midiáticos ou imagéticos

Bom dia João Não sei se você recebeu minha mensagem anterior, mas vamos lá. No dia 25 criei o termo Bigdado, que não existe nos léxicos da língua portuguesa do Brasil, assim como no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa. O termo, de acordo com as regras do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa, deve ser grafado da forma como escrevi (bigdado) até porque, se o fosse na gramática do Brasil, deveria possuir hífen. Porém, seguindo as regras do Acordo, no caso desta palavra, o hífen não é aplicado. Por se tratar de um neologismo, puramente traduzido do idioma Inglês, bigdado seria uma palavra composta por justaposição e não poderia ser grafada como BigDado, o que contraria as normas estabelecidas pela norma padrão. Exemplos de palavras formadas pelas mesmas regras são Superprodução, Autorrelacionamento entre outras. Assim, entendo que não há um erro que justifique a exclusão da palavra, mas se assim foi entendido, gostaria que você restabelecesse o conteúdo para eu efetuar a criação no padrão da Wiki. Devo acrescentar que, no que tange à bibliografia, este termo consta na Tese de Doutorado, "A Contribuição do Bit Quântico para os Fundamentos Teóricos da Ciência da Informação", aprovada por 4 Doutores e 3 Pós-Doutores, o que ratifica a sua grafia e existência. Saudações Alvaro Caetano Pimentel Sobrinho

Bigdados são informações,estruturadas ou não, geradas ou transmitidas por dispositivos midiáticos ou imagéticos

Obrigado João, Já encaminhei o pedido na página de restauração. Saudações Alvaro Caetano

Re: Frederico Barbosa

O artigo continua com problemas sérios. Todo o texto é uma cópia literal da ligação externa citada. Para além desta ser um blog, mesmo do wordpress, não vejo como pode ser considerada uma fonte ou mesmo corresponder aos critérios do projeto. Na minha opinião o artigo deve ser eliminado. Trata-se de uma cópia literal de uma outra publicação. Para não falar das várias melhorias que o artigo carece. Dito isto, deixo consigo. Kenchikka (discussão) 11h14min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Porque?

Porque você exclui minha pagina sobre o Trauma Vondy? Por acaso a banda mais premiada do mundo não é importante? —comentário não assinado de Talissa Veras (discussão • contrib) 01h13min de 30 de maio de 2013

Prezado,

O que quer que eu diga?

Qual é o meu perfil?

Onde dizer quem sou eu é propaganda?

Seria mais educado deixar uma orientação do que modificar. Não acha?

Estou tentando criar uma wiki para descrever o que fazem as pessoas formadas ou formandas em Graduação Tecnológica em Gestão de Telecomunicações. Se é relevante? Descobrimos que o mercado de telecomunicações e principalmente os profissionais de recursos humanos sequer sabem que existimos, apesar de termos reconhecimento do MEC, do CONFEA e do CREA-RJ.

E meus textos foram apagados sem cerimônia. Sem sugerir nada de diferente?

Se acha que está errado, então, por favor, sugira algo. Tive trabalho para fazer. Acho que seria minimamente educado respeitar isso. Concorda?

Paz e Bem! Beny Pereira benybelo@ig.com.br

Exclusao do VoudeKombi

Gostaria de saber porque vc exclui o conteudo que eu editei sobre a expedicao VoudeKombi?

Att

Franco Hoff —comentário não assinado de Francohoff (discussão • contrib) 14h59min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Título mal escrito = Voudekombi --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h00min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Tás bom, el-rei?

Ó Giovani, tu, meu "malvado", andas a provocar desgostos ao professor coronel Manuel Mourão. Apagaste-lhe pelo menos dois artigos a pensar que eles duplicavam a campanha do Egipto quando ele os fez à parte porque aquilo eram sub-temas próprios dessa campanha do Egipto. Moral da história: em princípio tinham razão de existir. O que provocava alguma confusão eram os títulos, mas os conteúdos eram diferentes. Aliás, ele fez esses artigos propositadamente para não estar a alongar ainda mais o artigo geral que é o «Campanha no Egipto" (ou «Egito», ortografia única a nível mundial que me faz sempre rir). Ó el-rei, fala-me lá com o professor coronel e resolve-me isto, que eu estou a acabar (aleluia! Só tenho para mais uma semana!), finalmente (aleluia bis!) o primeiro livro que vai de certeza para tipografia (mas não é meu, é só revisão, por acaso basto trabalhosa). Já agora, como amanhã tenho jantar da Companhia, aqui fica um convite: se algum dos próximos anos te apetecer vir jantar com um bando de "velhos guerreiros marados", só tens que dizer (e pagar o teu jantar, claro). Abraço, e vê lá se resolves isto depressa e sem mim, Jorge alo (discussão) 01h13min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Caro João Carvalho
A questão relativamente ao facto de ter sido apagado o meu artigo «Conquista do Egipto por Napoleão» já lhe foi exposta pelo Jorge Almeida. O que eu insisto é em saber quais as razões pelas quais foram feitas as seguintes alterações:

• Sobre a «Campanha do Egipto»: porque é que foram substituídas as interwikis por ligações internas que não existem?
  
• Sobre a «Conquista do Egipto por Napoleão»: porque é que foi eliminado?
  

No primeiro caso, estabeleci ligações com as wikipédias em Inglês e em Francês porque (com excepção de um caso) não existem esses artigos em Português. No segundo caso, fiz o artigo, à semelhança do outro intitulado «Campanha de Napoleão na Síria» para que o primeiro não ficasse demasiado extenso.

Gostaria que soubesse o seguinte: depois de publicar os artigos apago os textos do meu computador; é uma forma de ter o local de trabalho mais arrumado; se necessitar do texto do artigo sei que ele está na Wikipédia. O que eu estou a dizer é que, do artigo apagado, não tenho texto nenhum. Vou partir do princípio que há possibilidades de recuperá-lo. Como, entretanto já consegui ter acesso a mais bibliografia, há lá coisas a acrescentar e outras a corrigir, trabalho que eu pretendia fazer daqui a algum tempo.

Cumprimentos Manuel F. V. G. Mourão --mfvgm (discussão) 15h00min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Caro João Carvalho
Como costumo dizer, só não erra quem não faz nada. No entanto mantenho uma questão em aberto. De acordo com o que vi no Tutorial da Wikipédia, quando não há artigo em Português podemos fazer o link para o artigo em Inglês. Foi o que eu fiz e algumas vezes para o Francês por entender serem esses os artigos mais adequados. Mantenho esta prática ou só utilizo links para artigos em Português?
Obrigado
--mfvgm (discussão) 20h29min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Pure Fabrication

Olha lá porque é que marcaste a página que eu criei do Pure Fabrication para eliminação? É que caso não saibas o que pus lá está correcto. —comentário não assinado de 194.117.18.101 (discussão • contrib) 21h43min de 2 de junho de 2013

Até pode estar certo, mas ninguém ou quase ninguém percebe de que se trata e nestes casos é evidente que se deve eliminar o artigo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h48min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Aviso

Quando for dar avisos ao menos preste atenção para quem envia. Até para dar avisos é necessário competência. Fabiano ^msg 20h02min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Obrigado

Oi, obigado pela dica em Pisva. --Makoloko (discussão) 18h39min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Sobre el-reis e velhos guerreiros

Tá bem, pela idade, nós somos mais «maduros aprendizes de guerreiros marados». Neste caso, o velho guerreiro és tu, e aquela frente (da Guiné) era realmente uma verdadeira "delícia"... assim pró género do inferno. Quanto aos el-reis, até D. João II, inclusive, eram el-reis itinerantes, e o primeiro el-rei sedentário urbano foi o D. Manuel I. Há-de ter sido uma questão de prioridades quanto ao revenue dos Descobrimentos, se bem que ele tenha feito uma verdadeira "limpeza" tradicional aos bolsos dos súbditos com a reformazinha dos velhos forais. Já sei que já te entendeste com o professor coronel Mourão. Abraço e hasta la vista, Jorge alo (discussão) 21h12min de 4 de junho de 2013 (UTC).

Bepi De Marzi e Salice Terme

Caro João, como estàs?

Criei estas nova páginas. Gostaria muito que me desses uma leitura da primeira linha, pois gostaria de explicar à todos os Lusófonos porque ele foi chamado de Bepi.

Por favor, outra coisa, não sou capaz de colocar as co-ordenadas geofraficas justas de Salice Terme como se faz?

Um grande abraço e muito obrigado pela ajuda!

Rei Momo (discussão) 06h30min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Re: Conversa

Olá João, bom ver que te manténs resistente. O texto realmente estava com um português, digamos, pouco satisfatório. Tentei dar uma revisão a ver se não afugentamos pessoas por assassinar o português. Depois como teríamos a moral de tentar defender maior qualidade nos artigos? Abraço, GoEThe (discussão) 13h51min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Fruela da cantábria

Caro João, Por favor, me puedes ayudar?? He arreglado el texto dentro de una página de redirección que no tiene sentido ni hace falta. Se trata de Fruela da cantábria. Quiero mover y corregir a Cantábria (con mayúscula) pero no me permite el sistema. Existía una confusión ya que existen dos personajes totalmente diferentes: Fruela I das Astúrias y su tio Fruela da Cantabria. Muchas gracias y un abrazo, --Maragm (discussão) 18h28min de 6 de junho de 2013 (UTC) (poco a poco, voy mejorando mi portugués)

Obrigada. Ya lo hice. Después ya cambiaré todas las páginas afluentes. Abrazos, --Maragm (discussão) 18h42min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Expressões problemáticas

Checar Wikipédia:Projetos/AntiVandalismo/Expressões_problemáticas, página nova que está sendo construída para melhorar bots e filtros. Vulcan (discussão) 19h45min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Bepi De Marzi e Salice Terme

Muito obrigado, està tudo perfeito. Grazie mille!

Desculpas, quando è a hora melhor para um telefonema rapido, sò para te dar um alô?

Rei Momo (discussão) 19h56min de 6 de junho de 2013 (UTC)

José Manhente

O verbete José Manhente, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 11h30min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Thanks....

...por borrar la redirección. Ahora voy a cambiar el nombre de otro personaje a Fernando Flaínez I. Obrigada e um abraço, --Maragm (discussão) 13h05min de 9 de junho de 2013 (UTC)

re: Eliminação

Olá! Obrigado! Renomeações feitas. Cumprs. Łυαη ^fala! 21h00min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Re: Imagem

Mais cedo havia enviado algumas PDs indevidas para ER e acabei em mandar essa por acidente. Reverti a marcação adicionada por mim e atendi ao alerta do IP, enviando a imagem para eliminação semirrápida. Sds! --HVL disc. 02h02min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Una pregunta técnica

Caro João, primero, gracias por el traslado y arreglo de los enlaces de Rodrigo de Castela. No sé si estoy utilizando los info-boxes correctos. Por ejemplo, en Fernando Flaínez II, no aparecen los matrimonios, y cuando pongo "Ver Descendência" no queda bien en su sitio. ¿Existe otro formato mejor? Y ya otra pregunta. Me cuesta ir traduciendo, pero voy aprendiendo. Lo que no sé exactamente es cuando es portugués de Portugal o de Brazil. Por ejemplo ¿como se escribe "matrimonio" en portugués de Portugal, y lo mismo con "descendencia"?. Un abrazo, --Maragm (discussão) 16h28min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Many thanks. Tomo nota y también me fijé en las correcciones que también tendré en cuenta en el futuro. Abrazos,--Maragm (discussão) 19h55min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Meta-hemoglobinemia

Qual fonte você usou para escrever o artigo Meta-hemoglobinemia? Albmont (discussão) 12h15min de 12 de junho de 2013 (UTC)

Albmont, perguntas muito bem, mas eu não me lembro. Reparei que logo a seguir foi o Bonás que editou. Houve uma altura em que ele e eu fizemos algumas tradções de outras wikis, mas ao certo só procurando bem, ou então procurando fontes que justifiquem o conteúdo do artigo. Neste momento, vai ser difícil de o fazer, porque estou a uns bons milhares de km de casa e sem computador. Daqui a seis ou sete dias e posso tentar resolver o problema. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h01min de 12 de junho de 2013 (UTC)

António da Costa

Caro João. Estive a acrescentar alguns elementos à página do escultor António da Costa (escultor) (tive que alterar a designação por a anterior ser imprecisa - alterei as páginas afluentes); verifiquei que quando de coloca o nome António da Costa aparece um indivíduo diferente (aproveitei para colocar referências também nessa página). Já existe uma página de desambiguação por haver tanta gente com o mesmo nome; será possível que a designação António da Costa remeta para a página de desambiguação? A situação presente é muito confusa. Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 13h09min de 13 de junho de 2013 (UTC)

• Mas que trabalheira! Se calhar mais vale deixar tudo como está...! Não se trata de pessoas particularmente relevantes. Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 21h24min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Wikipédia: Informe um erro

Vi que você reverte vandalismos. Por favor limpe a página Wikipédia: Informe um erro, pois tem muito vandalismo lá e gente que coloca coisas sem sentido. Vi que a limpeza é feita em todos os cafés (burocatras, novatos, programadores), e ninguém faz a limpeza de lá. 187.84.205.18 (discussão) 22h05min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Eiji Takemoto

O artigo Eiji Takemoto foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Gabriel Yuji (discussão) 20h44min de 16 de junho de 2013 (UTC)

O que acha? Gabriel Yuji (discussão) 03h21min de 17 de junho de 2013 (UTC)

José Júlio

Caro João. Venho pedir-te para apagares a página criada por mim: José Júlio. Só agora percebi que fiz uma página duplicada. Existia com o nome completo José Júlio Andrade dos Santos (já introduzi todos os conteúdos na página antiga). Pode-se depois fazer um redirecionamento com o nome simplificado, José Júlio? Era o seu nome artístico corrente... Desculpa esta trapalhada. Vou ter mais cuidado para isto não se repetir. Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 21h17min de 16 de junho de 2013 (UTC)

• Acho que consegui resolver o assunto por mim. Por favor verifica se ficou ok. Thanks.Manuelvbotelho (discussão) 21h23min de 16 de junho de 2013 (UTC)
• Talvez possa ficar como está... Para mais verifiquei que o google encontra-o de imediato através do nome abreviado, José Júlio, se acrescentarmos a palavra pintor. Quando regressares logo se decide em definitivo. Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 22h49min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Paulo Ferreira

Hello João. Fiz a página Paulo Ferreira (pintor). Há 4 pessoas com o mesmo nome (Paulo Ferreira), será suficiente para justificar uma página de desambiguação? E será possível alterar as coisas de modo a que quando se escreve Paulo Ferreira não vá parar diretamente ao futebolista? Numa tentativa para evitar a confusão de nomes alterei essa página para Paulo Ferreira (futebolista) mas o problema manteve-se. Can you help? Abraços.Manuelvbotelho (discussão) 11h12min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Perfeito. Obrigado. Abraço.Manuelvbotelho (discussão) 11h06min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página 22 - Lily Allen

O artigo 22 - Lily Allen foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Reporter (discussão) 00h55min de 20 de junho de 2013 (UTC)

imigração alema no interior de SP

Não sei o motivo pelo qual a pagina foi excluída. O tema não havia sido abordado pela enciclopédia e era de interesse da sociedade. As alterações que estavam sendo feitas no texto eram para melhora-lo. Não sei o critério que adotaram, mas acredito que se equivocaram neste caso.

Fernando Cesar Gomes da Silva e-mail: gomessilva2@yahoo.com.br Autor do texto —comentário não assinado de 177.188.41.97 (discussão • contrib) 12h54min de 20 de junho de 2013‎

RE: Peço-lhe que se registe para que seja possível deixar-lhe alguma mensagem. Sem se registar é impossível haver algum diálogo porque o seu IP muda com frequência. Editou o artigo com o IP 189.106.246.238 e deixou-me uma mensagem com o IP 177.188.41.97.

De qualquer das formas a melhor solução é ir a esta página solicitar o restauro do artigo, para que outros opinem sobre o assunto. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h12min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Compromisso Novo Brasil

Caro Joao Carvalho, entendo que a pagina Compromisso Novo Brasil nao fere os termos do Wikipedia, ja que trata-se da descricao de um termo oficial que existira de forma oficial em 30 de outubro de 2013. —comentário não assinado de Compromisso Novo Brasil (discussão • contrib) 12h18min de 21 de junho de 2013

Células ectomesenquimais

Olá João. Se puderes, restaura Células ectomesenquimais. Estava a trabalhar nisso quando eliminaste :|. O IP que criou tinha branqueado a página na última edição, pelo que quem marcou viu apenas um espaço vazio e marcou como imp. Polyethylen (discussão) 23h28min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Parabéns!

Feliz aniversário, João! Luiza Teles Lu 19h57min de 23 de junho de 2013 (UTC)

RE: VDA

Já tive algumas dúvidas a respeito disso. Não gosto de usar a predefinição {{VDA}} ao patrulhar as PN porque a página passa a ser tratada como um página para eliminar e não ER. Só uso a predef VDA para páginas antigas mesmo. Além de que a ER#13 é usada para as páginas que além de serem copias, são improprias. Acho que o ideal é, então, fazer que nem o Fabiano faz quando manda alguma coisa para eliminação, apagar o conteúdo e inserir a predefinição manualmente. De qualquer jeito, o ideal mesmo é que o conteúdo que viola os direitos autorais seja eliminado, não importando o método.

Cordialmente, Baseador (discussão)/(contribuições) 15h09min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Li em algum lugar porque ele fazia isso. É um sistema interessante porque, segundo ele, "obriga o eliminador verificar o histórico, evitando eliminar algo que tinha um histórico valido" ou algo assim. Pelo menos, podemos dizer que há um consenso (mesmo que seja somente nós dois) que esperar 30 dias para a página ser eliminada é improdutivo. Baseador (discussão)/(contribuições) 15h31min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Fico pensando que as responsabilidades de um eliminador são muito altas, justamente porque podem eliminar páginas não-improprias por engano. Esse caso aí, lembro que achei que era um redirecionamento e marquei ER#9 por causa desse pedido aqui (que acabei de ver agora que você já respondeu e corrigiu. Sinto-me como se o 88marcus tivesse me feito de trouxa) hehe. Baseador (discussão)/(contribuições) 16h23min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Não estou entendendo

Estou tentando criar uma página para o meu CD e parece que Não estou conseguindo por conta de alguma coisa que você está fazendo --Atradis (discussão) 18h59min de 30 de junho de 2013 (UTC)

não sei o que você que dizer com isso

se eu estiver sendo indelicado me desculpe vou publicar meu conteúdo. sou dono do grupo e espero que tenhamos paz

desculpe pela assitura--Atradis (discussão) 19h15min de 30 de junho de 2013 (UTC)

RE: Conversa

Oi, João! Quanto tempo! Obrigado pelo aviso! Estou dando boas vindas aos usuários a partir do registro de criação de contas e só envio para as que tem contribuições. Devo ter enviado para ele por engano (ou, talvez, as contribuições dele tenham sido deletadas e a userlist tenha demorado a atualizar). Vou tomar mais cuidado, de qualquer forma. Um abraço, Bisbis ^msg 21h02min de 30 de junho de 2013 (UTC)