Usuário Discussão:RafaAzevedo/2010/Junho

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Citados

Você não se sente honrado com tamanha deferência? . Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h13min de 1 de junho de 2010 (UTC)

E o único contato que tive com ele foi atender a um pedido de orientação. Se a gente põe aviso de vandalismo, reclamam; se a gente orienta, reclamam também. Tá difícil contentar esse pessoal...! Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h38min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Pois é, pensei exatamente isso. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h54min de 1 de junho de 2010 (UTC)

flotilha?

Rafa, não seria melhor o título: Ataque de Israel a flotilha... ? Que tal mover? Amats ^disc 14h23min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Tudo pela metade...

Fala D. Rafael! Se vc gosta do Brazil e não gosta das coisas pela metade, rsrsrsrs, dê uma olhada nisso aqui! Puxa, 25 anos o Pryce tá bem acabadinho! Sturm (discussão) 21h28min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Censura

Censura política aqui não...not on my watch!

Popotão (discussão) 11h27min de 2 de junho de 2010 (UTC)

O Aprendiz

Outros artigos de programa de TV não usam o formato itálico no primeiro nome. Não vejo porque deveria ser assim com esse, a palavra nem sequer é estrangeira. --Tam (discussão) 00h47min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Bloqueio

Serei bloqueado quantas vezes for necessário, até que se entenda que não se deve retirar uma predefinição sem resolver o seu motivo. Se o Dédi's tem algo contra as predefinições, deveria juntar-se ao seu amigo MachoCarioca no movimento para bani-las do projeto, e não acobertar de maneira tão acintosa a ilegalidade do ato cometido por ele (vandalismo na descrição mais precisa da palavra). Agora é aguardar o bloqueio dele na en-wiki por violação da R3R e cross-wiki vandalism. RafaAzevedo ^disc 23h23min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Engraçada só a maneira como o Dédis e todos os outros administradores ignoraram cov..., melhor dizendo, coincidentemente todos os pedidos anteriores que haviam sido feitos de bloqueio ao editor (um deles por ofender outro usuário), bem como todos os abusos de espaço público feitos na seção deste bloqueio presente - mesmo com todas as discussões recentes sobre o assunto, e a despeito das determinações existentes... Atendem aos pedidos de maneira seletiva, e nem mesmo se envergonham disso. RafaAzevedo ^disc 23h35min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Haaretz fonte "controversa"

Olá Rafa. O usúario Leandro Martinez apagou informação com fonte que acrescentei, alegando que o Haaretz é referência "controversa". Peço a você que não permita no artigo abusos desse tipo. Grata. Abraços.

E mais uma coisinha Rafa. Preste por favor atenção nesses dois usuários e na recente conversa entre eles: Yone Fernandez e RBrandao. Pensava que eram um pouco mais sérios (apesar das multiplas falhas de POV no artigo Operação Chumbo Fundido que esses camaradas escreveram junto). Infelizmente parece que realmente dão ouvido pra teorias da conspiração.

Acabei de colocar agora um bem merecido tag "parcial" em Operação Chumbo Fundido. Expliquei o por que na página de discussão do artigo depois de ter notado de repente uma coisa meio estranha (na verdade, muito estranha, não "meio") na conversa entre RBrandao e YFernandes. Vi que multiplas vezes foi retirado de lá o tag sem explicação nenhuma, e desta vez será um absurdo o retirar depois desse disparate de RBrandao.

Desculpe, agradeço o alerta mas não tenho acompanhado o artigo e não quero estou com muita cabeça pra mais esse "pepino" agora; qualquer hora dou uma olhada lá. Apenas um comentário, se me permite: não acho que a solução para um artigo parcial seja parcializá-lo na outra direção. Saudações, RafaAzevedo ^disc 06h54min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Claro. Entendo. Mas só preste atenção no abuso de "autoridade", agora mesmo, dos usuários Dedi e machocarioca. Expliquei muito bem explicado o porque do tag no artigo, mas eles me mostraram pepino, anularam o tag e bloquearam o artigo. Sem explicação nenhuma. Lamentável que esse é o nível de ética e conduta aqui.

Sem comentários, esse Dédis é dos piores (e olha que o nível dos adms dessa joça é triste), e tem um relacionamento visível de amizade com o outro aí (frequentemente fazendo vista grossa aos abusos dele), pelo que duvido que adianta reclamar. Daqui a pouco ele apaga tua mensagem da discussão dele e fica tudo por isso mesmo... RafaAzevedo ^disc 07h26min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Entendo. Então, para evitar que caia no esquecimento, vou postar aqui agora a conversa entre mim e o "macho" na página do Dedis:

O assunto: "O artigo não pertence a vc e a seu amigo

IP: "Por favor devolva o tag e retire o "cadeado" do artigo. Está muito bem explicado na página de discussão."

"Macho" Carioca: "Não está NADA explicado, vc usa uma conversa de um editor com outro pra interpretar que o texto de um artigo é parcial?? Onde é que nós estamos? Justifique o QUE no ARTIGO o é. PS O meu amigo me bloqueou hj, ele é amigo é teu, que nao te bloqueou por isso hehe" "E eu nem responderia a alguem que nao tem o costume de assinar o que escreve."

IP: "Veja que dei agora mesmo na página de discussão um exemplo da "imparcialidade" do artigo, logo de cara da intro. Sem problemas posso fazer um "cropping" de mais dezenas se vc quiser."

Outra vez, Rafa, desculpe o abuso da sua página. como faço pra assinar?

Oi, voltei. Dessa vez com minha própria conta :) Como faço pra assinar?

Como faço pra abrir um artigo novo? Abraço. Sabrina LM (discussão) 22h22min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Acabei de ver sozinha no help que você postou em minha página. Deixa pra lá :) Sabrina LM (discussão)

Rugby em Minas Gerais

Algum motivo para apagar meu voto na página de votação do artigo Rugby em Minas Gerais? CidCN (discussão) 04h30min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Não entenda mal, mas prefiro perguntar a deduzir. CidCN (discussão) 04h37min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Lennon/McCartney

Protegi o artigo por três dias devido à guerra de edições. Peço por favor que tentem chegar a um consenso na página de discussão do artigo. EuTuga^msg 15h48min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Fogueteira

Olá RafaAzevedo, como você demonstrou interesse na fusão do artigo em votação, peço que considere votar na opção de fusão (já feita por outro usuário, aliás) que criei.--Lépton ^msg 16h01min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Nomes gregos

Como você se interessa pelo assunto, acho que você pode ajudar. Não sei você já percebeu que eu estou invertendo a matriz, em vez de ver um artigo sem fontes e procurar a fonte, eu estou indo à fonte e escrevendo o artigo. Mas eu estou com um problema: fazendo isso, normalmente eu não sei qual é forma em português dos nomes dos personagens históricos e mitológicos. Agora mesmo acabei de engordar o artigo Xanthus, um nome que, obviamente, não está em portuguẽs. Agradeceria se você desse uma de rêmora e fosse corrigindo meus erros de tradução. Albmont (discussão) 23h51min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Lapónia - Lapónia sueca - Lapónia finlandesa

Olá Rafa! Estive retocando os artigos Lapônia (província sueca) e Lapônia (província finlandesa) para dar mais coerência e exatidão. Gostaria de saber a sua opinião sobre o estado atual dos artigos.HCa (discussão) 08h39min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Remoção de tags

Olá, Rafa. Se fala da remoção das tags, não bloqueei o MC, pois não há nada que o impeça de fazer o que está fazendo. De acordo com "Wikipedia:Parcial", a justificativa na discussão deve vir junto à inserção da marcação. "Se não houver justificativa, a marca pode ser retirada por qualquer outro usuário sem a necessidade de aviso ou explicação." Se acredita que um artigo do qual houve remoção da marca ainda é parcial, pode recolocar a marca e justificar na discussão. Boas edições.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 14h57min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Não falei que é obrigado a seguir as edições do MC; falei que justificar na discussão é obrigação de qualquer um que coloca as marcas em artigos. "Wikipedia:Parcial" é o único texto, acho, que fala sobre o uso das marcas e é bem claro quanto a essa permissão de remover as que não estão justificadas. Administrador nenhum pode ir contra o que está escrito, a não ser que se chegue a um consenso sobre isso.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 15h13min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Não disse que eu acho correto (pelo contrário); disse que um texto da Wikipédia permite que um usuário remova marcações de {{parcial}} em artigos quando não houve justificativa para sua inserção. Eu acho errado, mas não posso agir de acordo com o que acho; devo agir de acordo com o que está escrito, mesmo que eu discorde. Alguns artigos continuarão sendo parciais. Entretanto, bloquear um usuário que faz isso é ir contra o que está escrito e nenhum administrador pode fazer isso.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 15h24min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Não ignorei o pedido. Entrei na Wikipédia agora e a primeira coisa que fiz foi responder à sua mensagem e à do MC na minha discussão. Tenho que ler antes de respondê-lo.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 15h29min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Ufa! Só sendo bloqueado junto para conseguir interromper o vandalismo do MachoCarioca... :) RafaAzevedo ^disc 17h51min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Pena apenas que o GoEThe não tenha familiaridade alguma com os filtros de edições (nada de novo, nenhum dos administradores desta biboca tem, só o Ruy mas ele nem aparece mais, provavelmente com nojo diante de tudo que ocorre), seria uma maneira muito mais inteligente de lidar com o problema (colocar um filtro que impedisse ambos de colocar/remover a tag de parcial). Mas bom senso é avis rara por estas bandas... RafaAzevedo ^disc 17h55min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• A votação começou há dias... Acooorda, menino! kkkk Conhecer (discussão) 19h37min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Pena apenas que o RafaAzevedo não tenha familiaridade com a página de discussão dos artigos, seria uma maneira mais inteligente de lidar com o problema (discutir de que modo cada um dos artigos é parcial). Mas bom senso é avis rara por estas bandas... GoEThe (discussão) 08h49min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Convite para debate

Prezado RafaAzevedo. Quero te convidar a um debate que estamos a ter sobre uma possível política comum de transliteração do alfabeto cirílico para o português. Lancei o debate após as modificações que fizeste em artigos como Noi Jordania e Novaia Jizn, que acho corretas. Essas modificações sugeriram-me a necessidade de criarmos uma política de transliteração para a wikipédia em português. O debate está aqui. Saúde. Sálvora (discussão) 10h09min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Edição refrigerante

Olá Rafa. Estou entrando em contato para falar sobre a edição realizada no artigo refrigerante. Gostaria que me indicasse a parte do texto que justifica a colocação da tag "não enciclopédico", para assim, iniciar uma reestruturação do texto. Da mesma forma acabei retirando os links vermelhos e alterei a posição da seção "Ver também", que segundo o livro de estilos, é colocado após as Referências e antes das Ligações Externas. Fico no aguardo. Um grande abraço Manumcosta (discussão) 16h40min de 8 de junho de 2010 (UTC)

RE

Ok. obrigado pelo aviso. Tá falado. Amats ^disc 02h40min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

Rafa, se quiser falar da subpágina, use a discussão do Arthemius, não a página de discussão do bloqueio. Obrigado, GoEThe (discussão) 14h05min de 9 de junho de 2010 (UTC)

URGENTE!!!!!!!

RafaAzevedo,sou um novo usuário do wikipedia e queria lhe pedir para não juntar os artigos porque sou da sétima serie e estou fazendo uma pesquisa sobre a historia dos estados unidos e queria q você não fizesse isso porque iria prejudicar os alunos que fazem pesquisas no wikipedia como a minha sala. sem mais.--Vdloka (discussão) 23h03min de 9 de junho de 2010 (UTC) vdloka.

Votação: Versões da língua portuguesa

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h46min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Sim eu vi, mande um e-mail para eles exigindo os créditos, hehe. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 00h13min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Eu coloquei uma.--Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 00h22min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Notificação

--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 04h44min de 10 de junho de 2010 (UTC)

• O que disse para o MC repito aqui, o bloqueio foi previsível pois ficaram olhando e nada fizeram até o ponto para pode bloquear os dois e o ato ser considerado "justo". A guerra de edições e as ofensas são só uma desculpa para a omissão. E já como está valendo o chamado "consenso" do "seu" Ruy, estou contestando formalmente o bloqueio do RafaAzevedo assim como fiz o do MC. Fabiano ^msg 05h03min de 10 de junho de 2010 (UTC)

• • Agradeço a atenção e a consideração. Infelizmente fui junto, são os males da administração 'imparcial' que se recusa a ver diferença na atitude de alguém que está violando repetidamente as regras e de outro que está apenas a zelas por elas. Mas não dá mais pra se calar nem ficar inerte diante disso tudo; alguém precisa combater os abusos deste cara no projeto, não é possível que o MachoCarioca ache que pode seguir fazendo o que faz e continuar impune. É uma verdadeira tentativa de sequestro da Wikipédia lusófona, sendo implementada pouco a pouco, há anos, cuidadosamente estudada, e possível unicamente pela omissão generalizada dos administradores - seja por medo, na maioria dos casos, já que a vingança contra quem toma qualquer atitude contra ele costuma vir rápido, ou através da mais pura e descarada conivência, noutros (felizmente) poucos. Regras só se aplicam quando ele quer, do contrário elas não foram "votadas e consensadas" (sic); espaços públicos do projeto viram fórum ou coisa pior, campo para as suas baixarias, ataques e ofensas; tenta impor tudo à força bruta enquanto louva os valores da democracia que quer "implantar" por aqui - curioso aliás este conceito democrático que o faz se julgar no direito de movimentar o comentário dos outros para onde bem entende. Claro que a página dele já está sendo usada (não que fosse difícil de prever que isto ocorreria) para me atacar ainda mais, e nada de mais vai acontecer. Pelo "conjunto da obra" dele só no dia de hoje, até que saiu barato. Agora é só ver como a Wikipédia vai ficar tranquila e pacífica durante estes três dias em que ele estiver fora (como ficou no seu último bloqueio, era coisa linda ver as MRs ou as vigiadas sem as disrupções costumeiras - sem falar dos verdadeiros atentados ao projeto como os que foram perpetrados nesta última semana por ele). Mas ao voltar, a luta continua. Vou levar isso até o fim, às últimas instâncias. RafaAzevedo ^disc 05h31min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Remoção de itálicos

Agradeço se o GoEThe puder ver isso aqui, a editora Nice poa está se aproveitando (sem o menor pudor) de minha ausência para remover itálicos deste artigo, contrariando o que o próprio GoEThe havia dito, que até a conclusão da discussão a respeito não se deveria reverter as edições feitas pelos outros. RafaAzevedo ^disc 15h46min de 10 de junho de 2010 (UTC)

MSN

Aceita eu la´? Amats ^disc 05h39min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Conon (almirante)

Estou paralizado há quase uma semana, com nojo de escrever Conon (almirante), porque não existem palavras em português terminadas em -n, mas, infelizmente, minha busca exaustiva por Conão não deu em nada, e tive que escrever este barbarismo :-( Você tem alguma fonte fiável com o nome deste almirante em português correto? Próximo passo, "Descrição da Grécia", 1.1.4. Nesse ritmo, eu termino em 2451 d.C. Albmont (discussão) 21h25min de 11 de junho de 2010 (UTC)

O Aprendiz

Visto que o problema levantado pela seção era a ausência de referências, as mesmas já foram incorporadas no artigo e a inclusão do tag não me parece mais cabível. --Tam (discussão) 15h00min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Poderia listar quais seriam tais trechos? Não acho possível resumir mais do que isso sem prejudicar a lógica e o entendimento de quem lê. --Tam (discussão) 15h56min de 13 de junho de 2010 (UTC)

O Homem da Máscara de Ferro

Rafa, pq a marcação de sem fontes aqui se há 2...? Leandro Martinez msg 20h09min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Acontece . Abraço. Leandro Martinez msg 20h14min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Dúvidas

Fala Rafa, tudo bem? Cara, não entendi sua edição no artigo Cartum, uma vez que a "reversão" que vc fez tornou novamente as sentenças muito curtas, deixando o texto com tom primário ("Cartum isso". "Cartum aquilo". "Foi alguma coisa."), reinserindo ainda uma tag de revisão que já foi e continua sendo feita (o artigo recebeu aquela tag quando não tinha fontes), além de duas imagens que, por enquanto, ainda não se encaixam com coisa alguma. Bom, de qualquer modo, parabéns pela ajuda ao projeto. Cordialmente, Sturm (discussão) 16h42min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Anexo:Grandes maestros

Neste artigo por si editado em 23 outubro de 2009 porque não colocou os avisos???. Na minha edição apenas fiz referência aos maestros com ligações wiki. Feliciomendes (discussão) 17h01min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Cartum

Oi RafaAzevedo, boa tarde. Gostaria de saber o motivo de você ter praticamente anulado todas as minhas edições no Artigo Cartum, compare minha última edição aqui e sua primeira edição aqui, acredito que tenha sido por acidente. abs Wagner (Brasil) (discussão) 17h15min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Oi RafaAzevedo, foi o que imaginei, um acidente. Vou tentar partir da minha última alteração, e tentar reincluir todas as alterações/inclusões posteriores. abs Wagner (Brasil) (discussão) 17h38min de 14 de junho de 2010 (UTC)

...

Obrigado pela ajuda! Seria correto falar sobre rio assim: "na margem direita"? --Dubu (discussão) 18h14min de 14 de junho de 2010 (UTC)

formatnum

Olá RafaAzevedo,

Vi que você editou e fez melhoramentos na página Cartum (a cidade do projeto Cidade da Semana). No entanto, ao corrigir os separadores dos números de vírgulas para pontos, tira-se um erro e põe-se outro. As regras de escrita de números iguais ou superiores a 10 000 na língua portuguesa são iguais em todas as versões da nossa língua, comuns em todos os prontuários, e implicam a colocação de um pequeno espaço como separador, e não de pontos nem de vírgulas. Assim, o número de artigos da Wikipédia em português será de 586 443 e não de 586,443 nem de 586.443 - sendo a vírgula usada apenas para separar parte inteira de decimal.

Sugestão: a Wikipédia dispõe da predefinição "formatnum" que automaticamente coloca um número bem escrito, mas que infelizmente falha para números entre 1000 e 10 000, já que estes não levam o separador (por exemplo, estamos em 2010 e não em 2 010...

Zdtrlik (discussão) 10h11min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Desambiguação

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Espero que torne a mover as páginas a seu belo prazer por capricho, existe uma convenção de nomenclatura a respeitar. Se tem contras, apresente em discussão, não torne é a querer criar uma guerra de edições improdutiva. Cumprimentos. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h23min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Quem aqui anda na boca do mundo por guerras de edições e aberturas de pedidos de bloqueio em excesso, não sou eu com certeza. De resto, em Wikipedia:Desambiguação não existe convenção associada a esse tipo de afluentes musicais, logo é da sua cabeça, e existe uma convenção musical própria baseada da anglófona en:Crazy (Gnarls Barkley song). Não é preciso dizer mais, pois não? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h29min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Meu amigo, não tantos como o senhor, isso de certeza. E quando entende que estamos a falar de um artigo de uma canção, e não de uma banda. Além disso, todos os artigos de canções lá, e até aqui nunca tinha visto essa maneira de desambiguar lunática, são sempre assim, aliás já lhe dei um exemplo. Depois, existe uma convenção própria, e a página de desambiguação não fala nada, e desde que conheço que os artigos de canções são intitulados assim. Se quer discutir este assunto, terá de abrir um tópico na esplanada, e não estar a desrespeitar a convenção. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h38min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Primeiro, WP:NFAP, aliás porque não lhe dei confiança para me ofender. Segundo, eu entendi bem, mas como pode ver pelo título da canção na anglófona, e visto que a convenção é baseada na wiki inglesa, não sei para quê essa implicância. Não existe obra desse artista, mas existe de outro, e chama bom senso a colocar apenas o nome do artista entre parênteses? Nunca tinha visto tal forma, e apenas aqueles artigos se devem encontrar assim. Além disso, as convenções são recomendações oficiais da Wikipédia, não sei quem se julga ser para as desrespeitar. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h45min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Eu mostrei-lhe uma recomendação oficial, sabe o que é? Uma convenção determina a forma de intitular os artigos sobre música:

"Por exemplo, Down to Earth (álbum de Ozzy Osbourne). Nome de álbuns ou músicas não devem incluir o ano de lançamento e/ou gravação, excepto se existir um outro trabalho com um nome múltiplo. Quando uma faixa não é estritamente uma canção (em outras palavras, uma composição sem letra, ou um instrumental que não é uma versão de uma canção), a desambiguação deve ser feita usando "(composição)" ou "(instrumental)"."

Sempre podemos encontrar uma forma de explicitar mais, pois neste caso é em formato álbum, mas penso que chegue lá sozinho em juntar 2 + 2. A convenção esteve aberta à comunidade, participou quem quis, serve para estabelecer a ordem nos títulos de artigos sobre música. Além disso, a sua "oficialidade" apenas diz uma frase bem ambígua, serve para o geral, e para certos casos existem as convenções. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h52min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

O tipo de desambiguações que faz, podem ser feitas pois não existe convenção para certos tipos de artigos. Neste caso, tal como na anglófona, existe uma convenção para artigos de música que engloba canções, logo devem ser desambiguadas como manda a convenção, tomando o exemplo da wiki anglófona. "Simples assim", mas está difícil de compreensão. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h57min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Se só a convenção geral valesse, não existiam várias convenções, inclusive na Wikipédia lusófona. Depois, eles não seguem não, você está a arranjar problemas em relação a isto por razões pessoais (WP:POV), fez uma interpretação pessoal e quer que seja respeitada a todo o custo. Mas as coisas não são assim, quando a proposta esteve em discussão deveria se ter manifestado, a convenção abrange os artigos sobre música, logo as canções devem ser desambiguadas como manda a convenção. Na altura que não havia convenção musical, é que deveria ter movido as páginas para esse tipo de título absurdo. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h08min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Citação: RafaAzevendo escreveu: «Eu mesmo criei diversos artigos sem colocar os hediondos "canção de" e "álbum de"...» Pura opinião pessoal que pouco importa neste caso. Se estivesse atento, saberia que nem todos os utilizadores se interessam por esta área, infelizmente, além disso não haveria convenção em relação a artigos musicais, o que não é o caso e deve ser respeitado. E só agora reparei nesses, pois nunca me deparei com este tipo de títulos que faz questão de querer manter incorrectos. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h18min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Não prega nada, mas será que não entende que é uma generalização, e para isso servem as convenções de nomenclatura, para especificar a melhor situação para cada título, WP:POV é você lá porque não gosta começa a criar guerras de edições em relação a factos que se passam em vários idiomas da Wikipédia. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h28min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Você é que não sabe o significado de convenção para a Wikipédia. Além disso, se isto cada um usasse o seu estilo de formatação como quer parecer, isto era cada um a fazer o que quisesse não... Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h33min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Bom senso? Isso é uma interpretação pessoal sua, pois está a ignorar a existência de uma convenção de nomenclatura musical. Estou a ver que não vai sair nada produtivo desta discussão. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h38min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Eu também tinha respeito por si, até ver que deixou simplesmente de justificar no sumário a sua movimentação, o que revela uma total falta de consideração pela minha pessoa. Segundo, teve o descaramento de afirmar que costumo provocar guerras de edições, como se tivesse muita moral para falar. Que me lembre, nunca me meti nos seus assuntos, e quando estive errado como no caso anterior, pedi desculpa. Terceiro, ofendeu-me na minha página de discussão. Quarto, eu já expliquei, e tem muitos mais artigos respeitando a convenção do que os quer afirmar serem os melhores. A proposta esteve em fase de avaliação, não deu o seu parecer, não vejo o porquê disto tudo. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h45min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

Não aborda claramente, mas o exemplo do álbum serve para o das canções, seria repetitivo colocar um exemplo para canção, mas se for preciso basta incluir. Além disso, não é mais uma proposta, mas sim uma recomendação discutida e avaliada, como todas as propostas mandam. Justificou? Na segunda leva, nem uma palavra deu nos movimentos, tive de vir à sua página de discussão. Eu não sou como os utilizadores com que tem vindo a falar, não vou fazer disto uma guerra de edições e ir a correr pedir o seu bloqueio porque me ofendeu na minha página de usuário, até porque nunca lhe dei razões para tal acção. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h51min de 15 de Junho de 2010 (UTC+1)

---

• Lá vamos nós outra vez... Apenas especifiquei e dei um exemplo para canções para que não existam problemas futuros, pois o mesmo que serve para álbuns serve para álbuns e bandas, depende da categoria, mas é a mesma coisa. A opção é sua se não quer respeitar a convenção, nem vou mexer mais nos "seus" artigos, mas peço que não levante mais problemas pois apenas especifiquei as canções por ter oferecido problemas à sua compreensão. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h35min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Não, não são! E está difícil de entender. Além disso, já estava a tirar (por quem não quer a coisa, em "pés de lã") a questão dos álbuns, que por acaso foi discutida. E a das canções também, apenas não estava especificado no seu uso. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h40min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

A proposta foi lançada, e os erros existentes foram apontados e corrigidos. A sua fase de avaliação foi informada na esplanada. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h43min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Esta edição mostra as alterações que fiz, como pode reparar já lá estava o exemplo do álbum (nota-se a atenção que deu à leitura), além disso, você não quer entender que não mencionei as canções, como na anglófona, para não haver repetições pois a secção está denominada como "Bandas, álbuns e canções", entende? Além disso, eu tentei discutir a situação consigo e é pena que não haja possível entendimento. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h51min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

A minha edição já tinha consenso definido por quem opinou e corrigiu. Nenhum editor manifestou discordância, está a inventar porquê? Os erros que existiram foram corrigidos, basta ler as discussões sobre o assunto. Eu é que acho muito triste que não queira entender que você é que está a generalizar o assunto, e que mais de metade dos outros idiomas da Wikipédia trabalhem assim e esta inclusive tem uma convenção, e você insiste em fingir que não se passa nada. Como disse, adicionei apenas para especificar, agora pode desfazer (não terá efeito nenhum, pois o título da secção abrange três tipos de categorias) desde que não retire, fingindo que não sabe, o que já la estava. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h05min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Primeiro fala da proposta antes das modificações, depois fala da versão posterior, antes de você manifestar discordância, ninguém o fez e apenas quis exemplificar. Sim, discordam? Então juntem-se todos para parecerem que são muitos, façam uma manifestação e deixem aquilo como quiserem. Duvido é que depois alguém acredite na nossa sanidade mental ao encontrarem um título como este. Por favor, ao fim deste tempo todo é que se lembram que é necessária documentação oficial e que não chegar aqui e denominar os artigos como queremos. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h22min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Pois é a sua opinião, guarde-a bem para si. Até lá, se quer respeito tem de respeitar também, e se quiser retire os exemplos que coloquei hoje, não utilize uma desculpa qualquer para retirar algo que foi aprovado em discussão. Além disso, fale por si pois mais ninguém manifestou qualquer discordância, e duvido que alguém concorde com a sua maneira de pensar. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h47min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

A discussão ainda não terminou? Já disse, retire apenas o que foi incluído hoje, que não é opinião nenhuma pois apenas exemplifiquei para as canções, pois estou farto de repetir que a secção abrange álbuns e canções, é preciso ter-se muito pouca capacidade de interpretação para não entender. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h50min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Após essa afirmação, fica claro que a opinião pessoal é sua, já lá estava, você é que não quer compreender nem eu quero continuar a discutir sobre este assunto, pois daqui não sairá nada de produtivo. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 02h14min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Pronto, teve de provocar a protecção da página, típico. E quando entende que este excerto "Por exemplo, Down to Earth (álbum de Ozzy Osbourne)" já estava lá antes de você decidir que se interessa por esta área? Já lá estava!Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h29min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Mas quem se julga ser? Se fosse assim, a julgar pelas suas edições, não passa de uma pessoa conflituosa sempre a criar conflitos. Não é ninguém para julgar as minhas edições, ninguém, nem-lhe admito tal acção. A sua atitude é que é lamentável, pois insiste em remover excertos que já estavam na proposta validada. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h33min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Mentira? Onde é que é mentira que o exemplo do álbum já lá estava? Por favor... Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h37min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Onde é que vê lá algum ponto de discordância? Perguntei variadas vezes se mais alguém queria apontar algum erro, a resposta nunca veio. O consenso não foi obtido porque você não participou? Por Deus, a Wikipédia não gira em seu torno, existem mais utilizadores. Além disso, que tem isso a ver com os artigos onde edito? Quando não existem argumentos, você tem de se defender de qualquer forma. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h43min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Mas não foi discutido onde? Mas por acaso leu alguma coisa? É que não deve ter lido, ou não está a ser claro no erro que ali vê. A única pessoa que participou apontou os erros na proposta, completa' e foram corrigidos. Não apontou em relação às canções como você quer à força, porque não existe problema nenhum, existe o problema de você preferir de outra maneira. Se queria discutir, teria apresentado a sua opinião na página invés de estar a provocar protecções de páginas e a remover o que já lá estava. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h48min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Seja directo! Está lá a discussão da proposta! As palavras estão lá, como pode afirmar que não foi discutido? Mas afinal que quer você que eu diga? Eu não entendo onde quer chegar, o seu discurso é confuso, além de que eu não ofendi ninguém, ao contrário do que fez ontem. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h53min de 16 de Junho de 2010 (UTC+1)

Lula

Rafa, veja se você pode contribuir com uma melhoria pra Wikipédia. No artigo do Lula tem 5 parágrafos falando de "pesquiasas de opinião", está um texto péssimo, confuso e entulhado. Na página de discussão sugeri substituir tudo pelo seguinte texto: "A avaliação do Governo Lula, no início do Governo (março de 2003), foi de 51% Ótimo/Bom. A pior avaliação foi em dezembro de 2005, com 29% de Ótimo/Bom e 32% de Ruim/Péssimo. A melhor foi em Dezembro de 2009, com 72% de Ótimo/Bom". Fontes: http://oglobo.globo.com/pais/mat/2009/12/07/cni-ibope-avaliacao-positiva-do-governo-lula-chega-72-serra-dilma-sobem-nas-intencoes-de-voto-915086546.asp e http://oglobo.globo.com/pais/arquivos/cni-ibope_dez09.pdf. Veja se não fica muito melhor, mais fácil de entender, mais coeso... por favor, apareça na página de discussão e dê sua opinião sobre o assunto. Obrigado. 189.4.232.101 (discussão) 22h31min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Olá, boa noite!

Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo bem português (please excuse my terrible Portuguese I'm doing the best I can, I'll try to improve this gradually!). I will go on in English since you know this language. I intended to work on a campaign to support the creation of a Catalan Chapter for the "Amical de la Viquipèdia" which hasn't been accepted up to this moment because Catalan has no state. Se queres dar o teu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua página. I wish you a great and warm summertime. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 12h43min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Muito obrigado per a resposta e os desejos (?). Sorry I'll go on in English, one question which always troubled me, I guess you say summer for the upcoming season and not winter, so opposite to the northern hemisphere your "summers tend to be cold" and "winters warm or hot", I thought the climate in Brasil would be temperate even in "cold seasons". I've been shy until now to write to the Brasilian people here just because of this problem, so I'll appreciate your answers if you can find some spare time, muito obrigado! Well, take care, you know you can paste the template on your userpage any day if you wish to support us (I can take a smaller one from the Catalan Viquipèdia if you think this one is way too conspicuous...). I wish all the best for you, your country and your culture. Thanks again for the good wishes. Take care, Capsot (discussão) 07h53min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Foto

Gostou? Yanguas ^diz!-fiz 13h43min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Bodisatva

Olá, você está revertendo o artigo que praticamente escrevi quase todo sozinho e notei que tinha cometido alguns erros. As seis perfeições, por exemplo, estavam erradas, inclusive as perfeições adicionais. Venho informar que não irei mais editar sobre o artigo Bodisatva, já que não posso nem corrigir o que escrevi/editei errado há muito tempo. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Alpha Aurigae (discussão • contrib.)

Faça como quiser, desde que ao corrigir não coloque as páginas que eu tinha editado e que estavam erradas. Agradeço sua ajuda, mas na sua tentativa de ajudar acabou voltando com alguns erros na página (como as pāramitās que estavam erradas). —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Alpha Aurigae (discussão • contrib.)

Americano/estadunidense

Oi. Não estava sabendo dessa decisão. Obrigado pelo aviso. Leonardo (discussão) 00h15min de 19 de junho de 2010 (UTC)

História de Cartum

Oi Rafa, boa tarde.

No sumário de uma de suas edições em Cartum, você escrever "como é que se invade algo que ainda não foi fundado?". É simples, se você ler todo o contexto da história, verá que Cartum foi fundada como cidade, oficialmente, em 1821, porém, antes disso, o local não estava deserto, existiam povoações indígenas sudanesesas que habitavam a região e cultivavam às margens do Nilo, é provável, inclusive, que já existia influência do islamismo nestes assentamentos. Portanto, se já existiam povos nativos habitando a região, não há nada absurdo em se usar o termo "invasão", tanto que a fonte que utilizei também usa este termo. abs Wagner (Brasil) (discussão) 16h51min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Re:Cláudia Almeida

Rafa, eu só tinha feito uma edição menor por que a predefinição de esboço tava na parte de cima, não faço idéia de quem seja ela :) Melissa M. ^msg. 09h30min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Uhum, tá certo. Melissa M. ^msg. 09h35min de 20 de junho de 2010 (UTC)

RE:O artigo Cláudia Almeida foi proposto para eliminação

Não entendi o motivo do aviso que você me mandou, até porque eu só fiz uma edição no artigo e justamente para colocar uma marcação de ESR, que foi removida pela usuário. RmSilva ^msg 14h03min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Tá bom. É que do jeito tá, dá a impressão que eu criei e desenvolvi o artigo. RmSilva ^msg 14h07min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Quíchua

Houve consenso com relação a essa "padronização". E o que fazer com língua inglesa, língua portuguesa, etc.? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h24min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Budapest

Olá RafaAzevedo. Reverti o ER. Budapest é o nome original da cidade, Budapeste é o nome em português. O redirect é devido pois muitos procurarão pelo nome original. Boas edições --HTPF (discussão) 18h25min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Personagens de Grand Chase

Boas Rafa. Vejo que tem vindo a remarcar uma das minhas muitas ESR's de ontem a esboços que desrespeitam WP:GUIA. Boas sorte, eu já desisti de remar contra a corrente... Pelo que vi, quase tudo o que está em Categoria:Personagens de Grand Chase, Categoria:Locais de Grand Chase e Categoria:Beyblade se enquadra em WP:GUIA e a fonte, quando há, são páginas com título "guia" (!), por isso nem o argumento de ter fonte deveria valer para a manutenção. E viva a wiki-videogame! Sds. --Stegop (discussão) 13h05min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Nabu

Aquele artigo Nabu continua horrível. Coloquei uma fonte, e depois tive que tirar, porque estava errada (na wiki.en tinham escrito que Nabu era citado em Jeremias, mas o Nabu de Jeremias era a cidade Nebo de Moabe - os caras nem se dão ao trabalho de ir na fonte checar a informação!). Será que é melhor eliminar? Albmont (discussão) 14h36min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• Eu estou em modo mitológico, referenciando o que eu acho nas fontes e cortanto o que não acho. Os artigos sobre mitologia babilônica estão um horror, com um monte de especulação astrológica e catastrofista. Mas acho este método muito ineficiente, o que eu estou fazendo com a Descrição da Grécia é muito melhor: em vez de ver artigos sem fontes e procurar, eu vou na fonte e complemento/escrevo o artigo. Só que, no ritmo que eu faço isso, vou terminar com a Descrição da Grécia mais ou menos no dia 17 de dezembro de 2592. Albmont (discussão) 18h43min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado!

Obrigado por me auxiliar na edição de artigos! Agora tirarei sempre as minhas dúvidas.--Batista (discussão) 20h17min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Re: Boas vindas

Ok Rafael, Valeu por lembrar-me !!! Salamat ^disc 18h49min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Twitter

Seria relevante um perfil de Twitter na Wikipédia? Até onde eu sei, outros sites sociais não são usados aqui. --Tam (discussão) 13h29min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Passione

Amigo, apreciaria muito seus comentários nessa votação.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h34min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Maldição de Tutancâmon

Caro Rafael, à vista da evidente duplicidade, não vejo problemas na fusão das duas. Mas eu tive outra idéia, o artigo que estou publicando é mais referente sobre a descoberta, do que sobre uma suposta maldição. Tive a idéia de mudar o título para: "Tutancâmon, a história da descoberta", ou um outro título parecido. Mas não quero tomar esta decisão sozinho, visto que vc também esta editando a mesma. Aguardo sua opinião. Um grande abraço. --Diovani Mangia (discussão) 18h41min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Vamos aguardar a resposta dos editores para que haja a fusão, deixei um recado na página de discussão. Grato--Diovani Mangia (discussão)

RE:Ameaças em sumário de edição

Hein? Tá reclamando de quê? Você falou a mesma coisa um dia desses no artigo Áton (Grand Chase) (Que por sinal já foi eliminado) e agora tá reclamando? Paciência.
Há sim..Só por causa de um acento? Que mal há em chegar lá e por um simples " ´ "?
Se tá dúvidando que a data realmente não será aquela apontada, veja o site oficial, vá em "Fique por dentro" e dê CTRL + F em "19" e veja lá, pra ver se é mentira. Além disso no artigo da novela fala sim, que irá começar dia 19.
Sei fazer referência sim, o problema é que não dá pra colocar um link direto na parte do site que diz a data. Roger360 (discussão) 20h53min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Que parte do "Não dá pra colocar um link direto na parte do site que diz a data" você não entendeu? O site da novela, não importa em qual parte dele você esteja, o link continua o mesmo, por isso não dá. E sim, qual o problema em está com a letra maiscúla ou miniscula quando deveria ser oposto? Você não ir lá, e colocar corretamente não? ... Roger360 (discussão) 21h05min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Sim senhor Super-Fodão-Correto-Perfeito que nunca cometeu um erro de gramática. Parabéns champs, quando eu crescer quero ser que nem você! Em todo caso, você sabe que eu estou certo, aí está querendo desviar do assunto. Roger360 (discussão) 21h12min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Grand Theft Auto

Você tá de perseguição comigo não é? Qual o problema dessa vez? Roger360 (discussão) 13h18min de 30 de junho de 2010 (UTC)

E qual o problema com a letra maiscúla? Além do mais, o correto seria colocar "série" sim, já que o artigo sobre todos os jogos da SÉRIE Grand Theft Auto.
Ah! E não generalize não, porquê o artigo foi criado em Novembro/2007 e sua primeira edição nele foi em 2009, bem depois de eu ter conhecido a Wikipédia, além do mais, isso não vem ao caso. Roger360 (discussão) 13h43min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Diálogo

Amigo, vamos tentar chegar num consenso? Comentei na página de bloqueios lá.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h36min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Familia Indio da Costa

Caro Rafa,

esse sobrenome não tem acento. Referências na internet abundam.[1][2][3] Missionary, 22h54min de 30 de junho de 2010 (UTC)

PS: só podemos corrigir a grafia do nome de pessoas já falecidas, pelo que eu saiba.

Re:

Peço calma, Rafa. Se meu tom incomodou, peço também desculpas. A questão do "não corrija" foi mais uma recomendação genérica que uma repreensão a qualquer usuário em particular. Sobre o tópico em questão, considero páginas oficiais, inclusive aquela do próprio deputado na Camara, mais autorizativas que sites comerciais de notícias, muitos dos quais foram surpreendidos pela notícia e, pelo visto, mal se deram ao trabalho de pesquisar a grafia correta do nome. Quanto ao livro citado, realmente é uma boa fonte, mas acredito que tenha sido um erro dos autores. No site do escritório do arquiteto, clicando em "EMPRESA", "História" e depois no alto do menu, "História", lemos: "Iniciado na década de 70 por Luiz Eduardo Indio da Costa na forma de um pequeno estúdio de arquitetura, o escritório transformou-se gradativamente em uma estrutura empresarial interdisciplinar. Em meados da década de 90, com a entrada de Luiz Augusto Indio da Costa, a empresa ampliou sua área para design de produtos e transportes, passando a se chamar Indio da Costa Arquitetura e Design."

Podemos tomar também como parâmetro aí o próprio nome de familiares como o do deputado, que corroboram a versão sem acento. abraços, Missionary, 23h53min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Rafa, francamente, acho sua postura elogiável. A compreensão e o esforço cooperativo são valores elevados. Fico satisfeito com esse desfecho harmonioso. Abraços, Missionary, 00h16min de 1 de julho de 2010 (UTC)