Usuário Discussão:RafaAzevedo/2010/Maio

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

União Europeia

Na verdade,o pedaço que alterei estava sem sentido,porque tinha sido traduzido direto do inglês ou de outra língua.Não consigo me adaptar com as alterações,porque aqui no Brasil ainda usamos a mesma forma.Daniel Callegaro (discussão) 03h14min de 1o de maio de 2010 (UTC)

EAD

Correndo com um artigo no prazo final do Wikiatividade, tive uma ideia aqui agora sobre aquela predef na seleção russa. Como você é contra ela (ao menos no que me deixou transparecer), vim perguntar o que acha: vou substituí-la por uma nota de rodapé explicativa, para dizer ser aquele um ciclo olímpico em andamento. Portanto, ainda em construção. O que me diz? Ficaria melhor? Honestamente, não a vejo estragando um texto daquele, mas também não me nego a substituí-la por algo que execute a mesma função. Aproveito o espaço para perguntar se algo mais desmerece o destaque do texto em questão, para poder ajeitar enquanto dá tempo. Abraços! - Deh^sim? 20h43min de 1 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Fonte

Eu traduzi o artigo da en.wikipedia e então a fonte é ela! Obrigado, sei que sua intenção é boa. --Mατђευs™ (discussão) 21h55min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Usuário Discussão:Lhca gkl KCA

RafaAzevedo, eu copiei a página do Lhca gkl porque eu sou o Lhca gkl, e criei a pagina porque eu queria mudar o meu nome de usuário.

Grato, Lhca gkl KCA ^msg

Obrigado, por eu ter colaborado com a Wikipédia. Mas eu fiz isso porque como tinha duas fotos da Bianca, eu pensei: "Vou colocar as duas, assim colaboro com a Wikipédia. E sobre o "Salvar Página" , como você me pediu , vou começar a usar.

Grato, Lhca gkl ^msg

Bianca Rinaldi

Olha Rafa, na pagina dela coloquei a novela ribeirao do tempo, vai estrear dia 18 de maio, esta confirmado, esta passando na record, vc nao precisa mais apagar, se vc tinha duvidas da novela, ou estava desatualizado, por favor deixe fazer minha parte. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

Quer dizer que vc vai apagar a pagina que fizeram da novela Passione? por favor me responda, pois eu estava pensando em fazer uma pagina pra novela Ribeirao do Tempo, mas com vc aqui, acho que vai ser dificil né... —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

eu faço artigos novos, atualizo os conteudos e vc vai la e desmancha né..... tais satisfeito com isso de certo —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

se eu criar uma pagina nova pra novela Ribeirao do Tempo, vais apagar, me responda isso, porque nao quero perder meu tempo contribuindo e vc ir la e apagar.... —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

mas vc se mete em tudo, eu vou editar o acido kojico de acordo com minha palavras, ve se nao delete ne, e a pagina ribeirao do tempo eu faço no dia entao, pois nao vai adiantar nada eu fazer hj e tu vai la e apaga.... —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

ve se não deleta né? kkkk... Boa Noite. :) Amats ^d 00h12min de 2 de maio de 2010 (UTC)

sabia que na pagina da fernanda montenegro colocaram a personagem que ela fara em Passione, vc nao vai apagar, afinal vc diz que é proibido, ou é algo pessoal comigo? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

Re; Especuladores

Nenhuma novidade, já que a política para eventos futuros foi para o espaço. Esta que nem estreou foi criada quando as chamadas nem tinham começado com o título falso La Passione, ao invés de eliminar foi movida simplesmente. Deu azar o especulador de eu estar mas MRs, mas qualquer hora fica já que não vigio mais nenhum artigo fora os das escolas de samba do RS. Abs. Fabiano ^msg 03h34min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Aviso maluco

Reparou que o aviso que deixou aqui manda reclamar na página do Lucas_Teles?

Só falta você me dizer que ele é "bispo"! Yanguas ^diz!-fiz 04h02min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Extensão

Obrigado pela dica, vou trabalhar em extensão vocal, pq de fato, devem ser artigos diferentes. Abs. :) Amats ^d 14h57min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Iniciei o trabalho no artigo, na continuação vou expandi-lo segundo o artigo da wiki-en, está bem completo lá. Por favor acompanhe, se eu errar alguma coisa na tradução corrija. Obrigadão. Amats ^d 15h49min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Airplay

O artigo Airplay, proposto para eliminação, foi movido para Audiência (comunicação), pela inexistência do termo na língua portuguesa. Favor, remover eliminação do artigo. Att. Milca jnr ^d 14h00min de 2 de maio de 2010 (UTC)

OK, você está certo, o termo tem a ver com Broadcast (termo em inglês que tem artigo na Wikipédia em Português). É mais inteligente renomear o artigo que simplesmente eliminá-lo. Milca jnr ^d 14h14min de 2 de maio de 2010 (UTC)

O termo é utilizado em português dentro do âmbito musical e está linkado em outros artigos da Wikipédia, como Hit (música). Acho que a eliminação deveria ser posta em discussão, embora seja algo primário. Sinceramente, não estudei 4 anos de comunicação social para isto. Milca jnr ^d 14h39min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Eu te respondi lá no artigo. Acho que aquilo a gente pode debater fora do artigo do coitado. Fique tranquilo, que comigo o debate é saudável . Abraços! - Deh^sim? 17h31min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Vou aproveitar aqui mesmo. Feito, resolvi a questão da seleção russa. Vou aplicar às outras também. Abraços! - Deh^sim? 18h46min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Pedido

Rafa, deixando de lado nossas possíveis diferenças, você poderia me auxiliar na revisão de um artigo? Cumprimentos. JSSX ^uai 18h08min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado. Bom, apesar de ter um bom nível de domínio em espanhol, queria a ajuda de alguém com nível similar ou superior, como você. Fiz o artigo Levante camponês de 1932 em El Salvador, baseado na es.wiki, onde o artigo é destacado. Ficarei muito agradecido se puder revisar minha tradução, fazendo os ajustes que considerar necessário. Não se preocupe, por hora, com as referências pois eu ainda vou concluir a inclusão delas. No mais, agradeço antecipadamente. JSSX ^uai 14h59min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Bandeira do Japão

Olá Rafa! vc deu um voto negativo na votação para destaque deste artigo, e solicito que reveja a sua opinião. Como vc sabe, a ausência da refs na introdução é expressamente autorizada pelas regras vigentes. O seu voto negativo configura, assim, uma preferência pessoal, e não tem qualquer base legítima para desqualificar o artigo. o problema já está sendo debatido em outro lugar e as regras podem vir a mudar, ok, mas enquanto elas forem como são, devem ser cumpridas, sob pena de tornarmos o processo de destaque uma palhaçada. da mesma forma que exigimos do editor que cumpra os requisitos para destaque, os votantes também devem se pautar pelos critérios definidos em consenso para julgar o artigo. não podemos criar regras por nossa conta, ainda mais quando elas afrontam diretamente regulamentação existente. desta forma peço que reconsidere o seu voto. obrigado. Tetraktys (discussão) 22h45min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Jurema de Terreiro

Caro RafaAzevedo

Fi-lo pouco antes de receber sua mensagem.

Atenciosamente. JoãoPaulo ^Hã?! 00h15min de 4 de maio de 2010 (UTC)

O correto é "de terreiro". Neste caso, o terreiro não é um espaço sacralizado, como no candomblé. É só um espaço de culto e nada mais. Agadecido. JoãoPaulo ^Hã?! 20h03min de 4 de maio de 2010 (UTC)

RE:Norte-americano

Só alterei porque não tem muita lógica na infobox estar norte-americano e no artigo estar estadunidense, que além do mais é um absurdo que não existe, trazido por alguém para a Wikipédia e que devido ao peso da wiki se começou a usar, ou seja um Frankenstein criado pela wiki e nada mais do que isso. Mas mesmo assim não o alteraria tradicionalmente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h53min de 4 de maio de 2010 (UTC)

De facto desconhecia isso, pois a primeira vez que tal vi foi aqui na wiki, enfim, a comunidade decidiu está decidido. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h57min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Re:Remoção acidental

Sem problemas, Rafa, sei que não foi intencional! Sds, Braswiki (discussão) 22h41min de 4 de maio de 2010 (UTC)

BM

Foi mais rápido que eu, mas meu sumário era:" Não cabem não. Veja discussão do artigo. hehe. Amats ^d 00h13min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Um conflitinho entre nós até que não dá nada. To pensando até em mexer na Música Clássica. kkkkk Amats ^d 00h17min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Der Freischütz

RafaAzevedo, as ligações externas que eu mencionei são nada mais, nada menos, que as partituras e o libreto da ópera. Fonte mais fiável que essa para tratar sobre a ópera, acho impossível.... Fábio (discussão) 00h50min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Veja bem... colocar fontes para esse tipo de artigo é algo difícil... o artigo afirma que é uma ópera em três atos (está no libreto), escrita por Weber (está na partitura) e que é um singspiel (o que pode ser recuperado pela partitura), e também que é uma das primeiras óperas do romantismo alemão (comprovado pela data de composição e mesmo pelo tempo de vida do compositor). E apresenta também a sinopse da ópera, o que também é comprovado pelo libreto. Se houvesse alguma outra informação a respeito da ópera que não pudesse ser recuperada por esses meios, aí sim justificaria o aviso, mas todas as informações são verificáveis por qualquer um que acesse a página, inclusive porque tem links para a partitura e para o libreto. Por isso, entendo que não se justifica o aviso sobre fontes no artigo. Fábio (discussão) 01h26min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Complementando: o único lugar onde realmente podia achar uma outra fonte é a informação sobre o local e a data de estreia, e eu inseri. Entretanto, essa informação só estava disponível no idioma alemão. Fábio (discussão) 01h32min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Mensagem que enviei ao Fábio: Olá Fábio, com licença e pedindo desculpas pela intromissão, mas é o seguinte: Tenho aqui um livro (História da música e da dança. Volume 1 de Luiz Ellmerich) que em sua páginas 261 e 262 tem uma seção que fala da Ópera "O Caçador Furtivo" Der Freischütz e corrobora todas as informações do artigo. Se quiser podes usar como referência: Ellmerich, Luis. História da música e da dança, vol.1, Boa Leitura Editora, São Paulo, 1962. p. 261 e 262. [1]. É isso aí. Amats ^d 01h49min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Scroll

Rafa, acho que há um equívoco aí. Tanto no que você pensa ser, quanto no nome do artigo em si. Pergaminho (o material feito para escrever) é mesmo de fato parchment, o rolo (scroll) é rolo de papel, de pergaminho em português. São coisas distintas. Mizunoryu (discussão) 14h03min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Pq não mover o artigo para o nome certo? Mizunoryu (discussão) 14h06min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Joaquim Carriço

A página fora mantida em votação, portanto não pode ser indicada para ESR. Além disso, tem um longo histórico. Mandei para PE. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h42min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Concordo que alguns editores hesitam em eliminar verbetes por processos menos burocráticos (como ESR ou mesmo ER), mas neste caso é simples aplicação das políticas, bem claras nesse quesito (algo raro em nossa documentação). Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 14h48min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Rapaz, já esqueceu? Discutimos isso no ano passado, até "quotei" a regra para você. Yanguas ^diz!-fiz 14h50min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Esboço e Portal

Até posso concordar que o esboço fique no final do artigo, mas os portais por baixo das predefs fica inestético, e já agora, deixe de tirar o portal Angola nos artigos relacionados com Angola e de interesse para o projecto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h37min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Já tinha percebido isso, coloquei Angola primeiro por ser por ordem alfabética, mas é óbvio que deve ser colocado por ordem de grandeza e interesse, quem for do projecto Brasil e estiver interessado em colocar lá o portal, deve fazelo, os portais são para indicar que o artigo é relacionado com o tema e de interesse para o projecto, em relação a essa situação de se colocar os portais no fim + as predefes de esboço e presumo que mínimo, não sabia, obrigado pela informação. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h44min de 5 de maio de 2010 (UTC)

A predef {{Portal3}}, suporta até 100, mas acredito que tal absurdo nunca aconteça, na wiki fr, de onde ela foi importada o máximo que vi até hoje foram 7 portais. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h49min de 5 de maio de 2010 (UTC)

No prob a falar é que a gente se entende, estou a ter a dor de cabeça de mudar os portais para o funda das páginas argggh, é nestas alturas que gostava de ter um robô. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h52min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado pela lembrança, já fiz o pedido. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h06min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Ajuda com Bot

Rafa,

A documentação da predefinição {{História do artigo}} apontava pra um erro quanto ao parâmetro "small/pequeno". Como faço pra acionar algum bot pra ir alterando isso automaticamente? Peço pra um dos administradores?

Dá uma olhada na discussão e no histórico da predefinição.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h16min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Bom, o primeiro passo era acertar esse lance do "small/pequeno". Já foi, por isso pedi pelo bot. Mas talvez seja melhor aguardar resolvermos tudo.

Agora, estamos discutindo a implantação do aviso "essa artigo já apareceu na PP".

Dá uma olhada lá.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h23min de 6 de maio de 2010 (UTC)

The Best Damn Thing (canção)

Reverti duas vezes e justifiquei, mas não valeu de nada logo na primeira. Como foi você que reparou no erro, não sei se quer vigiar a situação, apenas sei que a fonte não pode ser utilizada por violar direitos de autor. Cumprimentos. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h42min de 5 de Maio de 2010 (UTC)

Re:

Ok, mas também não precisa remover a tradução. Vitor Mazuco ^Msg 18h46min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Respondeu em lugar errado, mas fique tranquilo que não sou encrenca, o mesmo não posso dizer a você. Sds! Vitor Mazuco ^Msg 18h49min de 5 de maio de 2010 (UTC)

RE:PB

Rafa, em momento algum ameacei de forma velada ou directa, o que quis dizer é que nestes momentos tudo parece mais grave. Sinceramente aquele comentário era escusado por parte dele, mas muito provavelmente se fosse dito noutra altura, não teria o mesmo impacto. Neste momento é necessário acalmar os ânimos, coisa que os bloqueios nem sempre fazem, pelo contrário, mas isso envolve um esforço de todos. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h00min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Rafa, concordo contigo quando dizes que não respondes-te as provocações, e concordo igualmente quando falas que há critérios diferentes, de acordo com o administrador, mas é perfeitamente normal que pensemos de forma diferente. Como te falei, o comentário que foi feito é de reprovar, e a não aplicação de qualquer acção administrativa não branqueia isso. Na hora de decidir, tenho de ver o que julgo ser melhor para a situação ser sanada, ou pelo menos acalmada, e sinceramente, havendo uma possibilidade de acalmar os ânimos sem ter de recorrer a qualquer ferramenta, prefiro essa opção. Há guerras a mais no projecto, o que não é salutar, e eu tento somente ter uma postura equilibrada e conciliadora, ou pelo menos que permita acalmar de certa forma os ânimos. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h53min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Grégoire Izidorzyk

Adicionei fontes fiáveis ao artigo, agora satisfazendo WP:V. Acho que pode rever o seu voto na página de eliminação.

Grato, O Poderoso^{Fale Fiz} 22h45min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Re:Pedido de bloqueio

Olá, Rafa, concordo com a condução do caso pelo Alchimista, o importante é tentar apaziguar os ânimos. Sobre abusos na página de discussão dele, veja que eu deveria me sentir muito mais ofendido do que vc, e portanto se eu o impedisse de editar ali, diriam que eu é que estava abusando das ferramentas... Sds, Braswiki (discussão) 23h08min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Sobre ESR

Rafa, eu entendo que a política foi criada para eliminar páginas incontroversas, que não se ajustassem exatamente a ER. Não se pode ter medo de enviar a PE porque pode ser mantida...

E a política diz o que não deve ir a ESR: "Artigos com longo histórico e muitos editores. Se o artigo já foi trabalhado por vários usuários, é muito improvável que sua eliminação seja incontroversa. Neste caso, considere uma proposta de eliminação por votação.".

Se tem muitos afluentes, é sinal que muitos usam a palavra e possivelmente querem que haja o artigo, tanto que fazem a ligação. Então eu acho que estou cumprindo as políticas... Sds, Braswiki (discussão) 01h00min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Concordo que são palavras subjetivas, vai de cada um, mas comparar com Brasil também não faz sentido... Agora eu acho que uma página que já tem mais de 1 ano poderia ser levada à PE, não custa... até porque às vezes me surpreendo com as informações que são trazidas... Braswiki (discussão) 01h13min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Eu não entendo do assunto, mas não seria o caso então de mudar o nome ou um redirect? Acho que na PE pode clarificar melhor a questão! Abs, Braswiki (discussão) 01h21min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Eu sou favorável à simples reversão para a marcação da PE, se ambos estamos de acordo... Braswiki (discussão) 01h28min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Re: Jericó

É que "tax collector" é mais chique!!! kkkkkkkkk--billi.teologia (discussão) 05h37min de 6 de maio de 2010 (UTC)

"Para registro"

A imagem que se vê no espelho nem sempre é agradável, para algumas pessoas... RafaAzevedo ^disc 16h06min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Assessoria de Imprensa

Caro Rafa,

Fiz a alteração na página de Assessoria de Imprensa pois acreditei que o conteúdo da página dessa empresa era interessante. E, também, coloquei a fonte.

Qual foi o problema?

--Thicosta (discussão) 16h14min de 6 de maio de 2010 (UTC)

ESR

Rafa, não prefere marcar p/ ER o artigo Estilo Provençal? Creio que foi copiado daqui (ia marcar como VDA, mas deixar por 30 dias acaba sendo pior). Leandro Martinez msg 16h50min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Acho que o estilo existe, mas há inúmeros contextos possíveis... estilo literário, estilo arquitetônico. A usuária ta de folga por 2 dias, mas não creio que vá desistir assim tão fácil... Leandro Martinez msg 17h06min de 6 de maio de 2010 (UTC)

RE:

E com tanta desaprovação deste acto, porque diabos você insiste em re-tomá-lo? Johnmartins ^msg 20h31min de 6 de maio de 2010 (UTC)

PE

Perdão Rafa, irei consertar. Obrigado pelo aviso. ~★ pikolas ^{[[mia diskuto]]} 21h50min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Eenie meenie

É, pelo visto vc está disposto a defender a wikipédia das minhas edições que não trazem nada de bom para a sociedade, certo? liège (discussão) 22h59min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Estou apenas cumprindo as regras do projeto, sinto muito que seu desprezo por elas seja tão grande que você ache que tem o direito de violá-las. RafaAzevedo ^disc 23h01min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Ponto de Partida~desembiguaçao

Boa noite. quando se digita ponto de partida na wikipedia, somos direcionados diretamente para o site da MArjorie.E nao para ponto de partida Robson Corrêa de Camargo (discussão) 21h46min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Um grande favor

Caro Rafa, você é um dos editores em quem mais confio aqui na wiki. Não obstante nossas hoje pequenas e válidas divergências editoriais sei que vc tem um ótimo conhecimento das políticas e dos "macetes" de edição. Portanto quero pedir um grande favor, se vc puder. Ocorre que estarei fora do Brasil pelos próximos dez dias e sem acesso a wiki (estarei em imersão em meu mestrado no KY) e quero te pedir para dar uma passada de vez enquando aqui e responder as dúvidas de meu tutorado. Também fiz o mesmo pedido ao CB. Não se "avexe" se não puder, mas desde já agradeço. Um abraço e obrigado novamente. Amats ^d 23h21min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Mbundo

Pois é meu caro o que você está a querer impor é que se em Angola que é um pais lusófono, nos chamasemos a Amazónia de Matagal, e tivesse sido eu a primeira pessoa a escrever o artigo ele teria que ficar sobe o nome de Matagal. É completamente absurdo. O Mbundo, também conhecido por kimbundu, e mal traduzido pelos portugueses para quimbundo, é uma língua nacional angolana, o que você está a querer impor é que um símbolo nacional seja escrito, como lhe apetece porque vocês, descendentes de colonialistas, querem impor os direitos coloniais. Meu caro está errado e assuma-o. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h30min de 8 de maio de 2010 (UTC)

O facto de discutir algo deste tipo é que existem apenas 3 angolanos aqui o que significa que nem vale a pena discutir, neste momento o artigo já tem mais de 2/3 escrito por mim como tal segundo as normas já pode ser alterada a variante e o titulo condizente com a mesma. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h53min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Tem toda a razão, esquecimento meu, não transcrevi para a bibliografia os livros em questão. Entretanto, vou manter as coisas assim mas se ninguém se manifestar na página de discussão, volto a movimentar o artigo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h56min de 8 de maio de 2010 (UTC)

O que propõe na discussão do artigo não pode ser feito no corpo do artigo, já que os factos seriam apenas textos em revistas e jornais que refiram a língua pelo seu nome, o que não tem razão de ser no artigo em si. Quem estipulou, os nomes correctos e que línguas seriam a oficial as nacionais as indígenas e os respectivos dialectos, foi o Instituto de Línguas Nacionais de Angola, já agora devo referir que é tendencioso, pois não considerou a segunda lingua mais falada como nacional (o umbundu era a língua do Jonas Savimbi), já tentei encontrar uma versão electrónica desse promulgação, mas até agora não fui feliz no assunto, de outra forma não sei como se poderão apresentar fontes fiáveis para o fazer, se tiver alguma ideia, agradecia, até porque o artigo Línguas de Angola, também se encontra sem as respectivas fontes. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h49min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Pois é... Se em relação ao Mbundo a situação é complicada em relação ao Umbundo, não é, moveste erradamente o artigo e agora não dá para desfazer, agradecia que desfizesses o erro, para confirmar podes ir verificar à página de discussão. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h11min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Pois é tem toda a razão... É o prob de estar a estudar em Inglaterra, estou tão habituado a escrever assim que me esqueço-me desse pormenor da língua portuguesa. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h20min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Rick & Renner

Prezado amigo, não tem nada mais a acrescentar sobre a condenação do cantor Renner (que faz dupla com Rick). O texto que no artigo contem já resume e esclarece todo o ocorrido. Cumprimentos. carlabarone (discussão) 15h12min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Certo, eu não sou dona do artigo e nem você é. Uma tragédia não é maior do que a tregetória da dupla, não há necessidade de algo mais na sessão "Condenação". O caso já foi julgado e esclarecido pela justiça. Todas as informações RELEVANTES que deveria conter no artigo eu mesma fiz baseado em fontes quem comprovam a veracidade do mesmo. Espero a sua compreensão. Cumprimentos. carlabarone (discussão) 15h24min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Quem está destruindo o histórico são vocês que insistem em acrescentar o que já existe no artigo e não tem a mínima relevância. carlabarone (discussão) 15h27min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Eu só procuro acrescentar algo em algum artigo quando eu realmente conheço, tenho interesse e fontes. Realmente destruir o artigo é acrescentar algo desnecessário. Eu trabalhei muito nos ultimos dias para deixar o artigo mais interessante, eu mesma fiz o texto sobre o acidente com o cantor "Renner" a alguns meses atrás e até então ninguém tinha descordado. A sessão do acidente está clara e objetiva. Agradeço a compreensão.

carlabarone (discussão) 15h40min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Tem vezes que fica uma confusão na wikipédia. Edward Pazos (discussão) 19h02min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Airplay

Eu não posso socar a revista Billboard brasileira no artigo infelizmente. Além de que apesar dela usar o termo, a mesma não dá definição alguma do que é. Há muitas palavras e termos usados por aí que não são dicionarizados e que ninguém dá significado algum. Apagar a palavra só por conta disso, mesmo ela existindo é incoerência. Mizunoryu (discussão) 21h19min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Polícia Civil do Estado do Rio de Janeiro

Prezado RafaAzevedo

Em geral, aplica-se a denominação oficial de "Governo do Estado do Rio de Janeiro". E penso, fica mais apropriada para a enciclopédia.

As suas intervenções e correções foram acertadas e só serviram para melhorar o artigo. Peço que não considere as minhas intervenções como uma disputa. A minha presença na Wikipédia é de fiel colaborador, sabendo, também, que ninguém é dono da verdade.

Aliás, a nossa participação (minha e tua), às 23:00 hs de uma noite de sábado, atesta os nossos propósitos.

Um abraço

EUDOXIO 02h08min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Olá Rafa

Fiquei muito contente de receber a sua mensagem. Estou de pleno acordo quanto ao uso da maiúscula. Conte, também, comigo. Obrigado pelo incentivo.

EUDOXIO 02h48min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Quimbundo

Rafa, porque não pode ficar como "kimbundu"? É uma língua angolana. O Zorglub estava falando que é melhor o artigo ficar como "kimbundu". Eu concordo com o Zorglub. A wikipédia não é só brasileira e lusitana, é lusófona. Edward Pazos (discussão) 02h38min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Rafa, deixando de lado as vigilâncias, não teve na suas andanças topado com algum verbete sobre cinema (genérico, vale "tudo" sobre o tema) que merecesse uma nota 4? Abraços, Conhecer (discussão) 03h59min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Tudo bem eu vou colocar fonte. Tatianadms (discussão) 14h08min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Nazaré

Feito. Nota que as movimentações recentes que fiz nesses títulos foram para realizar fusões de históricos, necessárias devido a diversas movimentações/redirects indevidos do Luso-Tuga (a.k.a. Meda, Canceros, ...). O título "Nazaré" era um redirect para "Nazaré (desambiguação)", daí ter movido a desambiguação para lá. EuTuga^msg 14h56min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Fundação de Roma

Devo reconhecer que suas pretenções quanto a preservação de trabalhos alheios é admiravel, mas eu não destrui de forma alguma o que foi feito anteriormente. Eu expandi o artigo e para isso conciliei as edições anteriores com a minha. Se você prestar atenção o que estava no artigo ainda foi mantido. E além do mais, eu ainda não terminei de editar o artigo. Contudo, lhe agradeço desde já por sua preoculpação e valorização com relação as edições realizadas nos artigos. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Renato de carvalho ferreira (discussão • contrib.)

Higienópolis

Boa tarde. Pois é, minha intenção foi das melhores. Se no bairro (onde nasci e resido, aliás), é conhecida sua história com relação aos casarões tradicionais, o que é enfatizado ná página (vide Maria Cecília Naclério Homem), e que mais tarde foram ocupados por prédios, e muitos dos quais levando assinatura de renomados engenheiros, pretendi salientar os casarões famosos (Vila Penteado, Vila Antonieta, Vila Maria e outros), e os nomes dos novos edifícios, daí o esclarecimento quanto ao negrito. Quanto a colocar ligações externas para páginas de escolas, etc., achei ser de utilidade para os que buscam orientação no bairro. Se pequei, confesso. Aproveito a chance para perguntar a real necessidade da enfadonha e extensa lista de Moradores e ex-Moradores, na sua maior parte astros de TV que vivem na ponte aérea e que se possuem, é uma tenue ligação superficial com o bairro. Isso pode???--BoAmaral (discussão) 17h38min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Melhoramento de "Paraibuna (desambiguação)"

Olá Rafael

Obrigado pela tua colaboração com o artigo Paraibuna (desambiguação). Ficou bem melhor com aquela nova secção!

Saudações do Sônico (discussão) 18h59min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Maiores palavras

Não existe descrição na Internet o que é de facto uma palavra considerada ou não, mas o facto de estar no dicionário não lhe confere esse direito.

Pneumoultramicroscopicossilicovulcanoconiótico - é uma palavra inventada, como tal não é considerada e mesmo que não fosse inventada é uma aglomeração de síndromes, ou seja é uma palavra composta por outras palavras, se fossemos a considerar essas situações como palavras então teríamos que considerar Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilphiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyphophattoperisteralektryo-
noptekephalliokinklopeleiolagōiosiraiobaphētraganopterygṓn, como a maior palavra pois também é dicionarizada.

Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h23min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Lamento informa-lo de que está enganado, esta palavra está dicionarizada no Grande Dicionário Ilustrado Português e Brasileiro. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h33min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Não encontra porque é um dos volumes da "Grande Enciclopédia Portuguêsa e Brasileira" Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h41min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Tal como disse na discussão, não estou para me dar mais ao trabalho, mas não confunda as coisas, vê-se que não conhece a enciclopédia em questão, pois ela é constituída no seu corpo por 64 volumes + um dicionário ilustrado (o dicionário onde está a palavra) + um dicionário etimológico + 7 atlas. A palavra está no dicionário, que faz parte da enciclopédia, mas não deixa de ser um dicionário e não é o mesmo que a enciclopédia em si. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h49min de 9 de maio de 2010 (UTC)

O que está a passar?

Não quero brigas e nem batalhas! Sou a favor da expansão da Wikipédia e não de retardar ou banir artigos que são úteis às pessoas. Tu te assemelhas, ao meu modo de ver, a um “dictador”, está sempre a me perseguir, aonde edito, tu editas; percebo que não crias artigos e muito menos os expandem, apenas critica aquilo que os demais wikipedistas fazem. Tu não és capaz de melhorar um só artigo? Vês que um artigo ainda não está bom ou que um novato não consegue fazer um texto legal, por que não faz o ajuste, já que sabes como faze-lo, ao invés de querer destruir trabalho d’outros?

Não importo-me se vais a responde ou se vais a excluir esta mensagem!

Minhas mais sinceras indignações.

Sônico (discussão) 20h03min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Podes me provocar! Mas falo como quero, se não te agradas, não é meu problema! Exitem variantes, sotaques e dialetos, se vives apenas no Brasil, nas saberás como outro falantes de língua portuguesa se comunicam: há norte-portugueses, sul-portugueses, cabo-verdianos, timorenses, brasileiros... se conversar com tais perceberá que usaram palavras e dictos próprios!

"Axuda (lé-se ajuda)" também não se usa em nenhuma forma de língua portuguesa, porém na fronteira norte de Portugal se usa por conta do dialeto!

Se tens algum tipo de preconceito digas! Ó patrono de nossa língua!

Sônico (discussão) 20h24min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Ei, Vossa Segnoria, O Magnífico Lusófono! Como insiro as refências? Sei que devo colocá-las no rodapé; tenho que colocar o nome d'algum livro ou coisa parecida?

Sônico (discussão) 20h33min de 9 de maio de 2010 (UTC)

(...) RafaAzevedo ^disc 21h55min de 9 de maio de 2010 (UTC)

• Bela demonstração de pt-py aí em cima. Tira o c do dialecto, mete c no dito ditador, e fala em textos "legais", que aqui é coisa de Direito. Nem o Dubu se era assim tão canhestro... --- Darwin ^Ahoy! 05h35min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Justificativa de Voto

Prezado RafaAzevedo, E por que não? Hoje, por exemplo, quando preciso de informação fiável encontro-a e recomendo-a com mais facilidade nas interwikis, uma vez que a lusófona a cada dia que passa me aborrece mais com o seu FEBEÁWIKI (Festival de Besteiras que Assola a Wikipédia)... Quando cheguei aqui, há muito tempo atrás, os "Antigos" estavam reunidos porque entendiam que o projeto era "livre", onde qualquer um podia colaborar... Pessoalmente considero a chamada "justificativa" de voto uma violência ao que considero um "direito de consciência", uma vez que um dia acreditei que "todos são inocentes até prova em contrário", coisa que a "enciclopédia livre" parece ter banido há algum tempo... Mas é apenas uma opinião, direito que a "mediocracia" da lusófona em breve caçará, sob o pretexto de que "não tem fontes". Enquanto isso a lista de páginas por categorizar a cada dia cresce mais e o vandalismo, idem. Por isso o projeto tem perdido editores e credidibilidade tão aceleradamente nos últimos anos. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 12h42min de 10 de maio de 2010 (UTC)

O homem das minudências!

• E eu lá havia chamado de motoqueiro... motociclista era antes de bater! kkk

E aí, desistiu de mexer no Portal:Cinema? A galera tem dado "panos pra manga" ali! Conhecer (discussão) 02h40min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Mitologia armênia

Ainda bem que o meu desabafo serviu para alguma coisa: graças a um editor brioso, a wiki perdeu uma aberração e ganhou um bom esboço. Como o Danilo diz, e muito bem, faz algum sentido os editores mais conscenciosos andarem a limpar o lixo dos outros? Nem que estivéssemos dispostos a isso, a maior parte de nós tem um número limitado de áreas de interesse (alguns até teem demasiado poucos... :-), pelo que não podemos consertar tudo. Um abraço. --Stegop (discussão) 11h22min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Alterado

Prezado Rafa, alterei e coloquei uma justificastiva mais formal. Valeu pelo toque. Abraços! Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 13h39min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Justificativa de Voto

Prezado RafaAzevedo, Não posso descumprir uma coisa que não compreendo acordada... mesmo recordando o "filósofo" brasileiro que referia que "toda a unanimidade é burra". Se entendo que "ter interwikis" é razão suficiente, isso me basta e para me demover dessa consciência necessitará argumentos melhores do que uma interpretação casuística da "lei" que invoca, até por que a jurisprudência também é fonte de Direito, se me lembro de meu velho mestre. O exemplo que usou é, no mínimo pueril, e não se aplica aqui, onde os interwikis me pareceram perfeitamente válidos, tanto quanto aos demais editores que seguiram o meu voto: ou eu sou o único cujo entendimento e suposta "revolta" são questionáveis? Quanto ao conceito que expressou acerca de "descumprimento" x "protesto", não deixa de ser interessante... Seguindo-o conforme indica, ainda estaríamos no absolutismo monárquico, na fogueira do Santo Ofício, no Geocentrismo, no Nazismo, no Stalinismo, a Índia ainda seria colónia da Grã-Bretanha - e eu assisti Ghandi à toa... Francamente! Sugiro aprovar logo uma moção de banimento perpétuo deste editor, por incomodar os poderes constituídos: sai mais barato e "economiza" os servidores do projeto. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 14h28min de 11 de maio de 2010 (UTC)

"Assim é, se lhe parece": e por via das dúvidas, antes que ele seja caçado por outros que pensem como si, reforcei a justificativa de voto, mesmo abusando do espaço dos servidores do projecto. O Fundador há de me julgar e de me perdoar! Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 14h40min de 11 de maio de 2010 (UTC)

É porque "a luta continua"... e incomoda, não é? Carlos Luis Cruz (discussão) 14h51min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Talvez seja isso, por que eu seja muito parvo a ponto de querer renunciar a um direito, que entendo meu, de votar e me justificar - mesmo incomodando o pensamento totalitarista de alguns. O que considera "puerilidade" e lhe magoa, considero como "civismo" (além de que a minha conexão está um espetáculo hoje...). Insisto em que formule uma moção para o afastamento deste editor, pela simples razão de que não pensa como si. Talvez então eu possa ir fazer algo de mais útil à humanidade do que apenas esta ambição doentia de manter o conhecimento. Alexandria ainda fica no Egito: pode-se sugerir ir lá queimar a biblioteca também: está uma tarde linda... Para quê livros? Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h00min de 11 de maio de 2010 (UTC)

E não é? Carlos Luis Cruz (discussão) 15h01min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Nada a opor, até por que a Wikipédia não é de papel... embora entenda que frequentei bancas mais interessantes, no final da ditadura brasileira. Mas não se preocupe: algum anónimo vai propô-la para eliminação, depois de seis estudantes o vandalizarem. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h07min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Rsrsrsrsrsrs.... Tadinho do papel higiênico, logo ele que é tão essencial... Carlos Luis Cruz (discussão) 15h14min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Textos de blog inadequados

Olá, Rafael. Notei que você reverteu uma inclusão minha de um artigo presente em um blog, que analisava a Nona Sinfonia de Beethoven com exemplos musicais. Por um lado, um blog pode ser um suporte sem compromisso autoral e que reflita uma promoção pessoal muito grande, por ser uma página feita sob medida para a "cara" do seu autor. Mas por outro lado, é apenas um suporte, e a adequação de um texto deveria valer pelo seu próprio conteúdo, se formos nos importar sinceramente com a promoção do conhecimento na WikiPédia. Ou seja: uma boa análise da Nona Sinfonia de Beethoven não deveria ser considerada adequada ou inadequada simplesmente pelo suporte em que aparece originalmente, mas sim por si mesma. Daí que pergunto: você seguiu alguma regra ao reverter essa inclusão? --Leonardo T. de Oliveira (discussão) 16h41min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Entendi, obrigado! Com base em "É permitido, por sua vez, inserir blogs ou páginas pessoais de relevância e qualidade reconhecidas" e "Antes de inserir blogs e páginas pessoais, o editor deve abrir um tópico na página de discussão do artigo e explicar os motivos que fazem da ligação externa importante a ponto de estar nas ligações externas", vou encaminhar a inclusão à página de discussão do artigo. --Leonardo T. de Oliveira (discussão) 16h52min de 11 de maio de 2010 (UTC)

desambiguação

Ok ta esclarecido, não sabia dessa alteração (apesar de não ter muita lógica), mas agora esclarece-me um ponto, como se corrige a treta do Filme comic ou animanga, porque está errado, são duas coisas diferentes, animanga não é um filme comic, estão apenas relacionados, é completamente ilógico escrever uma mentira na desambiguação, só porque não se pode usar |, que neste caso é necessário, ninguém previu excepções à regra? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h04min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Estão no mesmo artigo porque são relacionados, animanga é um tipo de filme comic, apesar de não ser a mesma coisa, ou seja um filme comic baseado em mangás chama-se animanga. Seria o equivalente a pormos numa desambiguação que o homem e o macaco são o mesmo porque ambos são primatas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h11min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Certo, mas também queria que me mostra-se a página aonde isso foi decidido. Vitor Mazuco ^Msg 23h43min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Confesso que só vi o tópico na página de solicitação de filtros e na Esplanada. O que entendo é: o Fred não concorda com as suas reversões de retirada de ESR. Isso não é proibido. Ele tenta desfazer aquilo que considera errado. Isso também não é proibido. Ele diz que você está errado e tenta mostrar isso com diffs do que na OPINIÃO dele prova o erro que você comete. Isso também não é proibido.

Proibido é, realmente, caluniar e perseguir (discutir com alguém em específico constantemente sem real necessidade). Só há calúnia (no sentido mais genérico, não o sentido específico do Código Penal) quando a acusação é gratuita, ou sem qualquer evidência, e esse não foi o caso (pelo menos foi assim que interpretei). Poderia ser considerado perseguição, mas só se você mostrasse um número considerável de diffs mostrando que o intuito dele não é consertar algo supostamente errado, mas apenas lhe prejudicar. Isso é obviamente mais difícil.

Não interpretei as acusações como gratuitas porque realmente, pelo menos no primeiro diff, a sua reversão foi bastante precipitada. Mas eu concordo com o Braswiki e também achei o pedido de filtragem totalmente desnecessário e exagerado, já que as outras evidências que ele apresentou foram uma reversão sua muito bem feita e uma discussão que devia ter sido superada há muito tempo. em resumo: o pedido obviamente tinha que ser negado, como efetivamente o foi.

O principal problema de bloquear alguém por perseguição (comportamento desestabilizador) é que ele deve ser inequívoco. E para ser inequívoco, outros administradores teriam que se declarar favoráveis a isso (após a análise dos diffs comprobatórios da alegada perseguição). Como você bem sabe, isso é virtualmente impossível de acontecer aqui, pelas circunstâncias atuais. Sua melhor opção seria, em tese, o Conselho de Arbitragem. O próprio Fred tentou ano passado, o Lechatjaune até se manifestou favorável, mas o CA anterior era mais lento que lesma reumática, e obviamente não houve progresso. Eu estou botando um pouco mais de fé no CA atual.

Falo pela terceira vez: para provar que está sendo perseguido, todas as evidências devem ser mostradas. Esse é o grande desafio (para você). Se tiver paciência de fazer isso, você terá sucesso quando um pedido de bloqueio para ele. Caso contrário, nem adianta tentar. É a dura verdade. Kleiner ^msg 00h38min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Re.: O artigo Fazenda Garrote foi proposto para eliminação

Olá RafaAzevedo. Sem problemas, por mim pode ser eliminado. Eu apenas tinha trocado uma categoria do referido artigo. Boas contribuições! Felipe P ^discussão 03h10min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Movimentações manuais

Como eu deveria proceder então, já que "Juninho Pernambucano" estava como redirect? Teria de pedir eliminação rápida? Victor Kbça (discussão) 12h24min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Stevie Wonder

Valeu pelas dicas Rafa. Estou alterando neste momento. Saudações. Jairo Vendramini (discussão) 13h37min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Sub-destaquinho...

Que tal até a gente "estabilizar" o novo portal, você começar nomeando lá o filme do Madeiroso ^{Madeiroso é a tradução do nome dele, não} ? Abçs, Conhecer (discussão) 18h28min de 12 de maio de 2010 (UTC)

• Toma termo, Azevedo! Se o "troço" acaba de ser feito, ninguém tem "experiência"! kkk Então, vai lá no link acima e indica o verbete; se ninguém for contra nos próximos, digamos, quinhentos minutos, pode editar... É até bom pra, quem sabe, se entusiasme e nos ajude a concluir o Portal? Abrçs, Conhecer (discussão) 22h55min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Darvaz

??? Kleiner ^msg 19h28min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Imaginei que fosse algum engano, até pela falta do "Revertendo edições de..." =D Kleiner ^msg 20h14min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Consenso para categorias de pessoas por local de nascimento

Olá RafaAzevedo, como você comentou na discussão, peço que dê sua opinião aqui nos itens propostos para chegarmos a um consenso. Eric Duff ^Discussão 03h11min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Re:Kemal Atatürk

Vc está certo, ele está próximo de ser destacado de novo. Mas uma coisa que eu gostaria de mudar é o fato de termos 24 artigos bons e 266 destacados. Os bons têm que aumentar muito. Mas, nesse caso, é mesmo um desperdício. Vou retirar a nomeação. Missionary, 03h34min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Aliás, mudei de ideia. Não tem problema ele ser considerado bom agora e destacado daqui a pouco, certo? O que você acha? Missionary, 03h37min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Rafa, o artigo está muito interessante, mas o grande problema é a falta de referências. quase metade do texto não as têm. salvo isso, por mim seria destacado. abz! Tetraktys (discussão) 03h47min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Rafa, texto é longo demais e os problemas são demasiados para eu ficar apontando todos os locais deficientes. vc - ou alguém - tem que ir percorrendo o texto e ver onde está faltando ref. são inúmeros locais. tem seções inteiras sem, e um monte de parágrafos avulsos, ou meios-parágrafos, tb sem ref. Tetraktys (discussão) 01h21min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Black Hawk Down

Olá Rafa, gostaria de saber porque retirou do artigo a nota que explica o nome so filme Black Hawk Down. É uma informação válida e que pode evitar equivocos daqueles que estão pesquisando sobre o filme. CidCN (discussão) 04h10min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Re: Boca do Lixo

Olá, Rafa. Estou deduzindo que não se trata do mesmo lugar. Segundo essa fonte, por exemplo [2] a Boca do Lixo seria um quadrilátero delimitado por Avenida São João, Avenida Ipiranga, Rua Vitória e Rua Santa Ifigênia. Se a definição estiver correta (e é uma delimitação comum para a área da Boca do Lixo segundo diversas fontes) não se trata do mesmo local que hoje chamamos de Cracolândia, que se inicia nos arredores da Santa Ifigênia, se concentra no Largo Sagrado Coração de Jesus e se expande paralelamente no espaço entre a Avenida Rio Branco e a Rua Mauá. Haveria, portanto, uma pequena intersecção das duas regiões, mas não seriam exatamente a mesma área geográfica, abrangendo, como disse, distritos diferentes, até porque, como se sabe, a região chamada Cracolândia está se expandindo [3]. Abç. Dornicke (discussão) 04h11min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Como ambas são regiões não-oficiais, é comum que existam imprecisões quanto à sua delimitação. Pode-se escrever em ambos os artigos, Boca do Lixo e Cracolândia, que, segundo algumas fontes, trata-se da mesma região. Mas se a delimitação de Boca do Lixo for de fato aquele quadrilátero a que diversas fontes se referem, o que conhecemos como Cracolândia hoje seria com certeza uma região distinta. Como se nota na reportagem da Folha, ela se expande paralelamente à linha férrea, e eu diria que alguns dos locais citados na reportagem estão a mais de um quilômetro de distância do mencionado quadrilátero. Dornicke (discussão) 04h38min de 13 de maio de 2010 (UTC)

predefinições iguais

{{Info/Jornal}} e {{Jornalismo/Ficha}}Hyju (discussão) 13h40min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Re:?

Vocês estavam numa guerra de edições, os ânimos estavam acalorados... São argumentos pessoais, a visão dele... também não se pode bloquear ou filtrar alguém por ter dito uma expressão "pouco cortês" em uma disputa, fica dentro da visão dele sobre suas atitudes, não é um parecer imparcial. Não considerei ofensivo, estava dentro da argumentação dele. Eu realmente não bloquearia nem um IP nem um novato nessa situação. Braswiki (discussão) 23h27min de 13 de maio de 2010 (UTC)

A meu ver, a política não visa bloquear alguém que em uma disputa, no meio da argumentação, faz algumas afirmações que poderiam ser consideradas off-topic (mas para outros, elas serviriam para reforçar a argumentação). Se fôssemos retaliar de tal forma os comentários dos usuários, daí sim estaríamos fazendo papel de censores. Acho que vc não deveria levar tão a sério essas afirmações feitas no meio de uma disputa, insistir num bloqueio pelo acontecido só traz mais problemas de relacionamento aqui dentro. Peço que releve certas declarações, a fim de se manter um clima menos belicoso por aqui. Braswiki (discussão) 23h38min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Discussão relacionada com PE's

Venho convidá-lo a participar nesta discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010). Sds. --Stegop (discussão) 00h57min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Hã?

21h03min de 16 de maio de 2010 Sturm (dif | hist) N Poseidon (desambiguação) ‎ (← nova página:

21h32min de 16 de maio de 2010 RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) m (5 997 bytes) (moveu Poseidon para Posídon sobre redirecionamento) (desfazer)

Olá Rafael! O "link" (a desambiguação que você removeu) havia sido criado meia hora ANTES de sua movimentação. Como já lhe disse, esse tipo de edição corrige centenas de artigos criados indevidamente (por bots, muitas vezes) na raiz, sem a indicação/criação de uma desambiguação, ou ainda evita que tal erro seja cometido. Padronizar as desambiguações é um serviço enfadonho e que qualquer programinha automatizado pode fazer posteriormente, desde que cada artigo estaja em seu devido lugar, com interwikis (como eu sempre faço). Portanto, cuidado com o tom de desdém de seus comentários, pode dar uma falsa impressão sobre sua pessoa. Cordialmente, Sturm (discussão) 01h01min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Ref antes do box

A respeito do artigo Ágis III, acho que a ref deve ficar sempre depois do box, porque, eventualmente, podemos (e devemos) colocar refs dentro do box. Por exemplo, as datas do reinado podem ter ref. Albmont (discussão) 16h55min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Voltei.

Estou de volta. obrigado por tudo. Assumo daqui. Valeu! Abs. Amats ^d 17h28min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Re: Passione

Amigo, não precisa ir ao ar para que já tenha sua trama conhecida. Eu até conseguiria incluir as fontes se não tivesse que ficar me preocupado em reverter as suas remoções.

DISCUTIR o artigo possui efeitos maiores à longo prazo do que simplesmente REMOVER texto.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h49min de 17 de maio de 2010 (UTC)

E aí? Será que agora está num patamar aceitável?

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h51min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Obrigada!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Camila Seródio (discussão • contrib.)

Conseguiste dar uma olhada no artigo?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 12h10min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Numa dúvida não necessariamente relacionada: Podem ser citados vídeos nos servidores da GloboVideo, R7 e YouTube?

Chegou até mim a informação de que nossa sistema não aceita. Na wiki-en e na wiki-es eu sei que é permitido. Procede essa história de que aqui não é?

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h03min de 19 de maio de 2010 (UTC)

O artigo tá melhorando. Apreciaria os seus comentários por lá.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h48min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Opa!

Olá Rafael! Bem, confesso que não conheço o procedimento padrão nesses casos, mas se tem algo que eu não fiz foi apagar o histórico :o). O que eu fiz foi conferir se o artigo que estava no local correto tinha as informações contidas no artigo anterior e transformei este último numa desambiguação. Qualquer um pode ainda consultar o histórico de ambos, uma vez que nenhuma eliminação/movimentação foi feita, visto que era desnecessária uma fusão. De qualquer modo, obrigado pelo apontamento e qualquer coisa que esteja por fazer, por favor, não hesite em fazê-la! Essa é a idéia de projetos colaborativos como esse. Por falar nisso, peço que, caso tenha interesse, ajude a ficar de olho em Associação Brasileira de Bares e Restaurantes, uma vez que a ABRASEL insiste em remover ligações internas e informações referendadas que tratam diretamente da Associação. Cordialmente, Sturm (discussão) 21h08min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Texianos

Prezado rafa, eu vi que mudaste o termo texianos para texanos. Eu inicialmente havia digitado texanos, mas vi que existia um artigo na Wikipedia esclarecendo que texiano é o nome dos nativos do Texas enquanto ainda não fazia parte dos EUA e texanos, a denominação tomada depois. Por mim a nomenclatura é indiferente, apenas quis preservar o termo adotado anteriormente a mim. Pois não disponho de livros ainda que citem este termo. Caso tenha curiosidade, veja o artigo texiano. De qualquer forma, acho que é indiferente usar texano ou texiano. Abraços. Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 00h00min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Prezado Rafael, neste artigo, quero seguir o teu conselho, pois não me considero experiente na Wiki a ponto de saber qual o mais certo. Por exemplo, eu não sabia que se podia usar os termos originalmente em inglês. Portanto, se puderes modificar a parte já traduzida para o amis certo eu agradeço. Um forte abraço, e obrigado pela ajuda! Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 00h17min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Categoria:Jornais em árabe

Para manter a uniformização com as demais categorias que começam com Categoria em língua X, como já acontece com as categorias dos filmes por língua, veja-se Categoria:Filmes em língua árabe. Obrigado. Saudações Joãof (discussão) 00h33min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Se língua portuguesa, língua inglesa, esperanto e uma infinidade de línguas, naturais ou artificiais, se escrevem com inicial minúscula, por que as línguas gestuais teriam inicial maiúscula? Ademais, não vejo como nome próprio, assim como o já citado esperanto. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h55min de 18 de maio de 2010 (UTC)

RE:

Desculpe lá, mas de onde conhece os Metallica? O uso da contracção "do" deverá ser utilizada segundo a dêixis social, sendo que não possui nenhum conhecimento de primeiro grau com a banda, certo seria ser "Singes DE Metallica", pelo menos em Portugal, no Brasil desconheço as vossas regras linguísticas. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 20h01min de 13 de Maio de 2010 (UTC)

Uma das preciosidades que é visível na Wikipédia é a falta de respeito para com as regras da língua portuguesa, como disse no Brasil desconheço (nem tenho interesse em me inteirar), em Portugal segundo a terceira revisão das regras linguísticas, não nos devemos dirigir a pessoas utilizado pronomes de conhecimento de primeiro grau, muito menos na segunda pessoa do plural, neste caso, "você". Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 20h22min de 13 de Maio de 2010 (UTC)

Esplanada

Foi avisado? Fabiano ^msg 21h59min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Request for help

Please help me correct this Expressa norte-sul (Vietnã). Thank you very much. Muito obrigado.113.161.220.112 (discussão) 04h05min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Calma, a proteção foi apenas emergencial, ainda tenho que ler a discussão pra ver se houve algo novo... A Internet aqui está lenta, até eliminar página, que costumo fazer rápido, hoje tá demorando... "Deixa eu me inteirar, hômi!" =) Kleiner ^msg 17h51min de 19 de maio de 2010 (UTC)

O Kleiner parece estar disposto a resolver a situação sozinho. Inclusive, ele concorda com as melhorias feitas por você (Citação: Kleiner escreveu: «Por tudo isso, considero que a versão mais adequada e que deve permanecer temporariamente é a que contém as melhorias colocadas pelo RafaAzevedo.») e, como disse acima, vai avaliar o caso melhor. Confio na avaliação dele e vou acompanhar o progresso da discussão. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 17h56min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Pedi a ação de um administrador aqui, pelos motivos explicados lá. Como já falei na discussão, suas edições não têm qualquer problema para estarem sendo revertidas daquele jeito. Vou esperar outro administrador intervir para que não haja possibilidade de alegarem parcialidade na decisão. Se alguém intervir, não precisarei mais alterar o artigo para a versão consensual e ninguém poderá alegar nada de errado. Kleiner ^msg 20h18min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Opa Opa

Eppa! Fez serviço pela metade aqui! Cadê a descrição de item por item? Rsrsrsrsrs. Tô brincando! Só "descontando"! ;) Sturm (discussão) 19h39min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Eu "sofro" do mesmo problema! Sturm (discussão) 19h40min de 19 de maio de 2010 (UTC)

vandalismo

http://pt.wikipedia.org/wiki/Record 189.59.142.232 (discussão) 19h55min de 19 de maio de 2010 (UTC)

A Nightmare on Elm Street

Eu movi essa filme para a data em que foi realizado, porque este ano estreou um remake homónimo desse filme e, assim sendo, quando as pessoas pesquisarem por esse nome vão estar à procura do mais recente, não do filme de 1984, pelo que assim tantos os que pesquisam pelo novo filme como as que pesquisam pelo velho ou por outros ainda, vão directamente lá. Joãof (discussão) 20h24min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Está bem, se acha que deve ser assim, por mim... Também no O Estranho Caso de Benjamin Button o filme é que se baseia no livro e, no entanto, quem tem o título principal é o filme. Eu tentei reverter para que o livro tivesse a página principal mas disseram-me que neste caso fica com o título principal o mais conhecido ou o que as pessoas mais procuram. Joãof (discussão) 20h40min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Estive a pensar na conversa que tivemos acerca das categorias em língua X e acho que você tem razão, devíamos tentar alterar essa situação e não nos submetermos a decalques linguísticos. Assim sendo, abri uma discussão no Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema para alterar as categorias Categoria:Filmes em língua X para Categoria:Filmes em X. Se quiser dê a sua opinião. Joãof (discussão) 22h26min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Nightmare on Elm Street

Diga lá, meu jovem, quais são suas intenções com esta senhorita? Yanguas ^diz!-fiz 20h04min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Era a "senhorita" página, vc pôs para eliminar, não tinha entendido. Yanguas ^diz!-fiz 23h12min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Galo-italiano ou Galo-itálico ?

Bom dia Raf. Não estou a propor nenhuma inovação. Há um problema, como tentei de explicar nos dois artigos "Italiano do Norte" e "Galo-itálico". É que "Italiano do Norte" corresponde a "Gallo-Italian" (Galo-italiano) na classificação de Ethnologue, que não inclui o sub-grupo "Gallo-Italic" (Galo-itálico) (que NÃO inclui o vêneto porque o vêneto não tem substrato gaulês ou céltico). EnWiki não reproduz fielmente a terminologa de Ethnologue. Idem para ItWiki e EsWiki, cf http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=300-16. --LombardBeige (discussão) 12h34min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Mais dados encontrados na EnWiki (Northern Italian languages): General classification:

   * Gallo-Italic group (as a subset group)
         o Piedmontese
         o Ligurian
         o Lombard
               + Western Lombard
               + Eastern Lombard
         o Emiliano-Romagnolo
               + Emiliano
               + Romagnolo
   * Venetian group (included as Gallo-Italian according to Ethnologue)

         o Venetian proper

         o Istriot (which classification is quite controversial and difficult)

Eu acho que esta DISCREPÂNCIA teria que ser corrigida em todas as línguas para não dizer coisas não exactas..--93.33.232.120 (discussão) 15h29min de 21 de maio de 2010 (UTC)

desculpa acusação infundada

Ixi. Pensei que tinha sido tu. Mas acho que foi o próprio Leandro. Desculpa vai. Amats ^disc 19h36min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Falando sério, logo que vi o artigo nas págians novas já imaginei a controvérsia, até pq tá na moda esses artigos sobre evolucionismo, teorias mirabolantes do diluvio e tal. Que tá estranho, tá. acho mesmo que a página vai pra PE já já. To esperando um pouco, vamos ver o que dá. Abs. Amats ^disc 19h43min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Ah... as fontes não são boas. Já conferi, no meu pnto de vista são primárias... Amats ^disc 19h44min de 21 de maio de 2010 (UTC) Ei, sem querer ser chato, mas aqui parece que a edição foi sua. To enganado? Amats ^disc 19h56min de 21 de maio de 2010 (UTC) errei de novo.. aff. to loco hoje. Amats ^disc 19h57min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Perdigueiro português

Concordo consigo de que o nome não deve ser com maiúsculas, no entanto, todas as referencias aparem com o nome da raça como Perdigueiro Português, ou seja, com maiúsculas mesmo no meio de um texto, por isso pergunto qual será a forma correcta de se colocar o nome da raça no artigo? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h53min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Estive a ler a fonte que apresentou e acho que vou voltar a colocar Perdigueiro Português, pois na própria fonte pode-se ler que o nome de origem (em pt-eu, já que o livro é pt-br) é Perdigueiro Português. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h01min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Em tempo, não existe nenhuma diferença entre o uso do hífen para raças ou para a variante. --tony :: jeff ^¿ 02h25min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Outra referência (digite "pastor", "são-bernardo", "cão", "gato", "pinguim" etc.) --tony :: jeff ^¿ 04h30min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado pela fonte que citou, usei-a como critério para apresentar uma solução intermediária ao quiproquó acima, na página do Jeff. Gostaria que desse uma olhada. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 15h42min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Muito engraçado

kkkkkkkkkkkkkkkk... to morrendo de rir aqui. Li toda a discussão do ‎Reinaldo Azevedo achando que tavam falando de vc. Azevedo pra cá, Azevedo pra lá... kkkk... pense uma loucura. kkkkk. Amats ^disc 22h45min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Bahia (cruzador)

Olá RafaAzevedo. Fico satisfeito que mais editores finalmente se interessaram por criar artigos sobre os navios da Marinha do Brasil. Existe um número razoável de embarcações esperando um editor não só para criação de artigos, como também para revisões e melhorias e principalmente sobre a história dos navios. O guia e principal referência sobre os navios brasileiros você encontra no site Navios de Guerra Brasileiros [4]. O site da Marinha do Brasil é também muito util para os navios em operação ou construção. Fiz uma revisão recente na "Categoria:Navios da Marinha do Brasil", e ainda não conclui a criação de todas as categorias. Na parte de "Predefinição" estão as barras de navegação para os navios de uma mesma classe. Estou usando os navios da Classe Pará, como padrão de edição. Optei pela utilização da barra lateral desta classe pela flexibilidade e mudança rápida dos tópicos que compõe as características dos navios. As predefinições de todas as classes de rebocadores estão prontas, estão faltando artigos. Minha próxima meta é a edição das Classes de submarinos e a criação das barras de navegação. Uma boa dica para novos artigos está na "Predefinição:MB-encouraçados". Considere alterar o título Bahia (cruzador) para Cruzador Bahia. Você vai perceber que existem muitos navios com o mesmo nome e tipo que exigem um certo cuidado nos títulos. Este assunto foi definido na Wikipedia:Projetos/Forças Armadas, veja os exemplos na categoria "Categoria:Corvetas da Marinha Portuguesa". Seja bemvindo. Boas edições --HTPF (discussão) 17h54min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Hello there, apologies for the English. Seeing as I wrote the en article, I want to thank you for translating it. :) If you ever feel like expanding it further and have any questions, feel free to ask away. Regards, Ed (talk) 06h05min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Duvida

Prezado RafaAzevedo. Eu criei um artigo, de nome Ordem do Mérito da Defesa a pertir de um link vermelho, e não havia me dado conta de que havia criado bastante tempo antes o artigo Medalha do Mérito da Defesa. Eu gostaria de trasformar este último em um redirect para Ordem do Mérito da Defesa. Como faço isto? é preciso pedir a exclusão do artigo Medalha do Mérito da Defesa? Agradeço a ajuda. Forte Abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 15h10min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Consegui fazer através de redirecionamento, de qualquer forma obrigado. Forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 11h45min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Branqueio nas subpáginas

Caro colega,

tudo começou quando iniciei uma discussão para alteração de um artigo (verbete). Na página de discussão, foi apagada as coisas que escrevi. Quando peguntei o motivo, me responderam que a página de discussão não é para debater assuntos sobre a mudança do verbete. Me sugeriram usar as subpáginas do meu usuário.

Comecei a usar as subpáginas de meu usuário, inclusive para preparar alguns verbetes/artigos. Apagaram algumas das minhas subpáginas e me informaram que é proibido usar as subpáginas e que para preparar verbetes, devo fazer fora da Wikipédia e só carregar quando estiver pronta.

No momento estou copiando as informações que coloquei nas subpáginas e deixando-as em branco, assim algum administrador apagará as minhas subpáginas em branco.

Assim facilitando a vida de todos, para mim, eu não terei que recuperar as informações apagadas ou ter que ficar explicando o motivo de minhas subpáginas, e para os outros colegas da WP, não terão minhas subpáginas atrapalhando seu tempo.

peço, se for possível, apagar as minhas subpáginas que deixei em branco

grato até o momento

Achado (discussão) 18h02min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Qəbələ é um artigo já existente e criado por tu. A subpágina que eu criei foi para testar o caracter ə.

Achado (discussão) 18h10min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Mil perdões!!!!!

Agora que percebi, que entrei na página Qəbələ e apaguei sem querer o artigo principal e não o teste que estava fazendo nas minhas subpáginas.

Obrigado por me avisar, assim tomarei mais cuidado.

grato novamente por me comunicar

Achado (discussão) 18h18min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Re: Categoria:Candidatos ao Patrimônio Mundial da UNESCO

Desculpe, Rafael. Edward Henrique (discussão) 21h44min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Bianca Rinaldi

O Rafa, faz favor de não apagar minhas edições, a unica coisa que fiz nessa pagina foi separar as novelas dos outros trabalhos de televisao, fica mais bonito e organizado assim. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gilmark (discussão • contrib.)

Re:

Ok! Vitor Mazuco ^Msg 16h06min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Mitologia hitita, Arinna e Xanthos

Boas Rafa. Como você parece ser alguém que liga a este tipo de "detalhe", é provável que não estranhe a minha observação: se Arinna estava a um dia a pé de Hattusa, nunca poderia ser a Xanthos da Lícia. Aliás, se bem que Xanthos não seja mencionada no Historical dictionary of the Hittites, lá colocam a hipótese do nome de Arinna (nome em lício para a cidade a que os gregos chamavam Xanthos) ser um invenção de algum escriba posterior aos hititas. --Stegop (discussão) 17h36min de 25 de maio de 2010 (UTC)

RE:

Protegi senão o histórico seria destruído. Aquela é a versão que o ThiagoRuiz propôs com texto de ambas as partes com outras mudanças sugeridas na discussão. Desde essa data, 12 de maio, não evoluiu praticamente nada a discussão, um continuou discordando do outro. Estou muito cansado, mas amanhã de prometo rever o artigo e tentar colocar medidas alternativas. Enquanto isso, acho que seria bom se tentassem pelo menos entrar em um acordo sobre algumas partes na Discussão:Charlotte Rampling, mantendo a calma, discutindo como se um fosse conhecer o outro hoje mesmo. Tem como? Christian ^msg 01h52min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Re: Aparição

Quem é vivo sempre aparece. Tô tentando ajeitar tudo pra voltar de vez. hehehe. Brigado pela mensagem. Abraço. Bisbis ^msg 03h26min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Ip do Vietnam esquisito

Ei Rafa esse ip aqui 113.161.220.112 D​ C​ E​ F​ B que é lá do vietnam e fica criando artigos esquisitos em português e quando vai na página de discussão escreve em inglês.Os artigos dele é sobre o vietnam, tem esse daqui que é mais recente Turismo no Vietnã eu acho esquisito.Dá uma olha nesses artigos desse ip e principalmente esse daí sobre o turismo.Salamat ^disc 03h36min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Re: Lee Oswald

Pois. Confesso que eu nem saberia quem é esse Lee Oswald aí... já Lee Harvey Oswald... Abraço. Bisbis ^msg 04h18min de 26 de maio de 2010 (UTC)

• Que diacho de mexeção foi essa, que eu olho, olho e não vejo nada? Conhecer (discussão) 15h06min de 26 de maio de 2010 (UTC)
• Ahhh, eu olhei e não vi, pelo diff. Mas o LE, Rafa, é recomendação, não obrigação. Não caia na esparrela de ficar em disputa por conta disso, até porque se for o caso deve ser objeto de discussão mais ampla - e específica para isso (por que não faz uma consulta na Esplanada?); é que uma guerra de edições em verbete que está, justamente, sob ataque numa votação de destaque, por causa de um treco que eu nem enxerguei, é muito inoportuno, intempestivo e outros sinônimos... he, he... Se houver insistência da Nice, claro - peço que neste caso ambos possam debater primeiro "noutra parte"... Ali, agora... é... bem, é sacanagem! kkk Vão disputar pingos noutro canto! Xô! Os dois! Xispa! he, he... Conhecer (discussão) 15h16min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Disrupção

Olha, Rafa. Eu vou olhar, mas pára de reverter. Afinal, é pouca coisa, mesmo. Lechatjaune ^msg 21h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Procurar, segundo o dicionário Houaiss, é verbo transitivo direto exceto no sentido de "ir até onde está alguém para vê-lo, em visita ou a negócio; perguntar, indagar" Ex.: esteve aí uma pessoa procurando (pel)o senhor. Lechatjaune ^msg 21h23min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Protegi as páginas porque creio que o bloqueio deve ser visto como última alternativa. Não é mandando aviso de vandalismo que vamos resolver o problema. Lechatjaune ^msg 21h34min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não estamos na wiki.en e aqui não há muita regulamentação sobre bloqueio por guerras de edições, embora isso seja positivo em alguns casos e mesmo permitido. Eu tivesse bloqueado vocês três, teria me livrado do problema, mas não o teria resolvido. Lechatjaune ^msg 21h39min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Existe alguma recomendação sobre o uso de itálico nos títulos em língua estrangeira. Eu vi que o LE fala em usar itálico em palavras estrangeiras, é diferente para títulos? Lechatjaune ^msg 21h47min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Se o problema não é o itálico, posso desproteger esse, que é candidato a destaque? Lechatjaune ^msg 21h53min de 26 de maio de 2010 (UTC)

O certo é "se procura o filme". De acordo? Lechatjaune ^msg 21h55min de 26 de maio de 2010 (UTC)

E a questão do itálico? Lechatjaune ^msg 21h58min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Discussão:Ferris Bueller's Day Off

Por favor, participe da seção que abri na página de discussão. Lechatjaune ^msg 22h08min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Votação sobre uso de itálico no título de filmes

Como tem havido uma disputa editorial acerca do uso de itálico nos verbetes sobre filmes, e sendo esta a meu ver uma questão menor que pode ser decidida através duma votação por maioria simples da comunidade, e estando a página de debate sobre isso paralizada desde 2006, resolvi abrir uma votação aqui para saber qual a forma preferida pela maioria - e que, portanto, deverá figurar como "norte" aos demais editores.

Como você foi "parte" nessa disputa, vim comunicar pessoalmente, para que possa tomar parte na mesma, esperando que - além do voto - possa argumentar ali. No mais, vamos aguardar o que decidirá a maioria e, assim, possamos voltar aos nossos afazeres com maior tranquilidade...

Abraços, Conhecer (discussão) 13h04min de 27 de maio de 2010 (UTC)

É uma questão, como disse, "menor" - mas que afetará a edição futura de muitos verbetes; está havendo uma disputa que demandaria um tempo de debate que não creio seja mais esclarecedora do que aquilo de que já lemos, sem que o consenso viesse a ocorrer; e, por fim, na votação, não há porque se discutir uma forma em relação à outra. Falo isto porque, a meu ver, e foi como disse o Lechatjaune na discussão creio que da Nice, ambas as formas são "aceitáveis". Assim, a proposta não passaria pelo consenso (se olhar bem, acho que o "consenso" daria por "tanto faz", he, he...), mas por uma normativa "de estilo" - que, claro, seria ainda uma "recomendação", como é o próprio LE... Conhecer (discussão) 13h12min de 27 de maio de 2010 (UTC)

RE:PA

Ninguém manda e desmanda aqui; nem administradores, nem usuários experientes. O que acontece é que casos assim têm difícil resolução porque a guerra de edições impede o entendimento. Não existe discussão, exposição do caso. Assim, o administrador é obrigado a procurar entre as tantas edições o motivo de elas estarem ocorrendo. O que deveria ser feito de imediato seria o bloqueio parcial das contas envolvidas. Não sei dizer o porquê de isso não ter sido feito com uma guerra de edições tão absurda quanto essa, envolvendo tantas páginas.
Ou há discussão, ou há guerra de edição. Não faz diferença se está certo ou errado nos argumentos. Em toda GE existe um lado certo e outro errado nos argumentos. Ao mesmo tempo em que as duas partes estão erradas ao entrar em guerra de edição. Pior é quando se trata de usuários experientes como você e a Nice, que sabem que estão errados e que esse comportamento pode levar a bloqueio e sabem que existem outras formas de resolução.
Foi iniciada uma votação sobre o uso de itálicos. Espero que isso se resolva sem bloqueios. Se houver outros assuntos a serem discutidos, que seja aberta outra discussão. Eu imaginei que absurdos como este e este nunca mais seriam vistos depois da criação do filtro. Espero sinceramente que se resolva da melhor forma, mas a agressão que foi feita nos históricos dos artigos não voltará a acontecer se eu estiver presente. Se pretende tentar discutir o assunto tem meu apoio e de alguns outros (veja os esforços do Koehne). Quando usuários que não estavam participando da GE são chamados a uma discussão, normalmente se chega a um acordo.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 01h27min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Sistemas de classificação das línguas

Bom dia Rafa:

Rafa: "Também não acho que, caso seja mesmo esta a classificação adotada pelo Ethnologue, que nós tenhamos obrigatoriamente que adotá-la, seguramente ele não é a única fonte existente sobre o assunto".

Obviamente. Não só, acho que seja muito positivo confrontar as posições. Tratei de expor no artigo Italiano do Norte todas as posições sérias, isto é não as que, por exemplo, vem o vêneto moderno como uma continuação DIRETA do venêtico antigo, sem passar pelo latim. Como se disséssemos que o português desce diretamente do lusitano antigo.

A classificação como língua ou como dialecto tem muito que ver com a política, veja o caso do galego considerado alternativamente como "dialeto espanhol" (porque se fala dentro do estado espanhol), "co-dialeto" do português (Luís Filipe Lindley Cintra, "Estudos de dialectogia portuguesa", Lisboa, Sá dá Costa, 1983, p. 117-165), uma língua independente (a posição oficial dos governos de Espanha, Galícia (oficialmente também "Galiza") e Portugal, mas não dos setores do [["reintegracionismo] e "lusistas" existentes em Galíza.

Não só, a posição política pode influir nas normas ortográficas, como vocês bem sabem pela questão do "Acordo ortográfico" pan lusófono: olhe na Wikipedia os exemplos de galego escrito com sistemas mais longínquos ou mais próximos ao espanhol. (Estou a falar naturalmente da língua escrita, porque o argumento em pró do galego independente fundamenta-se sobretudo na diferença de "sotaque" entre o galego e o "lisboeta", mais si fazemos a comparação com ou português do Minho (minhoto) as coisas mudam.

Voltando ao vêneto, se olha a Wikipedia em língua vêneta verá que eles ainda não tem uma norma universalmente aceitada e o sistema adotado tende a marcar as diferenças em relação com o italiano padrão. O mesmo vale para a língua corsa (de Córsega). Isto porque até tempos recentes (metade do século XIX) tanto em Vêneto como em Córsega, ainda sendo francesa (Napoleão, etc.), falava-se uma língua (vêneto e corso respetivamente) e escrevia-se em outra, bastante próxima mas não idêntica à própria, como os escritores portugueses do século XIV que escreviam em espanhol, ou mais corretamente em castelhano (gal: castelán), porque da língua de Castilha (gal. Castela) se trata.

Vou melhorando como técnica Wiki espero. Sempre desculpas por meu português.--LombardBeige (discussão) 06h51min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Re: Robert Greene

Em 90% dos casos, também sou contrário à desambig para dois itens. Neste caso, porém, achei necessário, por se tratar de duas pessoas com a mesma profissão — uma delas estava como Robert Greene (escritor), o que desmerecia o outro.

Talvez haja soluções melhores, mas não me ocorreram. Não me oporei se encontrarem outras.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 15h37min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Desproteção de páginas

Olá,

Desprotegi as página que havia protegido. A guerra de edição não deve retornar, pois o que aconteceu ontem foi um absurdo e já poderia ter levado ao bloqueio das partes envolvidas pelo que recomendo que busquem processos de resolução de disputas. Lechatjaune ^msg 17h34min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Categoria

Caro RafaAzevedo, vi que reverteu a minha renomeação da categoria Categoria:Álbuns do Faith No More. Não percebo a razão, já que em Categoria:Álbuns de músicos dos Estados Unidos e Categoria:Álbuns de músicos do Reino Unido, sem para falar de outras categoria estão todos Álbuns de..., e não Álbuns do.... Se assim é, então todas estas categoria estão erradas... Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h20min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Clássica/Erudita

Rafa, estou realmente tentado a voltar a carga na questão, mas se vc continuar discordando não mexo mais nisso, pq pra mim, a wiki ficou melhor depois que fiz as "pazes" com vc. Então quero perguntar: Continuas com a tua posição? discorda da inha proposta de movimentar... "Música clássica" para "Música erudita" ... depois "Período clássico" para "Música clássica" e finalmente "Período clássico" desambiguado e dando lugar a um novo artigo denominado "Classicismo Vienense"? Essa é a última tentativa que faço. Não quero me indispor e nem tão pouco fazer seu sangue (já quente, hehe) ferver. Desculpe a insistencia, mas acredito mesmo que o formato acima é mais apropriado. Numa boa, forte abraço. Amats ^disc 14h34min de 30 de maio de 2010 (UTC)

ESR de Futebol de Rua do Cartoon Network

Boas Rafa. A minha participação no artigo foi marcá-lo como VDA, pelo que nada tenho a objetar em relação à ESR. --Stegop (discussão) 18h21min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Conflito de edição. Não reparei que havia colocado links. Dornicke (discussão) 16h20min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Sequela

Pt-pt. Abraço. Bisbis ^msg 16h23min de 31 de maio de 2010 (UTC)

E retorne logo antes que deixem um aviso aqui pra sequelar a sua discussão! Hehehehehe! Bisbis ^msg 16h27min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Não compreendi suas observações

Olá Rafa Antes de mais nada é um prazer estar me comunicando com você. Tenho avaliado muito históricos de artigos e visto que suas contribuições são sempre criteriosas.Mas tenho uma dúvida ou, se preferir, um esclarecimento: Você reverteu o artigo Oscar Wilde retirando Bibliografia Relacionada, alegando que somente é possível incluir bilbiografia que tenha sido usada na confecção do texto. Se não me engano, esse critério só deve ser utilizado para referências e não para um artigo ou verbete. Qualquer artigo deve conter bibliografia que possa ser acessada por um leitor/pesquisador, independente dela ter sido utilizada no texto ou não. Bibliografia Relacionada, por si só, indica que as obras citadas tem relação com a biografia do personagem retratado e não, necessarimante, com o texto escrito.AbraçosSylvio Sant (discussão) 19h03min de 31 de maio de 2010 (UTC)

OBS. E, nesse caso do Wilde, acho até mais interessante porque muitos leitores não tem acesso a extensa biografia do autor que existe em inglês. No caso, selecionei as poucas obras que trabalham sua biografia em português e que estão no mercado, seja em sebos ou livrarias, permitindo ao internauta interessado ter informações sobre a vida do escritor em língua portuguesa. Como pessoa sensata que sei que é, por isso não reverti, poderímos discutir o caso e analisar melhor essa questão, não acha? Inclusive sugiro que isso passe a ser uma prática em se tratando de Biografias. AbraçosSylvio Sant (discussão) 19h14min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado

Rafa, obrigado pela resposta esclarecedora e prestativa. Realmente você tem razão! Pode ser mesmo muito complicado abrir para este tipo de Bibliografia não citada pelo texto. O problema é que, no caso do Wilde e de vários outros, o texto foi todo construido com base na tradução e recortes e fica difícil avaliar quais os livros utilizados pelo editor. Contudo, acredito que, pela sua última frase, Infelizmente nossa documentação local é muito confusa e contraditória, quem sabe este seja mesmo a hora de ir corrigindo estes defeitos dela este assunto também o preocupa. Que tal, como um editor mais velho e experiente na Wiki, iniciar uma campanha para revertermos isso? AbraçosSylvio Sant (discussão) 19h34min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Ajuda

Como já vi que você tem familiaridade com transliterações e as predefinições associadas, poderia me ajudar a trazer essa informação para o artigo relacionado? Desde já agradeço, podendo ajudar ou não... =) Kleiner ^msg 19h41min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Quase esqueço de voltar para agradecer... Muito obrigado! Kleiner ^msg 22h46min de 31 de maio de 2010 (UTC)