Usuário Discussão:RafaAzevedo/2009/Abril

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Estações

Olá Rafa, eu acho que o mais correto seria, por exemplo Estação Jabaquara (que acredito ser a nomenclatura oficial utilizada no metrô [1]), como Avenida Paulista e Praça Ramos de Azevedo (Imagina só Paulista (avenida) ou Ramos de Azevedo (praça)). As formas com parênteses acredito que só são necessárias quando existem homônimos, quando é necessário desambiguação. Acredito que seja mais fácil alguem procurar por Estação Jabaquara do que por Estação Jabaquara (metrô de São Paulo) ou por Jabaquara (estação). Abraços, Algébrico (discussão) 05h05min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Quanto a nome oficial ser "Estação…" nunca havia pensado. Mas acho que seria algo como "rua…" "Edifício…", etc. E me parece que quase todas as estações estão neste formato e com o "(metrô de…)" (argh!). O chato é corrigir um monte de afluente e esperar para ver se é da predefinição {{MetrôSP-estações}} que gera os afluentes (Mesmo mudando, tem que esperar um pouco para ver se os afluentes estão corretos). Algébrico (discussão) 05h36min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Machu Picchu

Olá RafaAzevedo, agora que a questão do artigo Machu Picchu parece ter chegado ao fim gostaria que não ficasse ressentimentos entre nós dois. Há tempos admiro seu trabalho como editor e não quero criar problemas com uma pessoa que, assim como eu, só deseja o bem do projeto. Ok? Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 05h14min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Embrulhar bolos

Vc sabe o que seja uma 'embrulhadora de bolos' no nosso portugues? Não tem nenhum portugues on line. MachoCarioca ^oi 06h30min de 2 de abril de 2009 (UTC)

O que vc entende como 'embrulhadora de bolo' aqui [2], no terceiro paragrafo? MachoCarioca ^oi 06h33min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Deve ter uma expressão para definir a atividade aqui, talvez quem trabalhe na Bauducco saiba hehe Vai sem essa mesmo. MachoCarioca ^oi 06h46min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Desculpas

Me desculpe. Eu a li errado. Mesmo assim, diga-me uma coisa: porque?Leefeni,de Karik (discussão) 21h13min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Mas não era o capítulo, era a própria descrição.Leefeni,de Karik (discussão) 21h20min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Não

Na verdade, ambos.Leefeni,de Karik (discussão) 21h25min de 2 de abril de 2009 (UTC)

UM

Qtas fontes quer com Universidade de Michigan? Porque é, não sei. Não sei porque Universidade de Illinois, de Nova York, de Washington, de Massachussets, de Nova Jersey são assim e da California, do Texas e da Florida são assim. Não sei qual a regrinha em portugues que estabelece essa terminologia. MachoCarioca ^oi 22h29min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Pois é, é o que falei acima :-) MachoCarioca ^oi 22h31min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Eu acho que a questão para isso é essa: nos referimos a esses estados como : o Havaí, a California, a Florida, o Texas. Mas não dizemos o Illinois, o Michigan, a Nova Jersey, o Nova York, o Massachussets, mas 'em'. Acho que é daí que deriva o uso 'de', 'do' e 'da' para as univesidades e tudo derivado destes estados. MachoCarioca ^oi 22h41min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Nem depois do que mostrou :-) Qto ao redirect, pra mim tudo bem, já que alguns usam também, apesar de errado. MachoCarioca ^oi 22h42min de 2 de abril de 2009 (UTC)

São usados erradamente. a regrinha para esses 'da' 'do' e 'de' é básica, vem do 1º grau, por isso esqueici nome dela,(faz tempo) mas tem.

Usamos comumente para nos referirmos aos estados:

1. o Havaí e no Havaí --> por isso. Universidade do Havaí
2. Nova York (sem artigo) e em Nova York --> por isso Universidade de Nova York
3. a Geórgia e na Geógia --> por isso Universidade da Geórgia
4. Montana (sem artigo) e em Montana --> por isso, Universidade de Montana
5. Michigan (sem artigo) e em Michigan --> por isso, Universidade de Michigan
6. o Alaska e no Alaska --> por isso, Universidade do Alaska

E por aí vai, a todos os derivados a estes estados, inclusive brasileiros. A regrinha tem um nome. Qual? Não sei. Qualquer outro tipo de referencia, memso usada, não é correta. :-) MachoCarioca ^oi 23h51min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Se for por tradição vc tá ferrado, pq se usa 'por tradição' é assim mesmo, veja a quantidade pra um e pra outro rs. Mas a regrinha não pode ser esquecida, é lingua portuguesa, da qual vc fala tanto :-) MachoCarioca ^oi 00h06min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Não é com relação a estados americanos, mas a tudo ora pois, isso é só um exemplo, e vc sabe do que falo hehe MachoCarioca ^oi 00h15min de 3 de abril de 2009 (UTC)

A regra é da linguistica Rafa, por isso universal para o uso na lingua, ora. Quem sabe o nome dessas coisas acho que é o Dantadd. MachoCarioca ^oi 00h19min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Caro Rafa Azevedo

Já nos correspondemos outras vezes e admiro a seriedade e competência de seu trabalho na Wikipedia, que mais uma vez foi demonstrado na questão das fotos de Machu Picchu. Uma vez você apagou uma edição minha por acidente (nem lembro onde) e rapidamente se desculpou. Noutras eu fiquei contrariado por seu zelo (quase excessivo) na questão das referências. Resultado: admiração pela sua seriedade e respeito aos outros.

Por seu intermédio, quero registrar meu protesto contra as atitudes do Usuário:Heitor C. Jorge, pois ele:

1) Apagou edições minhas que estavam corretas;

2) Classificou a minha atitude de anti-ética, quando foi ele que descumpriu a norma de não apagar contribuições dos outros e iniciou uma guerra de edições, da qual não participei;

Quando voltei à página de discussão e registrei oque eu havia feito e porquê (achei que seria uma atitude de respeito a todos, inclusive a ele), o jovem Heitor escreveu que "não vai responder a minhas provocações" e me chama de "desatento".

Como assim "a discussão já terminou"? Ele é uma espécie de administrador ou mediador? Se a discussão começou devido a uma contribuição minha, eu tenho todo o direito de me manifestar e o fiz na página de discussão.

Ele estava errado e saiu atirando contra todos e foi assim até o fim. Eu clamo por RESPEITO, atitude que ele não teve em nenhum momento por meu trabalho e finalizou com ofensas pessoais.

Creio que o consenso foi que:

1) Minha edição foi correta;

2) Artigos podem, sim, ter uma seção de "imagens", ou fotos ou galerias.

Observe que eu fui justamente a terceira opinião a que ele se refere, pois ele apagou todas as imagens e Rjclaudio havia sugerido que ficassem as imagens relevantes. E mais: publiquei esta intenção na página dois dias antes, o que não era obrigado a fazer. Ou sou obrigado a pedir licença para incluir e ele pode apagar sem licença?

Eu apreciaria imensamente se um editor responsável como você registrasse na página de discussão pelo menos a segunda conclusão, pois não pretendo discutir com quem faz ofensas pessoais. As milhares de edições que já fiz na Wikipedia são minha resposta. Agora, sinceramente, perdi a vontade de carregar no "commons" as imagens que tenho sobre "Macchu Picchu": embora goste imensamente de tirar fotos, acho um pouco difícil carregar imagens, escolhendo opções de "copyright" (yes, yes, sou eu o autor!) e mensagens como a deste jovem não são exatamente um estímulo. Vou procurar artigos com muitas imagens e textos onde ele não esteja.

A seguir está o que adicionei na discussão:

Prezado Heitor

Você criticou minha atitude de reinserir certas imagens, alegando que seria necessário uma terceira opinião. Pois entendi que eu já era uma terceira opinião, já que Rjclaudio havia sugerido que alguém conhecesse o local deixasse no artigo as imagens relevantes. Anunciei minha intenção aqui e, dois dias depois, o fiz. Isso está perfeitamente de acordo com as regras da Wikipedia.

Acho que contra as regras está retirar, sem consenso, material postado por outros. Reitero que centenas de artigos, especialmente sobre geografia, contêm uma seção de imagens e isso é essencial. Havia fotos demais? Sim, parece que há um consenso. Rjclaudio havia sugerido que ficassem as relevantes, foi que eu propus e fiz. De tudo o que vejo na Wikipedia, acredito que o consenso da comunidade é que artigos assim precisam uma seção de imagens. O "commons" é um arquivo de imagens para serem usadas, no devido contexto, na Wikipedia.

Em minha opinião a seção deveria se chamar exatamente "imagens", mas não me importo se o consenso pelo nome for outro. Seguindo o exemplo de centenas de outros artigos, minha opinião é que esta seção poderia ter entre 4 e 12 imagens.

Não achei no "commons" boas imagens de outros pontos importantes desse local. Tenho muitas fotos pessoais deste e de outros locais. Pretendo um dia carregá-las no "commons" para em seguida colocá-las aqui. Mas isso apenas se ninguém tomar uma atitude contra as regras e apagar minhas edições. Também fico muito agradecido se outros usuários acrescentarem imagens, no devido contexto, em centenas de outros artigos de lugares que ainda não tive a oportunidade de visitar.

Nunca apaguei uma edição de usuário registrado, embora quase todos os dias apague edições de vândalos anônimos. Há muito vandalismo a ser apagado antes de apagar a edição, previamente justificada, de um usuário responsável

Um abraço

Pedrassani

Re:Caipira

Já reverti a versão antes da disputa é que tinha que colocar o aviso de proteção. GRS73 ^msg 02h03min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Stalker

Rafa, dá pra fazer um pedido de bloqueio, você sabe, isso não mudou. Há também, sempre, os outros pedidos. Antes disso, no entanto, peço que aguarde. Talvez ele tente conversar comigo ou com a Béria, que mandamos mensagens pra ele. Entendo que isso é inaceitável, mas vamos ver se ele se acalma. Daimore ^msg 03h20min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Três dias pra ele esfriar a cabeça. Explicações aqui e aqui. Daimore ^msg 03h41min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Re:Sobre o stalker em minha discussão

Mandei mensagem para ele pedido um pouco mais de educação. Vou esperar um pouco abusando da assunção de boa fé. Qualquer novidade avisa. Beijos, Béria Lima ^Msg 03h22min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Nem acredito que você - na medida do possível - relevou os comentários dele e deixou na mão dos administradores, se preocupando em continuar editando ao invés de responder a ele. Que bom, Rafa. Que bom. Daimore ^msg 03h48min de 3 de abril de 2009 (UTC)

• Desculpe, acompanhei o início dos problemas do usuário; mas tive que dar uma saída. E parabéns por ter mantido a calma. GRS73 ^msg 04h53min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Prev

É sempre bom prevenir… Béria Lima ^Msg 23h27min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Alfabeto romano

Caro RafaAzevedo, agradeço que não revertas a minha edição no verbete Língua portuguesa. Um comentário como "claro que existe o alfabeto latino" não chega. Consulta bibliografoa sobre grafética e grafemática e não confundas a designação "Latin" de alguns Coded Character Sets da ISO com a designação do alfabeto romano. Alfabeto latino é designação imprópria e inadequada e o artigo da WP deve ser renomeado. Um abraço. Lourenço Fernandes ^discussão 12h47min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Meu Caro, tu já me deixaste duas mensagens ofensivas acusando-me de dizer disparates e agora acusas-me de ser ofensivo?! Com quê? Com a mensagem que se lê acima? Onde está a ofensa? As minhas mensagens são polidas e limitam-se a argumentar a minha posição. Pensa duas vezes antes de acusares seja quem for de dizer "disparate". Não só violas princípios da WP (presunção de boa boa fé, cortesia, etc.) como manifestas ligeireza relativamente ao interlocutor, ou seja, não sabes com quem estás a discutir qdo discutes ou ofendes alguém na WP. Não gostava de ter de levar este assunto e a tua conduta a outras instâncias da WP. A tua atitude não é adequada a um wikipedista com responsabilidades. Quanto ao resto, reitero a minha disponibilidade para colaboração em áreas de interesse comum. Só temos a ganhar com colaboração, cooperação e respeito mútuo, porque há um montão de coisas para melhorarmos na WP. Se a língua portuguesa e a escrita são assuntos que te interessam tens aqui um potencial colaborador. Não um inimigo. Não me trates como tal. Um abraço lusófono. Lourenço Fernandes ^discussão 13h32min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Meu Caro RafaAzevedo, mto obrigado pelas tuas mensagens. Não pretendi melindrar-te e se tal aconteceu então sou eu que te peço que aceites as minhas desculpas. Se quiseres (fica ao teu critério, meu amigo) podes apagar as intervenções da discussão sobre a língua, porque estas disputas não são úteis e não ficam bem na discussão de matérias como a nossa língua.

Presumindo toda a boa fé e interesse teu nestas matérias deixa-me então que ponha o seguinte à tua consideração. Sobre Alfabeto Latino. Não é uso dominante no PT. Não uses o Google como argumento. Como te disse Latin Alphabet é expressão errónea que surgiu no âmbito da codificação de caracteres na ISO e na Unicode. Já discuti muito estes assunto com gente da ISO e da Unicode. Foi uma designação criada por gente dos computadores que ficou no "linguajar comum". Em ambiente académico e científico não é usada tal expressão. Alfabeto romano é a única expressão de facto correcta.

Quanto ao galaico-português é expressão muito desusada em ambiente científico. Respeito obviamente os criadores dos artigos e usos originais dos artigos (se forem aceitáveis). Mas penso que deve haver esforço de actualização. Como deves ter presente, os principais dialectólogos de Portugal de Galiza rejeitam (já há mtos anos) tal expressão. Conheço os principais investigadores galegos (dos livros e em pessoa).

Quanto à categoria Língua Românicas Ocidentais que criei foi apagada. Escrevi ao Adm Daimore que " Em qualquer Manual de Linguística Românica ou de História da Língua Portuguesa podes encontrar a divisão tradicional das línguas românicas em "ocidentais" e "orientais" sendo um dos critérios a presença/ausência de vozeamento das obstruintes intervocálicas. É a principal divisão das línguas românicas." Assim, peço-te tb. apoio para esta categoria que faz falta. E faz tb. falta a categoria de "línguas românicas orientais". A categoria "línguas ibero-ocidentais" é uma má tradução de "West Iberian Romance languages." Deveria ser "Línguas ibero-româncias ocidentais" ou "Ibero-romance ocidental" (menos aceitável, pois apesar das reconstruções do Robert A. Hall Jr., não é certo que tenha existido um Proto-Ibero-Romance Ocidental comum). Não me alongo mais, mas gostava de ouvir a tua opinião. E peço-te que ignores alguma rudeza ou sobranceria das minhas mensagens. Não gosto de disputas agressivas e não queria magoar-te. Estava simplesmente e com genuína boa fé a tentar melhor um artigo sobre matéria que me interessa muito. Um abraço muito cordial. Lourenço Fernandes ^discussão 13h59min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Parece que cometi um erro na criação da categoria ‘línguas românicas ocidentais’ (não estou na WP há mto tempo). Se puderes verificar, agradeço, porque é importante classificar bem o PT no grupo românico ocidental. Qto ao Google desculpa a minha leitura errónea. Mas agora não te tiro mais tempo. As questões linguísticas interessam-me, mas não tenho mto tempo para editar. Preocupo-me muito com questões terminológicas. São questões mto importantes na União Europeia. Não vou insistir no Alfabeto Romano, embora pudesse haver mais precisão. Sobre o "galaico-português" a sua manutenção baixa o valor científico dos verbetes, o que é pena. Tb. lamento que tenhamos começado mal. Sinceramente. Felizmente estamos sempre a tempo de pedir desculpa e de recomeçar. Bom trabalho e bom dia para ti. Ao teu dispor. Um abraço. Lourenço Fernandes ^discussão 14h14min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Uma vez mais mto obgdo pela gentileza. A comunicação escrita tem estes problemas e eu tenho a desvantagem acrescida de desconhecer alguns procedimentos da WP. Num plano estritamente intelectual ;) insisto: o alfabeto romano, como aliás, todos os sistemas de escrita, foi inventado em ambiente urbano, neste caso em Roma. Outros alfabetos itálicos (incl. o etrusco, o proto-germânico, etc.) se conhecem. Era o alfabeto de Roma e do Império dos Romanos. Não era o alfabeto dos Latinos, a gente do Lácio. Este uso moderno de A. Latino vem da tipografia digital e da codificação de caracteres. Chamaram Latin aos vários conjuntos de caracteres em uso nas ortografias de base alfabética romana porque o termo Roman podia ser confundido com um "style" (por oposição a Italic, por ex,º). Repara que em EN se diz sempre (mesmo na Unicode) "Roman numerals" e não "Latin numerals". Nos Estudos Clássicos ninguém usa Alfabeto Latino e nas principais obras de História da Escrita tb. não. Sobre o "galaico-português" lamento a reversão. Aceito que ignorei procedimentos normais. Mea culpa. Mas já estive em suficientes discussões na WP:pt para perceber, como tu apontas, que podem ser mto desgastantes e não tenho cabeça para disputas. Para encerrar o faux pas, lamento muito o tom que usei contigo e as palavras arrogantes. Tu não tens culpa, mas tive hoje um dia complicado e não usei o meu discernimento. Já percebi que és boa pessoa e pessoa cortês e não merecias o trato sobranceiro. Desculpa-me. Obrigado e um abraço. Lourenço Fernandes ^discussão 15h03min de 4 de abril de 2009 (UTC)

PS. de facto gosto de Linguística (estudei e já dei aulas em vário sítios); neste momento tenho outra actividade, que me obriga a viajar muito e lidar com questões administrativas e europeias. Gostava mesmo que a WP tivesse mais qualidade. Vai ser mto importante no futuro, para todos nós.

RE:Abilio Diniz

Reinseri. Vi que havia alterado, mas, como modificou o texto do Bruno, não deu para desfazer aquela parte. Além disso, o artigo ainda estava (ou está) em guerra de edições e é preferível que se retorne para a edição que antecede o seu início. Mas, realmente, aquela predefinição não altera o andamento da discussão.--Lucas Teles^{dê a voz} 14h45min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Sinfonias

Olá Rafa, decidi pôr ordem nas sinfonias, aquilo está um caos! E é melhor agora, quanto menos artigos houver para mudar mais rápido fica isto uniforme. E decidir usar "sinfonia n.º xxx" porque vi em prontuários que "n.º" era a melhor abreviatura para "número". E depois faltam os "concertos", e depois .... (credo, no que me fui meter!)…

Saudações wikipédicas, Alexg ^pqntc? 22h45min de 4 de abril de 2009 (UTC)

"Liga não"

Não esquenta, eu não pus um sumário nas minhas edições. Você pode ter achado que eu estava fazendo aquilo só para ganhar edições. Pesquise algum vídeo dele e veja: em 2008 quase 30 anos depois, o cara lota shows e faz a galera cantar junto com ele na Two Tickets To paradise (embora que com esse guitarrista atual dele não é do mesmo jeito que o antigo). Sou um grande fã dele, mas ainda não li o artigo (vou fazê - lo daqui a pouco) mas antes: lá está descrito que na maioria de seus shows ele abre com Two Tickets To paradise, e sempre entra com um "pandeiro"? Bom, eu só vou ler, se quiser por isso lá… Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 01h06min de 5 de abril de 2009 (UTC)

P.S: Você sabe como que se faz um arquivo?

TTTP = Two Tickets To Paradise

• Quando eu estou jogando GTA e toca a TTTP, eu aumento o som e vou à alta velocidade pelas vias do jogo. Eu iria criar o artigo dele e fui pesquisá - lo (de novo) aqui, mas não é necessário. Eu vou procurar melhor saber com o que que é que ele entra no palco, parece um pandeiro. Vi quatro vídeos dele, e os quatro dele ele entrou com isso. Vou procurar informações sobre a TTTP e criar o artigo dela e das outras músicas dele. Quanto ao arquivo, é o arquivo da discussão, para arquivar mensagens. Tô precisando… Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 01h25min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Machu Picchu - novas imagens

Caro RafaAzevedo

Gostaria de ouvir sua opinião: Penso em incluir as 4 imagens abaixo, com legendas, no artigo Machu Picchu. Três delas são de minha autoria e uma já estava no Commons. Em meu entender, como conhecedor do local e estudioso do assunto, são relevantes para o contexto do artigo (que ainda precisa ter muitos acréscimos para chegar perto de seus congêneres em espanhol e em inglês). Pelo que vejo em muitos artigos, uma galeria entre 4 e 12 fotos é aceitável. Ficaríamos no artigo com 8 fotos na galeria. Porém não quero criar polêmica e o jovem que antes apagou imagens vê minha simples opinião como "provocação", assim tenho receio em melhorar aquele artigo. Parece que chegamos a um consenso que galerias podem ser usadas. Creio que também chegamos a um consenso que, por enquanto, cabe a cada editor avaliar quais e quantas imagens são necessárias. Estou certo?

• 
  Templo do sol
• 
  Detalhe de pedra usada na fixação do telhado
• 
  Telhado reconstruído
• 
  Fonte, ainda em funcionamento depois de mais de cinco séculos

Pedrassani (discussão) 15h40min de 5 de abril de 2009 (UTC)

RE:Metropolitano

O assunto foi debatido à uns tempos, mas não deu em nada de concreto, mas agora alguns usuários começaram a passar tudo para Metropolitano por ser uma forma usada no Brazil e em Portugal, e por ser mais enciclopédico, em vez de haverem duas formas (Metro e Metrô), mas se existe a palavra Metrôpolitano então já não sei :S para dizer a verdade já estou a começar a ficar cansado… abraço João P. M. Lima (discussão) 18h47min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Predefinições

Rafa, predefinições são feitas justamente para padronizar; se há algum erro nelas, corrigir as próprias predefinições vale muito mais a pena que removê-las dos artigos. Notei a formatação, a pendência nas variações regionais e uma discussão sua na Esplanada sobre Predefinição:Fd2, que já foi corrigida. Favor me avisar o que está pendente que corrijo, mas mantenha as predefinições. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 20h00min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Pois eu já diria o contrário: mais vale um texto padronizado, pois qualquer erro pode ser corrigido em somente um lugar e atualizado instantaneamente em centenas ou milhares de instâncias. No caso da língua coreana, o que exatamente sugere como correção além do "língua portuguesa": somente alterar "língua coreana" por "em coreano"? Para o caso de Wagner, a solução é tão simples como mudar a capitalização de {{MONTHNAME}}, mas percebo que você reverteu uma tentativa anterior de alguém nessa alteração. Creio que, nesse caso específico, podemos tratar o AO à parte. --Leonardo Stabile ^msg 01h31min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Continua sendo simples. Adicionando um campo adicional "br" no fim, poderia-se especificar que se deseja a formatação em português brasileiro. Mantém-se a compatibilidade com todos os casos atuais, e usa-se a mesma interface para prover a mesma funcionalidade mesmo em situações distintas. Já falei que você não precisa dominar, basta imaginação para cogitar a possibilidade e pedir a quem entenda. Que tal? --Leonardo Stabile ^msg 01h42min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Opa, é pra já. Ainda restaria a questão do coreano… --Leonardo Stabile ^msg 01h47min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Tantativa 1: verifique a documentação para mais detalhes. Aos poucos vou atualizando as outras predefinições. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 02h13min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Well, Fel

Kérjük, adja meg a segged, te köcsög. Én õrült szex. (húngaro). RobeLyra ^msg-cont. 12h41min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Brincadeira. Obrigado pela sua edição em Billy Connolly. RobeLyra ^msg-cont. 12h59min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Junius

Rafa, por favor, pedi uma trégua ao Gilnei para o clima melhorar aqui na Wikipédia e ele não te provocar. Peço-te encarecidamente que não entre em polêmicas ou discussões principalmente com ele e outros desafetos teus, como está aqui: aqui. Lembre-se de que é um bom editor e não precisa dessas coisas, que só vêm a te prejudicar. Isso atrai problemas. Começam logos os IPs a se manifestarem e perturbam não só a ti como a mim também e outros. Espero que me entenda, pois eu quero o teu bem, cara! Poucos aqui te querem bem e eu sou um deles. Fique na paz editando que é isso que sabe fazer de melhor. Não dê voz ao mal gênio e às discussões inúteis. E por favor, não me venha com respostas mal educadas. É Rafinha paz e amor! Lembre-se, Rafinha paz e amor! Abração, Junius (discussão) 13h30min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Rafa, eu li tudo, mas não creio que você seja a pessoa mais indicada a defender o Darwin ainda mais contra um desafeto nato teu. Chamasse a mim ou qualquer outro. Pare de discutir, por favor, o Gilnei está disposto a por um fim nas hostilidades. Pare com isso ou acabará sendo bloqueado e nós precisamos de você para editar. Vá editar, esqueça tudo isso e vá editar. Você estava indo muito bem. É Rafinha paz e amor! Abraços, Junius (discussão) 13h43min de 6 de abril de 2009 (UTC)

O problema dele com o Darwin não diz respeito a nenhum de nós dois. O Darwin, que eu saiba, não me pediu ajuda e nem a você. Conforme eu disse, não é legal que você medie uma discussão ou desavença com um desafeto teu, é só isso! Tem que ser uma pessoa totalmente neutra. Se ele xingou o Darwin, cabe a outro intervir, de preferência um administrador. Você é a pessoa menos indicada para tal. Abraços, Junius (discussão) 13h54min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Eu sei, mas até para defender tem que ser alguém capacitado. Não que você seja incapaz, mas o outro é teu desafeto. Essa é a diferença. Agora, por favor, esqueça. Estou com muitos problemas sérios aqui. Uma de minhas gatas está com um tumor enorme na mama e acho que vou ter que sacrificar. Me perdoe, se te aborreci, mas não quero você metido em brigas com teus desafetos. Abraços, Junius (discussão) 14h00min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Não, estranhamente aquele email eu não recebi. Abraços, Junius (discussão) 14h10min de 6 de abril de 2009 (UTC)

---

Oi, Rafa. Espero que não interprete mal a minha intervenção lá. Não gosto de bancar o conselheiro, sou péssimo nisso. Mas se aquela for mesmo a intenção do editor, sugiro que você ignore, por difícil que seja. Aqui, particularmente, sodos todos capazes de saber a validade de uma acusação ou ataque, mesmo sem a necessidade de defesa da parte atacada. O que é bom, já que muitas vezes a defesa nada mais é do que um revide. Você é um editor de grande valor para o projeto, não se desgaste com isso. Abraço, Dornicke (discussão) 21h20min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Sim, isto também me preocupa dada a relevância do objeto da discussão. Por isso mesmo eu gostaria de compactar as mensagens não relacionadas à discussão em si. Concorda? Dornicke (discussão) 21h53min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Só o farei se todos estiverem de acordo. Dornicke (discussão) 22h02min de 6 de abril de 2009 (UTC)

'Brigadão

Obrigado. Vou tentar fazer o que diz lá. Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 22h28min de 6 de abril de 2009 (UTC)

O que tá acontecendo?

Rafa, pode ver o que está acontecendo no infobox deste álbum? Eu tento fazer mas dá errado! Dá pra consertar? Por favor??? Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 23h44min de 6 de abril de 2009 (UTC)

• Muito obrigado!!!!!!!!! Mas por que não dá para colocar a avaliação da crítica???? Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 00h23min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Halle Berry

A página Halle Berry foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente o que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma (temporária) imperfeição. Lechatjaune ^msg 00h32min de 7 de abril de 2009 (UTC)

A predefinição é nova, eu criei ao longo da discussão em Wikipedia:Guerra de edições. Lechatjaune ^msg 00h39min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Discussão

Rafa, aquela discussão na esplanada2 tá a virar a maior bagunçada. Deve haver uma maneira simples de separar o que está em debate do que não está, ou perde-se o sentido de tudo. Como és mais antigo aqui e deves ter estado noutras discussões do género, tens alguma ideia de como isso se possa fazer? Abraços, Darwin (discussão) 05h26min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Bem, pode ser que com o tempo a coisa vá. Vou deixar aquilo evoluir como está para ver o que dá, depois se arrefecer volto a colocar em discussão fazendo um ponto de situação do que já foi discutido. Aquela história dos socks é obsessão mesmo, mas eu não posso criticar a desconfiança, com tudo o que já aconteceu por aqui. Para dizer a verdade, até me diverte um pouco quando pensam isso. Só fico curioso é para saber sock de quem, mas isso nunca ninguém disse. Mas aposto que alguns andam a matar a cabeça no meu histórico a ver se encontram a minha suposta alma gémea . Abraços, Darwin (discussão) 05h51min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Ehehehhe Parece que o escolhido para ser o pai do meu sock foste tu! Darwin (discussão) 07h44min de 7 de abril de 2009 (UTC)

O Dornicke acho que não, que ele só entrou depois. Só posso ser sock de ti ou da FlaviaC. Espero ansiosamente que os detectives abram de uma vez o seu famoso CU à comunidade . Darwin (discussão) 07h50min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Halle Berry

O Lechat me avisou, e já comentei. Daimore ^msg 23h38min de 7 de abril de 2009 (UTC)

O que ela fez não vem ao caso, melhore quando o artigo estiver desprotegido. Não é o que fez, mas ter feito qualquer coisa no conteudo com o artigo fechado.. Se não gostam das regras feitas exatamente para podar o abuso de adms, rasguem-nas. MachoCarioca ^oi 23h55min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Perseguição a ela ou dela a mim, pois a provocação é pela terceira vez, em artigos bloqueados onde eu estou envolvido, todos revertidos anteriormente e ela continuaa fazer? com tanto artigo de atores aqui, porque el foi editar logo ali? Será uma persguição minha? Se acha sensato o Lechat se recusar a cumprir a regra explicita, vá a Esplanada e peça uma votação para tirar esse item delas, deixando a interpretação a cargo dos adms em vez de todos terem que cumpri-la. Serei contra, mas quem sabe vc consegue? MachoCarioca ^oi 00h04min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Rafa, o artigo acaba a proteção essa madrugada, não foi protegido uma semana nem um mes, francamente, né? MachoCarioca ^oi 00h05min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Por mim meu caro, podem acabar com todas elas, vou adorar fazer o que eu quiser aqui para 'melhorar', até pq se elas atrapalham ou não o projeto é questão de interpretação. Mas regra (ou falta de) que divide editores entre castas, vou estar sempre lutando contra elas, se vc é sadomasoquista, eu não sou. Esta, pelo menos, põe um freio neles. Não se esqueça, o que vc defende hj pode se virar contra vc amanhã, chapinha. Abs MachoCarioca ^oi 00h23min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Ricardo Mansur Filho

Olá,

Se você votou para que o artigo seja mantido por ele ser "campeão mundial", talvez mude de idéia depois das fontes mais detalhadas que apresentei na votação sobre o Mundial de Pólo de 2004. O Ricardo Mansur não fez parte da equipe campeã mundial.

Abraços, Algébrico (discussão) 00h27min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Efeitos da ionização

Hello! I deleted the discussion page because in eswiki we think that orphan pages are useless and, in this case, I applied speedy deletion so we didn't vote anything. However, I restored it: es:Discusión:Efectos de los iones, I hope it will be useful :) . The idea is that "As cidades modernas, são uma imensa fábrica de massas de íons positivos. Os elétrons arrancados das moléculas são absorvidos pelo pó, fumaça e toda a sorte de restos microscópicos do ambiente das cidades tornando , desta maneira, o ambiente sobrecarregado de íons positivos" is absurd (with electrons getting away of somewhere and sticking dust), whereas "Pode-se alterar o equilíbrio dos íons causando danos ou bem-estar , dependendo em qual direção o equilíbrio é deslocado . Se aceita que doses excessivas de íons positivos é prejudicial para a saúde e , por outro lado , doses em excesso de íons negativos, parece ser saudável" is speculative. Muito obrigado, --Retama (discussão) 08h20min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Nomes de logradouros

Os termos "rua" e "avenida", quando acompanhados do nome respectivo, são grafados com inicial minúscula. Assim trazem os pricipais dicionários, bem como outras enciclopédias, como a Barsa e a Larousse. Outras fontes determinam que o uso de maiúsculas é opcional. Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 18h55min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Discordo, Rafa. As enciclopédias Barsa e Larousse (tenho as duas aqui, e acabei de rever) trazem as palavras grafadas com iniciais minúsculas em quaisquer circunstâncias, listando-as com iniciais minúsculas enquanto nome próprio, sim. Também encontrei este documento sobre o Acordo Ortográfico, no qual, embora nada se determine a tal respeito, enfatiza qua a utilização das maiúsculas ou minúsculas é opcional. O manual de estilo da Folha de S. Paulo também recomenda o emprego de iniciais minúsculas. Ruy Pugliesi ^discussão 19h29min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Então… andei pesquisando mais fontes (não vou citá-las aqui porque são muitas e não quero chateá-lo, rs). Mas, como você mesmo constatou, não há consenso aparente na academia a esse respeito. Há enciclopédias que empregam apenas minúsculas, ensaios ortográficos afirmando que as maiúsculas são opcionais, dicionários que utilizam minúsculas (e, outros, maiúsculas), e manuais de estilo que recomendam as duas formas (alguns, minúsculas, outros, maiúsculas). Na verdade, no artigo sobre São Paulo, fiz somente uma padronização do texto inserido recentemente por um usuário (Paulogetulio), pois todas as ocorrências anteriores eram de minúsculas. Desta forma, apenas não considero que se deva impor uma forma como preferencial, realizando edições exclusivamente com tal propósito. Por exemplo: nos textos que escrevo, emprego minúsculas; no artigo do Rio de Janeiro, no qual escrevi a maior parte das seções (e onde estes termos são frequentes), você os encontrará assim. Com certeza, deve haver muitos artigos nos quais todos aparecem com iniciais maiúsculas; no caso, eu não editaria as páginas apenas para adequá-las às minhas preferências, pois não se pode afirmar que alguma das formas esteja "errada", por assim dizer. Quanto ao artigo de São Paulo, eu não vou reverter sua edição, nem estou pedindo para que o faça. Deixe como achar melhor. Um abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 19h59min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Convite para debate

Ola, uma vez que participou na votação de junho de 2008 sobre Títulos na língua original ou tradução?, e tendo sido alterado por consenso o resultado desta votação por forma a ser usada a tradução para português em livros e obras de arte, venho convida-lo/la para participar do debate que actualmente corre na Esplanada2 sobre uma proposta de nomenclatura para títulos que não estão originalmente em português, que pretende aplicar a mesma situação aos filmes e restantes casos. Sua participação será bem vinda! Darwin (discussão) 02h03min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Deus

Ok, vou proteger devido à guerra de edições, mas então vou ter que ler o que foi inserido/removido e verificar as últimas contribuições dela. Me dê um tempo antes de eu poder ir para a discussão. Daimore ^msg 13h08min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Gostaria de ler sua opinião em Discussão:Deus#Guerra de edições. Daimore ^msg 14h59min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Reabri a discussão em Discussão:Deus#Nova versão para o trecho controverso. Desculpe a demora em responder, estive viajando nos últimos dias - e ninguém assumiu a mediação. Diz lá o que você acha. Daimore ^msg 17h05min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Dança do ventre

A página Dança do ventre foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente o que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma (temporária) imperfeição.Lechatjaune ^msg 15h55min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Paganismo

Pelo que discutimos em Deus já deu pra ver que há algum esforço em dar às fontes referências que elas sequer citam, parece que constam apenas por constar, além de haver efetivamente transcrição das ideias, quiçá do texto, em alguns casos. Ela já veio me pedir sua expulsão. Com a extinção dos pedidos de observação, não vejo o que pode ser feito. Já disse lá na discussão do artigo Deus que algumas partes sequer eram mencionadas pelas fontes a quem elas eram atribuídas… Daimore ^msg 19h00min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Existe esta (Wikipedia:Mediação de conflitos), que é mais formal, e tem até um passo-a-passo explicativo para se requerer uma mediação. Para o ponto em que chegaram as coisas, deve (ao menos em tese), ser a forma mais eficiente. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 19h00min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Então: serve para tudo, incluindo conflitos por disputa de conteúdo. Este que lhe indiquei é o processo mais avançado. Mas se prefere menos burocracia, há Wikipedia:Opinião de terceiro (o mais simples e rápido) e Wikipedia:Mediação informal (também eficiente). De qualquer forma, penso que são melhores do que discutir na Esplanada. Ruy Pugliesi ^discussão 19h09min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Não conheço nada melhor do que o que o Ruy citou, acho que cabe a você decidir qual dos métodos adotar. Daimore ^msg 19h11min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Pede mediação, Rafa, melhor! Acompanhei a discussão, mas não posso ajudar. Não tenho conhecimento do assunto. Peço apenas que não xingue a Filomena. Deixa ela te xingar. Fica menos feio um homem ser xingado por uma mulher do que o contrário. A minha gata infelizmente teve que ser sacrificada. Estava toda tomada. Abraços, Junius (discussão) 19h16min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Bem, é o que temos, além do Conselho de Arbitragem (que não é o caso). Você também pode tentar um pedido de opinião sobre o conteúdo, não é tão rápido, mas… Acredito que a mediação informal seja mais rápida. Mas aí fica a seu critério. Ruy Pugliesi ^discussão 19h19min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Acusar um usuário com o qual se trava guerra de edições de mentiroso e irresponsável não é nada, né? Ainda por cima, você reverte duas vezes o aviso (que não precisa de aspas, é um aviso mesmo), como quem diz "não aceito ser repreendido". Resolva a situação da página com o(s) envolvido(s) e me avise para que eu possa desprotegê-la. Passar bem. Filipe Ribeiro^Msg 19h21min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Uma maneira bem mais rápida que todas é fazer um pedido em WP:PA/PP para alguém verificar se o conteúdo atual (não-revertido para uma versão estável) está correto e cabe em um artigo de uma enciclopédia. Infelizmente eu viajo hoje e só volto semana que vem, vou deixar algumas mediações pendentes e não posso mais me comprometer com outra, mas explica tudo lá que de repente até eu confirmo a tradução e tudo o mais. Daimore ^msg 19h28min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Não vou tomar partido. Acompanhei a discussão mas não conheço os pormenores e não sou esperto no assunto. Ela me disse que é estudiosa da questão, mas não sei se as fontes dela são válidas. Se você não quer deixar a questão morrer ou ficar ao cargo dela, coisa que eu faria, é melhor então seguir a sugestão do Daimore. Abraços, Junius (discussão) 19h35min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Sendo assim, boa sorte com seus dois mediadores. E já que os dois são administradores, eles mesmos podem desproteger a página quando essa discussão acabar. Passar bem! Filipe Ribeiro^Msg 19h38min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Ah, só pra constar: protegi a página às 18h49 e te mandei o aviso às 18h54. O primeiro comentário desta seção veio às 19h00. Como eu poderia saber que já contava "com dois outros administradores acompanhando o acontecido e discutindo o assunto"? (A pergunta não necessita de resposta, caso não queria dar) Filipe Ribeiro^Msg 19h38min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Não Rafa, eu não pedi para ignorarem você. Disse ao Filipe que não precisava intervir na discussão porque você já está bem amparado pelo Ruy e pelo Daimore. E foi também uma tentativa de acalmar o Filipe, visto que a tua resposta para ele foi agressiva demais. Como sempre! Tem hora que você se destempera muito, tem que ser mais light! Toma um suco de maracujá. Eu entendo o aborrecimento, mas mesmo que você esteja para ser enforcado, aproveite os últimos momentos para ver a paisagem. Desculpe-me se te aborreci, mas foi na tentativa de ajudar. Saudações, Junius (discussão) 19h54min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Eu também achei o aviso arrogante e isso de fato incomoda bastante. Por ele, ao meu entender, não estar ajudando na questão e você estar já muito bem amparado, eu o tirei da jogada. Foi isso. Senão, poderia piorar a situação. Foi isso. Quanto ao câncer da gata, não teve mesmo jeito. Já seria difícil num ser humano, quanto mais num animal. Não há os mesmos recursos, sem contar que o bicho não fica quieto, é terrível viver num mundo criado pelo desgraçado do Demiurgo. Só ele mesmo seria capaz de criar tantas doenças, anomalias e discrepâncias. Abraços, Junius (discussão) 20h08min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Primeiro os livros

Que tal? Absurda, preventiva ou necessária? FlaviaC 04h13min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Champagne

Oi, Rafa, eu também fiquei em dúvida. E antes o havia colocado em vinhos da França. No entanto, após ler o corpo do artigo, vi que se tratava de uma classificação do vinho e não especificamente do vinho feito em Champagne (província) (o único que, ao menos em teoria, deveria se chamar desta forma). Foi por isso que voltei atrás. Em breve vou separar os vinhos pela uva e pelo tipo. Tá muito pobrinha de categorias a seção. Pretendo dar uma força lá. Adoro variar de assunto. FlaviaC 12h27min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Oi,Rafa, eu tenho dúvidas quanto à categoria vinho, pois entendi que a categoria Categoria:Enologia englobava esse "tudo sobre o vinho". O que se coloca em uma que não é da outra? FlaviaC 17h27min de 12 de abril de 2009 (UTC) All right. Vou dar uma olhada nas outras WP. FlaviaC 19h56min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Dúvida

Oi, Rafa, acho que pode me ajudar com essa dúvida: Wikipédia se escreve com inicial maiúscula porque é nome próprio. Até aí tudo, até eu sei. Mas usamos também essa palavra como um substantivo comum quando dizemos uma wikipédia (uma entre as muitas existem), certo ou errado? Um abraço, Lechatjaune ^msg 00h44min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Puxa, rápido. Interessante que o Sarney considera as wikipédias um sucesso, o artigo dele, na minha opinião, deixa um pouco a desejar, esperava mais de um imortal ex-presidente. Mais isso é outra história. Obrigado e um abraço, Lechatjaune ^msg 01h14min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Predefinições

Geralmente se usa {{navbox}} para caixas de navegação, e nela já há a opção para reduzir a caixa. Dê uma olhada aqui, fiz um teste da predef lá. Qualquer coisa, só avisar. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 00h51min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Re:Aviso

Olá, Rafa. Como você pode ver pelos horários, a minha mensagem neste tópico foi às 10h35, dois minutos antes da do MC. Depois de escrever lá, mandei o aviso ao Indech (às 11h04), não tendo voltado àquela discussão até receber sua mensagem. De qualquer forma, acabo de mandar o aviso ao MC. Sds. Filipe Ribeiro^Msg 11h51min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Aliás, relendo a mensagem do Indech logo abaixo da minha, percebo o que houve: eu a li, sim, antes mesmo de enviar o aviso a ele, mas, como o MC postou antes da minha mensagem (quebrando a ordem cronológica), a mensagem dele passou batido pra mim. Além disso, não consegui localizar na página o "Vc é um editor ridiculo que não tem o menor simancol", apenas o "gigante da incompetência". Sds. Filipe Ribeiro^Msg 11h54min de 12 de abril de 2009 (UTC)

De volta

Brigadão, Rafa :) Fulcanelli ^msg 22h13min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Resumo da discussão

Oi Rafa, estou a preparar uma Tentativa de Consenso formal baseada no debate que houve sobre os títulos, por favor vê este resumo da discussão e diz-me se tens algo a acrescentar (ou altera directamente). Ainda não preparei o texto da proposta, mas será muito parecido ao original, à excepção da introdução que irá mais directa ao assunto. Abraços, Darwin (PP) (discussão) 18h19min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Mandei.  Ð. Indech  図   18h35min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Viu, velhinho, foi o que eu já disse pra você. Joga-se com o regulamento debaixo do braço. Não xingue, deixa te xingarem, você vai e pede o bloqueio. Se eu xingo, ia junto com ele para o limbo. Temos que ser espertos sempre. Você melhorou bastante e eu também. Abraços, Junius (discussão) 21h17min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado pelos votos. Boa Páscoa para vc tb!!!  Ð. Indech  図   11h02min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Boa idéia. Vou fazer é isso mesmo. Tô indo, tchau! Abração, Junius (discussão) 21h17min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Wikimedia Portugal

Olá, Rafa. A Béria indicou-me que és tradutor; eu já tenho algum à-vontade com o inglês, mas estou neste momento a tentar traduzir os estatutos da Wikimedia Portugal para inglês, mas isso envolve algum jargão legal. Acabei de descobrir que podemos candidatar-nos a um grant da WMF se tivermos a aprovação do ChapCom até o dia 21, por isso pergunto-te, será que poderias dar-me uma mãozinha na tradução? O documento até é curto, são apenas 9 artigos. Se concordares, adiciona-me no msn (waldir@email.com) para podermos combinar. Thanks in advance :) --Waldir ^msg 21h30min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Sim, email.com heheh… ah e nota que é para traduzir do português para o inglês, e não o contrário. Thanks pela ajuda, vou aguardar o teu email :) --Waldir ^msg 08h55min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Rafa, desculpa insistir, mas estamos um bocado apertados em termos de tempo… ainda temos que enviar os estatutos ao chapcom e obter aprovaçao a tempo de preparar o orçamento para o grant e enviar, tudo isso antes do dia 21… se tiveres msn, skype, gtalk, avisa-me que se calhar é melhor falarmos em tempo real. Abraço, Waldir ^msg 21h11min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Thanks :) O meu gtalk é o waldir.pimentagmail.com --Waldir ^msg 00h27min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Denominação de Origem Controlada (DOC)

Caro RafaAzevedo Agradeço ao RafaAzevedo a pronta notificação e peço-lhe se pode ajudar a fazer o redireccionamento correcto ( deixo a explicação nas páginas de discussão do artigo, como pediu). Será possível fazê-lo, ou pelo menos informar-me como fazê-lo? Muito obrigada.Uxbona (discussão) 00h01min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Muito obrigada pela resposta e disponibilidade RafaAzevedo. De facto esse tempo obrigou-me perceber como funciona o "mover" e fazer a fusão (sou "uma" lisboeta a aprender;). Espero ter feito correcto. Só fica um probleminha e talvez aí me possa ajudar: parece-me que o ideal seria o artigo chamar-se "Denominação de Origem Controlada (DOC)" mas não consigo fazer o "mover" (provavelmente por eu ter aberto uma discussão nessa página). Dá para apagar a entrada "Denominação de Origem Controlada (DOC)"? Aí eu moveria o artigo inicial para esse título. Não é grave, mas se der ( e se concordar) era óptimo. Depois irei apagar a chamada para a fusão, e completar o artigo com as comparações com sitemas francês e italiano, ok? Mais uma vez obrigada pela atenção. Saudações cordiais,Uxbona (discussão) 21h30min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Baku/Bacu

Rafa, tens a certeza que a forma Bacu aparece nesse dicionário? Não consegui encontrar uma única obra que usasse essa forma, se ela existe, não é nem por sombras a mais comum, ao que me parece.Darwin (discussão) 00h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)

E compara os resultados de [3] com [4]. A forma Baku tem 5 vezes mais hits. Darwin (discussão) 00h20min de 16 de abril de 2009 (UTC)

É, eu tinha procurado pelo Google Books e devolveu 0 hits, pelo que presumi que nem sequer existisse. É sem dúvida coisa recente que ainda não é de adopção geral. Mas se confirmas que existe, e eu já vi nos hits do google que é usado em jornais e até no site do Parlamento Europeu (que usa as duas formas, diga-se), não me meto mais nesse assunto, e podes reverter as minhas alterações. Darwin (discussão) 00h26min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Eheheheh Para mim é mais hediondo Catar que Qatar… Acho que Catar não é usado em Portugal, até porque se parece demasiado com catar (piolhos, por exemplo). Eu já reverti as alterações que tinha feito no Bacu, deixo esse assunto com vocês. Darwin (discussão) 00h34min de 16 de abril de 2009 (UTC)

A versão original era Baku, depois um tal de Labareda a moveu para Bacu em 2006, acho que devia retornar ao estado original. Darwin (discussão) 00h40min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Puxa vida, velhinho, estou sem inspiração. Ontem acabei a minha monografia de fim da pós e estou meio cansado. Quero ver se termino de categorizar os campeonatos e preencher as lacunas. Abraços, Junius (discussão) 12h59min de 16 de abril de 2009 (UTC)

E eu lá tô preocupado com isso? Ele quer discutir numa boa, sentamos. Se vai partir para a ignorância, vai cair como os outros. Aposto que ele vai pensar melhor, vai refletir! Não esquenta comigo não. Abraços, Junius (discussão) 13h33min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Eu quis dizer bloqueio. Mas não aprendi bem com os dois bons professores? Saudações, Junius (discussão) 14h03min de 16 de abril de 2009 (UTC)

É mesmo. Uma vizinha gostosa demais. Mas mora uma outra mulher com ela com cara de homem. Uma pena! Um desperdício!! Saudações, Junius (discussão) 14h34min de 16 de abril de 2009 (UTC)

O importante é você entender como deve se dar uma verdadeira troca de gentilezas. A gente vai logo direto ao ponto. E sem xingar! Não xinguei para não seres xingado! Esse é o lema. Tudo se resolve num bom papo quando os interesses estão postos à mesa. Eu conheço bem essas coisas porque já fui campeão de gamão. Abraços, Junius (discussão) 14h51min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Você é um cara gente boa. E realmente tem razão em muita coisa que me chamou a atenção. Não imaginava a que ponto poderia chegar um usuário como esse teu "amigo" que quis me botar numa fria quando era ele o errado. Pra mim já era! Não tem volta com esse cara. É por isso que você se encheu, agora entendo. Abraços, Junius (discussão) 21h34min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Vc não respondeu o meu e-mail… foi tão chocante assim?  Ð. Indech  図   08h26min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Deixa esses caras pra lá. Eles só querem arrumar confusão. Vamos editar que é isso que nós sabemos fazer de melhor. Abração, Junius (discussão) 17h35min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Logar

Feito, pode mover (Lowgar?) pra lá. Daimore ^msg 15h39min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Rafa, é melhor cada um votar em dois. Acho mais justo. Abraços, Junius (discussão) 17h31min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Pode mover Parwan também. Daimore ^msg 22h03min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Avril

O Rafa você sabe que eu estou há meses tentando colocar aquele artigo em destaque bem que você poderia me ajudar e votar a favor né pois links vermelhos é opcional e não é válido para votar contra. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h57min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Ta bom eu retiro, mas o quê que você quer que eu coloque todas em link vermelhos?? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h07min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Me fale quais palavras tem que ser vermelho, já nessa hora vou ter que ceder né?? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h10min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Mas me diga, além disso algo mais que impessa seu voto a favor, fale-me tudo que eu vou arrumar e ceder OK??? SaudaçõesVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 23h38min de 20 de abril de 2009 (UTC)

O Rafa, você já se decidiu sobre seu voto, creio eu que o artigo está bem melhor agora. SaudaçõesVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h37min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Mir-Shuttle

Eu estava justamente sentindo falta do 'programa' em russo, porque vc so colocou la na minha pagina mir-shuttle em russo, onde achou o resto?MachoCarioca ^oi 21h19min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Abuso de espaço público

RafaAzevedo, peço desculpas se minha ação foi indevida na citada votação. JSSX ^uai 21h53min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Ricardo Mansur Filho

A página Ricardo Mansur Filho foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente o que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma (temporária) imperfeição. Lechatjaune ^msg 23h41min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Tentativa de Consenso

Oi Rafa, finalmente acabei de preparar a tentativa de consenso sobre a questão dos títulos, e acho que agora era boa altura para lança-la, dado a existência de dois tópicos relacionados em discussão na esplanada. Diz-me o que achas, e faz as correcções que entenderes serem necessárias. Um abraço, Darwin (discussão) 03h01min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Vai dormir, seu insone! Vou chamar a Filomena pra te levar daqui. Junius (discussão) 03h56min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado! Amanhã lanço-a aos leões, então. Abraços, Darwin (discussão) 04h19min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Ora então muito boa noite, meu caro amigo. Quando puder, de uma espreitadela lá na wiki onde o Mal anda com pés de lã, pode ser que encontre algo interessante. Darwin (discussão) 00h24min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Azevedo Bolão

Ola Rafa,

Na página que você marcou já existia uma fonte. Gostaria de saber o que exatamente no texto do artigo carece de fontes. Cordialmente David Andrade (discussão) 05h11min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Ah, pode deixar que eu vou modificar a referência para os padrões. t+ David Andrade (discussão) 21h55min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Esplanada

Gostaria de saber a que se refere quando diz: "obviamente, têm algum interesse estranho por trás desta manifestação um tanto atrasada por aqui (a ligação dos dois editores com o Pensares vem logo à mente)".

• Não sei o que é isso de "Pensares" e também não percebo essa de "interesse estranho por trás". Acho que já me devia conhecer melhor, pois não sou nenhum novato por aqui.
  • Agradeço explicações. João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h22min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Descolados

Oi Rafa o texto inserido no artigo "Descolados" é a sinopse da série disponibilizada pela produtora Mixer, de domínio público. É normal que ela esteja sendo divulgada em outros sites pela internet mas isso não tem nada a ver com violação de direitos de autor. Obrigado pela preocupação, um abraço, Tony Montana

Vou reescrever o artigo então enquanto aguardo o envio da autorização da produtora Mixer. obrigado, Tony Montana —o comentário precedente não foi assinado por Tony Montana (discussão • contrib.)

Malhação (14ª e 16ª temporadas)

Rafa, estou fazendo o possível pra organizar essas páginas de Malhação. As páginas das duas temporadas (2007 e 2009) ficam incorretas quando você está revertendo, porque há falta de algumas predefenições, além de inclusões de lotes para páginas que ainda não foram criadas, assim como você tem colocado em Thaila Ayala e Maria Eduarda Machado, por exemplo. Por isso peço-lhe para parar, por favor, de revertê-la para uma última edição.

Vou desfazer sua reversão. Desde já agradeço-lhe. Incógnita

Além de link vermelhos (que você disse que não importam), ocorrem alguns erros nas páginas, quando você reverte para edição anterior. Exemplo disso é que Produção, Exibição, Recepção, entre outras na página de Malhação (14ª temporada) ficam como subtítulos de História, o que é errado já que o núcleo História não tem ligação com esses citados anteriormente, mas sim com Sinopse, Enredo e Temas Recorrentes. Além disso, quando você reverte a página de Malhação (16ª temporada) aparece no fim da página um aviso de que há caracteres .

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Isso explica melhor o que quis lhe dizer sobre a página de Malhação 2007:

1. 1 História

• 1.1 Enredo
• 1.2 Sinopse

         o 1.2.1 Nova Trama
               + 1.2.1.1 Marcela Persí
               + 1.2.1.2 Cecília Albuquerque
               + 1.2.1.3 Vivian Pimenta
               + 1.2.1.4 O Acidente e a Mentira
         o 1.2.2 Núcleos
               + 1.2.2.1 Alaíde e Arnaldo
               + 1.2.2.2 Marcela e André
               + 1.2.2.3 Vivian e Leandro
               + 1.2.2.4 Casarão - Centro Comunitário de Judô Leandro Pimenta
               + 1.2.2.5 Gigabyte - A Guerra do Ano
               + 1.2.2.6 O Novo Múltipla Escolha
               + 1.2.2.7 Família Persí
               + 1.2.2.8 Família Albuquerque
               + 1.2.2.9 Família Pimenta

• 1.3 Temas recorrentes

* 1.4 Produção * 1.5 Exibição * 1.6 Audiência * 1.7 Recepção * 1.8 Elenco

* 1.9 Bastidores

Acho que essas partes do artigo deviam ficar fora da núcleo História.

—o comentário precedente não foi assinado por Incógnita (discussão • contrib.)

Suriname

Por que você recolocou aqueles links vermelhos? Não existe tais artigos, então por que fazer uma ligação interna? Leone_melo (discussão) 01h14min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Dom Pedro II

Olá RafaAzevedo.

Eu havia editado a discussão do artigo sobre Dom Pedro II para relatar o que eu achava que eram pequenas falhas de qualidade enciclopédica e vi que você reverteu. No espirito mais cordial possível eu só estava propondo que fosse discutido esse assunto lá, para melhorar o artigo. Era só a minha opinião, a qual eu esperava que houvesse alguma réplica para que o artigo fosse melhorado. Talvez tenha soado errado com as palavras qeu eu escolhi, mas era isso.

Queria perguntar qual foi a razão de reverter.

Boa tarde. Rafael Calsaverini (discussão) 01h56min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado pela resposta rápida. Bom trabalho. :D Rafael Calsaverini (discussão) 02h05min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Linha direta

Apenas verificando que a educação com aqueles que lá entram está sendo desrespeitada. Olhe com mais cuidado seus parceiros de resposta aos usuários. NH (discussão) 04h22min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Não foi vc. São outros. NH (discussão) 04h36min de 23 de abril de 2009 (UTC)

PS: Lamento sua discussão desastrosa lá.

• Na esplanada. Lá vamos discutir como são mal tratados os novatos na direta e em outros locais. NH (discussão) 05h16min de 23 de abril de 2009 (UTC)

WP:LD#ilmo.Dr. ministro Joaquim Barosa

Conforme ficou decidido aqui, seções que não têm a ver com o objetivo da página deverão ser removidas. Em virtude disso, removi a seção "ilmo.Dr. ministro Joaquim Barosa", inclusive alguns comentários seus. Certo da compreensão, Filipe Ribeiro^Msg 10h50min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Li, mas agora vou mandar mensagens com este teor sempre que eu apagar mais que o comentário original da seção. É que o Lorib reclamou muuuito de outro tópico que eu removi. Abraço. Filipe Ribeiro^Msg 11h12min de 23 de abril de 2009 (UTC)

"das Fiji"

Eu não tinha essa informação, baseei-me nas três subcategorias inseridas nela, que se referem a esse país como de Fiji. Creio que o artigo feminino plural (as) tenha por critério a omissão da palavra ilhas, já que esse país é um arquipélago.

Esse critério de "ser perfeitamente normal" é meio complicado. Algumas pessoas no Brasil, inclusive bem letradas e pretensamente da elite, costumam dizer "fazem" 15 anos que não o vejo", mas nem por isso vamos abonar esse uso como correto.

No entanto, o Gunnex me parece um editor ciente do que faz. Vou reverter e, para não haver mais problemas, fazer um redirect da outra.

Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 12h20min de 23 de abril de 2009 (UTC)

• FeitoYANGUAS ^diz!-fiz 12h25min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso/Convenção de nomenclatura

Ola, venho comunicar que está aberta uma Tentativa de consenso sobre a convenção de nomenclatura, cujo principal objectivo é rever os resultados da votação de junho de 2008, que actualmente obrigam à utilização do título original em filmes e seriados de TV. O assunto foi previamente discutido extensivamente na Esplanada2, tendo sido feito um resumo dos vários argumentos a favor e contra, que está na página de discussão. Esta discussão prévia deu origem à presente tentativa de consenso, na qual são apresentadas várias propostas para apreciação da comunidade.Toda a comunidade está convidada a participar desta tentativa de consenso, participando do debate. Agradeço desde já a sua participação! Darwin (discussão)

Convite

Oi RafaAzevedo. Eu vim aqui para encher um pouquinho pedir sua opnião e/ou voto aqui. Seria possível? Obrigado —HotWiki^(discussão/contribs) 02h45min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Re:Desnomeação

Eu acho que bati com a cabeça.... Nunca, em tempo algum, jamais iria imaginar que o madeirense fosse me defender (na minha discussão e na Esplanada). Logo ele que me odiava com todas as forças do coração? O que terá acontecido? Beijos Béria Lima ^Msg 13h16min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Nomes de países e territórios - o retorno

Prezado Rafa,

Dei uma passada na página de discussão desse tema, que leva agora alguns segundos para ser carregada, devido ao seu tamanho. Vejo que começa a surgir a ideia de votarmos país a país, in partibus seccandum. Acho uma ótima sugestão, que, por sinal, eu já havia mencionado meses atrás.

Vamos começar a encerrar este processo arrastado? Como é que se faz para propor uma votação, você sabe? (eu nunca o fiz, de modo que não conheço o procedimento). Poderíamos escolher um ou dois países cuja forma vernácula seja menos sujeita a polêmica e abrir a votação. O que pensas? Gabbhh^hein? 18h30min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Avril

O Rafa, você já se decidiu sobre seu voto, creio eu que o artigo está bem melhor agora, na qual você disse que está acompanhando. SaudaçõesVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h12min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Ok, e que minha preocupação é que você esqueça, como ocorreu em outro anexo mas não estou falando isso de você foi outro usuário, e note que seu voto pra min é importante, mesmo está 29 a favor e 3 contra.Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h55min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Re

Não há fontes que confirmem o nome, portanto afirmar que o nome dela é "Gerislandia" já é pesquisa inédita (eu escrevi que é fake porque não é possível afirmar que este é o nome dela, e não sabia que existia "Géris Leite"). Por WP:BPV esta informação deve ser verificável (e as outras informações que estão no artigo também, em caso de uma fusão). Imagine um caso de uma atriz pornô que não se sabe o nome verdadeiro porque ela não quer revelar. É a mesma coisa. Não podemos nem redirecionar porque se trata de WP:BPV. Algébrico (discussão) 05h57min de 25 de abril de 2009 (UTC)

RE:Será possível?

No dos outros é refresco, meu chapa? Não gosta quando é com vc? Pois também não gosto quando é comigo, quando vc aparece em toda e qualquer discussão onde estou envolvido, com assuntos que nada, nem de longe, tem a ver com vc ou algo que fez, e lá está você provocando, deitando falação como um papagaio que ninguém lhe pediu? Não gosta com vc? Tbém não gosto comigo e ai? Bom cabrito não berra. Não faz com os outros?. Aguenta a volta.

O que vc está fazendo em Ricardo Mansur é um acinte. Nem era com vc o assunto, mas com o Al Lemos, e quem aparece com uma conversa totalmente ad-hominen, provado pela sua atitude de questionar relevancias de artigos em PE, mas nesse, em especial, vir com essa conversa lixo de tem 'fonte'? E dai? É lixo, fofoca e propoganda descarada, e sua argumentção é o que há de podre e ignorante - e vc não o é, o que mostra a provocação - 'tem fonte'. Então ao menos se dê ao respeito pessoa e não passe vergonha em ser esculhambado, por dizer uma coisa pra justificar um voto ou uma posição num lugar, e outra em outro.

No dos outros é refresco. Deixe de aparecer propositalmente nos meus assuntos pessoais e não-dirigidos a vc, pare de vir atrás de mim em tudo que eu faço - na verdade é o contrario do que diz, vc que não larga do meu pé, eu estou cagando e andando pra teus artigos e edições, que muito dificilmente são da minha área de interesse, é vc que fica atrás do que eu faço ou estou envolvido com outros - para dar opiniões não solicitadas sempre contra as minhas colocações, ou refazer atos meus, ou aguente a pressão sem chorar. É só. MachoCarioca ^oi 08h42min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Um pouco, por que? FlaviaC 14h08min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com você, essa coisa de "famoso" é ridícula. Não sei por que não os colocaram nas listas arquitetos brasileiros e arquitetos portugueses. Acho que seria o correto. Ou nem isso, visto que há uma categoria para tanto. FlaviaC 14h15min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Que mal humor, não gosta de emoticons? Então dificilmente vai conseguir falar comigo ou com o Bisbis… Quem apagar o emoticon primeiro é feio.

Sério agora: mando para PE sugerindo fusão: Anahí world? O que vc acha? FlaviaC 15h00min de 26 de abril de 2009 (UTC)

A-mei a página. I'm addicted to smilies. FlaviaC 18h05min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Ajuda - Sistema Solar

Rafa, preciso de sua ajuda. Vejo que você bem editou Sistema Solar várias vezes. Tenho uma enorme dúvida sobre as órbitas dos 8 planetas, dos 5 planetas anões. Não consigo encontrar resposta em lugar nenhum. Se você não, souber, podemos, talvez, procurar em parceria. Me escreva se estivar disposto a colaborar. Talvez eu vá precisar de seu e-mail para discutir isso em mais detalhe.

Resumirei aqui as dúvidas:

• imaginemos, não é assim, mas imaginemos, que as orbitas dos oito planetas estejam todas num mesmo plano (isso é quase assim). Olhemo-las "de cima". São elipses, todas têm um eixo ("Diametro") maior (menor também, é claro). Qual é defasamento angular que há entre esses eixos e uma referencia, por exemplo, o eixo maior da orbita da terra? Ou estariam todos alinhados? (?!)
• questão semelhante: as órbitas dos diversos planetas tem uma inclinação em relação à da terra. OK? essa inclinação em relação a um eixo, uma reta. OK? Não deve ser o mesmo eixo para todos os planetas. Tomemos uma referencia, por exemplo, Mercúrio. Há um eixo de referencia da inclinação entre as órbitas. Esse será o nosso Zero. Como estão os eixos de inclinação de suas órbitas com a da terra defasados desse?
• mais uma: esse eixo de inclinação Zero tem qual defasamento, por exemplo, em relação ao eixo maior da órbita da terra?

Abraços

Carrion (discussão) 15h05min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Por que você persegue tudo o que eu escrevo? Por que modifica e redireciona textos? Você poderia me explicar?

Por que você persegue o que eu escrevo?

Estou a procurar respostas para as suas atitudes de mudar textos, redirecionar-los e mudar detalhes quase insignificantes. Aguardo um retorno seu. Obrigado. Sanbará —o comentário precedente não foi assinado por Sanbará (discussão • contrib.)

Gostaria de saber qual o critério usado para apagar as laterações introduzidas sobre o assunto "Tuna". A referência a blogs pode ser aceite como fonte informativa, é de lei, nomeadamente quando se assumem como plataforma de esposição de estudos e investigação dos seus autores. No caso do blogue Notas&Melodias, ele é um espaço de que detenho os direitos autorais (porque sou seu adminsitrador e autor). Foi, inclusive, enviado um mail a ceder os devido sdireitos para publicação na Wikipédia. Os demais blogues apontados, via link, são sugestões de visita, porque se assumem como fonte fidedigna de informação sobre os assuntos tratados.

Como professor, tenho mais é que lamentar que se apague, sucessivamente, informação credível, mantendo um artigo original cheio de erros e imprecisões históricas. A Wikipéda é conhecida, nos meios académicos como a fonte menos aconselhada para pesquisa e percebe-se porquê, pois qualquer tentativa de a melhorar é delapidada à partida, sem qualquer critério científico ou conhecimento de causa sobre os assuntos tratados. Não é desse modo que irão conferir crédito à Wikipédia, quando censuram a verdade em detrimento de argumentos falaciosos.

As minhas intervenções sobre "TUNAS" e "PRAXE" (tradições académicas) são-no com conhecimento, e com base no estudo e investigação desses assuntos, em que parte desse labor é publicado em formato blogue, um meio tão legítimo como qualquer outro.

O que não me parece pertinente é negar-se a correcção sem direito ao contraditório e apenas com a justificação que blogues não são fontes. Para uma enciclopédia virtual, muito me espanta que não aceite como fonte outros meios virtuais de partilha e publicação de saber e conhecimento.

Atentamente,

Professor J.Pierre Silva --Jpierresilva (discussão) 16h49min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Olá

Opine aqui. Obrigado. RobeLyra ^msg-cont. 01h00min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Nagorno-Karabakh

Poderia dar uma olhada la na Discussão:Nagorno-Karabakh? Jurema Oliveira (discussão) 03h06min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Re: "Weird Al"

Tem toda razão. Alguns caracteres são mesmo impróprios para os títulos, mas não as aspas, como imaginei. Já reverti. Obrigado pelo aviso. YANGUAS ^diz!-fiz 14h34min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Lourival Cuquinha

obrigado pelos consertos! —o comentário precedente não foi assinado por Onesimo.santos (discussão • contrib.)

Redirects

Vou retornar então, ah! não esqueça de colocar na parte superior da página como está na en o link para a outra página. Jurema Oliveira (discussão) 19h28min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Como que está a situação desse enclave de Nagorno-Karabakh? A guerra parou lá? Eles conseguiram a independência? abraços, Junius (discussão) 19h35min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Rafa, precisei trocar a infobox país que estava lá em Nagorno-Karabakh, por outra que aceita não colocar brasão e bandeira, a info país na pt não permite. Ve lá se está bom assim ou quer mudar alguma coisa. Jurema Oliveira (discussão) 20h54min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Até que tentei fazer naquela predef, mas tem uma predef logo no início sobre línguas que não dá para fazer aqui porque usaram o nome para fazer uma infobox, que vai ser preciso corrigi-la para futuros casos semelhantes e na pt os parâmetros são fixos para brasão, bandeira e outros itens, enquanto na en são opcionais. Essa de assentamento ainda não está completa mas já dá para usar e é bem mais flexível. Jurema Oliveira (discussão) 21h23min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Referências

No arquivo Lawrence Kutner, você editou as referências no formato correto, mas na primeira usou "acessodata=8-4-2009", mas nas outras usou "visitado em 7-4-2009"". Há alguma razão para a diferença do uso? Obrigado pelo esclarecimento. ThiagoRuiz ^msg 01h38min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Terapia alternativa

PREZADO RAFAEL

Com relação a "fundir" a TERAPIA ALTERNATIVA com o termo "MEDICINA ALTERNATIVA" não seria próprio, e até mesmo ilegal em alguns países, como por exemplo no BRASIL (este termo "MEDICINA" cabe apenas a prática exercida por "MÉDICOS" (também conforme o próprio artigo sobre MEDICINA em WIKIPEDIA), assim proponho a continuação do mesmo termo que iniciei, pois ele respeita a fraseologia no seu termo técnico e jurídico, pois as chamadas TERAPIAS ALTERNATIVAS em muitos países é praticada e exercida legalmente por TERAPEUTAS sem formação em MEDICINA, nos termos abordados em WIKIPEDIA. Grato e atenciosamente. SANDRO PEDROL. Sandropedrol (discussão) 12h29min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Eróstrato x Nathan Gale

• A diferença entre um criminoso qualquer e um "notório" está no valor de seu alvo? Se destrói uma casa não é ninguem, mas se destrói um templo famoso e "digno" de uma enciclopédia? Ambos são criminosos conhecidos por um evento único e nada mais. O próprio motivo pelo qual Eróstrato executou seu crime o torna ainda mais repugnante. Personagem totalmente irrelevante na história. Não acho que cabe a comparação com Osama, porque este é um "criminoso" político com diversas ações pelo mundo. Note que a alcunha "terrorista" é hoje a mesma usada pelos Romanos antigos para "bárbaros", sem considerar as "barbaridades" que eles mesmo faziam. CidCN (discussão) 15h14min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Verbete Ulysses

Prezado Azevedo:

Você já viu como está o verbete Ulysses Bittencourt? Só você até agora não mudou a opção de "apagar" para "manter". Você teria paciência de ver essa página da Wikipédia novamente? Agradecido, Flávio Bittencourt —o comentário precedente não foi assinado por Flabitten (discussão • contrib.)

E-mai

Tem e-mail procê. Beijo, Béria Lima ^Msg 16h20min de 29 de abril de 2009 (UTC)

GGGB

Oi Rafa, tudo bem? Peço gentilmente o teu voto no artigo Good Girl Gone Bad, aqui. O maior problema é as imagens Mas se vir alguma coisa errada, força Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 17h48min de 29 de Abril de 2009 (UTC)

Ambox

Depois dê uma olhada aqui, de como ficou a predefinição recém traduzida da Wiki-en. Realmente fazem a diferença com as nossas atuais… Obrigado, —HotWiki^(discussão/contribs) 01h54min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Agradecido

Muito Obrigado. Como expliquei a outro editor, ainda estou me adaptando. Luiz Carlos Cappellano —o comentário precedente não foi assinado por Luiz Carlos Cappellano (discussão • contrib.)