Usuária Discussão:Luizabpr

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Luizabpr. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura dos textos de apoio antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia. Tutorial da Wikipédia — ou como aprender a ser um bom editor num instantinho! Livro de Estilo Guia Prático Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos: Normas de conduta O que a Wikipédia não é — página de vaidade, por exemplo Direitos de autor e Política de imagens Coisas a não fazer Princípio da imparcialidade Versões da língua portuguesa Erros comuns na Wikipédia Glossário de termos relacionados à Wikipédia — If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Wikipedia:Babel (available in many other languages) so we are aware of your difficulties. ATENÇÃO: Para deixar uma mensagem a um usuário é necessário escrever na página de discussão dele, caso contrário o destinatário não será notificado do seu envio com <<Você tem novas mensagens>> e é muito provável que ele não lhe responda. No final da mensagem adicione quatro tis (~~~~) a título de assinatura, para que o usuário saiba quem é o remetente.

Boa estadia e bom trabalho. -- Fernando S. Aldado Ф 17:39, 17 Dezembro 2005 (UTC)

Terra e Brasil

Eu acho que adicionou muita informação sobre geologia nos artigos Terra e Brasil. Em Terra tem manto crosta e depois novamente geologia. Melhor criar arquivos a parte sobre o assunto ou se já foram criados, melhora-los. - OS2Warp ^msg 19:02, Dezembro 17, 2005 (UTC)

Na verdade eu também achei, mas queria criar um artigo chamado "formação da crosta terrestre" e por algum motivo não consegui, acho que o nome é comprido demais...

Descoberta!

Vi que melhorou o Descoberta do Brasil, coisa que a minha preguiça nunca autorizou fazer. Poderia dar um pulo também em Descobrimentos portugueses? Boas contribuições. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:37, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Só mais uma coisa: para dar efeito de parágrafo, precisa pressionar o <enter> duas vezes, como fiz agora para inserir esta nova mensagem (observe no editar). Boas contribuições. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:40, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Obrigada! Sou nova e vou aprendendo aos poucos. Agora, sobre descobrimentos portugueses eu sei muito pouco... Mas estava com vontade de escrever alguma coisa sobre as partes do mundo que AINDA são colônias!-- Luizabpr ^discussão

Renomear

Oi Luizabpr. Todos os artigos têem uma página de discussão associada, onde poderá discutir questões como esta. Por sinal, eu também já tinha apontado o facto, talvez esteja na hora de mudar mesmo. Para renomear um artigo, utilize o botão do separador em cima, perto do editar, onde diz MOVER. Experimente! E seja bem vinda. -- Nuno Tavares ✉ 21:53, 19 Dezembro 2005 (UTC) Obrigada! Já fiz isso.

Alterações no Quadro Estratigráfico

Olá, Luiza!

Respondi a suas sugestões na Escala de tempo geológico.

Sairjohn - 23 jan. 2006

Geomorfologia do Brasil

---

Caro usuário,

Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo Geomorfologia do Brasil com trechos copiados de http://www.brcactaceae.org/geologia.html, o que não está de acordo com a política da Wikipédia.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado. Fábio Henrique™ :: ¤ 18:48, 3 Maio 2006 (UTC)

Sei disso, mas conversei com o autor por email.

O artigo Hiato do produto foi proposto para eliminação

O artigo Hiato do produto, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Yanguas ^diz!-fiz 15h32min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Função

Obrigado por me avisar, eu tinha revertido porque estranhei quando uma das seções do artigo havia sido removida. Já reverti minha alteração. Obrigada! Ah, peço que adicione um título à mensagem que você deixou em minha página de discussão, agradecimentos! Marquinhos (discussão), 22h02min de 7 de janeiro de 2011 (UTC).

Ok! Boas edições! Marquinhos (discussão), 22h35min de 7 de janeiro de 2011 (UTC).

Aviso

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições. Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

!Silent ^(Contact) 13h17min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Parabéns pelo artigo Momento (estatística)

oi Luizabpr, parabéns pelo seu artigo Momento.

Não temos muitas pessoas escrevendo sobre estatística, então, obrigado pela ajuda.

Abraço, e boas edições.

Jonas_agx (discussão) 02h43min de 25 de março de 2011 (UTC)

Matemática

Beleza, apareceu alguém para agitar os artigos de matemática! Só vou pedir uma coisa: quando você for editar um artigo, evite salvar várias vezes em seguida, porque isso prejudica a visibilidade do histórico. É melhor você ir escrevendo e usando a opção "ver previsão", e salvar só no final, quando estiver na versão completa. Se você tem uma conexão ruim com a Internet, então é melhor escrever o artigo off-line e depois salvar. Outra coisa: cuidado com site do Eric Weinstein, porque ele montou o site pedindo a colaboração de vários usuários, depois ele fechou o site, vendeu o produto como um CD, e não deu crédito para ninguém - ou seja, o site dele é uma espécie de Wikipédia do Mal. Albmont (discussão) 12h47min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Parâmetro (estatística)

E parabéns pelo artigo! --Stegop (discussão) 12h27min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Feito! Obrigada pela dica. Vou melhorar este artigo nos próximos dias. Luizabpr (discussão) 17h27min de 18 de junho de 2011 (UTC)

(conflito de edição)

Desculpe a insistência, mas como me parece uma pessoa que aprecia o rigor, notei agora que o artigo População não refere ao conceito estatístico, pelo que o link para ele pode induzir o leitor em erro; suponho que o ideal era editar População ou criar População (estatística). E tem a certeza que a categorização não pode ser mais específica? Eu não categorizei logo em "Estatística" precisamente por ter essa dúvida. Cpts. --Stegop (discussão) 17h30min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Sem problema nenhum. Fiz as seguintes mudanças:

1) Criei o artigo População (estatística), ainda muito pequeno, mas na verdade como o conceito é bem simples acho que por enquanto basta.

2) No artigo População, criei uma nota para redirecionar para população (estatística). pelo que entendi ainda não cabe uma página de desambiguação, você concorda?

3) No artigo amostra, mudei os links de população para população (estatística)

4) Eu acho que a categorização do artigo parâmetro (estatística) não deve estar numa categoria mais específica não. O conceito é tão básico e tão abrangente em estatística que serve para muitas áreas dentro da estatística. Não tenho conhecimento suficiente para dizer se o conceito varia entre um ramo da estatística e outro, mas sei que ele é largamente utilizado por diversos ramos. Luizabpr (discussão)

Teorema do ponto fixo de Kakutani

Dá uma olhada na lambança que eu fiz no artigo Teorema do ponto fixo de Kakutani, e a página de discussão. Eu tentei representar a seta dupla, como no artigo em italiano que eu usei para referenciar o texto e completar a explicação dos termos, mas acho que ficou horrível. A alternativa que é usada na wikipédia em polonês também é horrível. Albmont (discussão) 18h16min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Gostaria de propor que continuássemos a discussão na própria página do Teorema do ponto fixo de Kakutani, que tal? Já coloquei minhas opiniões lá. Abs,Luizabpr (discussão) 21h49min de 29 de junho de 2011 (UTC)

A setinha que você estava procurando era essa? $\twoheadrightarrow$Luizabpr (discussão) 17h08min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Projeto Economia

Olá, Luizabpr, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o teu interesse em artigos sobre economia e negócios e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Economia. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações, HallelDiga aê 21h36min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Economia

Antes de mais, obrigado pelo interesse sobre os temas de Economia e Negócios. Temos poucas pessoas ediantdo nessa área e espero que continue.

No que diz respeito ao artigo Economia, preciso lhe dizer que não estou de acordo com remoção de conteúdo. Existe conteúdo excessivamente desenvolvido que precisa ser sumarizado, mas não removido. O artigo deve dar uma cobertura completa aos principais tópicos de Economia, e reduzir a Microeconomia e Macroeconomia a um parágrafo não torna o artigo mais útil ou interessante ao leitor. O objetivo é que todos os tópicos suficientemente relevantes sejam descritos, ainda que de forma sumária.

Não é costume proceder desta forma, mas visto a extensão da remoção ser muito grande e este artigo ter muitas visitas diárias, vou fazer já a reversão. Por favor não leve a mal, podemos discutir com calma essas alterações na página de discussão do artigo.

Convido também a visitar o plano de trabalho para o artigo e o Projeto Economia. Continuação de boas edições. --DReispt ^msg 21h40min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Estimada Luiza, não se preocupe, claro que percebi que as edições foram feitas na melhor das intenções, e são bem-vindas. Normalmente em caso de discordância discuto a questão com a outra pessoa e não faço nenhuma reversão, pois julgo que isso é indelicado (e também não gosto quando acontece comigo). Mas neste caso a alteração à linha editorial é bastante grande e, pelo menos preventivamente, julguei ser mais adequado manter a versão original enquanto não se chega a um consenso.

No que diz respeito à Microeconomia, existe texto duplicado nos artigos Economia e Microeconomia, e é culpa minha: existem secções no artigo Economia que estão demasiado desenvolvidas e que precisam ser sintetizadas e despromovidas a texto (secções 1.3, 1.4 e 1.5); foram copiadas para Microeconomia antes de começar essa sintetização mas ... fui distraído com outros assunto e não continuei o trabalho. Por exemplo, o texto em Economia#Oferta e demanda passa para Microeconomia e deve ser reduzido a um parágrafo no artigo Economia.

Quanto à profundidade que a descrição da Micro e Macro deve ter, o artigo está a seguir uma linha editorial que faz uma cobertura extensiva/completa, mas não demasiado exaustiva/aprofundada. Isto é: pretende-se mencionar e descrever brevemente todos os tópicos mais importantes. Veja por exemplo a linha dos artigos en:Economics e fr:Économie. Em particular, a minha proposta para melhorar o artigo inspira-se no artigo francês.

Fico satisfeito por saber que tem ideias para melhorar o artigo. Por favor partilhe mais detalhes para cruzarmos opiniões. Continue o bom trabalho. Abraços. --DReispt ^msg 22h29min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Hessiano

Na verdade, o texto didático que você escreveu em Hessiano devia estar no projeto paralelo da Wikipédia, o Wikilivros. O livro b:Análise rn seria o lugar certo para estes textos. Como eu já disse antes, a Wikipédia não é um lugar certo para ensinar, mas para servir como fonte de consulta para quem já sabe. O Wikilivros é o projeto para colocar textos didáticos, onde cada conceito é explicado em forma sequencial. Albmont (discussão) 00h41min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Concordo com o Albmont: o texto deveria estar no livro de análise ou, melhor ainda, no de cálculo no Rn (e não no de otimização, cujo enfoque inicial é outro ). Além disso, para colocá-lo em qualquer dos livros não basta acrescentar uma página com o conteúdo, o conteúdo do livro deve ser ensinado progressivamente de uma página para a próxima, e não por meio de páginas isoladas sem qualquer relação com o conteúdo das demais. Por hora, eu marquei a página que criou lá no Wikilivros como "precisando de wikificação" e que foi "movida a partir da Wikipédia". Helder 14h25min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Oi Helder e Albmont, eu concordei com vocês e passei o conteúdo para o wikilivros. Não tenho experiência no wikilivros, por isso inicialmente apenas movi a página, mas imaginei que ela precisava ser arrumada. Vou melhorando esta seção nas proximas semanas. Obrigada e abs. Luizabpr (discussão) 14h41min de 3 de julho de 2011 (UTC)

É preciso de tempo para se adaptar. Você gosta de escrever textos didáticos, acho que vários deles seriam melhor aproveitados no Wikilivros do que na Wikipédia. O problema de colocar textos didáticos na Wikipédia é que ou eles são VDA (violação de direitos autorais) ou são pesquisa inédita, raramente dá para pegar um texto que não caia nestes casos (quando, por exemplo, o texto é baseado em um livro de 1901). Também, na Wikipédia, não dá para repetir o mesmo texto várias vezes, com vários exemplos. Albmont (discussão) 15h25min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Mancha solar (desambiguação)

O artigo Mancha solar (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Willy Weazley ^Estupefaça! 13h35min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Estou neste momento criando o artigo mancha solar (economia), que estou traduzindo do inglês. o Artigo em inglês é bastante grande e importante. Não apague minha página de desambiguação, não entendi seu motivo. Porque este tema não deveria estar na wikipedia, se está na wikipedia em inglês?Luizabpr (discussão) 13h38min de 4 de julho de 2011 (UTC)

RE

Luiza,

As regras da wikipédia dizem que para você criar uma página de desambiguação, são necessárias três páginas distintas. Na págia criada pro você havia apenas duas, que é contra as regras da wikipédia.

Boas.

Willy Weazley ^Estupefaça! 14h07min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Economia de novo

Viva Luiza, gostaria de lhe pedir uma ajuda: no artigo Economia temos ainda muitos links vermelhos. Seria uma boa ajuda se conseguisse criar alguns desses artigos em falta. Um bom ponto de partida é traduzir as versões dos artigos que já existem noutras wikipédias. Abraços. --DReispt ^msg 10h21min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Interwikis

Olá, é sempre bom ver colaboradores a tratar de assuntos sérios sem ser os habituais pokémons e jogadores de futebol. Só queria relembrar a inserção de interwikis. Basta fazer para uma wiki noutra língua que os bots fazem o resto. Não quis colocar a mensagem pré-formatada porque polui visualmente esta página. Polyethylen (discussão) 04h17min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Obrigada! Vou passar a fazer isso!Luizabpr (discussão) 16h13min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Votação para o artigo diagrama de Venn receber a estrela de artigo bom

Há uma página de votação para a escolha do artigo diagrama de Venn como artigo bom (pode ser acessada clicando-se aqui). Como percebi que você edita bastante em assuntos relacionados à matemática, te convido para analisar o caso e votar (é importante, pois poucos editores participam destas votações). Ariel C.M.K. (discussão) 09h15min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Uma medalha para você!

	The Editor's Barnstar
	Pelas edições em Leptina! Parabéns! Vinicius Siqueira MSG 16h46min de 30 de setembro de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Distribuição de probabilidade

O artigo Predefinição:Distribuição de probabilidade foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Cainamarques 21h55min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá Luiza, me desculpe mas eu não me lembro extamente da razão da eliminação do artigo, eu apenas o nomeei para WP:Eliminação rápida, o eliminador responsável foi o Usuário:Vitorvicentevalente, ele saberá te informar melhor, mesmo porque como eliminador tem acesso ao conteúdo de páginas eliminadas, o que não tenho, podendo acessá-la e averiguar a eliminação. Não era que fosse imprópria de algum modo, predefinições sem afluentes geralmente são eliminadas sem muito drama, se não me engano era o caso. Se ela tinha algum conteúdo que queira reaver, você pode solicitar seu WP:Restauro. Me desculpe qualquer incoveniente. Cainamarques 21h53min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelo seu trabalho sobre Leptina EternamenteAprendiz (discussão) 21h34min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Nome e escopo do artigo

Prezado Luizabpr,

Também penso o mesmo, o titulo deveria ser mais específico. No entanto o assunto é de interesse, acho que traduziram do Inglês, dado que no Brasil, acredito mesmo em Portugal, não existem muitos pesquisadores na área, por exemplo, o artigo em equações diferenciais estocásticas sofre poucas edições, a versão que ajudem a melhorar era pobre, o artigo em cálculo estocástico está sendo traduzido, mas ainda deixa muito a desejar.

Padrão estocástico é diferente de processo estocástico? na verdade acho que processo estocástico é mais genérico, nunca ouvi o nome Padrão estocástico, mas penso que seja algo relacionado à biologia, como formação em embriologia, ou mesmo da física, como formação de flocos de neve.

E o artigo para aproximação estocástica, também deveria estar aqui? acho que sim, em seção separada, mas nada impede de criar um artigo separado, dado a riqueza do assunto. Jorge Guerra Pires (discussão) 11h48min de 20 de junho de 2015 (UTC)

Doença de refluxo gastroesofágico

Cara utilizadora, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Doença de refluxo gastroesofágico. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 21h25min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)

Tabela de símbolos matemáticos

Cara utilizadora, obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Tabela de símbolos matemáticos. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! -- Sete de Nove ^msg 18h57min de 25 de fevereiro de 2020 (UTC)

André Franco Montoro Filho (WP:ESR-SIW)

Olá Luizabpr! O artigo André Franco Montoro Filho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Solon ^26.125 06h05min de 9 de maio de 2022 (UTC)

Um convite para você!

A equipe da pesquisa "A experiência do movimento de mulheres lusófonas na wikimedia" te convida a contribuir, respondendo a este questionário. Ele leva cerca de 15 minutos para ser respondido e ficará disponível até 31 de março de 2023. Sua participação é importante para entendermos melhor as dimensões da lacuna de gênero nos projetos e movimento wikimedia!

Os dados cedidos serão anonimizados. Conheça mais sobre a iniciativa lendo o projeto completo ou as diretrizes da pesquisa. Se desejar, deixe uma mensagem na página de discussão na Wikiversidade.

>> Você recebeu essa mensagem por fazer parte do público-alvo da pesquisa, isto é, identificou sua conta na Wikipédia lusófona como "Usuária" e esteve ativa entre os anos de 2020 e 2023 <<

Caso não deseje participar, não se preocupe, nenhum outro contato on-wiki será realizado sobre o assunto. Agradecemos sua atenção.

Atenciosamente, CalliandraDysantha^❋ (discussão) 18h52min de 1 de março de 2023 (UTC)