Usuário:André Koehne/2010a

Nemsempreoquepareceum
borrãoparaumdeixadeserválido

Conhecer (discussão) 06h34min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Valencia Club de Fútbol

É verdade, não tinha me atentado para utilizar essa ferramenta e, assim, evitar as alterações sucessivas! Valeu pela dica! --Dimitri ssa (discussão) 07h27min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Agricultura

Caraca, maluco! Parece que você adivinhou o que eu estava pensando, hehe. Dia 27, quando eu desfiz um vandalismo, tirei alguns minutos para reler o artigo e todos os comentários na EAD. Como não tenho tido tempo nos últimos meses por conta da preparação para o Censo 2010, eu infelizmente deixei de escanteio esse meu desejo de te ajudar com o artigo, coisa que eu inclusive havia prometido na EAD. Dados não faltam. Problema aqui, velhote, é tempo mesmo. Creio que em Dezembro terei umas 3 semanas mais tranquilas, que coincidirão com o meu retorno do ENAGRO, o encontro nacional de todos os supervisores de pesquisas agropecuárias do IBGE, lá no RJ, o que será excelente, pois terei muitas informações fresquinhas e de nível nacional pra utilizar no artigo. Fica tranquilo porque continuarei de olho, vigiando, e da forma como você deixou ele agora está quase lá, em ponto de destaque. E comprarei a briga com quem pretender alterá-lo sem boas justificativas, hehe. Abraço, e sempre que precisar pode incomodar. Pedro Spoladore (discussão) 15h54min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Re:Meninho esperto, sabido e...

Se para o senhor "babaquice" é manter o layout de um artigo harmonioso e limpo então sim, eu sou babaca! Na verdade nem sei exatamente qual é o porquê de eu estar me dando ao trabalho de responder uma mensagem tão lamentável como a sua, editores como você apenas despertam sentimentos como asco e pena em mim. A propósito, resigne-se à sua insignificância, suas "ordens" não me afetam em nada. Vou continuar meu trabalho no artigo Agricultura no Brasil que, aliás, não lhe pertence. Cumprimentos cordiais. Heitor ^discussão 08h23min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Não vou mais responder às suas provocações infantis. Passar bem amigo. Heitor ^discussão 06h10min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Bloqueio

Ofensas: ([1], [2] e [3]). Aplicado prazo máximo por reincidência (bloqueado em 6 de agosto de 2009 pelo mesmo motivo). CasteloBranco^msg 15h32min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

• Me mostre onde fui avisado, Castelo, agora ou da outra vez... Não devia? E, na minha ignorância, o outro motivo foi, disseram sei lá onde - que editei com um sock (meu IP), que não escondi, não escondo e nunca quis esconder.

E me diga se o cidadão que foi ofendido não me insultou primeiro... Ele, ao menos, foi advertido? Grato. Já fiz o que pude, agora que me tratam como vândalo, espero que possam consertar um erro que cometi editando o verbete... Mas não o farão, porque só sabem fazer isso... É a sina de ser um machobaiano, he, he... no meio de quem nos xinga, e são protegidos.

Por fim, Castelo, olhe o histórico do verbete Agricultura no Brasil. Veja quem ofendeu quem, lá. Ah, sim, olhe meu IP e minha conta: compare quem editou conteúdo e quem vandalizou a página.

Espero, enfim, que você e o Heitor possam dotar a wiki de mais conteúdo. Conteúdo, meu prezado... Não aquilo que a Revista Época da semana passada disse que pessoas como ambos fazem.

Conhecer (discussão) 18h27min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Conhecer, você conhece a política de bloqueio melhor do que eu, e sabe muito bem que esse tipo de ofensa não é permitido aqui, embora a divergência de opiniões em um artigo seja perfeitamente válida. É para isso que existem as páginas de discussão dos artigos, e você também sabe disso melhor do que eu. No bloqueio anterior, além do uso indevido de fantoches, foi citada a conduta imprópria (1.3.1.2). Isso independe de quem insulta primeiro, mas se puder me mostrar um diferencial para mostrar algum insulto que tenha recebido, posso analisar sem problemas. Por fim, pode esclarecer o que quis dizer com "pessoas como ambos"? CasteloBranco^msg 19h26min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

• Conheço as políticas? Certamente, deveria conhecer - mas foi justamente por isso - por não conhecer, que fui desnomeado! Elas, ao que imagino, mudaram bastante. Mas algo, suponho, é pressuposto a qualquer bloqueio, que seria o tal do aviso prévio. Que, aliás, nunca recebi.

Não gosto de me logar quando venho aqui. Já fui insultado inúmeras vezes, e a palavra babaca, que resultou neste meu atual bloqueio, é mesmo santa comparado ao que já fui chamado - sem que você ou qualquer outro administrador sequer (e quero frisar isto - sequer) se dignasse a pedir moderação a quem o fazia!

Portanto, acho ótimo que bloqueiem, agora, quem xinga - mesmo que, com no meu caso, esteja a responder alguém...

Pois bem. Você teve a iniciativa de me bloquear, sem aviso. Mas acho, e confesso estar surpreso, que tenha vindo falar! Portanto, não acho que seja demais esclarecer o que falei ao escrever "como ambos".

Imagino que tenha lido a Revista Época, acerca do que - segundo eles - trata da "decadência" da Wikipédia; imagino, ainda, que tenha compreendido que falava de conteúdo e da burocratização, em detrimento de se coligir dados, como sendo a - segundo eles - principal causa desse arrefecimento.

Se olhar acima, verá que pedi para olhar o histórico do verbete Agricultura no Brasil. Verá que o Usuário Heitor Jorge vem fazendo alterações sem acrescentar absolutamente nada ao seu conteúdo. Poderá ver que eu, quer anonimo (puts, como ser anônimo se todos sabem qual é o meu IP, que nunca procurei esconder?) quer logando a contragosto (como agora) foi de tentar dialogar com ele a fim de discutir não as minhas, mas as mudanças dele! Fui tratado como vândalo e, por fim, acabei sendo chamado disso.

Quer o diff? Hei-lo. Ora, se se dignar a observar o histórico, e meu trabalho aqui, pode minimamente comparar as ofensas: minha resposta a ele, chamando-o babaca e a provocação dele, chamando-me de vândalo. Não sou, não fui, e não serei. E, caso não saiba, fiz o que não gosto, o que me repele o estômago: respondi à ofensa, a meu ver de modo inda muito mais brando. Ele foi e está sendo babaca; porque me chamou de vândalo, porque fez alterações sem debater - mesmo insistentemente, até por email, convidado a fazê-lo.

Não sou dono do verbete, e parece que é só isso que ele teve a me dizer... De fato, mas se olhar o histórico, ainda estou aguardando que ele justifique as suas alterações na discussão do mesmo, não para meu deleite, mas para que outros opinem - coisa, aliás, que foi feita à exaustão na discussão havida na votação do mesmo para destaque. Não dá nem trabalho, prezado - o Spoladore fez isso sem que fosse sequer pedido (leia a msg dele acima, por caridade).

Portanto, já que alguém mexer no trabalho alheio sem se dignar a fazer mais nada que um chamado e tratamento de vândalo não é algo digno sequer de advertência, prefiro honestamente cumprir o vosso, o nosso, bloqueio, porque o babaca continuará a sê-lo; mas o histórico do verbete Agricultura no Brasil continuará mostrando quem é vândalo, e quem é babaca.

Ainda aguardo que editem lá, aumentando conteúdo.

Assim, foi isso. Como pode ver, continuo teimoso e insistindo na tal ofensa. Mas, claro, isso não apaga o fato de não ter sido advertido, de não ter podido dizer o que escrevi acima antes, de a parte oposta não ter minimamente sido admoestada a dialogar (ops! mas era só isso que eu pedi a ele!).

Resta-me, então, agradecer a ti, e aos que nos expulsam como... vândalos! (perdoa-me, mas estou rindo, sei que não devia...) Abraços, e não se importe muito com isso, o fenômeno não é somente nosso. Conhecer (discussão) 06h19min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Sim, Conhecer, eu li a reportagem. Ela falava a respeito de duas possíveis explicações para o crescimento da Wikipédia ter deixado de ser exponencial. A otimista é que estaríamos com as coisas triviais já completas, e a partir de agora só cresceríamos em assuntos que requerem um conhecimento mais aprofundado, e seria natural reduzir o ritmo. Já a pessimista, que você menciona, é que criamos uma burocracia que impede a participação de novos usuários e a edição em temas já discutidos, por resistência dos editores mais antigos. Não entendi a comparação, porque tentei deixar bem claro que a razão do bloqueio havia sido as ofensas proferidos a outro editor. Não entrei no mérito da discussão das modificações do artigo. Se você cria um artigo, o desenvolve, wikifica, ele se torna destaque, e outro editor vem e acaba com tudo, ainda assim não é apropriado insultá-lo. Então pouco me importa quem começou, mas me importa quem infringe as normas de conduta, porque discutir sobre um artigo, com opiniões divergentes, é parte do processo wiki. Mas se os editores perdem o controle e partem para ataques pessoais, o diálogo não caminha. Lembra da R3R? Se você faz uma modificação no artigo, alguém te reverte, você reverte de novo, ele reverte de novo, isso deve continuar indefinidamente? Muitas vezes, um espera que o outro vá à discussão, e ambos fazem mau uso do sumário, e acabam com o histórico do artigo. Muitas vezes. Se sua alteração na disposição das imagens foi revertida, é porque não havia um consenso. Fazia-se necessário discuti-la na página de discussão do artigo. Insistir em mantê-la à força, desrespeitando as recomendações para resolução de disputas foi um erro. Mas o motivo do bloqueio, repito, foram as ofensas pessoais. O resto podia ser resolvido com uma mediação. Se você fizer um compromisso, aqui em sua página (que eu estou vigiando), de que não irá usar tais termos para se referir a outro editor (qualquer outro editor), e vai buscar editar o artigo, acrescentando conteúdo como diz, mas seguindo as recomendações para resolução de disputas, eu levanto o bloqueio imediatamente. Mas preciso disso por escrito, por sua iniciativa. E não poderá dizer, na próxima vez, que não foi avisado, pois isso é mais do que um aviso. Não espere de mim aqui aquelas predefinições que usamos com usuários novatos, quando presumimos a boa-fé e o desconhecimento. Não para este motivo. Se for outro motivo, pode deixar que eu deixo um aviso antes. Está bom assim? CasteloBranco^msg 15h05min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Fala, André. Pelo que entendi, os motivos do bloqueio foram os insultos apenas. Na minha opinião, não existem motivos para usar de ataques pessoais, mesmo que o comportamento do editor seja, de fato, reprovável, pois divergências editoriais não são vandalismos e, portanto, não deveriam ser referidas dessa maneira, que é um insulto como qualquer outro. Pedir que o usuário use a discussão, como fez, é um ponto positivo, o que poderia ter sido acatado pelo Heitor.
Enfim, acho que houve falhas dos dois lados, mas tudo isso pode ser resolvido através de uma mediação; sem necessidade de bloqueios, através da argumentação de cada um e busca do consenso (até por que não existe outra forma de resolver um conflito).
Abraço.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 17h12min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Primeiro, ao Lucas: sim, disseram que foram os insultos. Como sempre, o meu insulto foi o que contou. Ter sido chamado de vândalo, revertido, etc., pelo Heitor ainda não foi visto por ninguém.

Castelo. Obrigado pela paciência. Mas ela - a tua paciência e teu aviso - chegaram tarde, já que primeiro atirou, depois veio perguntar por que, como, etc... Vou tentar ser claro: meu compromisso aqui não é nem nunca foi o de xingar ninguém. Mas, de uns tempos pra cá, parece que é o de ser xingado, desafiado, espezinhado e... Olha só: bloqueado, por reincidência. Eu não reincidi, porque o tal "desrespeito às regras" não foi por ter xingado - foi pela infelicidade de ter votado numa página e ter aberto, com meu IP, uma página de discussão. Disseram, e deixei que dissessem, que eu estava usando de sock ilícito pra influenciar algo. Data venia, não fiz isso de novo, fiz?

Seguindo: não posso lhe assumir um compromisso de que, sendo ofendido, não responda. Sabe por que, Castelo? Porque aqui, na wiki que está agora, nenhum - mas nenhum mesmo - administrador ou usuário - vai ver que fui chamado de vândalo quando só o que fiz (visível aqui, porque tem mais no Commons) foi editar mais de 40 kb de informação e conteúdo num verbete. Você, e todos, não veem como ofensa ser assim chamado de vândalo? Se viu, por que não fez nada? E quando viu minha fala, pensou antes (pre-conceito?) - esse cara sabe das regras mais que eu, bloquearei ele.

Esquece que não sou um ser que se presta a estar em briguinhas de rua, mesmo que a rua seja apinhada de moleques e babacas. Termos fortes, eu sei - mas é o que você - e todos aqueles que se calaram e continuam a se calar - quando o xingado sou eu - querem que eu me submeta...

Continuo, até o Heitor, o Cícero, o Prático e até o Lobo Mau, achando babaca um editor que me chama impunemente de "vândalo", e sequer se digne a colocar sua opinião em discussão antes de implementar uma mudança tão radical num verbete para o qual o dito cujo não colaborou sequer com uma mísera linha (claro, ele colocou um carece de fontes na expressão, entre aspas, refereciada no texto, que caí na besteira de repetir na legenda duma imagem. Mas fiz a gentileza de retirar e colocar, numa ref, 3 fontes alheias àquela que ele deliberadamente não viu...)

Ora, ora... Meu preço ante o babaca que usei foi um block de 15 dias. Estou pagando. Até, meu caro, o dia tardo em que um administrador (já que a Nice, que por vezes o fazia, foi ao pelourinho por isso) - pode até ser você, quem sabe, possa avisar o contendor para dialogar...

Enfim, o que você fez, ao agir da forma que agiu - como se esse cidadão que vos fala fosse um doidivanas irresponsável que do nada xinga bons usuários - foi dar razão a quem me xingou: afinal, bloqueiam-se os "vândalos", não é mesmo? Vê que coerência? Se eu for desbloqueado, Castelo, mesmo que assine mil compromissos (o meu eu já falei, no começo) você teria de bloquear o Heitor! E isso eu não quero, nunca quis - senão teria feito o caminho que meu IP já fez, pedindo aos administradores para fazer algo... Mas não quero me repetir: eu já lhe falei, babaca é santo, comparado ao que já fui chamado, e diversas vezes pedi para algum administrador adotar uma medida sem obter o menor sucesso. Olha, vou ser repetitivo nisso, o histórico do verbete Agricultura no Brasil - eu reverti o Heitor uma vez, por conta de uma imagem, e ele me ofendeu revertendo de volta. Precisou que lhe escrevesse um email maior que isso que falo aqui, para que o mesmo me deixasse editar o verbete!

Não aja, portanto, de modo irresponsável. Nem pense que eu o fui ao chamar o Heitor de babaca. Fiz com conhecimento de causa... Peço, portanto, que analise o caso todo. Se quiser, obviamente. Para mim é custoso estar logado. Não tenho boas lembranças de usar qualquer nome, aqui... Justamente por ter feito a burrice de ter usado o meu próprio...

Desculpa-me ter escrito tanto, mas é que depois de por sei lá quantas semanas aturar as coisas irresponsáveis do Heitor e seu "tratamento" sorrateiro e impune, achei que devia deixar algo mais escrito.

Qualquer que seja, portanto, a conclusão, volto a cumprir algo que sempre disse - a wiki não depende de nenhum de nós, individualmente; ela deverá ser maior que isso. Mas o rumo, Castelo, esse depende de como lidamos com as situações - se de forma açodada, leniente, ou procurando as causas antes de medir os efeitos. Falo por mim, que não faço a menor falta.

Mas não sou vândalo, e também sou não-usuário e quero poder continuar assim. Com os três porquinhos respeitando esse lobo mau, que os tempos ecológicos são completamente outros.

Abraços, especialmente à pequena lusinha do coração que escreveu mais abaixo. O que eu tinha comigo para colocar no verbete eu já coloquei - o resto era pesquisa a ser feita, algo que qualquer um com um pouco de dedicação ao projeto pode fazer, já que abundam as fontes e o caminho já está esboçado, de forma oculta...

Conhecer (discussão) 06h02min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Questionei o Heitor a respeito do diferencial que você citou. A resposta me foi muito satisfatória, de alguém que reconhece o erro que cometeu. Ele traz outros diferenciais, que assim como disse a você, não justificam esse tipo de ofensa. Gostaria que vocês conversassem sobre essas questões de maneira civilizada, como você sabe fazer muito bem. Ninguém é obrigado a concordar com os outros, mas ofender por isso é um comportamento que não é aceito neste projeto, não importa se há "conhecimento de causa" ou coisa do tipo. Apesar de não ter se comprometido a evitar esse tipo de atitude, que era o que eu esperava, vou remover o bloqueio agora, porque vi que consegue discutir ideias sem cair nesse tipo de ofensa, coisa que demonstrou ao manifestar sua discordância do procedimento que adotei aqui. Continuo achando que avisá-lo de que não deve ofender outro editor é completamente desnecessário, tendo em vista toda a sua experiência nesse projeto, inclusive coibindo esse tipo de atitude, mas acato sua opinião. Da próxima, eu coloco uma predefinição de aviso antes de cogitar o bloqueio. Mas insisto que não seria necessário haver próxima. É um excelente editor, tem muito conhecimento e dedicação ao projeto, e nunca questionei isso. Se ainda achar que foi abusivo, sabe o que fazer, mas ainda assim, minha discussão está à disposição. Vou desmarcar essa página de minhas vigiadas a partir de agora. Até logo. CasteloBranco^msg 21h42min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Oi

Bom saber que vives, ainda! Beijo. Belanidia^Msg 16h51min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

"Bom saber que vives, ainda!" Ainda melhor saber que andas por aqui... Vinicius Siqueira ^MSG 00h28min de 15 de outubro de 2009 (UTC)

Achei muito bom o que escreveu na discussão do bloqueio do Quintinense. Não em relação ao usuário, mas da experiência de ser bloqueado, que eu inclusive também tive e sei como é desagradável. Em relação ao ódio que possa ter sucitado das pessoas, acho que colhemos o que plantamos. O seu período como administrador foi marcado por uma forte atuação em prol do projeto, mas também foi marcado por atitudes de autoritarismo, arrogância e ameaças. Se provocou revolta dos demais, é porque não soube tratá-los com decência. Mas, tudo é aprendizado e de tudo tiramos lições. Porém, tanto não lhe desejo mal que ainda lhe sinalizei para que parasse de editar como IP nas discussões, uma até em que se meteu para ajudar o meu amigo Observatore, que discutia comigo. Foi um tiro n'água, pois toda a torcida do Flamengo, do Vasco e até do Bahia sabiam que era você. E o que aconteceu? Foi bloqueado. O seu estilo afinal de contas é único. Poderá não faltar quem queira lhe prejudicar no futuro, mas estou fora dessa lista. Prefiro o Koehne editor ao Koehne administrador, que não me dá saudades. Abraços, Junius (discussão) 12h28min de 16 de outubro de 2009 (UTC)

• Olha, moço, minha última arrogante ameaça como administrador fez com que um editor que não saía de um único verbete passasse a editar muitos outros. Precisou tudo isso para que o verbete de uma obscura modelo tivesse descanso... Talvez o que você, Junius, e nenhum dos checadores, tenham percebido, foi que em nenhum momento quis me esconder de coisa alguma - aliás, alguém veio ao meu IP ou a esta discussão perguntar se era, se não era ou mesmo, sei lá, avisar de algo? Enfim, o ambiente que criamos é um, o ambiente de quem nos rodeia, outro. O mais interessante - e vejo até por ti - é que mesmo com a minha arrogante ausência as coisas continuaram ruins, e ainda está sendo preciso muita energia para colocar as coisas nos eixos...

Ah, sim, prefiro estar deslogado. Ao menos, assim, não estarão me acusando de querer aparecer... Aliás, é tão cômodo acusar... Abraços, e siga o conselho da mamãe, não aponte dedos. 200.223.149.83 (discussão) 01h45min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Resposta e esclarecimentos

Energia sempre é necessária, mas a energia canalizada, não desperdiçada. Não adianta se jogar contra moinhos de vento como tem feito, principalmente em ofender outros usuários e ser bloqueado como um novato. Quanto a mim, não vejo necessidade que se esconda em discussões por trás de um IP anônimo como fez naquela ocasião em que eu discuti com o seu correligionário Observatore, usuário o qual gosto muito. Esteja sempre livre para me dizer o que bem entender, mas faça-o de cara e corpo presentes. Minha página está aberta para todos e nunca apago mensagens, ainda que sejam de teor agressivo. Ficam lá para depor contra o próprio proponente. Quanto ao ambiente, quem o faz é você. O meu ambiente está sempre bom, porque me interesso em compartilhar conhecimento. Tivemos realmente no passado momentos de grande aflição, mas hoje o clima é bem melhor. Saia da toca e participe da festa também! Se os fatos ultimamente lhe têm sido desfavoráveis, danem-se os fatos! E a prova de que eu lhe sinalizei de que iria ter problemas em editar como IP está aqui: [4]. Creio que o que me relata como um grande feito da época em que era administrador é ainda muito pouco. Você fez muito mais e melhor. Inclusive foi o editor que recebeu o maior índice de aprovação para administrador, mas deixou que com o tempo tudo isso se transformasse em pó. Ficar acuado e mostrar os dentes não resolve. Existe talento aí dentro para a volta por cima numa configuração bem mais equilibrada e plural de cenário. Nunca estive de acordo com a sua exagerada mania de se queixar e se sentir o perseguido, além de não concordar com as suas medidas unilaterais e arbitrárias quando era o cabeça-de-chave do Pensares, época em que não se dava sequer ao displante de me responder as mensagens, mas não lhe quero mal. A Wikipédia é de todos, principalmente dos editores, e hoje você é um mortal comum como eu. Portanto, ela é mais sua hoje do que era antes. Abraços, Junius (discussão) 01h51min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Re:Proposta

Olá Conhecer, desculpe-me a demora em responder sua mensagem, ando ocupado ultimamente com a candidatura do artigo Israel e com a manutenção de outros artigos. Logo irei fazer alguns ajustes no layout do artigo Agricultura no Brasil. Respondendo sua pergunta, toda vez que vou ajustar o layout de uma página utilizo o padrão de thumb e organizo as imagens em zigue-zague, pois acho que este tipo de formatação deixa o artigo visualmente harmonioso, como é o caso de São Paulo (cidade), Brasil, Israel, entre outros. A propósito, quanto ao incidente ocorrido, desculpas aceitas. Heitor ^discussão 19h44min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Achei muito interessante você vir pedir desculpas em minha página de discussão e depois apoiar um pedido de bloqueio feito contra mim por um IP. Percebe-se que a sua sede de vingança ainda não foi saciada, o que é uma pena. Heitor ^discussão 22h04min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Re:Ajuste

Não há de quê. Poderá encontrar informações sobre os artigos bons aqui. Filipe Ribeiro ^Msg 14h59min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Olá, André Koehne/2010a, receba as nossas boas-vindas.

Notamos seu interesse em literatura e convidamos você a participar do Wikiprojeto Literatura. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contato. . Saudações,

Hyju (discussão) 19h39min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

OK

Está certo. Fui um pouco implicante (minto: fui MUITO implicante), mas agora falo sério. Já que colocou as coisas dessa forma, tem a minha palavra de que não continuarei com essa "vingança". Sim, que isso termine aqui. Inclusive vou remover os comentários do usuário ASE e desfazer outras edições feitas contra você.Número 15 (discussão) 18h31min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Música erudita brasileira ou no Brasil ou do Brasil?

Caro sr. agradeço seu comentário, tb me bati com essa questão da nomenclatura e depois de pensar decidi por "música erudtita brasileira" na tentativa de um contraponto com "Música popular brasileira", e também por acreditar que "no Brasil" não cabe devido ao fato de eu poder ter uma música feita no Brasil que não seja brasileira assim como posso ter uma composição "do Brasil" sem necessariamente ser "brasileira". Obrigado pela sugestão, espero ter justificado a escolha. Cordiais saudações, Jayme Amats ^D 15h14min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

André, com licença para chamá-lo assim, a mim chame-me Jayme. Bem, olhei o cantor, mas ainda não posso votar porque estou filtrado, mas transcrevo aqui meu voto que seria por manter.

"O artigo não está bom, mal escrito e faltam fontes. Não obstante estes problemas o biografado tem relevância na área e de maneira verificável. Bom é olharmos com cuidado cada caso de CV. Na minha opinião, com todas as vênias dos demais editores, deve-se manter o artigo e melhorá-lo. Comprometo-me a acrescentar fontes e realizar outras tarefas no artigoa assim que termine a votação."

É isso aí, conte comigo para qualquer questão. Um abraço respeitoso. Jayme Amats ^D 15h35min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

"Onde"

Venho aqui para te dar um "toque". Vi que você ampliou o artigo "pau-de-arara (transporte)" em 2007. Tenho duas observações a fazer sobre o texto:

1. Um peça musical com letra e melodia chama-se "canção" e não "música", embora o uso popular reforce esta última. Música é um termo abstrato, canção é um termo concreto.
2. O pronome relativo "onde" só deve ser usado quando se faz referência a um espaço físico (mesmo que abstrato), ou seja, quando podemos substituir "onde" por "lugar". Você escreveu diversas vezes "...música, onde..." quando o correto é "...canção, em que..." ou "...canção, na qual...".

Enfim, são dicas. Espero que não me leve a mal. Abraços, Dantadd (α—ω) 20h26min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Ângelo de Quadros Bitencourt

A informação sobre Caetité não é minha, mas do IP 200.97.57.94, que acrescentou uma série de informações no pé da página - vide [5] . Abraço, Lgtrapp (discussão) 19h55min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

(In)ativo

André Koehne, ou Conhecer, seja lá que for seu nome, na sua página de usuário e na discussão diz que é inativo. Porém tenho dúvida: O senhor é ativo ou inativo? Seu retorno a Wikipédia é definitivo? Bruno Leonard (discussão) 23h54min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

• Olá, Bruno,

Quem não entendeu fui eu: o que isso tem a ver? É porque há uma predefinição no topo da página? Isso significa que este editor não está aqui para ficar, não irá morar na wiki, não ficará vigiando páginas, passará dias (se eu quiser) sem se conectar ou sem se manifestar.

Eu preferia editar anonimamente quando o fizesse, mas depois de ser tratado como vândalo, deixei a senha salva na memória - de modo que sempre que posso dou um olhada no ambiente - e posso ver se alguém falou-me - como ocorreu agora.

As regras aqui mudaram bastante - creio que para melhor, espero - mas desconheço alguma que me diga ser um dever informar se esteja ativo ou não... Mas já que perguntou de modo tão categórico, digo que tecnicamente estou inativo, mas continuo vivo, respirando... Espero que por mais algum tempo.

Grato, Conhecer (discussão) 15h04min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

vivo, respirando e com a língua afiada...rs. Calorosos abraços, meu amigo! Tilgon ^Fale 10h33min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Felizmente, tem coisas que não mudam nunca. Beijos, Dé. Lácia, do Lácio

Dá pra apareceres no Skype?

Ahhh, que susto!!! Pensei que tinhas me abandonado de vez! Bom ouvir de ti! Vê se atualiza a versão, a ver se a gente se encontra nem que seja de vez em quando. Eu tb ando lenta por cá. Beijos. Belanidia^Msg 22h49min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Mapa de bairro

Olá, Conhecer! Eu, Ouriço, sou morador do bairro Dom Lustosa, em Fortaleza, e fiquei sabendo, por meio do usuário Luan que você fez mapas de alguns bairros de Salvador. Será que você pode fazer o mapa do bairro Dom Lustosa? Tem muitas páginas de bairros de Fortaleza sem mapas deles. Ouriço (discussão) 17h00min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Luiz pimenta

Também não sabia o que era spu, agora fiquei sabendo. Disponha. ThiagoRuiz ^msg 02h53min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

É sim, mas não sei de que cidade. To sabendo, eu li no jornal... hehehe... Ainda não olhei o artigo, mas já passo por lá. bjim 2

Ref: Auxílio

Dahlenwarsleben já categorizei. abs.Wagner (Brasil) (discussão) 10h52min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: tomaqueofilhoéteu...

O problema é mais complicado do que parece, porque holótipo é sinónimo de espécime tipo, mas a espécie tipo é um caso especial referente ao género e não à espécie. Mas porventura é desnecessário ter um artigo para cada um dos termos. Uma fusão em Tipo nomenclatural pode ser mais apropriado. Vou pensar como fazer. Um abraço, GoEThe (discussão) 12h27min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

teosofia

acho muito bacana. abz! Tetraktys (discussão) 09h05min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Re:

Para mim, existe uma separação. Uma coisa é um artigo com um conteúdo abrangente e bem apresentado, um artigo que serve de exemplo a outros editores, que representa o melhor que a Wikipédia pode oferecer ao leitor. Outra coisa é um artigo destacado na Wikipédia lusófona, um artigo com uma estrelinha dourada no canto direito, cujo trabalho levou o editor principal do artigo a receber congratulações durante uma votação de EAD.

O objetivo maior de todo colaborador deveria ser a primeira descrição acima, não a segunda. Não se deveria melhorar um artigo para levá-lo a destaque, mas sim por julgar que fala de um tema que merece ser bem abordado. Não para agradar os usuais votantes das EADs, mas sim o leitor comum: seja uma aluna da oitava série, seja um pedreiro, seja um estudante universitário, seja um pesquisador, seja uma dona-de-casa, seja um político...

Resumindo: o reconhecimento (através da estrela) deve ser a consequência por um bom trabalho em um artigo, não a causa. Basicamente, é isso! =) Kleiner ^msg 06h08min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Ho ho ho

Já, amado??? :o)) Brigada... de qualquer maneira... mesmo com tanta antecedência... hehehe. Tb te desejo o mesmo!

doidim...

já eu, não falo mais nada. pedem que opine, e eu, nada... não falo mais nada além do absolutamente indispensável. acho que deverias seguir my example...

Vai, dorme bem. E eu hj voltei de Sampa (fui ontem), fui ver o neto (emprestado) que nasceu há 5 dias... tb to cansada...

Olá, André Koehne/2010a, recebe as nossas boas-vindas.

Notamos o teu interesse em Banda desenhada e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojecto Banda desenhada. Se desejares inscrever-te, clica aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, --Hyju (discussão) 10h03min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

toda contribuição é bem vinda.Hyju (discussão) 22h05min de 14 de dezembro de 2009 (UTC) aqui tem artigos para expandir Wikipedia:Projetos/Banda Desenhada/TarefasHyju (discussão) 22h36min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Ora viva!

Grande André, Apenas respeitei o teu luto - não te abandonei... A minha temporada passada em Angra foi um autêntico Carnaval da Bahia, pecado do qual tenho me procurado redimir esta temporada aqui na Praia: estou a produzir como nunca, mas agora material pedagógico para a equipe que coordeno. Quando necessitares de apoio ou de qualquer coisa que entendas mereça a minha atenção, não te avexes. Por favor lembra-te das palavras do Nazareno: "Pedi e obtereis, batei e abrir-se-vos-á"... Forte abraço e ótimas Festas para ti e todos os que amas, Carlos Luis Cruz (discussão) 19h49min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Anônimo

Já viu isso Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de artigos criados/Lista I? Se a sua ideia era esconder o nome real, esta lista dedura. Albmont (discussão) 17h39min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Armínio

Excelente iniciativa! Saudações, RafaAzevedo ^msg 10h59min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

É...

Já to vilipendiada, pra que procurar mais sarna pra se coçar, né? Parabéns! Quando alguém coloca sem fontes em algo evidentemente relevante, eu tb saio em busca delas. É mais prazeroso do que ficar colocando tags só pra mostrar serviço...

Claro que lembro! E a Pipoca, lembras? Tá morrendo, não anda mais, não fica em pé... ando muito triste pq acho que no fim, depois de um ano de sofrimento, vou ter que sacrificá-la... mas ainda não tive coragem. Comecei hj outro remédio, vamos ver se ela melhora. --Nice ^msg 05h39min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Que legal!!!

Tu deve ter visto minha mensagem na PDU da Nice, não? Se não viu veja lá (!!), está acima da sua. Vale para ti tbm.--Lépton ^✉ 05h42min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu tinha me referido ao autorrevisor, um estatuto que marca automaticamente suas edições como patrulhadas (ajuda os patrulhadores das PNs e MRs). Sobre arquivar minha PDU, vou fazer sim, só estou esperando fechar o ano!!--Lépton ^✉ 06h21min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

João Inácio de Bettencourt Noronha

Obrigado pela ajuda no artigo sobre João Inácio de Bettencourt Noronha, relativamente à Queimada.... realmente trata-se da Queimada, que ainda não foi criado. Abraços dos Açores. Luís Silveira ^correio 12h39min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

---

Eu não tenho gmail... tenho skype e orkut... hehehe

pera aí, vou tentar.

Re:

Como o sol já está a raiar aqui em Maceió, tentarei ser sucinto.

Minhas críticas na EAD foram, desde o primeiro instante (em relação ao conteúdo, sem entrar no mérito da forma, que considero secundário):

• a quase inexistente abordagem do papel do Brasil no cenário internacional;
• a inexistente abordagem dos fatores naturais (solo, vegetação nativa, clima, altitude), tratando o artigo apenas dos aspectos históricos e políticos (dando a entender que a apenas a ação do homem foi e é suficiente para determinar a situação da agricultura no Brasil);
• traços de parcialidade (ufanismo).

Terra roxa e massapê foram apenas exemplos, dado que são largamente ensinados no ensino fundamental e médio (ao menos nos livros usados pelos colégios de Maceió, onde estudei). Vale salientar que estes são termos populares aos solos encontrados no Nordeste e no Sudeste do país, não necessariamente os corretos, como você mesmo observou, o que não deixa de ser importante falar, justamente por serem bastante difundidos no ensino brasileiro (sobre este assunto em específico, recordo-me bem que li na Internet uma crítica feroz ao uso dos termos nas salas de aulas, dada a existência de inúmeros tipos de solos que acabam sendo chamados todos da mesma foram, mesmo sendo de características totalmente diferentes... mas isso é outra história). Para a explicação popular dos termos, ver: [6].

O que quero dizer é que você se prendeu demais ao meu exemplo e deixou de observar o todo, que é a inexistência de citação aos diferentes ambientes naturais no Brasil e sua influência na agricultura. A natureza sem dúvida teve uma enorme parcela de contribuição no que é hoje o setor primário brasileiro, e isto está ignorado totalmente no artigo.

Sobre os outros problemas (talvez mais facilmente solucionáveis), só poderei verificar se ainda existem após lê-lo novamente, já que diz tê-lo modificado substancialmente. Na verdade, não pretendo voltar em uma nova votação, pois eu tenho o costume de ler com atenção um texto proposto pra destaque para me sentir à vontade em avaliá-lo, criticá-lo (tanto em forma quanto em conteúdo) e apor meu voto, a favor ou contra. Mas isso me toma muito tempo, e prefiro gastar meu parco tempo na Wikipédia com wikificações, que é minha meta atual.

Por isso, se estiver preocupado com o meu voto, não precisará mais... Porém, se aceita minha opinião sobre o artigo como uma oportunidade de melhorá-lo em pontos não-detectados, fique à vontade. De fato, meu objetivo ao participar das votações não é ajudar um artigo a ganhar uma estrela, mas sempre o de ajudar um artigo a atingir um grau de qualidade superior... Espero que tenha sucesso nessa empreitada... =)

Não fui sucinto, mas juro que tentei... =P Kleiner ^msg 08h23min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

RE: Re:

Bem, minha tendência natural seria responder a cada um dos pontos tratados, sem deixar escapar nada. Mas, ao ver quanta coisa gostaria de falar, pensei: para quê!? Para ficarmos nesse "indo e vindo infinito", sem chegarmos a um consenso? Nem eu nem você queremos isso.

Claramente você enxerga o que falei de maneira totalmente diversa do que pretendia fazê-lo, pelo que só chegaríamos a concordar neste assunto após uma quebra de paradigmas mais amplos, algo que não acontecerá facilmente através de nossas páginas de discussão. Talvez em uma conversa em tempo real, ou pessoalmente, mas provavelmente não na Wikipédia.

Acho melhor deixarmos isso para lá. Você continuará com a visão de que o artigo está completo e pronto para destaque, e eu continuarei considerando-o incompleto e necessitado de melhora significativa. Não participarei da votação e outros serão os responsáveis pela avaliação.

Sobre o Batalha de Goliad, nem participei da votação, nada posso falar sobre a competência da comunidade na avaliação citada (por sinal, sempre sou muito mais crítico que a grande maioria nessas votações... talvez por ser um dos poucos a realmente ler com seriedade um artigo antes de votar a favor)...

Assim, prossigamos com nossas atividades corriqueiras na Wikipédia. Espero que nossas diferenças não prejudiquem a manutenção do respeito mútuo mínimo necessário à boa convivência. E se este respeito por algum motivo se perdeu, espero que o tempo o recupere, cedo o tarde...

Boas contribuições! Kleiner ^msg 05h16min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Natal 2009

Olá, André Koehne, quero desejar-te um grande e sincero Feliz Natal!

Coitado do pai natal com a idade já não consegue fazer tudo. Por isso este ano ficou de os presentes entregar e encarregou me das mensagens de natal enviar. OH!! OH!! OH!! BOM NATAL! Quisera Senhor, neste Natal, armar uma árvore dentro do meu coração e nela pendurar em vez de presentes, os nomes de todos os meus amigos. Os amigos de longe e de perto. Os antigos e os mais recentes. Os que vejo a cada dia e os que raramente encontro. Os sempre lembrados e os que às vezes ficam esquecidos. Os constantes e os intermitentes. Os das horas difíceis e nos das horas alegres, os que sem querer, eu magoei, ou, sem querer me magoaram. Aqueles a quem conheço profundamente e aqueles de quem não me são conhecidos , a não ser as aparências. Os que pouco me devem e aqueles a quem muito devo. Meus amigos humildes a meus amigos importantes. Os nomes de todos os que já passaram pela minha vida. Uma árvore de muitas raízes muito profundas para que seus nomes nunca mais sejam arrancados do meu coração. De ramos muito extensos, para que novos nomes vindos de todas as partes, venham juntar-se aos existentes. De sombras muito agradáveis para que nossa amizade, seja um aumento de repouso nas lutas da vida. Que o natal esteja vivo dentro de nós em cada dia do ano que se inicia, para que possamos viver sempre o amor e a fraternidade.

Feliz Natal e Bom Ano Novo 2010 ! Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Merry Christmas!

João P. M. Lima (discussão) 01h00min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Natal

Feliz Natal. Venho por este meio agradecer e desejar um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo que a harmonia impere para sempre na Wikipedia, nas nossas vidas, e no mundo. Luís Silveira correio 01h05min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Natal

Conhecer, desejo-te um Feliz Natal. Que esta data seja para você um período de realizações e felicidade e renove o espírito colaborativo da Wikipédia, melhorando cada vez mais a enciclopédia que ajudamos a construir.

Abraços, ThiagoRuiz ^msg 14h46min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas festas

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi◥ 15h47min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas Festas

Reencarnado amigo, Boas Festas! A ti e todos os teus, muita paz. São os meus votos, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h58min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Muita paz para ti e para os teus, não só hoje mas todos os dias. Bom ouvir de ti ... tu sabes!!! Belanidia^Msg 15h29min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

Foste tu quem tirou a fotinha ... mas o Papai, quem é? Tu mesmo? Kkkkk!

Feliz natal e feliz ano novo nesse paraíso que é a Bahia. Ahhh... a Bahia!!! Abraços, Junius (discussão) 16h16min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

Muito obrigado pelo cartão. Melhor é aí na Bahia, onde faz calor o ano todo e não tem inverno.

Reforço o convite para a solicitação da flag de autorrevisor. Você preenche certamente os requisitos. Pelo que li mais acima, disse que não estava interessado porque não queria ter estatutos. Na verdade, a flag não acrescenta ferramentas a quem a possui. Apenas auxilia (e muito) quem patrulha as mudanças recentes e páginas novas, uma vez que as edições dos usuários confiáveis passam a ser verificadas automaticamente e podem ser filtradas das demais. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 18h06min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

• Obrigado Seu André! Que o seu restinho de Natal seja muito feliz! Abraço! Vinicius Siqueira ^MSG 20h41min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

Campanha: Wikipedia:Autorrevisor

Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. E você terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as Páginas novas e as Mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma wikipedia livre de vandalismos, Luís Silveira ^correio 00h17min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas entradas, xará. Que tenha um ano repleto de alegrias e realizações nesse paraíso chamado Bahia. Abraços, Junius (discussão) 20h25min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Ho-ho-ho!!!

rsrsrs obrigado pelos votos natalinos! espero que 2010 seja cheio de coisas boas pra vc! um abração!Tetraktys (discussão) 20h37min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: Marcação de ER

Marquei Anexo:Séries exibidas pelo SBT para ER, a marcação apareceu no artigo por que ao invés de colocar [[]], ele utilizou {{}}. Boas festas para você também. Fabiano ^msg 19h22min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

• Grande André! Bom vê-lo em minha página! Bom Natal procê também e, aproveitando que tô atrasado, bom ano novo! Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 00h11min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: Remoção de conteúdo

Acredito que tenha havido um engano de sua parte, eu não retirei conteúdo do artigo Eclipse (filme). Se prestar atenção, eu apenas modifiquei a localização de uma pequena informação, organizando o artigo e retirando espaçamento exagerado [7]. Aliás, boa parte dessas informações foram colocadas por mim mesma, não haveria por que eu retirá-las :) Por isso, retornei à minha versão da página. MelM ^discussão 01h11min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

HNY

Feliz 2010 Que no ano que se inicia possamos tentar viver uma vida simples, sincera e serena, repelindo rapidamente todos os pensamentos de descontentamento, ansiedade, desânimo, pensamentos impuros e egoístas. Cultivando magnanimamente a alegria, a caridade e o hábito do silêncio sagrado. Que nos empenhemos no exercício da economia nas despesas, no cuidado e diligência no trabalho, na fidelidade e na fé. Que tenhamos um 2010 repleto de realizações e excelentes edições. É o que deseja Jayme Amats

Ciao André

Per un 2010 blu di Gioia e bianco di Pace, Buone Feste!

Con i migliori saluti Adailton ^msg e perdono per non aver lasciato il messaggio prima.

Feliz Ano-Novo!

Eu desejo um belíssimo 2010 para ti e para teus familiares. Que neste Ano-Novo tua vida prospere com muita paz, saúde, luz, felicidades, realizações profissionais e/ou estudantis, além de (claro) muita dedicação Wikipédica! Abraços, Theus PR ^{Diga-me o que queres} 13h05min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Re:

Olá, André! Obrigado pela lembrança, infelizmente não pude responder a tempo sua mensagem natalina (espero que o Papai Noel tenha aguentado firme, com frieza lapônica, o calor aí da Boa Terra, hehe!) mas desejo o mesmo para você, meu velho, e que o ano novo lhe traga muita saúde, felicidade, realizações e paz, dentro ou fora da Wiki. Grande abraço, RafaAzevedo ^msg 16h51min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Ano Novo

Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2010 de muita alegria e felicidade! Luís Silveira correio 19h36min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Felizes aniversários!

Vou tentar falar com a Jô hoje. Se não conseguir, diga que eu lembrei e que nunca esquecerei. Um abraço, André e um 2010 de muita paz e sucesso para vocês.Luiza Teles ^Lu 20h49min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

• Parabéns André! Duplo Feliz Ano Novo! Vinicius Siqueira ^MSG 21h24min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Grande André, feliz aniversário e feliz ano novo!--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 08h12min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Feliz aniversário e ano novo! Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 15h45min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

• André. Sei que possuo (rápida e vez em quaaaaaaando) um espaço no pensamento de uma mocinha de 13 anos, já firme e decidida desde pequenininha. Obrigada pelo recado dado.
  A administração aí não é pior nem diferente do que a daqui. No ano passado, os alunos (crianças) da rede pública de Salvador não tiveram merenda escolar: o prefeito disse que foi força de expressão, mas de fato a merenda (que já era rala) faltou e testemunhamos isso por oito meses. Em 2010, ainda não garantiram a merenda mas o carnaval tá garantido!: vão ter de arrumar outra desculpa para a falta de merenda em 2010. Abraços.Luiza Teles ^Lu 16h46min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Vamos expandir aquele artigo?

Olá, André.

Já faz muito tempo que eu estou interessado em expandir o artigo sobre Arthur Conan Doyle, e, como você é um dos principais editores do artigo, resolvi pedir por sua ajuda para fazer isto.

Recentemente, eu fiz uma tradução do artigo sobre da Wikipédia Anglófona. A única coisa que lhe falta são fontes em português. Se estiver interessado em me ajudar com esta tarefa, me avise.

Muito obrigado por sua atenção.--ATDC Raigeki (discussão) 04h41min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá novamente, André. Muito obrigado pelo seu interesse. Os textos traduzidos do já estão lá. Por favor, quando você estiver disponível, verifique a tradução e, caso necessário, faça quaisquer correções que forem precisas. Comentários sobre a tradução (de forma a me ajudar com minhas futuras traduções) também são bem-vindos. Outra vez, agradeço por sua atenção, e feliz ano novo para o senhor também.--ATDC Raigeki (discussão) 11h33min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/João P. M. Lima

Por falar nisso, Wikipedia:Pedidos de administração/João P. M. Lima, você está desconfiado que ele é mais um sock-puppet do Ricimero? Just because you are paranoid, don't mean they are not after you. Albmont (discussão) 18h18min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Antônio Americano

Então tu fez o artigo como IP??? Eu nem testei (deveria tê-lo feito...) para ver se já existia o artigo... Ainda bem que viste. Mudando de assunto, feliz niver! Eu lembrei de ti no dia 31, mas eu estava em Laguna, e sem conexão. Bjs, eu

Anos 80 e 90

Porque você vandalizou o artigo Partido Social Progressista (1987)? Considerando o fundador do partido, o nome serto tinha que çer Partico Çocial Pogrecista mesmo! Aliás, cadê os artigos sobre Marronzinho e Pedreira? Albmont (discussão) 18h25min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Bom dia!

Aqui é dia já! Levantei cedo para estudar para os exames e lembrei que a esta hora costumas andar por aí. Que o sol ilumine bem algures também, depois de dormires, he he!

• Já escrevi muitos artigos sem fontes, mas ando evitando esse mau hábito ultimamente - exceto nas áreas de ciẽncias, onde o problema, às vezes, é o contrário: excesso de fontes. Mas vou tentar colocar coisas que eu me lembro nos artigos dos anos 80 e 90 (e 70 também). Albmont (discussão) 09h39min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)
• Marronzinho ficou muito bom - mas agora estou meio enrolado. Albmont (discussão) 14h11min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Esboços

Pelo que se sabe a Wikipédia está de braços abertos pra qualquer edição, por menor que seja. Se você acha isso pouco, faça melhor e não reclame do trabalho dos outros. Ajuda não se dispensa, seja em dinheiro e até mesmo em conhecimento. Acho melhor você ficar ativo e começar a editar também.
--Vin 2 (discussão) 06h43min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Nem querendo você podia dispensar esses verbetes. Você nunca viu falar em mínimo na Wikipédia? Esses verbetes são quase míninos, se não são. Se você você acha que criar verbete não serve para nada, então você deve jogar moeda de um centavo fora. Você não vai poder mudar isso, então pra que ficar mandando essas mensagens? Tem mais outras coisas na Wikipédia que precisam da sua atenção.
--Vin 2 (discussão) 06h57min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Você mostrou sua opinião. Tudo bem. Porque não custumo fazer edições desse tipo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es&offset=20100106063356&target=Vin+2 Mas obrigado pela a idéia.
--Vin 2 (discussão) 21h18min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Veja isso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:O_esbo%C3%A7o_perfeito
--Vin 2 (discussão) 23h27min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado pelo o mesmo. Boas edições.
--Vin 2 (discussão) 04h09min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado. Enfim, mínimos não podem ser dispensados.
--Vin 2 (discussão) 04h55min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Feliz 2010!!!!

Acabado de regressar à WP (e a casa, depois de ter levado mamãe a Portugal para colocar um marcapasso) me encontrei com suas últimas edições (controversas, como sempre...:-)) e decidi mandar-lhe meus votos e meu carinho, mesmo antes de responder a outros que deixaram em minha discussão.

Depois fui visitar algumas de suas criações (não-controversas...:-)) e me deparei com uma coisa em Ielabuga que já me fez franzir o sobrolho várias vezes - pode ser que desta vez você possa retirar pelo menos essa ruga de minha testa (cada vez mais careca...). É a referência a um EX-diplomata: porquê EX? Por ter morrido? Por ter acabado a URSS? Por ter sido demitido?... Logo a seguir está a referência a uma poetisa que não sei se já morreu, mas quando morrer passará a ser EX-poetisa?... :-)) Tenho encontrado esse formato em algumas referências a desportistas e políticos, mas sem me parecer que exista um critério. Quiçá existe...

Abraçudo! --Rui Silva (discussão) 08h29min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Conhecer Jr.

Tá bom, concordei, mas pelo menos assina a sua mensagem na minha página de discussão. Abraços, Junius (discussão) 12h37min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Fuscão preto...

Somente quando houver potencial de interwiki, até onde percebo, o que inclui temas não lusófonos e lusófonos com projeção internacional. Um assunto tão local quanto esse pode até até receber uma artigo em outra língua eventualmente, mas creio não ser necessário manter o nosso artigo em manutenção até que isso aconteça. Acabamos chegando em 40 mil afluentes daquela predef, ela acaba perdendo seu valor no Estaleiro. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 15h29min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

RV

Pedido aprovado. Boas reversões. Ruy Pugliesi^◥ 16h14min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Como bem afirmou o Ruy, seria muito útil que tivesse também o estatuto de autorrevisor, que marca automaticamente suas edições como patrulhadas, facilitando a análise das MR e PN. Pense no assunto. CasteloBranco^msg 20h42min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Almir Rogério

Peço-lhe cordialmente que remova as adjetivações feitas ao editor que propôs a votação. Há um pedido de bloqueio sobre isso, o que indica que se havia intenção bem-humorada com o trocadilho, ela não foi assim compreendida pela outra parte. E por conhecer o seu temperamento, acho que até sei o tom proposto durante aquelas edições, como uma brincadeira, nada mais. Mas quando passa a ser considerado um insulto, é necessário voltar atrás e evitar certas palavras. Conto com sua compreensão. CasteloBranco^msg 21h05min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Não houve na minha compreensão nenhuma intenção de ofender. Considero que há pessoas aqui que ou são sensíveis demais, ou que possuem algum tipo de complexo. Vide isso [8]. Trata-se de uma brincadeira o uso do "Malucão". No caso, alguns trocadilhos eu até considero de muito mau gosto, mas não é bem esse o caso. Portanto, o pedido de bloqueio é completamente dispensável e infantil. Seria muito melhor se o ofendido passasse a estudar mais do que ficar se ofendendo com bobagens. Abraços, Junius (discussão) 22h30min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Claro que pode. Ainda mais agora que passou a ser um simples mortal. Antes seria perigoso. ehehe. Abraços, Junius (discussão) 22h48min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Voltei para lhe cumprimentar. Eu jamais teria feito melhor. CasteloBranco^msg 02h06min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Teria feito melhor se tivesse subido para a Segunda Divisão aqui: [9]. Mas não conseguiu. ehehehe. Abraços, Junius (discussão) 09h28min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

EAD

Prezado Conhecer,

Vi seu comentário lá na tentativa de consenso da avaliação de artigos e ia respondendo com um testamento daí percebi que o foco lá não era bem reavaliar as regras. Então respondi sucintamente, mas deixo para você o texto que ia escrever como resposta. De repente no futuro surge um consenso para reavaliar as "regras claras", nada melhor do que ter discutido previamente alguma coisa né? Abç OTAVIO1981 (discussão) 11h54min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

"Uma das poucas coisas comunitárias que acompanho diariamente aqui na wikipédia é a votação para destaques e já vi de tudo. Não voto em todos os artigos mas gosto de acompanhar os comentários que surgem, leio alguns artigos e de vez em quando dou minha opinião. Nesse tempo, olhem só o que eu já vi:

• Artigos aprovado para destaque com erros básicos.

• Votações atrairem 5 (2A 3C) votantes e outros 20 (tanto 18A 2C como 2A e 18C).

• Artigos surgirem com problemas e os próprios votantes ajudarem a corrigir (gramática, layout, ligações internas, refs)

• Votos contras serem respondidos ou as correções indicadas feitas mas o votante não voltar para reavaliar seu voto.

O que eu aprendi neste meio tempo foi:

• Ao propor um artigo para destaque, vigie atentamente a página de votação para ir respondendo os comentários.

• Cobre objetividade nas justificativas, pautadas nos critérios existentes.

• Não espere por um esforço colaborativo nas correções apontadas. Às vezes vem, às vezes não. Em todo caso você quem está com a bola então peça ajuda para alguém que participa do tema."

Resposta

Prezado Conhecer,

Quanto mais tempo passo por aqui percebo que tudo é um problema e uma dificuldade a ser vencida. Existem muitos paradigmas a serem vencidos e a questão de artigos como o da Agricultura é um deles. Concordo com você em relação ao tamanho do artigo. Na minha opinião um artigo não deveria ser muito grande. Não sou bom em português mas o significado de verbete deve ser algo pequeno ou sucinto. Tenho uma enciclopédia aqui sobre enxadrismo e às vezes fico folheando e pensando em artigos como o de Gustav Neumann. O escritor se deu ao trabalho de incluí-lo e cita basicamente o que está no artigo, nada além disso. Uma pesquisa vasta pela internet trará exatamente o que está no artigo. Faço-te uma pergunta, é um artigo ruim? Ainda não "bati o martelo" mas a balança inclina para o excelente. Não dá para inventar a roda, é só isso mesmo. Recentemente trouxe a votação de destaque o artigo Rei (xadrez) e admito que o fiz com uma certa vontade de desafiar conceitos. Ora, o artigo é pequeno mas é extremamente objetivo sobre o tema e muito superior ao de outras wikis. É só comparar para crer, mas alguns votantes ficam procurando por uma extensão, um quê a mais ou um detalhismo que simplesmente não existe. Ainda vou incluir mais uma informação no artigo que achei pertinente mas o tema está muito bem explorado e tem essa implicância por conta do tamanho. Imagine o quanto de problemas quando for levar o resto da família, hehehehe.

Fico por aqui, qualquer um dos temas que você abordou poderia ser conversado por uma semana tranquilamente só na fase de exposição de idéias. Vi a votação da Agricultura e é uma pena que a discussão tenha perdido o foco (até onde pesquei...rsrs). Acredite ou não, a usuária Deh é uma das poucas que ainda se dá ao trabalho de olhar com rigor os artigos no qual vota e, pertinentes ou não, sempre me pareceu aberta ao diálogo saudável.

Até que se fundamente regras para justificativa de votos, bons trabalhos ficarão à mercê da subjetividade. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h39min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

P.S.: Ah, tenho uma dica: Nos artigos que mencionou seria interessante desmenbrar as referências por páginas que nem fazíamos em trabalhos escolares. Faço isso com frequência.! Abç

Fazer mal?

Leia novamente o poema, caro, e veja se há algum mal ali a ela. Antes, uma homenagem e uma crítica à estrutura contra qual ela luta. A advocacia te deixou cego? Germain, St (discussão) 05h08min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

hãnn? :o)) Vou dormir...

Dom Basílio

Grato pela comunicação.

Vou melhorar a página de discussão; tenho tido pouco tempo para dedicar-me à Wikipédia. Ajustei alguns dados em seu verbete sobre Dom Basílio, do Amazonas. Note que à época a diocese era denominada "Diocese do Amazonas".

Trouxe-me grata alegria o seu contato.

Saudações.

--Arouck (discussão) 14h10min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Enredo

Olá, Conhecer. Eu não gosto muito da idéia de revelar dados que podem comprometer o prazer de assistir ao filme (como em Match Point e Clube da Luta), mas vou ter que me acostumar com a idéia, afinal a maioria pensa diferente e, no final das contas, vocês têm razão. Acho importante você dar sua opinião por lá, será menos um assunto em aberto.

Quanto ao artigo que você editou, não há nada demais em reConhecer o bom trabalho do Conhecer. LiaC^Msg 22h36min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Sertão da Bahia

Muito obrigado: não o conhecia e fiquei a "Conhecer"! (LOL) Espero que aprecies mais este serviço à tua Bahia. Sempre que precisares, não te acanhes: é sempre um prazer servir contigo. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 12h10min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Valencia Club de Fútbol

Pronto! Valeu, meu velho! Vc deu dicas importantes. Eu sempre estou disposto a contribuir aqui na Wikipédia e sempre com a melhor das intenções... Qdo faço besteira é em função de meu desconhecimento mesmo. Abraços --Dimitri ssa (discussão) 07h37min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Joel Santos Filho

Prezado Conhecer. Pode fazer a gentileza de listar o referido acima na categoria Advogados do Paraná? Sou novata. Muito obrigada.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.4.44.247 (discussão • contrib.) Martín Coba Pulido → 20h12min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Não dá pra deixar nas duas categorias, Conhecer?? Precisa remover de Advogados do Brasil para incluir em Advogados do Paraná? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.4.44.247 (discussão • contrib.) Martín Coba Pulido → 20h12min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Marcos Baghdatis

Olá, fiz uma melhoria no artigo do tenista Marcos Baghdatis, atualizando dados. Porém, ao retirar dados confusos e desnecessários do artigo, seu bot reverteu minha edição. Favor verificar, e, por favor, manter minha atualização.

189.4.251.165 (discussão) 20h57min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

voto em dobro

Valeu pela correção. fico muito agradecido. o problema é que são muuitos itens ai agente se perde as vezes.Marcus (discussão) 13h03min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Páginas para eliminar

Grande André, quando/se puder, gostaria de que visse esta página. Pretendo mudar a forma de eliminação de páginas, transformando de votação para discussão. No final, há uma tentativa de ilustrar como seria o processo. Aprova? Desaprova? Possui sugestões? Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 05h26min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Valeu pela resposta! Comentei lá. Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 09h28min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Valeu a dica!

Obrigado! Vou usar na próxima ver que encontrar absurdos como aquele.

Pedrassani (discussão) 15h51min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Sobre seus desenhos

André, gosto muito dos seus desenhos, mas no caso daquele do Grande Otelo, não seria melhor um desenho que mostrasse a face dele, ao invés de somente o perfil? RobeLyra^diz-cont 19h16min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Re

Sinceramente, não está muito claro na votação. Mas, mesmo assim será que toda empresa multinacional é relevante? Uma empresa pode abrir um pequeno escritório em outro país (Paraguai?) e daí já é considerado multinacional? Eu tenho sérias dúvidas se isso é relevante: en:Multinational corporation#Micro-multinationals. Multinacionais poder ser empresas de pequeno porte também. Algébrico (discussão) 20h14min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:

Demorei a entender, mas acho que se refere (não citou) a sua ilustração ao verbete Grande Otelo.

Ilustrar um verbete enciclopédico com uma "concepção artística" do biografado é o mesmo que escrever um artigo em versos: impróprio, conforme o WP:LE. E se sua intenção era homenagear o biografado, continua impróprio, pelo WP:PDI.

Eu nem vi que a ilustração era sua, critiquei na discussão, depois (como ninguém se manifestou) eliminei. Vi outras nesta Wikipédia, como a do Érico Veríssimo, e achei bastante boa, fiel ao retratado e que não chama a atenção para a figura em si.

É bem diferente, por exemplo, de uma caricatura de Mário de Andrade feita por Di Cavalcanti, dois nomes significativos nas artes brasileiras, ambos enciclopedicamente relevantes, ambos biografados nesta Wiki — e o fato de Mário ser caricaturado por Di Cavalcanti é, por si só, relevante.

Você cita as ilustrações da The Times, só que, ao contrário daquele jornal, Wikipédia é uma enciclopédia, e, assim como não cabem nos textos arroubos literários, os retratos devem ser o mais fiéis possível — para informar, e não para desviar a atenção para a ilustração. E, pra mim, seu Grande Otelo, continua parecendo Mr. Magoo moldado em bombril. Nem a silueta se parece com ele. Talvez eu apreciasse sua ilustração numa exposição de humor, ou mesmo numa biografia literária bem-humorada — lugares apropriados para esse tipo de retrato.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 20h32min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Não distorça minhas palavras: você não sabe nada de minha vida nem de minha família para me acusar de nada. Eu me referi — e você entendeu muito bem — a seu borr sua "ilustração", que consistia numa mancha sem feições cuja silueta parecia qualquer um, menos nosso Grande Otelo. Nem citei o cabelo, mas a figura toda. Se não consegue aceitar que sua notoriedade não alcança nenhum deles, e que Wikipédia não é Isto É (que seja!), não posso fazer nada. Não projete nos críticos o defeito que está na sua obra — ela sim, que estereotipa o negro com cabelo pixaim e nariz achatado, como se todos fossem iguais (você é que falou do cabelo, para mim era o Mr. Magoo!). Grande Otelo é muito mais que isso.

E, por favor, não force a barra achando-se tão relevante quanto Drummond.

Depois dessas, passe bem. Yanguas ^diz!-fiz 19h46min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Olha, para mim, basta uma fotografia de Grande Otelo para "provar" que não tem nada a ver com sua caricatura. Para você, o mesmo, para provar que é "a cara". Não chegaremos a lugar nenhum.

Se quiser repor a ilustração, faça como quiser, vou ignorar. Esta discussão já rendeu mais que sua própria importância.

Érico Veríssimo: tem olhos, boca, expressão, não é um simples borrão. Daí a inferir conotações racistas no meu comentário é preciso muita má-vontade.

Drummond: quando você tiver notoriedade suficiente para ter uma biografia numa enciclopédia, então uma autocaricatura será perfeitamente viável e apropriada, ainda que seja um rabisco, entendeu? Drummond não é colaborador, é biografado, percebeu a diferença?

Yanguas ^diz!-fiz 21h09min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Sua própria reação confirma minha tese da vaidade. Só o ego fica tão ofendido com a crítica — ainda mais de um sujeito ignorante como eu, incapaz de perceber algo tão óbvio. Desculpe, não sabia que sua arte, além de notável, era também evidente por si só. Freud explica. Acho. Yanguas ^diz!-fiz 01h43min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Opinião

Grande Kohen, preciso de sua crítica. Tem como me ajudar? Kim ®i©hard ^correio 22h31min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

OK. Na verdade a ajuda não tem nenhuma relação com carboidratos..

Preciso de seu apuro gramatical nas seguintes páginas:

• aqui, estou trabalhando uma nova mensagem para {{Bv-ip}} e {{Bv-av}}, essa é importante (se quiser, pode editar diretamente sobre a mensagem)
• e esta aqui, até hoje está sem revisão total, se bem que muito visitada.

Depois (o importante são os dois primeiros mesmo), escrevi alguns ensaios que gostaria, se possível, de uma revisão (se não for muito trabalho, entende? coisa para ler e meditar, sem pressa nenhuma, tudo baiano :) )

• Usuário:Kim richard/Populismo na Wikipédia
• Usuário:Kim richard/Wikipédia não é USENET
• Usuário:Kim richard/Interesse da Wikipédia

preciso tirar a poeira, os galicismos, os às hehe, etc. Em fim.. uma curta revisão. Bom, acho que já basta. Deia-me retorno no que precisar e se for pedir um aumento. Kim ®i©hard ^correio 01h24min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Cuidado com histórico

Olá amigo!

Realmente eu já havia visto que o artigo ja tinha ido para ESR, vi que o editor tinha vandalisado o artigo e, inclusive, sido bloqueado por isso, por isso coloquei-o novamente. Peço desculpas pelo equivoco, e agradeço pela dica.

Até mais

Lczancanella (discussão) 13h56min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Casa Culpi

Olá.

Valeu a dica, porém, creio que a forma, por vc indicada, para reverir-se as referêcias (nos link`s indicados) não seja a mais correta, pois, a construção do texto é de minha autoria, utilizando-se apenas de referência o texto do site e mesmo porque algumas informções importantes como a data de construção do edifício é divergênte entre estes site e optei pela data que li na dissertação de mestrado, pois acho que a pesquisa desta seja mais elaborada e portanto confiável.

Suponho eu, que da forma que vc indicou fazer seja quando o texto inserido no artigo é ipsis literis ao texto do site, ou seja, foi literalmente copiado.

Mas mesmo assim valeu a dica, pois utilizarei em outros artigos que estou pesquisando.

Um abraço e continue assim; sempre zelando pelo melhor da wiki....--jmguimarães (discussão) 16h06min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Indicação de eliminação rápida para o artigo Tah Murdah

Quando foi marcado, pesquisei e achei resultados com esse nome, então era visível que o biografado existia. Porém, não pude verificar as informações do artigo, e também não o conheço, por esse motivo não eliminei, já que a justificativa era artigo falso. Obrigado e abraço. ThiagoRuiz ^msg 17h26min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Realmente, é um tipo perigoso. Tanto trabalho poderia ser bem direcionado, mas infelizmente só dá mais trabalho aos outros editores. Sobre os artigos mais recentes criados por ele, tem verificado se são falsos? Pergunto porque não conheço do assunto e esses biografados muitas vezes não são tão conhecidos a ponto de se achar informação na internet. Abraço e bom trabalho. ThiagoRuiz ^msg 19h36min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

oi... banda perfume

Por favor utiliza a Predefinição:Info/Banda.Obrigado.--Edviges (discussão) 15h24min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

O príncipe de Acaia de novo

Prezado

Favor ver a observação que o pretenso príncipe postou em: Wikipedia:Páginas para eliminar/Casa Principesca de Acaia e Moreia. Ver também minha mensagem ao administrador Usuário Discussão:ThiagoRuiz. Como Especial:Contribuições/Marchesedicampobianco ele voltou a editar Principado da Acaia. Com a mesma identificação ele editou a wiki catalã [10], mas lá também já foi revertido. Mas lá ainda está a página criada com seu nome [11]. Aparentemente o autor das "contribuições" em nossa wiki pt é catalão, o que explica seu pobre português.

Pedrassani (discussão) 23h37min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)