Usuário Discussão:Jbribeiro1/2018/04

Fala Zé!!

Jbribeiro1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

13 anos, 10 meses e 26 dias na ikipédia

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~
* Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo.
* Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações.
* Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal.
* Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.

São bem-vindos:

• Novatos, IPs ou não.
• Avisos padronizados de ER/ESR.
• Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
• Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.

Clique aqui pra iniciar uma nova conversa!!!.

Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^disc 00h07min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Destaque de Papa Inocêncio III

Caro colega, como um interessado em pontos da história da Igreja, dos papas e da doutrina católica, gostaria de solicitar, caso tenha interesse, para dar suas opiniões em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Papa Inocêncio III, uma vez que, após ponderada pesquisa, sugeri essa página para destaque, tendo certeza que cumpre os critérios e possui um conteúdo relevante. De qualquer maneira, obrigado. Amalário de Metz (discussão) 03h39min de 3 de março de 2018 (UTC)

Página de Eduardo Malaspina

Jbribeiro1, terias como bloquear está página até 01/05/2018? pois estão fazendo vandalismo. Pascoal_IV (discussão) 07:25 de Março de 2018

Feito. José Luiz ^disc 21h44min de 10 de março de 2018 (UTC)

Spas

Rapaz, que santo é esse (en:File:Sv-Spas-skopje.jpg)? Tem uma cidade nos Bálcãs que leva o nome dele e tem essa igreja em Escópia, mas não faço ideia de quem é ele, dai que não consigo rastrear o nome em português dele. Se souber avisa.--Rena (discussão) 21h46min de 12 de março de 2018 (UTC)

Santíssimo Salvador. Olha ela aqui. José Luiz ^disc 23h52min de 12 de março de 2018 (UTC)

Resposta

Espero que esse tópico seja utilizado apenas por nós, porque não é produtivo demais usuários editando por conta de conflitos de edições e até mesmo desviando o foco.

Enfim, respondendo ao seu comentário na PDU do Teles: o direito em votar contra não isenta as ações. Nesse caso, eu quis dizer que o argumento do Teles (o qual você citou na primeira mensagem) para mim é válido, mas não justifica e nem atesta como corretas a forma em que as coisas foram conduzidas pelo Chico. Se o usuário não tem confiança no outro, vota explicando tal ponto, mas como foi feito, jogou um caminhão de insinuações que liga um usuário como adepto de uma doutrina de ódio, não, isso não é correto bem como não seria correto trazer qualquer outra informação sobre a vida privada do usuário para o público. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h33min de 17 de março de 2018 (UTC)

Sim, estamos concordando.Não é correto ligar um usuário a qualquer doutrina, seja ela "de ódio" ou "de amor", pois esse julgamento, por si só, é subjetivo. A minha defesa é que seja absoluto o direito de um editor ser o que quiser fora daqui desde que isso não interfira na forma como ele se comporta no contexto das nossas regras. José Luiz ^disc 03h37min de 17 de março de 2018 (UTC)

No geral, está a haver uma manipulação do discurso que dá como garantida a existência de "apologia" e que só não agimos por ser da esfera privada. No entanto, eu tive o cuidado de ler as "evidências" e não encontrei "apologia" a coisa nenhuma. Trata-se de um blog de vários autores, que há dez anos atrás eram adolescentes e amigos. A esmagadora maioria do blog não tem nada de especial: poesia, divagações, copy paste de textos de história. Há posts que enaltecem o Kennedy. Há posts que enaltecem o Maio de 68. Há posts contra o aquecimento global e contra a desigualdade. Nada disso me parece muito "nazi". Pelo contrário, são temas que associaríamos ao lado oposto. Há posts onde a temática é o período por volta da II Guerra, mas onde é bem claro o uso de termos como fascismo, ditadura e catástrofe para se referirem à questão. Há um post sobre Estaline onde se fala contra as perseguições a judeus. Dito isto, há efetivamente um post cujo parágrafo inicial tem uma escolha de frases infeliz que se for vista com má fé pode dar a entender aquilo que os doxxers querem dizer. Mas basta ler o resto do post para perceber o sentido do autor, que não tem nada a ver com o que os doxxers alegam. Mas tudo isto é ridículo. Além de nem saberem quem foi o autor do post, trata-se de devaneios de miúdos imberbes cuja única audiência eram os amigos há dez anos atrás. A forma como isto é manipulado e como palermices de adolescentes perdidas nos confins da internet podem, décadas depois, regressar pela mão de pessoas de má fé para destruir a reputação da vítima assusta, principalmente para quem tem filhos (o zé conhecerá o sentimento). JMagalhães (discussão) 04h03min de 17 de março de 2018 (UTC)

Zé, neste caso, a usuária em pauta fez um comentário sobre o nome do meu usuário, isso levou terceiros a tentarem me achar no Facebook, chegando a encontrar outra pessoa com mesmo nome. Naquele momento, pensei que o nível não cairia... Realmente algumas discussões estão tomando direções para as vidas privadas dos usuários, não creio que o ambiente será bom para editar casos as coisas continuam por esse caminho. @JMagalhães: não sei se falaria manipulação, mas cada "evidência" apresentada é fraca, todas são amostras subjetivas e chegaram até a invocar a OC, a inquisição dos Wikipedianos sem ao menos terem validade. Minha análise inicial é que existe diversos pontos para analisarmos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h33min de 17 de março de 2018 (UTC)

Como já vimos noutros casos repugnantes protagonizados pelos amiguinhos do Chico, a tática é tentar desfocar a discussão. Quanto a mim, as três questões fulcrais, por violarem princípios basilares de qualquer sociedade livre, justa e democrática, são: i) fazer crer que as simpatias políticas dum editor violam as regras do projeto; ii) acusar o Tuga de nazi sem provas sólidas; iii) uso de doxxing para "provar" que ele é nazi. Curiosamente, qualquer dessas situações é típica do nazismo... Ou seja, eu posso ter atitudes dignas dum nazi mas sou bom porque me afirmo não nazi, mas o outro que não faz nada disso é mau porque quando era adolescente escreveu umas coisas num blog dum grupo de adolescentes. Típico de qualquer "dono da moralidade"!

Que raio de sítio onde perdemos tantas horas do nosso tempo (ao contrário de Chicos e Teles), em que alguém é crucificado porque quando era adolescente escreveu num blog onde há posts politicamente muito incorretos que alguns vêm como apologia do nazismo! Se ele nessa altura tivesse cometido um crime (como por exemplo espancado imigrantes), a esta hora já estaria ilibado porque era menor na altura e já passaram uma série de anos e legalmente não poderia ser prejudicado por isso. Em contrapartida, há quem solenemente afirme que é ilícito um bloqueio a alguém que justifica o pedido de desbloqueio com "chamar um nazista de nazista não é uma ofensa".

O irónico é que se tentarmos analisar as simpatias políticas do Tuga exclusivamente pelas suas edições na Wikipédia de forma semelhante à que o Chico, Darwin e Teles fazem, então concluímos que ele deve ser um esquerdalho, senão mesmo comunista, pois tem-se fartado de criar artigos sobre mulheres ativistas, muitas delas judias. E se estivéssemos na wiki-ultradireita, ele estava tramado porque o tal blog também tem posts sobre o Maio de 68! --Stegop (discussão) 06h05min de 17 de março de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha da civilidade
	Por todas as suas intervenções nos últimos dias. As pessoas costumam ignorar e subestimar a importância da liberdade até elas mesmas serem perseguidas. Quem diria que a vida pessoal de alguém seria exposta e motivaria votos contrários em um pedido de aprovação na Wikipédia? É bastante decepcionante, mas sua lucidez ajuda a diminui-la. Obrigado! Érico (disc.) 03h43min de 17 de março de 2018 (UTC)

Link

Olá, não há links, mas basicamente Chico, Joalpe, Teles tentaram articular com a Wikimedia Foundation para me bloquear sem qualquer razão on-wiki, me difamaram com varias pessoas e no final a Wikimedia Foundation impos um interaction ban para parar essa conversa mole, no final das contas pra mim foi uma vitória e tranquilidade por um bom tempo, pois pararam de remover conteúdos e a criara barreiras por aqui. Pedi para incluir o Teles no pacote, mas infelizmente não incluíram. Daí ele ainda fica com essa conversa mole que eu fui banido tentando me difamar, mas na verdade eles pediram algo que nao surtiu efeito e a WMF impôs esse bloqueio. Eu nunca tive conflito de edições nem pedidos de bloqueio dentre outras maluquices que tentaram comigo várias vezes, mas como a comunidade vê o que se passa, eu fui aprovado como admin, outro perdeu estatuto e outro nao conseguiu ser aprovado e se tentar novamente, vai levar ainda mais pedrada da comunidade Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 03h21min de 18 de março de 2018 (UTC)

Obrigado, Rodrigo Padula. Existe algum link no meta ou na Wikimedia (br ou pt) sobre o tema? José Luiz ^disc 03h24min de 18 de março de 2018 (UTC)

Não, fui notificado pelo SuSa por email, que eles estavam solicitando isso, foi uma atitude difamatória completamente off-wiki, diretamente com a fundação, mesmo não havendo motivo para tanto, curti a decisão pela paz interior e on-wiki que isso me gerou :-) Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 03h36min de 18 de março de 2018 (UTC)

Que coisa maluca. Sem comentários. José Luiz ^disc 03h37min de 18 de março de 2018 (UTC)

Pois é, e depois de tanta articulação contra feita por eles, após o Henrique lutar contra a falsa acusação de violação de direitos autorais feita pelo Joalpe e abertura de uma reclamação usando DMCA nos EUA contra nosso site( deixando-o fora do as as vésperas do nosso congresso internacional), articularam tanto contra nossos esforços, tentando vetar fomento ao nosso grupo, que conseguiram um banimento de fomento para ambos os grupos do brasil por 6 meses, botando em risco dezenas de parcerias nossas e deles e vários projetos que havíamos planejado para todo o ano de 2018. Se não fosse minha paixão por este projeto e amor pela causa, muita coisa teria ido por agua a baixo depois de anos de investimento da WMF no país. A única coisa que nos resta é lutar por este projeto que ainda precisa muito de todos nós! Seguimos na luta! Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 04h06min de 18 de março de 2018 (UTC)

Bloqueio do Chicocvenancio/2

Olá José, como eu fui citado na discussão acima (recebi um alerta), eu decidi dar uma olhada rápida e notei que estava sendo proposto por diversos sysops e burocratas algo não de acordo com as regras deste projeto e por isso dei a minha opinião na DB, mas para decidir o período do bloqueio eu precisaria analisar detalhadamente o que está acontecendo e eu não tenho tempo e muito menos "saco" (desculpe a expressão) para ler devagar as diversas páginas onde está sendo discutido o assunto referente ao bloqueio do Chicocvenancio. Notei que abriram outra discussão de bloqueio dele, a de número três [1].

Desculpe Zé, mas eu devo otimizar o meu tempo por isso prefiro utilisar ele colaborando em outros projetos nos quais não existem administradores, as minhas edições neles são mais úteis do que ler discussões intermináveis aqui. Eu concordo com o prazo que vocês decidirem em conformidade com o estipulado pela WP:BLOQUEIO. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 19h39min de 18 de março de 2018 (UTC)

Caro Zé. Para facilitar o consenso e, principalmente, para evitar a #%"& de uma dor de cabeça para fazer as contas com múltiplos factores, estaria disposto a convergir numa posição de 3 meses + filtro? JMagalhães (discussão) 00h50min de 20 de março de 2018 (UTC)

????

Notório Caso dos Pokemons? Não recordo-me disso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h08min de 19 de março de 2018 (UTC)

Boa leitura. Recomendo vivamente a leitura do blog. E do Signpost. José Luiz ^disc 03h21min de 19 de março de 2018 (UTC)

The Signpost: 29 March 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Death knell for The Signpost?

• News and notes: Wiki Conference roundup and new appointments

• Arbitration report: Ironing out issues in infoboxes; not sure yet about New Jersey; and an administrator who probably wasn't uncivil to a sockpuppet.

• In the media: The media on Wikipedia's workings: the good and not-so-good

• Traffic report: Real sports, real women and an imaginary country: what's on top for Wikipedia readers

• Featured content: Animals, Ships, and Songs

• Technology report: Timeless skin review by Force Radical

• Special report: ACTRIAL wrap-up

• Humour: WikiWorld Reruns

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h43min de 29 de março de 2018 (UTC)