Usuário:André Koehne/2010d

Arquivei as últimas em Usuário:Conhecer/2010c. Tava já cheio, então tive que guardar para facilitar as futuras falações, na esperança de que possa continuar a ter futuras falações.

Então, pode falar, se quiser. Se não quiser, pode calar. Conhecer (discussão) 05h20min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Isa TKM: La fiesta va a empezar

Reverti sua moção indevida, porque o nome do álbum é "Isa TKM: La fiesta va a empezar" e não "La fiesta va a empezar". O nome do artigo tem que ser igual ao título dele.

--Lhca gkl (discussão) 22h06min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Criando a seção pq o cara não criou (he, he)

Mas o que foi bloqueado foi teu sock? Eu não tenho sock. E não fui bloqueado, so filtrado.

Citação: Conhecer escreveu: «Cara... clica em editar a seção acima... »

Não entendi. MachoCarioca ^oi 07h05min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Po, agora que eu notei aquilo. Pq a seção está protegida??

Pra vc ver como eles tratam os IPs aqui, cara. Isso é a maior prova. MachoCarioca ^oi 07h16min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Péra ai, se a seção está protegida como vc editou ali? MachoCarioca ^oi 07h17min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Não tem nenhum adm nas MR pra eu reclamar isso. MachoCarioca ^oi 07h18min de 7 de maio de 2010 (UTC)

quaquaqua MachoCarioca ^oi 07h21min de 7 de maio de 2010 (UTC)

PS Mas ainda não entendi porque aquilo ta protegido

Tem alguma pegadinha naquela poha ali hahahaha MachoCarioca ^oi 07h24min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Ainda não, mas sei que vc que armou, porque antes da tua primeira edição nao tinha isso heheh MachoCarioca ^oi 07h49min de 7 de maio de 2010 (UTC)

E como é que vc edita? MachoCarioca ^oi 07h53min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Tenho a impressão que aquilo foi causado por alguma coisa do codigo que o Rafa colocou la sobre a votação que ele falou, porque ele entrou la enquanto a gente trocava msg agora e mudou o titulo da seção. Tenho a impressão que foi inadvertidamente que algo colou ali.. MachoCarioca ^oi 08h08min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Mozart Tanajura

Boas, amigo "lá de baixo". Na minha sanha anti-lixo, cheguei a enviar Mozart Tanajura para ESR, mas quando vi quem estava envolvido recuei. No entanto, há-de convir que está, digamos... vulnerável (ou devia estar, se por aqui fôssemos mais "enciclopédicos"), pois as fontes continuam fraquinhas e o texto não releva notoriedade. Será que vou consegui-lo irritar ao ponto da fúria lhe dar para conseguir melhorar o artigo? Espero bem que sim, pois por mais estimulante que possa ser uma discussão com o grande Koehne, deve ser dar muito trabalho aos neurónios e afinal eu sou alentejano... Um abraço. --Stegop (discussão) 22h24min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Não vou ser eu quem vai marcar PE. Afinal, há por aí casos bem piores e se tivesse mantido a ESR, se alguém apresentasse argumentos que fizessem sentido tê-la-ia removido sem grande discussão mesmo que as fontes não fossem as melhores. Um abraço. --Stegop (discussão) 23h50min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Mozart Tanajura tinha um museu na minha cidade, visitei quando era criança, pena não tê-lo conhecido pessoalmente. Ele escreveu um dos livros sobre minha cidade e também incentivou a Aníbal Viana escrever o primeiro livro sobre a história de Vitória da Conquista, Revista Histórica de Conquista. No museu regional daqui tem uma sala em homenagem a ele. --Tiago (discussão) 01h58min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Na UESB, universidade em que estudo, há a tese de Doutorado de Erivaldo Fagundes Neves, e tenho a mesma no meu computador. --Tiago (discussão) 23h38min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Muito maneiro o acabamento! Por enquanto estou focado nos meus campeões olimpicos de correria, me aguarde por lá hehe MachoCarioca ^oi 06h28min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Por mais que vc odeie a ideia, na hora que o URC entrar aqui e mudar da agua pro vinho a seção de cinema, talvez uma das mais prejudicadas pela falta de imagens, o acesso a área de cinema da Wikipedia vai quintuplicar, pode esperar. MachoCarioca ^oi 06h49min de 8 de maio de 2010 (UTC)

80% de tudo que eu ja fiz na Wiki-en é na area de cinema, imagina porque? hehe MachoCarioca ^oi 06h49min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Não, meu ingles não dá pra fazer artigos longos com a qualidade dos deles, me limitei a artigos minimos, mas o grande barato era poder colocar os posters originais dos filmes nas infoboxes dos artigos. MachoCarioca ^oi 07h21min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Muito boa, podia ser destaque. O problema é que, nessa área especifica, o que existe no Commons não cobre nem 1%, é simplesmente impossvel, praticamente tudo é copiraitado. Quase que só sobra o cinema mudo. MachoCarioca ^oi 07h34min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Bonnie and Clyde

Acho que este acima, que eu fiz e a Nice tbém colaborou. Mas não tem imagem do cartaz nem cena do filme e não vais achar no Commons hehe. (como de nenhum dos anos 50 pra cá). Tem uma quebra galho, da real Bonnie. quer dizer, acho que é bom, não tenho visto os outros pra comparar. Pelo menos é sucinto. MachoCarioca ^oi 19h35min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Qdo entrei lá, nao tinha tag nenhuma nem a foto quebra galho que colocaste agora rs. Como pode ver no histórico, o Rafa Azevedo fica vigiando nossas conversas e foi atrás de mim ver o que eu tinha feito e encheu aquilo de tag, propositalmente. Ficou entre minha edição e a sua. Preciso dizer mais? :-)

Ah, a seção de curiosidades é fundamental nos filmes, tem dezenas de coisas que nada tem a ver com texto escorreito. Simplesmente não cabe, é assim em todo livro ou verbete sobre filme, pesquise por ai, em midia impressa ou eletronica, em qualquer site ou livro profissional sobre cinema, mas aqui há que lidar com imbecis que entendem Ciencia Humana com Exata, e nunca escreveram picas na vida. Então, não sei. hehe MachoCarioca ^oi 02h03min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Oi Conhecer, vou ver o que se passa com essa predef, realmente não deveria estar dando o aviso de falta de imagem.--- Darwin ^Ahoy! 02h19min de 9 de maio de 2010 (UTC)_{O Rafa não é o único que vigia eheheh}

Feito - Corrigi a predef, já não aparece mais o sem-imagem. na verdade estava configurado para funcionar ao contrário do que deveria ser. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 02h54min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Aqui na ptwiki o que há é que lidar (sic) com alguns imbecis que acham que tags feitas para indicar que uma seção de "curiosidades" tem curiosidades não devem ser usadas, e que artigos sem fontes não devem levar tags que indicam justamente... que o artigo não tem fonte. Fico imaginando as "picas" que alguns destes editores escreveram na sua vida off-wiki, a se julgar por "picas" como esse artigo estava... :) RafaAzevedo ^disc 02h40min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Esses editores trabalham no meio, algo que alguns idiotas só queriam mas nem do ramo são, sao totalmente turistas aqui, incapazes de raciocinar, e ainda querem ditar regras de como fazer uma encicopedia, como se o soubessem. Que por sinal só fazem artigo bunda ou mar vermelho, o que gostam mesmo é de emporcalhar o trabalho alheio. Jamais leram um livro obre cinema ou acessaram um site sobre isos, so dizem besteira atras de besteira. rs

No mais, Kohene, acho que a questão principal das curiosidades nem é a seção, mas a falta de fontes nelas, foi isso que começo desse movimento de retira-las. Isso sim pode ser solucionado. 'Curiosidade', só com fonte, sem problema. Sem fonte, é tag de falta de fonte. Qto a caçar atigos pro destaquinho, como faz tmepo que não ando nessa área, seria interessante vc me linkar uns dois que vc acha nesta classe, pra eu poder ter um parametro de indicar mais algum pra vc. MachoCarioca ^oi 03h42min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Até imagino o "meio" em que alguns "editores" daqui trafegam... RafaAzevedo ^disc 03h48min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Imaginem mesmo, não é meio de gente que passa dezesseis horas por dia, todo dia, na Wikipedia, tendo uma vida vegetativa e bolha na bunda, de graça. Alguns editores deveriam não apenas imaginar mas também sonhar com ela. Quem sabe um dia conseguem? hehe MachoCarioca ^oi 04h58min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Pensando bem, é melhor nem imaginar mesmo o tipo de meio frequentado por gente que usa o nick "MachoCarioca"... RafaAzevedo ^disc 05h03min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Não é meio de seres vegetativos que comem e dormem nas Wikipedias da vida, com bolha na bunda e de graça, sem ter mais o que fazer, posso garantir rs MachoCarioca ^oi 05h10min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Com esse nick e ainda curte ficar imaginando bunda de homem... rapaz... RafaAzevedo ^disc 05h12min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Curto não. hehe Dá pesadelo imaginar algumas haha MachoCarioca ^oi 05h21min de 9 de maio de 2010 (UTC)

portal cinema

a predefinição {{artigo selecionado}} tem um parametro arquivo que tem que estar = no para não gerar o link vermelho. Nem sei para que serve o parametro arquivo, rsrsrs Mas acho que é isso! Qualquer coisa pode continuar perguntando!! Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h17min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Re: erro na Info/Filme

Bom, como você já sabe, o erro já foi corrigido pelo Darwin. Acontece que quando fui corrigir um erro causado pela sua modificação na infobox, nem percebi que deveria ter incluído uma barra vertical para não acontecer esse outro erro. Mas também, um caractere como esse ninguém que na hora estivesse no meu lugar teria notado a ausência dele no código. Inox ^msg 04h35min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Ferris

Este artigo do Ferris não foi pra destaque? Acho que não tem nenhum aqui como ele. Tenho algumas restrições a este tipo de artigo como está, mas não nego ser excelente, deve ser o melhor daqui sobre um filme, tirando só o fato de não ter o poster do filme para completá-lo. MachoCarioca ^oi 04h58min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Esse aqui [1], acho que pode ser trabalhado, Não tem wikificação, mas tem muita coisa. Aquilo não é uma 'sinopse', o pessoal aqui não sabe nem que sinopse é um resumo, ali se descreve o filme todo, o que sou contra. Mas tem o cartaz original e é um filme historico, sobre o qual há muita coisa na Internet para se falar dele, incluindo screenshots que acho sao livres, os japoneses colocaram em dominio publico todos esses filmes. O que acha de deixá-lo melhor? Já está adiantado. MachoCarioca ^oi 05h04min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Assim de cabeça não me lembro, quem sabe me ocorre. Mas os artigos sobre filmes em geral estão abaixo do aceitável por aqui, quase todos sem fonte alguma e com as ridículas seções de "curiosidades" (não que eu me surpreenda com isso, sabendo que tipo de "gente" circula por aquele "meio"...). Mas se me lembrar de algum que valha a pena a menção te mando o link. Saludos, RafaAzevedo ^disc 05h05min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Alguém precisaria avisar aos ridiculos editores da Wikipedia, que se acham redatores, jornalistas, escritores ou academicos em algo, (estes naotem tempo pra isso aqui quanto mais quinze horas por dia todo dia) que todo veiculo profissional que trate de filmes, tem suas muito bem vindas e lidas e procuradas por todos, curiosidades. Faz parte da historia de um filme e não cabe no texto dissertivo, muitas vezes. Isso aqui não é muito levado a serio mesmo pela burrice incluida na propria estrutura do projeto, que permite pedreiros escreverem sobre filosofia, então tá tudo certo. :-) MachoCarioca ^oi 05h20min de 9 de maio de 2010 (UTC)

---

Cansei! Enquanto alguns malucos continuarem por aqui, fica impossível editar. Quem sabe daqui algum tempo as coisas melhorem e eu volte? --Nice ^msg 22h09min de 9 de maio de 2010 (UTC)

oi...

Passando apenas para dizer "oi". Yura Nee (discussão) 11h40min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Vi, de raspão. Mas no meu retorno irei contribuir por ali. Beijin Yura Nee (discussão) 12h04min de 10 de maio de 2010 (UTC)

COI - Descobriram seu verbete!--- Darwin ^Ahoy! 06h01min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Álbuns

O fato é simples, tudo bem se eu incluir álbuns de música popular brasileira, na categoria dos álbuns dela, mas à quem procura por álbuns de música popular brasileira, terá que ir à categoria predestinada, se fizer isso nos álbuns de todos os artistas, a categoria é apagada, não vejo o porquê de ela ser apagada, obrigado.

Lucasvitoriano1994 ^{usuário discussão} 13h30min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Filmes e atores

Estava olhando agora um ou outro artigo de filme e de atores de cinema e estou de queixo caído coom essa parte aqui é horrorosa. Para começar, era preciso se padronizar um estilo destes artigos, como exsitem em outros setores como o da astronautica e de campeoes olimpicos. 90% é muito ruim, pra nao falar nas informações truncadas ou erradas. MachoCarioca ^oi 03h27min de 11 de maio de 2010 (UTC)

hahaha Adorei a historia do ponto, Maecelo so vem aqui pra tiraro diabo do meu ponto dali fala serio! Parece dois garotos de dez anos brigando, mas acabou, tirei a curiosidade do ponto, porque a PP tava muito branca em baixo, tirei duas e coloquei só uma. Por sinal, coloquei uma de cinema, que descobri fazendo os campeões olimpicos Vou ter que dar um trato no artigo dela, ta um lixinho, ja arrumei um tico mas como foi pra Sabiaque e o acesso às paginas citadas ali aumentam dez vezes enquanto estão na seção (pelo contador) tenho que dar uma melhorada. MachoCarioca ^oi 03h41min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Charlotte

Kohene, passei umas tres horas trabalhando na Charlotte Rampling. Dá uma olhada no que era antes de eu editar no que ficou. Ainda vou azular uns dois nicks ou tres de filmes ali. Acho que assim que esses artigos podem pegar um destaque no portal. Olha como dei melhor aspecto pra filmografia, dividindo as coisas. Sabe porque filmes não são destaques?Pq normalmente quem mexe ali não entende picas de cinema nem do que está escrevendo, é simples copista da Wiki-en. Trazem da Wiki-en aquelas listas enormes de filmes, dos quais mais da metade sao irrelevantes na carreira do ator, que jamais serão azulados, ficando aauela trapizonga comprida jogada ali, n original, que ninguem entende, ou com links azulados que na verdade dao pra outros filmes ou até outros artigos, feio daquele jeito e todo vermelho, porque nunca farão nada. Charlotte tem dez ou doze filmes relevantes o resto é lixo e muita tv. Uma filmografia daquela nunca deixaria um artigo desses - e quase nenhum aqui, porque fazem a mesma coisa nos outros - ser destaque na Wiki, ninguem azula tudo aquilo, nem no frances nem na Wiki-en. A solução visual adequada e de melhor informação, é fazer uma tabela bem acabada visualmente com a principal filmografia - no original pt-br e pt-pt e criar um anexo, com link, onde se joga aquelas cobras vermelhas. Esses artigos nao sao só mal escritos, sao pessimamente layoutados tbém. Tanto de filmes quanto de atores. Agora está bem decente, inclusive com novo texto, muito maior, mais preciso e referenciado. Abs MachoCarioca ^oi 09h06min de 11 de maio de 2010 (UTC)

A Wikipedia-pt é um universo em varios sentidos bem imbecil e non sense, onde seções de curiosidade não são 'bem-vindas' mas mantém uma na CAPA do projeto hahaha MachoCarioca ^oi 22h42min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Vi um problema serio na estrutura de desenvolvimento do Ferris, vou mexer lá e depois vc olha e me diz. MachoCarioca ^oi 22h45min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Coloquei uma curiosidade lá apedido, emendei em outra, a ultima, porque é o mesmo gancho. Posso assumir a seção de noticias se quiser. Aquilo ainda fala do Oscar rs MachoCarioca ^oi 22h59min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Fiz umas mudanças de colocação de lugar de texto no Ferris, dando o peso certo. Se não concordar, fique a vontade hehe MachoCarioca ^oi 23h10min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Portal

to colocando mais curiosidades... posso? são algumas curiosidades sobre cinema que eu coloquei na seção Sabia que e que nunca foram usadas naquela seção.

as curiosidades tb precisam de fontes, colocadas no própria curiosidade??? as que eu coloquei, retirei do IMDb, olha aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Portal:Cinema/Curiosidades Nada tinha fonte ali, pq só as minhas precisam de fontes???

Não lembro mais, mas acho que as curiosidades não estão nos artigos, foram apenas coletadas no IMDb para a tal seção Sabia que....

A primeira pessoa a falar na wiki que o IMDb não é fiável, fui eu. E isso me trouxe muita inimizade entre os editores de biografias dos atores brasileiros. Até tive uma discussão com o MC há muito tempo atrás sobre este assunto, e depois que ele se convenceu do que eu falava, passou a criticar de monte o IMDb que ante ele enaltecia.

Acontece que tem informação que pode ser considerada fiável e informação que evidentemente é mais do que duvidosa, especialmente no que se refere aos atores brasileiros, que mal fazem uma ponta em novela, e logo colocam a sua bio lá no IMDb, achando que com isso ganham credibilidade. O mesmo não se pode dizer quando se refere ao cinema estadunidense, tanto filmes como atores, diretores etc. As informações são mais do que conhecidas. Portanto, tem curiosidade e curiosidade no IMDb... e nem tudo é não fiável. --Nice ^msg 05h08min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Obrigada pela parte que me toca... hehehehe... grande parte dos filmes que estão na wiki/pt fui eu que criei ou salvei de ER. Acho que eu fui a pessoa que mais editou artigos sobre cinema: filmes, atores, diretores, fotógrafos, prêmios, festivais etc etc...

Já coloquei lá no artigo da Jessica Tandy a informação de que ela foi a pessoa nais velha a receber o prêmio Oscar de melhor atriz. As outras curiosidades, que não lembro mais se estão ou não nos respectivos artigos, então vou retirar lá da seção no portal.

Eu não quero assinar nada, pq não adianta nada. Decide-se uma coisa hoje e, de repente, amanhã alguém decide o contrário e aquilo que sempre valeu deixa de valer no mesmo instante. É só esta pessoa achar que a sua maneira é melhor do que a que está em uso, e o que sempre valeu deixa de valer. Logo, não asino mais coisa nenhuma, pois é perda de tempo.

E por hj deu... já dei minha contribuição, e nem pretendia dar nada por ora. Vou-me! :o)) bjs --Nice ^msg 05h34min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Fui eu que criei Ferris Bueller's Day Off (aliás, um dos meus filmes preferidos) em 09h37min de 27 de julho de 2006 Nice poa [2], por incrível que te possa parecer. Criei centenas de artigos de filmes, sem contar os que eram uma m*, e que salvei. Todos estão nos meus vigiados.--Nice ^msg 05h43min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Até esta edição [3], eu que escrevi o artigo. Depois que vi que estavas editando, deixei nas tuas mãos, pois sabia que estaria bem cuidado, e não passei mais por lá. Mas eu sabia que estavas cuidando do artigo! Ah... e em 2006 não existia a tal exigência de fontes que existe agora.--Nice ^msg 05h48min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Sinceramente, não acho que estava tão ruim assim até minha última edição... e era o padrão que eu usava para fazer artigos sobre filmes: introdução, sinopse, elenco, prêmios e curiosidades. Sou totalmente contra os enredos longos nos artigos de filmes. Sou favorável a sinopses, e curtas. É meu estilo. Não sou de muito me estender sobre nada. Sou curta e grossa, vou direto ao ponto. Artigos como o do filme O Segredo de Brokeback Mountain, por exemplo, eu odeio. Não sinto a mínima vontade de ler. Acho cansativo, monótono, desinteressante. Mas é meu gosto. E nem todos concordam comigo, é lógico, senão não escreveriam assim. --Nice ^msg 05h57min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Não tenho vontade de editar no casal, pelo menos não por agora. --Nice ^msg 06h02min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Putz! Contar o filme inteiro sou totalmente contra!!! Acho que o artigo deve despertar a curiosidade e não matá-la! E a colocação das tais tags de {{spoilers}} então, tenho verdadeiro horror!!! Sempre que é possível retirá-la, eu retiro. Acho-as de extremo mau gosto e enfeiam demais o layout dos artigos. Por mim, eram eliminadas sumariamente da wikipedia. Tem gente que gosta tanto que coloca as tais tags mesmo quando o spoiler não existe... hehehe... uma coisa incrível! E fico bem triste quando retiram os artigos de filmes do padrão: introdução, sinopse/enredo, elenco, premiação... Fica cada artigo de um jeito, uma mixórdia. Antigamente tinha uma espécie de roteiro para os artigos de filmes, mesmo quando com mais subtítulos do que este mínimo exigível que eu falei. Nem sei se continua lá... e é uma pena que muita gente não segue a ordenação combinada. Enfim...

Eu sei para que serve o aviso de spoiler, é claro. Mas se está escrito um imenso texto detalhado sobre o assunto do filme, é evidente que contém spoiler, logo o aviso é totalmente desnecessário. E não é preguiça quem escreve apenas sinopse. É estilo. E, por acaso, o meu estilo.

Foi discutido um tempo atrás este assunto da sinopse/enredo (quando eu ainda editava filmes, e antes de aparecerem uns chatos - que não és tu obviamente - e que começaram a avacalhar os artigos) e na ocasião a opinião estava bem dividida. Decidiu-se que cada um faria conforme seu gosto, e NÃO ficou determinado que o certo é apenas quem escreve enredo detalhado... Não sei se a nova discussão decidiu o contrário... É o que eu digo: decide-se uma coisa e logo aparece um descontente que muda tudo. É muito cansativo! Nunca se sabe a quantas se anda, por isso desisti!

Tb to com sono... agora vou mesmo! Fui!--Nice ^msg 06h34min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Aproveita e vota aqui [4] e aqui [5], please.

Re:Triste

Assassinaram?! Como??? Que se passou? Pois me falaste que ele não fazia mal a ninguém!! Há gente sem coração! É duro perder um amigo, mesmo um desses! :( Belanidia^Msg 11h51min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Assassinaram-me um amigo, uma vez, era eu criança! Sei que é muito duro perder alguém, mesmo que seja quadrúpede! Não consigo entender como há pessoas maldosas, capazes de tirar a vida a algo tão inocente! A minha mente não consegue atingir explicação! Mas enfim, amigo ... o tempo cura tudo ... é o que dizem! Vamos acreditar que sim!!! Belanidia^Msg 12h42min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Portal: Cinema

tá bom, vou ler com calma a discussão e depois escrever algo, de uma olhada neste portal que criei :Portal:ficção científica.Hyju (discussão) 14h24min de 11 de maio de 2010 (UTC)

me baseie no Portal francês, quem sabe futuramente poderiamos ter um Projeto FC? gosto de ler sobre FC, tenho algumas Sci-Fi News, Starlog (nem tem artigo aqui ainda), fiz uma limpeza nas categorias de FC, Star Wars, Stargate, Star Trek etc..., fora que há várias séries de FC que não estão com categorias.Hyju (discussão) 11h40min de 13 de maio de 2010 (UTC)

eu tava pensando num portal animação, só que nem sei como ficaria o visual, se quiser depois me mostre como ficaria sua versão do portal.Hyju (discussão) 15h09min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Justificativa de Voto

Vai, confessa que adoraste... Tens que ler a réplica, pá! Ficou porreiraça... Hoje eu estou "rebelde", cívicamente... Carlos Luis Cruz (discussão) 14h32min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Questões

MUITA COISA pra comentar numa semana de provas da faculdade, amigo, he-he.

Já vou te dar um retorno mais amplo, por enquanto deixo dois dedos de prosa:

1. ACHO que no domínio principal do portal devem ser aceito "de tudo", inclusive artigos que já figuraram na PP, e que figuram nas subpáginas (como o Encouraçado que figura na subpágina de filmes).
2. Ferris tinha que ser nomeado pra destaque, ó...

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h10min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Outro ponto: Filmes estrelados por essa moça, ou por essa entram no portal?

Eu, particularmente, acho que tudo é cinema, e deveria sim ser incluído, pois há exemplos do quão notórios podem ser.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h25min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Faltou responder essa última questão.

E lanço outra: que tal incluir um quadro do wikiquote na página do portal, com uma frase sobre cinema que seria compartilhada com o subportal de profissionais, e outra do cinema, que seria compartilhada com o subportal de filmes.

Algo assim:

Citações

“ Superman - O Filme fez o mundo acreditar que um homem podia voar ”

“ Francamente, querida... Eu não dou a mínima. ”

“ ..Bond... James Bond... ”

Sempre com duas frases.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h38min de 12 de maio de 2010 (UTC)

• A última citação by MachoCarioca ^oi 08h30min de 17 de maio de 2010 (UTC)

desamb en-Wiki

Oi, queria incluir um verbete sobre um author, so que existe um homonimo dele ja com artigo. Nao lembro como fazer uma desemb. Alem disso, nao sei o quanto o primeiro biografado seja mkais conhecido que o meu autor, nao sei como ficam os nokmes dos artigos...oh dubvida cruel. Ajudinha, plis. Muito grata, a de sempre Yura Nee (discussão) 18h28min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Valeu! Como a desamb mora no outro idioma, vou deixar para depois. Vou me concentrar por aqui, no cinema, quando posso, claro. Yura Nee (discussão) 12h23min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Portal

Citação: Kohene escreveu: «Eu havia feito uma proposta na discussão do projeto cinema pra deixar aqueles quadros do Portal todos no sentido "horizontal" - o que permite que a gente possa crescer sem ter de se preocupar com o tanto de texto - pois "verticais" como estão as notícias e curiosidades, se uma aumentar muito, empurra a outra pra baixo, e a estética do portal vai pras cucuias, ficando cheia de espaços vazios»

Cara, eu falo isso há TRES anos e parece que só eu vejo, pelo menos alguém mais viu. A PP é uma porcaria de criação, aquilo tem que ser em modulos fixos, todo dia eu fico igual um retardado lá tentando tirar os malditos brancos que ficam,à esquerda ou à direita (agora está vindo imagens até com link vermelhona legenda pra PP!) dependendo do tamanho da foto que entra na imagem do dia, se vertical ou horizontal. É um absurdo isso. Na Wiki-en é em modulos, nunca muda o tamanho, nunca desequilibra o balanço da pagina. Aqui tudo é complicado demais e dificil de entederem ou agirem, é muito inerte a coisa, alem da esmagadora maioria ter noção apenas da parte de texto, não sacam nadinha de programaçao visual, nao tem capricho,não se importam. Eu tinha visto com o Bisbis ano passado de fazer a PP em modulos, ele fez uma coisa, ficou otimo, mostramos na Esplanada, cinco ou seis deram ok, mas ele nunca pôs em pratica, nao entendo isso, não mudava nada, na realidade, só acertava isso. Claro que essa ideia é a melhor e mais pratica.

Escrevi mais la na discussão do Ferris, aguardando opinioes. A curiosidade que eu botei na seção delas no Portal tinha no artigo, so nao tinha fonte, que eu fui buscar. A LiaC tá certa, nao tem sentido não constar no proprio artigo. Abraço. MachoCarioca ^oi 04h12min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Vi lá na pagina de testes e realmente fica comprido, qdo falei em horizontalizar , quis me referir mais exatamente à seção da imagem do dia, porque é geralmene essa que fica espichando e encolhendo tudo.(inclusive na PP e por isso na Wiki-en a seção é uma caixa horizontal, repare lá) Isso dá pra fazer. As de textos pode ter vertical porque o tamanho do texto é muito mais facil de controlar, a imagem é aquilo mesmo, nao tem o que fazer. MachoCarioca ^oi 05h23min de 12 de maio de 2010 (UTC)

PS Vou escrever mais la na discussão do Ferry já já.

Semana de provas na faculdade, tempo escasso.

Perdoe minha falha, amigo!

Mais pra frente continuamos os acertos.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h43min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Re: Vigilâncias

Epa, já ia até me esquecendo, não foi um que topei nas minhas "vigilâncias" mas tem um que fiz já há quase um ano atrás e que tinha até me esquecido, Zelig, modéstia a parte até que está bem razoável (o filme e o Woody Allen, no entanto, mereciam sempre muito mais, hehe). Abs, RafaAzevedo ^disc 18h16min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Hehe, acho que pode ser madeiroso mesmo, mas no caso tá mais pra diminutivo, ali seria um madeirinha.. :)

Confesso que sou totalmente por fora disso de portais, nunca participei de um, será que não seria melhor vocês que tão mais envolvidos ali colocarem antes? Assim eu posso ver como funciona tudo ali na prática e quem sabe "tomo coragem". :) Abs, RafaAzevedo ^disc 22h48min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Re: Atores de Cabo Verde

Por mim, pode eliminar. Foi criada para categorizar o artigo Nic Nilson, que estava sem categoria. Mas depois foi categorizado corretamente com Categoria:Atores do Brasil e Categoria:Mineiros de Cabo Verde, pois nasceu em Cabo Verde (Minas Gerais) (e não no país...). Não lembrei de voltar à categoria depois disso. Eamaral (discussão) 03h18min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Cinema de Moçambique

Oi armão, ganda surpresa! Agora foste pró lado da 7ª arte?! Que bão! Ruy Guerra num existe?! O Instituto Nacional de Cinema de Moçambique podemos dizer que tá defunto... Não vejo razão pró ressuscitar... KuxaKanema?... Isso era interessante, porque é história! Licínio de Azevedo, Sol de Carvalho... Tantos que eu num conheço! O Teixant tá em Moatize, trabalhando prá Vale... Num lhe dão munto tempo pra WP... De vez em quando aparece, comemos juntos - a última vez, com a minha cunhada mais nova e filhos! Olha, num recebeste meu e-mail sobre o "Velho Chico"?! Mandei praquele endereço antigo, creio que gmail; gostava de ouvir tuas "elocubrações"... Abraço! --Rui Silva (discussão) 16h00min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Mulungo baihano! Num foge... Eu sei que o que o padre disse é verdade, e muitos outros mais! Mas eu gostava de ter tua opinião sobre esse "Projeto de Reformulação"! Tá bem, num é obrigado... Despois, tem o pedido de um mapa melhorado, xikeceu?... Vou tentar arranjar um tempinho pra trabalhar no "cinema de Moçambique" - acho que vale a pena!!! Abraço. --Rui Silva (discussão) 18h37min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Aurélio

Oi! Sim, concordo. Esse tipo de alegações sobre supostas polémicas que não estão fundamentadas nem deviam estar nos artigos. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 16h49min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Portal

Eu não entendi nada la no portal. Colocaram uma foto do Russell na news, que acabou empurrando o texto pra baixo e deixando aquele espaço em baixo do lado esquerdo das caixas. Pra igualar, tirei a ultima nota, e diminui a foto do Russel. Aí igualou e o artigo destacado era do Letger. Depois quando salvei, apareceu no lugar outro artigo, do Clint, anterior, no lugar e ficou tudo desarrumado de novo? Não entendi nadica de nada hehe MachoCarioca ^oi 07h31min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Não entendi poha nenhum haha Que purgatorio? A pagina não era pra fixa? ( o tamanho dos boxes, justamente pra evitar os tais buracos como na PP, qdo olhei lá , com a foto do Russell o lado da news estava bem mais comprido embaixo que o box da imagem a esquerda.). MachoCarioca ^oi 07h38min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Qdo colocar noticia lá, nao tira nehuma embaixo? MachoCarioca ^oi 07h39min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Agora entendi, descobrindo o tal 'purgar'. Entao a pagina fica mudando tanto a imagem do dia qto o artigo em destaque, dependendo de quando o usuario acessa, mas o lado direito, curiosidades e news, so muda qdo entra coisa nova, é fixo, é isso? Bom, pra mim aqui, so ficou igualado embaixo os dois lados qdo entra a foto da Scena Muda com o Clint de texto. Qdo aparece os outros, o lado da news fica bem mais comprido. MachoCarioca ^oi 07h44min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Coloquei uma imagem lá, para destaque, vê se está correto o que eu fiz. MachoCarioca ^oi 08h05min de 15 de maio de 2010 (UTC)

[6] 1052 a 1020....to chegando...hehe MachoCarioca ^oi 08h39min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Eu tbem e é a maior necessidade daqui, desde que voltei melhorei mais artigos do que criei. MachoCarioca ^oi 08h42min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Sim, parece que estamos em falta de bots para trocar as assinaturas. Mudei de nome para um mais prático e retirei o redirect. Ainda tem algumas contribuições na outra conta uma parte nessa, ainda estou fazendo ajustes e vendo como é isto de renomear. --Dédi's ✓♂®Ⓐ ^{(☞SCRAP - @)} 20h15min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Poetisa russa

Olá, Conhecer! Tudo bem? Eu mudei minha página de usuário e, como de costume, coloquei um poema e uma foto. Eu procurei vários poetas da Rússia e uma que me chamou atenção foi a Anna Akhmatova. Daí eu pensei cá, você já se aventurou por plagas (gostei dessa) russas e quanto à Literatura eu nem preciso comentar, então queria saber se você conhece essa poetisa e seu movimento literário acmeísmo (o verbete da Wiki não ajudou muito). Basicamente isso... Abraços, Theus ^P.R 01h02min de 16 de maio de 2010 (UTC) P.S: Eu tentei fazer uma tradução (com interpretação minha) de um poema dela tomando como base o original em língua russa e uma tradução inglesa. Ô idioma complicado! P.S 2:Você já foi a Jacobina?

Ah, minhas origens... diria que sou 75% pernambucano e 25% cearense (e nem do Crato). No caso de Jacobina, é só uma parte de minha família que se mudou para lá, bonita cidade; pensei que a sua cidade ficasse mais próxima dela.

Quanto ao verbete do movimento literário, eu tentarei fazer uma tradução da en-Wiki ou da Wiki-fr (porque se eu for depender daquelas letrinhas magníficas...) Mas em relação ao usuário russo que tentou aprender português, não precisa procurá-lo se estiver muito difícil. Obrigado mesmo, abraços, Theus ^P.R 12h21min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Discussão relacionada com PE's

Venho convidá-lo a participar nesta discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010). Sds. --Stegop (discussão) 01h08min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Aurélio

Olá!

Respondi a vc na minha pg de discussão, sob a sua msg. Responderei mais sucintamente (espero) na pg de discussão do artigo q vc mencionou. Digo q "espero" ser mais sucinta pq não li ainda aquela sua msg.

Q me lembre, coloquei lá em debate a questão dos nomes próprios com links inexistentes, q aparecem em vermelho. Sei q é o usual, na "nossa" Wiki lusófona. Mas já observei q na Wiki anglófona, na qual tb colaboro, os administradores revertem para texto normal todos esses nomes de pessoas q provavelmente jamais terão artigos exclusivos para suas biografias.

Enfim: é simplesmente uma questão de partido adotado. Para o meu olho, o excesso de vermelho polui o artigo, tanto qto linkar toda e qq palavra, mesmo as q não precisam de referência.

Exemplos de temas a discutir: um nome deve ser transformado em link todas as vezes q aparece num artigo, ou só na primeira vez? E datas? Todas as vezes, ou só uma? Se a data for 24 de agosto de 1954, deve ser transformada em 24 de agosto de 1954, ou 24 de agosto de 1954? É relevante criar links em toda santa data? Será q o leitor não iria, de moto próprio, procurar a data, se quisesse? Pois em geral a data não remete a nada q seja de fato relevante para o conteúdo do artigo, ao contrário dos nomes citados. O fato de saber q Ringo Starr nasceu em 7 de julho, por exemplo, não me facilita a compreensão de um evento na Tanzânia nessa mesma data.

E palavras como automóvel, átomo, limão? Devem ser transformadas em link qdo se menciona um acidente de automóvel, um átomo de hidrogênio, uma caipirinha de limão? Ah, sim, e "acidente"? E "caipirinha"? Será possível que tudo tenha que ser linkado?

(fora a confusão q se estabeleceria na cabeça do infeliz q decidisse clicar em "moto", "santa" ou "vermelho", nesta msg, caso quisesse entender melhor a coisa...)

Não, não estou protestando. Só pondo em debate. E não só com vc, mas com a comunidade da Wiki. "Acho" q há links q são, talvez "excesso de wikificação". Ponho "acho" entre aspas pq, claro, achismos são meros achismos. Toda vez q "acho que" algo, qq q seja o meu achismo, escrevo entre aspas. Não só aqui, por ser uma enciclopédia: em toda parte. "Achar" é confortável, né... todo o mundo "acha" alguma coisa.

Ah, por falar nisso, lembrou-me algo intrigante: "eu" escrevo "todo o mundo", mas todo o mundo escreve "todo mundo". No dicionário Aurélio, consta "todo o mundo" (edição de 1998). Mas, no Houaiss, consta "todo mundo" (desde a edição de 2001). E juro que estou morrendo de medo de q a próxima edição do Aurélio, a sair em breve, consagre essa forma popular e hj predominante, sem o artigo.

--Betty VH (discussão) 18h34min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Destaque

Fiquei supreendido com a precipitação unilateral do Maddox em colocar o Ferris para destaque, nem sabia que estava daquele jeito. Tive que votar contra como vc. MachoCarioca ^oi 02h58min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Acostume-se com a imbecilidade reinante nas votações para Destaque, parceiro hehe (essa de fonte pra sinopse foi de rolar, os caras não tem noção de nada, são só carimbo em papel haha) MachoCarioca ^oi 04h58min de 17 de maio de 2010 (UTC)

As coisas que se le ali são de cinema hehe Olha que barato isso aqui [7] Estou atualizando a STS-132 e vendo ao vivo a acoplagem dela com a ISS, neste exato momento. :-) MachoCarioca ^oi 05h14min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Olha os caras sendo recebidos pela tripulação da ISS AO VIVO! MachoCarioca ^oi 05h15min de 17 de maio de 2010 (UTC)

'?" o que? Não está vendo? Cliquei no link daqui e estou vendo (apesar de que ja aconteceu a chegada e a recepção, é ao vivo) MachoCarioca ^oi 05h30min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Tem um que pediu 'ref' pra enredo e é o mesmo que votou 'bom' na Lisa Gherardini, alegando estar incompleto e com pouco conteudo. Perguntado sobre o que faltava, tres vezes, se recusou a responder e manteve o voto de bom rs. Num dá, né? MachoCarioca ^oi 05h35min de 17 de maio de 2010 (UTC)

• Não, tá bacana. Mas parece que não tem jeito daqueles boxes ficarem alinhados certo na parte de baixo mesmo. Vou ver se arrumo mais alguma News. MachoCarioca ^oi 08h25min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Fizeste uma provocação gratuita e desnecessaria a ele agora ali, já te respondi na lata. MachoCarioca ^oi 11h41min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Em principio achei os itens que escolheu pra desossar em induatria bons, so nao entendi 'movimentos'. Isso é arte, criação, nao tem nada a ver com industria, qual é a ideia? MachoCarioca ^oi 13h36min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Desculpe a falta de atenção, ao Portal, ao Projeto e às discussões, mas é que eu realmente não tenho tido tempo suficiente pra wiki esses dias.

MUITA coisa na faculdade pra resolver, assim como no trabalho. Perdoe minha falha!

Em breve tento me inteirar das mudanças.

Um abraço pra você e pro Carioca!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h47min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Selo

Li em algum canto por aqui ou por ali que vc gosta de selos, é isso? se for, faz este artigo aqui pra gente (claro nao temos, mas temos um bocado de assistentes de palco de programas de tv e atrizes-figurantes das novelas globais) [8] que depois coloco lá em Sabiaque, é o selo mais raro do mundo, só tem um. MachoCarioca ^oi 01h12min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Belo artigo, falta categorizar. MachoCarioca ^oi 19h34min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Dando um 'oi'

Ave doum "oi", mas so um, porque preciso do outro, ta? Dizem que a gente dá a mão e o outro quer logo o braço todo, estou pensando no caso de quem quer logo o "oi" hehehe quererá uma "oreia"?

Ando num aperreio danado sem dar conta da tese. Apenas isso. Mas tem um monte de falações nos meus emails "véi" que vossa mercê nem tchum, aproveita e relê, e arresponde algum. Inté Yura Nee (discussão) 14h40min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Aquele destaque é de origem lusa (percebeste?) LOL Yura Nee (discussão) 21h27min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Passando por aqui, dizendo "oi". Fui. Yura Nee (discussão) 15h39min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Hollywood

Qual seria o ponto ali, fundir? Reescrever? MachoCarioca ^oi 17h35min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Vivencionismo

Mandei para ER, pois Wiki não é um fórum. Aquilo é uma elucubração, conclusão do autor sobre as fontes que leu, ou seja, pesquisa inédita, no mínimo. Nada apropriado a uma enciclopédia. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 19h03min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Tudo certo

Ok, tudo tranquilo agora, é tanto artigo que a gente edita aqui na Wikipédia que as vezes acontece esse tipo de coisa. Mas tudo certo e um abração pra você. Salamat ^disc 19h48min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Vote na Web

Qual o problema com a página? Semeador2.0

Vote na Web

O verbete Vote na Web foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 00h18min de 25 de maio de 2010 (UTC)

O Rei dos Gazeteiros

Olá, vi aqui uma notícia que talvez queiras acrescentar com uma nota no artigo: [9]. GoEThe (discussão) 15h14min de 25 de maio de 2010 (UTC)

OK. Andava à procura novamente de informação sobre a recepção em Portugal, mas não encontrei nada de novo. Ainda não li o artigo todo, mas acho que fizeste um bom trabalho. Finalmente um artigo sobre filmes de qualidade que os outros poderão "emular". Ando a traduzir lentamente o Fight Club, mas nunca terá os toques de lusofonia de uma investigação "caseira". GoEThe (discussão) 15h32min de 25 de maio de 2010 (UTC)

• Oi Conhecer! Vícios de linguagem são dificies de excluir. Estou aprendendo. Obrigado pela atenção. Tudo de bom! Teogui (discussão) 15h17min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Ferris

Eu ainda não reparei, mas houve mudança no texto ou na estrutura desde que eu votei? MachoCarioca ^oi 22h26min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Tirei metade lá, pra sua conexão à lenha, aquilo cresce mais que capim e eu nem percebo. MachoCarioca ^oi 22h53min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Subcelebridades

O que acha disso? [10] MachoCarioca ^oi 23h32min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Eliseo Soriano

Caro Conhecer... respondendo a um comentário seu na votação para eliminar: recriar uma página eliminada não é desrespeito às decisões da comunidade, afinal, as regras da Wikipédia permitem essa recriação, se ocorrer inserção de conteúdo novo. A decisão tomada pela comunidade diz respeito a uma página vandalizada por seguidores do religioso para elogiá-lo, o que não impede a reconstrução do artigo no futuro... abraços, Missionary, 00h12min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Uma situação parecida foi a do artigo Jesus Luz, que foi eliminado pela comunidade em maio de 2009 e que eu criei no começo de 2010, e agora tornou-se estável. No lado pessoal, não alimento simpatia alguma pelo Eliseo Soriano, mas acho interessante o registro dessas figuras sui generis que atraem multidões. Além disso, gosto de verbetes não necessariamente familiares aos leitores lusófonos, embora pertençam ao escopo da Wikipédia. Não tenho problema com a sarna, estando bem referenciadas visões opostas podem coexistir numa página. Se não coçar ela não inflama... abs, Missionary, 04h18min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Negão do Caixão

Não entendi!

O artigo esta referenciando uma bibliografia (Litoral do Paraná - do Eduardo Fenianos), com nota identificando a página que é descrito a lenda. Esta bibliografia não é o suficiente para referênciar o artigo? Caso não seja, favor me indicar como faze-lo.--Clevelan (discussão) 02h29min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Consulta

Caro, vamos a uma consulta, que faço a quatro editores que creio não foram alfabetizados pelo Google muito menos pelas Wikipedias: há uma questão levantada no artigo do Lee Oswald (não preciso dizer quem é, vc nao foi alfabetizado pelo Google). Na Wikipedia, os titulos de artigos são sempre pelo nome de uso comum, evitando-se a carteira de identidade, até pela nossa maneira latina de escreve-los e usarmos titulos mais sucintos, no que difere um pouco de outras culturas (americanos por exemplo, usam muito o nome inteiro em suas titulagens, vários deles). A questão é que há uma discussão sobre usar Lee Oswald simplesmente ou Lee Harvey Osvald, no titulo do nosso artigo, que alguns dizem ser 'o nome mais conhecido', independente de ser inteiro. Fontes pros dois, há bilhoes, não é questao de fonte, mas de senso, estilo e de melhor conhecimento mesmo. Como se posiciona nisso, de como deve ser o nosso titulo? MachoCarioca ^oi 04h52min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Com relação à subcelebridade a questão ali pra mim não tem nada a ver com neologismo, mas com a irrelevancia daquilo memso, o papo de neologismo sim ou nao ali, é de outros, que mudaram de assunto hehe Sds MachoCarioca ^oi 10h05min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Pois....a questao ali é essa.....hehe MachoCarioca ^oi 10h11min de 26 de maio de 2010 (UTC)

O termo que vá pro Wikidicionario ou pra pqp haha MachoCarioca ^oi 10h12min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Aqui[11] quaqua MachoCarioca ^oi 10h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Heil! Já vi e já respondi lá. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 10h55min de 26 de maio de 2010 (UTC)Solidário com a Agricultura no Brasil, agora que senti na pele o que é ter o esforço e dedicação respondidos com a mera crítica destrutiva. Ao Diabo com esta palhaçada.

Eu acho que estava de deboche ali com ele, faz tempo, haha MachoCarioca ^oi 11h44min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Esse 'Heil!" do Darwin ai em cima ficou esquisito haha MachoCarioca ^oi 11h45min de 26 de maio de 2010 (UTC)

O artigo subcelebridade não passa de uma definição de dicionário. Se tivesse fontes, até poderia ser expandido, mas não é o caso. Se você lê textos onde a palavra é usada e extrai seu significado desses textos, você está fazendo pesquisa inédita. Mas claro, é melhor redirecionar do que manter um artigo desse. Abraços, Lechatjaune ^msg 12h19min de 26 de maio de 2010 (UTC)

O problema é que a sugestao do Kohene não é só redirecionar, mas transportar o conteudo de sub para celebridade ,ele quer promover essa gente hahaha MachoCarioca ^oi 12h23min de 26 de maio de 2010 (UTC)

A primeira frase do artigo é "Subcelebridade é um termo usado no Brasil para pessoas sem talento com exposição na mídia e pouco conhecidas, que transitam no showbiz almejando ser tornar celebridades de verdade." É verdade isso? Onde está escrito? Quem é talento nessa frase? Qual é a diferença entre uma subcelebridade e uma celebridade instantânea? Esse é o problema, isso é pura opinião de quem escreveu a entrada. Quanto a promover alguém, só se forem subsubcelebridades, já que subcelebridades não se promovem por serem classificadas como tal. Viviane Castro é uma subcelebridade ou uma celebridade instantânea? Lechatjaune ^msg 12h29min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Como eu disse, criar uma definição extraíndo o significado do texto é pesquisa inédita. Para isso, existe o dicionário informal. Lá qualquer um pode colocar sua própria definição de cada palavra. É um projeto muito bacana e muito útil, mas a Wikipédia tem outra função. Lechatjaune ^msg 12h38min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Se o texto fosse diferente, até poderia ser. Lechatjaune ^msg 12h49min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Com esse argumento, eu concordo. Isso se chama voto útil :) Lechatjaune ^msg 13h05min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Selo

Olha o que aconteceu com teu artigo no SabiaQue [12] MachoCarioca ^oi 12h04min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Olha esse depois que entrou e antes [13] MachoCarioca ^oi 12h06min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Olhsa esse, antes de entrar, quando ficou e depois que saiu [14] MachoCarioca ^oi 12h08min de 26 de maio de 2010 (UTC)

O usuario se interessa mais por aquela seção do que pelo proprio artigo destacado, confira a quantidade de acessos. [15] O mundo todo é curioso, e neste universo meio imbecil onde tem curiosidades na capa, alguns beócios decidiram que curiosidades nao sao aconselhadas. Isto aqui é o Orkut. MachoCarioca ^oi 12h12min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Olha esse aqui que entrou hoje a mixórdia de acessos que tem [16] Vigia a contagem de manhã e depois. Vai explodir, e é uma merreca de um minimo, mas neguim vai lá pra conferir o que é, às centenas. É só olhar amanha. MachoCarioca ^oi 12h16min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Verdade, vc deu lá? MachoCarioca ^oi 12h39min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Kohene, o problema da tal seção de curiosidades aqui, vem do fato desta wiki se feita por amadores que jamais escreveram nada a valer fora daqui na sua maioria , tem gente MUITO burra e muitos raciocinam isso como se fosse Ciencia Exata, e não como o que é, Ciencias Humanas. Porque digo isso? Essa birra com a seção de curiosidades, começou porque aqueles artigos de cantores e atores teen, começaram a ser enchidos de 'curiosidades' patéticas, simples fofocas de revista e muita infantilidade, pelos adolescentes - enem tao - seus fãs. Um monte de beteira e praticamente tudo sem fonte. Aí, alguns pegaram raiva daquilo e lançaram a ideia de se 'desaconselhar a seção' com aquela maldita tag horrorosa que copiaram de algum lugar. (claro que a ideia é copia) E com uma explicação idiota, de que as curiosidades 'cabem no texto'. Detalhe, nenhum desse luminares que enfeitam os artigos que tem curiosidades com essa tarja, jamais transportou qualqur curiosidade pra texto nenhum. Vai ficar como está, aquilo emporcalhado pra sempre. É bom isso? E há a questão mais importante, há milhares de artigos com curiosidades totalmente válidas e relevantes, que não tem nada a ver com esses temas, até Freud!, que ficam muito estraanhas ou simplesmente não cabem num texto, que foram simplesmente tagueados com aquela merda! Ou seja, por não conseguitem entender que isso aqui é da area Humanas, tudo DEPENDE do que se trata, meia duzia de genios - que jamais fizeram algo pra colocar um artigo do jeito que acham que tem que ficar nem nunca vao fazer - emporcalharam e emorcalham com aquio tudo aqui, até coisas de altas relevancias.

Uma questão é a curiosidade não ter fonte, a outra é ela simplesmente existir com referencia. Se nao tem fonte, nem tem que colocar tag, retira-se. Se a seção tem, fica e sem tag, é isso. MachoCarioca ^oi 12h50min de 26 de maio de 2010 (UTC) MachoCarioca ^oi 12h50min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Conhecer

Agradeço contato e vi a PE, mas não da para reavaliar meu voto; lhe informo que nunca voto ou votei para eliminar qualquer artigo, se vir a reavaliar meu voto, será para apenas desconsiderá-lo e não para a eliminação do artigo, pois sou da opinião que toda informação em um país como esse, é válida, mesmo sem fontes ou a chamada relevância; a informação já é um avanço nesse país. Grande Abraço! Braz Leme 03h00min de 26 de maio de 2010 (UTC).

Re: Mexeção

Recoloquei o itálico no título de obra artística, tal como manda o Livro de Estilo, e que a Nice, sabe-se lá por que cargas d'água, insiste em tirar do título do filme quando o mesmo está em negrito. Parece que ela inventou uma regra pessoal que onde há negrito não pode haver itálico, e fica revertendo isso em todo artigo que eu coloco. Aqui tem muita coisa difícil de entender, gente que pega artigo pra si e não deixa ninguém mais editar... RafaAzevedo ^disc 15h09min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Por falar nisso, podem mostrar onde esse tipo de coisa está exatamente no Livro de estilo,(que traz na capa dele o que tem ali ser uma recomendação apenas, por sinal) porque fuçei aquilo lá e nao achei? Quero ver a historia de musica de um jeito e album de outro, que vi agora como justificativa em Sabia que. O Bisbis que trocou antes não está aí. Pode ser?

Ah, e se é uma recomendação é direito da Nice peferir fazer do jeito dela, já que nada influi. MachoCarioca ^oi 15h33min de 26 de maio de 2010 (UTC)

E também é direito meu preferir fazer do meu jeito (que diga-se de passagem é como é feito em todos os artigos e nas outras wikis). Como ficamos? RafaAzevedo ^disc 15h34min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Ela faz do jeito dela e vc nao mexe, vc faz do seu e ela nao mexe, é uma ideia sensata e evita confusão.

Pode passar o link do que escreveu la em Sabia Que? MachoCarioca ^oi 15h36min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Sensato e desejável é se ter uma padronização, não tem sentido cada artigo ficar de um jeito apenas pelos caprichos de cada editor (uma não gosta de itálico, outro quer tudo em caixa alta, daqui a pouco vai ter um que quer colocar o texto no artigo de sua artista favorita em determinada cor). As convenções para o tema estão em Wikipedia:Projetos/Música/Manual de estilo. RafaAzevedo ^disc 15h42min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Imagino que sensato deva ser do seu jeito. Vou olhar o link que passou e como aquilo foi parar ali, claro.. MachoCarioca ^oi 15h44min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não é necessariamente do "meu" jeito, até porque não é o "meu" jeito e sim o jeito que sempre foi feito, aqui e nas outras Wikis. Obviamente que colocar filmografia em maiúsculas bizarras é que está longe, mas muito longe de ser minimamente sensato... RafaAzevedo ^disc 15h45min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Na sua opinião é bizarro nao na minha, em nada influi.

Qto a historia que com tanta disposição me reverteu la em Sabia Que ditando regra, fui olhar. O local é

umWikipedia:Projetos/Música/Manual de estilo

Nada oficial aqui, um projeto, nem reomendação de nada. A edição que colocou isso lá foi de um tal de LipeFontoura em 12 de junho de 2006 00:40. Posta exclusivamente por ele. Fui até a discussão, nada tem nesse dia. Procurei um link pra uma votação ou consulta sobre aquilo tudo lá, nada. Entendi tbém ser aquela marcação de aspas, uma configuração de listagem das musicas de um album, dentro do artigo dele, um recurso dele pra diferenciar a musica, apenas isso, nada obrigatorio ou explicito em letra nenhuma. (use aspas para canções)

Aquilo nada tem a ver ou muda o amplamente usado aqui, que é o itálico para obras de arte, quando se fala delas, num artigo qualquer (e uma canção o é). Portanto, não vi nada lá que lhe autorize a fazer essa reversão que não seja seu gosto, que, por sinal, não é o meu, acho aquelas aspas horriveis, mas até posso entender numa listagem de faixas em um artigo sobre um album,(e posso não usar, porque aquilo não tem validação da comunidade em si) mas não sozinha numa nota solta, totalmente fora daquele contexto. Alguma duvida sobre o que coloquei? MachoCarioca ^oi 16h08min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Acho que está tendo problemas de leitura: "Sempre [que] citados, os álbuns devem estar em itálico, independente da variante (de estúdio, ao vivo, compilação). Singles e canções e quaisquer outras composições musicais devem sempre estar "entre aspas", o que vale também para vídeos musicais." Este, aliás, é o padrão adotado em todas as Wikis, não foi "inventado" aqui. RafaAzevedo ^disc 16h13min de 26 de maio de 2010 (UTC)

É, tudo aqui costuma ser simplesmente copiado, o que não o valida. Bom, fui olhar com calma. o que me mostrou está na seção Estilo de Texto, colocado pelo Leonardo Stabile em 24 de março de 2007, com um 'adicionando instruções'. Nada há sobre isso na discussão. Um ano antes desta inserção do Stabile, alguem fala que na Wiki-en tem uma marcação assim. ficou por isso mesmo, o unico que diz algo diz que prefere hifen para bandas e só. Nada mais foi falado sobre isso em lugar algum ali ou fora. Um ano depois, apareceu no texto por magia do Leo. Por sinal lá e falado em 'itálico e dentro de aspas'. (carnaval?)

Ou seja, não há absolutamente nada que faça com que alguém aqui possa dizer que aquela inserção em Sabia Que, do jeito que coloquei, fere qualquer coisa. Primeiro porque não é nada oficial aqui. Segundo, porque nao foi votado ou decidido nada por ninguém, apenas se usa. Ok, sem problema quem quiser use, não vou me meter, mas eu não gosto e não quero usar e não cabe a ninguém me corrigir falando em regras. Prefiro manter Alguma duvida do que escrevi? Digo algo que não confere ai, sobre o que li lá? MachoCarioca ^oi 16h46min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Sim, tudo o que disse não confere. Se não gosta do livro de estilo, pode sugerir alterações, mas não simplesmente ignorá-lo. Sei que você tem um problema sério com autoridade e com regras em geral, mas a Wikipédia não é o local mais indicado para exercitar seu jacobinismo. RafaAzevedo ^disc 16h50min de 26 de maio de 2010 (UTC)

• Eita que o povo hoje acordou disposto! he, he... Conhecer (discussão) 17h03min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Como imasginei nada tinha a dizer sobre o que coloquei, fugiu. Pelo contrario, se pretende que aquilo se torne alguma regra a esfregar nos outros, procure primeiro referenda-la junto a comunidade, em vez de aparecer em todos os cantos daqui ditando suas proprias regras ao alheio, nas menores coisas que sejam, ok? Sds. MachoCarioca ^oi 17h12min de 26 de maio de 2010 (UTC)

PS Esperarei apenas o Bisbis se pronunciar, com vc ja ficou claro que quer apenas impor algo que gosta e acha. Comigo não faz, tá careca de saber. Procura fazer não sei bem porque, é algo compulsivo, enfim..

A regra existe, como já foi mostrado. Se você não a aceita, como de costume, aí já são outros quinhentos... RafaAzevedo ^disc 17h14min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Nem é regra nenhuma, nem foi aprovado por ninguem a não ser quem colocou. Cade seu voto na votação? Nuca houve nem nada sobre aquilo. Se vc gosta, otimo, daí a querer impingir aquilo a alguem, como é o unico que faz aqui, sao outros 500 mil. Ou tem como contradizer o que eu disse ai? Usam assim? ok, mas ja vi centenas sem, nem todos curtem ou conhecem, sem problema, mas eu nao curto, acho feio e nada me obriga a usar aquilo e claro que não é vc que vai mudar qualquer coisa que faça aqui pro seu gosto. Tá dificil? Como eu disse, pretendo apenas ouvir o Bisbis. Com vc a conversa acabou, vc é fanatico, nao adianta demonstrar nada a voce.

Ah, e toda vez que vc reverter a Nice de agora em diante na falta de itálico dela, eu te reverto ok? Ela não aceita tua recomendaçao nem eu, isso aqui não é teu.

Kohene, tamanho não é documento, a questão é resolução, pixels, aquela foto é minima, só tem tamanho, so tem 66 k, aceita-se até 500 k. Vai ficar lindão hehe MachoCarioca ^oi 17h22min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Jacobino escreveu: «Nem é regra nenhuma, nem foi aprovado por ninguem a não ser quem colocou. Cade seu voto na votação? Nuca houve nem nada sobre aquilo. » Nem tudo na Wikipédia precisa passar por votação, muito menos por votações que VOCÊ tenha participado. Ao contrário do que pensa, o projeto não gira em torno de você.

Citação: Jacobino escreveu: «Ah, e toda vez que vc reverter a Nice de agora em diante na falta de itálico dela, eu te reverto ok? Ela não aceita tua recomendaçao nem eu, isso aqui não é teu. » A ver... RafaAzevedo ^disc 17h25min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não participei nem eu, nem ninguem, nem vc, por sinal. É tudo POV teu essas reversões que faz. ( o que por sinal sempre imaginei qdo vejo fazer aos outros) Como eu disse, espero apenas falar com o Bisbis, que não é um fanatico. Que ele leia meus pontos, o que vc acha não interessa, ja ficou demonstrado que é puro achismo em tudo, não tem nada pra alegar de verdade pra mudar minha maneira de citar a musica.

Qto a Nice, a ver mesmo hehe Se vc acha que vc sozinho vai transformar recomendação questionada aqui em obrigação do que vc acha, usando de reversões intempestivas pra isso, meu caro, prepare-se. hehe MachoCarioca ^oi 17h36min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Kohene, desculpe o mau jeito do aluguel na tua pagina, ninguém merece hehe. É que aproveitei que o assunto de vcs estava no que eu queria saber e deu nisso hehe. Finito por aqui, sorry. MachoCarioca ^oi 17h43min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Foi acordado no projeto cinema, MUITO ANTES do editor/reversor aparecer na wiki, que os títulos dos filmes, no primeiro parágrafo (introdutório) seriam escritos em negrito e SEM ITÁLICO, e assim sempre foi feito até o tal editor decidiu que o jeito dele é que é o certo e único modo a ser feito. Como disseo MC, NUNCA aconteceu votação para determinar que deveria ser de outro jeito que o inicialmente acordado. Nos outros parágrafos, daí sim, coloca-se o título em itálico e SEM NEGRITO. EU criei este artigo, e quero que fique do jeito que acho o correto, e não como o tal editor quer pela força bruta e totalitária manter. O negócio dele é comigo, se fosse outra pessoa talvez ele deixasse de mão, desistia. Se ele não desiste, eu tb não. Até prova em contrário, eu estou certa, é assim que deve ser até que haja uma votação que diga o contrário. --Nice ^msg 20h45min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Quanto ao artigo, ninguém é dono dele, nem eu (que fiz um ótimo artigo, inicialmente) e nem o Koehne (que encheu o artigo de linguiça e referências, o que o enriqueceu obviamente). Se ninguém é dono, o editor/reversor tb não o é, pois ali apareceu apenas para me reverter. E vou continuar a revertê-lo! --Nice ^msg 20h49min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Engraçado, foi tão "acordado" que a tal discussão ainda está "em andamento" (desde 2006)... acho que é a Nice que precisa "acordar", ninguém aqui é dono de artigo não, sô... Mas é difícil ensinar isso pra quem tem o rei na barriga... RafaAzevedo ^disc 20h50min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Muito menos vc, que nada faz de útil a não ser reverter o que não precisa reversão e colocar pedidos de referêncianos artigos, ao invés de buscá-las. --Nice ^msg 20h52min de 26 de maio de 2010 (UTC)

É verdade, nada faço de útil (tirando os mais de mil artigos, todos referenciados, não as porcarias que a senhora faz sem fonte alguma)... menos, dona Nice, menos, baixe sua bolinha. RafaAzevedo ^disc 20h54min de 26 de maio de 2010 (UTC)

E vc acha que alguem que consulta isso aqui tá se lixando pra suas referencias como alguma possivel 'qualidade'? Querem saber é se o assunto é interessante se está bem escrito, ilustrado. Francamente....isto aqui é feito PARA os USUARIOS e não para os EDITORES burocratas dele ... MachoCarioca ^oi 23h06min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Arquivar

Caro editor Conhecer,

Não percebi essa de "Se ainda estiver por aqui"; em todo o caso acho que você tem razão, a página está realmente pesada, mas lamentavelmente não sei arquivar páginas de discussão, por isso não o fiz. Saudações wikipédicas, Gonçalo Veiga (discussão) 02h59min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Re: Itálicos

Obrigado pelo aviso, mas sinceramente não entendi porque partir direto pra votação, em vez de se tentar o consenso, quando a própria essência do espírito wikipédico é de se tentar discutir o assunto e obter um consenso antes de partir pro voto puro e simples. RafaAzevedo ^disc 13h06min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Conhecer, acho que a discussão é pertinente e pode trazer um alívio para o atual conflito entre MachoCarioca, Nice e RafaAzevedo, mas não creio que resolverá o problema. Escrever uma enciclopédia envolve muitas decisões que não podem ser tomadas com base nos princípios editoriais de ponto de vista neutro e verificabilidade, já que são opções de estilo. Também acredito que nunca poderemos ter um livro de estilo realmente complete (e nem sei se é desejável ter). O que quero dizer com esse blá-blá-blá todo é está mais do que na hora de defendermos a velha regra do respeito "não corrija o que já está certo", "não reverta sem um motivo muito forte", "facilite o entendimento". Lechatjaune ^msg 13h21min de 27 de maio de 2010 (UTC)

E como fazemos isso? Eu enxergo pelo menos duas linhas dominantes na wiki.pt. De um lado, aqueles que acreditam que devemos assumir um posicionamento de intolerância com guerras de edição: guerra de edição => bloqueio e os envolvidos é que são responsáveis por buscar meios de resolução de conflitos. Outra linha, prega o contrário, que a comunidade deve atentar para os problemas e tentar corrigi-los. Eu ficaria feliz se participasse de Wikipedia:Pedidos de opinião/Como fomentar um bom ambiente para os usuários. Lechatjaune ^msg 13h33min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Apesar de nao ter sido avisado, deixei opiniao semelhante aos demais lá na sua 'votação'. Abs. MachoCarioca ^oi 13h25min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Portal

Já colocou a Palma e Ouro lá na news? Eu nunca consigo achar o link do portal, toupeira ganha de mim hahahha MachoCarioca ^oi 13h35min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Lugares da série Friends

Olá, você votou recentemente para a eliminação dos artigos de lugares da série Friends.

Gostaria de pedir para reconsiderar seu voto para que os artigos fossem redirecionados para uma única lista de lugares, como foi proposto posteriormente ao seu voto.

Saudações, CidCN (discussão) 14h23min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Oi. Só consegui ver as Coisas coisudas que não coisaram, até a Análise. Motivo: estão cantando a chibata aqui já. Gostei de tudo, para dizer a verdade, até da parte do Charlie Sheen (o único problema aqui é soar parcial, mas se disser quem comentou, não vai ter problema). Quando me liberarem para senzala, eu termino de ler. Para Reiher, as cenas de sala de aula justificam o preço do ingresso: fazem-no lembrar os tempos de escola, quando todos enfrentam aulas chatas e professores enfadonhos, talvez na introdução, não? Como é a primeira coisa que lêem (e me arrisco a dizer, a única), terá o destaque que merece. Será que cabe? - Deh^sim? 16h24min de 1 de junho de 2010 (UTC)Sway_2

Laptop na senzala é coisa moderna, tá pensando o que? Vamos por partes:

Análise - A abertura, confesso que nunca pensei em algo semelhante [acho que copiarei quando tiver oportunidade]. Uma citação ali, aquela, vai ficar muito boa. A análise em si (que também ficará boa no tópico), me deixou curiosa com a seguinte afirmação: Ele não é, necessariamente, virtuoso. Muito o que pensar sobre um cara que só quis se divertir! Mas tem duas facetas nisso para o Ferris: ou ele é um cara simples ou é um cara que premedita seus atos, ou ele é esperto e sai de improviso, ou pensa muito antes de agir. Deixa eu parar senão vou pensar muito e escrever mais ainda.

Não só vi o filme como o tenho em casa . Eu li o trecho e o entendi sem entender de fato. O inglês, ok, o sentido, nebuloso. Não pesquei direito o topless ali.

Sobre as EADs, fala de um processo diferente e geral? Pensou nisso por conta da escala de qualidade? Eu não sei se entendi direito, mas só concordo com processos de avaliação para AD e AB. Explico: estive pensando no que o GoEThe falou e vejo certa razão. Muito tempo para se avaliar um AD, um tempo menor para se avaliar AB e menor ainda para os demais, sem precisar de votações. Ainda não consegui parar para pensar nisso com calma, mas já esboço uma posição mais concreta. Por isso, e pela qualidade do que avaliamos, que não acho realmente estranho não votarmos em pontos: o tempo de um único processo e o grau de exigência. Dê uma olhadela aqui e vai entender ao que me refiro para pensar assim. Abraço - Deh^sim? 00h06min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Vou aproveitar meu tópico aqui para fazer algo que não fiz até hoje. Essa é a primeira vez que peço ajuda para alguém dar uma olhada em um artigo em votação para me ajudar. Nos aspectos mais básicos que um artigo pode ter aqui - o trabalho no texto e a referenciação - esse, para mim, se arrasou nos dois. O artigo é enooooorme e parece um apanhado de telegramas em vários, vários tópicos. Não sei como votar nesse artigo e talvez o proponente se sinta mal com o que eu disse (vai saber). Por isso, poderia dar uma olhadela aqui e no artigo em si? Fosse um texto menor e de um assunto mais restrito, eu não diria nada, mas esse é grande e eu sequer consegui chegar no meio do texto . Não sei nem dizer ao rapaz se 30 dias são o bastante para resolver, se é melhor interromper a votação... De Getúlio Vargas eu até entendo, tenho e já li uns livros falando só dele (de uma coleção enciclopédica) mas o assunto é extenso demais, da pessoa dele não tem quase nada no artigo, a personalidade... Bom, abraços! - Deh^sim? 10h28min de 2 de junho de 2010 (UTC)

É, mas deve ser possível dar uma boa resumida nos tópicos sobre ele, claro, quando os bons tópicos ali estiverem, o que não é 100% o caso. Getúlio vai ganhar uma árvore de artigos que completam o sentido de sua biografia. Bom, de volta ao Ferris, eu vi o voto dele. Verdade. Tive de criar artigos de filmes, dois para ser mais exata, para um outro, e são bem ruinzinhos, referenciados, mas ruinzinhos (demais), rs. Comentei na votação do artigo também. Vai ter jeito não, moço, vai ter de engolir aquele voto lá. Minha garganta ainda está arranhada dos últimos. - Deh^sim? 21h26min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Akira

Estava verificando os links da Lista de filmes de ficção científica quando me deparei com este artigo. Note que é um artigo duplo, fala do Mangá e do Filme. Acho que seria interessante criar um artigo somente para o filme mas notei que houve uma tentativa e a página foi eliminada. Estou com um esboço da página para o filme pronto. Se achar conveniente me avise.--Paulo rsmenezes (discussão) 20h18min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Ainda estou um pouco inseguro. Dá uma olhada neste [[17]] e este da pagina em questão. No aguardo.

Valeu. A página esta criada e de quebra atualizei a desambiguação incluindo o filme. Vou aproveitar e perguntar outra coisa. Estou revisando a lista acima citada, sistematicamente. De vez em quando me deparo com paginas com avisos solicitando fontes, infobox, etc. Estou acrescentando o que falta. A dúvida é retiro o aviso ou quem o colocou vai patrulhar a página e retira-lo?

Justificativa no voto

Olá! Obrigado por me informar isso.Inclusive estou com uma grande dúvida a respeito. Criei dois artigos que foram para a votação quando tinha só duas linhas, mesmo assim continuei editando mostrando naquela votação que o tema era relevante. Quem votou para eliminar não justificou claramente isso seria motivo para anular o voto? Por favor veja em:

• Grande Oriente do Estado do Amazonas
• Grande Oriente de Alagoas

Niedson^.'. 20h54min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Nem tão parcial assim

Segundo a doutrina cristã tradicional, antes do advento das seitas autodenominadas pentecostais e neo-pentecostais, o fenômeno de falar em línguas foi restrito ao fato de Pentecostes

• Inácio de Antioquia (67-110 d.C). afirmou em sua carta aos filadelfienses (Inácio aos filadelfienses 7:01) que profetizou pelo Espírito: "Estando no meio de vós gritei, disse em alta voz, uma voz de Deus:'Permanecei unidos (…)'. Aqueles suspeitaram que eu disse isso porque previa a divisão de alguns, mas aquele pelo qual estou acorrentado é minha testemunha que eu não sabia através da carne. Foi o Espírito que me anunciou, dizendo: '(…), guardai vosso corpo como templo de Deus, amai a união, fugi das divisões, sede imitadores de Jesus Cristo, como ele também é do seu Pai". Padres Apostólicos, São Paulo: Paulus, 1995. Pg 112

Em sua carta a Policarpo, ele também declara: "Quanto as coisas invisíveis, pode que te sejam manifestadas a ti, para que nada te falte e tenhas abundância em todo dom (gr: charismata) espiritual". Padres Apostólicos, São Paulo: Paulus, 1995. Pg 122

• Justino Mártir (110-165 d.C.) Afirma existir no seu tempo atividade carismática e exorcismos. “Entre nós, com efeito, até o presente tempo existem ainda carismas proféticos. De onde, vós mesmos deveis compreender que os antes existiam em vosso povo, passaram para nós.” Em outra passagem Justino repete “Assim, entre nós, podem-se ver homens e mulheres que possuem carismas do Espírito de Deus.” Para Justino os dons carismáticos serão distribuídos aos novos convertidos até a parousia do Nosso Senhor “Estes, iluminados pelo nome desse Cristo, recebem dons conforme cada um merece; um recebe o espírito de inteligência, outro de conselho, outro de fortaleza, outro de cura, de presciência, de ensinamento e de temor de Deus.”

Justino também nos dá relatos de exorcismos e curas. “De fato, em todo o mundo e em vossa própria cidade imperial, muitos dos nossos, isto é, cristãos, conjurando pelo nome de Jesus Cristo, que foi crucificado sob Pôncio Pilatos, curaram e ainda agora continuam curando muitos endemoniados que não puderam sê-lo por todos os outros exorcistas, encantadores e feiticeiros. E assim destroem e expulsam os demônios que possuem os homens.” PATRÍSTICA. Justino de Roma: I e II apologias: diálogo com Trifão.Trad. Ivo Storniolo, Euclides M. Balancin. 2. ed. São Paulo: Paulus, 1995. 238 p.

• Irineu de Lião (130-202 d.C.). "De igual modo nós todos ouvimos que muitos dos irmãos na igreja que têm dons proféticos, e que falam em todas as línguas por intermédio do Espírito, e que também trazem a luz os segredos dos homens para benefício dos homens, e que expôem os mistérios de Deus." Eusébio de Cesareia, História Eclesiática, Livro 5, Capítulo 7. 1° Ed. - Rio de Janeiro: CPAD, 1999. Páginas 173 e 174.

• Tertuliano (160-220 d.C.) ao falar de Marcião, declarou o seguinte: "alguns profetas, esses que não têm falado pelo sentido humano, mas com o Espírito de Deus, alguns que tem igualmente previsto o que está por vir, e têm manifestado os segredos do coração; deixe-lhe apresentar um salmo, uma visão, uma oração – porém deixe-lhe ser pelo Espírito, em um êxtase, isto é, em um arrebatamento, quando uma interpretação de línguas ocorre com ele, deixe-lhe mostrar para mim também, que qualquer mulher de língua prepotente na sua comunidade já profetizou dentre as irmãs, especialmente dos seus santos. Agora, todos estes sinais (dos dons espirituais) estão próximos do meu lado, sem qualquer dificuldade, e eles concordam, também, com as regras, e as dispensações e as instruções do Criador, pois sem dúvida, o Cristo, o Espírito, e o apóstolo, pertencem solidariamente ao meu Deus. Aqui, então, está a minha franca confissão para qualquer um que se importe à reclamá-la." Aparentemente Tertuliano descreveu parte da vida comum da Igreja Ortodoxa e recomendou buscar o dom do Espírito Santo de profecia. l SCHAFF, Philip. Latin Christianity: Its Founder, Tertulian. Grand Rapids: Christian Classics Ethereal Library. 768 p

• Novaciano (210 – 280 d.C). Via uma relação no derreamento do dom do Espírito e a edificação da Igreja. “Este é aquele que coloca profetas na Igreja, instrui os professores, dirige línguas, dá poderes e curas, faz trabalhos maravilhosos, muitas vezes, a discriminação dos espíritos, confere poderes do governo, sugere que os conselhos e ordens e organiza o que quer que existem outros dons dos carismas e, assim, torna a Igreja do Senhor em todos os lugares e em todos, aperfeiçoado e completado" SCHAFF, Philip. Fathers of the Third Century: Hippolytus, Cyprian, Caius, Novatian, Appendix. Grand Rapids: Christian Classics Ethereal Library. 1123p

• Hilário de Poitiers (300 – 367 d.C). Também relacionava a ordenação dos dons carismáticos com a edificação da igreja. “porque Deus pôs na igreja, primeiro apóstolos... em segundo lugar profetas... em terceiro, mestres... acompanhados de obras poderosas, entre as quais está a cura de enfermos... e dons de falar ou interpretar variados tipos de línguas. Claramente estes são os agentes da igreja ministrar e operar o corpo de Cristo, e Deus os tem ordenado.” ARAÚJO, Isael de. Dicionário do Movimento Pentecostal. Rio de Janeiro: CPAD, 2007. 232 e 233 pp.

• Agostinho (354 – 430 d.C). Na sua obra Cidade de Deus (Livro 22 Capítulo 8) Relatou curas e milagres no seu tempo. “... sob os meus olhos, um comediante idoso de Curubis foi curado no batismo, não somente de paralisia, mas de hérnia também. (...) A plena atuação da pessoa do Espírito Santo de Deus entre nós é o melhor recurso para a manifestação de curas e dos outros dons do Espírito."SCHAFF, Philip. St. Augustin’s City of God and Christian Doctrine. Grand Rapids: Christian Classics Ethereal Library. 780 pp.

A doutrina tradicional de quem? Só se for dos cessacionistas! Pois nem os católicos e ortodoxos acreditam que as manifestações carismáticas (isto inclui línguas) acabaram no primeiro século. Outras denominações protestantes como a luterana (c.f IELB - A verdadeira herdeira da reforma protestante luterana no Brasil e fiel seguidora dos ensinamentos de Martinho Lutero crê na continuação dos dons - falo isso como aluno de teologia da denominação), metodista, batista (até mesmo as batistas particulares como a de John Piper creem na continuação do carisma), anglicana (c.f o livro de John Stott - Plenitude do E.S). Na realidade todas as antigas igrejas ortodoxas como a copta, armênia, russa, grega e etíope acreditam na continuação dos dons e poucas denominações protestantes chamadas "cessacionistas" acreditam na cessação do carisma. Dentre essas poucas denominações destaca-se a Presbiteriana.

Fato também é que, todas essas igrejas nunca foram pentecostais, porém na sua teologia e prática ainda há a crença nos dons. Católicos e ortodoxos ainda possuem exorcistas e ainda continuam "venerando" pessoas agraciadas com dons como o de cura.

Creio que esta singela lista de alguns Pais da Igreja já seja o suficiente para elucidar qualquer dúvida quanto a continuidade do carisma profético. Boa parte das fontes estão em português, e podem ser adiquiridas caso você queira comprovar a veracidade das citações e outras estão disponíveis em inglês através dos links postados acima.

Creio que também julgar as igrejas pentecostais como seita apenas por elas aceitarem a continuação dos carismas é no mínimo preconceituoso, pois se o critério para ser uma seita for a continuidade dos dons então os nomes citados como seita incluiria muitas denominações tradicionais e de linha central do cristianismo. Outro aspecto que deixa as igrejas pentecostais de fora do conceito latino que a palavra seita possui é o fato das igrejas pentecostias participarem do Conselho Mundial de Igrejas e não do Conselho Mundial de Seitas e Heresias

OBS: os falantes de língua inglesa usam a palavra seita dentro do conceito do sociólogo Marx Webber, que denominava cada renovação espiritual das igrejas tradicionais como uma seita(divisão) da igreja tradicional, neste sentido a igreja metodista foi considerada uma seita da igreja anglicana, porém quando esta tornou-se mais litúrgica e menos expontânea ela tornou-se uma igreja. Já nas línguas românticas, tal como o português, a palavra seita está ligada a designação católico romana de uma heresia ou grupo heterodoxo. Pra essa designação de algum grupo heterodoxo os falantes de língua inglesa usam a palavra cults e não seita--billi.teologia (discussão) 06h39min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Enfim, de qualquer forma, descubra que para além dos autores que citou-me há um mundo muito maior, mais vasto, e também muito verdadeiro e que engloba o triplo de seres humanos que porventura sigam a Jesus...

Não gostaria de discutir aqui se é correto ou não usar o termo seita para os pentecostais, embora eu creia que não, porém o que eu realmente gostaria de refletir é sob qual o argumento está baseado a frase "Segundo a doutrina cristã tradicional", pois como ficou posto em cima, desde os Pais da Igreja, da qual toda teologia cristã tira as suas fontes de pesquisa até a maioria dos credos confessionais não confessam a cessação dos dons do E.S {isto inclui línguas). Os autores referidos simplesmente são a base de toda teologia cristã, portanto indiretamente também dos credos, e da fé das pessoas que confessam os credos. Até mesmo Calvino que foi o primeiro a suguerir a cessação dos dons do E.S deu grande estima aos Pais, embora a teologia calvinista não creia na continuação deles.

Todavia, o que eu quero lhe dizer é que a doutrina cristã tradicional confessada por católicos, ortodoxos e boa parte dos protestantes é que os dons continuaram (isto inclui línguas) após o dia de Pentecostes e isso se expressou na teologia antiga e no testemunho dos cristãos ao longo da história. Portanto, doutrina cristã tradicional não é cessacionista, pois essa visão teológica praticamente não possui fontes teológicas antes de Calvino, o seu principal divulgador.

Se as fontes colocas a cima são irrelevantes, então Lutero errou em ler os Pais da Igreja e descobrir a justificação pela fé. De qualquer modo, mesmo que a teologia dos Pais esteja errada quanto a continuação das línguas eles e a igreja antiga e medieval, acreditavam nessas manifestações.

Caro Conhecer, gostaria que houvesse também fontes que demonstrassem a descrença da igreja católica, ortodoxa e a maioria das protestantes históricas quanto ao fato do falar em línguas limitar-se ao Pentecostes. Nenhum Credo, além dos calvinistas, diz que o falar em línguas ficou restrito ao Pentecostes.

Também a frase: o fenômeno de línguas narrado em Pentecostes não é o mesmo narrado em São Paulo dá a entender que a maioria das igrejas acreditam nisso. A católica, a ortodoxa, a luterana, a metodista, as batistas ... por exemplo sempre associaram as línguas do pentecostes com as línguas que Paulo estava descrevendo em I Coríntios 12. --billi.teologia (discussão) 08h02min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Não há problema em mover meu coment. Eu não sou admin e dou apenas minha opinião. Mas é claro que há espaço para diferentes interpretações. Ben.. agora, o block já acabou. Retroagir, só no benefício do "réu" Kim ®i©hard ^correio 08h57min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Re:Num tendi, fessor...

Mas Conhecer, esse aviso não é para nenhum usuário em específico, é apenas uma precaução para que discussões fora do contexto do artigo não ocorram na página de discussões. Várias páginas de discussão já adotaram esse aviso. Não vejo problema nenhum, pelo contrário, é interessante para informar usuários novatos sobre como o projeto funciona. Compreende? Abraço. Heitor ^{diz aí!} 16h13min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Eu entendo seu ponto de vista. Aliás você poderir sugerir a inserção da informação que o aviso em questão trás na Predefinição:Bem vindo. Enfim, se você quiser retirar o aviso daquela página de discussões, não vou me opor. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 16h30min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Já respondi lá. Sim, a intenção do URC é justamente fechar a lacuna da informação visual que falta num texto, e que não existe 'livre'. Não há 'numero', depende muito da informação escrita. Ele serve por exemplo, para ilustrar com um screenshot determinada cena que é descrita em detalhes no texto, mas que não se pode ve-la, por alguma razão especial dela. Um texto do tamanho do Ferris por exemplo, tão detalhado, pede pelo mnos umas duas ou tres ilustrações especificas nele, alem do poster, que é a ilustração padrão de infobox nos artigos de filmes. O artigo do filme Tres Homens sem Conflito na Wiki-it, por exemplo, que é um artigo destacado, tem 9 screenshots. Isso depende do artigo em si. É por ai. MachoCarioca ^oi 22h13min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino

Por favor, me ajude com uma pitada de racionalidade em meio a tanta ignorância. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 06h08min de 3 de junho de 2010 (UTC)

André Koehne?

Olá, Conhecer. Por acaso, você é também o Usuário:André Koehne? Se for, gostaria de saber se você pode fazer um desenho do poeta Mário Quintana e carregá-lo no Wikimedia Commons. Seria ótimo poder ilustrar o artigo do Quintana, um dos meus poetas favoritos. Aguardo uma resposta. E obrigado por seu elogio ao artigo A Teus Pés! Um abraço! Frantano, 3 de junho de 2010

Infobox filmes

Vi que alguns filmes possuem o item efeitos especiais mas ao ler a documentação a respeito da infobox filmes não encontrei esta descrição apenas edição. Perguntas: são a mesma coisa? Posso mudar a grafia para efeitos especiais? pergunto porque em filmes de ficção científica os efeitos especiais são as vezes mais importantes que diretores e atores.--Paulo rsmenezes (discussão) 21h59min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Já fiz a solicitação no café dos programadores. Valeu. Outra coisa que notei é que este item da Infobox "edição\editor" é ambíguo. Pode ser edição de som ou edição de imagens, além de não existir um ou poucos creditados, normalmente são uma equipe enorme. Apenas para registro sua eliminação ou substituição por algo mais relevante seria interessante.--Paulo rsmenezes (discussão) 23h28min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Quanto a questão de programação fique tranquilo. Não tenho tempo/interesse. Minha contribuição será bem restrita. FC/Filmes. Apenas a titulo de contribuição, quando notar algo vou te falar. Falando nisso no Ferris ficou bonito as classificações etárias com bandeiras mas, não achas que mereciam um espaço próprio, na infobox, que titulasse o item? Quero dizer, uma linha branca entre estes dados e o ano/cor/minuto com o título classificação. Obrigado pela atenção/paciencia com novatos--Paulo rsmenezes (discussão) 00h10min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Um último favor, por hora, da uma olhada no filme '9' com atenção na infobox. Não achei documentação sobre aquele tipo de formatação.

O Lépton ja fez a alteração. A partir de agora tem o item efeitos especiais na Infobox filmes. Acho que o George Lucas também vai ficar feliz. --Paulo rsmenezes (discussão) 00h21min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Aviso

Pare de rir ou será bloqueado, Conhecer.

É o último aviso! kkk Conhecer (discussão) 04h20min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Paulo Roberto Santos

Então, não entendi pq foi apagado. n sei se teve notoriedade como jogador(apesar de ter jogado em grandes clubes), por falta de fontes.. mas como técnico, é bem conhecido, ganhou varios titulos estaduas de primeira divisão.. acredito q tenha sido deletado por falta de informação!

• o usuario "Eu Tuga" retirou a ER, a votação era sobre um psicologo/escritor, não sobre o futebolista/treinador!

Predefinição

Que tal uma predefinição para o UOL Cinema. Lá tem resenhas do Rubens Ewald Filho e acho que atendem perfeitamente os critérios de fiabilidade e verificabilidade. Veja a página sobre o Ferris [18].--Paulo rsmenezes (discussão) 16h43min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Na verdade ja estou com a predefinição pronta. Posso cria-la para testar?

Ja esta OK. Veja Predefinição:UOL título. --Paulo rsmenezes (discussão) 18h54min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Sendo Audaz mais uma Predefinição:Box Office Mojo título. --Paulo rsmenezes (discussão) 21h44min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Fui audaz demais. Criei a predefinição:Box Office Mojo e descobri depois que existe uma predefinição:Mojo, mesma fução. Perguntei a outro usuário que me indicou 2 saidas: ER ou Redirect. Pensei em fazer um redirect para prevenir a recriação mas não sei como.--Paulo rsmenezes (discussão) 23h49min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Tag

Vc tagueou este artigo como parcial desde 2008,[19] vi uma frase de justificativa no historico. Se considera que nada foi feito, e continua parcial pode deixar a justificativa na discussão? Estou procurando arrumar essas coisas, vou tirar todas que nao tiverem nada, a sua ao menos tem algo no historico. Talvez isso faça com que comecem a arrumar essas coisas largadas. Abs MachoCarioca ^oi 22h04min de 6 de junho de 2010 (UTC)

PS Não acha as duas tags no fundo a mesma coisa?

Ok, faz uma coisa, por essas suas razoes - corretas - na discussão, Isso ajuda a que amanhã alguem interessado neste assunto leia porque aquilo esta tagueado e queira consertar. O que estou fazendo é tentando fazer acontecer um mutirao para consertar essas coisas,ese negocio de tag aqui está uma bagunça geral, tudo largado, ao inves de passarem anos com aqueles caixotes (justos ou não) largadas no meio delas, pode-se consertar isso. Ao menos com a razao justificada em algum lugar, as pessoas podem tentar resolver. Isso só faz poluir e desacreditar os artigos, as pessoas as vezes nem sabem porque os artigos estao com essas tags, principalmente os grandes. Ajuda ai desse lado. Abs MachoCarioca ^oi

Re:

OK, não tinha reparado nessa opção. Já fui lá. Abraço, GoEThe (discussão) 09h40min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Re:Lobbie

Mudou? Será mesmo? Pois eu continuo vendo os mesmos problemas do artigo. A frase que diz que o filme é notável pelo espectador não se cansar de rever, o linguajar inadequado de "aulas chatas e professores enfadonhos", a opinião sem sentido da Veja e do Rubens Edwald Filho na introdução, as fotos da mãe do Bush e do clone do Leão Lobo... estão todas lá. E tu vens me dizer que alterou? É nada! Esta "frasezinha" a que te referes leva a idéia equivocada ao leitor do artigo de que se trata de uma verdade, e como bem disse o Carioca na votação, o filme tem sua notabilidade, mas não é nenhuma obra-prima a ponto de afirmar que todas as pessoas não se cansam de rever. E se tem algo que mais odeio em artigos é a parcialidade. Não sou intransigente, como afirma. Sempre que necessário, mudo meu voto, como pode ser comprovado em várias PEs. Mas fica difícil mudar o voto numa eleição de um artigo que permanece com problemas... Robertogilnei (discussão) 13h50min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Já falei lá na discussão que as imagens são o que menos pesam no meu voto. A pena, neste caso, é que não consigas ver a parcialidade gritante da introdução. Quer dizer que interessa só a crítica brasileira do filme? Porque não é relatada a visão dos críticos portugueses, angolanos etc. na introdução? Volta e meia é dito que esta é a Wikipédia lusófona, não brasileira. Parece que isto é difícil de entender para alguns usuários. O artigo está "ótemo"... para uma revista ou jornal, mas não para uma enciclopédia, que deve sempre primar pela imparcialidade. Como disse à entrevista da Superinteressante, a maioria dos editores aqui nunca deve ter lido uma enciclopédia de verdade, pois acha que os artigos podem ser escritos da mesma maneira que artigos de revista.

PS: a única coisa que me intriga é porque dá tanta importância ao meu voto. O artigo vai ser destacado de qualquer forma, mas, lamentavelmente, com a maioria dos votantes ignorando os trechos parciais. E além disso, disseste que a minhas sugestões tem o mesmo valor que as do Nelson Rubens! :) Robertogilnei (discussão) 19h35min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Parece que não entendeu a minha última mensagem. A intenção não era que você entupisse a introdução com críticas do mundo inteiro. Apenas quis mostrar que ali consta apenas a crítica brasileira, dando uma ênfase a nosso país que não consigo compreender. O filme foi produzido aqui? Tem alguma relação com o Brasil? A Wikipédia foi feita para apenas ser lida por brasileiros? Então porque essa importância maior ao ponto de vista brasileiro da coisa? A introdução serve para apresentar o artigo. Apresentar o que vai ser dito mais adiante, mas não para jogar as informações assim de maneira desorganizada... Robertogilnei (discussão) 20h09min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• Citação: Desafio a me mostrar uma só, revista ou jornal, em qualquer idioma, de qualquer país, que aborde a temática de um filme (não precisa ser deste, específico) que seja tão completa quanto um quinto do que traz este verbete.

Desafio mais: indique-me uma, uma só, fonte que venha de Portugal, Angola, Moçambique, Itália, Holanda, Alemanha ou França que não traga além da sinopse, elenco e pequenos informes já largamente desenvolvidos no verbete, para que os usemos como fontes de algo novo! Posso até dar-lhe uma "pista", para que tenha maior sucesso que eu em minhas pesquisas: o verbete germano diz que Hughes aparece numa das cenas do filme. Talvez você possa nos ajudar a achar isto dito em outro lugar que não ali ou em fontes não-fiáveis como o imdb... É preciso saber discernir quantidade de qualidade. Em momento algum critiquei a quantidade de informação. Admito que até, a primeira vista, estava pretendendo votar a favor do artigo. O que eu critico é como esta grande quantidade de informação está depositada no artigo. Ele pode estar o mais completo possível e ainda assim conter erros ortográficos, de pontuação, ser parcial etc. É justamente este o problema do artigo. Robertogilnei (discussão) 20h13min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Não estou responsabilizando você pela introdução estar parcial. Se outras pessoas mexeram na introdução, a culpa pela parcialidade recai sobre elas. E não estou pedindo nada impossível de ser obtido. É difícil remover o trecho que fala sobre não se cansar de rever o filme? Não. É difícil transferir os comentários dos críticos para a seção correta? Também não. Estaria exigindo o impossível se, por exemplo, cobrasse uma foto por seção. No momento, estou com a atenção voltada a outro artigo, mas vou reescrever a introdução do modo como ela deveria ser escrita. Talvez assim fique evidenciada a parcialidade atual. E peço que a discussão prossiga na página de discussão do artigo, não na minha página, para que outros usuários também possam dar sua opinião. Robertogilnei (discussão) 20h54min de 7 de junho de 2010 (UTC)

E só porque cheguei depois, quer dizer não posso apontar algo que está visivelmente errado? Inventou essa nova regra desde quando? Robertogilnei (discussão) 21h12min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Re: Me sinto...

André, não te sintas... hehehe... não concordar em tudo não quer dizer amar menos. Eu quero responder direitinho ao teu comentário na minha discussão, mas agora estou sem tempo pq tenho que fazer, neste momento, diversas coisas inadiáveis. Mais tarde, com mais calma, te respondo tudo, tintim por tintim. Bjs, --Nice ^msg 15h32min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Respondendo:

1. não sabia que a votação do parágrafo inicial já tinha começado, mas votei hj lá (pena que só chamaste para votar os contrários à minha opinião e favoráveis à opinião do editor-reversor);
2. já votei no AD e fico feliz que mnha criação tenha chegado ao ponto em que chegou - ser indicado a AD - o que nunca foi minha pretensão, nem neste e nem em artigo nenhum que eu tenha criado;
3. falei sobre o Portal Cinema sim, elogiei, e até quis colaborar, mas me reverti em razão da maldita falta de fontes (elas até existem, mas não estava a fim de procurar);
4. não concordo absolutamente com a tua crítica generalizada aos tópicos sobre cinema. Os tópicos constantes na infobox {{cinema}} (que eu organizei) não estão tão mal assim como falas, ou pelo menos não estavam até a última vez que os examinei. Acho injusta esta tua afirmação. To me sentindo um lixo, pq todo artigo que eu cuido (sobre cinema) tu cais de pau... Eram uma bagunça (a infobox e os artigos), e eu os organizei, e acho que o fiz bastante bem. Se bagunçaram ultimamente, não sei, pq tinha desistido temporariamente do assunto cinema em razão da perseguição que o editor-reversor me fazia. Acabei de verificar que o usuário:Hyju modificou o layout da infobox, mas os tópicos continuam exatamente como eu tinha feito!
5. Não sei como está o verbete Hollywood, nunca foi um artigo incluído nos meus vigiados, e nem sei qual o problema que está acontecendo com ele;
6. Calçada da Fama pode ser incluída na infobox em Informação geral (ou não, pois nem todo o artigo referente ou relacionado ao cinema precisa obrigatoriamente constar da infobox, que não é para ser completa mesmo, e sim conter apenas os tópicos essenciais).
7. se achas que um verbete com o título Astros e estrelas de cinema é importante, deves criá-lo. Dou-te meu apoio! Eu nunca tinha pensado nele, e nem sei se acho que seja necessário um artigo assim. Quem decide quem é Astro e Estrela? os fãs??? Acho perigoso e prato cheio para os fãs destes novos atores recem chegados...
8. eu te helpo sim, basta pedir e eu me julgar competente para tal. Lembra da biblioteca de Rio Grande? Dei um trato nela... a teu pedido. Saibas que estou as tuas ordens, sempre! :o)) Bjs --Nice ^msg 02h59min de 8 de junho de 2010 (UTC)

André, existe o artigo Cinema da Índia sim (e, por sinal, bem completo) e ele está na infobox. Afinal, o cinema da Índia não se resume à Bollywood. No artigo Cinema da Índia consta Bollywood (conteúdo abreviado, é claro). Mas existe, separado, o artigo Bollywood, bem completo. Nenhum deles com muitas fontes, o que talvez te desagrade... hehehe... a mim não. Não entendi tua reclamação sobre este assunto (quem foi bloqueado?) --Nice ^msg 03h41min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Não tinha lido a discussão mesmo... e, depois que li (mesmo concordando contigo), não opino mais. Onde passa aquele, eu dou meia volta. --Nice ^msg 03h51min de 8 de junho de 2010 (UTC)

• Ahahahahah Bem que eu suspeitava que havia gato nessa grelha. Ok, eu coloco uma barra ou algo assim. ;) --- Darwin ^Ahoy! 03h06min de 9 de junho de 2010 (UTC)

---

Fez! Nunca tinha ouvido falar nele até ser assassinado. Acho que nunca passou por uma eleição na vida... Ficou notório após a morte. --Nice ^msg 08h12min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Vou nanar... to caindo... (to errando tudo... pra variar)

Re: "aviso"

Uma boa parte (talvez até mesmo a maior parte) do texto que foi retirado era de minha autoria. Não removi conteúdo de um verbete, apenas reduzi o preâmbulo do artigo por ser desproporcionalmente extenso. O mesmo conteúdo aparece duplicado no corpo do texto (ou pelo menos deveria). --LQST (discussão) 14h23min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Arquivamento

Olá Conhecer, obrigado, muito obrigado mesmo pelo arquivamento. Foi muito simpático da sua parte. Saudações wikipédicas agradecidas, Gonçalo Veiga (discussão) 18h46min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Correção de prazo

Obrigado. Era pra contar quinze, contei quatorze e ainda esqueci de corrigir o início... Filipe Ribeiro ^Msg 20h16min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Duvida sobre direitos autorais

Prezado Conhecer, gostaria de lhe consultar para esclarecer uma dúvida: Eu posso tirar uma foto de barretas de condecorações e colocar na Wiki Commons? Eu sei que existe o seguinte trecho na lei:

   SEÇÃO II
   DOS SINAIS NÃO REGISTRÁVEIS COMO MARCA
   Art. 124. Não são registráveis como marca:
   I - brasão, armas, medalha, bandeira, emblema, distintivo e monumento oficiais, públicos, nacionais, estrangeiros ou internacionais, bem como a respectiva designação, figura ou imitação; 

mas se aplica somente a desenhos e figuras ou a fotos das barretas? Um forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 21h27min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Artigo da banda Frost Valley

Olá, Conhecer, tudo bem? Aqui é o baterista da banda Frost Valley, autor do artigo da mesma. Gostaria que voce não marcasse o artigo para eliminação semirrápida, e posteriormente excluiísse o mesmo, pois todo o conteúdo que consta no artigo, está no site oficial da banda link externo, sendo assim, eles tão totalmente verídicos.

Obrigado pela atenção --FuscaoBR (discussão) 21h37min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Artigo do Frost Valley [2]

Olá, Conhecer. Meu nome é Yuri Kufa, sou o vocalista e frontman da banda. Nosso ilustre baterista tentou criar o artigo aqui na enciclopédia e teve alguns probleminhas. O artigo, pelo visto, estava inapropriado para ser aceito e eu contatei uma jornalista para reescrever o artigo. O novo artigo, que provavelmente foi editado e já está online foi escrito por ela e revisado por mim, problemas quanto à estética da postagem serão resolvidos em breve.

A bandas apesar de ter apenas dois anos de existências é uma banda séria, que por sinal já participou de shows importantes. Tocamos no festival para arrecadar de alimentos para suprir necessidades causadas pelo terremoto do Haiti, além de tocar em outros shows com o famoso Matanza e até Krisiun.

Caso o artigo ainda não esteja de acordo, estou aberto a críticas e sugestões. Espero poder construir o artigo junto com você, sem problemas para nenhum dos lados.

Grato, --Kabashiro (discussão) 01h46min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Sobre moderação e FRAUDE na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino

Caro Conhecer, obrigado pelo aviso e por repor o voto indevidamente retirado por outro usuário. Mas quero lhe esclarecer que tal voto e comentário não são meus, mas de outro usuário. Reveja com mais atenção o histórico das edições no caso Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino e poderá confirmar o que lhe informo. Grato pela mensagem e pelo seu senso de justiça em repor o voto indevidamente censurado. Aliás, há pelo menos mais um lá que permanece indevidamente retirado da votação, e outros usuários já estão novamente fraudando a votação revertendo sua correção. Grato. Iafgs (discussão) 21h44min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Re: Voto

Conhecer, ninguém aqui está perdendo a cabeça, e como reparou eu não "ameaço", eu aviso. O comentário que você insiste em recolocar é de natureza criminosa, e continua sendo mesmo após os seus "ajustes". Além do mais, não acredito que tenha qualquer direito ou poder para adulterar comentários alheios como fez ali. Esse editor foi avisado, e se quiser exercer o direito ao voto dignamente pode faze-lo sem restrição, desde que respeite as normas de conduta.--- Darwin ^Ahoy! 22h07min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Ao menos aqui em Portugal essa situação (homossexualidade=doença) já foi ultrapassada desde o início dos anos 90, há muitos anos, portanto. E a remoção da classificação na lista internacional de doenças reconhecidas pela Psicologia (não lembro agora o nome, mas é coisa americana) é bem mais antiga, ainda. E, de facto, esse tipo de discriminação entrou também no início dos anos 90 na nossa legislação como crime, junto ao racismo, xenofobia, etc., e pelo que me dizem aí no Brasil é a mesma coisa.--- Darwin ^Ahoy! 22h23min de 9 de junho de 2010 (UTC)

A remoção da lista de doenças reconhecidas pela APA foi já em 1975, e esse é ou era uma espécie de padrão internacional. Infelizmente o caso dessa psicóloga não é único nem raro sequer, e tanto quanto sei vários médicos mesmo aqui em Portugal continuam clandestinamente a "tratar" a homossexualidade, recorrendo, por exemplo, a tratamentos hormonais altamente nocivos ao paciente. Tive um colega na faculdade nessa situação, que foi coagido a um desses "tratamentos" pelo pai, e bem vi o estado emocional deplorável em que esses medicamentos o deixaram. Na época chegamos mesmo a cogitar denuncia-lo à Ordem, mas como era amigo da família do rapaz ficou por isso mesmo. O caso dessa mulherzinha nem sequer é especial, é apenas mais um, que pelos vistos foi descoberto e, esse sim, denunciado à Ordem.--- Darwin ^Ahoy! 22h53min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Artigo da banda Frost Valley corrigido

Caro Conhecer, fico muito agradecido com a sua resposta! Já corrigi o artigo, colocando links confiáveis em 'Ligações externas' no artigo. Obrigado pela atenção! --FuscaoBR (discussão) 22h46min de 9 de junho de 2010 (UTC)

FRAUDE na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino continua

Caro Conhecer, os usuários Darwinius e Heitor C. Jorge, dentre outros, continuam alterando sua edição: agora colocam o voto reposto do Beremiz como "sem justificativa", visando burlar a votação. Também minha edição repondo um voto do editor Fields (com alegado conteúdo ofensivo removido) tem sido revertida, com o mesmo propósito de fraudar a contagem dos votos. Peço sua atenção em relação ao problema. Grato. Iafgs (discussão) 23h04min de 9 de junho de 2010 (UTC)

---

Perdão, to indo ler... eu esqueço de olhar minha correspondência... Ele foi block de novo???? --Nice ^msg 05h36min de 10 de junho de 2010 (UTC)

xiiii... nem fala muito nesta tua sugestão, que periga fazer sucesso.... kkkk (to indo ver a correspondência)--Nice ^msg 05h38min de 10 de junho de 2010 (UTC)

respondi!

Carlo Ribas=Apóstolo Carlo Ribas

Oi conhecer, esse artigo Apóstolo Carlo Ribas é uma tentativa de fraude. Ver Páginas para eliminar/Carlo Ribas e Registo de eliminações Carlo Ribas Salamat ^disc 14h13min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Baiano

Mas tu viste que eu tirei as bios dos filhos, né???? E deixei só a do pai! Como não conhecia a pessoa biografada, nada além disso fiz. E esqueci... mas, os filhos (provavelmente) retornaram, e mudaram tudo outra vez.

Agora só vim espiar. To saindo pra comprar remédios para a minha cã (a pequeninha)... agora é ela que está mal. Não tem fim a preocupação com os meus filhos caninos... (PS - Que coisa ruim o novo layout, né? Sumiram meus botões, não sei mais onde fica a assinatura automática - e os outros botões tb. Odiei!) Nice ^msg 17h03min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Commons

você costuma postar montagens no Commons, fiz estas:Ficheiro:Dicionário Marvel.jpg e Ficheiro:Deep Funk 45.jpg e ficaram em baixa resolução, sabe como resolver isso?Hyju (discussão) 19h42min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Interwikis

Estive conversando com o usuario gean. Ele me alertou que eu teria que colocar interwikis nos verbetes criados. Fiquei com algumas dúvidas: Tenho que pesquisar em todas as wikipédias, de todas as linguas, para descobrir se existe um verbete similar e ai colocar em cada uma e na nossa um interwiki correspondente? Essa busca tem de ser manual ou existe alguma ferramenta disponível? Outra coisa, não entendo nada de linguas não latinas. --Paulo rsmenezes (discussão) 00h03min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado, o gean já havia me passado o link para pesquisa nas outras wikis. quanto a pegar só de uma e colocar deixando o resto para os robos, lí no manual. Mesmo assim obrigado pela atenção.--Paulo rsmenezes (discussão) 00h17min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Oi

Como você esta??? Poderia participar nessa proposta de Alternativas de eliminação. AkamaruVP ^™ 13h02min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Ótimo trabalho!...

Beremiz^Cpa? 17h40min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado, eu até tinha pedido pros gringos lá no Commons tentarem fazer isso, o Mizunoryu D​ C​ E​ F havia dito que não sabia como proceder e me sugeriu pedir ajuda lá. PS: Save Ferris ficou muito legal, seria bom que tivesse outros filmes.Hyju (discussão) 00h47min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Referencia geolocalização

Quando tiver tempo, da uma olhada nesta página Parque Natural Municipal Saint-Hilaire. Tentei colocar a referência de geolocalização seguindo as instruções da predef mas alguma coisa saiu errada.--Paulo rsmenezes (discussão) 01h28min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Valeu a ajuda. Outra coisa, há um tempo atrás te perguntei sobre a possibilidade de um tutorial interativo ou algo assim, não lembro bem. Tem um programa free que faz isso, para os verbetes sobre filmes. Monta toda a pagina dentro das regras da wiki e gera um txt que é só copiar e colar. O usuário só tem que se preocupar com o conteudo, a formatação o programa resolve. Tentei colocar o link para baixar aqui mas o rapidshare é bloqueado. Se tiver interesse me avisa. --Paulo rsmenezes (discussão) 16h17min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Homoparentalidade

Então, esse título tem que ser mudado para Parentesco GLBT, assim como algumas wikis mais sérias, a "string" não tem relevâncias para ser tratada como um neologismo, e pelo que pesquisei a palavra não existe em LP ►Onjack^msg 13h13min de 16 de junho de 2010 (UTC)

---

Oi!!!! Acordado a esta hora???

. Gostei!! Bunitinha!

Acordou??? Eu nem fui dormir ainda... --Nice ^msg 07h11min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Pra te falar a verdade, eu nem sabia da existência desta TV Urbana... mas já ouvi falar deste programa (mas não sabia em que canal passava) e neste tal de Paulão (não sabia o nome dele, fiquei sabendo agora). É o tipo de programa que eu jamais assistiria, por isso nem imagino se merece artigo ou não. Eu estaria sendo parcial se te dissesse que ele não merece existir como artigo. Melhor perguntar para outros gaúchos, tais como Fabiano ou Leandro Martinez. Talvez eles possam te dar uma luz... hehehe... pq eu não posso! --Nice ^msg 08h15min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Redundo

Ok, beleza ! Salamat ^disc 14h35min de 18 de junho de 2010 (UTC)

RE

Obrigado pela visita. Percebo que você tem outros interesses na wikipédia além de criar páginas de eliminação por votação sem sentido (quando o problema for o título de uma página, basta utilizar a página de discussão, se é que esse era o problema). Saudações. Bayle (discussão) 10h08min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Não é uma questão de "assustar". É questão de estar correto ou não. Chamar isso de VDA faz-me sentir em um universo paralelo, visto que nem leis brasileiras ou americanas consideram isso plágio. Pelas suas edições, imaginei que tivesse formação jurídica e conhecimento de isso. Saudações. Bayle (discussão) 10h55min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Certamente protegem, mas não de esse tipo de uso. Saudações. Bayle (discussão) 10h59min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Conhecer, esse tipo de uso está dentro do conceito jurídico fair use (que, pelo que vi das discussões, é discutido de maneira diferente aqui na wiki em relação a sua aplicação jurídica - e sei que a wiki-pt não adota o que é chamado por aqui de "fair use", estou utilizando o termo no seu sentido jurídico). Saudações. Bayle (discussão) 11h09min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Aliás, no Brasil juízes e escritores chamam de fair use, nos EUA chamam por outra coisa... É uma confusão. Ver . Saudações. Bayle (discussão) 11h12min de 19 de junho de 2010 (UTC)

É por isso que falei do uso do "termo no seu sentido jurídico" (no Brasil). A wikipédia utiliza em um sentido diferente, sem dúvida. Bom, mas se isso não é permitido por aqui, paciência. Pensei que proibissem apenas nas páginas de artigos, não na PU. Saudações. Bayle (discussão) 11h22min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Scan de Folder

Estou com uma cartilha editada pela Prefeitura de Porto Alegre que diz: Permitida a reprodução desde que citada a fonte conforme a referência abaixo: Minha dúvida é posso escanear o texto e colocá-lo no commons para usar como referência? e outras publicações que são entregues aos visitantes do Parque Saint-Hilaire e não possuem nenhum tipo de aviso?--Paulo rsmenezes (discussão) 02h23min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Sulista

Boas! Já tinha a fusão que você propôs no Dialeto sulista feita, mas vejo que ainda anda de volta de Sulista... Como é? Mudou de ideias em relação à fusão? --Stegop (discussão) 17h01min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Por mim fundiam-se o conteúdo atual dos dois em Sulista, ficando Dialeto sulista como redir. Vamos é ver como o Zorglub reage.. --Stegop (discussão) 17h10min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Jardim Leal

Olá Conhecer. Editei o artigo. O bairro Jardim Leal existe. Se você não concordar com a edição favor encaminhar para eliminação por votação. Boas edições --HTPF (discussão) 17h06min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Desambiguações

Meu caro antes de dizer pérolas dessas, vá ver as normas do que é uma desambiguação, também não gosto mas é assim que se faz. E o facto é que aquilo não é uma desambiguação, pois as desambiguações limitam-se a termos ou palavras iguais/semelhantes, só tentei rearranjar, dentro das normas, o que fez. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h23min de 21 de junho de 2010 (UTC)

PS: as alterações as regras são recentes, ao que parece ouve um consenso sobre o assunto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h25min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Eu ia te agradecer, e já estava colocando as fontes quando você apagou todo o meu texto! Tenha dó!!! Quero saber se dá pra recuperar!

Hades

Pois é, sempre há quem precise "fazer pesquisas" quando precisa conhecer um assunto, enquanto existem os que já o conheciam muito antes, tanto por gostar do tema quanto por ter lido sobre ele muito antes de precisar provar algo a si mesmo ou aos outros escrevendo a respeito dele num canto qualquer da internet. Enquanto os primeiros podem achar tudo isto "chato" (o que torna inevitável a pergunta - por que o fazem? Vanitas, só mesmo? Quero crer que não, ainda tenho alguma fé na humanidade...) os segundos podem ler corriqueiramente livros sobre este e outros assuntos semelhantes com o maior prazer do mundo. Mas não seja tão duro consigo mesmo, quem sabe o seu problema não esteja no assunto em si mas apenas na escolha das fontes, se precisar de alguma ajuda posso lhe indicar uns livros melhores (ou ao menos mais bem-escritos) sobre o assunto. Boa sorte no artigo, e que a leitura não lhe seja tão pesada. RafaAzevedo ^disc 03h42min de 25 de junho de 2010 (UTC)

• Pois é...! Mil vezes melhor traduzir o que outros pesquisaram, mil vezes mais cômodo, mil vezes... Enfim, é uma forma de também colaborar - mas que é mais comodinha, isso é... Damos o que temos, como podemos... (e, claro, entendemos os recados por vias tortas...). Mas, está perdoado, Rapha, afinal, nenhuma outra wiki traz conteúdo digno sobre Hades que mereça ser traduzido... Só não entendo no que, para "referir" que um filme exista, o tal movieweb seja melhor do que o imdb... Coisas Azevedas? he, he... Conhecer (discussão) 03h57min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Só não entendi do que "estou perdoado", já que não me lembro de ter pedido perdão. Vejo que ainda insiste em fazer piadas (?) e trocadilhos com meu nome, não posso dizer que me conforta saber que o artigo do pobre Hades está na mão de alguém com esta maturidade, esperemos que na hora de editar consiga separar bem as coisas. Sobre o IMDb, realmente não há mistério, basta só um mínimo de conhecimento sobre ele, trata-se de um site que qualquer um que esteja ali registrado pode colocar o que quiser (mais ou menos como este aqui) - o que faz com que ele obviamente não satisfaça o mínimo que é exigido em WP:FF (coisa que, até onde sei, não ocorre com o MovieWeb). RafaAzevedo ^disc 04h08min de 25 de junho de 2010 (UTC)

• Perdoado até por não saber pelo que foi perdoado... Não se preocupe. Brinco com teu nome, pois não posso fazê-lo com as palavras seriamente (acredite, seria feio!). Minha "maturidade" é fictícia, carece de fontes - então não posso debater aqui. E, quanto a algo existir - simplesmente - até blogues servem; mas nada que uma melequinha que não possa substituir a outra... Como falei, o "pobre Hades" está nas mãos dos livros - algo que você um dia poderá conhecer: são feitos ora de papel, ora de bites - mas precisam de leitores dispostos a, fugindo do google translator, operar a difícil arte de ler... Bem mais difícil do que engasgar (ou seria "engulhar"?) com nonadas (leia o Rosa, se não sabe o que é) no trabalho alheio e deixar passar trambolhos por baixo do nariz... Mas isto é outra história, claro. Melhor, isso é a história toda... Mas está perdoado, também, por não ter outra a contar. Conhecer (discussão) 04h17min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Se acha que eu uso o Google Translate é porque a imaturidade já se juntou à miopia (e a intelectual, mais nociva que a "visual")... Qualquer hora tente você ler um artigo que fiz e veja se há algo ali de tradução eletrônica. Me admira que quem acha um livrinho de mitologia "chato" sequer saiba quem foi Guimarães Rosa, que dirá citar algo dele - claro que cita logo a coisa mais óbvia de toda a obra dele, aquilo que até o mais leigo dos leigos saberia citar, assim é fácil - fica assim renovada minha esperança na humanidade. :) RafaAzevedo ^disc 04h28min de 25 de junho de 2010 (UTC)

• Perdoa, Apolo, que fez o projeto e cujo pai escreveu sobre minha familia; Dario, meu amigo e que, nas Veredas, me apresentou o Manuelzão... Pois, por ignorar ninguém será castigado... Conhecer (discussão) 12h28min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Hades (2)

Bem, pelo jeito, você já arrumou alguma confusão editando esse verbete. Mesmo assim, resolvi dar-lhe a resposta cabível à ridícula mensagem que me deixou. Ei-la:

Incremente conteúdo com excelência em ortografia e estilo, e pararei de "atrapalhar". A propósito, do Houaiss:

posid(on)-

Acepções

■ elemento de composição

antepositivo, do mit. gr. Poseidôn, -ônos Posídon, deus das águas em geral, e especialmente do mar'; ocorre nos cultismos posídeon, posidônias (cunhados no próprio gr.cl.), posidoníea e posidonômia, do sXIX em diante

Sem mais, Danielcz (discussão) 12h08min de 2 de julho de 2010 (UTC)