Usuário(a):GoEThe/Arquivo18

Livro de Estilo

Acabei de achar. Obrigado!

Weiss, B.

Dando conhecimento

Venho até você porque você é administrador e com certeza quer o melhor para a Wikipédia.

Eu fiz uma solicitação de arbitragem para a Comissão de Arbitragem, peço a você a gentileza de ler a minha exposição em: Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-09-01 Represália do usuário Heitor C. Jorge em texto de minha autoria.

Devo ressaltar que não estou pedindo apoio a minha posição, quero apenas que você fique sabendo que isto aconteceu, independente da avaliação que você possa fazer do caso.

Peço isso porque sei que casos semelhantes já aconteceram com outros usuários que foram vítimas da mesma pessoa que eu fui.

Obrigado.

Arnaldo Arnolde (discussão) 21h 35 min de 01 de Setembro de 2010 (UTC)

ArbCom

Caso você não acompanhe as próprias arbitragens do conselho do qual faz parte, o que realmente não seria nenhuma grande surpresa, há diversos questionamentos abertos nessa página e na respectiva página de discussão esperando há dias pelo aparecimento de algum membro do ArbCom. Dornicke (discussão) 23h29min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Olá GoEThe!!!
Muito Obrigado por ter atendido o meu pedido de fusão. E também agradeço por ter se comunicado comigo.
Eduardo Mendes ^✉ 15h21min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Votação

No meu entendimento, você errou no fechamento dessa votação.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h16min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado o/

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h53min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Sim, são de minha autoria. Eu as carreguei aqui por engano. Vou transferi-las para o Commons mas não tive tempo. De qualquer forma não foi por mal. Achei que o carregamento aqui seria uma alternativa ao Commons e só depois atinei que se servia apenas para imagens de uso restrito. Abraços, Junius (discussão) 23h13min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio

Goethe, podias olhar o bloqueio do Vin 2? O Bisbis fez um bloqueio parcial em um guerra de edição e bloqueou o único user que está a tentar seguir a política de URC. Podias olhar por favor? Béria Lima ^msg 23h05min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Mudanças

Mostre-me a página onde estas mudanças foram discutidas em consenso com a comunidade. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 12h30min de 6 de Setembro de 2010 (UTC+1)

Não se esqueça de corrigir MediaWiki:UploadForm.js, retirando o campo desnecessário. Vítor&R™ ^{- Mad House -} 15h10min de 6 de Setembro de 2010 (UTC+1)

Informações de uso restito

Olá GoEThe, notei que Beria adicionou hoje uma observação no Conteúdo restrito, "Ilustrar o artigo não é um motivo válido", tentando corrigir o meu erro veja o que eu fiz, Ficheiro:Beyoncé - Dangerously in Love.jpg, as novas informações que eu coloquei são válidas agora, porque se elas forem vou arrumar todos as imagens que eu carreguei até agora.

Eu fiz a mesma pergunta a Beria como ela não me respondeu ainda resolvi te pergunta, afinal não quero que as imagens que eu carreguei sejam eliminadas. Lucas Brígido ^Msg 12h54min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Conteúdo Restrito

Goethe, em que pé ficou a coisa? Tive que sair da internet e não sei o que aconteceu entretanto? Béria Lima ^msg 16h18min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Quer dizer que um miúdo chora e agora tempos que colocar as duas coisas juntas, ao invés de ter as coisas separadas e organizadas? É assim que as coisas funcionam? Béria Lima ^msg 10h07min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

E passaste a ver isso hoje? Ontem concordavas comigo, e hoje concordas com essa bagunça? Béria Lima ^msg 11h34min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Imagens no Commons

Olá GoEThe, aproveitando o seu interesse por resolver o problema do link Carregar ficheiro, quero saber se esse pedido está no local certo, estou te perguntando porque eu não tenho certeza se esse problema com as categorias pode ser resolvido por um categorizador. Lucas Brígido ^Msg 22h26min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado GoEThe, o seu pedido para arrumar o link já foi concedido!! agora só falta a resposta para arrumar a barra de colocar as categorias nos ficheiros. Lucas Brígido ^Msg 20h02min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Dúvida

Olá! Não entendi por que a imagem "Ficheiro:Site_EGO_%288_de_Setembro_de_2010%29.png" foi proposta para eliminação semi-rápido, porque, o carregamento de screenshots e artes visuais (1.10 - Screenshots e artes visuais: Screenshots de cinema, tv (costumeiramente séries e programas), jogos, animação artística, softwares, websites e imagens de podcast.), não é permitido? --Deivson Prescovia (discussão) 13h58min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Hum... Entendi, obrigado. --Deivson Prescovia (discussão) 14h04min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

3G

Entendi. Reformei a redação... Vê se ficou mais neutro assim.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h16min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Ficheiros

Oi, comunico que removi a marcação para ESR de alguns ficheiros que eu carregei. Acho que a justificativa é válida pois o ficheiro cumpre a política de uso restrito de acordo com o ponto 1.3: Capa de material fonográfico (CD, singles, LP) , fonovisual (videogames, DVD, softwares) ou escrito (livros, quadrinhos, revistas). Veja, não foi possível editar a página de discussão do ficheiro para tal justificativa, por esse motivo trago aqui. Espero que tudo esteja de acordo. Boas --Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 21h16min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

WP:URC

Olá, vi que carregou vários ficheiros para o artigo Super Mario Galaxy. Queria apenas anotar que segundo a política indicada acima, deve especificar qual o item da política que permite o carregamento. Além disso, "Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes. Por exemplo: caso uma imagem seja capaz de ilustrar quatro artigos, deverá ser reutilizada, evitando o carregamento de outras três." Por isso, não é aceite carregar múltiplos items para ilustrar um artigo, quando um (neste caso a capa do jogo) serve perfeitamente para o leitor saber de que jogo se trata. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 13h42min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

As imagens dos itens que eu enviei servem para mais de um artigo. Os cogumelos estão presentes em mais de um jogo da série (todos na verdade). Vou corrigir a descrição do arquivo agora. --Mister Sanderson (discussão) 22h18min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

RE:

Bem, de qualquer forma já existe outra imagem inserida no artigo, então acho que não faz diferença. Saudações, 2(L.L.K.)2 (discussão) 23h24min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

RE: Bloqueio

Citação: Você escreveu: «Foi bloqueado por GoEThe durante 1 dia. Motivo(s): remoção de conteúdo válido» Nada contra você (pois é uns dos antigos), mas gostaria de saber qual realmente o motivo de remoção de conteúdo válido? Por favor, pare acreditar dos IPs vândalos que querem publicidade contra mim. Só soube do bloqueio hoje de noite e dei a defesa aqui e antes de dar bloqueios contra usuários registrados, nas quais IPs se queixam tanto, pergunte ao denunciado (que é eu) antes de proceder bloqueio, pra não cometer novos erros não só contra mim e também a outros. Abraços do Bruno Leonard (discussão) 01h41min de 9 de setembro de 2010 (UTC).

Minha argumentação quanto ao sr. Bruno Leonard é essa:

• aqui o grau de contribuição (negativa) por parte do sr. Bruno Leonard.

Pura retaliação e com justificativa absurda, só porque fui eu que fiz o artigo. E depois fala que sou eu o vândalo. O cara irrita...189.4.27.233 (discussão) 04h41min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Imagens

Iss é, mas é bom sermos mais cauteloso com a spalvras. Você sabe como as pessoas daqui são D:. You're right. Aquela imagem não terá problema algum no Commons. Mizunoryu (discussão) 13h44min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

OP

Não pretende desfazer o abuso administrativo do Yanguas (agiu claramente com COI, e contra as regras, se bem que pelo que ele disse acima aqui na sua disc, não pretende repetir o feito - até pq se fizer logo vem o pedido de desnomeação)? Falando aqui pq se eu tiver que voltar lá não vai prestar....... tô de saco cheio de ver novatos perseguidos e veteranos desestimulados por causa de algo tão irrelevante qto as msgs de PDus, sendo que nossas regras não obrigam permanecer com o que quer que seja. Sem contar que os sysops fazem questão de ignorar o pedido e o abuso do Yanguas (talvez queiram ver o circo pegar fogo pra dps bloquear), e o único dps de vc que apareceu falou um monte de besteira, como se PE fosse local pra se definir políticas ou como se pudéssemos impor POV contra as regras como estão fazendo. E tbm o cinismo do Amats lá na minha PDU, seguido daquele pedido de block sem pé nem cabeça.

Boas.--Lépton 20h45min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Se continuarem a mandá-la terei que pedir block, infelizmente. Discordo de mover, enquanto as nossas políticas não proibirem ninguém deve ser importunado. A questão não é um simples aviso, são os problemas causados por ele, e sem regra que proíba branqueamento/apagamento de msgs. Bem que poderíamos seguir o bom senso da en-wiki neste caso...... eles tem uma postura mto bacana sobre o assunto.

Infelizmente vc não vai desfazer o Yanguas, pena mas eu te entendo, vou continuar com a via sacra lá. Só acho patético é que ninguém aparece, aí qdo a coisa fica preta bloqueiam, sendo que se resolvessem (ou pelo menos não ignorassem) a questão logo não precisaria.

Boas--Lépton 07h16min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Revista Aimé (1° Edição)

Olá! Gostaria de saber se o propósito que informei no arquivo "Revista Aimé (1° Edição).jpg" é válido. --Deivson Prescovia (discussão) 21h35min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Seus filtros ilegais e abusivos

Gostaria de saber porque é que vencido já há quatro dias o prazo estipulado para a vigência dos seus filtros abusivos, eu continuo impedido de editar o artigo Jornal Nacional. Esperando ansiosamente a sua enrolação, contorcionismo verbal, etc. Dornicke (discussão) 15h32min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Ajuda

Por favor me ajude, estou tentando adequar alguns arquivos nos padrões solicitados pela Wikipédia, mas, tentei modificar o campos de "Permissão de carregamento", mas, não foi possível. Veja o caso de "Speechless (Ciara).jpg", eu identifiquei, como solicitado, o termo da política de uso restrito do Wikipédia, mas, mesmo assim, me é apresentado a mesma mensagem. Como proceder? --Deivson Prescovia (discussão) 18h28min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Tristeza não tem fim...

Fico absolutamente consternado com a banalização dos WP:URC#Carregamentos possíveis, de acordo contigo: "Ilustrar ou complementar artigo não é propósito válido segundo...", então será impossível colocar qualquer foto em qualquer artigo da Wiki, já que o único objetivo das fotos é ilustrar e complementar os artigos. Espero muito que isso não seja perseguição ou coisa parecida, pois o único motivo que coloquei as demais imagens é de complementar a querida Wiki. Todos sabemos que é válido o uso das fotos do documentário, das séries e do shopping pois é visível na página indicada: "..material de divulgação: São, em sua totalidade, promocionais - itens, pessoas, eventos, filmes, eleitorais entre outros. Devem estar assinalados como para tal fim." "Screenshots de cinema, tv... "... Triste, pois desse jeito nunca chegaremos a ser uma enciclopédia completa e realmente livre.

Ah e não considerar uma favela, símbolo histórico do abandono governamental, palco de diversos incêndios, localizada ao lado do também extinto e emblemático Carandiru como algo não válido por causa de um rodapé de página ou excesso de zelo, é algo aterrorizante e elitista. (não estou a chamar-te de tal!) É visível a indicação do grau de importância da foto na seção Por que não existe material semelhante sob licença livre?, já que o único propósito é ilustrar o artigo em questão. A meu ver abaixo da seção Proposta deveria haver, entre parênteses, "Justifique" daí entenderia seu argumento. Espero muito que entendas minha situação, essa me causa raiva e tristeza, razão de citar, no título, parte da conhecida canção de Tom e Vinícius.--PeterLouiz (discussão) 20h28min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Tentarei dar uma última arrumada nas caracterizações das fotos, espero que seja de seu agrado.--PeterLouiz (discussão) 20h51min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Filtros abusivos II

Viajando de novo?

Qual a justificativa para que os filtros abusivos do ArbCom continuem existindo, mesmo tendo vencido desde o dia 6 o prazo para apresentação de evidências? Continuo impossibilitado de editar artigos como Veja. Aguardo a desculpa esfarrapada. Dornicke (discussão) 01h11min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Regulamento do CA escreveu: «Aceitação do caso

• Após o caso ter sido exposto e as partes envolvidas terem feito as suas declarações, cabe aos árbitros decidir se o aceitarão ou não para análise.
• O caso só será aceite se houver no mínimo 3 votos favoráveis.
• Cada árbitro deverá justificar o seu voto.
• A aceitação/recusa poderá ser fundamentada, entre outros, nos seguintes itens:

o Da gravidade ou indícios da gravidade da situação. o Se os envolvidos no caso tentaram ou não fazer uso de outros processos de resolução de disputas existentes. o Se existir outro processo melhor adequado a resolver a situação. o Se não foram seguidas as normas de exposição do caso.»

Repetindo, APÓS O CASO TER SIDO EXPOSTO... CABE AOS ÁRBITROS DECIDIR SE ACEITAM OU NÃO. O que diz o regulamento sobre a exposição do caso:

Citação: Exposição do caso

• O requerimento só poderá ser efetuado por usuários registados.
• Poderão fazer o requerimento: uma das partes envolvidas ou terceiro não envolvido.
• O requerente deverá apresentar os seguintes elementos para análise:

o Nome do requerente; o Listagem dos envolvidos; o Locais onde ocorre o caso; o Exposição propriamente dita. O requerente fará uma exposição detalhada do caso, indicando quais comportamentos disruptivos/censuráveis foram efetuados, que políticas, recomendações, normas, costumes e práticas comuns da comunidade foram supostamente violadas, e onde tais eventos ocorreram, fazendo uso obrigatório de links e diferenciais de edição para tal efeito.

Gostaria de saber quais são as regras que lhe permitem pular uma etapa expressa no regulamento (APRESENTAÇÃO DE EVIDÊNCIAS POR PARTE DO REQUERENTE), atropelando as regras do Conselho ao qual o senhor pertence. Quero sua orientação também a respeito de como e a quem reclamar da conduta abusiva do Conselho de Segurança Arbitragem. Dornicke (discussão) 01h29min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Vim dar-lhe ciência de que sua aceitação deste caso de arbitragem (assim como a minha e a de outros dois árbitros) está sendo questionada pelo editor Dornicke, na página do requerimento. Entretanto, noto agora que o questionamento já foi transcrito para a sua própria página de discussão, logo acima. CasteloBranco^msg 02h45min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Revisão de bloqueio

Caro GoEThe, apenas dois administradores não-envolvidos opinaram sobre o filtro acima que sofri, dentro do prazo máximo de 72 horas. De acordo com a documentação e tal como tem sido feito nesses casos, solicito que o filtro seja removido (ver aqui). Ruy Pugliese opinou também mas ele participou tanto do bloqueio que evoluiu para o filtro de julho (o bloqueio e o filtro são decorrentes do mesmo episódio) como também opinou no pedido anterior. Portanto, ele não pode avaliar a própria opinião como se fosse outra pessoa. Venho até ti pois foi você que fechou o pedido anterior, no qual Ruy já havia se manifestado. A situação agora é diferente.

Lembro ainda que desde o pedido anterior vinha tendo um comportamento exemplar. Só quero voltar a editar. Estou cansado de ser condenado por erros cometidos por outros editores. Te convido a ver a seção de considerações no pedido acima. Não posso ser o único a ser condenado por tudo neste projeto, sendo o único disposto a dialogar e corrigir as próprias limitações. JSSX ^uai 21h51min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições

Pela QUARTA VEZ solicito esclarecimentos aos questionamentos feitos na página indicada. Seria de bom tom se o "árbitro responsável" (sic) do caso referido prestasse os devidos esclarecimentos. Ou renunciasse de uma vez a função se não tem capacidade de exercê-la. Dornicke (discussão) 16h08min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Hummm... sei... por "prontamente" o que eu devo entender? Assim que os árbitros combinarem fora da Wiki uma resposta em conjunto ao invés de oferecerem suas explicações pessoais? Dornicke (discussão) 23h54min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Livro

Sim, seria necessário solicitar um novo domínio, tal como feito em bugzilla:21958 para a en.wp. Giro720^msg 00h00min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Retiro o que disse. Não sei porque mas já temos esse domínio =S aqui. Giro720^msg 00h24min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Ok, agora eu achei. Obrigado por me atualiazr =). Giro720^msg 00h27min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Veja

Olá, GoEThe. Tendo em vista que estou 'filtrado' naquela série de artigos relacionados ao pedido no CA, poderia dar uma olhada nisto aqui? Comentei a respeito na discussão do artigo. RafaAzevedo ^disc 10h49min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Neste ponto até concordo, mas não entendi o porquê da retirada do número de edições (referenciado). RafaAzevedo ^disc 11h41min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Sinopse

Proponho que se tente chegar a um consenso sobre o que fazer à página/título. Eu já dei a minha opinião em Discussão:Sinopse. Destinatários desta mensagem: Yanguas D​ C​ E​ F, GoEThe D​ C​ E​ F e Gunnex D​ C​ E​ F. --Stegop (discussão) 12h25min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

...

Peço a gentileza de responder exatamente o que perguntei aqui. Não acredito que você ainda não entendeu qual é a minha dúvida, mesmo com tantas mensagens tão claras na sua página e com o questionamento sendo feito na própria página do caso e da discussão do caso. Seu comportamento é realmente lamentável. Ou você realmente subestima a inteligência dos usuários desse projeto ou é capaz de agir com uma má-fé que jamais atribuiria a sua pessoa. Dornicke (discussão) 15h58min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Esquivando-se novamente. Insisto na pergunta e continuarei insistindo enquanto ela não for respondida. Dornicke (discussão) 02h49min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Padrão

Há um problema aqui, esta revista [1] está fora do padrão de titulos [2][3] [4] mas nao posso move-la, so adm. MachoCarioca ^oi 10h33min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Como é q vc viu isso tudo? Eu nunca vejo nada só fico emperrado, só adm ve essas movimentações? MachoCarioca ^oi 10h45min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Essa[5] é pra ser eliminada direto, a quantidade de Kbites do audio é superior ao permitido pelo URC. Era pra ter ER ali. MachoCarioca ^oi 11h35min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Essa[6] não copyright esclarecido.É ESR.

Essa é ER [7] não é screnshott a licença esta errada, é foto de divulgação mas nao consta o copyright.

Essa [8] é ESR ;nao foi idicado oitem da politica.

Essa [9] está no artigo ,nao entendi esta na categoria de imagens órfas.

Essa [10] tem outra no artigo, vou ver depois qual a mais apropriada e colocar a outra em ER

Essa [11] nao tem o item da politica, é ESR

Essa [12] tem tag colocada por vc mesmo. ela vai sair na data, pq nao é o logotipo oficial dos jogos ainda.

Essa [13] nao sei qual o problema ,vou vwer direito.

Essa [14] fiu eu mesmo que upei. E coloquei no artigo, mas um debil qualquer a retirou e nao vi [15] vou colocar de novo.

Essa [16] tbem está no artigo, nao sei porque esta nessa categoria.

MachoCarioca ^oi 11h47min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Pode detonar essa [17] MachoCarioca ^oi 12h05min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

[18] MachoCarioca ^oi 12h16min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Remoção não-justificada de ESR

A "contestação" da ESR Anexo:Fatos noticiados pelo Plantão da Globo não foi feita com base nas regras, e simplesmente com "gosto da página" e "é uma página destacada" (sic). As regras da ESR exigem que a remoção da marcação seja não só justificada, como o seja com base nas regras. Portanto, recoloquei a marcação. Tendo em vista que nem mesmo entre os administradores existe consenso (ver opinião do Alchimista), você deveria ter esperado outros se pronunciarem antes de tomar a atitude que tomou unilateralmente. Repare que nem mesmo o enunciado da PE que foi criada fala qualquer coisa sobre as regras pela qual o artigo deveria ser mantido, absurdo dos absurdos, limitando-se a descrever a situação. Saudações, RafaAzevedo ^disc 14h29min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Um artigo que viola todas as regras possíveis e imagináveis do projeto não deveria nem mesmo ser eliminado por ESR, e sim por ER. Aliás, diversos já o foram, e aparentemente não houve todo esse 'fuzuê' (talvez porque eu não estivesse envolvido, e por consequência o MachoCarioca não tenha se utilizado da ocasião para mais uma de suas trolladas... RafaAzevedo ^disc 14h43min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Em WP:ESR#Como impugnar uma nomeação, caso discorde dela: "Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação.". Mais adiante, "Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo. Desmarcação sem justificativas poderão ser revertidas." Estou esperando até agora um argumento com base nas políticas do projeto contrário à sua eliminação. Pode bem ver o exemplo de "argumento" que é dado no único voto a favor que a página já teve, ou no sumário de edição do IP que eu citei ("esse artigo é destacado na wikipédia e muito completo"). Isto não é "justificativa válida" nem aqui nem na Cochinchina. RafaAzevedo ^disc 14h50min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

"Considere". Em nenhum momento a política fala na obrigatoriedade disso, especialmente diante de uma violação tão grande de outras políticas. RafaAzevedo ^disc 14h53min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Aliás, acabei de ler algo interessante num redirect criado por você há pouco: "Explique aos editores que a Wikipédia se pauta na verificabilidade." Infelizmente o que estou vendo neste caso, ao contrário disso, é o mais puro desrespeito à verificabilidade, e com o "beneplácito" de um administrador... RafaAzevedo ^disc 15h00min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Só quem desconhece muito como funcionam as PEs não sabe que a página será mantida... RafaAzevedo ^disc 15h04min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Desconheço do que você é ignorante, sinceramente, mas sorte sua se não sabe como "funcionam" (se é que este termo pode ser usado para descrever o que acontece ali) as PEs. Só sei é que graças ao seu preciosismo - como eu disse, a regra manda "considerar", não obriga que qualquer página com histórico longo seja mandada para PEs - e porque o MachoCarioca soube chorar nos ouvidos certos, lá vamos nós ficar com mais um excremento destes, que viola todas as regras do projeto, apenas porque fulano disse que "é um artigo destacado muito legal", sicrano que é "elemento que faz parte da cultura televisiva brasileira", e coisas do tipo. A Wikipédia agradece. RafaAzevedo ^disc 15h12min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

A "comunidade" (o que quer que isso seja) tem o direito de se sobrepor às regras? Se um número suficiente de editores se reunir e assim desejar, eles podem fazer com que WP:V, WP:GUIA e outras políticas não sejam cumpridas? Até que ponto são os editores que estão subordinados às regras, ou são as regras que estão subordinadas a eles? RafaAzevedo ^disc 15h19min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

WP:V é uma regra basilar e universal do projeto Wikipedia, e não pode ser ignorada ou removida por qualquer decisão da comunidade. Nem todas as regras são feitas por ela, meu caro ("Os princípios em que estas três diretrizes estão fundamentadas não são negociáveis ao nível da Wikipédia lusófona e não podem ser alterados por outras recomendações, votações ou consenso da comunidade de editores. Apenas são negociáveis ao nível da Wikimedia Foundation."). RafaAzevedo ^disc 15h22min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Then practice what you preach! ;) RafaAzevedo ^disc 15h45min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Infocaixa/minério

Olá GoEThe, estava lendo a página Quartzo e estranhei a falta de uma infocaixa (presente no mesmo artigo em outros idiomas). Não encontrei uma predefinição, ou modelo infocaixa/minério. Esse modelo existe? Se não existe como poderia ser criado?

Obrigado por ouvir. Jonas_agx (discussão) 21h50min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Re:

Oi GoeThe, ainda estou no Porto Santo (que neste momento está já praticamente no estado semi-catatónico de fim de Verão), e nem sempre tenho pachorra possibilidade de encontrar um dos ziliões de pontos de wireless que há por aqui, até porque o tempo tem estado demasiado bom para isso... ;) Logo que possa ver isso com alguma calma digo qualquer coisa. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 22h35min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Carregamento negado

Eu estou tentando carregar esse ficheiro "Csi miami iso.jpg" mas só dá que ele já foi carregado e eliminado anteriormente e que eu devo saber o que acontece. Como onde eu clico não dá em lugar nenhum, quero saber por aqui. Nunca o carreguei antes, provavelmente alguém carregou, talvez em priscas eras ou agora com o URC, e fez errado e eliminaram por algum motivo, e agora está me travando aqui, por duas vezes não foi e tive que refazer toda a licença. Pode ver o que acontece pra que eu consiga carregar? MachoCarioca ^oi 10h14min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Tá lá. [19] MachoCarioca ^oi 15h14min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Platão

É a praga dos IPs e dos reversores que, em vez de reverter tudo que IPs fizeram, revertem apenas o último IP. Mas o artigo Platão está muito ruim, com longos textos sem nenhuma fonte. Albmont (discussão) 16h10min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

• Eu não gosto de pegar uma catedral e fazer uma reforma total; minhas edições são mais no estilo de ir colocando uma pedrinha aqui e outra ali. Albmont (discussão) 16h16min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Terópoda

Excelente!!! E rápido... Queria pedir-te para colocares uma nota lá na discussão, uma vez que o IP pode achar estranha essa alteração. Eu fiquei na cabeça com uma dúvida, que ele colocou e que me faz confusão: como é que as Aves adquiriram homeotermia?... Bom, esta história de filogenia é relativamente nova para mim, mas me parece que há coisas que não são explicadas por ela. Depois, já que és assim rápido - não estou a fazer ironia! - poderias ver os Répteis, que estão marcados para revisão e sem fontes, e tentar esclarecer como é que aparece a Classe Aves dentro da subordem (ou lá o que é) dos Saurischia. Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h02min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Livros

Outra novidade!!!! Estranhei essa tua marca de {livros} e fui ver... Primeiro pensei, será que essas coisas não deviam estar em Wikilivros? Mas imagino que o tal "projeto-irmão" anda muito "desirmanado"... E o conceito parece-me interessante. O que eu proponho é que se coloque um link (já que tem categoria) na página principal. Acho ótimo!!!! Eu nem fazia ideia que havia tantos artigos sobre Evolução... Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h50min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Eu penso que no cabeçalho geral da página, onde estão "Portais · Índice geral · Ajuda", logo abaixo do número de artigos, talvez entre os portais e o índice geral. Parabéns!!!

Xiiiiii, que rápido!!!! Acho que ficou bem! Deves ter uma ligação a 1000Mbytes... Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h55min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Fui ver a discussão sobre as aves/pterópodes e encontrei a mensagem do Burmeister (eu sei que isto devia estar na seção anterior...) e fui ver a "origem das aves", ou lá como se chama, e fiquei espantado!!!! Aquele artigo podia - devia - ser destacado!!!! (A única coisa que falta lá é a aquisição de homeotermia... sou chato, eu sei!) Puxa, há tanta coisa - boa! - que se faz na WP e que não se vê... Obrigado! --Rui Silva (discussão) 13h06min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Olhadinha : )

Acho que os Eliminadores esqueceram de ver Simuleiro e Metafotico, coloquei para WP:ER faz um tempão : )
Pode dar uma olhadinha neles enquanto puder? Hoje o dia está a toda para ER, já foram 7 apagadas com minhas indicações só hoje... Saudações. MetalBrasil (discussão) 15h43min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

: )

Depende né : Olha o nome da Predefinição Eliminação Rápida heuheueuhe : D
De qualquer forma, agora são 12!
Vou te contar uma coisa, acho muito melhor contribuir na área de ER do que editar artigo, agora qualquer coisa que a gente for editar dá guerra... Vou continuar com as ER's por enquanto, aqui estou até bem, 100% dos pedidos aceitos !
Obrigado pela atenção! MetalBrasil (discussão) 16h18min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

EAD x VDA

GoEThe, aproveitando que você está editando na discussão O que é um artigo em destaque... Há um probleminha um tanto grave, mais especificamente nesta EAD com VDA no artigo a ser destacado (secção Portugal). Já mandei 2 mensagens pro usuário e nada... Que fazer? Abraço. Leandro Martinez msg 07h34min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Nádia Peres

Olá o meu nome é Filipe Gonçalves e fiz uma página aqui no Wikipédia sobre uma modelo portuguesa chamada Nádia Peres. O meu problema é que não percebo a eliminação da minha página, tudo o que escrevi não ofendia ninguém, não era copia de nada antes escrito e de repente um "eliminador" destrói-me uma página que demorei quase o dia a fazer... Queria mesmo perceber o porquê e se posso reaver a minha página de volta, por favor. Muito Agradecido Filipe Gonçalves--Fan1deNádiaPeres (discussão) 08h26min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

• Se eu soubesse que iam restaurar um histórico relevante daqueles, não teria perdido meu tempo; uma das poucas - raras - satisfações de editar coisas novas é podermos contá-las. Um "prazer" que você, claro, não reconhece. Então, que fique o crédito a um bot! Conhecer (discussão) 09h23min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
  • Felizmente, nem você ou eu somos fontes para "atestar" nada. Tremenda infelicidade a tua restauração de histórico irrelevante e falso. Conhecer (discussão) 19h53min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

VDA em EAD

OLá GoEThe! Só siglas! hehehe. Por teres colocado a predef em falta na página de discussão, lembrei-me de te avisar tb de que o artigo tem VDA aqui e ainda não foi resolvido. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h54min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Olá novamente. Estou mesmo chato LOL. Se puderes espreita + VDA ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h05min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Répteis

Se aceitar uma intromissão... o plural por aqui de réptil é répteis. Reptis, não faz o menor sentido cá. Abraço. Leandro Martinez msg 15h50min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Nem faço ideia... Porém, não sei se pelo acordo ortográfico ou por força de uma regra parece que é até válida como plural de (reptil). Procurei neste dicionário online e em mais 2 que tenho em casa e nada de reptis. Réptil -> Répteis. Talvez seja um daqueles casos tipo Muçalera. Dizem que existe, mas ninguém sabe onde tem escrito isto. Nunca lí nada escrito nesta grafia. Abraço. Leandro Martinez msg 16h21min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Pois é... isso que eu lhe disse. Mas se procurar por réptil, o plural vai ser répteis. Estranho. É o tal desacordo ortográfico... :D Leandro Martinez msg 16h25min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Que nada... Peço é desculpas por me intrometer. Abraço. Leandro Martinez msg 16h29min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Desambiguação

Olá Goethe! A predefinição "desambiguação" agora pode ser customizada; veja como ficou Bauchi. Sturm (discussão) 19h57min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Ajuda

Preciso de ajuda. Poderia reverter o Salebot para que uma mensagem minha possa ser lida pelo operador do bot?

Me refiro a esta mensagem (justamente um pedido para corrigi-lo em certas reversões). O Salebot por algum motivo me reverte sempre, e ele só parará de me reverter se ele mesmo for revertido por um usuário registrado. Se você puder fazer isso para mim aqui, fico agradecido. 189.59.75.37 (discussão) 15h10min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

re:

A palavra réptil (paroxítona) tem plural répteis (também paroxítona) — como têxtil / têxteis.

Outra forma de nomear esse grupo animal é reptil (paroxítona), cujo plural é reptis — como barril / barris.

Portanto ambas as formas são corretas e sinônimas, mas convém não misturar os plurais: se o texto usa réptil, pluralize com réptil; se reptil, então reptis.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 23h50min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Hard

Se a moção "só deve ser feita se houver necessidade de desambiguação, ou seja se houver outro artigo da forma Hard (tipo)", é inegável que os dois casos recentes em que me envolvi - Girlfriend / Girlfriend (canção de Avril Lavigne) e Hard / Hard (canção) - enquadram-se perfeitamente nisso. Vou criar a página de desambiguação adequada, mas primeiro vou corrigir os afluentes.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h34min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Olá

Caro GoEThe gostaria de chamar a sua atenção para as edições recentes no artigo Josué de Castro feitas pelo usuário Marasmus D​ C​ E​ F. O mesmo removeu conteúdo e foi revertido pelo editor Cidcn D​ C​ E​ F. Depois, voltou a remover conteúdo e foi revertido por mim, logo após revertendo a minha edição e me chamando de vândalo, pelo menos foi o que eu entendi. Se eu estiver errado na história, desculpe-me. Jonny Screamer D​ C​ E​ F 10h48min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado pela resposta. Entendi, o que ocorreu foi falta de atenção da minha parte, que não verifiquei a "parte de baixo", olhando apenas o conteúdo removido. Tudo bem, essas coisas acontecem, "herrar é umano". Jonny Screamer D​ C​ E​ F 11h08min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

RE:

Corrigido. Obrigado pelo aviso. Um abraço, --viniciusmc (discussão) 13h59min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Evr

"O artigo está estado de exceção" Pergunto eu: E?

Não fiz a nota pelo artigo, eu nem sabia que tinha o artigo aqui ainda, depois que o RafaAZevedo linkou para ele. Para fazer a nota, fiz um item na biografia do presidente equatoriano, o lugar certo daquilo, pois enciclopedia não é jornal, não se cria verbetes de noticia propria, se inclui estes fatos em bios já existentes, sempre que possivel. E, no item que fiz, está lá [20] "Correa declarou Equador em estado de emergencia", como informa a CNN.[21].

Pois pergunto eu a seu ""O artigo está estado de exceção"". E? MachoCarioca ^oi 13h37min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Pois então, se há fontes para estado de emergência (o termo mais comum pra essas coisas) e o link desta expressão cai no mesmo artigo do estado de exceção, e ninguém conhece a terminologia legal do Equador, muito menos o Kleiner que foi ali de intrujão deixar um POV, pois ninguem mexeu naquilo desde que coloquei, e o autor da nota - eu - criou o texto ali e no item que colocou na biografia (o link original) com estado de emergencia, baseado na CNN, não tinha o porque mudar a expressão, ora. Nem ele, nem vc ... MachoCarioca ^oi 14h09min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Re:

É, eu sei disso...foi puro esquecimento.
Cumprimentos x360xSilent LightStep ^(Contact) 14h05min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

PS: A próposito, o que seria "XPTO"?

Imagem

Esta imagem [22] estava em votação, pelo que entendi porque o carregador dela disputou a imagem com o Fabiano. Acabei com a votação e a coloquei em ER. A imagem é tão flagrantemente contra a politica que não tem nada que ir a votação, nem ESR é. Se uma imagem dessas fica numa votação, por causa de irresponsaveis, a PID estaria destruida. É pra ser deletada ontem. Sds MachoCarioca ^oi 09h59min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

PE's

O problema nas PE's é que pouquíssimo argumentos são baseados em regras e deturpa-se o objetivo do espaço confundindo com o Estaleiro. Certamente um artigo não deve ser indicado para lá somente por não possuir fontes. Seria fácil se os argumentos passassem pelo menos na peneira de Socrates, já ouviu falar? O crivo basicamente é: é verdade? é confiável? é importante? OTAVIO1981 (discussão) 12h42min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Quando ia começar a enumerar os problemas de lá, ia começar justamente por isso: o proponente não faz o "dever de casa" mas preferi comentar mais no que vc havia dito. O clima aqui é zangado mesmo. A falta de entendimento de regras e cordialidade só piora as coisas. OTAVIO1981 (discussão) 13h14min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

• Como vai?. Poderia prestar atenção no usuário Eu edito, tu editas, ele... D​ C​ E​ F​ B que está sendo perseguido pelo Rafa. Sei que não é sua obrigação mais você poderia intervir? AkamaruVP ^™ 16h46min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Está sendo perseguido? Seria cômico se não fosse trágico... Eu é que diria o mesmo do editor acima, que já foi inclusive bloqueado por me xingar e continua grudado no meu pé... RafaAzevedo ^disc 16h48min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

• Se eu comentasse com qualquer user, não haveria essa mensagem acima. Mais como é com um adm....isso é cômico. Aguardo seu bom-senso Goethe. AkamaruVP ^™ 17h34min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Luiz Inácio Lula da Silva

Obrigado pelo bloqueio do verbete em questão. Apenas gostaria de pedir que retirasse do mesmo as informações contrárias as regras por mim destacadas (WP:BPV) e que vinham sendo feridas pelo editor que insistia em reverter minhas edições. Saliento que já havia pedido o bloqueio do verbete em sua página de discussões, como pode ser verificado.--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 20h05min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Páginas para eliminar

Fazem três dias que as páginas do dia 5 estão mofando, pergunto, somente sysop pode fazer o fechamento (pois algumas páginas terão que ser elimnada) ou os eliminadores também ? Alguém precisa tomar providências, pois tem gente votando fora de prazo. Att ►Onjack^msg 13h03min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Ataque grave no "Esculhambares"

Caro GoEThe, chamo a sua atenção para isso. Creio que dessa vez a coisa passou de todos os limites. RafaAzevedo ^disc 14h54min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Geografia de Coronel Fabriciano‎

Olá, GoEthe. Desculpe lhe incomodar com essa história mais uma vez, mas o Junius D​ C​ E​ F, cujo voto do usuário é que está sendo avaliado, está filtrado contra edições no domínio "Wikipedia discussão". O que fazer? --HVL disc. 15h49min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Se acha isso, então a desproteja. Embora que seria melhor esperar novos comentários. --HVL disc. 12h15min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Fiz o anúncio em WP:EA. --HVL disc. 13h26min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Bem, pode deprotejer a página. Conforme consenso o artigo foi destacado, porém foi aberta uma revalidação. --HVL disc. 18h10min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Escolha do artigo em destaque/Ácido desoxirribonucleico

Olá, inclui umas marcações carece de fontes no artigo sobre o Ácido desoxirribonucleico, não é para te provocar, não é pq eu não quero que o artigo seja destaque, não é isso, quero correr longe de artigos sobre Química, apenas percebi a falta de referências, só isso. Bruno Ishiai (discussão) 11h18min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Tá bom, GoEThe?

Estamos a tratar de editar, na Wikisource, os clássicos mais importantes da Genealogia portuguesa. Precisamos de todos os que se possam disponibilizar para, de quando em vez, irem aqui copiar uma paginazinha. A Wikisource dar-lhes-á todas as informações que forem solicitadas, aqui.

De momento, está-se a editar os Livros de Linhagens, e pretendemos também começar a editar a História Genealógica da Casa Real Portuguesa, do António Caetano de Sousa. Nesta última obra seria excelente começar pelos índices dos capítulos dos treze tomos, de modo a rapidamente os podermos editar na Wikipedia e, com isso, facilitar a vida aos nossos Wikipedistas que procuram material para escrever biografias com os respectivos dados genealógicos.

Você pode dar uma ajudazinha? Abraço, Jorge alo (discussão) 16h07min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/2 de outubro

Se o problema para encerrar a votação eram as demais páginas ele já não existe. O fechamento está atrasado sete dias. Fabiano ^msg 19h24min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Perabo

Olá, GoEThe, como vai? Pelo que vejo parece que você é o único administrador online, pode dar uma olhada nisso? O editor, que já foi bloqueado antes pelo mesmo motivo, está destruindo totalmente o histórico de dois artigos, recusando-se terminantemente a discutir o assunto. RafaAzevedo ^disc 13h33min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Re ao convite

Ó GoEThe, eu depois aceito o vosso gentil convite, mas agora, nos próximos 3 meses, estou a nível profissional "desgraçado", num "sarilho dos diabos", e só tenho "dado aqui mais ao pedal" na Wikipedia porque é o momento certo e eu não queria deitar a perder o trabalho dos outros que me têm ajudado. Mas nem sabe o que eu tenho ouvido a nível pessoal por ter nesta altura perdido umas horitas ao serviço da Wikipedia. Entretanto, daqui a uns 15 dias, vamos precisar de si e da Wikimedia para pedir um parecer ao Instituto Português de Heráldica sobre a célebre questão de quantos castelos teria a bandeira real desde o reinado de Afonso III ao reinado de Fernando I. As teses que se podem ler nos livros de História apontam para mais de 7 castelos, tendo em conta os selos que se conhecem dos reis portugueses deste período, e as próprias moedas então cunhadas, mas no selo do "invasor" em 1383-85, ou seja de Juan I de Castela, aparecem apenas 7 castelos. Ora tendo em conta que Juan I de Castela teria todo o interesse, na sua tentativa de anexar o trono português, de reproduzir fielmente as armas do estandarte real português, então este teria mesmo, como dizem os velhos cronistas posteriores a Fernão Lopes, os 7 castelos. Mas como nós não podemos fazer pesquisa inédita, então pediremos o parecer do Instituto, e, com base nele, faremos a correcção do nosso verbete «evolução da bandeira nacional», pelo menos de 1260 a 1383. Também lhes podemos pedir um parecerzito para toda a história da evolução da bandeira. Mas isso já é outra cantiga. Primeiro contactámo-los para isto e depois logo se vê. Eu até 27 de Outubro estou à espera de resposta do Darwin, para ver se ele pessoalmente quer tratar disto. Se ele não disser nada, venho-o "chatear" a si. A questão ao Instituto deve ser apresentada, penso eu, em nome da Wikimedia/Wikipedia e, se for necessária alguma referência, será feita ao grupo pró-projecto História/Genealogia e Heráldica da Wikipédia Lusófona.Não é necessária, nem eu pretendo, qualquer referência ao meu nome. Se não tivesse vindo para a Wikipedia dar uma mãozinha nunca me teria passado pela cabeça "reparar" nos 7 castelos do selo de Juan I de Castela. Abraço, Jorge alo (discussão) 18h05min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Patético

Crie vergonha na sua cara e comece a respeitar as regras desse projeto. Seu estatuto não lhe dá a prerrogativa de mover as opiniões que lhe se são críticas. Dornicke (discussão) 18h18min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Problema na PP

GoEThe, ví que há um problema na PP, sobre os anexos destacados acho que o Giro sabe responder melhor... Parte do problema (perda da formatação) creio que seja devido à imagem do dia (fiz alguns ajustes). Tentei purgar mas não atualizou ainda... Abraço. Leandro Martinez msg 10h12min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

10 a 0 pro "anexo"... Não achei. Desculpe. Abraço. Leandro Martinez msg 10h33min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Pelo que entendí, estando fora da lista era pra ser aleatório. Porém não encontro aquele... O anexo destacado até ontem era Anexo:Lista de campeões da Copa Intertoto da UEFA, se não me falha a memória... A img nova já entrou e "reduziu" o problema do layout. Abs. Leandro Martinez msg 10h47min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Boa! Ainda bem que não foi p/ PP. Estranho que um usuário com aparentemente 1 dia de registro saiba exatamente onde editar... Não se fazem mais vândalos como os de antigamente. Leandro Martinez msg 11h06min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Informação

Olá GoEThe, hoje eu coloquei para ER essa imagem Ficheiro:Cameracar.jpg pois estava faltando algumas informações e ela está sendo usada em uma página que possui imagens livres e além disso o usuário usa ela na sua página de discussão, afinal isso está cero ou errado? o usuário me disse que não tem problema não. Lucas Brígido ^Msg 21h04min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Ok

Na boa, No Stress
Predefinição:MetalBR 21h16min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

Oi, podes eliminar uma sub página minha Usuário:Gean/monobook.css, acho que deu algum Bug mandei para eliminação mas não foi para a categoria eliminação. Agradeço. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h45min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

• Muito grato. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h49min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Dúvida

Olá! Vi nas MRs essas tais categorias de informações potencialmente datadas, e gostaria de saber pra que servem... É para possibilitar alguma manutenção específica? Kleiner ^msg 15h49min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Esculhambares

Ok, Feito lá!
Que nada, não fiquei sentido, entendo a sua parte.
Quanto a piadinha do Go_Go_Ethe foi mais pra uma homenagem a você do que uma ofensa hehueuhe, poderia ter citado outro administrador Espero que você não tenha ficado ressentido com a citação lá.
Quanto ao RafaAzevedo, venhamos e convenhamos, eu apaguei lá porque é um pedido formal seu e tal, mas ele fez jus a frase citação dele, e acabou comprovando ainda mais. Abraço MetalBrasil (discussão) 16h18min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Entendo perfeitamente seu ponto de vista GoEThe, e concordo. Não sou como uns editores que sempre procuram um motivo para fazer um caos nas discussões, realmente não foi bom colocar o nome do Rafa lá na seção, mas pelo menos ele poderia tentar demonstrar que ele não é aquilo que a comunidade pensa, invés de comprovar ainda mais me mandando um PB. Enfim, não tenho nada contra o editor em si, e sim as atitudes. Mas aqui não é lugar para discutir isso...
Enfim, sinta-se livre se quiser reverter o texto, se o acha impróprio confiarei na sua avaliação. Abraço MetalBrasil (discussão) 16h40min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Apenas um comentário intrometido, não fiquei ofendido com a citação a meu nome, já que esse tipo de brincadeira boba não me atinge de qualquer maneira, mas sim com o uso de um termo pejorativo e extremamente ofensivo para se referir a mim. Não tenho qualquer oposição ao conteúdo que ali está agora, depois da reversão do GoEThe. Aliás agradeço ao GoEThe pela pronta intervenção, dispensando a necessidade de qualquer bloqueio ou do agravamento da discussão. Saudações aos dois, RafaAzevedo ^disc 17h02min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Fechamento

GoEThe, se possível, poderia fechar esta discussão? Obrigado. Abraço. Leandro Martinez msg 12h30min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Obrigado. Leandro Martinez msg 12h35min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Eliminação por argumentação

Olá Goethe. Aqui você reverteu a edição alegando que ela poderia ter sido feita para um usuário bloqueado. Gostaria de saber com base em que você tem essa opinião, pois fui na página citada no sumário e não encontrei indícios de que o usuário revertido teria ligação com alguém. Eu, o Bisbis, o Lépton, entre outros usuários, apoiam a versão colocada pelo usuário André P. Sampaio D​ C​ E​ F, que originalmente foi proposta pelo Mizunoryu. Portanto, se não se incomoda, vou colocar o texto anterior. RmSilva ^msg 03h07min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

PP

GoEThe, peraí que tem um probleminha nas imagens ainda. Tem que ajustar as descrições da imagens (exemplo no layout atual elas têm de ser "sucintas"), trocar as predefs. (modelo/2 pra modelo/3) e, a imagem que está na PP-teste tá fixa... hehehe. Creio que teria passar por um "período de transição" ainda ... Espero que entenda. Abraço. Leandro Martinez msg 13h07min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Desculpe não ter avisado antes, falha minha. Abraço. Leandro Martinez msg 13h20min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Claro. Toda ajuda é bem-vinda. É que há tanta coisa ultimamente por decidir/resolver que acabei deixando pra "mais adiante" (até pq conseguiu-se "estabilizar" o atual layout da PP - creio que o Giro fez alguns ajustes). Obrigado. Abraço. Leandro Martinez msg 13h38min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Massivo/maciço

Pois, depois de ter iniciado as alterações a que te referes lembrei-me que talvez fosse esse o caso, e apesar de não ser um termo ainda listado em muitos dicionários, ele já foi "aceite" na língua portuguesa. E se massivo só pode ser usado como adjectivo e é sinónimo de maciço nesta acepção, este último também é usado como substantivo (p.e. Maciço dos Voges). Espero ter parado a tempo...João Sousa ^DC 19h38min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Já reverti todas as modificações indevidas que fiz, apesar de, como adjectivo, massivo ser sinónimo de maciço. João Sousa ^DC 20h09min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Esboços

Olá! Pelo fato dos esboços poderem adicionar categorias aos artigos, acho que seria mais prudente mesmo deixá-las separadas das demais predefinições, após as categorias. De uma olhada em {{Asbox}} (predefinição usada por {{Esboço personalizado}}, que por sua vez é usado por muitas predefinições de esboço):

{{asbox
 |imagem       = apenas o nome da imagem, ex. Imagem.png - será redimensionada para 40x30px
 |termo        = mostrado como "artigo", ex. "este(a) *lista* sobre botânica é um esboço"
 |qualificador = mostrado antes de "assunto" ex. "este(a) artigo *biográfico* sobre imperadores é um esboço"
 |assunto      = mostrado depois de "artigo", ex. "este(a) artigo sobre *botânica* é um esboço"
 |categoria    = o nome da categoria para colocar as páginas marcadas, ex. Esboços sobre História
 |relacionado  = ligação no formato [[Portal:_PORTAL_]] para um portal ou projeto relacionado ao assunto
 |nome         = o nome completo da predefinição de esboço, usado para referências internas
}}

Veja isso também: {{}}.

--Ricvelozo (discussão) 03h22min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Erro no vector.js

Correção: o tipo MIME mencionado é text/javascript e não text/js. Assim, seu vector.js deveria ser:

mw.loader.load('http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:WikiBhasha.MSR/WikiBhasha.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Francisco ^{disc contrib} 23h11min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Sim, haverá, pois text/js não existe, e sim, text/javascript. Além disso, segundo a Webmaster Toolkit, o tipo text/javascript foi substituído pelo tipo application/x-javascript para arquivos com extensão .js. Francisco ^{disc contrib} 00h43min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

...

Um questionamento foi feito aos árbitros acerca do não cumprimento do regulamento do Conselho de Arbitratem no dia 17 de setembro [23]. Foram apontadas evidências (na verdade, provas concretas e irrefutáveis, tanto que sequer foram contestadas) de grave descumprimento do regulamento por parte dos próprios árbitros. Estamos no dia 20 de outubro e tal questionamento ainda não foi respondido. Você tomou conhecimento de tal contestação, como demonstra o fato de que continua a avançar na apuração do que chama de "evidências", aliás, de forma absolutamente parcial, provavelmente com o intuito de vingança, ignorando o comportamento idêntico do requerente. Na condição de árbitro responsável, gostaria de saber, de você, qual o motivo, e o que o leva a pensar que você tem a autoridade para decidir quais questionamentos podem ser respondidos ou não. Caso continue a ignorar minhas perguntas e questionamentos, não vejo outra saída a não ser tentar a impugnação do caso junto às estâncias externas ao projeto, uma vez que estaremos diante de um fortíssimo indício de má-fé por parte do próprio árbitro responsável. Adianto, aliás, que não o considero, nem a você nem ao Castelo Branco, como árbitros isentos para atuar nesse caso. Especialmente você, já que está envolvido no mesmo, tendo feito uma edição contestada por mim e mais um editor no artigo José Serra, então protegido, favorecendo ao requerente e dizendo, com todas as letras, que o artigo "não ia ficar" como eu "queria". Em sua última mensagem na minha página de discussão, você disse que "se calhar" a resposta viria mais rápido se eu fosse mais educado. O que me leva a concluir que o ritmo impresso ao caso e a atenção devotada ao mesmo é intencional e consciente. Sejamos práticos: não tenho o mínimo interesse em manter quaisquer contatos com você, na verdade, causa-me profundo mal estar o simples fato de ter que editar em sua página. Mas se você aceitou um caso levado ao Conselho de Arbitragem, é responsabilidade sua cumprir a função para qual foi eleito pela vontade da comunidade. E isso inclui responder aos meus questionamentos e provar de forma concreta (com base no regulamento do projeto) que os procedimentos levados a cabo até esse momento são válidos e estão dentro do regulamento. Estou contestando a legalidade do caso. Talvez do alto de sua posição privilegiada você se sinta no direito de ignorar tal questionamento. Não é um direito seu e acho realmente lamentável que eu tenha que recordá-lo acerca disso. É você quem serve à comunidade, é você quem optou por servir à comunidade. Não eu. Estou lhe pedindo algo muito simples. Cumpra o papel para o qual foi eleito. Só. Não me faça ter que passar pela tortura de voltar à sua página pessoal para lhe dizer "cumpra sua função", já que nem sequer na página do caso onde você é o árbitro "responsável" (sic) você responde aos questionamentos. Algum motivo para se esquivar disso certamente existe. Dornicke (discussão) 05h35min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

A sua resposta já foi contestada, e volto a fazer aqui, para que você não possa alegar que não tomou conhecimento: Citação: Goethe escreveu: «A exposição inicial do caso foi de facto, na minha opinião, incompleta, e a minha aceitação foi condicionada à apresentação da informação que requeri logo no início desta discussão. Mas aceitei o caso à mesma devido a ter que proteger alguns artigos dos que estão listados na página do requerimento e pela perspectiva de que mais artigos teriam que ser protegidos, e os usuários envolvidos bloqueados.»

Você não tem o poder de vincular sua decisão a coisa alguma, você tem o dever de seguir o regulamento e só. O regulamento estabelece que a apresentação de evidências por parte do requerente é obrigatória e diz expressamente que somente após a apresentação ter sido feita os árbitros deverão decidir se aceitam o caso ou não. Você e os demais árbitros aceitaram o caso sem que o requerente tenha cumprido uma etapa considerada obrigatória pelo regulamento. É esse o questionamento que permanece até agora sem resposta (desde o dia 17 de setembro). E realmente não entendo o motivo pelo qual você não o respondeu. Dizer que acha que o regulamento foi cumprido e não sanar as dúvidas levantadas, com base no próprio regulamento, é a mesma coisa que nada. Ou melhor: é fugir dos questionamentos dizendo "não fui eu, não vi nada, não sei de nada". Tenho certeza de que você é suficientemente articulado para poder defender a legalidade do caso de forma mais assertiva e embasada pelas políticas do projeto... a menos que você não possa defendar a sua posição por entender que não há como defendê-la. O que seria muito ruim... Dornicke (discussão) 20h25min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Re: PE

Como ninguém votou ela deve ser prorrogada, já que tem justificativa e a nomeação foi colocada na data correta. Cumprimentos. Fabiano ^msg 13h12min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Admin

Você é Administrador por aqui ? @KnuxD (discussão) 20h00min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Sinonímia/Parênteses/Combinações

Olá Goethe, na verdade as combinações não são sinônimos no sentido stricto sensu, sendo assim, qualquer combinação que não usa o gênero original, a autoridade terá que levar o parênteses. Nesse sentido, acho até que deveria se criar um novo parâmetro na taxocaixa, "combinações" ou "outras combinações" ou outro nome mais apropriado, para diferenciar a sinonímia "verdadeira" das combinações. Att Burmeister (discussão) 14h44min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Nesse caso o Calamobates Boulengeri De Witte, 1930, também não leva parênteses, pois ao que tudo indica De Witte o nomeou no gênero Calamobates. Seria interessante tb remover esse negrito ;) Burmeister (discussão) 15h16min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

P.S.: Um exemplo da mistureba sinonímia/combinações: Echimys chrysurus, o que aparece em "sinónimos" é um misto de outras combinações: Myoxus chrysurus Zimmermann, 1780 (não leva parênteses, por ser a combinação original [basônimo]), com sinonímia: Echimys cristatus Desmarest, 1817 (descrição original) e Echimys paleaceus (Lichtenstein, 1820) (originalmente descrito como Loncheres ou Nelomys, não sei ao certo agora, e por isso com parênteses).

ArbCom

Citação: Goethe escreveu: «A aceitação do caso foi fundamentada de acordo com o regulamento após a tomada de conhecimento do caso pelos árbitros.»

Então prove que a aceitação do caso foi fundamentada de acordo com o regulamento. É apenas isso que estou lhe pedindo. Que apresente provas de que a aceitação está fundamentada no regulamento, já que o regulamento diz o oposto. Dornicke (discussão) 15h31min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Noto que não tem a intenção de dialogar ou de embasar seu posicionamento nas regras do projeto. Registre-se apenas que eu tentei o diálogo. Lamento muito que tenha se tornado esta triste figura autoritária. Você já foi melhor. Dornicke (discussão) 16h54min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

A comunidade o elegeu para ser árbitro, você não recebeu carta-branca de ninguém para atropelar o regulamento do Conselho de Arbitragem e o fato de que continua sem responder ao questionamento feito há mais de um mês é prova de que você não tem defesa a fazer. E sua intenção, explicitamente, não é ajudar o projeto. Se fosse, estariam tratando de elencar evidências sobre o comportamento do requerente, que até as pedras sabem ser problemático, com a devida isenção e imparcialidade desejadas. Dornicke (discussão) 17h11min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Certo... estou cego pela raiva... como se eu fosse a primeira pessoa a acusá-lo de corporativismo, parcialidade e imperícia, ou como se fosse a primeira pessoa a dizer que o usuário RafaAzevedo é protegido pelos editores com cargos eletivos por servir de base de apoio ao corpo administrativo. Já que está tão certo de que a comunidade apóia a sua conduta, por que não se submete a um teste semelhante ao que fez HTPF recentemente? Mefistófeles lhe diz "não é uma boa idéia"? Dornicke (discussão) 17h49min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Duvido. Dornicke (discussão) 18h28min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

SabiaQue

Pelo visto vc resolveu avacalhar o SabiaQue... MachoCarioca ^oi 16h29min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

É, eu sei que na minha 'ausencia', algumas coisas por aqui ficam largadas, passei um dia inteiro atualizando o tema Astronáutica tbém. Mas vejo a questão como simples, notas novas, 24 hs depois da ultima, mesmo que esteja meio parado, senão tira a força da ultima colocada. O editor tinha colocado uma nova apenas 1 h e meia depois da ultima inclusão. Não é por ai, a meu ver; acho que ele não sabia ou não tinha reparado no tempo. MachoCarioca ^oi 16h49min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

O artigo John Ongman foi proposto para eliminação

O artigo John Ongman, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. -- Willy oath ^Corujal 17h09min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Bloqueio

187.60.68.201

• 187.60.68.201 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em África.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Francisco ^{disc contrib} 12h34min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

e-erre...

Quando vi a marcação do salebot, pensei mesmo em marcar como patrulhada. Mais tarde foi que vi que já teve ao menos duas matérias a respeito, em jornais grandes - um de Minas e outro de Sampa... Não seria o caso de avaliar se o blogue adulto não tem relevância? Conhecer (discussão) 15h11min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/akamaruvp

Não quero atrapalhá-lo com isso mais como não achei nenhuma informação sobre prazo de espera, pois queria saber se ainda estou sendo avaliado(ou não) sobre o meu pedido. Confesso que estou um pouco ansioso. Abraços AkamaruVP ^™ 17h07min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Mancada

Obrigado! . Deve ser o sono... Yanguas ^diz!-fiz 17h53min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Porra, Maurício!

O verbete Porra, Maurício!, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Gunnex ^{msg contrib} 09h46min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

• Primeiramente obrigado por responder. Sobre a categoria, apesar de o exemplo ser antigo, prometo prestar mais atenção nesse sentido(obrigado por me lembrar, havia esquecido desses artigos antigos rs). Sobre o artigo Weiss the Immaculate, dei uma melhorada. Vou trabalhar mais nele. AkamaruVP ^™ 13h24min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Muito obrigado. abraços AkamaruVP ^™ 14h19min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão do bloqueio do usuário Maddox

• Não vá me bloquear por isso. Abraço! Vinicius Siqueira ^MSG 23h10min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Botswana

Só fiz uma única marcação na página, por acreditar que houve irregularidade na movimentação, utilizando apropriadamente a regra 9 de ER. Não farei outra marcação. Logo, não é necessário me colocar em observação por algo que não fiz. Aproveitando, peço por favor que veja o sumário da reversão, onde sou chamado de "disruptor" e "vândalo" de forma gratuita, em local onde não posso me defender. Na discussão, onde fui convidado a opinar, também fui chamado de "burro". Peço que reconsidere pois não fiz nada de errado: questionar ainda não é proibido. Guerra de edição e insultos são, mas não fiz nada disso. Cumprimentos. JSSX ^uai 15h38min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Se puder, peço a gentileza de deixar claro lá nos PAs que o objeto da observação é a discussão e não minha pessoa, visto que não fiz nada de ilegal. Considerando que já pago por coisas que não fiz, é mais do que natural minha preocupação e serei grato se puder fazer o ajuste. JSSX ^uai 15h59min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

E sobre o Conhecer, tenho certeza de que se a situação fosse o oposto, sendo eu o autor das agressões, já estaria com filtro/bloqueio nas costas. Enfim, sabendo que você já está ciente, fico tranquilo. Grato. JSSX ^uai 16h01min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

• Ok, para mim parecia mais uma "desobediência civil" - como em tantas outras; mas algumas coisas fora de contexto andaram a voltar do limbo, de modo que me foi feito um pedido para não mais me dirigir ao cidadão, o que farei a contento... Mesmo tendo achado divertido, creio que o estado de espírito não é lá agradável e, infelizmente, costuma ser algo que se espalha...

Quanto ao que falou no meu pedido, ao contrário de ti, eu vira 3 edições no lugar de uma... A mim pareceu que havia uma insistência reiterada que, estando a discussão do encerramento adiantada, vi como - até pelo histórico - algo bem mais sério, ao qual se justificava a prevenção pedida...

Como falei noutras partes, temos muito mesmo a contribuir no domínio principal para melhorarmos o conteúdo e suprir lacunas que, por vezes, são da própria internet e das fontes... Uma pena que este não seja, de fato, o foco principal... Ele poderia, sim, nos convidar à colaboração mútua, e a uma superação mais rápida dessas pequenas e infrutíferas celeumas.

Abraços, e bom trabalho. Conhecer (discussão) 16h18min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

O Conhecer levou a questão para os PAs. Eu não fiz nada. Sou apenas um dentre vários editores (além de mim, Jurema, Rui, Zorglub, Gameiro, Albmont, etc.) que estão criticando o movimento feito no artigo e estou só discutindo, sem tomar ação, numa discussão onde fui convidado. Deixei explicação em minha página de discussão, caso necessário. É a quarta tentativa de levar a questão para o lado pessoal feita pelo Conhecer. Se puder avaliar, antes que a coisa fuja do controle, agradecerei... JSSX ^uai 22h11min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Budbud

Não houve ataque pessoal algum. Estava apenas manifestando minha incredulidade com o fato de um editor que teve comportamento tão inadequado, removendo a tag sem qualquer justificativa e ainda fazendo guerra de edição com tantos editores, posar de injustiçado e demonstrando revolta na discussão do artigo. Se a questão for mesmo de 'ataques pessoais', peço que por favor dê uma olhada em neste caso. A meu ver chamar outro editor de "porco" é um bocado mais grave do que comentar o comportamento de um editor (algo que é acessível a todos pelo histórico). RafaAzevedo ^disc 18h54min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Não entendi como este comentário, que aborda justamente a incorreção, a meu ver, do argumento utilizado para justificar a manutenção do artigo, pode ser considerado "não relacionado à votação". Estaria relacionado a quê, então? RafaAzevedo ^disc 19h05min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Também não entendo, até porque eu estava a ser cordial nesta minha mensagem inicial, apesar de questionar de maneira incisiva o argumento (ou falta de) e logo de cara tive como resposta ataques ("belezura dos argumentos") e tentativas de ridicularização. É por essas e outras que cada vez mais tento ficar longe das PEs... RafaAzevedo ^disc 19h08min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

Prezado GoEThe, Compreendo o seu pedido, não destratei o editor como ele me destratou e apenas argumento não ter sido eu a iniciar a discussão. Agradeço ser informado se o outro editor também foi solicitado a moderação. Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h49min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

"Não destratou o editor"? Apenas me chamou de "porco"... quero saber se esta ofensa ficará por isso mesmo. RafaAzevedo ^disc 20h55min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Citei um provérbio comum, com um porco comum, irritável comumente: não acusei o editor, que insistindo em suas provocações agora assim prefere o entender... Vamos continuar a discussão aqui? Carlos Luis Cruz (discussão) 21h03min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Excelente! Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 19h02min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Por oportuno, não seria adequado aproveitar que se está com a "mão na massa" e "compactar" a outra nova discussão, também "inestética", do nosso inconformado editor agora contra outro "alvo"? Carlos Luis Cruz (discussão) 20h26min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

LDarney

Quero fazer uma reclamação do Rafa já foi apresentado fontes e por birra mantem a ESR em Budbud. O que ele tá fazendo é vandalismo —o comentário precedente deveria ter sido assinado por LDarney (discussão • contrib.)

Veja o que o editor está fazendo com o histórico do artigo, ele tenta se impor "na marra" enquanto outros editores estão discutindo e esperando um consenso na discussão. Aponto ainda o uso do sumário de edição para fazer ofensas, bem como os dois pedidos de verificação de contas (Wikipedia:Pedidos_a_verificadores#LDarney e Wikipedia:Pedidos_a_verificadores#LDarney_2 pendentes relacionados à conta dele. RafaAzevedo ^disc 21h00min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Ajuda

GoEThe, serei sucinto: estou impossibilitado, como sabe, de pedir socorro nos PAs. Portanto, por favor, me ajude. Obrigado. JSSX ^uai 12h01min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

(...)me foi feito um pedido para não mais me dirigir ao cidadão, o que farei a contento... Mesmo tendo achado divertido, creio que o estado de espírito não é lá agradável e, infelizmente, costuma ser algo que se espalha... Essa frase do Conhecer, com negritos meus, foi dita tem menos de 24 horas. Ele assume que acha acha divertida a wikiperseguição e persiste no comportamento, apesar de você ter feito pedido para que parasse. Interceda, com um aviso que seja, para que isso não evolua. JSSX ^uai 12h31min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

PE's antigas

Quais são as votações? Jadolfo (discussão) 14h56min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

• Essas do American Film, pelo que lembre, foram postas para votar em conjunto. Deve ter havido um erro do editor na hora de apagar. Jadolfo (discussão) 15h04min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

• • Não entendi. Jadolfo (discussão) 15h57min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Denis Rizzoli

Olha GoEThe, o pedido do Denis Rizzoli D​ C​ E​ F não está encerrado não. Se você ler o comentário do Castelobranco D​ C​ E​ F verá que ele diz no fim Citação: e deixo a decisão para os demais árbitros. Portanto, ainda não está encerrada.
Abraços, Silent ^(Contact) 10h57min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Muito Obrigada

Thanks GoEThe for helping with translations for the fundraiser! It is a great help and I appreciate your participation! Klyman (discussão) 16h50min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Eu contei a ela quem tinha me ajudado com as revisões, e ela fez questão de agradecer. <ironia>Eu não devia ter dito nada e recebido todos os louros sozinha</ironia>. Beijo, Béria Lima ^msg 17h09min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Constrangimento

Prezado GoEThe, obrigado pela preocupação.

Ficou constrangimento sim, não com a Wikipedia (fique tranquilo), mas alguns "patrulheiros" que não tem a menor idéia do que estão fazendo no mundo e não sabem o que estão falando. Pior são os que acompanham sem argumentação. Para mim ficou uma situação AINDA muito confusa, mas eu vou deixar isto pra lá. Se eu fosse levar as coisas mais adiante iríamos entrar em conflitos de interesses, e com certeza iríamos atingir meus colegas que são verbetes na Wiki, e interessantemente, nunca tiveram nenhum problema.

Mas agradeço a sua preocupação.

Saulo Luís da Silva (discussão) 12h29min de 2 de novembro de 2010 (UTC)Saulo Luís da SilvaSaulo Luís da Silva (discussão) 12h29min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Orquidófilo x Orquidicultor

Prezado GoEThe

Orquidófilo, Orquidólogo e Orquidicultor são três conceitos diferentes. Quando tento editar o verbete Orquidófilo ele é redirecionado para Orquidicultor. Acho interessante a edição distinta destes dois verbetes que significam coisas diferentes.

Por favor, se for possível distinguir os dois verbetes, me avise que irei editar o termo Orquidófilo.

Grato

Saulo Luís da Silva (discussão) 14h17min de 2 de novembro de 2010 (UTC)Saulo Luís da SilvaSaulo Luís da Silva (discussão) 14h17min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Galeria?

Olá GoEThe, você poderia olhar esse anexo, Lista de episódios de Family Guy (primeira temporada), pois acredito que 7 imagens do uso restrito em um só lugar não está certo, talvez o anexo ficaria melhor com apenas uma imagem. Lucas Brígido ^Msg 22h16min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Guerra de edições

Olá administrador, gostaria de pedir sua mediação num conflito de edições que está acontecendo no presente momento. O verbete Gestão José Serra no governo de São Paulo, o usuário VIGI-AP tem sucessivamente suprimido conteúdo lá inseridos por mim alegando que os mesmos seriam parciais. O fato é que os tais conteúdos são referendados pela Folha de São Paulo e que meu texto não se posiciona acerca do conflito entre a Polícia Civil e o governador, apenas conta o ocorrido. Gostaria que resolvesse tal situação antes que as coisas piorem. Obrigado --Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 14h36min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Me metendo no conflito, o fato de existirem ali referências não implica que o texto necessariamente esteja de acordo com o Wikipedia:Princípio da imparcialidade. Parece-me claro que o editor acima está colocando os fatos de maneira tendenciosa visando retratar de maneira desfavorável a posição do governo paulista no episódio (uma análise das edições do editor também mostra um padrão recorrente de edições anti-PSDB e pró-PT). A solução talvez não esteja na atitude do VIGI-AP, de remover tudo, mas sim de reescrever o texto de uma maneira efetivamente neutra, como é apropriado a uma enciclopédia. RafaAzevedo ^disc 14h41min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Prezado administrador, não tiro a razão dos argumentos do usuário RafaAzevedo, mas devo prevení-lo quanto

a duas coisas:

1- o presente usuário já travou, ele próprio, diversas guerras de edições comigo, tendo, inclusive, pedido meu bloqueio durante uma delas, atitude desaprovada pela administração da Wiki e, pelo que pude notar, vem me perseguindo se maneira sorrateira, tentando denegrir minhas postagens sem que eu nem mesmo o saiba.

2- o usuário VIGI-AP já foi bloqueado anteriormente por suprimir conteúdo referenciados e não me parece alguém que queira de fato contribuir, mas, tão somente, censurar.--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 14h48min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

O que é "atitude desaprovada pela administração da Wiki" (sic) é fazer calúnias e afirmações levianas, como "vem me perseguindo se maneira sorrateira, tentando denegrir minhas postagens sem que eu nem mesmo o saiba". Se tem como provar isto, sugiro que o faça, do contrário corre sério risco de ver um novo pedido de bloqueio à sua conta ser aberto. RafaAzevedo ^disc 14h51min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Esta não me parece uma maneira eficiente para melhorar o artigo. Mais presunção de boa fé e discussão saudável na página do artigo para ver se posso desproteger a página rapidamente. GoEThe (discussão) 14h57min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

• Prezado GoEThe, minhas colocações acerca do usuário RafaAzevedo se comprovam pela própria postagem do mesmo neste espaço sem me comunicar. O assunto em pauta não o envolvia e, ainda assim, ele achou interessante dar um pitaco sobre minha pessoa o que, no meu entender, implica em perseguição. Isso também já havia sido feito por ele em outros locais, como quando pediu meu bloqueio e, em não o conseguindo, pediu que minha conta fosse investigada. Torno a reiterar que o mesmo não aceita minhas posições e tenta me impedir de colocá-las, como se fosse a epítome da imparcialidade. Acerca do ponto em questão, ou seja, a Guerra de Edições no verbete do governo Serra em São Paulo, note que eu não tentei justificá-la, o que eu quis dizer é que ela estava contecendo, o que me levou a pedir sua mediação a fim de dirimir problemas, conforme nos é recomendado no cabeçalho da página de pedido de bloqueios. Entendo (e acho louvável) que você não queira se colocar na posição de árbitro, apenas peço que compreenda que minhas edições estavam em andamento e que delas constavam fontes fiáveis (exatamente como é pedido nas políticas da Wiki), sendo assim, não aceitei que um usuário (no caso o VIGI-AP) as revertesse sem colocar fontes que justificassem a reversão e sem nem mesmo explicar porque realizou a reversão. Como as políticas da Wiki dizem, "o ônus da prova cabe a quem afirma" e eu estou provando o que afirmo com as fontes que cito, já ele não o está fazendo. Dessa forma, tenho a consciência limpa e não me arrependo das posturas que adotei. Obrigado pela atenção--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 17h28min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

• Olá GoEThe, muito obrigado pela resposta. Peço desculpas se desconsiderei alguma norma no caso em questão. Realmente compreendo suas colocações acerca da Teoria dos Jogos e devo dizer que não havia percebido a relação antes que você me apontasse a mesma. De qualquer forma, fico contente por sua ação e me comprometo a discutir nas páginas de discussão eventos posteriores. Contudo, como sei que tais discussões são muitas vezes improdutivas, continuarei te avisando em casos desse tipo, pois acho que assim as coisas podem se tornar mais ágeis. Quanto ao outro usuário citado, se puder, gostaria que me explicasse que tipo de medidas estão sendo tomadas, posto que me tem sido extremamente perturbadora a sua postura em relação à minha pessoa. Outra vez obrigado.--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 11h09min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Citação: GoEThe escreveu: «Em relação ao RafaAzevedo, o Conselho de Arbitragem está a analisar parte do comportamento dele como parte de um caso aberto pelo próprio.» Também gostaria que me explicasse no que o que está sendo analisado pelo Conselho de Arbitragem tem a ver com o editor acima, já que pela sua mensagem você parece dar razão às calúnias ditas por ele mais acima (e que qualquer outro administrador mais atuante teria avisado para não serem repetidas, já que é comportamento altamente reprovável - e que sem dúvida teria rendido bloqueio, não fosse eu o editor ofendido). RafaAzevedo ^disc 11h41min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Ainda a propósito do mesmo editor, trago à sua atenção o fato de que o editor, numa atitude que beira o criminoso, colocou em sua página pessoal ligação para o texto que foi devidamente eliminado da página pessoal do MachoCarioca por conter ofensas a mim, em Usuário:Eu edito, tu editas, ele...#Edições invasivas (e ainda tem a pachorra de falar em "perseguição" - só se for a dele a mim). Gostaria que alguma atitude fosse tomada. RafaAzevedo ^disc 11h57min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

• Olá GoEThe, estou passando para avisar que retirei o link que você pediu que constava de minha página pessoal e que, por sua postura extremamente respeitosa e assertiva, também lhe fiz uma homenagem por lá. A Wikipedia seria melhor se os editores se mirassem no exemplo de administradores como você! Obrigado--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 07h27min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

Sapos e outros bichos

ET, tu és rápido nas movimentações de nomes, mas deixaste os 2 verbetes sem fontes! Bom, espero que te canses de guerras de edições e edites o órgão de Bidder, ou lá como se chama... Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h56min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Não, não acho que tenhas sido rápido demais (ou de menos...) mas podias ter feito isso ao mesmo tempo que melhoravas, pelo menos um dos verbetes! Mas "A vida é longa..." E a WP ainda mais! Abraço. --Rui Silva (discussão) 17h57min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

An Urgent Request

Hi GoEThe, The WMF fundraiser kicks off next week and, in order to be ready, we need some quick translation help again :) The translations can be found at Translations and the Jimmy letter appeal/en. If you have any questions, please do not hesitate to contact me directly at klyman@wikimedia.org. Thank you for your collaboration!Klyman 19:12, 3 November 2010 (UTC)

Aluisio Maluf

Por quê? Yanguas ^diz!-fiz 15h47min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Não sei se viu, mas comentei lá. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 11h32min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Desisti

Prezado GoEThe, desisti de contribuir com a Wikipédia. Estou perdendo tempo colocando informações nas edições que são retiradas arbitrariamente. Não quero entrar em conflito de interesses, e tb não estou disposto a ficar discutindo e argumentando com ninguém.

Por favor, não estou conseguindo eliminar os seguintes ficheiros: Ficheiro:Saulo Luís da Silva.jpg Ficheiro:Logo LQPN.png Ficheiro:Logo(png) Saulo-pt.png Ficheiro:C. warnerii semi alba.jpg

Por favor, faça a eliminação dos mesmos.

Grande abç

Saulo Luís da Silva (discussão) 21h07min de 5 de novembro de 2010 (UTC)saulo luís da silvaSaulo Luís da Silva (discussão) 21h07min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Pedido de lista

Perdão pela demora (fiquei tempo sem olhar para a minha página de discussão, e precisei fazer uma atualização nos scripts). Mas aí está: Usuário:Gustavotcabral/Desambiguação4

Abraços Gustavotcabral (discussão)

Página Principal: Versão 3.0

Olá GoEThe, tudo bem? Há uma nova proposta para a mudança do layout da Página Principal (novo modelo). Poderia, se possível, dar sua opinião aqui? Obrigado. Abraço. Leandro Martinez msg 07h45min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Opinião

Como vai? Poderia dar sua opinião pedido aqui? Abraços AkamaruVP ^™ 14h54min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/A Fúria do Açúcar

• Como editou este artigo, por favor de sua opinião na página de votação Wikipedia:Páginas para eliminar/A Fúria do Açúcar.-- Jo Lorib ^->d 15h01min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Apagamento indevido de opiniões

GoEThe, o Gameiro fez uma proposta de consenso na Discussão:Botsuana. Contudo, o editor Conhecer, utilizando indevidamente a predefinição nowiki, tentou censurar as opiniões dadas (ver EVIDÊNCIA), por meio de uma manobra. Tal atitude, como é de amplo conhecimento, não existe na documentação, em qualquer parte. Por este motivo, peço que oriente quanto a este ato ou, por favor, reporte esta conduta para Wikipedia:Pedidos a administradores, antes que a situação se complique. Obrigado. JSSX ^uai 16h39min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Aproveitando, mesmo sem atacar o Conhecer, continuo sendo insistentemente ofendido por ele. Já vai para mais de uma semana de ofensas. Estou sendo chamado de "disruptor", "tumultuador", "fraudulento", "troll", além de várias outras passagens onde há insinuações e provocações contra mim (veja EVIDÊNCIA). Solicito o bloqueio da conta, visto que você já o avisou sobre isso. Obrigado. JSSX ^uai 16h55min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

O artigo Raul Mascarenhas foi proposto para eliminação

O artigo Raul Mascarenhas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 20h36min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Chamada

Caro administrador, foi iniciada uma pesquisa no Café dos administradores com o objetivo de saber se possui interesse em se candidatar aos cargos de burocrata e verificador. Recentemente, foram abertas as candidaturas para os dois cargos, sem que fosse alcançado o número mínimo de participantes para que as eleições pudessem ocorrer. Com o término dos mandatos, o projeto passa a não possuir burocratas e verificadores, sendo os pedidos encaminhados para o Meta. Numa das discussões relacionadas, foi sugerido que uma nova votação fosse aberta caso houvesse interesse por parte dos administradores em assumir tais funções. Sendo assim, pedimos que participe deste tópico no Café dos administradores, informando se pretende ou não se candidatar a pelo menos um dos cargos, a fim de sabermos se uma nova eleição é possível. Caso não pretenda se candidatar, peço que de qualquer forma deixe no tópico seu posicionamento registrado. Contamos com sua colaboração. CasteloBranco, Fabiano e Teles

Enviado por CasteloBot (discussão) 02h38min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Contorno de bloqueio

GoEThe,
Gostaria de lhe informar um provável contorno de bloqueio do LP Sérgio LP D​ C​ E​ F (Que foi bloqueado por você) com este IP. Silent ^(Contact) 12h16min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

proposta de fusão entre as páginas "Relações entre ciência e religião" e "Relação entre ciência e religião"

GoEThe, Gostaria de sugerir a fusão entre as páginas "Relações entre ciência e religião" e "relação entre ciência e religião". Dado que a página mais antiga é a "Relação entre ciência e religião", de 2007, proponho procedimento para centralizar as informações da outra página nessa. Qualquer sugestão, favor entrar em contato, obrigada,

                                       Fvolcov (Flavia Volcov)

nhom

férias da vida, eis a wikipédia. férias da wikipédia, eis a vida. e assim caminhamos. Pedro Spoladore (discussão) 13h33min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

RE:

Não acho exagero bloquear um usuário que usa um espaço público para chamar outros usuários (no caso, administradores) de "corruptos".

Esse foi o problema. A perseguição eu tinha até levado no bom humor, pois só tinha lido as primeiras palavras, na lista da MR. O tom ofensivo eu vi depois que postei.

Ele pediu revisão? Se pedir, justifico. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h40min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Agora vi. Considero um tremendo desrespeito o que você fez, sem falar que sua decisão foi unilateral. Foi dada ao usuário todas as chances de defesa, e você o desbloqueando não vai aumentar isso. Meu caro, você não é mais administrador que eu para desfazer uma decisão minha à revelia. Lamentável sua atitude, principalmente vindo de você, por quem tenho grande respeito. Yanguas ^diz!-fiz 15h49min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

O editor tem mais de um ano de registro, o suficiente para saber que não pode ir à EP e jogar lixo no ventilador. Olhei isso antes de bloquear. Mesmo não citando nomes, é óbvio que ele se refere a alguém — os administradores que, segundo ele, apagaram o que ele escreveu. Ora, se ele não pode fazer isso na PDU de alguém, que dirá na EP, que tem maior visibilidade? Ele tem todo direito de questionar atitudes, poderia ter ido ao sysop que apagou (?) seu verbete e perguntar por que o fez, mas não, preferiu ir à EP chamar todo mundo de corrupto. Mantenho minha opinião: abuso de espaço público + ofensas.

Quanto ao desbloqueio, independentemente das regras, você poderia ter mencionado a mim sua intenção, já que veio à minha PDU me questionar. Não foi sua aplicação das regras, foi sua atitude que eu questionei. Espero que a reavalie. Yanguas ^diz!-fiz 15h59min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Bem, meu caro, a história da Wiki está cheia de punições por atitudes impensadas. Como eu disse, ele tem espaço para defesa, pode usá-lo, inclusive para se desculpar, se achar que deve (e então pode-se discutir a redução do bloqueio). Mas enquanto se cala, consente. O que não consigo admitir é deixar impune uma atitude dessas, que abriria um precedente perigoso. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h08min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Eu consideraria bastante danoso ao projeto se qualquer editor se achasse no direito de ir à EP chamar os outros de corruptos. Daí a termos piores, seria um passo. Yanguas ^diz!-fiz 16h51min de 17 de novembro de 2010 (UTC)