Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2016/02

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

179.223.41.114

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já bloqueado anteriormente por mim, pelo Editeur [1] e pelo Leon Saldanha [2] no verbete Mortes em janeiro de 2016 com IP diferente (179.223.41.212) e com nome registrado ( The Wormy) pelos mesmos problemas, colocar nomes ou sem verbete aqui, ou complemento para a informação ou sem referencias, voltou hoje a fazer a mesma coisa. É caso perdido, vandalismo proposital e sistemático, mesmo sendo avisado de como editar ali e mesmo se comprometendo a não mais repetir o que faz há tres dias sistematicamente mal sai do bloqueio, e WP:RECUSA. Como eliminador só posso bloqueá-lo por um dia mas é perda de tempo , já foi bloqueado por um dia duas vezes, ele espera o fim do bloqueio e volta a fazer a mesmissima coisa. Solicito bloqueio mais prolongado e a reversão no verbete para a edição anterior. (Usa mais de um IP e sempre faz a mesma edição).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca oi 00h40min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por Leon saudanha. Vanthorn® 00h54min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Nota: @MachoCarioca: também protegi o artigo por 1 semana--Leon Saudanha 00h57min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

José Ninguém

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta criada para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrohoneto Diz·Fiz 01h31min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por RadiX. Vanthorn® 01h42min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

ADM Steve132

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

nome impróprio (referência a administradores.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 01h36min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

@Gean Victor: A que administradores? Vanthorn® 01h43min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Boa noite, @Vanthorn:, nas regras para nomes de usuários está escrito que Termos técnicos da Wikipedia são impróprios, nesse caso cairia em status, ao meu ver uma clara semelhança ao grupo de Administradores da Wikipédia. Gean Victor. msg 01h48min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Vanthorn® 03h22min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Mundo Português, SA

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio + spam.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrohoneto Diz·Fiz 11h21min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito, por nome impróprio. Gonçalo Veiga (discussão) 16h46min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

193.236.38.121

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Praticamente todas as edições são vandalismos explícitos, em reincidência, visto que já foi bloqueado 3x com duração de um dia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raphael (discussão) 13h05min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio progressivo de três dias. DARIO SEVERI (discussão) 14h02min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

193.236.85.17

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo em artigo destacado Lince-ibérico de má-fé, pois diz algo no resumo que não é nada que fez, e sim vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiana Sporh Godk (discussão) 14h47min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. e implementada também a validação de páginas. Quintal ✁ 14h50min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

213.13.44.62

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

dia 29 fez este vandalismo [3]. Como não foi advertido, hoje faz vandalismo e insultos em páginas [4] [5]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiana Sporh Godk (discussão) 16h41min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 dia. Gonçalo Veiga (discussão) 16h43min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Joselonde

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:RECUSA. Insiste em inserir imagens com copyright (VDA)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h08min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Negado. Não edita faz 10 dias e não encontrei a violação insistente. OTAVIO1981 (discussão) 17h31min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Thiagohac

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ataque e intolerância. O Editor insiste em modificar a legenda de uma imagem que mostra como é retratada e Inquisição (No artigo Inquisição!) para que a mesma passe a ser uma imagem sobre a santidade de Joana D'arc. Na tentativa de diálogo, fui atacado. Pra piorar nem sou ateu, graças a Deus... O usuário insiste em abusar da wikipédia para provar seu ponto de vista. Jonny D C 00h07min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

vandalismo em minha página de usuário. Jonny D C 00h16min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonny D C 00h07min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Negado. Por hora, Em observação. Foram removidas edições indevidas, com erros gramaticais e de contexto, alterando uma versão estável. O editor usou de termos pouco educados em suas mensagens ao reversor. PauloMSimoes (discussão) 01h41min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

OnlyJonny

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Peço o bloqueio de "Jonny DC" (OnlyJonny), por me atacar e desrespeitar, abusando de seu cargo de Administrador para repudiar minhas alterações por pura ideologia. Inclusive pedindo meu bloqueio fora de toda razoabilidade. Tudo está documentado em minha própria página e tirei print também. Podem acessar minha página e ver minhas alterações na Wiki Inquisição, que apenas melhora o texto de uma imagem, acrescentando informações que estão na Wiki da Joana D'arc. Obrigado. Thiago 00h23min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)—comentário não assinado de Thiagohac (discussão • contrib) 00h23min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Onde está o ataque e o desrespeito? Onde está o abuso do "cargo" de administrador, que não usei em momento algum? Jonny D C 00h27min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Negado. Pedido não embasado em nenhuma de nossas regras. Não houveram ataques pessoais nem abuso das ferramentas administrativas. Sugiro maior diálogo antes de iniciar um pedido de bloqueio. Érico (msg) 00h30min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Lauro Chamma Correia

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Criou um artigo sobre si mesmo e a partir dai está branqueando a PDU. Como podem ver no histórico. Primeiro branqueio ocorreu em 30 de janeiro, a página entrou em protegimento, só foi o prazo expirar para que o usuário continue retirando os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 01h34min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Parece estar mais sossegado --- Darwin Ahoy! 02h15min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Caamsanros

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Alterações constantes ignorando fontes no artigo Fascismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan Talk to Me 16h14min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por enquanto, por 1 dia. Se reincidir, aplica-se infinito --Leon Saudanha 16h26min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Elton1947

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:RECUSA. O editor simplesmente ignora todos os avisos em sua PDU, simplesmente segue fazendo as traduções de péssima qualidade usando tradutor automático. Foi bloqueado 3x e segue sem demonstrar a intenção de aceitar os avisos e as regras.(ver PD do editor)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor Fale 20h03min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 mês (bloqueio gradual) - Eu conheço este caso, e estou disponível para reavalia-lo e diminuir o bloqueio, caso haja interesse da parte do editor em acatar as normas do projecto. --- Darwin Ahoy! 20h07min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Darwinius

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ataque pessoal e disseminação de desconfiança aqui, aqui e aqui, com claro abuso do sumário de edição e de espaço público (página de discussão). Pelo menos algum colega avise o editor que isto não é modo de estar na Wikipédia, que eu não sei mais o que fazer para parar a sua perseguição ao meu trabalho.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gonçalo Veiga (discussão) 17h26min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Gonçalo Veiga - Acabo de chegar da biblioteca pública, onde fui recolher as provas que fundamentam tudo aquilo que afirmei. Você falsificou completamente aquele artigo, sem a menor consideração, sem o menor escrúpulo pelo dano que estava causando a este projecto, usando aquelas fontes e afirmando e reafirmando que elas fundamendavam o que afinal tudo indica não passar de invenções suas. Mas isto não fica assim, isso lhe garanto.--- Darwin Ahoy! 18h07min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Negado. Os comentários tecem críticas ao conteúdo e às edições, nomeadamente à falta de verificabilidade e pesquisa inédita. Isso não é um ataque pessoal. Por outro lado, antes de comentar aqui analisei algumas dessas edições contestadas e vi casos flagrantes de pesquisa inédita. Isto é extremamente grave e não pode passar sem ser assinalado. Fica o aviso. Quintal ✁ 18h45min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pintaocu

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. • Editeur ? 17h36min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Quintal ✁ 17h38min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Gonçalo Veiga

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito o bloqueio deste editor com base no ponto 3.10 - Vandalismos destrutivos da política de bloqueio, nomeadamente no subponto:

Diminuir propositalmente a qualidade do conteúdo, de forma sutil e explícita, com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor. Essa "diminuição de qualidade" também consiste no desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriores válidas. Geralmente implica a necessidade de uma reversão ou num trabalhoso processo de seleção (caso contribuições positivas sejam misturadas com negativas) para deixar o artigo com a mesma qualidade de antes.

Por:

Inserção contumaz de WP:POV pessoal e conteúdo falso em artigos, abusando da presunção de boa fé dos leitores e editores deste projecto, falsificando a fundamentação desse conteúdo com fontes sem relação com aquilo que pretendiam fundamentar. Em Visconde de Albergaria já havia feito isso aqui (eu tenho comigo prova de que essa fonte não diz nada disso), e voltou a fazer o mesmo aqui e aqui, e reafirmando e reforçando a mentira aqui, com o maior descaramento, sem o menor pudor, quando essas fontes, que eu mesmo consultei, apenas referem alguns dados genealógicos (pai, mulher) e um foro de cavaleiro fidalgo de 1886, mas nenhuma das outras informações que o Veiga afirmou e reafirmou fundamentarem, nomeadamente o decreto real, o brasão de visconde e uma suposta "representação genealógica". Já pedi cópia dessas fontes, caso seja necessário para comprovar o que digo, e as falsificações do Veiga.

Em Instituto da Nobreza Portuguesa voltou a fazer o mesmo, quer abusando de uma simples menção num acórdão judicial para fundamentar o seu POV pessoal, quer usando fontes de 2001 para fundamentar coisas que só existem desde 2004.

Acresce ainda o histórico deste editor na prática de falsificações neste projecto, de que são exemplos esta discussão antiga e, mais recentemente, as imagens que rouba a outros para inserir nos artigos daqui fazendo-as passar por seu próprio trabalho (ver discussão do usuário no Commons como evidência adicional.)

Agradeço que este caso não seja novamente e indevidamente tratado como uma suposta "guerra de edição", porque falsificação de fontes é certamente dos vandalismos mais grosseiros e destrutivos que se podem fazer a este projecto, estando previsto e descrito no ponto 3.10 da nossa política de bloqueio, acima enumerado. Esta prática tem a agravante de minar de forma insidiosa e duradoura a confiança que os leitores têm nas fontes que nós colocamos, e assim, a própria essência deste projecto, pelo que deve ser punida de forma exemplar.

Se algum administrador precisar que carregue as provas das falsificações do Veiga nalgum servidor externo para que possam ser consultadas, é só pedir. Já tenho uma aqui comigo, as outras terei amanhã.

Provas

Conforme havia dito acima, hoje já tenho comigo as provas das falsificações e mentiras do Veiga, que anexo a este pedido:

Aqui podemos ver o Veiga a colocar a Nobreza de Portugal e Brasil 3 Vols. - Vol. 2., (página 213) para sustentar a existência do título de Visconde de Albergaria, e outras informações fantasiosas que colocou, nomeadamente a data do decreto que o teria criado. Isto é o que realmente está nessa fonte, pag. 213: Prova 1.

Aqui podemos ver o Veiga expandindo o artigo com uma série de informação, na sua maioria sustentada na fonte "Livro Genealógico das Famílias desta Cidade de Portalegre. [S.l.: s.n.], 2002. p. 813 ISBN 9789727970056". Aqui podem ver o que de facto diz essa fonte, pag. 813 Prova 2. Apesar da informação sobre o biografado nessa fonte ser mínima, reduzindo-se às três primeiras linhas dessa página, que em lado algum mencionam sequer o título de Visconde de Albergaria, o Veiga afirmou, reafirmou, e voltou a afirmar, e afirmou de novo, sem deixar a menor margem para dúvida, que ela de facto sustentava as suas patranhas.

Vendo-se cercado e encurralado, o Veiga foge para a frente e inventa uma suposta 2ª edição que teria, essa sim, a confirmação do chorrilho de patranhas que enfiou no artigo. Apesar de afirmar que a tinha com ele, dá-se ao trabalho de forjar um email supostamente vindo da Biblioteca Geral da Universidade de Coimbra, que há cerca de uma hora atrás me veio todo contente apresentar: Prova 3.

A falsificação é tão mal feita que refere uma suposta 2ª edição, que nunca existiu, mas com a cota da edição real - a única até hoje - de 2002, que é a que ele mesmo colocou no artigo e a que eu consultei e reproduzo acima, e que como qualquer um poderá constatar, nada tem que ver com o conteúdo desse email. A cota da Biblioteca Geral da Universidade de Coimbra - 6-8-39-57 - pode ser pesquisada aqui, com este resultado: Prova 4.

Não deixa de ser digno de nota o indivíduo se tratar a si próprio por "Sr. Dr. Gonçalo (...) da Faculdade de (...)" no email falsificado, facto que estará certamente relacionado a esta situação caricata, nos idos de 2008, de um suposto ataque a si próprio por parte de um suposto aluno seu, o qual ataque logo foi diligentemente aproveitado pelo Veiga para confirmar as supostas informações pessoais que o suposto aluno entregou aqui ao projecto pelo meio do baixo calão, e que estão em plena sintonia com o "Sr. Dr. Gonçalo (...) da Faculdade de (...)" da falsificação.

Digno de nota é também que na falsificação o Veiga tenha colocado a bibliotecária Elsa Girão (que é uma pessoa real, e de facto trabalha na Biblioteca da Universidade de Coimbra) a falar do "fidalgo Manuel Joaquim", entre tantos outros disparates que coloca na boca de alguém que tudo indica ser uma funcionária de alto gabarito, a qual inclusive teria até "procedido com diligência" acerca do pedido do Veiga - tal é o grau de importância que o personagem atribui a si próprio.

Finalmente, como essa fonte aparecia lá também a fundamentar as supostas informações do visconde, tirei cópia da "Mordomia-Mor da Casa Real - Foros e Ofícios - 1755-1910 - Tomo II. [S.l.]: Tribuna da História, 2007.", página 502. Quem quiser consultar, está aqui: Prova 5

Creio que os actos do Gonçalo Veiga contra esta comunidade e contra este projecto ultrapassam todos os limites, extravasando até o vandalismo destrutivo e a violação de direitos de autor, para o uso o projecto para ferir o bom nome e a reputação de terceiros, como o caso da bibliotecária citada no email por ele forjado.

Sugiro que depois do bloqueio que, mantenho, deve ser feito neste espaço ao abrigo do ponto 3.10 - Vandalismos destrutivos - seja considerada a sua destituição de qualquer cargo de responsabilidade aqui, e até mesmo o seu banimento deste projecto, pois provou, pelos seus actos, sem qualquer margem para dúvidas, não ser digno da mais pequena réstia de confiança por parte desta comunidade.--- Darwin Ahoy! 21h10min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 18h27min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Darwin, agora quer o meu banimento? Não acha que está a exagerar com essa perseguição? Tudo isto por causa de um artigo que você queria eliminar mas acabou por votar para manter depois de também ter contribuído para a sua expansão. Ao contrário do que você disse inicialmente aqui e aqui o título existe de facto e está referenciado, você mesmo acabou por admitir. Houve alguns lapsos sim, como a confusão que fiz entre datas do Visconde de Albergaria e do Visconde de Albergaria de Souto Redondo, ou ter confiado nas informações do Geneall sem ter confirmado, mas nada mais do que isso, a informação foi depois retificada por mim e por si. Não há necessidade de tamanha animosidade nem de inventar coisas como você fez aí em cima. Francamente, se ter algum estatuto na Wikipédia fosse o que me movesse não tinha esperado mais de 7 anos para pedir para ser reversor e quase 8 anos para me candidatar a sysop. Uma pessoa dedica tantas horas em regime de voluntariado e depois é isto que recebe. Decididamente acho que estou a precisar de um Wikibreak. Gonçalo Veiga (discussão) 21h50min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Darwinius, pode apresentar as tentativas de resolução do conflito com o dito usuário, cf. o item 3.3 da PB (" Em pedidos de bloqueio que envolvam dois editores autorrevisores é requerida a apresentação de evidência (diff) de que já se tentou resolver o conflito em páginas de discussão ou página de discussão de usuário antes do envolvimento dos administradores. Sem isto, os administradores poderão ignorar ou fechar o pedido citando a falta de disposição dos envolvidos em resolver amigavelmente o conflito."). Vocês dois são sysops (Facepalm) e devem, antes de mais nada, tentar resolver a questão amigavelmente. José Luiz disc 00h48min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
@Jbribeiro1: Mas você leu sequer a exposição que fiz acima, para ter visto algum conflito? Mas de que conflito fala você? Eu não estou em conflito com ninguém, nem este pedido de bloqueio é sobre algum conflito. É sobre vandalismo destrutivo de um editor deste projecto, envolvido num grande número de falsificações cujas provas estão aí em cima, é só ler. Tentar resolver um caso grotesco desses de falsificações e mentira descarada em série "amigavelmente"? Mas em que planeta vive você? E eu quero lá saber que ele seja administrador, a única coisa que isso faz é aumentar o grau do delito. Ou você está a insinuar que ele deve ter algum tipo de tratamento especial por ser sysop?--- Darwin Ahoy! 01h01min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Guerra de edições entre usários experientes que sofreu metástase e veio parar nos pedidos de bloqueio. Aviso a aos envolvidos (@Gonçalo Veiga e Darwinius:) para procurarem se acalmar e evitarem ao menos continuar essa discussão em locais inapropropriados. Caso haja insistencia da parte de ambos em pedir bloqueios sem tentativa de conciliação antes, os 2 serão bloqueados.Sem mais. Retiro o que disse, com base em uma analise mais profunda da situação--Leon Saudanha 13h40min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Não percebi este encerramento. Foi tão descabido e sem relação com o pedido que não pode deixar de ser comentado. Eu percebo que não haja pouca paciência para analisar todos os diffs e, certamente, este tipo de análises deve ser feita nas discussões de bloqueio e não nesta página. Mas então que se ignore o pedido ou que se incentive o requerente a abrir uma discussão de bloqueio. Agora, encerrar um pedido que alega várias violações da política de verificabilidade e pesquisa inédita como "negado porque houve guerra de edições" (qual guerra?) não faz o mínimo sentido. Tal como não faz sentido a ameaça de bloqueio aos dois (bloqueio com base em quê?). Enfim, as pessoas procuram os administradores para as ajudar a resolver problemas, mas hoje em dia parece que não há nem o mínimo de decoro e ética em ao menos ler o pedido, quanto mais tentar resolver, e parece que qualquer que seja o problema a única resposta da parte de cá é "não façam mais pedidos senão vão todos bloqueados". Esta infantilização das tarefas administrativas assusta-me. Quintal ✁ 02h51min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

@Antero de Quintal: retiro o que eu disse--Leon Saudanha 13h42min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Uma vez que abri a discussão deste bloqueio num espaço aberto à participação da comunidade, e dado que o Gonçalo Veiga parece estar mais afastado, ou pelo menos parou momentaneamente com os actos que motivaram este pedido de bloqueio, não me oponho a que ele seja encerrado, dando lugar à Discussão de Bloqueio.--- Darwin Ahoy! 18h35min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

195.234.134.115

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Solicito um bloqueio estendido do IP que já foi bloqueado várias vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bia Alencar Hello! 12h29min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pergunta Qual é o motivo do bloqueio? Quintal ✁ 12h33min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Vandalismo excessivo. Bia Alencar Hello! 13h35min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Negado. Todas as edições recentes são construtivas, inclusive a que você (Bia) reverteu. --- Darwin Ahoy! 13h00min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Negado (outra vez). Isso não é vandalismo e não será feito nenhum bloqueio. Peço também que não use indevidamente a ferramenta de reversão. Sobre a questão do suposto "vandalismo" em si, o ajuste pela inflação quer dizer que nos valores de outros anos foi calculada a inflação entretanto decorrente para determinar a que valores corresponderiam nos dias de hoje. Logo, as receitas de um filme lançado este ano não precisam de ser ajustadas pela inflação porque... ainda não houve inflação. Repare que na en.wiki há uma nota específica a mencionar o caso e só estão à espera da publicação referente a 2015 do guiness book para alterar definitivamente a tabela com o que você considerou "vandalismo". Quintal ✁ 13h49min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

152.238.21.62

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo puro

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 14h32min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Parece que já parou. --- Darwin Ahoy! 15h36min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Luizinhoss

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta de propósito único para SPAM no artigo Seguro. ver histórico e Spam no artigo, já foi bloqueado e continua praticando SPAM. Solicito e Endosso um bloqueio infinito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor Fale 17h27min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito, por WP:RECUSA e WP:SPAM. --- Darwin Ahoy! 17h39min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Medplex

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio (nome de empresa)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 20h33min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Quintal ✁ 20h35min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Bichara e Motta

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
  • Nome impróprio (SPAM de empresa de advocacia).
  • CPU, que nestas edições já havia se identificado como "advogado da atriz", e continua com as mesmas edições indevidas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 20h40min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Quintal ✁ 20h46min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Yuli Madeza

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O referido usuário aparenta ser WP:CPU com o propósito de divulgação (constituindo WP:DIVULGA e WP:SPAM) de Josias Cardoso - página da qual este tentou recriar várias vezes como pode ser visto em sua página de discussão - e de sua Josias Cardoso Bookstore - O qual está em processo de WP:PE. Nota-se que desde seu registro em 20 de setembro de 2015, verificando o histórico de edições contribuiu apenas nos referidos artigos. Além disso, é suspeito de utilizar o IP 187.16.60.78 D​ C​ E​ F​ B (analisando as contribuições), possivelmente editando deslogado (constituindo contas múltiplas), utilizando-a para bagunçar a referida PE.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 19h58min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito pelo Érico. --Zoldyick (Discussão) 22h00min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Centro de Documentação Farmacêutica da OF

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome propagandístico. Criou um artigo de mesmo nome.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luk3M🔔• 📖 13h45min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Parou de editar. --- Darwin Ahoy! 19h09min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Bucarei

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta que está a mover diversos verbetes sem consenso e/ou justificativas. Provável fantoche.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala 15h59min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito por Leon saudanha. --- Darwin Ahoy! 19h10min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

187.74.98.170

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Eliminação de conteúdo no verbete Partido Socialismo e Liberdade. Foi avisado, mas persiste.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 22h51min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Negado. Não edita há mais de uma semana. --- Darwin Ahoy! 19h11min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Adição de informações sem fontes e adiciono uma, mas "não serve" e pergunto cadê a sua fonte? 187.74.98.170 (discussão) 22h54min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

87.1.193.210

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contornos de bloqueio de Feticista del Selfie D​ C​ E​ F, já bloqueado globalmente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrohoneto Diz·Fiz 13h19min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Negado. Ambos os IPs não editam há uma semana. --- Darwin Ahoy! 19h12min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

JMGM

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tenho-me como uma pessoa ponderada e tolerante. Ouço sempre o ponto de vista dos outros, tento compreendê-lo e evito o conflito aberto o mais possível, mesmo quando a pessoa com quem dialogo toma uma atitude menos concertante.
No entanto, não posso continuar sem deixar de denunciar uma situação que, no meu entender, passa todos os limites do razoável: o sistemático e continuado comportamento de propositada desestabilização, hostilização e assédio moral protagonizada pela utilizadora JMGM na página de Discussão:Bahrein, e que passo a detalhar:

I. Confrontada com a violação de uma convenção da Wikipédia, cujo texto corresponde a um consenso da comunidade, ratificado pela própria JMGM, esta editora:

  1. ignora a convenção e o consenso que ela representa, procurando impor a todo o custo o seu ponto de vista (Subversão do sistema, WP:POV)
  2. apresenta argumentos irrelevantes e absurdos (alegando, por exemplo, que o título de um artigo nunca deve ser mudado por respeito ao 1º editor - contrariando a política da Wikipédia sobre propriedade dos artigos)
  3. ignora a refutação dos argumentos que coloca
  4. recusa compreender e/ou aceitar os argumentos dos outros (WP:NAOOUVI)
  5. recusa ceder mesmo não tendo argumentos novos nem válidos (WP:RECUSA)
  6. convocou por mensagem nas suas páginas de usuário, e sem adicionar um novo tópico, demonstrando evidente má-fé, os editores Al Lemos, Lusitana, Manuel Correia e Alexg, todos potencialmente favoráveis ao seu ponto de vista (porque em discussão de 2008 haviam votado no mesmo sentido que JMGM), o que configura uso abusivo de WP:SOL [1]

O que, nos termos das normas da Wikipédia, configura comportamento desestabilizador e desrespeito das políticas vigentes, passível de bloqueio de 1 hora a 15 dias:

  • «Comportamentos desestabilizadores, seja qual for o tipo, dão motivo ao bloqueio por parte de qualquer administrador. As possíveis penalidades estão evidenciadas na página sobre a política de bloqueio.» (fonte)
  • «Política de bloqueio - Como aplicar o bloqueio para cada tipo de violação:
    • 3.11 – Desrespeito às políticas vigentes:
      • Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam na lista das recomendações);
      • Desrespeitar as decisões atuais da comunidade, sejam consensuais ou por votação, mesmo que feitas diretamente na Esplanada ou em outros locais de discussões apropriados.
    • 3.14 – Violação sistemática das normas de conduta, comportamento desestabilizador e demais regras de civilidade»(fonte)

II. Empreendeu uma campanha de assédio moral contra a minha pessoa:

1. Fazendo comentários intimatórios, ameaçantes e amesquinhadores:
Citação: JMGM escreveu: «Desiste tá?»
Citação: JMGM escreveu: «Desista enquanto é tempo meu caro, já abusou demais do espaço público»
2. Vasculhando a Wikipédia em busca das mensagens que eu envio a outros editores, para as publicitar na discussão do artigo
3. Ao mencionar uma dessas conversas, entre mim e o utilizador Rena, referindo-se a nós dois em termos no mínimo deselegantes, como se fôssemos cães em redor de um osso:
Citação: JMGM escreveu: «Para quem quiser saber o que rola por fora desta discussão é só ver [6] onde meu nome rola igual osso»
4. Fazendo comentários insultuosos e pessoais, insinuando que eu «não presto»:
Citação: JMGM escreveu: «Estou quietinha no meu canto e meu nome continua rolando igual charuto [7] depois quem não presta sou eu.»
5. Recorrendo a diversas tentativas de coacção e intimidação, como:
  • pedido de verificação Checkuser (entretanto negado)
  • Acusação infundada de solicitação, quando a própria JMGM recorrera disfarçadamente à solicitação (ver ponto I.6 acima):
Citação: JMGM escreveu: «Caro Nuno, estou propondo convocar todos os editores para darem seus pareceres e você só está convocando o Antero, por quê será? Deve ter seus motivos.»

O que, nos termos das normas da Wikipédia, configura assédio moral (WP:ASSÉDIO), passível de bloqueio:

  • «O padrão comportamental de incivilidade é disruptivo e inaceitável, e pode resultar em bloqueios se chegar ao nível de assédio ou ataques pessoais flagrantes» (fonte)
  • «Política de bloqueio - Como aplicar o bloqueio para cada tipo de violação:
    • 3.14 -Violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito), comportamento desestabilizador e demais regras de civilidade. (fonte)

III. Repetição sistemática e reiterada das violações acima descritas, mesmo face à minha vontade de evitar conflitos

  • Perante esta atitude hostil e face a um impasse com difícil resolução, segui as recomendações das da Wikipédia («Se ninguém estiver mediando e você acreditar que um mediador é necessário, convide alguém») e fiz apelo a um mediador externo, o Gameiro, um administrador respeitado que já deu provas de ser ponderado e de ser capaz de resolver conflitos, por vezes mesmo contra a sua própria opinião pessoal (ver, por exemplo, a discussão do artigo Kapisa).
  • Os meus pedidos de esclarecimento ao Rena e o meu pedido de mediação ao Gameiro mostram como a minha vontade sempre foi de resolver a disputa de maneira civilizada e diplomática (até porque o que me interessa é a qualidade deste projecto e não conflitos com outros editores). No entanto, face a essa minha postura de diálogo, JMGM optou por continuar com as suas provocações direccionadas para a minha pessoa, para além de, após a mediação do Gameiro, continuar a recusa em entender os argumentos relativos à discussão propriamente dita.
  • Reitero que JMGM andou a perseguir e a divulgar despropositadamente as mensagens que eu enviei nas páginas de discussão de outros editores, insistindo em fazer delas alarde na página de discussão do artigo, quando elas não acrescentam nada à discussão em causa e mesmo constatando a minha procura numa solução diplomática; para além disto colocou um pedido de verificação da minha pessoa, a todos os títulos inútil (como comprova a resposta do administrador Érico que negou o pedido com «o checkuser não serve para pescar»; e tudo isto sem qualquer propósito, portanto, que não o de provocar e desestabilizar.

IV. Conclusão

Ao constatar que JMGM não cessa o comportamento altamente desestabilizador, beligerante, de arrogância, agressividade e prepotência, de total recusa em entender outros pontos de vista e criação propositada de ambiente hostil, de assédio moral reiterado sobre a minha pessoa (mesmo quando a minha atitude é claramente a oposta, a de diálogo e de conciliação de pontos de vista), comportamentos que considero que não devem ter lugar num projecto onde o espírito de diálogo e negociação são essenciais para o seu desenvolvimento, lamentavelmente não tenho outra opção senão abrir este processo e solicitar o bloqueio da referida utilizadora ou, no mínimo, uma restrição total de edição na página Discussão:Bahrein e artigo a ela correspondente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nuno Raimundo (discussão) 17h37min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

  1. ↑ A bem da verdade, eu próprio ponderei convocar outros editores, mas procurei primemiro saber se isso era considerado um comportamento desestabilizador; quando descobri a página WP:SOL, desisti imediamente dessa ideia e nunca a concretizei

Tendo em vista o exposto, solicito a presença de um advogado para me defender desta Wikipédia:Wikiadvocacia. JMGM (discussão) 02h34min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. @Nuno Raimundo:, recomendo o mesmo que recomendei ao Darwinius mais acima. Evidências de long-term abuse devem ser expostas e analisadas num novo pedido nas discussões de bloqueio. Esta página é essencialmente para pedidos rápidos de ações imediatas, como vandalismo ou spam. Ninguém responde a um pedido com vários diffs ou argumentação extensa. Obrigado. Quintal ✁ 16h46min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Certo, farei como me solicita. Em tempo, feito. Solicito que os administradores sejam alertados. Obrigado, Nuno Raimundo (discussão) 16h54min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

AngeloKonecki

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Disputa de edições contínua em "When We Were Young". Um caso semelhante ocorreu na , o que também causou o bloqueio do usuário. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Music01 (discussão) 21h02min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico (msg) 22h54min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Samsung galaxy s5 glay

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. • Editeur ? 16h05min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Pelo Antero de Quintal. Pedrohoneto Diz·Fiz 16h34min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

189.30.7.12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em mudar a equipe atual do artigo do futebolista Miller Bolaños sem comprovar com fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 17h33min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por um dia. Pedrohoneto Diz·Fiz 17h46min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Álvaro Tuzunguidi Goveia

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Abuso recorrente em criar artigo falso ou autobiografia 3 eliminações e proteção + para 2 eliminações, além de WP:RECUSA em utilizar a PU de maneira errada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 18h08min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia Mvictor Fale 18h42min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pedrassanos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio: "Nome similar a um já existente que possa confundir outros usuários" (A:CCC). Conta criada enquanto discutia comigo como anônimo, portanto com evidente intenção de criar nome similar. Obs.: Em seguida, o mesmo usário criou a conta Usuário(a):CiriII0

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 21h33min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito na Pedrassanos. --- Darwin Ahoy! 22h10min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

John sffs

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Está vandalizando a página Portugueses. Insiste em ficar apagando conteúdo com fonte

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Xuxo (discussão) 22h19min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 3 dias, por reincidência --Leon Saudanha 22h25min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

2804:d45:1e9b:9400:b951:6021:b309:a269

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em retirar marcação de eliminação rápida aqui


Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nuno Raimundo (discussão) 23h41min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Feito por Marcelo Victor. Vanthorn® 00h28min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Jun Bundão

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 01h03min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. por Tempo indeterminado Mvictor Fale 01h11min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Busfbrasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio, + Conta de proposito único

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 01h51min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito. Pedrohoneto Diz·Fiz 01h56min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Jacklima123

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Fica continuamente recriando uma página eliminada, seja pelo nome Mário Everaldo ou Mário Everaldo de Souza, se recusando a respeitar o consenso anterior de eliminá-la.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luk3M🔔• 📖 02h34min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por um dia. Pedrohoneto Diz·Fiz 10h57min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

191.33.170.170

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo na página Cisjordânia com mudança e remoção indevida de conteúdo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Önni disc 17h58min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia. Vanthorn® 18h03min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Davi Leite Martins de Freitas

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Fantoche, ver Categoria:!Fantoches de Davi amatarazzo (link aqui), pois é conta de propósito único em auto-biografia

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 18h51min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito, por WP:PATO. --- Darwin Ahoy! 19h20min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.206.215.118

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

IP insiste em inserir informações falsas e futurologia em artigos da Rede Globo (ver aqui).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel fale 10h57min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia. Pedrohoneto Diz·Fiz 12h19min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Barie Toner

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta de empresa (http://www.barietoner.com.br/), criou artigo com propósitos publicitários (https://pt.wikipedia.org/wiki/Recarga_de_toner)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nuno Raimundo (discussão) 11h18min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito, por nome impróprio. Pedrohoneto Diz·Fiz 12h19min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

2804:7f2:80:55e8::2

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

IP que insiste em adicionar eventos futuros (WP:CRISTAL) em listas de novelas da Rede Globo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel fale 12h24min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Doze horas. --Francisco (discussão) 12h53min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

M3M4M5

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em acrescentar informações caluniosas, apesar de avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. • Editeur ? 18h12min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia. Pedrohoneto Diz·Fiz 18h27min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

‎Carvalho da mudança

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta criada com propósito de vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luizdl discussão 20h30min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia. Pedrohoneto Diz·Fiz 21h41min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Mygon

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 11h55min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito, por nome impróprio + spam. Pedrohoneto Diz·Fiz 12h14min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.183.243.64

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

IP vem colocando avisos na página do Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense ([8] [9] [10]) e já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel St. fale! 14h03min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 12 horas + proteção da página por um mês devido ao histórico recente de vandalismos. Pedrohoneto Diz·Fiz 14h15min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

191.37.241.150

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

IP disvirtualizando artigos em geral, insistindo em colocar [ ] nos anos ativos de futebolistas...

IP continua fazendo isso, mesmo com seus avisos...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 18h13min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação Não havia sido avisado sobre este tipo de edição. Deixei três avisos sobre testes nos artigos. Se insistir em "desvirtuar" os verbetes, fazendo alterações sem nexo, será bloqueado. PauloMSimoes (discussão) 21h40min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Feito. por 12 horas --Leon Saudanha 17h31min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Vitor123kakaka

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:CPV

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h23min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Vandalizou dois artigos até o momento. Recebeu o último aviso na PDU. PauloMSimoes (discussão) 22h26min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Vandalizar várias vezes os mesmos artigos pra você só conta por artigo? Yanguas diz!-fiz 21h46min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Juliopegador

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ofensa e baixo calão a usuário anônimo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. • Editeur ? 22h08min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Avisado na PDU. PauloMSimoes (discussão) 22h20min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

AngeloKonecki

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em mudar informações comprovadas por fontes. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Music01 (discussão) 16h18min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pergunta @Music01: Pode demonstrar com diffs e evidências as acusações? Quintal ✁ 18h34min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Aqui e aqui. Parece ser uma questão boba, mas ele insiste em mudar a informação que é comprovada por fonte. Music01 (discussão) 20h35min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Feito. Três dias por WP:RECUSA. Bloqueio progressivo, já que o usuário insiste em mudar conteúdo referenciado. Pedrohoneto Diz·Fiz 14h17min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

200.201.3.36

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Tem milhagem de bloqueios por vandalismo. Voltou a criar texto sem sentido e quer desfrutar de mais algumas milhas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h43min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito --Zoldyick (Discussão) 21h58min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Mia modaintimaatacado

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio + CPV

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 02h18min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. CPU - spam de loja. DARIO SEVERI (discussão) 05h53min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

DARIO SEVERI

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ataque pessoal e comentário intimidatório. Ali discutem-se os factos, e não as características da outra pessoa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Önni disc 05h20min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em que momento fui agressivo? Que culpa tenho eu que veja agressividade onde ela não existe? Se se limitasse a discutir os factos e não as pessoas não estariamos aqui. Önni disc 05h58min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Você me acusa de obscurantismo e em não tecer comentário claros e objetivos (me parece que você está discutindo pessoas e não fatos aqui [12]). DARIO SEVERI (discussão) 06h20min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Se acha que caracterizar um comentário seu como obscuro é discutir a sua pessoa, enfim. Mais uma vez, não tente inverter os factos. Önni disc 06h25min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Negado. Não há motivos para um bloqueio, de acordo com o diff de edições apresentado. Peço que ambos os editores, independentemente de "quem começou" mantenham a civilidade por aqui. --Zoldyick (Discussão) 13h28min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Sosriopaiva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio + CPU (SPAM)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 12h43min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito, por nome impróprio. Pedrohoneto Diz·Fiz 14h16min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Brasilataque

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Histórico enorme de vandalismo, principalmente por VDA (reincidente) a dificuldade de bloqueio é porque o usuário está branqueando a sua PDU desde seu registro.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 14h16min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. As últimas edições problemáticas do usuário são de 2014. As poucas edições depois disso são válidas, excluindo aquelas realizadas no artigo eliminado hoje. Fora isso, ele apaga todo e qualquer tipo de comentário deixado em sua PDU. Em todo o caso, está em observação. Pedrohoneto Diz·Fiz 14h45min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

189.90.160.73

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

IP com longo histórico de vandalismos e longos bloqueios, voltando a vandalizar [13] [14] [15]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 16h34min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Reincidente, 6 meses (bloqueio progressivo). Vanthorn® 16h40min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

179.92.117.118

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Comportamento inaceitável, como visto aqui: [16]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h57min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia. Vanthorn® 18h10min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Mcloboofficial

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:CPU

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 18h46min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por tempo indeterminado. (Conta de propósito único.) --João Carvalho deixar mensagem 18h56min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

191.181.75.192

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Possível contorno de bloqueio de Bichara e Motta D​ C​ E​ F

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 03h23min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 3 dias-- PauloMSimoes (discussão) 06h58min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

LCwikiedição

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

CPU e SPAM

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 11h38min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito. Conta criada para fazer propaganda. Pedrohoneto Diz·Fiz 14h16min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

89.152.214.254

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo costumeiro, mais de 40 edições sucessivas e se não pulei nenhuma, nenhuma construtiva.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Caçador de Palavras (discussão) 13h00min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia. Pedrohoneto Diz·Fiz 14h16min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

‎Nialler safadao

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. – discussão Fábio 16h40min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Vanthorn® 17h58min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Caiubi Oliveira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Peço remover o privilégio de edição da PDU, pois, em vez de se defender, ele simplesmente remove os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Pelo Pedrohoneto. Eric Duff disc 15h15min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Vinicius Ribeiro escultor

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Uso da Wikipédia para autodivulgação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 14h12min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueado por tempo indeterminado por Pedrohoneto. Chronus (discussão) 17h30min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Igor Senra da Silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:RECUSA: VDA e abuso de salvamentos, desprezando inúmeros avisos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h11min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueado por 1 dia por Pedrohoneto. Chronus (discussão) 17h30min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

187.48.145.203

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Foi bloqueado preventivamente por 1 dia, mas como é comprovadamente contorno de bloqueio de Jose F. M. Augusto D​ C​ E​ F e este IP, em seu último bloqueio foi de 1 mês, solicito a expansão deste bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 17h27min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Três meses. Pedrohoneto Diz·Fiz 18h05min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Isack Rosario

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:RECUSA, insistência em criação de Predefinição sem sentido (Avisado diversas vezes). Remoção de TAG ER 4x e abuso de reversões

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor Fale 18h44min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia. Vanthorn® 18h58min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

152.234.138.89

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insistência, mesmo depois de avisado, em remover conteúdo válido de páginas e adição de várias infos sem fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 18h52min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Quintal ✁ 19h05min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Willizedu

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insistência em ignorar políticas, ofensas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 15h29min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia + edição ofensiva suprimida. Pedrohoneto Diz·Fiz 16h41min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Sarosh Aanisan

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Um dia

O usuário insiste em remover as marcações de eliminação dos seus artigos sem fontes fiáveis, mais de três vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bia Alencar Hello! 20h01min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Depois de muito avisado, manteve-se em WP:RECUSA. Leytor (discussão) 20h08min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Quero Carro Online

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

CPU de nome impróprio que criou três artigos para promover seu site de venda de carros.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luk3M🔔• 📖 13h29min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito --Zoldyick (Discussão) 13h32min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

WladimirCrippa

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Uso de fantoches, atitudes de má fé e conflito de interesse, foi bloqueado por 3 dia por possuir fantoches e está editando a PE de Danilo Zimbres, retirando os textos rabiscados pelo <sub> na mesma PE, visto aqui e me acusando de manipulação, citação: Agora todo mundo que aparecer aqui com uma opinião diferente do usuário @Gean_Victor ele vai acusar de ser fake? Difícil fazer um debate sério desse jeito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 15h55min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Enviei um aviso ao usuário. RadiX∞ 18h22min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Aldrin Osmar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Possível contorno de blouqeio de Sarosh Aanisan D​ C​ E​ F

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 19h44min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Negado. Deve fazer reportar a Pedidos a verificadores Vanthorn® 21h01min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

138.118.233.221

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo na página Estrutura celular bacteriana

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 20h14min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Pedrassani (discussão) 20h26min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

200.159.203.180

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insistência em adicionar info vandálica no artigo Bloqueio Continental.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 20h23min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 12 h Vanthorn® 20h34min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

200.101.48.247

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo na página Artesanato.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 21h31min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por Tiitanium. Vanthorn® 21h52min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.6.246.82

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo contumaz na página Vaticano.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 21h59min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia. Vanthorn® 22h05min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.95.134.12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo insistente em várias páginas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 22h26min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Pelo Angus Guilherme por 6 horas. Pedrohoneto Diz·Fiz 00h04min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.112.252.25

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Retira marcações de eliminação semirrápida sem resolver os problemas do artigo, sem dialogar na página de discussão, mas fez um ataque no sumário de edição: Citação: 177.112.252.25 escreveu: «Vocês não tem mais o que fazer não Wikipédia do c................ filhos de uma. ............». Também vandalizou a marcação de eliminação mudando a data e meu nome de usuário. Isto não é atitude de quem está aqui para construir uma enciclopédia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luk3M🔔• 📖 00h31min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Enviei um último aviso. Vanthorn® 20h56min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

CondeVlad

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:RECUSA: insiste em não citar fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 11h14min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 dia --Leon Saudanha 19h11min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

85.246.230.94

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo contumaz na página Aníbal Cavaco Silva

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 14h49min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Parece que parou. Se voltar a vandalizar, será bloqueado --Leon Saudanha 19h16min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

200.17.101.50

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo contumaz

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 15h04min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 12 horas. Feito pelo @Pedrohoneto: --Leon Saudanha 19h18min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

193.236.32.233

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo insistente na página Regula. Reincidente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 15h08min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 dia. Feito pelo @Pedrohoneto: --Leon Saudanha 19h20min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

186.193.64.250

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em inserir info sem fontes/vandálica no artigo Dois Córregos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 15h29min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Não edita há 4 horas. Se vandaliar outra vez, o bloqueio será aplicado --Leon Saudanha 19h23min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

193.236.62.113

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já foi bloqueado umas tantas vezes, e continua com o mesmo comportamento vandálico. Solicito bloqueio progressivo (o anterior foi de 1 mês).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 15h53min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 45 dias. Feito pelo @FSogumo: --Leon Saudanha 19h25min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.18.147.159

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo insistente na página Rádio Cidade FM (Porto Alegre).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 16h28min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia. Vanthorn® 18h51min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

201.24.157.125

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo no artigo Semana de Arte Moderna.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 16h46min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por O revolucionário aliado. Vanthorn® 18h50min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

193.236.35.225

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo insistente na pág. Gestão de Recursos Humanos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 16h49min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia. Vanthorn® 18h48min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

62.169.70.152

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo contumaz na página BiTonga.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 17h05min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por HVL. Vanthorn® 18h46min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

189.10.158.91

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em adicionar info sem fontes na página Amy, la niña de la mochila azul.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 17h12min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Entretanto parou, não edita desde 17 de fevereiro de 2016. Vanthorn® 17h26min de 3 de março de 2016 (UTC)[responder]

Andelson Moreno Thegang

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Repetidas criações de páginas de divulgação pessoal. E não sei até que ponto a PU dele tbém não é violação, já que é cópia do texto das páginas q ele cria...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h25min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por Pedrohoneto. Vanthorn® 18h44min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

189.8.136.220

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo na página Desenvolvimento de jogos eletrônicos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 17h31min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por Pedrohoneto. Vanthorn® 18h43min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.137.53.186

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo contumaz na página The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 17h57min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por Pedrohoneto. Vanthorn® 18h42min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

179.125.1.218

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalismo na página Ponto de ebulição, além de propaganda para o seu canal do YouTube.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 18h01min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por FSogumo. Vanthorn® 18h41min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

FixDefunktDomain

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Spambot, já bloqueado na anglófona.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 19h20min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. infinito. e foi travado globalmente --Leon Saudanha 19h43min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

189.38.4.172

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta feita para vandalizar. Esvaziou o conteúdo do artigo Buraco negro e já havia sido bloqueado anteriormente por vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luk3M🔔• 📖 19h23min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 dia. Feito pelo @HVL: --Leon Saudanha 19h29min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Somaba

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Mais um sock de Transeunte da Wikipédia

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 12h15min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Sock - Bloqueado pelo colega Leon. DARIO SEVERI (discussão) 14h12min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

193.236.58.217

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta para vandalizar. Bloqueado anteriormente, continua fazendo edições não construtivas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luk3M🔔• 📖 14h06min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio progressivo. DARIO SEVERI (discussão) 14h11min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Sarosh Aanisan

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já bloqueado anteriormente, insistiu em remover marcações.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 20h59min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. O dobro do bloqueio anterior. Francisco (discussão) 23h47min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

201.93.189.27

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Criou um artigo dobre a "Mae do borges", precisa dizer mais?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h05min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Comentário foi a única edição do IP, não acho que seja motivo para bloqueio.Tiitanium msg 17h15min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Vanthorn® 17h29min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Braz Leme

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Agressividade. No verbete Trio de Ferro, fiz alterações justificadas na PD, ao que ele respondeu (na PD) que eu fiz alterações sem nenhuma base, respondi a ele que quem não estava apresentando fontes independentes era ele, e ele respondeu "Não me venha como essa conversa fiada, sobre isso ou aquilo! Na verdade, você nme faz ideia do que fala, ao menosprezar".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. El cazador (discussão) 02h57min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Negado. Grosseiro, talvez o comentário seja, mas nada que justifique um bloqueio. --Leon Saudanha 14h21min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Fabio Yamahira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:CPU, insiste em remover marcações de eliminação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 13h57min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Para já um dia, pela remoção injustificada das marcações de eliminação, depois veremos como a situação evolui. --- Darwin Ahoy! 14h00min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Putos de Harvard

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Possível nome impróprio, visto a criação de páginas "engraçadinhas" sobre mijar, removidas por ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 14h41min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito --Leon Saudanha 14h58min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Andelson Moreno Thegang

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

CPU, propaganda pessoal ou de demais coisas que o mesmo esteja relacionado. Já foi bloqueado 2x

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 16h02min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 3 dias Mvictor Fale 16h06min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

177.84.139.165

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:SPAM em varios artigo e remoção de ER

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Positiba (discussão) 18h00min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 dia --Leon Saudanha 18h04min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Cearacom

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio + Conta para divulgar a empresa

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 🍁 Editeur ? 19h52min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito. Pedrohoneto Diz·Fiz 20h53min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Infosoul Serviços em Tecnologia

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio (já bloqueei de começo, mas solicito infinito, como é em todo caso de nome impróprio).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 19h55min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito, pelo Érico Pedrohoneto Diz·Fiz 20h53min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Rômulo Mesêncio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Coletânea de edições improdutivas/impróprias. Ja foi avisado. Parece ser WP:CPU para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan Talk to Me 22h22min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. indefinido E. Feld fala 22h31min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Michel Reiss

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:CPU

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 23h37min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Conta com apenas duas edições, a criação e recriação de autobiografia sem notoriedade. Por agora em observação, se insistir no mesmo deve ser considerado um bloqueio. --- Darwin Ahoy! 09h12min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

189.17.22.194

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vandalismo, já avisado por vários editores

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h24min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Érico (msg) 17h27min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

FRANTAVA

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em não citar fontes. Já foi bloqueado 3 vezes por isso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 20h37min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Uma semana pelas reincidências. Pedrohoneto Diz·Fiz 21h05min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Businessgpb

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Inserção de CV + remoção de notificações

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 21h37min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por enquanto, por 1 dia. --Leon Saudanha 21h41min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Rafa Figueiredo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

indef --> cross wiki sockpupperty + block evasion + Flickrwashig + etc., confirmed at enwiki via en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Rafa Figueiredo/Archive + c:Category:Sockpuppets of Rafa Figueiredo = [17]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 22h52min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueado pelo colega RadiX por uma semana. DARIO SEVERI (discussão) 00h51min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

201.68.130.35

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Algum revoltadinho de internet...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 01h56min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia, pelo Marcelo Victor. Pedrohoneto Diz·Fiz 01h58min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

191.37.241.188

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Outro IP desvirtualizando artigos... me parece ser fantoche da conta 191.37.241.150, que também foi bloqueada

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 02h40min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Deixou de editar entretanto. Vanthorn® 16h43min de 11 de março de 2016 (UTC)[responder]

Braz Leme

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insisto que há algo de muito errado neste rapaz. Chamei-lhe a atenção que ele muito afirma mas não traz fontes independentes, e eis a resposta dele: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o%3ATrio_de_Ferro&type=revision&diff=44886539&oldid=44886210 .

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. El cazador (discussão) 02h33min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Negado. WP:FF em análise na página de discussão do artigo cheguem a um consenso. Edições entretanto revertidas per Status quo por Pedrohoneto. Vanthorn® 00h17min de 8 de março de 2016 (UTC)[responder]

Joao medeiros de assis

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Comportamento ofensivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 04h34min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Érico (msg) 04h35min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

128.90.103.213

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ofensa pessoal, provável IP do caso acima

Obs: apliquei um bloqueio de 30 minutos, mas solicito um adm com poder de bloquear por mais tempo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 04h37min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico (msg) 04h40min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Instituto Médio Politécnico 28 de Agosto do Dundo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já bloqueado e avisao, insiste nas mesmas práticas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 06h08min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. O editor a quem se pede o bloqueio é Francisco Chitacumula Bebo, que foi bloqueado por um dia, por insistir nos vandalismos, mesmo avisado, chegando a afirmar que "iria continuar". PauloMSimoes (discussão) 06h52min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Linho gt

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta com longo histórico de vandalismo e bloqueios progressivos voltou a atacar aqui

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 11h40min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por tempo indeterminado.Sequer uma contribuição valida desde que se registrou. --Leon Saudanha 13h46min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Igreja Fonte Missionária do Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio (nome de organização)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 15h59min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito PauloMSimoes (discussão) 17h13min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Diogo S Mattos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Avisado e orientado, segue fazendo as mesmas coisas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 16h10min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. um mês E. Feld fala 20h24min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

ACI Consulting

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio (nome de empresa) + Divulgação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 17h21min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. em indefinido E. Feld fala 20h17min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

2804:18:4807:6703:3395:E2C9:1221:5A0A

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Comportamento ofensivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 20h36min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. pelo Pedrohoneto (1 dia). Vítor (discussão) 20h45min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Amamos Anitta

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Conta que está a fazer uma série de movimentações esdrúxulas (ver o histórico dessa página). Pelo o que consta na PDU, é recorrente em vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala 00h42min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Três dias pelo Leon saudanha. Pedrohoneto Diz·Fiz 00h56min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

152.234.138.89

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Não cita fontes em nenhuma edição que faz, já é seu terceiro bloqueio por esse motivo e o quarto no geral

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 13h34min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 3 dias. --Leon Saudanha 13h53min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

‎Portugays broxa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 15h06min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito. Pedrohoneto Diz·Fiz 15h32min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Apdata

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio (nome de empresa, organização)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 18h14min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Ampliei para tempo indeterminado. --Leon Saudanha 22h32min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Futebol Clube Juventude Barra Mansa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio (nome de clube de futebol)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 18h42min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Ampliado para tempo indeterminado. --Leon Saudanha 22h34min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Ministerio nele creio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 18h58min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por tempo indeterminado. Feito pelo @Lord Mota:. --Leon Saudanha 22h36min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Kuvirabzhsybs

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio, conforme A:CCC: Citação: Nome composto por um conjunto de caracteres repetidos ou uma sequência de caracteres aleatórios, como "aaaaaaaaaaaa" ou "ghfjkg34285ryh4kdhfjkg"

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 19h02min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Vanthorn® 16h19min de 11 de março de 2016 (UTC)[responder]

Organista Silvaneide precoce

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Uso exclusivo para autodivulgação, e para isso recorre até mesmo ao vandalismo. Solicito também a remoção deste conteúdo, onde a usuária usa sua PDU para acusações contra terceiros.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h35min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por tempo indeterminado, feito pelo @Lord Mota:. PATO de Maria Silvaneide bss D​ C​ E​ F

Abrao80

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insisti na criação do verbete Leandro Negretti e as vezes ‎Leandro negretti, ao meu ver, conta feita apenas para divulgar o nome do biografado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 22h06min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 dia. Progressivo. --Leon Saudanha 22h27min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

201.55.31.175

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Colecionador de bloqueios longos. Tão logo termina um, volta com suas edições destruidoras.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 23h05min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 6 meses. --Leon Saudanha 23h09min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Thales henrick

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste em não citar fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 03h10min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 3 dias. Progressivo. --Leon Saudanha 14h21min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

200.195.136.154

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vandalista militante e recalcitrante. Merece mais do que as 24 h que lhe pude dar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 13h02min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 semana. Feito pelo @Pedrohoneto: --Leon Saudanha 14h22min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Fraternidade Espírita Cristã

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio e CPU (divulgar o nome da fraternidade.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 15h08min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por tempo indeterminado. --Leon Saudanha 15h29min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Jarcarlos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Insiste na mudança de grafia no artigo Arquitetura colonial do Brasil (arquitetura para arquitectura)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor (discussão) 16h53min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. 1 dia, por recusa em entender a questão. --Leon Saudanha 17h04min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Rogerlunatico

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O nick é coerente, vandalismo + uso da Wikipedia para acusações conta terceiros

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 18h02min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia. Pedrohoneto Diz·Fiz 20h55min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Base7oficial

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome Impróprio (Banda) + CPU (divulgação da banda)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 20h17min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Infinito. Pedrohoneto Diz·Fiz 20h50min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Ricalmbar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fantoche de Transeunte da Wikipédia, pratica vandalismos, remove avisos da sua PDU e da PDU de outro fantoche, remove marcações de ER, adiciona marcações de ER indevidamente, copia integralmente a página de outro usuário, etc...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Diegoftq2 (discussão) 11h45min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Confirmado e bloqueado. RadiX∞ 12h37min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Tagpoint

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Alguém bloqueia logo esse usuário, está constantemente criando artigo para divulgar sua empresa, além de nome impróprio é caso de CPU claro.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 14h56min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por tempo indeterminado. --Leon Saudanha 15h06min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Rafadastan

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vandalismos e propaganda do próprio facebook.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Caçador de Palavras (discussão) 15h52min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito --Zoldyick (Discussão) 19h46min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Gruponewcomm

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nome impróprio + conta de propósito único: divulgar uma agência publicitária e seus funcionários

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 19h44min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. em indefinido E. Feld fala 20h01min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

187.65.43.9

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ip de vandalismo, já bloqueado 2 vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 01h46min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Três dias, por Leon saudanha. --Francisco (discussão) 01h57min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

186.206.59.119

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

IP de propósito único (isso existe?)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 02h49min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Um dia. Fabiano msg 02h58min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

COXINHA OFICIAL

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Provável fantoche de GARRAS & AUTARQUIAS. ("Coxinha" é o nome de um personagem do programa Nas Garras da Patrulha). Não sei se cabe aqui citar, mas pelo estilo de edição, vejo uma suposta ligação entre estas contas com este usuário, bloqueado por recusar em acatar as normas da Wikipédia (e, posteriormente, uso de múltiplas contas).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel fale 07h02min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. O usuário foi bloqueado por RadiX D​ C​ E​ F​ B. As duas contas são fantoches de Victor Deivite D​ C​ E​ F​ B (ver). Jardel fale 06h04min de 7 de março de 2016 (UTC)[responder]
Alguém poderia analisar esse pedido? Jardel fale 02h42min de 5 de março de 2016 (UTC)[responder]
Necessário mais informações sobre o problema. Qual o vandalismo ou edição indevida que está fazendo? Fabiano msg 02h51min de 5 de março de 2016 (UTC)[responder]
GRS73, problema resolvido. Jardel fale 06h04min de 7 de março de 2016 (UTC)[responder]

Elevado

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Há anos este editor vem criando problemas, com seu interesse em promover determinado político (Paulo Maluf), com parcialidades e fontes primárias. Agora insiste em deixar no verbete uma lista enorme de obras, sem qualquer respaldo de fonte secundária fiável, já que a fonte inserida é um relato feito pelo próprio biografado. A conta é praticamente uma CPU, visto que mesmo nas edições em outros artigos, seu interesse é citar o político, como aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 07h32min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 3 dias. --Leon Saudanha 14h32min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Gilmar Oliveira12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Novamente o usuário mostra sua falta de respeito com as normas do site recriando o artigo Primeira Igreja Batista do Brasil, menos de uma semana que a página foi deletada por consenso. Com as mesmas fotos, mesma estrutura panfletária para divulgar a igreja.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 00h31min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. @Gean Victor: com isso, ele prova ser uma conta de propósito único. Bloqueei por tempo indeterminado. --Leon Saudanha 21h58min de 6 de março de 2016 (UTC)[responder]
Boa tarde, Leon saudanha, gostaria de reabrir esse PB, já que o usuário criou a página Casa de Oração Mundial - PIB do Brasil. Mesmo conteúdo do outro artigo, para mim tudo indica CPU. Gean Victor. msg 20h43min de 6 de março de 2016 (UTC)[responder]

Jorge brito de castro

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Faz edições absurdas, conteúdo não enciclopédico. Solicito o seu bloqueio por isto: [18], [19], [20], [21], [22], [23] e [24]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gato Preto Diga 12h06min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Endosso e peço um bloqueio rigoroso, conteúdo eliminado em Eu não sou um robô, além de uma falta incrível de ortografia, mostra um total desrespeito ao projeto e pelos outros usuários: "á pessoas que não aceitam qualquer tipo de artigo aqui na wiki isso é desmesura nem se deviam era intrometer" Gean Victor. msg 14h08min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com o @Gean Victor: --Gato Preto Diga 14h12min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
O artigo mais digno feito pelo usuário foi nesse artigo (tutorial de como criar páginas) Gean Victor. msg 14h21min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Uma num milhão... --Gato Preto Diga 14h45min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Feito. Por 1 dia. Feito pelo @Pedrohoneto:. --Leon Saudanha 22h34min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Angelo Milagre

A discussão a seguir está marcada como em observação. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

+ IP 105.168.25.252 e 105.168.23.51, ligação com o usuário Angelo Milagre, CPU para divulgação de Sebastião Ângelo Quessongo, criando várias vezes o artigo sob o nome de Angelo Quessongo e Sebastião Angelo Quessongo, vejam nas contribuições: 1, 2 e 3 aparecendo "Muito Obrigado!" em todos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 14h39min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Em observação. Deixou de editar entretanto Vanthorn® 16h22min de 11 de março de 2016 (UTC)[responder]

André Miguel Matoso

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Em tudo o que pega põe: "Esperança Pinto Domingos Mateus", já foi bloqueado mas continua... [25][26][27] e muitas mais...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gato Preto Diga 16h20min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Por 1 dia. --Leon Saudanha 22h32min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Serenofilho

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

CPU, divulgação de um cantor sem notoriedade (já recriou a página umas 5 vezes com diversos nomes) + falsificação de minha assinatura 1

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Victor. msg 21h44min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio de três dias para que tenha tempo de ler as normas que regem a Wikipédia, se insistir sugiro bloqueio por CPU. DARIO SEVERI (discussão) 03h50min de 1 de março de 2016 (UTC)[responder]

Fernando correa da silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Uso da wikipedia como página de classificados, repetidamente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h57min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio de três dias para que tenha tempo de ler as normas que regem a Wikipédia. DARIO SEVERI (discussão) 03h44min de 1 de março de 2016 (UTC)[responder]
O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2016/02&oldid=67347231"