Wikipédia Discussão:Projetos/Cinema/Arquivo 2

Arquivamento

Sugiro o arquivamento de discussões já passadas, pois vejo que há discussões de 2006. Espero opiniões Roni Jorge Junior ^(MSG) 19h02min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Feito Roni Jorge Junior ^(MSG) 15h53min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Fusão de {{Info/Filme Ampliada}} na {{Info/Filme}}

Não vejo necessidade das duas infos, sugiro a fusão da ampliada na filme, colocando os campos inexistentes na segunda, verifiquei e os únicos campos com o nome diferentes, que deveria pedir para um bot mudar, são: data(s) de lançamento para lançamento, precedido por para precedido_por, seguido por para seguido_por e código-IMDB para imdb_id. Espero opiniões Roni Jorge Junior ^(MSG) 19h02min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Feito Roni Jorge Junior ^(MSG) 15h53min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Predefinição para personagens de animação, cinema, literatura etc....

{{Info Personagem (Ficção)}} Hyju (discussão) 01h07min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Quando recebi o convite para participar do Projeto, fiquei muito feliz pois adoro filmes sejam antigos ou atuais, preto e branco ou colorido. Quero sim participar muito do projeto, mas acima de tudo quero inserir fotos em muitos artigos de filmes.

Predefinições sobre Oscar

Olhando essa Categoria:!Predefinições sobre Oscar percebi que muitas, senão todas estão erradas. Por exemplo, o ator Emil Jannings, o primeiro ganhador do Oscar de melhor ator principal, nessas predefinições está falando que ele ganhou o Oscar em 1928, mas a primeira evento do Óscar ocorreu em 1929. Daí alguém pode falar: Mas o ano está pelo ano do qual filme ele ganhou, mas ele ganhou por dois filmes The Last Command, de 1928 e The Way of All Flesh, de 1927, então sugiro de mudar para o ano de transmissão do Oscar, igual ao Predefinição:Apresentadores do Academy Awards. Roni Jorge Junior ^(MSG) 21h00min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo João Freitas (discussão) 15h20min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Mais alguém concorda ou discorda??? Já posso fazer a alteração???? Roni Jorge Junior ^(MSG) 11h49min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo Parece-me que esta questão não é sequer uma questão. Se a atribuição foi feita em 1929 não foi em 1928 e esta entrada deve corrigir-se. Sara©SF^msg 01h53min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito Roni Jorge Junior ^(MSG) 06h47min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Percebi que a maioria das outras predefinições de premiações estão do mesmo jeito, irei modificá-las caso ninguém se oponha. Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h31min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Predefinição Cinema/Ficha Técnica

Esta predefinição carecia de algumas mudanças na minha opinião, como passo a citar:

1. Onde está escrito idioma devia estar escrito idioma original ou idioma de origem, pois vários usuários fazem essa confusão, e em artigos cuja língua de origem é o inglês escrevem todas as línguas disponíveis no DVD, como português, inglês, espanhol - ver artigo À Procura de Nemo é bom exemplo do que falo.
2. Ao inserir o idioma original do filme devia automaticamente acrescentar ao artigo a Categoria:Filme em língua ***, por exemplo se o filme é falado em português ponhamos idioma=pt e automaticamente era inserido no artigo a [[Categoria:Filmes em língua portuguesa]] - A exemplo do que falo temos a predefinição {{PEPB}}, que ao ser inserida aparece automaticamente no artigo [[Categoria:Palavras que diferem em versões da língua portuguesa]], veja-se o artigo autocarro.
3. Devia ser acrescentado os parâmetros estreia, estreia-pt, estreia-br, como já acontece com o título, título-pt, título-br; Pois as estreias não coincidem entre a original, a de Portugal e a do Brasil.

O que acham da ideia? Discordam sim ou não, qual e porquê João Freitas (discussão) 15h19min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo nos pontos 1 e 2, mas não saberia fazer o segundo; Discordo com o ponto 3, pois tem o campo "Lançamento", que pode ser colocado as três datas de lançamento, uma em cada linha. Roni Jorge Junior ^(MSG) 16h09min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo com com os 3 pontos, mas tenho duvidas em relação ao ponto 3???? se será necessário, no entanto continua a ser uma boa ideia. Filipe10 (discussão) 18h19min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo com os pontos 1 e 2 e Discordo do ponto 3. O campo "Lançamento" já existe para a inclusão das datas de estreia, não só no país de origem como também nos países lusófonos, basta incluir nesse campo as bandeiras dos países seguidas das respectivas datas de estreia, organizadas uma em cada linha, como disse o Roni acima. Quanto ao ponto 2, creio que sei como fazê-lo.
Inox ^msg 19h05min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

O ponto 1 já está feito. Foi mudado de Idioma para Idioma original, Inox, você pode fazer a alteração do ponto 2?? Roni Jorge Junior ^(MSG) 11h49min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Já comecei a criar os códigos da alteração. Como as categorias de idiomas de filmes são escritas com os nomes completos dos idiomas (língua portuguesa, língua inglesa, língua espanhola) ao invés de com os nomes resumidos (português, inglês, espanhol), terá que ser feito o mesmo que foi feito com o campo "Formato" da {{Info/Televisão}}, criando uma subpágina da predefinição para a inserção dos códigos do campo "Idioma original", para que haja compatibilidade entre os nomes, já que são incluídos nos artigos tanto os nomes completos quanto os nomes resumidos dos idiomas, e as categorias utilizam apenas os nomes completos. Porém, há um problema nessa alteração do campo "Idioma original" que eu não havia percebido antes: como faremos com os artigos de filmes com mais de 1 idioma original? Inox ^msg 21h28min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Poderia colocar Idioma(s) original(is), como acontece com muitas das seções de {{Info/Jogo}} (Escritor(es), Plataforma(s)). Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 21h35min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Não Mobyduck, o problema não é no nome do campo, é no código que estou montando para ser incluído no parâmetro dele.
Inox ^msg 21h42min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

A sim, falha minha! Isso pode ser um grande problema para a automatização do processo. O mais fácil, mas mais chato para editar um artigo, seria a adição de idioma1, idioma2, idioma3, etc. Cada um daria uma categoria diferente ao artigo. Infelizmente não conheço muito bem a programação da wiki, então não posso ajudar muito. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 21h46min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo com a automatização referida no segundo ponto. Quanto aos demais assuntos não percebo qual é a relevância. Não é claro qual é o título original??? Sara©SF^msg 02h08min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Não para leitores que não conhecem a Wikipédia. Filmes são dublados para idiomas além do original e não possuem o idioma original como o único disponível ou existente. Por causa disso, leitores que não conhecem a Wikipédia podem pensar que um campo chamado "Idioma" serve para listar todos os idiomas nos quais o filme é disponível ou então os idiomas com os quais ele é exibido nos países lusófonos: português (filme dublado) e o idioma original (filme legendado). Para evitar esse tipo de confusão, é necessário acrescentar "original" ao nome do campo para indicar de forma definitiva a qual idioma ele se trata. Inox ^msg 18h00min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Idiomas

Acho que deveríamos ter um campo "idioma predominante" ou principal e "outros idiomas" ou "idiomas secundários". O IMDB enche o filme de idiomas e nunca se sabe qual o predominante. Isso ajudaria na hora de categorizar o filme pelo idioma principal. O que acham? LiaC^Msg 12h12min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Aplicação

Quanto à sua aplicação, para não estarmos a reeditar todos os artigos relativos a filmes, poderíamos fazer o seguinte:

«Como disse o Mobyduck, acrescentávamos os itens idioma1, idioma2, idioma3 que ao serem preenchidos, cada um com um só idioma, automaticamente categorizavam o idioma. Para os artigos não actualizados que têm o item idioma, este não é automatizado, ficando à espera que alguém o substitua pelo(s) item(ns) idioma1, idioma2 que ao ser(em) posto(s) no artigo anula logo o item idioma. João Freitas (discussão) 16h49min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Nomes de Artigos

O nome do artigo sobre filmes deveria ser o nome original em inglês por exemplo ou na língua que foi feito. Como não acontece com os filmes a seguir: Crepúsculo, Lua Nova.

Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 14h53min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Bom, de acordo com Wikipedia:Votações/Títulos em português, "Títulos de obras artísticas em português ou no original, quando for o mesmo em português pt/br". Teve uma votação que ficou decidido isso. Roni Jorge Junior ^(MSG) 15h02min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Mas o título dos filmes respectivos em original não é Twilight e New Moon? por que os filmes estão em português no nome do artigo?

Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 15h19min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Porque em português "brasileiro" e em português "de Portugal" o título é o mesmo, não se diferencia, Crepúsculo e Lua Nova em português de qualquer lugar são iguais, assim como, Eclipse e Amanhecer, os próximos filmes da saga também são iguais.

Citação: Após longa discussão na Esplanada, não sendo conseguido nenhum consenso sobre a matéria, trago à comunidade esta votação. Trata-se do já diversas vezes discutido ponto sobre a praticidade ou não de termos os titulos de artigos referentes a obras de arte na Wiki-pt em português ou no original, sendo este titulo o mesmo nos dois países.

Há algum tempo houve uma votação geral sobre este tema, que estipulava que os titulos destas obras deveriam ficar no original, de maneira geral. Diante de vários pontos colocados na discussão havida sobre o tema, venho pedir à comunidade que se manifeste sobre um ponto explícito, único e objetivo desta questão, conforme enunciado abaixo. escreveu: «Wikipedia:Votações/Títulos em português»

Roni Jorge Junior ^(MSG) 16h19min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Cor da caixa para "LA"

Olá. Eu fiz um comentário sobre a cor das caixas para os longa de animação em Predefinição Discussão:Info/Filme#Cor da caixa para "LA". Será que alguém poderia ir lá dar sua opinião também? -- :-) Jesiel_通信 06h25min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h31min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Vamos ajudar, pessoal

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Roni1986

Olá, você faz parte do Projeto Cinema, seria importante sua opinião aqui. Obrigada. LiaCMsg 03h00min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Olá, você do Projeto Cinema, vamos dar uma força aqui? Obrigada. LiaCMsg 02h20min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Roni1986

Mais informações sobre as equipes realizadoras

Sugiro que aumentemos o número de informações sobre as equipes que realizaram os filmes, nem que sejam apenas os chefes de equipes: Diretor de Fotografia, Produtor, Diretor de Arte, Editor, Som Direto, Efeitos Especiais, Trilha Sonora Original, e demais cargos que acharmos pertinentes.

Esses dados são de suma importância pois estes profissionais determinam como o filmes será realizado, e pode ajudar a encontrar outros filmes feitos por eles.

Rogério Che (discussão) 00h46min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Já existe a infobox com dados completos e "Todos os parâmetros são opcionais; quaisquer parâmetros não utilizados devem ser deixados em branco ou omitidos. o número de campos a incluir é opcional." Predefinição:Info/Filme LiaC^Msg 12h08min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Info/Filme

Estou passando um bot na Categoria:!Artigos sobre filmes sem ficha técnica (900 artigos) adicionando a {{Info/Filme}} e preenchendo alguns de seus campos. Como o bot não pode fazer tudo, estou mantendo uma predef de manutenção {{Revisar Info Filme}} que adicionar a Categoria:!Revisar Info Filme.

Isso deve facilitar pros membros do projeto fazerem a manutenção desses artigos. Qualquer erro do bot ou outra sugestão só me avisar.

Rjclaudio ^msg 15h51min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

LiaC^Msg 11h45min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Óscar / Oscar

Gostaria de colocar uma questão: Em grande parte dos artigos de cinema está escrito Oscar e é feito o redirecionamento para Óscar que é em português, até aí tudo bem, concordo. Agora nas categorias, por exemplo Oscar de melhor direção de arte e seguindo o racíocinio anterior, porque não é Óscar de melhor direção de arte? Não se deveria estabelecer um padrão em português? Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h35min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Acho que você tem razão. LiaC^Msg 11h43min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Página principal do Projeto Cinema

• Gostaria de retirar da página principal do projeto as tarefas de manutenção que não estão ligadas ao projeto Cinema. O que acham?

E talvez concentrar a manutenção somente na página Manutenção (Tarefas). Faz sentido? LiaC^Msg 11h55min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Ainda não alterei a página principal (aguardo opiniões), mas fui audaz e repaginei as tarefas:

Wikipedia:Projetos/Cinema/Tarefas... LiaC^Msg 12h10min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Audaz e apressada

Ninguém falou nada, fui lá e mudei a página principal... Inclusive mudei um pouquinho as cores, para não ficar tão irmã gêmea do Portal Cinema...

Não contente, fui lá e mudei as Ferramentas também... LiaC^Msg 22h41min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Organizando, ainda...

Temos links que levam os novatos (e até os veteranos) a Wikipedia:Projetos/Cinema/Manual de Estilo e Wikipedia:Projetos/Cinema/Manual de estilo. Que tal fundir esta bagunça? Posso tentar? LiaC^Msg 13h03min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

ConcordoHyju (discussão) 20h35min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito LiaC^Msg 22h16min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

doação de textos de minha autoria

Tudo bem? Estou tentando contribuir através da doação de textos cuja autoria é minha, visto que estão presentes no meu sítio http://filmescopio.50webs.com , o qual tinha a intenção de tirar do ar depois de fazer essas contribuições. Entretanto, a maioria dos textos foi excluída. Já que não há interesse por parte de vocês, vou excluir o pouco que sobrou do que contribui, pois, por causa dessa complicação, desisti de tirar aquele sítio do ar. Caso haja interesse, eu posso disponibilizar o conteúdo do meu sítio para ser baixado e incluído na wikipedia por vocês, porque eu não vou gastar + quase 2 dias para fazer as inclusões e vocês retirarem tudo... Obrigado. Abraços. --Estevão (discussão) 18h40min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

• Estevão, entendo sua posição, mas imagino que seus textos estão sendo apagados porque não temos como comprovar que você é o dono do site, ainda que o seja. Eu poderia dizer que sou dona do Adoro Cinema ou do Melhores Filmes. E como ficaria? Entende a nossa posição?

Mas seria muito importante a sua colaboração, mesmo que você não possa entrar com o volume inicialmente pretendido. Imagino que você tem bastante conhecimento sobre o assunto. Algumas linhas sempre são bem-vindas. Espero que compreenda. LiaC^Msg 22h27min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

• ok. compreendi. Obrigado. Abraços. --Estevão (discussão) 21h39min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Gostaria muito de Participar do projeto ! Como faço para participar ?

Escolha do artigo em destaque

Chamo os participantes do WikiProjeto Cinema para participar da discussão sobre a escolha do artigo Shaun of the Dead como destaque. Aqueles que tiverem qualquer informação para contribuir com o artigo, ou simplesmente saibam como melhorar o artigo, podem fazê-lo aqui. Agradeço em avanço. Paulo Belato ^Ping_Pong 01h12min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

{{esboço-filme}}/{{esboço-ator-cinema}}

Gostaria de propor alteração nessas duas predefinições de esboço para melhor organização das páginas pequenas relacionadas com o projeto. Assim como acontece em {{Esboço-desportista}} onde, dependendo do que é posto como valor (ex: {{Esboço-desportista|golfe}}), um esboço diferente, e com categoria diferente, é adicionado ao verbete. Com o exemplo de cima temos o resultado:

O que proponho é criar um sistema semelhante, variando entre país de origem (ex: {{esboço-filme|Reino Unido}} para filmes produzidos no Reino Unido) e por gênero (ex: {{esboço-filme|Comédia}} para filmes de comédia). O mesmo valendo para atores em relação à nacionalidade. Acredito que isso irá facilitar no trabalho de manutenção, já que cada editor prefere editar tipos diferentes de conteúdo (apesar de outros editarem sem preconceito ), além de deixar a categoria mais organizada, sendo que possui atualmente quase 4 mil artigos.

Venho aqui na discussão do projeto antes para chegarmos a um consenso antes de sair modificando . Paulo Belato ^Ping_Pong 19h39min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo com a ideia, e proponho deixar não só variando entre país ou gênero, e sim para os dois ao mesmo tempo, como? colocando mais um parâmetro no {{esboço-filme}} ficando assim: {{esboço-filme|Reino Unido|Comédia}} e com essas mudanças a predefinição ~poderia ficar assim:

e as categorias poderiam ficar assim: [[Categoria:Filmes de comédia]] e [[Categoria:Filmes do Reino Unido]], e se caso colocarem somente um parâmetro todas as coisas do outro não apareceriam. Expliquei direito??? Roni Jorge Junior ^(MSG) 15h57min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo que seja criada a possibilidade da junção entre país e gênero, mas isso deve ser feito gradualmente e da seguinte maneira:

• {{esboço-filme|comédia do Reino Unido}} ao invés de {{esboço-filme|Comédia|Reino Unido}}, mais simples para novatos. Mas, caso alguém consiga programar da segunda maneira, pode até ser usada;
• as categorias devem ser Categoria:!Esboço sobre filmes do Reino Unido ou Categoria:!Esboço sobre filmes de comédia e devem ser ocultas.
• Por fim, cada esboço para país ou gênero diferente deve ter sua própria imagem (como atualmente acontece na anglófona e em outros esboços com essa opção), por exemplo:

Espero comentários de outros participantes do projeto! Paulo Belato ^Ping_Pong 19h23min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo, com a proposta do Roni Jorge Júnior. João Freitas (discussão) 16h57min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo. Só detesto as categorias filmes de comédia e filmes de drama, porque ninguém fala ou escreve assim. Deveriam ser "Comédias" e "Dramas". Mas como aqui não sou carioca, mas sim "fluminense do Rio de Janeiro", tá valendo... LiaC^Msg 01h17min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Predefinição:Info filme

Sugiro que acrescentássemos os itens montagem e adaptação do livro ou baseado no livro (pois assim evitava acontecer o que acontece aqui, onde aparece Roteiro/Guião: J.K. Rowling (livro) / Michael Goldenberg (roteiro)) João Freitas (discussão) 17h14min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

• Montagem já existe, é o campo Edição. Concordo com a sugestão "baseado ou adaptação do livro".

Eu deixei uma nota na discussão da info/filme perguntando se "cinematografia" e "fotografia" não são a mesma coisa, pois temos os dois campos. Está faltando o campo "desenho de produção", na minha opinião. LiaC^Msg 01h24min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

The Fox and the Hound filme de Disney em 1981

O artigo ainda está em péssimo estado. Tenho feito tudo o que puder para a direita para baixo para os títulos em outras línguas, mas isso é patético. Note bem como o artigo sobre o livro é apresentado em Inglês. O mesmo usuário que é obtido é caracterizado também trabalhou com ela em Inglês, ver: [1], [2], [3], [4], [5]. Okapi7 (discussão) 01h47min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Títulos originais

Agradeço o convite para participar deste Projeto, e inicio minha participação, trazendo ao debate uma questão dificil, a respeito dos títulos dos filmes, mais precisamente, os títulos das páginas de nossa wiki onde eles são apresentados.

A Comunidade decidiu que, em sendo o mesmo (ou assemelhado) o nome em português adotado nos países lusófonos, será este usado como título da página. Havendo divergências (como em O Poderoso Chefão/O Padrinho) adota-se o título original. Eu me incluo entre os que entendem que, em uma wiki lusófona, dever-se-ia usar sempre o português para intitular páginas (seja de filmes, de livros, obras de arte ou qualquer outra), salvo raras exceções, quando o título em outro idioma for amplamente conhecido e usado (exemplo: melhor usar Corpus juris civilis do que Código de Direito Civil). Aliás, esta é a conduta adotada pelas demais (principais) wikipedias. Mas também entendo que normas devem ser cumpridas, por mais incoerentes que sejam.

Ocorre que, para seguir a norma vigente, eu esbarro em dois problemas:

1. Sendo, como sou, um usuário brasileiro, nem sempre estou ciente de qual o título usado em Portugal, ou Angola, ou Moçambique etc, para um determinado filme. Logo, não saberei se são iguais ao adotado no Brasil. Por conseguinte, ficarei em dúvida se devo aplicar o título em português ou no idioma original.

2. Se for obrigatório o uso do título original, qual devo adotar nos casos de co-produções, que envolvem 2 ou mais países/idiomas diferentes? A título de exemplo, "O Nome da Rosa" possui 3 títulos originais: "Der Name der Rose" (ALE), "Il nome della rosa" (ITA) e "Le nom de la rose" (FRA). Reparem que esses são os títulos usados nas wikis de lingua alemã, italiana e francesa, respectivamente (o que entendo ser a atitude correta). Somente nossa wiki adota como título o original em alemão, talvez porque IMDb assim o faça (IMDb certamente usaria o título em inglês, caso fosse um dos títulos originais, porque, afinal, trata-se de um sítio norte-americano)

Apesar da norma adotada, há muitas páginas de filmes em nossa wiki usando o título em português, algumas delas criadas após a aprovação da norma. E uma vez que também há muitas páginas com títulos em idiomas estrangeiros, nossa wiki acaba se tornando uma babel.wiki.
Abraço a todos. Alvaro Rodrigues (discussão) 12h50min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Em relação ao ponto 1 do problema que referiu, andei a investigar e verifiquei que os títulos na África Lusófona (pelo menos em Angola) são os mesmos que em Portugal, talvez por terem sido colónias até 1975. Assim, os títulos só divergem entre Portugal e o Brasil, o que torna menos difícil verificar a diferença. Quanto ao ponto 2, creio que o título a ser adoptado devesse ser o do idioma falado no filme ou o predominante e, em caso de o título não estar no nosso alfabeto devemos usar a translineação que se encontre disponível e redirecionar os títulos em pt-eu ou pt-br. Em caso de ser igual o título, em pt-eu e pt-br, dá-se o título em pt. Pelo menos está é a minha interpretação, das políticas da Wikipédia, em relação aos filmes. João Freitas (discussão) 22h13min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Prezado João.
1. Adotar o título do idioma falado no filme ou predominante?
Usemos, outra vez, o exemplo de "O nome da rosa", que é uma co-produção ítalo-germano-francesa, dirigida pelo francês Jean-Jacques Annaud. Segundo o IMDb, as línguas faldas no filme são o Inglês (certamente a predominante) e o Latim. Nesse caso, em nossa pt.wiki, deveríamos ter usado como título "The name of the rose". No entanto, usamos um dos títulos originais, o alemão "Der Name der Rose", talvez seguindo o título adotado pelo IMDb.
2. Se reparar nas páginas "In Old California", "The Mask of Fu Manchu" e "The Odessa File" (a título de exemplo), os editores adotaram o "título original" porém mencionaram apenas seu correspondente no português do Brasil, provavelmente porque desconheciam o título adotado em Portugal. Já em "Year of the Dragon", dá-se o inverso.
Aliás, se me permite, eu também desconheço onde encontrar o título aplicado em Portugal a um determinado filme, mas preciso disso para saber se uso o título em português ou no idioma original. Talvez você possa me orientar, nesse sentido.
Como eu disse antes, considero a norma vigente em nossa wiki sobre titulação de filmes, o cúmulo do absurdo, inclusive na contra-mão da conduta adotada pelas demais wikis. Mas - como eu também disse - se a norma existe, ela deve ser cumprida por todos os editores (até que o bom senso predomine e venha a ser alterada). Alvaro Rodrigues (discussão) 09h37min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)Adendo: lembrei-me, agora, do filme de Mel Gibson, "A paixão de Cristo", Nesta pt.wiki ele foi editado com o título em inglês, "The Passion of the Christ", por se tratar de filme estadunidense. Ocorre que ele é falado em Aramaico (predominante) e em Latim. Nesse caso, você entende que ele deveria ter sido editado com o título em aramaico? Alvaro Rodrigues (discussão) 09h46min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Olá. Quanto ao ponto 1, concordo que deveria ser corrigida sempre que detectada, mudando o título para a língua predominante (desde que use o nosso alfabeto, caso não use deve-se optar por uma das línguas do filme que use ou optar pela translineação), excepto se for o mesmo título em pt-eu e pt-br, como é o caso desse. Relativamente ao segundo item é uma situação complicada, mas sempre que um artigo não tem o título pt-eu ou pt-br deve-se escrever {{semtitpt}} ou <code>{{:semtitbr}}.

O melhor site para se encontrar o nome de determinado filme em Portugal é, na minha opinião, http://www.dvdpt.com/. É só pôr o título do filme (no idioma original) e aparecer a página referente, mas veja sempre se a data coincide com a do filme que está a pesquisar. Quando eu quero verificar o título adoptado no Brasil vou sempre ao adorocinema.

Eu também acho que os títulos dos artigos de filmes deveriam ficar sempre numa das duas versões do pt, conforme o autor do artigo como acontece na generalidade dos artigos da Wiki. Mas, por outro lado, vejo que isso ia criar rivalidades e discussões intermináveis por certo filme estar em pt-eu ou pt-br. Por enquanto, está é a melhor solução. A mesma solução é utilizada pela Wikipédia hispanófona que, tal como a nossa, sempre que os títulos divergem opta pelo título original, veja-se O Silêncio dos Inocentes (na Espanha é chamado de El silencio de los corderos e na América Hispânica de El silencio de los inocentes). Já a Wikipédia francófona, como sempre muito nacionalista e patriótica, tem sempre os títulos adoptados na França, dando uma nota no início de qual o título no Quebeque, se este divergir claro (veja Bolt (na França Volt, star malgré lui e no Quebeque Volt, titulo original Bolt), já a Wiki em alemão não tem esse problema, uma vez que os filmes são dobrados na Alemanha e distribuído, a mesma dobragem e título para todos os países que falam alemão. Saudações João Freitas (discussão) 18h29min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Prezado João. Obrigado pela informação sobre o sítio de títulos em português europeu. Alvaro Rodrigues (discussão) 20h06min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu também sou contra a Babelwiki e acho que deveríamos, como sugeriu o João, manter o título SEMPRE em português, na forma em que o artigo foi criado. Seria a solução para categorias inúteis como categoria: Filmes da Suécia. Mas talvez eu seja a única que não fala sueco por aqui... LiaC^Msg 01h30min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Bem, poderia ser um progresso para a Wikipédia lusófona adotar esse padrão. É uma boa discussão, mas não sei se pode ir para frente. Boa sorte. Aliás, faz mais de 1 ano e meio que esta proposta foi criada. O Editor Luciano X-man (discussão) 18h07min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Lista de mortes em filmes de terror

Alguns editores insistem e fazer a adição de uma listagem de mortes dos filmes de terror e suspense. Vide Saw, onde o editor responsável pela atualização evidencia na página de discussão uma provável pesquisa inédita. A meu ver essas listagens são completamente irrelevantes, no entanto aparecem de forma recorrente em artigos como da série Sexta-feira 13, entre outros. Gostaria da opinião dos demais editores. CidCN (discussão) 14h15min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Eu já tinha tocado nesse assunto uma vez. Acho extremamente ridículo que uma enciclopédia aborde este tipo de assunto. Se os fãs querem uma relação da morte, deveriam escrevê-las em um site próprio ou em um blog, sei lá... tais listagens deveriam ser removidas por não serem enciclopédicas. Robertogilnei (discussão) 17h14min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Completamente desnecessário, se fosse acontecimentos reais, OK ►Onjack^msg 20h02min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo, essas listas são muito bobinhas. E não consigo imaginar para que servem. LiaC^Msg 16h04min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo Também acho que deveriam ser eliminadas todas essas listas, é informação irrelevante para o corpo do artigo. João Freitas (discussão) 18h08min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se notarem verão que está sobre Curiosidades, o que em si já é desaconselhado pelas políticas da wikipédia. Além disso, não serve o propósito enciclopédia, podendo entrar em pesquisa inédita. Acredito que já podemos remover essas listas e talvez adicionar uma dica no livro de estilos do projeto avisando sobre tais listas. Paulo Belato ^Ping_Pong 00h14min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Comecei o processo de remoção das listas de mortes nos filmes. Gostaria de pedir que alguém que estivesse mais integrado com as políticas da Wikipédia, desse processo de alguma fortma, para indroduzier essa questão no licro de estilos, como foi sugerido acima. CidCN (discussão) 13h46min de 27 de maio de 2010 (UTC)

• São ridículas essas "listas de mortes" em filmes. Em minha opinião elas descaracterizam o artigo. Como já citaram, o ideal é fazer isto em sites e blogs específicos, não aqui. Se precisarem, estarei a disposição para a remoção dessas listas que em nada acrescentam ao conteúdo do filme. O Editor Luciano X-man (discussão) 18h00min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Para que serve

e como se usa, essa predef???

LiaC^Msg 23h31min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

LiaC, essa predefinição é usada na página de discussão dos artigos relacionados ao projeto, para identificá-los, e após votação (ou verificação, não sei ao certo) definir a qualidade e importância. Roni Jorge Junior ^(MSG) 02h50min de 28 de março de 2010 (UTC)

Não é votação, é avaliação de acordo com uma escala. Pra qualidade tem (terá) uma única (ver Wikipedia:Versão 1.0/Avaliação), já a importância vcs do wikiprojeto tem que discutir os critérios entre si. É usada assim:

{{Cinema/Marca|qualidade=|importância=|rev=}}

o parametro qualidade varia de 1 a 5 (6 qdo tiver a escala única), importância de 1 a 4, e rev é pra colocar a data da última avaliação no padrão ano-mês-dia. No fim ficaria:

{{Cinema/Marca|qualidade=3|importância=2|rev=20100331}}:

E já que vai editar a página, não custa botar junto a {{AvançarDiscussão}} (essa aí obviamente acima de todas as predefs da página).--Lépton ^✉ 05h20min de 31 de março de 2010 (UTC)

Atores e sua filmografia

Pessoal, não sei se já foi comentado, mas o que vocês acham sobre a filmografia de atores, deixá-las no mesmo artigo do ator, ou em uma página anexa. Ex: Dean Jagger e Anexo:Lista de filmes de Dean Jagger.

Eu, pessoalmente, não gosto dessa maneira, por exemplo esses artigos: filmografia completa, pois o ator já é falecido e fica gastando o servidor da Wikipédia por besteira. Acho que deveria haver a fusão dos dois. Roni Jorge Junior ^(MSG) 02h50min de 28 de março de 2010 (UTC)

Acho melhor que seja junto, pois até então não vi filmografia extensa o bastante para que fosse necessário criar um anexo. Mas penso que isso não tem nanda a ver com o fato do biografado ser vivo ou não, como foi citado acima. A relevância do ator se mede pelas suas obras. CidCN (discussão) 23h04min de 28 de março de 2010 (UTC)

• Bem, bem... Há um belo argumento nisso tudo: eu não preciso pesquisar nem traduzir nada: basta encher o verbete biográfico do sujeito com uma lista, e pronto! Parece até que fiz um verbete! Entretanto, como eu não venho na wiki pra enrolar - gosto de chamar as coisas pelo nome; fiz o verbete Dean Jagger; ali está a menção dos principais filmes em que atuou. E a sua lista, como todas as listas, foi encaminhada para o domínio Anexo por mim mesmo. Sabem, gastar saliva com coisa alguma é proveitoso. Já eu, quando pego uma coisa estúpida como a que havia em Ferris Bueller's Day Off, por exemplo, gosto de jogar fora (e não dentro, como querem aqui). Para não dizer que fui malvado, mandei para a discussão do verbete a famigerada seção de "curiosidades"... Só a título de curiosidade: não copiei senão alguns trechos da anglófona - pois depois que comecei a ajustar o nosso verbete aqui eles lá passaram a cuidar do deles.

O tempo que se gastou, movendo indevidamente uma lista, poderia ser melhor usado na pesquisa e ampliação de outros filmes, cujos verbetes são mera transposição daquilo que (sem fontes) colocaram no imdb.

Não é fácil, somos poucos. E, pior, quando procuramos fazer algo minimamente decente, sempre aparece alguém pra dizer que era melhor entupir uma artigo com uma lista.

E, já que a "proposta" é assim tão "ampla", penso, o autor da proeza poderia sugerir então acabarmos de vez com o domínio Anexo! Ficaria ótimo: evoluiremos para trás!

Enfim, vou ali editar conteúdo, que achei um treco num livro que dei a minha filha. Conhecer (discussão) 03h57min de 31 de março de 2010 (UTC)

Atualizando o Portal Cinema

Bem pessoal, considerando que o nosso Portal:Cinema tem uma média diária de 250 visitas, acho que o mínimo que podemos é, uma vez por mês, ir atualizando algumas coisas.

Sei que os Portais não atraem a atenção dos colaboradores, mas estava pensando justamente em que uma frequência como esta, quando o portal trazia notícias de dezembro de 2004, com um link para o Wikinews apagado em 2007, então vale a pena a gente dedicar mais alguma atenção a ele...

Essa proposta não é somente um convite; os Portais podem desenvolver um papel maior, se bem utilizado - que é o de apontar problemas, rumos, propostas, aglutinando-os numa espécie de índice geral.

Nas alterações que procedi por lá aditei, por exemplo, a categoria de críticos de cinema; o Portal equivalente na francesa, que por lá é destacado, não traz essa categoria... Mas fiquei sem saber ao certo como e onde adicionar os artigos sobre os cinemas em cada década (exemplo: Cinema da década de 1980) - que são verbetes um tanto quanto esquecidos e antigos...

A temática vasta do cinema, penso, merece não apenas as discussões daqui - mas sobretudo na edição e atualização do Portal que, afinal de contas, é linkado em quase todos os verbetes sobre o tema...

Espero, assim, um maior carinho dos "cinéfilos-wiki"... Abraços, Conhecer (discussão) 19h49min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Não sabia que o portal tinha assim tantas visitas. Na minha opinião deveríamos reformar o Portal, dando-lhe um aspecto menos cinzento - tirar aquela foto do "Hitler" seria um começo (ela dá a ideia de ser um portal de história). Contudo, compreendo que com estas políticas do far-use seja difícil encontrar uma boa ilustração para este portal.

Penso que deveríamos acrescentar uma secção dedicada ao cinema lusófono, um mês sobre algo relacionado com o cinema português outro sobre o cinema brasileiro e assim sucessivamente. E a secção das curiosidades deveria ser mais reduzida.

Infelizmente não sei como proceder a estas alterações no portal, e não sei se teria grande adesão dos wikicinéfilos. João Freitas (discussão) 18h22min de 19 de abril de 2010 (UTC)

• Imagem do Hitler???!!! Caramba, João!! Aquela é, exatamente, a imagem mais anti-hitler da história, e veio do Cinema, por ser - na minha opinião - encarnada pelo Charles Chaplin! Enfim, eu a coloquei ali em substituição a outra que, no fim das contas, estava repetida...

Concordo que a seção "Você sabia" está estranha - eu nem me aventurei a editá-la - pois algo que possa ser interessante para mim, pode não sê-lo para os demais; a exemplo do ator Keanu sei-lá-o-resto, que eu não tenho a menor simpatia e tiraria de bom grado, mas que deve ter lá seus fãs... Quanto às visitas, me foi também uma surpresa, por isso ter feito as mudanças e esta fala.

Já a minha proposta, a que venho pensando um pouco e acho que posso agora expor, diz respeito à seção do verbete destacado do Portal. Assim, abro uma subseção abaixo, para incrementar (não afeta as demais seções que, como o João acentuou, podem sim - ou devem? - ser aprimoradas, inclusive no colorido).

Eu pus Hitler entre aspas, o que significa que não estava a falar do próprio Adolf Hitler, estava pois a falar que a imagem parece-me, à primeira vista, do Hitler. João Freitas (discussão) 12h24min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Destaque do portal

Tenho uma proposta de se vincular uma subpágina do projeto para que possamos escolher os verbetes que figurem como destaque do Portal; Tomo por modelo o verbete que editei e inseri lá - em substituição ao anterior de anos a fio - Ferris Bueller's Day Off - onde também por iniciativa própria conferi as "notas" na página de discussão (do verbete). A meu ver ele atende minimamente aos critérios antigos para ser um destaque, embora para o caso do Portal não precisamos nem devemos estar aprisionados aos crivos do destaque dos verbetes em geral. Assim:

1. Seria criada uma subpágina de candidaturas para destaques no Portal.
2. Além da formatação, o verbete deve conter fontes fiáveis. Não é preciso ter imagens, já que a imagem em destaque não está, necessariamente, vinculada ao verbete em destaque.
3. Admitiríamos a atribuição de nota 4 para a qualidade dos verbetes escolhidos, e mínima de 2 em importância (afinal, podemos ter um filme como Brigadoon, não? Para mim não é importante, mas também não sei dizer se importaria 3 ou 4...).
4. Cada um é livre para indicar qualquer verbete relacionado a cinema (temas, gêneros, filmes, atores, diretores, críticos, etc.)
5. Na página de "escolha", basta que se crie uma seção com o nome do filme; Cada participante interessado, pode indicar as notas que atribui aos verbetes que quiser. Quando um verbete obtiver 4 notas, no mínimo, vê-se a vontade da maioria.
6. Creio que a escolha deva ser o mais informal possível. Qualquer um é livre para sugerir o tempo no qual os verbetes devam figurar no portal.

Cumpre dizer que a atribuição de notas qualitativas na temática cinema, a despeito de termos este projeto, é algo arbitrário, e não atende a uma "fiscalização" - como acabei de criar a categoria para nota 4, dei de cara com 2 verbetes - além do Ferris - havia o Disneynature... Que, obviamente, deixei em "desconhecido" pois está no mais baixo... infelizmente. Com a atribuição das notas, teremos ao menos motivo para justificar as notas e, ainda, motivação para editarmos com maior qualidade os verbetes sobre essa temática.

Para outras seções e mudanças no Portal, penso, com o tempo devam aparecer melhorias - que imagino possam por enquanto ser feitas no atual formato... Para a gente ter um tempo de experimentação.

Fica, então, essa "proposta/convite" aos interessados no projeto e que, pelo visto, são muitos, mas aqui mesmo pouco ativos (coloquem essa página entre os vigiados, camaradas!) Abraços, Conhecer (discussão) 02h27min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Acho que seria importante ter uma secção exclusiva para o cinema lusófono, com um destaque diferente durante um período a determinar (por exemplo, um actor, um cineasta, um argumentista (roteirista), um filme, ... de um dos países lusófonos). Concordo com os pontos referidos. Eu tenho esta página nos vigiados, mas creio que a maioria dos participantes não tem João Freitas (discussão) 12h24min de 20 de abril de 2010 (UTC)

• Só para constar, a média de acessos está agora em 300 visitas diárias; ou seja, podemos melhorar aquilo, que teremos "retorno" do público! Conhecer (discussão) 13h11min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Achei bacana a idéia de ter uma seção chamando as pessoas a colaborar (lá em "recursos & informações"), mas também acho que o portal precisa de uma repaginada. Vou criar uma proposta em "Usuário:Maddox/Portal:Cinema" e já apresento aqui.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h57min de 26 de abril de 2010 (UTC)

ficou bom.Hyju (discussão) 16h43min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Novo Portal em fase de experimentação...

Por enquanto o Portal:Cinema já está com uma nova primeira página - que apresenta uma novidade por aqui: as imagens e vebetes destacados vão mudando; por enquanto temos 3 artigos e 4 imagens, mas esperamos que os participantes possam se inteirar do mecanismo (vejam, através do próprio portal, explorando-o), e participar da ampliação deles...

Ah, sim, do jeito que o pessoal está disperso, divulguem a "novidade"... Conhecer (discussão) 07h03min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Quando vai ser inaugurado o portal do cinema pornô? :D Robertogilnei (discussão) 13h01min de 9 de maio de 2010 (UTC)

• Valeu pelo incentivo... Conhecer (discussão) 17h21min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Parabéns, amigo! Ficou muito bom, mas achei que a parte sobre "imagens" ficou muito grande, pelo menos no monitor que estou acessando. Verei de novo à noite e faço maiores comentários.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h36min de 10 de maio de 2010 (UTC)

• Obrigado, Mad, acho que o problema é que o tamanho da imagem é editado numa página e visualizado noutra - funciona para as imgs "horizontais", mas para as verticais o parâmetro tamanho deve ser revisto - mas como só tinha uma nessa situação, achei por bem não modificar muito...

E aproveito pra dizer que a página 2 - sobre filmes - também está em fase de teste...

Repito ao pessoal que participa do projeto para "explorar" as novidades. Também nesta página há a opção de rotatividade dos filmes em "destaque" - cujo processo de escolha está colocado por lá; é bastante simples e desburocratizado: se tem algum verbete que fez/viu e que merecem figurar ali, podem propor a nomeação e, se não conseguirem adicionar conforme as instruções, basta que se coloque o link na seção apropriada que a gente pode adicionar...

Como podem ter reparado, seguimos o modelo do Portal de enxadrismo (onde o Cinema é parte da página principal deles). Nesse processo de adaptarmos a página, devo dizer, vários errinhos deles foram corrigidos ou minimizados... E o Portal deles é destaque...

Assim, quem quiser/puder - completar a edição, existe a página Portal:Cinema/Teste que pode servir para adequação das novas páginas que faltam: a das pessoas do cinema (cineastas, atores/atrizes, roteiristas, críticos, etc.).

Espero que esse trabalho inicial possa servir de incentivo para que elas venham a ser feitas, e o Portal não fique sendo obra de um sujeito apenas - e portanto desagrade a uns.

Mas espero que possamos todos valorizar esse Portal, e dali os demais verbetes... Ainda falta muito a fazer - e muito do que já temos feito ainda está aquém da qualidade...

Falei demais, vamos ao Portal, então. he, he... Conhecer (discussão) 18h04min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Vamos ao Portal MESMO!

Vou tentar colaborar com a predefinição sobre "cinema por país". Dá seus pitacos lá também.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h13min de 10 de maio de 2010 (UTC)

• Muito, muito bom o trabalho do Maddox! Eu não tive a coragem de "criar" o que ele fez - mas ele foi lá e deixou-nos com algo verdadeiramente bem feito, necessário...! Valeu! Temos muitas seções a receber padrinhos como este!

Ah, sim, ao pessoal que inda não tinha visto essa coisa de portais "mutantes", ao final da página, bem pequenino no lado direito, tem um "botão" (a palavra purgar). Podem clicar, sem medo. he, he... Não vão entrar no purgatório, não... Conhecer (discussão) 20h40min de 10 de maio de 2010 (UTC)

• Devo parabenizar o André pelo grande trabalho ao remodelar o Portal Cinema, ficou muito bom. Ajudarei no que for preciso para a expansão do portal. Só tenho uma dúvida, para que servirá a página 5, Festivais WikiProjeto? Se o título fosse apenas "Festivais", pensaria que a página seria sobre os festivais de premiação, como os festivais de entrega do Oscar e do Globo de Ouro, mas não entendi a parte de "WikiProjeto".
  Inox ^msg 21h11min de 10 de maio de 2010 (UTC)

• Bem, Inox, eu primeiro quebrei a cuca em como "sistematizar" a divisão da temática do cinema (ok, não tinha visto ainda a {{Cinema}} e tinha editado um pouco do que havia no antigo portal, como era no começo da mensagem anterior. Eu tinha que fazer um começo, deixando margem para colocar tudo o que havia no antigo e mais algumas coisas que ia "aprendendo" no Portal do Xadrez, que por ser destacado usei como modelo.

Resumindo: no fim das contas fiquei com os Prêmios e Festivais - e toda aquela parafernália de ações de manutenção, artigos em falta, predefs, etc., que são tarefas - a rigor - do Wikiprojeto em si. Então, a página albergaria ambas as temáticas que, ao menos a primeira, não é tão ampla assim (acho que um ou dois quadros resolvam) e as demais para todas as especificações técnicas e links para as discussões daqui...

Mas...

Depois que ficou "pronta", talvez, pode ser possível sim se criar uma sexta "página" - e assim separar os prêmios e festivais das tarefas de manutenção...

Como é só uma fase inicial, cabe a nós todos ponderarmos como fica melhor; e, no caso, mudar o nome para deixar mais "claro" do que se pretende tratar?

Foi isso. Espero ter esclarecido. E obrigado - acho que o Maddox já tem o "know-how" para avançar bastante... E que a rigor não é mais tão complicado depois que a gente vai seguindo. Espero que possa, se quiser, cuidar dessa "parte". É só ver no histórico como era o Portal, e o que ainda "ficou de fora"...

Abçs. Conhecer (discussão) 22h56min de 10 de maio de 2010 (UTC)

• He... eu notei, a questão das 5 páginas, mas estava achando que você não havia considerado a "página principal" como um desdobramento, de modo que os ajustes em nossas falas - espero - não tenham alterado a compreensão delas... E já agora vou tentar criar um desdobramento para, quem sabe, esclarecer mais coisas e, até, colhermos melhorias... Assim, resta saber se a explicação foi suficiente, ou se para já devemos criar uma nova aba (tarefa que acho deva ser mais fácil agora, do que quando tivermos 4 ou 5 páginas a funcionar). Conhecer (discussão) 01h58min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Ainda questões do novo Portal

Pessoal, como me adiantei na formatação, obviamente fui arbitrário e unilateral em algumas escolhas que, quero deixar bem claro, não são as melhores e estão longe de expressarem as preferências de todos nós.

A primeira delas (além da questão dos títulos das páginas já aventada pelo Inox pouco antes), refere-se às cores do Portal. A história é curta: tinha de arbitrar uma cor distinta do portal usado como base e na hora estava olhando os ícones no Commons... Achei que a cor do Óscar deveria ser a melhor, para começo. A nossa tabela de cores é só o que tenho à disposição e... fui partindo do "gold" para experimentar a criação de um "degradê" nas abas.

Obviamente, não fui beeem sucedido... Portanto, gostaria de colocar essa questão, na possibilidade de adequarmos as cores das abas, e também para o fundo das páginas (e, honestamente, não sei se temos outro portal com aquelas matizes...).

Tinha outro ponto a trazer para discussão, mas não me ocorre mais! Fica então exposta, por enquanto, também a necessidade (ou não) de mudarmos/melhorarmos o colorido. Grato a todos, Conhecer (discussão) 01h58min de 11 de maio de 2010 (UTC)

• Lembrei-me! kkk Estava pensando em copiar e colar do "velho portal" o que tínhamos para deixar como "esboço-fonte" para as páginas de desdobramento que existem. Assim, já teríamos uma base sobre o que raciocinarmos, sem precisar ficar voltando a histórico de outra página - e já deixa ao visitante um "pálido vislumbre" do que poderá encontrar, futuramente. Que acham? Conhecer (discussão) 02h02min de 11 de maio de 2010 (UTC)

• Mais "coisas" que fui me lembrando:

1. Que acham de "horizontalizar" todos os quadros? Assim não teríamos de nos preocupar com o "desnível" e espaços vazios gerados pelos quadros verticais paralelos (e nem eu iria abreviar as edições do Maddox, he, he...). Copiei do portal original, mas sempre achei algo que contraria a "natureza" das coisas da própria wiki... O que é bom na Veja não necessariamente é bom para nós... Isso, creio, ira desafogar o quadro das notícias e o das curiosidades, além do benefício estético...
2. A seção da Página "principal" intitulada "Você sabia" foi importada do antigo portal; resumi as informações que tinha, ficando o restante no velho "acervo" - que é a página Portal:Cinema/Curiosidades, ainda sem qualquer formatação.
   1. Ainda sobre aquele conteúdo, eu o modificara antes, com base num comentário que pode ser visto na discussão Portal:Cinema, não me recordo se da LiaC ou da Sway (e que foi o verdadeiro móvel que me fez mexer ali - vale a pena ler! he, he...). As "curiosidades" devem ser precedidas para uma regrinha só: apenas pode ser curiosidade do Portal informações que estiverem antes nos verbetes. E, claro, com fontes lá... É uma sugestão.
3. A última: alguém sabe como fazer uma figura virar "link"? Eu coloquei a sequência de bandeiras nas claques na seção dos cinemas nacionais, mas seria interessante que elas dessem para os links dos verbetes dos cinemas dos países - mesmo os inexistentes - até uma forma de incentivar suas criações, caso não existam...

Assim, acho que encerro as questões que eu mesmo tive ao longo desse processo. Grato, mais uma vez, a todos. Conhecer (discussão) 02h18min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Sou contra a absoluta horientalização, mas concordo que o artigo em destaque o deveria ser. O resto poderia permanecer em colunas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h21min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Fiz um experimento na página de teste... de fato, fica estranho - mas é um saquinho ter de lidar com o espaço vazio que surge toda vez que mudam imagens, textos... E as atualizações ficam limitadas, a pessoa terá que visualizar antes o portal para ver se não escreveu demais...

E, quanto aos demais "pontos" levantados? O que acham? Conhecer (discussão) 03h51min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Dei (lá ele) um copiar/colar na {{Sabia que}}, e conseguiu incluir a sugestão do ponto 3.

Vamos (agora só uso a primeira pessoa no plural por aqui) incluir aonde mais precisa?

Abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h32min de 12 de maio de 2010 (UTC)

É preciso achar uma maneira de que esse portal fique em módulos fixos, para evitar aquele sobre e desce da pagina principal, a cada vez que uma foto munda de tamanho. MachoCarioca ^oi 07h41min de 12 de maio de 2010 (UTC)

• O "sobre e desce" parece inevitável... Mesmo assim destacaram o portal:enxadrismo... Agora, não é só a foto que "munda" de tamanho, os textos também! he, he... Macho, mostra o link das "caixas" que viu em outra wiki, e que tentou fazer na PP, tempos atrás - pode ser que alguém daqui saiba como implementar isso entre nós. Conhecer (discussão) 15h18min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Predefinição:Cinema

a {{Cinema}} poderia estar editada usando {{Sidebar}}, essa predefinição é bem difícil já que está toda em inglês.Hyju (discussão) 01h47min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Essa predef é um miniportal! Bem sistematizada, gostei! Quanto ao "caso" acima, não seria melhor falar dessas questões técnicas (afinal, não se trata propriamente de "cinema", né?) lá no café dos programadores? Eles ali é que são "cobras" nesses (para mim) misteriosos escaninhos das fórmulas-wiki... he, he... Conhecer (discussão) 04h41min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Vou tentar passar para a {{Sidebar}}, qualquer coisa, dêem uma olhada aqui para verem como anda. Roni Jorge Junior ^(MSG) 04h29min de 12 de maio de 2010 (UTC)

usei uma {{Sidebar with collapsible lists}}, a do Roni ficou melhor que a minha.Hyju (discussão) 00h22min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Mas ainda não tá boa não, tá estranha... alguém sabe como pode melhorara??? Roni Jorge Junior ^(MSG) 03h53min de 14 de maio de 2010 (UTC)

• Acho que é porque ela ficou mais "gordinha" (larga) e faltou, como nas predefs históricas, espaço para se colocar uma imagem relativa ao verbete que, em alguns casos, pode existir (como, v.g., projetor de filmes; aqueles sem imagem, sim, teriam aquela imagem padrão... (agora só me ocorre, parecido com o que falo, a {{Rebeliões do Brasil Colónia}}. Conhecer (discussão) 01h48min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Estilo e formatação

Primeiro, gostaria de parabenizar o que parece ser um dos projetos mais ativos da pt.wiki!

Ao me deparar com alguns artigos de filmes precisando de wikificação, percebi que não há um manual de estilo para esse tipo de artigo. Gostaria de ver este projeto discutindo e definindo um modelo de formatação de artigos de filmes, mostrando como exibir a lista que compõe o elenco, quais informações devem vir nos parágrafos introdutórios e o quanto do roteiro deve ser falado no texto. Se isso for muito exaustivo ou demorado, talvez seja mais fácil escolher dois ou três "artigos-exemplos", que sirvam de espelho aos demais.

Desde já agradeço a atenção! Kleiner ^msg 11h37min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Concordo com o Kleiner. Sou novato na Wiki e até agora não tive conhecimento/coragem de tentar um artigo sobre filmes. Talvez uma "receita de bolo" ajudasse aos novatos e seria mais facil de discutir. Por exemplo, ao seguir um link para um filme que ainda não possua um artigo, poderia ser oferecido um "esqueleto" que seria preenchido com as informações necessárias. Algo no estilo do Blogger ou similar, é claro seguindo a filosofia da wiki sem engessamentos.--Paulo rsmenezes (discussão) 03h03min de 26 de maio de 2010 (UTC)

• Paulo, não há como fazer isso que pede, não. Verbetes sobre filmes, ou sobre qualquer outro tema, deve estar antes de tudo de acordo com o livro de estilo - que é geral para todo e qualquer verbete (não podemos "fugir" à padronização geral). Pode, então, criar quantos verbetes quiser, seguindo o "padrão", que ninguém irá reclamar (em suma: o nome em negrito, uma definição introdutória, informações básicas, referências, categorização, interwikis, etc.) O que o Kleiner parece está a sugerir é sobre certas peculiaridades específicas da temática - que podem ser também padronizadas de modo específico - e que cabem discussão: uso das infoboxes, imagens, seções "problemáticas" (sobre as quais ainda pairam algumas dúvidas e questionamentos - como a que trata de "sinopse" ou "enredo" - ou mesmo a seção de "curiosidades", que alguns como eu acham indispensáveis nesta temática.), etc.

Perca o receio, meu velho: se não arriscar, ficaremos sem os "teus" filmes aqui. Conhecer (discussão) 13h33min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado pela dica Conhecer. Estou dando uma revisada na lista de filmes de ficção científica, que é o gênero que prefiro e conheço melhor, após isso vou começar pelos links sem artigo correspondente. Poderia me indicar um artigo que possa usar como um padrão dentro da categoria filmes? Um que já esteja dentro de todas as normas até agora acordadas. Desde já agradeço.--Paulo rsmenezes (discussão) 11h56min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Categorias

As categorias relacionadas com os filmes por idioma deveriam ser simplificadas, movendo Categoria:Filmes em língua X para Categoria:Filmes em X, como por exemplo: Categoria:Filmes em língua inglesa passar para Categoria:Filmes em inglês. A categorização usada agora é um decalque das normas utilizadas na Wikipédia anglófona, que ao contrário da nossa têm razão de ser, pois vejamos: em inglês se a categoria se chamasse Category:English Films iria traduzir-se como Categoria:Filmes ingleses o que ia levar a que interpretássemos como sendo filmes da Inglaterra, para evitar esse equívoco usam Category:English-language films - Todavia em português isso não acontece, dado que Filmes em inglês tem apenas um significado que é filmes em que a língua é a inglesa. Além disso, a designação dada a esta categoria, neste momento, vai contra ao uso, pois ninguém diz Vou ver um filme em língua inglesa, diz-se sim Vou ver um filme em inglês.

De notar que a wikipédia hispanófona, uma wikipédia de uma língua românica de que o português faz parte, utiliza a designação simples, ver: es:Categoría:Películas en inglés

O que acham de alterarmos? Joãof (discussão) 17h14min de 19 de maio de 2010 (UTC)

• Vixe, que ninguém respondeu... Eu particularmente não faço qualquer objeção - só sugiro que, para esse trabalho, sejam contatados os bots (acaso se implante). Quanto à simplificação, não seria por sermos língua românica ou por copiar a anglófona - ambas "funcionariam" da mesma forma; é por ser simplificação mesmo, o que é sempre preferível, a meu ver. Abçs, e boa sorte. Conhecer (discussão) 13h36min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Eu Concordo plenamente, acho "Filmes em língua inglesa" um tanto bizarro. RafaAzevedo ^disc 15h17min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não vejo problemas sobre isso. Apesar de "Filmes em inglês" ficar um pouco melhor que "Filmes em língua inglesa". Eric Duff ^Discussão 17h19min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Comunicado: Votação sobre uso de itálico no título de filmes

Prezados e prezadas,

Como tem havido uma disputa editorial acerca do uso de itálico nos verbetes sobre filmes, e sendo esta a meu ver uma questão menor que pode ser decidida através duma votação por maioria simples da comunidade, e estando a página de debate sobre isso paralizada desde 2006, resolvi abrir uma votação aqui para saber qual a forma preferida pela maioria - e que, portanto, deverá figurar como "norte" aos demais editores.

Particularmente, não tenho preferência. Mas como surgiu a questão, nada melhor que todos possamos de logo colocar um desfecho a isto, e nada melhor do que saber como pensa a maioria dos interessados.

De já agradeço aos que quiserem opinar/votar. Abraços, Conhecer (discussão) 12h57min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Mockbuster

alguém poderia criar esse artigo en:Mockbuster, assim podemos escrever um artigo descente sobre a Video brinquedo (criadora do Gladiformers, Ratatoing etc...Hyju (discussão) 02h01min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Artigos em votação para serem eliminados

Deveriam ter o tópico:

• Artigos em votação para serem eliminados

Onde neste momento encontrariam este:

• Camila Bessa

Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h16min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Preenchimento da ficha técnica

Recentemente o artigo Entre Irmãos tornou-se alvo de uma guerra de edições devido a remoção da predefinição {{EUA}} no preenchimento da ficha técnica. Peço a opinião dos demais editores. Abaixo a discussão iniciada na página de discussão do artigo: CidCN (discussão) 17h53min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Modelos da infobox.Lado esquerdo com o uso de {{EUA}}, e ao lado direito sem o uso de {{EUA}}

Bandeira de país

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Entre Irmãos

O artigo vem sendo alvo de uma guerra de edições devido a remoção sem justificativas da predefinição {{EUA}}. Como todos os artigos sobre filmes possuem essa mesma forma, não vejo porque mudar agora. Peço a opinião dos demais editores. CidCN (discussão) 23h24min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com o Cidcn que colocar a predefinição é o usual nos artigos (mas não é obrigatório, que eu saiba). Como ficaria à escolha do editor mesmo, e não é algo realmente vital no artigo, eu acho que um dos dois deveria ceder, em nome da paz ;) Melissa M. ^msg. 00h30min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

A página foi protegida, vocês poderiam aproveitar para conversar e tentar entrar em um consenso com relação a isso. Melissa M. ^msg. 00h33min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Bom, eu não removi a edição sem justificativas como está sendo delatado. Porém, como eu estava a falar com o adm Yanguas, eu gostaria de resolver está situação sim, na realidade, eu gostaria de propor um votação ou algo parecido, para que o "estilo" que eu estava a usar pudesse ser votado por outros wikipedistas. Minha justificativa serie a mesma do histórico deste artigo, melhorar a estética da infobox, pois em meu ver, poderíamos colocar apenas a bandeira ou apenas a ligação interna (como eu estava a fazer). Novamente, como eu disse ao adm Yanguas, sou um wikipedista que só cria/edita artigos e não sei mexer na esplanada. Lucazeppelin (discussão) 00h48min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

O artigo já tinha a predefinição {{EUA}} anterior a edição feita pelo usuário. Como seu uso é comum e válido, não se justifica a remoção. Ou se mantem como é normalmente utilizada ou muda-se a predefinição de todos os artigos. O que não acho certo é ficar cada artigo de um jeito diferente. CidCN (discussão) 02h22min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Pois se o único impecilho é o de ficar diferente dos outros artigos, eu não me importo de ir os alterando de pouco à pouco, apesar de serem muitos. É por isto apenas? Pois eu posso fazê-lo. Sim, o uso da bandeira é comum e válido, porém não é a única. A idéia é sempre buscar o melhor para o artigos. Eu só acho que isto irá melhorar a estética da infobox. Reparei que você está a me perseguir em minhas edições, por que não expande os artigos, isto seria o melhor a fazer. Lucazeppelin (discussão) 04h26min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Não estou a perseguir, apenas reverti esses casos da bandeira, em prol da uniformidade. O fato de você achar mais bonita assim, não é justificativa para sair removendo as bandeiras de todos os artigos. Afinal de contas, se o seu uso é válido e foi aplicado por um usuário da Wikipédia, isso não se qualificaria em remoção de conteúdo válido? Se for decidido pelo Projeto Cinema que a melhor forma de preecher é sem a bandeira, então não irei me opor. Sobre expandir os artigos, se você observar minhas edições, vai perceber que eu me preocupo sim em expadir e criar muitos artigos sobre filmes, embora esse em questão não seja o caso. Sugiro também que essa discussão seja movida para a página de discussão do Projeto Cinema para que outros usuários que tenham o mesmo interesse em filmes possam dar suas opiniões e então chegarmos a um consenso. CidCN (discussão) 13h29min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Eu também discordo da retirada de bandeiras. Não faz sentido algum. LiaC^Msg 17h10min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

O texto acima foi movido de: Discussão:Entre Irmãos

Eu também não vejo o porque da remoção da bandeira ela deve continuar no artigo.como neste e todos os artigos de filmes.Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 11h35min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Eu não vejo problema da remoção das bandeiras. Coelhoscoelho (discussão) 15h49min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Defendo que, ao se elaborar um artigo, ofereça-se o máximo de informações possível. Quando o modificamos, que jamais seja no sentido de tirar informações, sejam elas quais forem, e sim de acrescentar, pois isso apenas o enriquece. Modificações sem sentido e sem objetivo apenas criam um transtorno desnecessário. É melhor aproveitar esse tempo criando; a padronização exagerada pode restringir ideias novas, e o bom senso deve prevalecer. Swendt 16h02min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Eu acho que não deveria retirar as bandeiras.Vinicius Paulo 18h30min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Não vejo mal algum na presença da bandeira, já que o nome do país onde o filme foi feito continua. Se esse critério já existe em tantos outros links de filmes, por que nesse especificamente deveria sair? Voto pela manutenção da bandeira. Mas é preciso destacar que essa discussão está sendo motivada, perdoem-me a grosseria, por uma falta do que fazer. Qual o problema de botar a bandeira, e qual o de tirar? Sinceramente, há coisas mais importantes para se preocupar. Espero que vença a democracia.Mcguimaraes 21h55min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Predefinição

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Entre Irmãos

Caríssimos editores, venho dar a minha opinião relativa a este assunto, já que ela me foi pedida por um dos editores aqui presentes. Parece-me que o problema se deve à determinação insuficiente da Predefinição:Info/Filme para desempatar esta questão. Antes de mais a Wikipédia é uma enciclopédia imparcial, com objectivos informativos que passam pela sua melhor leitura e mais rápido acesso aos conteúdos disponibilizados. É por isto que se seguem alguns padrões de edição, para que os leitores não tenham de andar à procura da informação e a descodificar os métodos de edição de cada editor. A ideia é que a leitura dos artigos da mesma categoria se apresente tão consistente que não se perceba a multiplicidade de editores envolvidos no processo de criação dos mesmos. Contudo, o aspecto dos artigos deve ser tão simples quanto possível, facilitando a sua leitura mais rápida e evitando redundâncias desnecessárias. Os artigos devem todos seguir escrupulosamente o mesmo modelo e esse modelo deve ser o melhor possível. Isto levanta outro problema: como sabemos qual é o melhor modelo possível? Por um lado é necessário que a predefinição determine suficientemente o estilo da edição, mas por outro é preciso perceber qual é o melhor estilo. E aqui, na minha opinião, o estilo não é tão importante como o design. Como devem saber, design não é meramente estilo mas, antes de mais, é funcionalidade. Com isto quero dizer que o estilo, refiro-me especificamente à estética da apresentação, é muito importante e deve estar nos princípios preliminares da configuração de um artigo, mas só enquanto este for inteiramente funcional.

Temos pontos precisos para equacionar: uniformização, funcionalidade e estética.

Quanto à uniformização, o foco do problema está na falta de especifidade da predefinição. Onde está indicado que deve vir o nome do país não se diz como este deve ser apresentado, pelo que os editores optam pela predefinição {{EUA}} para facilitar a edição dos artigos que remetam para filmes americanos (estadunidenses). Isto é uma pática comum e aconcelhável, tanto porque ajuda a uniformizar, ou padronizar os artigos, e porque acelera o processo de edição. No entanto, esta predefinição {{EUA}} é inteiramente redundante porque o texto não acrescenta nada à imagem e vice-verça. Claro que um leitor que não conheça uma dada bandeira vai ter a sua leitura facilitada, para saber a que país pertence um dado filme, mas a grande maioria dos países que fazem filmes têm a sua bandeira muito divulgada e conhecida, não é preciso dizer qual é o país. Para além disso, se a bandeira contiver uma ligação para o artigo do país em questão, caso o leitor não a conheça, isso só melhora a sua experiência da leitura do artigo, já que um país não é meramente um nome ou uma bandeira. Neste caso parece-me que a solução passa por propor uma retificação da predifinição {{EUA}} para que esta não seja desnecessáriamente redundante, mas devo já avisar que não acredito que a comunidade aceite facilmente retirar a imagem ou o texto da predefinição.

Em relação à funcionalidade, ou design, o problema é muito simples de resolver. Aqui impera a simplicidade do estilo, pelo que a proposta de colocar só o nome do país, embora possa ser agradável, não é tão funcional, ou não leva a uma leitura tão rápida e eficaz, como a proposta de colocação da bandeira. A bandeira destaca-se no meio do texto, isto é inquestionável, e por isso apresenta-se como a melhor opção do design pela sua função, que é facilitar a leitura do artigo.

Por fim temos o critério da estética. Coloco o critério estético no fim, mas não é porque este seja menos importante, e sim porque depois de observar o que é fundamental e não deve ser objecto de discusão, a estética é o que deve permanecer na preocupação com o estilo das edições. Depois de ter visto cumprida a uniformização e a funcionalidade do artigo, devemos ficar com uma única preocuação, a de como o artigo vai conseguir ser mais atraenete para que o leitor, tendo prazer na presença do artigo, continue na sua leitura sem se sentir perturbado, ora por opções visualmente contraditórias ou dissonantes, ora por redundâncias que chamam a sua atenção desnecessariamente.

Posto isto, em suma, a minha opinião, para quem ainda não a percebeu, é que devendo usar o mínimo de informação necessária no artigo, esta predefinição deve apresentar unicamente a bandeira, sem o paratexto que a pretende explicar. O artigo ficaria esteticamente mais agradável sem a bandeira e só com o nome do país, tenho de concordar com o Lucazepplin, mas a bandeira chama mais a atenção, pelo que não implica sequer que se olhe para a caixa informativa com atenção, para que se saiba a que país pertence o filme. Quem não conhece a bandeira fica sem saber qual é o país até seguir a ligação, e neste caso é melhor assim, porque o provável é que um editor que não conhece a bandeira também não conhece bem o país de origem do filme, e se não conhece bem o país de origem do filme não adianta para nada saber que o filme veio de lá (pelo menos não adianta enciclopedicamente), pelo que a melhor opção pedagógica passa por remeter o leitor para uma breve passagem pelo artigo do país em questão, se é que este está mesmo interessado no país de origem.Sara©SF^msg 13h07min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

O texto acima foi movido de: Discussão:Entre Irmãos

como em qualquer outro artigo, onde na sua ficha técnica aparece a bandeira do país de origem, nesse caso não vejo do porque ser diferente nos artigos de filmes... Augusto (discussão) 05h14min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Caro Augusto, de facto não ha razão nenhuma para os artigos de cinema seguirem um padrão diferente, o que disse acima disse-o no contexto da discussão de onde o meu texto foi movido mas refere-se a todos os artigos da Wikipédia. Depois da apresentação destes três factores: uniformização, funcionalidade e estética, sobretudo o primeiro, só uma leitura desatenta pode imaginar que estou a propôr diferenças de estilo entre artigos que usem os mesmos elementos. Contudo, o que fiz na página de discussão do artigo de cinema Entre Irmãos foi deixar a minha opinião porque ela me foi pedida, não tenciono levantar um pé de batalha por causa deste assunto. Se alguém achar que é importante seguir com a minha opinião óptimo, se considerarem que é demasiado trabalho por muito pouco, óptimo na mesma. Eu não tenho tempo para me preocupar mais com este assunto, mas, por favor, leiam o que escrevo antes de comentar. Boas edições!!! Sara©SF^msg 10h53min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

• Não sei se fui o primeiro, mas certamente um dos primeiros a utilizar a bandeira do país de origem no infobox/filme. Além de ficar esteticamente melhor, essa importante informação é imediata, pela simples identificação da bandeira. Creio que ela deve ficar e fazer parte oficialmente das infobox futuras. Yanguas ^diz!-fiz 12h19min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Motivo meio banal pra começar uma guerra de edições e uma discussão desse porte. Por mim, por questões de estética e layout, deve-se manter a bandeira. Ja virou padrão na wikipédia colocar a bandeira, não por funcionalidade mas por pura estética. Em outros casos, quando não há um padrão pré-determinado, esse tipo de coisa fica a critério de quem está trabalhando no artigo. Mas, de qualquer maneira, se o objetivo disso aki é chegar a um consenso, bem, sou a favor das no uso de predefinições como {{EUA}}. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 12h36min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com o uso de bandeiras em artigos sobre filmes. Sem elas, os artigos ficam sem sentido. Francisco ^{disc contrib} 12h54min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com o uso da bandeira também (até porque ela já é usada na maiorioa absoluta dos artigos, e não entendi a sua remoção neste caso específico. RafaAzevedo ^disc 14h12min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo também com o uso da bandeira, sempre usei, e sempre usaram, não vejo o porque de retirar. Eric Duff ^Discussão 14h35min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com o uso da bandeira. Em todos os artigos, a bandeira do país em que foi feito e lançado. Nuno Leon ^disc 14h51min de 14 de setembro de 2010. (UTC)

Concordo com o uso da bandeira, pois se é usado na grande maioria dos artigos, não vejo a utilidade de perdermos tempo com essas coisas inúteis, temos que seguir o que já está feito. Pedro Noronha e Costa (discussão) 20h54min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

"se considerarem que é demasiado trabalho por muito pouco, óptimo na mesma." concordo com a Sara©SF^msg, a questão da bandeira não é relevante na questão artigo e é um motivo meio banal para começar uma guerra de edições, como disse Coltsfa. Porém, a questão da estética da info box ficou melhor sem a bandeira, além do mais, é muito mais fácil o leitor identificar o nome do país do que pela sua bandeira. E o que parece que me ocorre aqui, pelo menos a maioria dos usuários, é que ninguém deseja mudar por simplesmente ser trabalhoso. Aninha Jackson (discussão) 18h52min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com o uso da bandeira por uma questão de funcionalidade. Se a uso sempre na edição de artigos sobre filmes ou atores e realizadores, bem como em artigos relacionados com outras áreas, é porque entendo que ela tem utilidade. Além disso, não concordo este tipo de alterações (mesmo feitas por usuários certamente bem intencionados, como é o caso do Lucazepplin), que não resultem, a posteriori, de uma discussão prévia como esta que estamos fazendo aqui. Sowiki50 (discussão) 21h11min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com a utilização padronizada da bandeira, por questões de estética, agilidade na edição e na percepção da informação pelo leitor. Mas, penso que deveria-se pensar melhor antes de criar-se uma guerra de edições por tal mísero detalhe. Mateusramos1 (discussão) 01h46min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo também com o uso de bandeiras, fica mais rápido e fácil de preencher a info e também não entendi o motivo da guerra. Roni Jorge Junior ^(MSG) 01h56min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

É claro que Concordo com o uso de bandeiras e não vejo nenhum motivo plausível para retirá-las. Sinceramente, não entendi os motivos do usuário Lucazeppelin em fazer uma edição dessas, ainda mais quando há tanto para se corrigir nessa Wikipédia. A propósito, que discussão mais sem sentido, isso não poderia ser resolvido de outra maneira mais simples e rápida? Heitor ^{diz aí!} 04h17min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo O uso de tal predefinição facilitará ainda mais a identificação da origem dos longa-metragens. Dálmata (discussão) 18h51min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Re: Predefinição filme

• Não vejo razão para a eliminação da bandeira e também do nome dos países. O conjunto na minha opinião é bastante ilustrativo. Teogui (discussão) 12h38min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo a 100% com o Teogui. Joãof (discussão) 17h25min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Basta seguir o modelo de Ferris Bueller's Day Off. Bandeira + nome. É a melhor opção. Prowiki (discussão) 20h21min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Predefinições como a que foi citada ({{EUA}}) colocam automaticamente a bandeira e o nome. RafaAzevedo ^disc 20h33min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

• Perde-se mto tempo aqui discutindo bobagem. Qual a diferença faz a bandeira? Tem coisa mto mais importante na WP prá ser discutida aqui. Por mim, deixa a bandeira lá. Faz mal prá ninguem. Mas, repito, tem coisas mais importantes a serem discutidas na WP do que se deixar ou não uma bandeirinha. Tenham dó, né gente? Jadolfo (discussão) 21h00min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Essas bandeirinhas são utilizadas por toda a wikipédia em vários artigos e assuntos diferentes. É uma mania nossa, que não existe lá em inglês, por exemplo. Não vejo problema nenhum nisso. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h55min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

• Bem, pra mim tanto faz o uso da bandeirinha ou não, desde que a pessoa veja e saiba a origem do filme. Nahschneider ^{talk to me!} 18h31min de 18 de Setembro de 2010 (UTC)

Formato para introdução: Predefinição Discussão:BRPT

Convido a todos para participar da importante discussão em Predefinição Discussão:BRPT, sobre a introdução em artigos de filmes.

Sugestões:

1. Chariots of Fire (título no Brasil: Carruagens de Fogo; título em Portugal: Momentos de Glória) é um filme de drama...
2. Chariots of Fire (título no Brasil: Carruagens de Fogo; em Portugal: Momentos de Glória) é um filme de drama...
3. Chariots of Fire ^{(título original)}, Carruagens de Fogo ^{(título no Brasil)} ou Momentos de Glória ^{(título em Portugal)} é um filme de drama...
4. Chariots of Fire ^{(título original)}, Carruagens de Fogo ^{(no Brasil)} ou Momentos de Glória ^{(em Portugal)} é um filme de drama...

Comentem lá. Prowiki (discussão) 15h41min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Há uma discussão mais urgente ocorrendo em Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema/Títulos de filmes, onde se deverá decidir sobre a obrigatoriedade ou não do uso desta predefinição. RafaAzevedo ^disc 15h46min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Filme

Olá comunidade br da wikipedia, eu gostaria de criar um artigo, anteriormente criado. Se chamava "a morte da morte", título imposto pelo canal Telecine. Na época, o artigo foi apagado por não conter fontes. No entanto, descobri que o nome desse filme é na verdade "Diary of the dead" (diário dos mortos). O artigo já foi criado, então vou fazer umas edições para tornar o conteúdo mais vasto e melhor, se me permitem.

Saudações,

Luciano x-man (discussão) 17h59min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Sinta-se a vontade, Wikipédia é de todos nós! Fontes são sites confiáveis que provam e veracidade e a existência do conteúdo! Ginko ^discussão 12h21min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Telefilmes

Telefilmes (que nunca tenham passado num cinema) também estão incluídos neste projecto?--MiguelMadeira (discussão) 02h30min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Eu acho que sim. Cinema ≠ Sala de cinema, podemos também ter neste projeto filmes lançados diretamente em DVD/VHS. João (discussão) 03h10min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

"Most Promising Newcomer to Leading Film Roles"

Qual a melhor maneira de traduzir este prémio (categoria do BAFTA)? Eu aqui traduzi-o por "Mais Prometedor Recém-chegado a Papéis Principais", mas desconfio que deve haver um nome melhor--MiguelMadeira (discussão) 15h42min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

Não seria "Melhor Recém-chegado a Papéis Principais" ou "Talentoso Recém-chegado a Papéis Principais"? O Editor Luciano X-man (discussão) 22h28min de 10 de setembro de 2011 (UTC)

Ligações Externas

Eu adicionei algumas ligações externas em alguns filmes e um administrador me alertou e deletou minhas edições falando que as ligações externas não devem ser propaganda, spam ou sites pessoais. Só que ele fez isso sem critério nenhum, provavelmente ele nem entrou nos links, ele só viu que sou um usuário novo e deletou achando que eu estava fazendo spam. Eu sei que as o Wikipedia não é um repositório de ligações externas, e por isso só adicionei ligações que serviam para complementar o artigo. Por exemplo, no filme Trust eu tinha colocado nas referencias o site "Box Office Mojo" que fala sobre a bilheteria do filme e o link para o site "Filmow" que tem toda a ficha técnica igual o imdb (que está como ligação externa) só que é em português, além disso nesse mesmo site ainda existem diversas opiniões sobre o filme que pode ser algo que acrescenta e muito no artigo. O "Box Office Mojo" por exemplo está como ligação externa em várias paginas de filmes do Wikipedia em inglês. Eu como fã de cinema, uso vários sites para buscar informações sobre cinema, como Imdb, Cinema em Cena, Filmow, Cinema com Rapadura, Omelete, Adoro Cinema, Box Office Mojo etc, e com isso coloquei algumas referencias que podiam acrescentar algo nas fichas dos filmes. Então eu gostaria que alguém me tirasse essa duvida, já que o administrador em questão não me respondeu, a duvida é, qual o critério para que sites como adoro cinema e cinema em cena possam ser usados em muitas paginas e outros não podem, sendo que eu não coloquei nenhum site pessoal como o administrador disse.

Aqui um exemplo de filme que eu editei as ligações externas e ainda não deletaram minhas edições. http://pt.wikipedia.org/wiki/Final_Destination_5 Olhem as Ligações externas e vejam se estou fazendo algo de errado. Por favor gostaria de algum administrador dessa seção pudesse me explicar o que tem de errado. Obrigado --Toti83 (discussão) 15h31min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Link do país na infobox e introdução de filmes

O padrão atual é colocar o link para o país. Mas alguns países (e com o tempo, todos) tem artigo do tipo "cinema do país". Seria melhor então colocar o link para esses artigos? Ao invés de "é um filme americano" colocar "é um filme americano"? O mesmo para a infobox.

Se usarmos esse padrão, a infobox seria editada para, caso o campo país esteja escrito apenas USA, ela própria coloca {{USA|Cinema|de}} ( Estados Unidos), e se tiver de outra forma ( Estados Unidos ou Estados Unidos) ou com mais de um país ela não faz nenhuma mudança (aí os artigos atuais não ficam com problemas).

Rjclaudio ^msg 14h43min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Concordo. Nos próximos artigos que criar sobre filmes vou começar a aplicar esse novo padrão. João (discussão) 22h33min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Concordo com a proposta. Inox ^msg 23h31min de 30 de setembro de 2011 (UTC) PS: Ignorem a reversão que fiz no histórico. Apertei o botão sem querer.

AO90

Com a aplicação do AO90 em Portugal surgem casos de filmes como o Atividade Paranormal 3, cujos títulos anteriores (Actividade Paranormal e Actividade Paranormal 2) seguiam a grafia pré-AO90 (no caso português, o AO45). Agora o que pergunto é se se deve adaptar todos os títulos anteriores para o AO90 ou esperar que esses [os títulos] sejam relançados com o AO90 para que se proceda à alteração? João F. (discussão) 01h01min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Aladdin

Olá, pessoal do wikiprojeto cinema. Traduzi o artigo a partir do artigo em inglês e acho que está bom e pretendo indicá-lo a artigo bom, mas antes gostaria de pedir que alguém pudesse fazer uma revisão. Agradeço desde já. Gabriel Yuji (discussão) 01h24min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Como ninguém se voluntariou eu mesmo fiz a revisão e já indiquei para artigo bom. Conto com a participação de vocês. A votação está ocorrendo aqui. Gabriel Yuji (discussão) 15h45min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Antes de dar o meu voto, acho que deverias acrescentar os atores de voz brasileiros e portugueses - uma vez que esta é a wikipédia lusófona é uma informação pertinente -, azular as muitas ligações vermelhas e colocar fontes (referências) nos primeiros parágrafos. Sugiro-te que no primeiro parágrafo onde está escrito "filme de animação estadunidense do gênero musical" poderia estar "filme de animação musical estadunidense", porque quando dizes filme de animação já estás a dizer um género do filme (animação). João F. (discussão) 19h34min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Acho que essa "seção" não é um problema grave para um "Artigo Bom", além do mais já pesquisei vários dubladores de outros filmes e o que achei foi só fontes de blogs e sites não fiáveis. Todavia se o Gabriel achar melhor. Pode ter problemas com alguns editores durante a votação pq na seção "Enredo", está inteira sem fontes. Não sei pq na wp.en eles não referenciam esta seção. Abç.Caverna06 (discussão) 19h52min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Mudei para "filme de animação musical estadunidense", quanto aos dubladores lusófonos acho que é pertinente, mas não sei será fácil achar fontes fiáveis para isso, e além disso, outros filmes que foram eleitos bons não tem isto (como WALL·E, The Truman Show e Mortal Kombat: Rebirth) e até mesmo o artigo considerado por muitos como o melhor (Ferris Bueller's Day Off) não tem tal secção. Mais por mim tudo bem acrescentar caso hajam fontes credíveis. Quanto a secção "Enredo", não sei porque que na wiki-en não se usa, mas acho que deva ser porque a única fonte para isso é o próprio filme e algum tipo de site que dá sinopse de filmes (que não é completa), caso realmente a comunidade em geral ache melhor colocarei, mas acho que é desnecessário, já que a wiki-en que é tida como referência para a nossa, não usa em nenhum (ou na grande maioria) dos filme. Gabriel Yuji (discussão) 22h56min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Quanto ao enredo acho que deveríamos utilizar como fonte/referência (que abrange todo o enredo) o roteiro disponível no IMDb (aqui), tal como se fez em Ferris Bueller's Day Off (artigo destacado). Fica a faltar as fontes nos parágrafos introdutórios. A criação dos artigos inexistentes (azular o artigo). Depois posso ler mais uma vez para verificar se alguma coisa a acrescentar ou a corrigir. Quanto aos atores de voz, acredito que seja difícil encontrar fontes credíveis/fiáveis (isso não é/será um impedimento a candidatura a bom). João F. (discussão) 02h33min de 9 de maio de 2012 (UTC)

João, obrigado pela fonte vou acrescentar ou caso queira pode acrescentar. Sobre os parágrafos introdutórios não é necessária a utilização de fontes, uma vez que a introdução é um resumo do texto que será tratado no artigo, que está todo referenciado. Agradeço também pela disposição em revisar novamente. Será muito útil. Apesar do texto estar escrito em pt-br e você utilizar o pt-pt, pela primeira revisão que fez suponho que não tenha encontrado dificuldades em lê-lo. Certo? Gabriel Yuji (discussão) 02h57min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Não encontrei nenhuma dificuldade em ler o artigo. As diferenças do pt-br em relação ao pt-pt são os acentos ôn/ên+vogal que no pt-pt é ón/én+vogal e outros acerca de vocabulário específico (pt-pt=pt=br: realizador=diretor, argumento=roteiro, dobragem=dublagem, videojogos=jogos eletrônicos; banda sonora=trilha sonora) e o uso do artigo à frente dos pronomes pessoais que em Portugal é quase que obrigatório e no Brasil não é (ex: a minha casa) e em um(a) (pt-br) = num(a), o que não é um impedimento à compreensão. Só mais duas notas: há partes do texto que assume personagem como de género masculino e noutras como género feminino [independentemente do sexo do/a personagem em questão], em Portugal aceita-se os dois géneros (ou seja, sempre feminino [neutro] independentemente do sexo do personagem ou masculino que varia consoante o sexo do personagem [algo como selvagem, que assume os dois géneros]) - como quer uniformizar isso? Assumir os dois géneros ou uniformizar no feminino [neutro]; e o uso do artigo antes dos pronomes pessoais é quase sempre omitido, mas tem partes em que coloca como "pela sua" em vez de "por sua", quer que uniformize sempre sem o artigo [como na maior parte do texto] ou para deixar como está, sei que no Brasil usa-se as duas formas mas não sei se podem usar as duas no mesmo texto. João F. (discussão) 13h33min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Olha fico feliz que consiga entender, já que é uma wiki compartilhada entre os países lusófonos, fico preocupado em que não só as pessoas do Brasil consigam ler. Sobre a padronização caso esteja disposto pode fazer, mas como não é na verdade um problema, faça se não for lhe tirar tempo para trabalhar em outros artigos. Se for fazer prefiro que opte por personagem no feminino (independente do gênero), apesar dos dois serem aceitos, acho que na maioria do texto se utiliza o feminino, então fica mais fácil para fazer a padronização. Novamente obrigado pela ajuda. Gabriel Yuji (discussão) 14h34min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Já fiz uma última revisão. No entanto, acho melhor alterar o 3º parágrafo da sinopse onde se diz Aladdin entrega a lâmpada a Jafar e este tenta matá-lo, mas ele morde Jafar e toma a lâmpada de volta, fugindo da caverna com o tapete e Abu, logo a seguir é dito Na caverna destruída, Aladdin. Eu vi o filme, há já alguns anos (na edição brasileira, todos os clássicos anteriores a 1994 eram exibidos nas versões brasileiras em Portugal), e não me recordo de o Aladdin morder o Jafar. Segundo o que me lembro, o Jafar pede a lâmpada ao Aladdin, quando ele está à beira de cair no precipício, que diz que a dará depois. Mas o Jafar insiste e o Aladdin dá-lhe e, então, o Jafar pisa a mão do Aladdin, que cai no precipício dentro da caverna e é salvo pelo tapete. E quem recuperou a lâmpada não foi o Aladdin, mas sim o Abu. João F. (discussão) 01h34min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Agradeço pela revisão. Sobre a passagem também não me recordo muito então decidi olhar no script do filme que diz o seguinte: "(He pulls out a crooked dagger and is about to stab ALADDIN, when ABU bites him on the wrist. He screams, but lets go of ALADDIN, who falls into the cave. OLD MAN throws ABU into the cave as well. They fall. CARPET sees this, but is pinned under a boulder. It struggles to break free, then does. It races up and catches ALADDIN, but he has already hit the wall several times, and is unconscious. On the surface, the cave roars one final time, then sinks back into the sand. JAFAR pulls off his disguise.)" o que faz com que conclua realmente que quem mordeu o Jafar foi o Abu (e ao conferir no artigo em inglês, achei o mesmo), então já corrigi, obrigado por apontar esse erro que apesar de pequeno atrapalharia o artigo. Boas contribuições e grato pela ajuda João. Gabriel Yuji (discussão) 02h26min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Alterei a parte final do terceiro parágrafo ("Aladdin entrega a lâmpada a Jafar e este tenta matá-lo, então Abu morde Jafar e toma a lâmpada de volta, sem que o mesmo se aperceba. Entretanto, Aladdin cai na caverna e, logo a seguir, Jafar joga Abu também para dentro da caverna, sendo ambos salvos pelo tapete."), pois a anterior estava em contradição com o parágrafo seguinte e com o próprio roteiro ("Aladdin foge junto dele da caverna com auxílio do tapete" e logo a seguir "Na caverna destruída, Aladdin esfrega"). Vou agora azular os parágrafos introdutórios. João F. (discussão) 14h43min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Realmente é necessario aquela "Caixa de sucessão" no filnal da página? de modo que essas "Caixa de sucessão" só tem nesses filmes de animação da Disney e pelo que pareçe foi colocado por um IP em todos os filmes de animação. Será que não está na hora de remover esta predefinição. Oque acham? Caverna06 (discussão) 15h33min de 18 de maio de 2012 (UTC)

A tal "Caixa de sucessão" parece-me desnecessária, já que existe esta predefinição que tem a mesma função. Devem haver diversas páginas com essa caixa e pode ser problemático remover todas, mas se quiser pode tirá-las. Eu concordo, mas seria melhor esperar pelo menos a opinião de um terceiro usuário. E mudando de assunto, será que esta discussão enorme não deveria ser movida para cá? Gabriel Yuji (discussão) 23h39min de 18 de maio de 2012 (UTC)