Usuário Discussão:Teles

Acesse o Telegram para conversar sobre Wikipédia

Arquivo

Visite o Wiki Movimento Brasil

Teles esteve aqui

Esta página foi vandalizada editada pela última vez há 5900269 minutos por StuckkeyD / C / S e tem 108 kb. Será arquivada bimestralmente.

Deixe uma mensagem

Neste momento, o nível de proteção desta página permite que todos os usuários possam editá-la.
Você pode também me escrever por e-mail.

DB

Olá, Teles!

Rapaz, como não tenho prática nenhuma na aplicação de filtros, gostaria de saber se você pode encerrar essa DB (ou me explicar como se aplica tal filtro). Boas! Biólogo 32 ^What? 01h19min de 1 de março de 2013 (UTC)

Prexeca Bangers

olá teles, queria lhe informa que removi as fotos de prexeca bangers , por que eram fontes de blogs independentes., como son13 e trama virtual.—comentário não assinado de 177.133.122.132 (discussão • contrib) 08h25min de 2 de março de 2013 (UTC)

Obrigado por explicar. Pedi ao Capchars que comentasse aqui também.—T_ele^s«fale comigo» 08h25min de 2 de março de 2013 (UTC)

Eu creio que são boas fontes, e você removeu até a do oglobo Capchars2 (discussão)

"Spam" nenhum

"A Wikipédia não é uma cole(c)tânea de links; nem deve ser usada para publicidade ou promoção." - A Wikipédia não é coletânea de links mesmo. Só que também não existe regra limitando o número de fontes, tem artigo com mais de 300 fontes. Obviamente você confundiu alguma coisa, pois apenas coloquei fontes, sem nenhum intuito de propaganda (ou você acha que trabalho pro UOL ou pra algum site nos EUA?!?!). Apenas as uso porque são boas, tem grande volume de informação sobre o assunto, são independentes e fiáveis.

"Se acha que a ligação deve ser adicionada ao artigo, por favor argumente na página de discussão do artigo antes de voltar a inseri-lo." - Óbvio que a ligação deve ser adicionada ao artigo, senão não me daria ao trabalho de colocar. Na verdade a sua retirada das fontes constitui vandalismo, pois pela velocidade na qual retirou, nem as leu profundamente, para constatar o alto nível das mesmas, e que elas falam sobre o assunto do artigo.

"As ligações que está usando como referência, na verdade, não referenciam o conteúdo existente, além de não estarem especificamente citadas." - Claro que referenciam. Comprovam verificabilidade (os jogos existem), notoriedade (reviews de múltiplas fontes fiáveis e especializadas sobre o assunto, inclusive revistas de alta circulação).

"Ligações mostram apenas listas e o leitor que quiser verificar as informações não saberá exatamente onde procurar pelas informações." - Claro que não são "apenas listas". O GameFaqs é um site tão completo e complexo que prefiro acreditar na inteligência do leitor em dar 1 clique e entrar nos reviews, ou outro clique leva à informações do jogo, etc. Você prefere que eu coloque 10 fontes do GameFaqs, cada um uma subdivisão da mesma página, mas mostrando coisas diferentes do jogo? Não é difícil. O GameSpot e o UOL tem link direto, sem ser "lista", mas você nem viu isso.

"Por favor, não insira em massa ligações a artigos" - Melhor não colocar fonte em nada então? Pensei que os artigos tinham que ter fontes. Melhor se decidir.

E pra completar, você nem percebeu que, em várias páginas, eu não inseri fonte nenhuma: eu retirei tag de "sem fontes" em artigos que já tinham fontes. Logo, você vandalizou esses artigos, colocando de volta tag de sem fontes em artigo que os tem. 187.67.27.193 (discussão) 15h39min de 2 de março de 2013 (UTC)

Não continham fontes; continham ligações externas. Por isso, estavam sem fonte. Parece que tem uma nova ideia do significado de "vandalismo". Pode apresentar à comunidade essa nova proposta e talvez ela aprove.
Apenas não insira listas como se fossem fontes. Conteúdo deve ser facilmente verificável. Isso quer dizer que alguém que lê uma informação deve obter uma ligação direta para a fonte que referencia essa informação. Também não é correto citar fonte no título de seções. Basta inserir no fim da seção ou inserir nos vários parágrafos que ela referenciar.—T_ele^s«fale comigo» 22h17min de 2 de março de 2013 (UTC)

O engraçado é que durante anos todo mundo colocou as fontes em formato de "ligações externas", achando (ou tendo certeza, não sei, pois não estava aqui nessa época) que era assim que colocava fonte, e ninguém falou nada. Agora "ligações externas" não serve mais de fonte e inclusive estão mandando pra ESR páginas com ligações externas. O mais injusto é que muita gente que fazia isso (acreditando que fez certo), já saiu da Wikipédia. Se houvesse alguma razoabilidade por aqui, nunca marcariam como sem fontes ou mandariam pra eliminação páginas com as ligações externas, pois estão desconsiderando o costume que era usado aqui antes. Fora que muita gente, hoje, vê o "ligações externas", e acha que é daquele jeito que coloca fonte. 187.67.27.193 (discussão) 12h34min de 3 de março de 2013 (UTC)

Stuckkey - solicitação de desbloqueio

Tudo bem Teles? então assim: estou afastado da wiki por indefinido, a razão foi pelo uso de fantoches. Fiquei um bom tempo "congelado", gostaria de pedir, se possível, que autorizassem meu regresso. Acredito que posso de alguma forma ainda contribuir de forma positiva. Não sei exatamente quais são os caminhos administrativos para encaminhar este pedido, por isso peço que você encaminhe por mim, se puder ou se quiser, sem problemas... Fica registrado aqui a minha declaração de arrependimento e um pedido de desculpas aos que prejudiquei. Pode ser? Agradeço desde já. Stuckkey (estou usando IP por não ter como logar). 189.7.15.29 (discussão) 21h55min de 2 de março de 2013 (UTC)

Foi permitido o uso da sua página de discussão com a conta. Por favor, não use mais IP e use apenas a conta para editar sua PDU. Acredito que já saiba como pedir desbloqueio. Se não souber, a informação está na notificação de desbloqueio em sua página. Boa sorte.—T_ele^s«fale comigo» 22h19min de 2 de março de 2013 (UTC)

Ip

Qual é a desse ip? Removendo uma mensagem que é pra ele? Gustavo ^fala!!-fiz 23h56min de 2 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Robô para arquivar pedidos de bloqueio (8fev2013)

Teles, creio q teve consenso ali. Como implementa? Rjclaudio ^msg 12h05min de 4 de março de 2013 (UTC)

Proposta de eliminação de artigo

Colega,

Solicito a sua atenção para a proposta de eliminação do artigo Pedro Cabral (fotógrafo) feita por um colega brasileiro, Macho Carioca. Não faço outros comentários além dos que inclui na página de discussão do artigo.

Cumprimentos,

Wiknick, 02h50min de 6 de março de 2013 (UTC)

Re:Hugo Chavez

Ok. E. Feld ^fala 15h10min de 6 de março de 2013 (UTC)

Urgente

Por favor revise este bloqueio no wikivoyage. Acho que a gota d'água foi pingada. Ele não para de suprimir meus comentários. Gustavo ^fala!!-fiz 21h31min de 6 de março de 2013 (UTC)

Você disse para ele que o comportamento deveria parar. Não parou. Temos um motivo para convidá-lo a se retirar. Não sei se acompanhou o que aconteceu agora. Gustavo ^fala!!-fiz 22h11min de 6 de março de 2013 (UTC)

Remoção de conteúdos da página de discussão (retirando meus comentários) e guerra de edições. Agora o desbloqueei (estou envolvido). Não é por enquanto para expulsá-lo do projeto (apesar de achar que já passou da hora) . Ai seria indeterminado. Gustavo ^fala!!-fiz 22h25min de 6 de março de 2013 (UTC)

Favor checar tópico na MediaWiki Discussão:Editnotice-0

JAMAL 02h18min de 11 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/anúncios‎

O que acha de mudar novamente o título da seção para "Candidatura a oversighter - Teles"? Eu acredito que muito provavelmente teremos outros candidatos e acho melhor especificar. Érico Wouters ^msg 23h45min de 12 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson

Opinei lá. Bj

P.S.: Melhor esclarecer: estou avisando apenas para cumprir o nosso acordo de votarmos/opinarmos em separado.

Bom dia, filho. Madrugou!

Pois eh... Tava quase indo dormir. Tava num aniversário de um amigo.—T_ele^s«fale comigo» 09h09min de 16 de março de 2013 (UTC)

Huummm... Vou preparar um café agora pra mim. "Boa noite", então. Até mais

Boa noite :) —T_ele^s«fale comigo» 09h14min de 16 de março de 2013 (UTC)

É

Estou tentando. Agora me explique porque o Leosls tirou informações referenciadas de 3 páginas de shoppings e da página New york City Center também estão tirando? Pra mim, é pra poder deletar a página mais fácil depois. 177.192.69.149 (discussão) 09h14min de 17 de março de 2013 (UTC)

A página do Leosls não aceita comentário de IP. E o tal do MarcosPassos "acha" que um texto é irrelevante e sai retirando a là vonté, depois de tirarem furtivamente os textos com fontes fica mole propor eliminação das páginas dos shoppings, né. 177.192.69.149 (discussão) 09h19min de 17 de março de 2013 (UTC)

Tool

Olá Teles! Citação: Teles escreveu: «As ligações não mostram mau uso da ferramenta. » Se não houve mal uso, então pq tirou? Além do mais, preciso dele pra usar no Huggle, ou tbm não vala de nada? Abraços! Vitor Mazuco^Msg 09h29min de 17 de março de 2013 (UTC)

Ok, mas de qualquer forma irei precisar delas mais pra frente. Vitor Mazuco^Msg 09h35min de 17 de março de 2013 (UTC)

Ok Teles. Fico no aguardo então. Abraços! Vitor Mazuco^Msg 12h44min de 17 de março de 2013 (UTC)

Comportamento inadequado de usuário

OK, apenas analise esse tipo de comportamento, por favor: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:MarcosPassos&diff=34508691&oldid=34505882. Eu não acho adequado que um usuário edite motivado à perseguição (é contra as regras), ainda mais porque está me acusando de ser o Q por puro achismo. Não estou faltando com respeito, somente lhe indicando um problema. Se quiser apagar, OK. 177.192.69.149 (discussão) 09h33min de 17 de março de 2013 (UTC)

Vandalismo IP 177.192.69.149

Ele fica colocando nos artigos textos como """o centro de compras mais balada do Brasil""" nos Morumbi Shopping, Iguatemi São Paulo e Shopping Rio Sul. Eu tenho referências de sites que fala as atrizes mais bonitas do mundo mas nem por isso eu coloco aqui na wikipédia por ser um conteúdo ser INUTIL E SEM IMPORTÂNCIA!!!!!! Leonardo Grossklags (discussão) 12h24min de 17 de março de 2013 (UTC)

O critério é esse, o shopping tem que ter "relevância nacional" (não tenho culpa se o critério é ridículo). Não tenho nenhuma intenção de elogiar ou propagandear shopping, apenas colocar fontes pro artigo estar dentro do critério. Como o critério é tosco, malfeito, sem base e ridículo, é isso que dá pra colocar no artigo pra cumprir o critério. 177.192.69.149 (discussão) 12h52min de 17 de março de 2013 (UTC)

Tentei falar com ele mas é muito mal educado e ja vem xingando vou deixar ele em paz e vc vai julgar se a edição é correta ou não! Leonardo Grossklags (discussão) 12h56min de 17 de março de 2013 (UTC)

Contas de ataque/vandalismo

Teles, hoje apareceram várias contas vandalizando a página Discussão:João Vilhena, especificamente apagando comentários da usuária Fc e adicionando ofensas a ela. Bloqueei duas (Passoscoelho e Ze Socrates), que foram as mais recentes e tinham comportamento indiscutível de conta de ataque/vandalismo (todas contas e IPs que editaram hoje, exceto a própria Fc, estavam com o mesmo intuito, e provavelmente são a mesma pessoa). Gostaria que você desse uma olhada e avaliasse se é necessário fazer uma verificação para confirmar a relação entre as contas (para bloquear todas, se for o caso), e talvez achar a relação com alguma conta além daquelas (a usuária Fc tem algum histórico de conflitos editoriais, então é possível que seja algum editor). Abraços. ThiagoRuiz ^msg 21h14min de 17 de março de 2013 (UTC)

Não, são só essas mesmo. Obrigado. ThiagoRuiz ^msg 02h23min de 18 de março de 2013 (UTC)

Hahahaha a página ficou parada e foi acumulando avisos de DBs. Não sei por quanto tempo vou ficar por aqui, mas é bom manter organizado novamente :P ThiagoRuiz ^msg 08h01min de 18 de março de 2013 (UTC)

re:

olá, teles

agradeço o seu aviso. há no entanto um aspecto curioso: só é possível dizer-me que eu tenho um possível conflito de interesses ao editar a página 'fernanda câncio' porque eu assumo que sou essa mesma fernanda câncio. se tivesse escolhido outro nome qualuer, esse aviso não teria razão de ser, certo? parece-me que a honestidade e a transparência não devem ser desincentivadas.

quanto a fazer linques para organizações às quais estou ligada, presumo que se referirá a um linque que coloquei hoje na página do primeiro-ministro português passos coelho para o discurso de tomada de posse que está no site do diário de notícias -- que é um jornal, e portanto fonte fiável, sucedendo que é o jornal onde trabalho, mas lá está, só sabe isso porque eu o assumo (mesmo problema). parece-me que o que deve estar em causa nas minhas edições, como em quaisquer outras de qualquer outra pessoa, é se são rigorosas e construtivas ou não. quem eu sou não deve fazer diferença -- acho eu. diria mesmo que esse é um princípios estruturantes da wiki.

quanto à página sobre mim: pedi a sua eliminação quando me dei conta da existência, mas não tive sorte. e uma vez que existe, mantenho sobre ela alguma vigilância, pois tem sido alvo de ataques frequentes. e de vez em quando, quando me lembro dela, coloco lá alguma info -- sempre rigorosa. faz sentido dizer que eu não posso fazê-lo assumindo que o faço, quando posso fazê-lo doutro computador não me registando? acho que não. a regra para mim (e parece-me ser a da wiki) é rigor e imparcialidade. como jornalista sei muito bem separar o que sinto e penso daquilo que deve ser o rigor no que faço. e acredite que se visse aquela página como 'minha' não estava como está (para começar, não tinha uma secção de 'via pessoal').

por fim, uma dúvida, se me puder ajudar: no caso da página joão vilhena (que desprotegeu hoje), devido à discussão sobre a data de nascimento, obtive uma cópia da certidão de nascimento, mas tenho dúvidas sobre a sua utilização no verbete wiki. o problema é que todas as datas existentes em fontes linkáveis (três datas ao todo) são mistificações. acha que se pode dizer que a data correcta é a da certidão sem linkar a dita?

obrigada e desculpe se me alonguei.

cumprimentos

Fc (discussão) 02h57min de 18 de março de 2013 (UTC)

olá de novo, teles. já tinha lido as recomendações sobre conflito de interesses. como li quase todas, se não todas. mantém-se a questão que coloquei: esse aviso só me é feito porque eu, ao contrário da grande generalidade dos usuários, assumo o meu nome. mesmo quando me tinha esquecido da palavra passe e editava com ip assinava com o meu nome. e, para um jornalista, o nome é a coisa mais preciosa que tem. como deve imaginar não brinco com ele, pelo que não me passa pela cabeça andar a fazer palermices na wiki deixando um rasto assinado.

não respondeu à minha dúvida, suponho que não tem tempo. obrigada de qalquer modo.

cumprimentos

Fc (discussão) 03h07min de 18 de março de 2013 (UTC)

olá, teles, bom dia

obrigada pela resposta.

cumprimentos

Fc (discussão) 12h17min de 18 de março de 2013 (UTC)

Novamente

Mais uma vez o usuário Biantez D​ C​ E​ F​ B fez uma série de redirecionamentos sem discussão ou justificativa, Terceira Idade Brilha São Bernardo do Campo, Camisa Vermelha e Branca, Unidos da Paulicéia, Estação Primeira de Baeta Neves e por fim Mocidade Alegre de São Leopoldo, neste a escola é "apenas" seis vezes campeã de sua cidade. Alguns dias atrás encontrei este de 2011. Parece que usuário além de ignorar os critérios de notoriedade sobre o tema aprovados pela comunidade, resolveu criar seus próprios. Como já avisou ele da outra vez, resolvi ter por a par. Cumprimentos. Fabiano ^msg 06h11min de 18 de março de 2013 (UTC)

DISCUSSÃO DE BLOQUEIO

Bom dia, Teles. Gostaria de discutir o bloqueio do artigo Copa Europeia/Sul-Americana de 1981

É válido epxpor no artigo opinião pessoal e blogs de jornalistas como fonte? E gostaria de saber se algo no artigo deve ser escrito sem um consenso? Obrigado

CAVEIRAPE (discussão) 16h06min de 18 de março de 2013 (UTC)

Ao Cuidado de Ex.Sr.Teles

Boa Tarde,

Conheço o artista em questão, fui professor do mesmo no ARCO escola onde cursou. Toda esta polémica que está a ser gerada nas redes sociais, não entendo a vantagem em destabilizar a página do João. Tenho uma grande maioria das publicações dele e todas referem 1978 a sua data de nascimento. Também o registo da escola. Lamento esta batalha campal neste local de referência em nome das artes e tão pouco produtiva ou relevante para um artista com a carreira do Joao. Ainda mais embaraçoso para a jornalista em causa pois são ambos de áreas muito distintas. Tentei intervir com a minha modesta opinião e conhecimento de causa mas não me foi possível visto a pagina estar bloqueada.

Pelo que vejo reside no Brasil, local que adoro e gostava de o felicitar pela generosidade em trabalhar para a wikipedia. Se achar conveniente manter a página trancada, parece-me de todo o mais prudente mas com a informação correcta na data, pois a jornalista em causa tem feito carreira assente em polémica.

O Joao é um profissional de uma familia de artistas e com uma postura muito correcta e humilde. Estou certo que estes ataques são maus para todos. Sou seguidor de ambos os envolvidos no facebook, e receio que o João esteja a ser vitimizado por razões políticas alheias á sua vontade.

Tenho ao meu dispor o registo de avaliação do Joao Pedro e a titulo pessoal posso digitalizar e ceder-lho para que isto pare para bem de todos os envolvidos, neste caso também a escola referida na pagina. Acrescento que o Joao terminou o curso com a apreciação de 18 valores sendo sempre cumpridor e rigoroso na sua postura ética.

Desde que ele e um grupo de artistas fizeram o ano passado uma pagina de protesto no facebook denunciando situações de natureza política os media em Portugal não o têm deixado em paz. Todos querem algo para lhe apontar e lamento que isto lhe esteja a consumir a obra que nunca foi polémica- antes pelo contrário- até então.

Fica o meu email pessoal, e louvo-lhe a paciência.

João Catarino jscatarino1@gmail.com

olá, teles

vejo que isto soma e segue. este sr segue-me no fb? extraordinário, já que só tenho no fb, que está trancado, pessoas que conheço pessoalmente e não o conheço de parte alguma.

começo a ficar um bocado farta de tanta calúnia e falsidade.

relembro que a polémica começou porque um usuário entretanto bloqueado por criar contas de ataque (uma das quais assinando-se 'joão vilhena', como é possível verificar no histórico da página de discussão do verbete) se recusou a aceitar a informação de que joão vilhena teria nascido em 1978, como consta da maioria dos catálogos sobre ele (e que eu tenho, e referi), assim como de múltiplas outras referências. andámos nesse debate (na verdade, só debati eu, o usuário chamava-me mentirosa e insinuava que queria prejudicar o artista) durante uma semana, até que referi a minha vontade de ir verificar a certidão de nascimento. aí finalmente o usuário admitiu a data de nascimento como 1978. mas nem assim pediu desculpa das enormidades que dissera ou do sistemático apagamento das minhas contribuições e das de toda e qualquer pessoa que contradissesse a ideia de que o artista nascera em 1983. e quando obtive uma cópia da certidão, que prova que o artista nasceu em 1975, foi a total loucura - que continua, com estas alegações insultuosas e caluniosas.

note-se que durante toda esta doideira nunca insultei ninguém, não apaguei as toneladas de disparates que foram sendo vertidas sobre mim na página de discussão, nem sequer revelei as minhas suspeitas sobre a verdadeira identidade do usuário em causa ou sobre a criação de contas de ataque que já antes vandalizaram a página da wiki que tem o meu nome. nem tão-pouco fiz qualquer apreciação sobre o carácter do artista, que conheço pessoalmente há muitos anos -- era o que faltava.

tenho por norma, até por formação profissional, só fazer acusações que posso provar, e além disso acho que o espírito da wiki não é o de andar aqui à estalada com lunáticos, mas fazer prevalecer o bom senso e o rigor. mas confesso que tudo isto já me parece passar das marcas.

desculpe o lençol, teles, mas espero que compreenda que não tenho vocação para santa.

Fc (discussão) 19h16min de 18 de março de 2013 (UTC)

• Obrigado pelas explicações. Pelo que entendi, está havendo discordância com relação à data de nascimento do biografado. É importante que sejam usadas fontes fiáveis como referência no artigo. Certidões ou outros documentos que possuem guardados não poderão ser aceitos, a não ser que tenham sido publicados por fonte fiável. Isso acontece, pois os usuários da Wikipédia não podem atestar a veracidade das informações contidas nos documentos. Deixamos esse trabalho para fontes fiáveis.
  Assim, é necessário apontar as fontes fiáveis que confirmam os argumentos de cada um. Caso haja diferentes informações em diferentes fontes fiáveis, pode ser necessário citar as duas, referindo que essa disparidade existe e remover a data da caixa à direita, pois provavelmente não poderemos apenas escolher qual a que está certa e qual a errada.
  O debate desse artigo tem sido prejudicado por agressões e uso indevido de várias contas por uma mesma pessoa. Isso apenas atrasa a resolução. Respeitar a pessoa com quem discute, debater os argumentos e não a pessoa que discute e trazer fontes comprovando o que diz é uma demonstração de interesse em resolver o caso civilizadamente. Não falo isso para uma pessoa em específico; apenas lembro da necessidade de manter o respeito, para evitar qualquer chance de que isso seja deixado de lado.—T_ele^s«fale comigo» 05h04min de 19 de março de 2013 (UTC)

Supervisor

Parabéns. O pedido de obtenção da ferramenta foi feito mas ainda falta a identificação do Eduardo ser confirmada. Boa sorte. Érico Wouters ^msg 23h59min de 19 de março de 2013 (UTC)

Canal para pedidos

Teles, em primeiro lugar, parabéns por sua votação unânime. Gostaria de perguntar-lhe. 1) Foi pedido no Bugzilla a criação de uma lista de discussão que será o nosso contato, tanto entre nós como para os pedidos, e creio que haverá um link para esta lista na página de contato, certo? 2) Antes disto, podemos criar um canal provisório, como um link na página de contato para a página de supervisão, e, sucessivamente, desta para nossos correios? Ou haverá outro tipo de canal provisório de contato? E. Feld ^fala 00h02min de 20 de março de 2013 (UTC)

Então, acho que terei que criar um email provisório, p/não divulgar o meu pessoal. O Érico disse que fez o pedido no Bugzilla. Vou pedir p/ele o link para o pedido. E. Feld ^fala 00h56min de 20 de março de 2013 (UTC)

Ataques a mim por outro

Caro Teles.

Recebi sua mensagem sobre guerra de edições, com a acusação de que eu teria revertido as edições de outro. Mas, foram as minhas edições revertidas mais de três vezes pelo mesmo editor. Por que só vale essa regra vale somente para mim? O meu trabalho é que foi desfeito pelo mesmo camarada. Eu só quis colocar informações fidedignas no artigo e manter o texto coerente.

Tenho usado sim a página de discussão, mas até o que eu escrevo lá é apagado, mexido ou mudado de lugar. A atitude "disruptive" e autoritária é de outro sujeito que quer impor seu ponto de vista aos demais. --Waren Beat (discussão) 01h18min de 20 de março de 2013 (UTC)

PS: Na página de discussão do artigo coloquei o seguinte problema prioritário:

Não estamos conseguindo usar essa página de discussão por censura de alguém.

Esse é um assunto de alta prioridade.

Estou tentando usar essa página para diálogo e por isso mesmo colocando esse meu post em primeiro lugar. Estou pedindo que fique aqui antes dos demais. Não há regra da Wikipedia que as contribuições na página de discussão tenham de ser numa ordem cronológica. Aliás, nem toda ordem cronológica é do mais antigo ao mais novo, pode ser do mais novo ao mais antigo como usual na internet.

Se não há essa regra de colocar cronologicamente as contribuições, ninguém tem o direito de mudar as minhas contribuições de lugar. Se você me pede para colocar no fim, eu tenho o mesmo direito de pedir que deixe as minhas contribuições no começo.

Se você se acha no direito de mudar as minhas contribuições e até apagá-las, eu também tenho o direito de mudar as tuas.

Mas, nem nessa página de discussão estamos podendo discutir as mudanças necessárias ao artigo porque um propagandista do golpe de 1964 muda as minhas contribuições. Ele provavelmente ou vai mudar esse post de lugar ou apagá-lo. Se você vir está contribuição no fim da página, saiba que ele me desrespeitou novamente.--Waren Beat (discussão) 01h27min de 20 de março de 2013 (UTC)

Canal provisório

Implantei o canal provisório, conforme diálogo acima, aqui e aqui. Favor adicionar o endereço que vc vai usar ao lado do seu nome. Grato. E. Feld ^fala 19h28min de 20 de março de 2013 (UTC)

Grato. E. Feld ^fala 19h49min de 20 de março de 2013 (UTC)

Não sei se é necessário "consultar a comunidade", o uso da lista de emails já consta na política e a lista, como qualquer outra, tem um endereço. Basta que, após testarmos o uso da lista (após ela funcionar para nos comunicarmos entre nós e recebermos mensagens), substituirmos o link na mensagem na página de contatos pelo endereço da lista. Quanto ao IRC, pode me dar detalhes, mas penso que deve ser instituído um canal só para este fim, não é isto? E. Feld ^fala 20h04min de 20 de março de 2013 (UTC)

Td bem. Por mim, o que vc decidir, tá decidido. E. Feld ^fala 20h16min de 20 de março de 2013 (UTC)

Cite fonte

Ah, se o reversão e avisos permite emitir esta mensagem automaticamente, já começo a me interessar em testá-lo. Em menos de uma semana verei se passo a usá-lo.--Mister Sanderson (discussão) 13h23min de 21 de março de 2013 (UTC)

Moleca100Vergonha

Coloquei este diff aqui sobre o "caso", mas não obtive resposta. Vc abre uma DB? E. Feld ^fala 19h12min de 21 de março de 2013 (UTC)

Feito E. Feld ^fala 00h18min de 22 de março de 2013 (UTC)

Página do Robert

Olá, eu queria conversar com você sobre o que foi escrito sobre o irmão do Robert da Silva Almeida (futebolista). Tenho como provar
que é verdade, mas não por outros sites. Dimitry precisa de ajuda! Não precisa escrever sobre isso na pagina do Robert, apenas gostaria 

que ele soubesse da situação que seu irmão passa. "187.127.202.246 (discussão) 18h48min de 22 de março de 2013 (UTC)"

Wikipédia:Informe um erro/Arquivo/Novembro de 2012

Olá, Teles. Por que eliminou as revisões da página? Gabriel Yuji (discussão) 03h29min de 23 de março de 2013 (UTC)

Eu não estou conseguindo ver as revisões, mas não tem nada no registro. Você editou e agora não consigo mais ver o conteúdo. Sabe o quê ocorreu? Gabriel Yuji (discussão) 03h31min de 23 de março de 2013 (UTC)

Ok. Obrigado por esclarecer. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 03h43min de 23 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Você reverteu e ocultou o conteúdo de uma edição minha.--Mister Sanderson (discussão) 02h18min de 24 de março de 2013 (UTC)

Aaahh... Eu peço o bloqueio sempre para os números ficarem registrados. Sem isso é ruim de detectar quem é o usuário depois, pois seria preciso conferir um grande número de bloqueios não-relacionados.--Mister Sanderson (discussão) 02h23min de 24 de março de 2013 (UTC)

Olá. Venho comunicar-me contigo por crer que o usuário bloqueado ontem permanece com acesso à Wikipédia. Hoje conferi as contribuições dos anônimos bloqueados por ti ontem. Vi que editaram várias vezes páginas sobre nadadores/as brasileiras, e, vendo que estavam com problemas, etiquetei-as para wikificação. Pouco tempo depois (uma hora, aproximadamente), anônimos usando números similares já haviam solucionado a questão. Aqui pode ver alguns exemplos de anônimos bloqueados que haviam editado as páginas: Usuário:177.142.200.79 (principalmente), Usuário:177.192.70.145 (ainda sob bloqueio), Usuário:109.51.153.238; e aqui pode ver todos que editaram hoje: Usuário:177.209.234.15, Usuário:177.211.102.115, Usuário:177.211.97.16, Usuário:179.237.103.33, Usuário:187.124.108.27. O último é, a meu ver, similar a dois dos quê receberam range block (Usuário:187.124.64.0/19 e Usuário:187.124.88.0/21).--Mister Sanderson (discussão) 22h49min de 24 de março de 2013 (UTC)

Ao dizer para eu ser criativo estava dizendo para eu não recair nas acusações repetitivas de que são o Q, ou era apenas uma recomendação mesmo? Ao dizer "esses IP", estava se referindo a esses que informei agora ou a todos que já observei? Eu pretendia eventualmente registrar dados sobre todos eles, mas ainda estava pensando na melhor forma de fazê-lo e se seria útil para algo. --Mister Sanderson (discussão) 17h13min de 25 de março de 2013 (UTC)

Hahahah, ok, eu só estava querendo confirmar com antecedência para evitar problemas futuros: como você tinha dito que a maioria dos acusados não são ele e ele já disse que sou pouco criativo em acusar todo IP de ser ele, talvez eu acabasse bloqueado por disseminar desconfiança/ataque pessoal/acusação em falso/qualquer coisa. Mas ok, tudo certo então.--Mister Sanderson (discussão) 14h28min de 26 de março de 2013 (UTC)

Oi. Você está zangado?--Mister Sanderson (discussão) 17h20min de 27 de março de 2013 (UTC)

É que sua resposta anterior me pareceu meio zangada. Considerando que isto possa ser devido à suposição que fiz, tentei confirmar ou desconfirmar antes de perguntar porquê, mais exatamente, sugeriu-me criar a subpágina. Por falar nisto, está criada: Usuário:MisterSanderson/IP cariocas sambando na boca da garrafa.--Mister Sanderson (discussão) 22h33min de 27 de março de 2013 (UTC)

Eu pretendo separá-los mais nos próximos dias com base nas edições que eles realizaram.--Mister Sanderson (discussão) 22h40min de 27 de março de 2013 (UTC)

Vitor Mazuco

Viva Teles!

Sobre o Mazuco existem dois pedidos de bloqueio pendentes. Na minha opinião já deveriam ter sido respondidos afirmativamente, no entanto a situação não ata nem desata. Vc já retirou o estatuto de reversor, por mau uso da ferramenta, falta sancionar o procedimento dele na EAD em causa, que eu me proponho efetuar. Como está envolvido na discussão de um dos pedidos, vim perguntar a sua opinião sobre o assunto. Afinal se ele não for sancionado, como outros já foram (Bad Boy97 se não me engano), estamos a passar a ideia de que o crime compensa, para alguns! Boas, --Nelson Teixeira ^msg 08h24min de 24 de março de 2013 (UTC)

PS - Sobre este assunto existe uma troca de palavras entre mim e o Macho ocorrida nas respetivas PDU, apenas circunstancial e que em nada motivou a minha atitude, já ontem na sequência dos pedidos de bloqueio ao Mr. Sanderson, estive para prosseguir com o assunto do Mazuco. --Nelson Teixeira ^msg 08h24min de 24 de março de 2013 (UTC)

Re: Razão de bloqueio

Olá Teles. Respondendo sua pergunta: Guerra de edição com retirada de texto e reinserção de trechos sem fontes, persistência, mais retiradas de informações, mais e mais. Não sei se fiz a coisa certa bloqueando-o a pedido do Albmont, mas... pensei que seria o melhor, vendo suas contribuições. Guilherme ^{Kath s2} 14h16min de 24 de março de 2013 (UTC)

Rename

Oi caro Teles, obrigado por mudar meu nome. Podia fazer um redirect da minha conta antiga "Daniel Tomé" para a nova? Obrigado novamente. ~ DanielTom (discussão) 20h16min de 24 de março de 2013 (UTC)

Erro meu, desculpe. ~ DanielTom (discussão) 00h47min de 25 de março de 2013 (UTC)

Re: E se...

Reconheço que vc têm razão, por vezes excedo-me. Apenas utilizei a expressão parque não é primeira vez que alerto o mesmo usuário nem sequer a segunda vez e tenho uma relação sólida com ele. Se ele de algum modo se sentir atingido, saberei humildemente retratar-me! Mas repito, poderia e deveria ter evitado, até pq não serve de exemplo para ninguém . Obrigado pelo reparo farei os possíveis para não voltar a acontecer, --Nelson Teixeira ^msg 20h27min de 24 de março de 2013 (UTC)

Warren Beat

Caro Teles, que política eu teria descumprido, se havia dias que eu nem sequer entrava na Wikipedia? Estou há tempos tentando falar consigo e você ouve outros que falam mal de mim, mas não a mim? Francamente, é muito autoritarismo e muita injustiça!--Waren Beat (discussão) 04h57min de 25 de março de 2013 (UTC)

Sobre as recentes eleições / Oversight

Teles, lembrei-me de dar uma olhada nas candidaturas, nas quais não participei, e descobri que as mesmas foram encerradas, enfermando da má contabilização dos votos, nas duas candidaturas o mesmo usuário votou sem direito ao voto, ver: Eduardo Pazos Provavelmente não afeta a eleição, mas me parece pertinente esta questão, agradeço que confirme a minha avaliação, obrigado --Nelson Teixeira ^msg 12h03min de 25 de março de 2013 (UTC)

Direito ao voto

Boa noite. Não concordo com sua anulação do meu voto, pois não tem base na documentação. Hist2 (discussão) 01h12min de 27 de março de 2013 (UTC)

Se vc não concorda em cumprir a documentação, deve tentar alterá-la. Se a documentação é essa, tem que ser cumprida. Eu li lá que eu tinha direito ao voto e votei, não sabia que os administradores podem simplesmente desconsiderar o que está ali escrito. Hist2 (discussão) 01h42min de 27 de março de 2013 (UTC)

Até agora eu pensava que as regras que existiam deviam ser cumpridas, mas pelo jeito não é bem assim... Hist2 (discussão) 01h46min de 27 de março de 2013 (UTC)

Pelo que li, a regra foi acordada por consenso, ninguém foi contra. E vc agora propõe que não seja aceite a mudança. Vc agora anula o meu voto antes de conseguir reverter a regra que contesta. Deveria obter a anulação da regra antes de anular meu voto. Enquanto a regra não é anulada, ela está valendo. Por que você não altera a documentação antes de anular meu voto? Fiquei indignado, porque parece ser uma questão pessoal, parece mais fácil intimidar o novato. Não estou pedindo favores ou privilégios, só que a regra seja uma só e aplicada em todas as situações. Hist2 (discussão) 02h09min de 27 de março de 2013 (UTC)

Comunicação sobre a página Inverno

Desculpas , mas não posso colocar fontes nesta página que não encontrei as fontes . Pois não vou me estressar com um assunto que pode ser resolvido se você ir morar no Nordeste pois nesta época (inverno) é o mes que mais chove no Nordeste e chega á aproximados 400mm de chuva. 189.40.64.197 (discussão) 13h41min de 29 de março de 2013 (UTC)

Onde obteve esse número (400mm)?—T_ele^s«fale comigo» 13h45min de 29 de março de 2013 (UTC)

Hantavirose

Filho, quando puder, dá uma olhada no artigo (VDA: http://www.infoescola.com/doencas/hantavirose/) Beijos. Luiza Teles ^Lu 18h58min de 29 de março de 2013 (UTC)

`Pode sim, querido. Tô aguardando.

Informações pessoais

Acho que você acabou ocultando mais do que o necessário aqui. Não consigo ver nada no histórico da minha própria página de arquivo entre 12 de junho de 2011 e 9 de maio de 2012. Pode, por favor, reverter? Obrigado. Daimore ^msg 03h23min de 30 de março de 2013 (UTC)

E todos os diffs pelo período de quase um ano simplesmente deixam de ser visíveis? Por conta de "informações pessoais"? É claro que há informação perdida: não sei o que exatamente aconteceu em minha própria discussão durante um período bastante longo. Como é possível que não se oculte apenas a edição afetada? Daimore ^msg 05h18min de 30 de março de 2013 (UTC)

Ferramenta estranha essa: quando ocultamos edições (vide exemplo), apenas o item em questão é alterado, e não todo o histórico da página dali em diante - e ainda assim as informações necessárias ficam escondidas. Enfim. Cumprimentos, Daimore ^msg 13h38min de 30 de março de 2013 (UTC)

Re

Grato pelo comentário. Finalmente alguém que parece entender o óbvio, que por aqui é como encontrar uma agulha num palheiro. É um bocado grave como é que um eliminador tem ideias brilhantes completamente irregulares em relação à política de eliminação e um sysop ainda as leva em conta. Ou como é que se ignora por completo um link para o consenso que motivou a eliminação, escrito em letras gigantes, para dar ouvidos ao primeiro pov-pusher que chora em locais públicos. Pensei que um requisito para estatutos era conhecer as regras, mas isso secalhar foi antes do meu tempo. Adiante, chegou-se à conclusão que a introdução do conceito na política foi indevida. Eu só estou a aplicar o que foi decidido na esplanada. A edição na política já foi revertida. Esta página, criada também á revelia da comunidade, também tinha sido eliminada. Pode cumprir o que foi decidido e voltar a eliminar, por favor? PS: Mesmo que seja feita uma proposta na esplanada para incluir o conceito de forma devida, então o restaura da página dever-se-à fazer nessa altura, e não agora para confundir as pessoas. E pela maneira como este conceito já causou contestações em PE, duvido que vá alguma vez ser provado...Polyethylen (discussão) 05h58min de 30 de março de 2013 (UTC) PS: Se quiser ignorar este pedido também não me importo; afinal de contas isso é o normal aqui na pt.wiki e a comunidade já conta com isso.

Blá

De novo essa putaria pegadinha de primeiro de abril. Ruy Pugliesi^◥ 01h27min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Paradas sérias rolando e cê pensa que é primeiro de abril.—T_ele^s«fale comigo» 01h33min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Bom dia, a página http://pt.wikipedia.org/wiki/CoVii foi proposta para eliminação rápida. O que posso fazer para que esta não seja? Pelo que percebi tem que ver com Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços. O que posso fazer? Após a proposta de eliminação rápida p artigo foi alterado colocado pontos achados com relevantes e notórios, como o caso de ter sido considerada um dos mil motivos de orgulho de Portugal, ter sido finalista de um prémio e ter sido uma das poucas empresas a estar presente na maior feira de tecnologia. Isto chega? Podia-me indicar o que fazer visto ser novata nestas andanças de Wikipedia.

Obrigada

SaraRTeixeira (discussão) 11h00min de 2 de abril de 2013 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

PauloHenrique ^{Qual foi?} 02h35min de 3 de abril de 2013 (UTC)

PEs

Oi Teles. Desculpa te incomodar, mas gostaria de tirar uma dúvida. Esta PE você cancelou dizendo: [...] O uso de PE para forçar melhoria em artigo deve ser interrompido imediatamente.[...], entretanto, essa prática tem sido uma constante por parte de alguns usuários. Cito apenas como exemplo Wikipédia:Páginas para eliminar/Estrela múltipla, Wikipédia:Páginas para eliminar/Tempo imaginário, Wikipédia:Páginas para eliminar/Matemática pura etc. Você acha que os administradores devem intervir de alguma forma para frear nesses casos? Lord Mota^Fala 02h53min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Isto é abuso das funções administrativas. Primeiro, o motivo para a PE foi claramente dito, o artigo era um lixo de duas linhas erradas. Segundo, usar PEs para forçar melhorias em artigo é uma prática bem vista pela Coletividade, exceto por uma minoria que defende o ensaio WP:PENSE, e que raramente faz algo para melhorar artigos. Terceiro, você está fazendo ameaças de bloqueio sem utilizar nenhuma política oficial. Albmont (discussão) 15h40min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Finalmente, alguma sanidade. GoEThe (discussão) 22h06min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Primeira linha de WP:V: O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.. Se um artigo não cumpre a verificabilidade, então deveria ser eliminado por WP:ER. Infelizmente, tem havido um sistemático abuso da função administrativa, e as WP:ER por falta de fontes são canceladas, assim, resta usar WP:PE, que tem o respaldo da Coletividade, pelo menos daqueles que pretendem levar este projeto à sério e não daqueels que querem transformar isto aqui em um blogue. Basta passar pelas WP:PE e observar que vários editores responsáveis elogiam quando uma página ruim é posta para eliminação e é melhorada, enquanto apenas aqueles que só entram para perturbar e que nunca põem referências nos artigos é que ficam reclamando e gritando WP:PENSE, WP:POV, etc. Albmont (discussão) 10h21min de 5 de abril de 2013 (UTC)

PS: inclui esta lista imensa em Wikipédia:Eliminação por consenso/Precedentes. Tem muito mais, mas é óbvio que a Coletividade apoia de forma praticamente consensual que WP:SFFSVSA. Albmont (discussão) 12h58min de 5 de abril de 2013 (UTC)

E em algum momento eu disse que estava usando a PE como estaleiro? O que eu sempre digo é que as PEs funcionam como estaleiro - o que é bem diferente. O que eu digo é que quando se envia uma página ruim para PE, o resultado esperado é que ela seja eliminada. Se aparecer alguém para melhorar a página, ótimo, a PE deixou de ser necessária (se bem que, nestes casos, eu ainda acho que seria melhor eliminar primeiro e reescrever do zero depois). Mas, mesmo que as PEs fossem usadas como estaleiro, ou seja, se a justificativa da PE fosse Estou mandando esta página para PE para que alguém a melhore, isto não poderia ser motivo de bloqueio (ou de ameaças de bloqueio). No máximo, de um cancelamento da PE. Albmont (discussão) 18h44min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Outra inverdade: nas PEs não discutimos relevância. Discutimos o artigo. O que se propõe a eliminar não é o tópico abordado pelo artigo, é o artigo. Se o artigo é ruim, será eliminado, mesmo que seja um artigo sobre Brasil ou 2012. Albmont (discussão) 18h47min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Para você não tascar um {{carece de fontes}} no que eu escrevi acima: WP:PE Páginas para eliminar são páginas que podem vir a ser eliminadas do servidor da Wikipédia se concluir que são desnecessárias. Uma página ruim é desnecessária, e está sujeita a ser eliminada. Albmont (discussão) 18h50min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Você está fazendo ameaças de bloqueio para um comportamento que não é condenado pela Coletividade, e isto caracteriza abuso. Páginas ruins devem ser eliminadas, e o mais rápido possível, por não cumprirem o objetivo da Wikipédia, conforme expresso nos seus pilares, um dos quais diz, veja só, que a Wikipédia é uma Enciclopédia. Páginas ruins fazem com que a Wikipédia deixe de ser uma Enciclopédia e passe a ser um blogue ou uma versão sem humor da Desciclopédia. Albmont (discussão) 18h58min de 5 de abril de 2013 (UTC)

• WP:5: A Wikipédia é uma enciclopédia que compreende elementos de enciclopédias generalistas, de enciclopédias especializadas e de almanaques. A Wikipédia não é um repositório de informação indiscriminada. A Wikipédia não é um dicionário, não é uma página onde se coloca o currículo, um fórum de discussão, um diretório de links ou uma experiência política. A Wikipédia não é local apropriado para inserir opiniões, teorias ou experiências pessoais. Todos os editores da Wikipédia devem seguir as políticas que não permitem a pesquisa inédita e procurar ser o mais rigorosos possível nas informações que inserem.

O corolário de A Wikipédia não é um repositório de informação indiscriminada é que artigos sem fontes (ou seja, informação indiscriminada) não tem lugar na Wikipédia. O texto A Wikipédia não é local apropriado para inserir opiniões, teorias ou experiências pessoais também justifica a eliminação de qualquer texto que não esteja adequadamente apoiado por uma fonte fiável. Finalmente, Todos os editores da Wikipédia devem seguir as políticas que não permitem a pesquisa inédita e procurar ser o mais rigorosos possível nas informações que inserem praticamente obriga que qualquer editor, ao ver um artigo sem fontes, o mande para eliminação. Albmont (discussão) 19h04min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Há literalmente dezenas de milhares de artigos sem fontes. De acordo com a minha estimativa, 350.000 (50%). Bem melhor do que era há três anos atrás, quando houve uma tomada geral de consciência da importância de WP:V, quando eram 90%. Nós somos "obrigados" a mandar todos pra eliminação? Sim, de acordo com um dos cinco pilares, que diz que na Wikipédia só deve haver elementos enciclopédicos, e artigos sem fontes violam a natureza enciclopédia da Wikipédia. Albmont (discussão) 19h11min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Não mandei todos para eliminação porque meu tempo é limitado, às vezes eu prefiro usar meu tempo melhorando artigos ou criando artigos em vez de sair coletando artigos ruins para eliminar. Albmont (discussão) 19h16min de 5 de abril de 2013 (UTC)

• Diante das ameaças, não pude tomar outra iniciativa além de Wikipédia:Pedidos de administração/Desnomeações/Teles. Albmont (discussão) 19h42min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Sobre eliminação semirrápida

Bom dia! O artigo que eu escrevi, http://pt.wikipedia.org/wiki/Luã_Linhares , está proposto para eliminação semirrápida. Achava que o problema era falta de fontes e referências, mas a mensagem continuou aparecendo depois que eu coloquei. O que mais eu preciso ajustar? Obrigado! Luã Linhares (discussão) 16h14min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Email

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

E. Feld ^fala 21h53min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Reversão e avisos

Realmente é um bom gadget; agora posso avisar que reverti por não haver fontes sem perder tempo. Obrigado pela recomendação.--Mister Sanderson (discussão) 18h44min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Filtro

Seria possível criar um filtro ao estilo do feito para os artigos sobre misses para a página O Ébrio? A conta Fabi Texeira D​ C​ E​ F​ B foi bloqueada por tempo indeterminado por suas edições sem sentido, porém toda vez que percebe o fim da proteção do artigo termina, volta a vandalizar através de IP. Cumprimentos. Fabiano ^msg 20h18min de 5 de abril de 2013 (UTC)

• A princípio seria apenas na página da novela, porém encontrei o mesmo tipo de edição na do filme, que está protegida por hora até 18 de abril. Fabiano ^msg 07h02min de 6 de abril de 2013 (UTC)
  • Certo, qualquer coisa aviso. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h19min de 6 de abril de 2013 (UTC)

AJUDA - PLEASE (Página: Clube de Regatas Vasco da Gama)

Página: [1]

O usuário 177.192.10.242 usando também 201.53.119.204 quer que os textos sejam do jeito que ele escreve (até as palavras erradas). Ex. Ele colocou "imprensa franceses", um usuário alterou, colocando imprensa francesa e ele desfez. Falou que era vandalismo, não entendi. [2] Eu praticamente montei a página do Vasco, coloquei fotos, criei a formatação box para os títulos, que atualmente é usada em praticamente todas as página dos outros clubes e hoje não posso editar a página porque o usuário desfaz minhas edições, ele não tem login e nem ao menos assina (tomou conta da página). Antes a edições era para Editores autorizados (sofria constantes vandalismos), agora virou bagunça.

Na lista de títulos, havia uma discussão sobre o Torneio Internacional de Paris, se era Intercontinental ou não. O usuário abriu mediação[3], e no final, reconheceu que se tratou de um Intercontinental oficioso, juntando "fonte da época" e tals. Porém manteve na lista de título "Torneio de Importância Histórica", aí de forma ridícula, colocou entre parentes Intercontinental oficioso ou extra-oficial, tudo pra não dar o braço a torcer - atitude de emoção e parcialidade que vai de contra a política do Wikipedia (além de WP:RECUSA).

O Título "Intercontinentais" engloba oficioso e oficial. Bem vale lembrar que a FIFA (órgão máximo de futebol) NUNCA oficializou os torneios Intercontinentais e SEMPRE os considerou torneios amistosos/não oficiais. chegou a PROIBIR a realização da Copa Europeia/Sulamericana em 1961 (Mundo Deportivo, 03/06/1961, http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1960/09/05/pagina-2/1384381/pdf.html?search=Intercontinental), a menos que os clubes aceitassem considerá-lo um torneio amistoso privado. Mas a competição seguiu, à revelia da FIFA.

O usuário, pra não dar o braço a torcer na discussão, insiste em colocar Torneio de Importância Histórica, sendo que em nenhuma página de clubes de futebol há essa formatação. Além disso, no local do ano ele enche de comentários supérfluos, o que também não se ver em nenhuma outra página de clubes, visto que as informações dos torneios já estão na página inicial do texto e em seu corpo.

A formatação do usuário é esta:

INTERCONTINENTAL
	Competição	Títulos	Temporadas
Ficheiro:Copa Rivadavia Taça.png	Copa Internacional Rivadavia (CBD)	1	1953 Organizada em caráter oficial pela CBD, autorizada pela FIFA
TORNEIO DE IMPORTÂNCIA HISTÓRICA (Intercontinental Extra-Oficial ou Oficioso)
	Competição	Títulos	Temporadas
Ficheiro:Torneio de Paris de Futebol.png	Torneio Internacional de Paris	1	1957 Primeira derrota do Real Madrid após se tornar campeão europeu, mostrando que ele "não era invencível".

A formatação sugerida (anterior):

INTERCONTINENTAIS
	Competição	Títulos	Temporadas
Ficheiro:Copa Rivadavia Taça.png	Copa Internacional Rivadavia (CBD)	1	1953 Organizada em caráter oficial pela CBD, autorizada pela FIFA, sucessora da intercontinental Copa Rio.
Ficheiro:Torneio de Paris de Futebol.png	Torneio Internacional de Paris	1	1957 Primeiro clube sul-americano, reconhecido pela CONMEBOL,

Obrigado pela atenção. Fico no aguardo de uma solução. Dsrodrigues (discussão) 10h40min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Deu erro na referência, porque coloquei como está na página.Dsrodrigues (discussão) 10h42min de 6 de abril de 2013 (UTC)

________________________________________________________________________________________

Teles, acho que o usuário cedeu em relação à tabela. É bom ele nem ver esse pedido, pois ele pode ficar nervoso e bagunçar tudo de novo.

Entretanto, ele não permiti a frase: Primeiro clube sul-americano, reconhecido pela CONMEBOL a derrotar um campeão Europeu em uma final e nem que altere a frase da tabela.

Eu acredito (não tenho absoluta certeza) que é porque o usuário é torcedor fanático do time adversário (flamengo) cuja maior conquista foi o Intercontinental de 1981. (Um único jogo entre o campeão da Libertadores da América e o campeão Europeu).

Vamos às fontes:

Resumo

Vasco reconhecido como primeiro campeão sulamericano FIFA, em igual status o da Libertadores da América RSSSF, a derrotar um campeão Europeu em uma final.

Jornais da época:

Jornal do Brasil, Caderno 3 , Capa, 15 de junho de 1957. ONTEM, EM PARIS: VASCO, 4 X REAL MADRID, 3. O C.R. VASCO DA GAMA GANHOU O TORNEIO INTERNACIONAL DO JUBILEU DO RANCING DE PARIS DERROTANDO O CAMPEÃO DA EUROPA, O REAL MADRID. Imagem: [4] [5]

Manchetes de alguns jornais (Jornal dos Sports, O Globo e transmissão da partida). [6]

Jornal Diário de Lisboa, 17/06/1957, página 18.

Acervo Folha, 17/06/1961, página 5 Segundo a matéria, "O Santos Adverte a Europa um Ano Antes da Copa do Mundo" a final do torneio internacional de Paris era considerada uma "final extra-oficial entre a melhor equipe sul-americana e o campeão da Europa, qual o título de campeão mundial de clubes".

A conquista é tão importante que há sites que consideram como mundial, inclusive o site oficial do clube Valor Mundial, entretanto, obedecendo à política do Wikipédia e seguindo a coerência de outras páginas da enciclopédia livre, ao invés de Mundial, qualificamos na página, o título, como INTERCONTINENTAL.

O assentamento da frase “Primeiro clube sul-americano (reconhecido pela CONMEBOL) a derrotar um campeão Europeu (reconhecido pela UEFA) em uma final” é elementar para disposição do titulo na página.

Obrigado novamente pela atenção. Dsrodrigues (discussão) 19h53min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Desculpe te incomodar novamente, pelo que percebi o usuário 201.53.28.104 e 177.192.2.186 são a mesma pessoa. Assim que perde o controle e usa o IP pra vandalizar. Aos poucos ele está alterando a página do vasco e trazendo prejuízos irreversíveis. Peço a proteção para página.

Se for possível, é claro.

Saudações ...Dsrodrigues (discussão) 01h17min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Olá, Teles, reitero o pedido do Dsrodrigues. Por favor, vá página de discussão do Vasco, e por favor assuma o papel de moderador nessa questão.

Como devido respeito, o usuário Dsrodrigues é um usuário quer está neste presente caso agindo de má-fé, abusando de Pesquisa Inédita e WP:RECUSA.

Para começar, veja que ele se apoia na fonte Folha de São Paulo de 1961, mas curiosamente ele não cita que FUI EU, não ele, quem pesquisou e trouxe essa fonte... Perceba que ele me acusa de vândalo MAS QUE ELE MESMO ME AGRADECEU por eu ter trazido a fonte que ele agora usa para me acusar de vândalo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o%3AClub_de_Regatas_Vasco_da_Gama&diff=35312738&oldid=35312675

Sei que é muita coisa para ler, mas a verdade é que esse assunto já foi discutido à exaustão: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Club_de_Regatas_Vasco_da_Gama#Torneio_de_Paris_de_1957 ; http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Club_de_Regatas_Vasco_da_Gama#Disposi.C3.A7.C3.A3o_do_Torneio_Internacional_de_Paris_de_1957_-_Mundial.3F_Intercontinental.3F_ou_Torneio_Amistoso_de_Import.C3.A2ncia_Hist.C3.B3rica.3F ; http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Club_de_Regatas_Vasco_da_Gama#E_continuam_com_Pesquisa_In.C3.A9dita_e_WP:RECUSA_para_tentar_transformar_Torneio_de_Paris_em_Intercontinental_... ; http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Club_de_Regatas_Vasco_da_Gama#At.C3.A9_quando.3F ; http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Club_de_Regatas_Vasco_da_Gama#Pedido_de_media.C3.A7.C3.A3o

Sei que é muito material, mas peço por favor que leia tudo e por favor, se puder , atue como mediador.

Você verá lá, Teles, que o usuário Dsrodrigues insistiu à exaustão que o jogo entre Vasco e Paris no Torneio de Paris de 1957 foi "jogo do único campeão sul-americano de 1948 reconhecido pela Conmebol x Campeão Europeu", sendo que ele insistiu nisso à exaustão MESMO SENDO AVISADO que: 1- o Sul-Americano de 1948 foi jogado NOVE ANOS ANTES do Torneio de Paris de 1957 e não apareceu até agora NENHUMA fonte original de 1957 dizendo que o Vasco foi convidado ao Torneio de Paris de 1957 por causa do seu título Sul-Americano de 1948; 2- o título sul-americano foi reconhecido pela Conmebol em 1996, TRINTA E NOVE ANOS DEPOIS do Torneio de Paris.

Ou seja: o Dsrodrigues já foi avisado que a idéia dele de que a final do Torneio de Paris de 1957 foi "jogo do único campeão sul-americano de 1948 reconhecido pela Conmebol x Campeão Europeu" , ele já foi avisado que isso é Pesquisa Inédita (=fazer ligação entre a participação do Vasco no Torneio de Paris e o título sul-americano de 1948 SEM FONTES QUE COMPROVEM ESSA LIGAÇÃO), inclusive indo na "contramão do tempo" (pegar um fato que só ocorreu em 1996 para justificar algo que ocorreu em 1957...).

Ele também já foi avisado que trazer fontes dizendo que a vitória do Vasco foi "linda","importante", etc, tudo isso pode ser interessante, mas ser "importante", "linda", nada disso significa que a competição foi "intercontinental" ou "jogo do único campeão sul-americano de 1948 reconhecido pela Conmebol x Campeão Europeu".

Dsrodrigues insiste em igualar Torneio de Paris à Copa Intercontinental com o argumento de que não são reconhecidos pela FIFA, e ele insiste nisso mesmo já tendo sido avisado que FIFA não reconhece a Copa Intercontinental mas UEFA e CONMEBOL a reconhecem (enquanto nenhuma das 3 reconhece o Torneio de Paris, daí ele ser não-oficial).

Você verá que enquanto eu me ative aos jornais da época, o Dsrodrigues cita o site do próprio Vasco (fonte não-independente) e um site do Ministério do Turismo que é uma cópia ipsis litteris do site do Vasco, site este do Ministério do Turismo que faz afirmações sobre o Torneio de1957, mas CURIOSAMENTE, o site não cita nenhuma fonte original da época (1957) em que baseie suas afirmações (na verdade, você verá que o site do Ministério do Turismo é uma cópia ispis litteris do que colocaram no site do Vasco; aliás, o que colocaram no site do Vasco SEM FONTES DA ÉPOCA CORROBORANDO).

Teles, você verá na PD do Vasco que tudo isso já foi discutido à exaustão, mas ao invés de citar todo o debate já ocorrido, o Dsrodrigues prefere contar sua história e omitir o debate já ocorrido, pois nesse debate os argumentos dele já foram refutados. Ele prefere chamar de vândalo quem é torcedor do clube mas que não concorda com o clubismo fanático dele.

Sobre eu não saber escrever: eu coloquei "franceses", não apenas "francesa", porque fiz a concordância nominal não apenas com "imprensa" (imprensa francesa) mas sim com "público e imprensa" (público e imprensa franceses). O Dsrodrigues não sabe concordância e ainda acusa os outros de não saberem escrever.

Enfim, não repetirei tudo aqui pois tudo já está documentado na PD do Vasco. Peço por favor que, caso lhe seja possível, assuma a mediação. Abraços e obrigado,

---

Não fui o primeiro a alterar "franceses" para "francesa" , o usuário que alterou justificou: " Em regra o adjetivo concorda com o substantivo mais próximo e quando ao final poderá concordar com o conjunto, o que não é o caso, vez que a fonética fica desagradável" .. e eu concordo plenamente com ele.

Teles, confira a página do Vasco [7] e a página do Governo [8]e me diz se é uma cópia ipsis litteris?. Obs. Quem se refere sempre a página do Vasco é o próprio usuário.

No inicio do pedido de ajuda, eu coloquei o link da mediação. Ele falou que eu omiti o debate na mediação. É muito dissimulado..

Entrou em atrito com mais da metade dos editores da página, que já o acusam de vândalo.

Mas, vamos lá:

1º CONTROVÉRSIA

Anteriormente o usuário 177.192.10.242 ou 201.53.119.204 alegou que o Torneio Internacional de Paris de 1957 não se tratava de um INTERCONTINENTAL e sim apenas um “Torneio de Importância Histórica”, vez que não tinha fontes da época que provasse que se tratava de Intercontinental (propriamente dito).

Inclusive, de plano, alterou o conteúdo da página.

Tentei explicar que Torneio Intercontinental é entre clubes de continentes diferentes, cabendo apreciar a importância deste, pra estar constando na página (o veremos a frente) .

Pois bem, o próprio usuário inseriu uma fonte da época ([9] 17/06/61 pag. 5) comprovando que o torneio se tratou realmente, de um torneio Intercontinental, cessando-se aqui, a 1ª controvérsia.

2ª CONTROVÉRSIA

Europeu X Sul-americano e fonte do Governo.

A fonte do Governo exara:

"os franceses criaram o Torneio Internacional de Paris, visando a ser o grande evento do calendário mundial."

"Até 1959, a competição tinha o status de Campeonato Mundial, assim como foi com a Copa Rio. (...)"

"A primeira edição do Torneio de Paris reuniu, além do anfitrião Racing Club de Paris, o Vasco da Gama, campeão do Sul-americano de 48 – único realizado até a criação da Taça Libertadores –, o Rot-Weiss Essen, campeão alemão e primeiro clube do país a participar da Champions League, e o todo poderoso Real Madrid, atual tricampeão europeu e recheado de estrelas como Kopa, Gento e Di Stéfano(...)" NA ÍNTEGRA

A fonte da época inserida pelo usuário (1961):

"O Santos Adverte a Europa um Ano Antes da Copa do Mundo" a final do torneio internacional de Paris era considerada uma "final extra-oficial entre a melhor equipe sul-americana e o campeão da Europa, qual o título de campeão mundial de clubes".]

“O público compreendeu, ontem, ao assistir a final extraoficial entre a melhor equipe sul-americana e o campeão da Europa, qual o título de campeão mundial de clubes (...)” NA ÍNTEGRA

Percebe-se que ambas as fontes fazem referência ao confronto Europeu X Sul-americano e a busca de um campeão mundial. Ainda que seja extraoficial.

Cabe analisar, que em 1961 já existia Copa Euro/Sul-americana (surgida em 1960), porém em 1957 não. Em 1957 o Torneio Internacional de Paris foi o único torneio com essas características, o que diferencia e prestigia ainda mais.

É de extrema relevância ventilar que o Torneio Internacional de Paris de 1957 foi o único torneio Intercontinental que o Real Madrid participou naquele ano, ou seja, foi o único torneio Intercontinental disputado pelo Campeão Europeu todas as partidas "partidos" 1957. Se houvesse um campeão do mundo em 1957, seria neste torneio (o que não vai ser objeto de valoração agora). O Real Madrid era o atual campeão da Pequena Taça do Mundo de 1956 e deixou de participá-la em 1957 para participar do torneio de Paris ([10] veja o troféu da pequena taça do Mundo na lista principal de títulos do site oficial do Real Madrid).

Em 1996, a CONMEBOL reconheceu que o Vasco foi o primeiro campeão sul-americano da história com o Titulo Sul-americano de Campeões de 1948, tendo igual valor a Libertadores da América (pacificado).

Todavia, a frase:

Primeiro campeão sul-americano (reconhecido pela CONMEBOL) a derrotar um campeão Europeu (reconhecido pela UEFA) em uma final.

Irrita o usuário de maneira aguda, aciona nele os instintos mais primitivos, já chamou de pesquisa inédita, forçação de barra e falou que eu feri umas trocentas regras da Wiki. Na verdade, a frase é um afirmação de fato inconteste e singela, corroborano com a própria finalidade do torneio, trazida a baila pelo próprio usuário (fonte) que, por sua vez, corrobora com a fonte do governo tão discriminada pelo mesmo.

Além da temida frase acima, o que realça ainda mais e dá a devida importância ao torneio é que o mesmo foi o cartão de visita, apresentado ao mundo, do futebol brasileiro, até então desconhecido na Europa, derrotando nada menos que o invicto campeão europeu. Não podendo este, ficar a quem da página principal, de maneira alguma!

Quando eu afirmei que o usuário não tem perfil de editor, é porque entre os editores da Wiki, especificamente da página do Vasco, há um código de ética implícito em relação ao tratamento, sempre cordial. E o usuário se mostrou muito afoito e arrogante. Mas, já são águas passadas.

1 - Não há razão de manter o título “Torneio de Importância Histórica (Intercontinental oficioso ou extra oficial)” Sendo que oficioso ou não (assunto ainda não pacificado) trata-se de INTERCONTINENTAIS. 2- E se ele conseguir provar a frase Primeiro campeão sul-americano (reconhecido pela CONMEBOL) a derrotar um campeão Europeu (reconhecido pela UEFA) em uma final. é mentira ou invenção (pesquisa inédita), tirarei o chapéu pra ele..

Saudações e desculpe pela poluição visual na sua página de discussão.

Dsrodrigues (discussão) 03h40min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Lista de discussão

Mandei um email de teste para a lista de oversighters e não recebi retorno. Dá, por favor uma verificada se estou inscrito? Abçs., Eduadro E. Feld ^fala 05h26min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Não recebi. Acho que deve estar havendo algum problema. Por isto, reverti [11] e [12], para que possamos reativar a edição inovadora quando a lista estiver recebendo e distribuindo normalmente. Um abç. E. Feld ^fala 08h25min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Acredito que a lista não esteja distribuindo para o meu email. Vc está certo de ter cadastrado meu email que consta na página (eduardofeld@yahoo.com.br)? Não recebi sequer a mensagem me avisando que fui incluído na lista. E. Feld ^fala 08h27min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Sim, verifiquei a caixa de spam. O problema persiste. Uma sugestão de teste, para descartarmos possibilidades: vc cadastra o outro endereço (sem descartar o primeiro), aquele que eu uso para as demais comunicações? Se não tiver como recuperar, acabei de mandar uma mensagem de teste deste outro endereço, dirigida ao seu endereço e ao da lista. No aguardo. Grato. Eduardo E. Feld ^fala 10h32min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Quando tudo se resolver, é interessante vc me atribuir moderador, pois as mensagens de não membros são moderadas, assim, quando vc estiver offline, eu poderei liberar a entrada de mensagens. Creio que isto será muito importante pois, ao contrário, uma ausência sua impedirá qualquer pedido de ser apreciado. E. Feld ^fala 11h26min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Sim, agora começo a receber as mensagens, o que significa que a distribuição já está sendo feita para minha conta. Ótimo. Agora, falta implementar configuração para recebimento automático. Como se faz? Vc pode fazer isto, por favor e dar uma olhada nos problemas e perguntas que aponto adiante? Mandei um "teste2" e recebi uma mensagem "Your message to Oversight-wp-pt awaits moderator approval" o que significa aparentemente 2 coisas: 1) Ainda não houve configuração para os emails serem aceitos sem moderação 2) Eu ainda não fui granted admin ou, se fui, esta autorização não está funcional, pois não recebi nenhuma mensagem solicitando a aprovação. Ou existe algum canal alternativo (web) para esta administração? Obrigado. E. Feld ^fala 15h22min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Obs. Tentei entrar via web pelo canal [13], cujo link vem nas mensagens, mas não tenho senha para entrar, ao passo que ao tentar "subscribe", ele identifica como se fosse um novo usuário tentando participar do grupo, e não há um local para criar "perfil", que é o que, aparentemente, me falta. Por outro lado, o link de administração [14] também requer senha, a qual também, não tenho. E. Feld ^fala 15h28min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Consegui entrar agora com a senha que vc mandou por email nas opções de administração. O que estou procurando, e ainda não encontrei, é uma forma de as mensagens de não-membros não serem moderadas, ou seja, serem distribuídas automaticamente. A opção de moderação não faz sentido neste caso, pois "todos" os membros são administradores, certo? E. Feld ^fala 21h48min de 6 de abril de 2013 (UTC)

O que vc preferir está bom p/mim. O principal, para mim, é que, se as mensagens forem moderadas, haja um aviso, por email, de que há uma mensagem pendente de moderação (caso optarmos pelo não recebimento automático). Já encontrei a página de moderação para interagir com as mensgens a serem avaliadas. O problema é que não estou encontrando onde configurar o recebimento ou não de avisos ou das próprias mensagens. Vc sabe onde fazemos estas configurações? E. Feld ^fala 22h06min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Agora recebi o aviso, está ok. E. Feld ^fala 22h34min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Por enquanto, só o aviso. Talvez não receba a mensagem por eu ter aprovado (será?) E. Feld ^fala 22h40min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Sim, interpretando-se este "algo errado" amplamente (imagine que o distribuidor de avisos e o seu email se comunicam pior do que com o meu - numa situação inversa do que ocorre com o distribuidor de mensagens, hehehe). Eu encaminhei o aviso para o seu email. E. Feld ^fala 22h53min de 6 de abril de 2013 (UTC)

É, eu também senti isto mas não quis usar este termo, mas talvez um certo "tropicalismo". Sendo assim, acho mais seguro colocarmos as coisas da seguinte forma (favor avaliar): [15] / [16]. E. Feld ^fala 23h07min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Revisão de OQWNE

Oi Teles,

A partir deste comentário conclui que talvez seja do seu interesse a revisão do texto de OQWNE aqui. Esta é uma iniciativa que o Rjclaudio e eu começamos a trabalhar faz algum tempo com o objetivo de definir o que somos e o que fazemos e como. O texto original está bem alinhado com a existência de regras proibitivas (A wiki não é anarquica, a wiki não é jornal) sem definir explicitamente o que a wiki é e o que devemos fazer. Espero que se interesse pois pelo que me consta a iniciativa está parada. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 14h42min de 7 de abril de 2013 (UTC)

envelopes verdes

Oi parceiro!

Qual o problema com o meu artigo? Eu estou escrevendo sobre envelopes vermelhos e verdes, os dois assuntos estão ligados.

Diego

Opinião

Não deixe de opinar. José Luiz ^disc 14h56min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Re

É tão impossível remover o seu estatuto de administrador aqui, quanto de remover o de autorrevisor do Peter. Gustavo ^fala!!-fiz 15h33min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Suponhamos que ele tenha o estatuto e seja steward ao mesmo tempo. É o estatuto mais baixo. Entendeu ? Cumprimentos. Gustavo ^fala!!-fiz 15h54min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Eu fui sarcástico dizendo que ele não merecia. Se ele é um steward qual o problema de ser um mero autorrevisor tambem? Gustavo ^fala!!-fiz 16h04min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Resposta a você

Teles, você mesmo parou para pensar nas próprias palavras que usa comigo ao me deixar uma mensagem? Você escreveu acima em "avisos pra obedecer". Note bem, "pra obedecer"! E eu lá sou escravo ou servo dos outros para obedecer? Esclareça isso!---Waren Beat (discussão) 20h48min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Re: WikiSalvador

Oi, Lu, 23 viajo pra Conquista. Tava pensando em você ir comigo... Beijo, filho. Luiza Teles ^Lu 03h41min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Eliminação Semi-rápida / Projeto Salvamento

Oi! O artigo que eu escrevi ainda está sendo cogitado pra eliminação semi-rápida, mas lá no 'Salvamento de Artigos' eles falaram que está tudo ok. Veja o link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projetos/Salvamento_de_artigos/Artigos#Lu.C3.A3_Linhares Obrigado! Luã Linhares (discussão) 07h46min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Verificador

Peço por favor que retire meu estatuto de verificador. Vou manter o de administrador ainda até conseguir esfriar a cabeça. José Luiz ^disc 10h23min de 10 de abril de 2013 (UTC)

script

Yes, please. And please inform me the new title. Thank you. Reindra (discussão) 15h26min de 10 de abril de 2013 (UTC)

RE:WikiSalvador

Super convidado(como respondi na discussão da sua mãe)

Põe aqui os dias que tu pode ir para achar um bom dia para todos, daí criamos a página... Abraço - Raylton P. Sousa (discussão) 16h19min de 10 de abril de 2013 (UTC)

email

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Stuckkey (discussão) 21h16min de 10 de abril de 2013 (UTC)