Discussão:Museu Nacional (Rio de Janeiro)

Nome

Por que o museu está denominado como Museu Nacional do Brasil? Este não é seu nome oficial tampouco o nome pelo qual é conhecido. O museu é denominado Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro e é conhecido simplesmente como Museu Nacional ou Museu da Quinta da Boa Vista. Não existe um Museu Nacional do Brasil, oficialmente ou na acepção popular. Dornicke 18h12min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

Efetivamente, o Museu Nacional tem como nome oficial apenas "Museu Nacional" e constitui "instituição nacional" vinculada à Universidade Federal do Rio de Janeiro. A entrada atual não está tampouco certa, portanto. Deveria ser algo como "Museu Nacional (Universidade Federal do Rio de Janeiro)" ou "Museu Nacional / Universidade Federal do Rio de Janeiro".—comentário não assinado de Luiz Fernando Dias Duarte (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 06h51min de 4 de setembro de 2018 (UTC) (UTC)

Não é o que as fontes indicam. Everton Miguel99 (discussão) 11h38min de 4 de setembro de 2018 (UTC)

O nome completo do Museu Nacional é: Museu Nacional de História Natural da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Ana Mercedes Gauna (discussão) 16h09min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Ana, esse nome não consta de nenhuma documentação oficial. Ate´porque não é um museu de história natural, é um museu de história natural e antropologia, que são campos do saber completamente distintos. Dornicke (discussão) 18h11min de 8 de novembro de 2018 (UTC)

Retirando tag

Retirei a marcação sobre a necessidade de revisar o texto. Não há nada que pareça incorreto. Dornicke (discussão) 13h55min de 12 de março de 2009 (UTC)

Renomear

Proponho a renomeação do artigo como Museu Nacional (Rio de Janeiro). Revisando a minha opinião anterior, percebi que, de fato, há mais referências, inclusive enciclopédicas, tratando o museu apenas como "Museu Nacional" do que pelo nome por extenso, que não é utilizado nem mesmo pela UFRJ. Marquei o redirecionamento "Museu Nacional (Rio de Janeiro)" para eliminação rápida, de forma a permitir a alteração. Dornicke (discussão) 19h05min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Renomear - 2

Proponho que o título deste artigo volte a ser Museu Nacional (Rio de Janeiro) porque em Brasília também há um museu nacional, o Museu Nacional Honestino Guimarães. Esse museu é mencionado em várias fontes como Museu Nacional ou Museu Nacional de Brasília. Py4nf (discussão) 13h39min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Neutro Preferia que voltasse a Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro, que é o nome oficial. Ainda que seja mais conhecido apenas como "Museu Nacional", é preferível o nome completo para se evitar a desambiguação. Outra hipótese seria mover Museu Nacional para Museu Nacional (desambiguação) e esse aqui para o título "Museu Nacional". Everton Miguel99 (discussão) 17h13min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Discordo em mover este verbete para "Museu Nacional". Existem vários museus ao redor do mundo que recebem este nome e não há motivos para que o brasileiro prevaleça sobre os demais. Concordo em mudar o título deste artigo para o nome oficial da instituição, que é Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Só mudei de Museu Nacional (Rio de Janeiro) para Museu Nacional (Brasil) para corrigir a movimentação mal feita, sem preservação do histórico, perpetrada pelo ArionEstar ontem (vide aqui). Chronus (discussão) 22h00min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo coma movimentação para Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro, até em razão da existência do Museu Histórico Nacional.Fábio Júnior de Souza (discussão) 05h49min de 5 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo com a movimentação para Museu Nacional (Rio de Janeiro) e Discordo de renomeá-lo como Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Museu Nacional é o nome pelo qual o museu é conhecido e esse deveria ser o critério prioritário. Além do que, é o nome que se consolidou ao longo da maior parte da existência do museu que, em 2/3 de sua existência, não esteve vinculado à UFRJ. Também corresponde à expressão pelo qual se chama o museu internacionalmente. Dornicke (discussão) 03h24min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

O critério prioritário deveria ser o nome oficial. Além do conceito "mais conhecido" ser bastante subjetivo, existem várias instituições ao redor do mundo que recebem o nome de "Museu Nacional". Chronus (discussão) 04h42min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Não é isso que fazemos aqui no projeto, tanto que biografias geralmente estão no nome pelo qual o biografado é conhecido, não seu nome de registro. O mesmo hábito é comumente adotado por enciclopédias em geral para instituições e pessoas. Também acho que vocês estão fazendo a mesma confusão que eu já fiz. "Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro" não é nenhum tipo de "nome oficial". O nome oficial da instituição é "Museu Nacional" e aí há várias formas de especificá-lo dentro do contexto de seu vínculo universitário (Museu Nacional da UFRJ; Museu Nacional - UFRJ; Museu Nacional / UFRJ; Museu Nacional, UFRJ). Todas essas variantes a gente vê com frequência na própria documentação do museu e da universidade, logo não haveria porque seguir o nome mais complexo, mais longo e menos utilizado, já que não é nem sequer o nome oficial. Certamente existem muitos Museus Nacionais, isso nunca foi problema por aqui. Existe uma penca de Museu Nacional de Belas Artes e isso nunca nos impediu de dar títulos adequados a cada um deles. Dornicke (discussão) 06h29min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro
@Everton Miguel99: o Dornicke não concordou com a moção, então não há consenso.-- Leon saudanha 15h36min de 6 de setembro de 2018 (UTC)
O texto acima foi movido de: Discussão:Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro

Citação: tanto que biografias geralmente estão no nome pelo qual o biografado é conhecido, não seu nome de registro Menos quando é pra evitar desambiguações. Por exemplo, em Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios é dito que:

Considere, ainda:

1. Se o título do verbete for uma alcunha que não se enquadre nas razões preferenciais de importância, prefira criar o verbete para o nome completo do biografado, deixando a página de desambiguação de homonímia para criar os links (onde, então, poderá descrever as diferenças).

Ex:

• [[Luís Silva]], futebolista conhecido como Totó.
  
• [[José Silva]], repórter conhecido como Totó.

Veja também em Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura#Empresas:

O padrão dos artigos deverá ser o nome mais conhecido da empresa, desde que não precise de desambiguação; em caso de precisar de desambiguação, será usada a razão social completa.[3]

Tudo bem que um museu não é uma empresa, mas está mais próximo de uma, do que de uma pessoa física. O único argumento que faltaria analisar seria o fato do nome Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro ser ou não oficial, isso ainda cabe discutir. Everton Miguel99 (discussão) 15h59min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Everton Miguel99, o museu não é autônomo, ele não tem razão social. A razão social seria a própria UFRJ e o Museu Nacional, como é, na prática, um órgão da universidade, detém apenas um nome fantasia, justamente o de "Museu Nacional" [1]. Eu também cometi esse erro de achar que "Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro" fosse o "nome oficial" do museu, mas tive muito contato durante com a documentação nas minhas pesquisas nos últimos anos e percebi o equívoco. Dornicke (discussão) 19h01min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Dornicke o museu pode não ser autônomo, mas ele tem um CNPJ diferente da UFRJ, ou seja, são pessoas jurídicas diferentes, uma subordinada à outra. Veja que o CNPJ da Universidade é 33.663.683/0001-16, e o do museu é 33.663.683/0029-17. Porém como eu já havia dito: "tudo bem que um museu não é uma empresa, mas está mais próximo de uma, do que de uma pessoa física." Nesse ponto, se teria CNPJ próprio ou não, seria até uma discussão menor. O museu como instituição é até mais antigo que a existência do próprio Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica. O fato de a razão social dele estar registrada como "UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO" não é prova de que o nome do museu não pode ser Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Se fosse a única fonte disponível, eu aceitaria simplesmente, mas a fonte trazida pelo Fabiojrsouza, o CONARQ, me parece mais forte, já que ela versa sobre a instituição, não sobre a pessoa jurídica (são dois conceitos interrelacionados, mas diferentes). Everton Miguel99 (discussão) 12h56min de 10 de setembro de 2018 (UTC)

Apoio ao Museu Nacional

Olá pessoal, iniciei essa discussão na esplanada para pensarmos juntos em formas de apoio à instituição. Conto com a participação de vocês. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 13h43min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Dado o enorme aumento de visualizações desta página depois do sinistro ocorrido, seria bom haver um banner no topo da própria página, solicitando apoio. Pelo menos enquanto o número de visualizações permanecer em um patamar razoável, por exemplo acima de cinco mil diárias.--PauloMSimoes (discussão) 14h39min de 4 de setembro de 2018 (UTC)

@Rodrigo Padula: Parabéns pela iniciativa! Saudações! Instambul (discussão) 15h10min de 4 de setembro de 2018 (UTC)

Acervo atingido

Reescrevi a sentença sobre a "quase totalidade do acervo" ter sido perdido, pois não corresponde às informações factuais. O museu tinha 3.000 peças em exposição permanente e é provável que quase todas tenham sido incineradas no incêndio. Mas a maior parte do acervo não estava exposto, até porque o edifício não tem condições de abrigá-lo. A maior parte do acervo estava em reservas técnicas, em prédios anexos. É fato que o incêndio deve ter destruído a quase totalidade de algumas coleções, como a da imperatriz Teresa Cristina, pois estava quase inteira em exposição permanente, mas não podemos vincular essa perda aos 20 milhões do acervo. A perda numérica de peças será irrelevante diante do número bruto - o museu perdeu alguns milhares de peças, não chega sequer perto de comprometer a totalidade do acervo de 20 milhões. O que não quer dizer que a perda é desimportante. Algumas das peças mais relevantes da coleção, com toda certeza, foram perdidas. Entendo que há fontes "fiáveis" afirmando tal coisa, mas isso é fruto de desinformação da própria imprensa. Dornicke (discussão) 19h10min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Dornicke, de acordo com as fontes, como esta, dizem que "90% do acervo" foi atingido. Então foi 90% do acervo que faziam parte da exposição permanente, é isso? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 15h23min de 9 de setembro de 2018 (UTC)

Tetizeraz, exato, o incêndio atingiu o acervo exposto. Por hora, temos muitas fontes com suposições acerca do tamanho da devastação, mas até que a UFRJ faça os primeiros trabalhos de recuperação do rescaldo no prédio incendiado, fica difícil mensurar. O que é seguro dizer, por hora, é que a quase totalidade do acervo em exposição foi perdido. Dornicke (discussão) 17h12min de 9 de setembro de 2018 (UTC)

Museu Nacional de História Natural da UFRJ

Não vale a pena colocar fotografias do museu dentro do Creative Commons, porque o pessoal lá de outros idiomas adora excluir as fotografias das pessoas que não são da mesma nacionalidade e mesmo idioma que eles. As pessoas colocam uma fotografia lá dentro do Creative Commons, que logo vem alguém e exclui tudo, exlui indevidamente todas as fotografias que uma pessoa colocou. Colocar fotos lá dentro é perda de tempo.

Anos atrás eu fui nesse museu, junto com numa excursão de alunos do ensino básico, e eu fiz diversas fotos de tudo o que existia dentro do museu em exposição. As fotos que fiz anos atrás estão dentro do https://www.flickr.com/photos/amgauna/albums/72157660323409443

Se alguém quiser ver as fotos é só olhar o link. Eu já mostrei esse link aos responsáveis da UFRJ e da UNIRIO no Facebook.

Ana Mercedes Gauna (discussão) 02h00min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

@Amgauna: Por que você não experimenta colocar as suas imagens na licença correta antes de vir reclamar que elas estão sendo apagadas? Chronus (discussão) 02h44min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

@Chronus: Eu não entendo nada dessas licenças do Creative Commons. Minhas fotos (várias fotografias minhas) foram excluídas indevidamente lá dentro, isso já tem vários anos. E isso continua ocorrendo com fotos de diversas outras pessoas até hoje lá dentro. Anos atrás eu usei a licença na qual eu dizia que a propriedade das fotos era minha em fotos que eu tirei. E eu usei a licença de fotos de uso público nas fotos que estão distribuidas grátis para uso na internet. Até fotos de retratos de mim mesma excluiram. Fotos que eu usei para ilustrar algum artigo online também foram excluidas. O pessoal de outros idiomas e outras nacionalidades fazem isso lá dentro ha muitos anos. Ana Mercedes Gauna (discussão) 02h54min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

Você colocou uma licença incompatível com o Commons. Antes de criticar talvez queira aprender como funciona. Do contrário, coisas assim continuarão acontecendo e não serão culpa dos administradores.—T_ele^s«fale comigo» 01h10min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

@Teles: Não coloquei nenhuma licença incompativel com o Creative Commons. Lá quando se coloca um arquivo o próprio Commons mostra as opções de licenças que o usuário tem que escolher. As fotografias que eu tirei eu marquei a licença que as fotografias são minhas. As imagens que eram de sites gratuitos na internet eu marquei que eram de uso público. Eu marquei licenças que o próprio Creative Commons me mostrou para selecionar. Vários anos atrás o texto dessas licenças era todo em inglês, e eu não entendia o que era essas licenças. Ontem e hoje eu olhei lá dentro, e notei que já existe uma tradução automática do inglês para o português funcionando lá dentro. Anos atrás eu utilizei as licenças certas de cada fotografia. Pessoas de idioma russo ou alemão excluíram quase todas as fotografias.

E quanto a essas fotos do Museu Nacional de História Natural da UFRJ, ontem e hoje eu notei que não existe uma categoria criada lá dentro do Creative Commons para uso dessas fotografias do Museu Nacional da UFRJ. E lá somente o administrador pode criar as categorias. Ana Mercedes Gauna (discussão) 01h39min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Não... qualquer um pode criar categorias. Já existe a categoria adequada. Você colocou o nome errado. Recomendo que procure alguém que possa te orientar. As fotos que carregou no Commons não são de sua autoria e foram apagadas por não ter permissão. A eliminação aconteceu por esse motivo e não pela nacionalidade do administrador... óbvio. Alguém com mais paciência vai te ajudar. Eu já vi esse filme.—T_ele^s«fale comigo» 01h51min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

@Teles: Olhei lá agora. Horas atrás essa categoria do Museu Nacional não existia criada. A página da categoria aparecia como sendo uma página vazia horas atrás. Eu informei isso ao @Chronus: horas atrás. Eu acho que ele deve ter criado essa categoria. Ana Mercedes Gauna (discussão) 02h10min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

@Teles: Hoje eu achei estas categorias do Museu Nacional:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bendeg%C3%B3_meteorite e https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mediterranean_antiquities_in_the_Museu_Nacional e https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Collections_of_the_Museu_Nacional. Essas categorias faltam ser movidas/organizadas para dentro do https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Museu_Nacional,_Rio_de_Janeiro e só quem é administrador consegue fazer isso. Bom dia. Ana Mercedes Gauna (discussão) 13h19min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Ana Mercedes Gauna essas categorias já estão dentro da categoria c:Category:Museu_Nacional,_Rio_de_Janeiro. Estás precisando de alguma ajuda para alterar a licença das fotos no Flicker ou enviá-las diretamente ao Commons? Chico Venancio (discussão) 13h29min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

@Chicocvenancio: Não estão lá dentro não, ainda faltam ser colocadas dentro o item de Subcategorias do Museu Nacional. Ana Mercedes Gauna (discussão) 13h37min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Ana Mercedes Gauna Por exemplo, c:Category:Bendegó meteorite é subcategoria de c:Category:Meteorites in the Museu Nacional, que é subcategoria de c:Category:Collections of the Museu Nacional que é diretamente subcategoria de c:Category:Museu_Nacional,_Rio_de_Janeiro. É assim que se organizam as subcategorias por lá, em árvore. Chico Venancio (discussão) 14h15min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Facebook da UFRJ = Página da UFRJ Ana Mercedes Gauna (discussão) 20h12min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Facebook da UNIRIO = Grupo UNIRIO Museologia Ana Mercedes Gauna (discussão) 20h12min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Esse assunto está sendo discutido aqui dentro também = https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Comunicado_sobre_o_Museu_Nacional Ana Mercedes Gauna (discussão) 20h29min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Eu estou discutindo esse assunto no Creative Commons aqui dentro = https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Amgauna#Museu_Nacional porque eles querem usar todas as categorias no idioma em inglês, e eu disse a ele que o Museu Nacional da UFRJ está localizado no Rio de Janeiro, Brasil, e que aqui o idioma nativo padrão é o português. Ana Mercedes Gauna (discussão) 21h13min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Ainda o nome - retornando ao status quo

Se o nome que o artigo estava - Museu Nacional (Rio de Janeiro) - poderia oferecer alguma dúvida, por existirem mais uns dois MNs no Rio, o nome apara que moveram depois é obviamente bastante pior, pois aumentou incrivelmente o grau de confusão (este termo Museu Nacional (Brasil), aliás, deveria ser uma desambiguação, e não redirect sequer). Se popularmente pode existir um "Museu Nacional do Rio de Janeiro", por ser o MN mais conhecido dessa cidade, "Museu Nacional do Brasil" é coisa que nem sentido faz. Estou retornando ao status quo.-- Darwin ^Ahoy! 14h03min de 22 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo em se manter no status quo. Mas ainda defendo mover para o que parecer ser o nome oficial, conforme seção acima, e apelo a quem discordou, no caso, o Dornicke, já que para a opção preferida dele não há consenso, e se mostrou plausível a opção do nome completo. Everton Miguel99 (discussão) 22h57min de 22 de setembro de 2018 (UTC)

Eu ia defender o nome oficial "Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro" referido pelo CONARQ. Mas algumas legislações que encontrei simplesmente falam de "Museu Nacional": Medida Provisória n.º 850, de 10 de setembro de 2018, Decreto-Lei nº 8.689, de 16 de janeiro de 1946, Decreto n.º 19.801, de 27 de março de 1931, Decreto n. 6116 de 9 de fevereiro de 1876. --Luan (discussão) 16h10min de 6 de outubro de 2018 (UTC)

Pelo que pude averiguar, o nome oficial é mesmo só "Museu Nacional", pelo que essa parte não parece oferecer dúvida. A desambiguação é que pode ser esta, ou algo como "UFRJ", pois ambas são usadas na documentação oficial. Mas como esta actual é de uso consagrado, e bem mais antiga que a integração do museu na UFRJ, persistindo até hoje, penso que é realmente a melhor opção.-- Darwin ^Ahoy! 18h00min de 6 de outubro de 2018 (UTC)