Discussão:Manifestações golpistas no Brasil após as eleições de 2022

Distinção entre ataques em Brasília anteriores e posteriores à posse presidencial

@Chronus: as invasões na Praça dos Três Poderes em 2023 foram eventos muitíssimo mais notáveis do que os ataques em 2022; portanto, aqueles merecem promoção de nível na hierarquia das seções do verbete. Podemos chegar em um acordo sobre esta questão? Obrigado. [1] Fgnievinski (discussão) 16h31min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

@Fgnievinski Olá. Eu entendo que esses eventos tenham sido de fato o clímax dessas manifestações golpistas, mas o assunto já tem uma seção própria e não vejo nenhum motivo concreto para retirá-lo da seção "Ataques em Brasília". A criação de uma seção independente das demais sobre esse assunto não acrescenta ou tira relevância do acontecido, entende? Ademais, os ataques na capital no final do ano passado também foram bastante graves, principalmente o quase atentado terrorista no aeroporto. É tudo parte de um contexto. Chronus (discussão) 01h10min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@Chronus como foi feito no outro artigo. Poderia moderar removendo os termos golpista e Terroristas? Assis Brandão (discussão) 01h23min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

"Extrema-direita" e tabela confusa

Caros, gostaria de citar um fato: o artigo só cita o elefante na sala, o termo "extrema-direita", lá para o meio do artigo, tornando bastante confuso o entendimento do projeto ideológico que motiva tais atos. Logo sugiro um começo no seguinte formato:

"As manifestações golpistas no Brasil em 2022 constituem uma série de protestos, bloqueios em rodovias e atos terroristas que começaram logo após a finalização da eleição presidencial, em 30 de outubro. Eles foram organizados por grupos de extrema-direita formados por pessoas que não reconhecem a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva no processo eleitoral e que pedem por um golpe militar para impedir a sua posse como Presidente do Brasil."

Outra coisa que acho confusa: a tabela Participantes do protesto e sua citação de grupos como Gaviões, Galoucura e MTST (grupos que se posicionam contrariamente aos atos, mas isso não é claramente explicitado na tabela, que imagino ser confusa para alguém que não domina o temaReactionhashs (discussão) 00h39min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)). Reactionhashs (discussão) 00h36min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@Reactionhashs Feito sobre a introdução. Sobre a tabela na infobox ela dividida entre dois grupos, sendo que Gaviões, Galoucura e MTST aparecem no lado oposto aos bolsonaristas, entendeu? Chronus (discussão) 02h57min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Eu entendo, mas (opinião de leitor do artigo, entendo se discordar) acho que fica um pouco confuso (imaginando por exemplo alguém que não entende o contexto adequadamente, no futuro por exemplo). Agradeço a resposta de qualquer maneira, até mais. Reactionhashs (discussão) 03h35min de 15 de janeiro de 2023 (UTC)

E agradeço a mudança na introdução, fica mais claro. Até Reactionhashs (discussão) 03h36min de 15 de janeiro de 2023 (UTC)

Complementar Torcidas Organizadas que participaram.

A Torcida organizada "Império Alviverde", do Coritiba - PR, assim como as do Corinthians - SP e Atlético - MG, também rompeu bloqueios em 02/11/2022, precisando a Polícia intervir em alguns pontos para evitar o conflito entre os torcedores e os manifestantes.

https://ge.globo.com/google/amp/pr/futebol/times/coritiba/noticia/2022/11/03/torcida-do-coritiba-fura-bloqueios-em-volta-de-jogo-contra-o-juventude-em-caxias-do-sul.ghtml sapo (discussão) 21h43min de 15 de janeiro de 2023 (UTC)

Feito! Pachequis (discussão) 05h56min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Moderação do artigo

Solicito aos senhores, a moderação do topico Saudação Nazista, este fato já foi sabidamente desmentido como uma fake news de grupos políticos rivais a direita. O gesto apesar de ser semelhante ao nazismo, é o gesto de cantar o hino, fiz isso quando me alistei, com uma mão do peito e outra estendida como juramento a bandeira. Assis Brandão (discussão) 01h29min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Para ser justo, também é correto alterar "Brigadas Populares" para extrema-esquerda. Assis Brandão (discussão) 01h31min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

O padecer do Ministério Público consta na seção e a cidade é notoriamente berço de neonazis. Caso você tenha fontes para essas tais fake news, elas podem ser inseridas sem problema algum.

E as brigadas populares de forma alguma são de extrema-esquerda. Prove que todos os torcedores do Corinthians presentes são de esquerda, por exemplo. Elas fazem parte de um campo DEMOCRÁTICO. Pachequis (discussão) 05h34min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Brigada popular não seria uma milícia? Pela democracia o correto é esperar a atuação da polícia ou das forças legítimas. Já que artigo diz sobre golpismo, dá a entender que se preza pela legitimidade. Então se o outro lado tem forças ilegítimas não sei como podem ser defendidas dessa forma. IacobusBr (discussão) 00h24min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Não. Até onde eu saiba, torcedores do Corinthians e o MST não são paramilitares extraoficiais. Não posso opinar sobre a legalidade das brigadas no caso específico do desbloqueio das rodovias, mas me soa meio estranho equiparar um bando de fascistas clamando aos ares por um golpe de estado com um grupo que está lutando pela preservação de seus direitos. Pachequis (discussão) 02h31min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Parcialidade 200%

Enquanto nas outras línguas consta como "protestos eleitorais" aqui colocaram "golpista" no título já. Intankável. 177.125.43.69 (discussão) 18h21min de 3 de setembro de 2023 (UTC)

177.125.43.69, as manifestações do dia 8 de janeiro de 2023 de fato foram golpistas, pois houve uma tentativa de golpe. O título do artigo está correto. -- Leandro M800 (discussão) 23h27min de 3 de setembro de 2023 (UTC)

Apoio uma moção para "Manifestações no Brasil após as eleições de 2022" ou "Manifestações eleitorais no Brasil em 2022–2023". Ao meu ver, o título atual viola a WP:PDI, pois, mesmo que as manifestações foram, de fato, feitas para promover um golpe militar, é um termo carregado e não é o mais adequado para o título de um artigo. Sendo honesto, nunca pensei que esse título ficaria por tanto tempo; achei que seria trocado assim como o termo "criminosos e vândalos" no primeiro parágrafo do artigo sobre o 8 de janeiro. —Inter-rede^✉•🖉 18h15min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

"protestos eleitorais" é uma coisa, o que houve foi "atos golpistas", declarações pedindo "golpe" e "invasões"/"depredações", tudo isso com WP:V confirmando, assim, parcial seria chamar de outra coisa! -- Sete de Nove ^msg 18h21min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede: Discordo. Os "manifestantes" bloquearam estradas gritando aos quatro ventos que queriam um golpe militar. É aquela história do teste do pato: "se ele parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, ele é provavelmente um pato...". Não há qualquer desrespeito de WP:PDI de chamar um pato de pato. Ademais, esse assunto já foi discutido. No mais, você não acha que os invasores que depredaram prédios públicos nos ataques de 8 de janeiro são vândalos? Só para esclarecer. Chronus (discussão) 18h28min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

Não estou argumentando que as manifestações não tenham sido golpistas, assim como não acho que os autores dos ataques em Brasília não tenham sido vândalos ou criminosos. Também não estou querendo excluir do artigo e da seção introdutória tudo o que diz que os atos foram para incentivar um golpe. A questão é que usar "golpistas" no título não diz apenas sobre a motivação dos apoiadores. Esse título também dá a impressão de editorialização para o leitor. Por isso, acho melhor retirar o termo.

A comparação com o artigo do 8 de janeiro foi para destacar que a escrita do artigo mudou depois que o evento deixou de ser recente—e de pegar a gente de "surpresa". Os dois artigos foram escritos durante os eventos. Tanto é que a discussão que você se referiu foi feita mais ou menos nessa época. Agora que a poeira baixou, acho que seria bom rever esse tema. —Inter-rede^✉•🖉 19h08min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede Você está se contradizendo. Se os protestos foram mesmo golpistas, isso não pode ser dito no título por quê? Chronus (discussão) 19h22min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

Porque o termo "golpistas", mesmo podendo descrever os atos, é carregado. Há maneiras melhores de descrever o evento em uma linha (e.g.: "Manifestações no Brasil contra o resultado das eleições de 2022"). —Inter-rede^✉•🖉 19h32min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede O que você quer dizer com "carregado"? Carregado de quê? Me parece ser carregado de sentido pertinente para a descrição do acontecimento. JoaquimCebuano (discussão) 19h51min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@JoaquimCebuano: Para mim, o termo, pelo menos ao ser usado sozinho, dá a impressão de um ataque e, como disse antes, há maneiras de descrever as manifestações sem gerar essa insinuação. —Inter-rede^✉•🖉 20h02min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede Insinuação de quê? De que um protesto golpista foi golpista? O texto todo está repleto de informações e fontes que dizem isso. Então repito a pergunta: por que o título não pode conter o termo? Também devemos tirar "ataque" de Ataques de 8 de janeiro em Brasília para não "insinuar" que os ataques foram ataques? Chronus (discussão) 20h17min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Chronus: Eu disse ataque no sentido de que o título estaria "atacando" os manifestantes ao invés de descrevê-los. No artigo sobre o 8 de janeiro, "ataque" é no sentido de invasão. Sinto muito por essa confusão.

Vou desistir dos apoios acima exceto a da proposta de Manifestações no Brasil contra o resultado das eleições de 2022. —Inter-rede^✉•🖉 20h24min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede Você pode manter os apoios que quiser, só estava tentando entender o seu ponto de vista e ainda não entendi. Chronus (discussão) 20h33min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Chronus: Basicamente, "manifestações golpistas" não somente descreve as motivações dos bolsonaristas como apoiando um golpe de estado como parece que critica diretamente os protestos, como se fosse uma manchete de um jornal. Na minha opinião, esse tipo de título fica destoante dos outros. É como se trocássemos o título de Linchamento de Fabiane Maria de Jesus para Linchamento fanático de Fabiane Maria de Jesus. Faz sentido? Sim. Mas parece um artigo de opinião? Também. Então melhor não usar. —Inter-rede^✉•🖉 20h49min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede Pois bem, nada mais justo, houve mais de um ataque. Golpe não é meramente orquestrações exclusivas de generais. JoaquimCebuano (discussão) 20h47min de 6 de setembro de 2023 (UTC)

Falar intankável anula completamente a vossa opinião. Foram golpistas juntamente daquela invasão lá em Brasilia. Tenha um bom dia Goliv04053 (discussão) 14h47min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Mawer10, Goliv04053, Fernando.darci, Jorgelucas260, Kacamata, JoaquimCebuano, Pachequis, Érico, IacobusBr, Albertoleoncio, Agent010, Genaron, Gabriel bier, Lucasoliveira653, Nave do Conhecimento, Lechatjaune, JardelW, A.WagnerC, Coltsfan, 79a, DarkWerewolf, Daltro Augusto, Fgnievinski, Pixial, Tetraktys, Eta Carinae, Conde Edmond Dantès, HVL, Saturnalia0, Skyshifter, Teles, WikiFer, Maikê e Ixocactus: Convido os editores que participaram de outras discussões sobre esse artigo a voltarem a opinar nesse novo debate: apoiam ou não apoiam a permanência do título atual? Chronus (discussão) 01h39min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Apoio a manutenção do título, os argumentos de @Inter-rede não são convincentes e já foram exaustivamente repetidos aqui.

1. Não é verdade que "esse tipo de título fica destoante dos outros", na medida que vários outros artigos sobre protestos/manifestações buscam sim adjetivar o caráter dos movimentos - Por isso, temos Protestos antirracistas nos Estados Unidos em 2020, porque os protestos foram antiracistas. A maioria dos artigos de manifestações adotam nomes próprios consolidados. Nesse caso, falta um nome próprio, sendo qualificado, principalmente depois do ataque de janeiro, como golpista.

2. Não se trata de um ataque aos envolvidos, quem pede golpe é golpista - se dar nomes aos fatos ofende, isso não deve pesar na consciência honesta.

3. Manifestações no Brasil contra o resultado das eleições de 2022 é um título redutivo, porque não se protestou apenas contra o resultado, e a pauta principal não foi recontagem de votos ou a realização de uma nova eleição, a reivindicação foi por um golpe de Estado, por uma "intervenção federal", pela declaração de um Estado de sítio, pela prisão dos candidatos da oposição e das autoridades do judiciário. JoaquimCebuano (discussão) 01h55min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Defendo a manutenção do título atual. Se tivermos observações sobre o que ocorreu, o que foi feito, o que foi pedido. Podemos ver na cara que foram atos golpistas que ainda culminaram com o CTRL + C e CTRL + V estilo capitolio só que em Brasilia. Goliv04053 (discussão) 14h52min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Manter As manifestações foram golpistas. Fato que está em diversas fontes. Simples. Skyshifter ^disc. 01h48min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

• Sem dúvida o título atual é o que melhor reflete os acontecimentos e está amplamente apoiado por fontes. Kascyo ^talk 01h53min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Discordo de qualquer mudança, Concordo com a manutenção do título atual. Bastou um IP lançar uma sementinha do mal em relação ao termo para nos obrigar a falar novamente o óbvio. Este é o consenso atual, e todas as fontes que discordam são comprovadamente não fiáveis, abrigando visões marginais de pessoas que simplesmente não quiseram aceitar o resultado das eleições, foram cooptados por um fosso de teorias da conspiração e simplesmente não aceitam que o crime que estavam defendendo seja chamado pelo nome certo.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 02h01min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Manter A principal demanda das manifestações era a manutenção de Bolsonaro no poder, mesmo ele tendo perdido as eleições. Portanto, a supressão o termo "golpistas" é um ato político e parcial. Com notória exceção da @Inter-rede, as pessoas pedindo a mudança no título me parecem querer suavizar a tentativa de destruição da nossa frágil democracia. Pachequis (discussão) 02h31min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Discordo de qualquer mudança. É interessante observar como os métodos adotados desestabilizam a discussão e sugerem um viés ideológico. Nesse contexto, o título do artigo. Nesse contexto, o título do artigo é compreensível, uma vez que os eventos em questão tiveram um viés golpista. No entanto, a indignação por parte da maioria dos defensores da mudança é tão descolada da realidade que a única explicação que encontro é que a pauta foi ressuscitada novamente por razões ideológicas. Já faz algum tempo que o principal argumento usado é a adjetivação dos eventos no título do artigo, como se o adjetivo carregasse uma visão minoritária. Esta afirmação é incorreta, pois existe um amplo consenso sobre o viés dos eventos e precedentes de títulos de artigos qualificados por adjetivos. No entanto, esse argumento provavelmente é resultado de um texto completamente equivocado em Wikipédia:Princípio da imparcialidade, no qual desestimula o uso de adjetivos usando um exemplo infeliz, dando a impressão de que o conteúdo deve ser escrito levando em consideração a interpretação do grupo minoritário. O título não deve ser moldado em prol do bem-estar de um grupo, e sim ater-se aos fatos. Se o título não é o ideal, o correto é abrir uma discussão com conteúdo substancialmente produtivo, em vez de desabafar frustrações ou repetir os mesmos argumentos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h36min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

INACREDITÁVEL que essa besteira lançada por um IP ocioso e "ixpertu" tenha virado uma discussão dessas... me retiro perplexo que se deem ao trabalho.. wow... MachoCarioca ^oi 02h42min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

@MachoCarioca Esse assunto sempre vem à tona. É bom que a comunidade dê uma palavra final. Chronus (discussão) 04h55min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Manter. não há a menor razão para maquiar um fato amplamente documentado.Tetraktys (discussão) 05h35min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Eu acho que o artigo tem vários problemas, por exemplo começa introduzindo uma série de atos distintos organizados por grupos nem sempre relacionados entre si em momentos distantes no tempo e localizações geograficamente longínquas como se fossem uma coisa homogênea. O título não tem como ser bom pois o artigo tenta reunir muita coisa diferente sob o mesmo guarda-chuva. Esse é um problema recorrente quando o assunto é política contemporânea no Brasil, e se encontra em maior ou menor grau em cada artigo - um verbete indicado por mim foi inclusive eliminado por utilizar-se de pesquisa original para tentar pintar um quadro comum a partir de figuras distintas. O título aqui é consequência de outras questões e portanto irrelevante, não acho que faça qualquer sentido querer mudar, e as solicitações aqui feitas nesse sentido são rasas demais para angariar qualquer apoio. Saturnalia0 (discussão) 13h28min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Não sei se temos em mente as mesmas coisas, mas penso que concordo com a síntese problemática de eventos e movimentações distintas que o artigo faz, porém a dificuldade emerge do próprio desenvolvimento pouco coeso dos acontecimentos. De qualquer maneira, não é tarde para elaborar aqui uma discussão sobre como destrinchar o artigo em aspectos mais adequados, seria bem mais produtivo do que falar interminavelmente sobre o título. Enquanto um evento histórico, o artigo merece atenção contínua, principalmente com seu fim, na medida que aparecem investigações mais precisas sobre a dinâmica e a natureza das manifestações. JoaquimCebuano (discussão) 18h11min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Manter o título atual. Se os outros idiomas apresentam versões diferentes, então elas estão com um problema. Mudar o título aqui não vai mudar que esse movimento foi sim golpista. Jardel.[5.250] ^d 06h23min de 9 de setembro de 2023 (UTC)

Manter o título. Compartilho da mesma opinião dos colaboradores acima: as coisas têm que ser chamadas pelo que são! Houve pedido de golpe militar, esses criminosos (que depredaram/destruíram patrimônio público e histórico) incitaram atos golpistas. Não foi um "simples" protesto requisitando uma nova eleição ou algo do tipo. Além disso, que esta discussão seja "exposta"/deixada como exemplo para que, sempre este assunto vir à tona, ela seja apresentada de modo a evitar repetição dos mesmos argumentos já apresentados pela comunidade.--Agent010 ^Yes? 21h50min de 9 de setembro de 2023 (UTC)

Manter o título. As manifestações foram, querendo ou não golpistas Lucasoliveira653 (discussão) 20h27min de 10 de setembro de 2023 (UTC)

Mantenho minha opinião, "parcial seria chamar de outra coisa!" -- Sete de Nove ^msg 11h19min de 11 de setembro de 2023 (UTC)

Manter o termo "manifestação golpista" reflete o posicionamento das fontes. Papp (discussão) 22h47min de 14 de setembro de 2023 (UTC)

o termo golpe é amplo e abrangente da situação, ele não se refere apenas a golpe de estado, embora muitos desses manifestantes eram favoráveis a isso. Papp (discussão) 22h49min de 14 de setembro de 2023 (UTC)

Manter Já há muitas fake news na internet e a Wikipédia não é palco para isso. Qualquer coisa diferente do termo "manifestações golpistas" é querer adotar um eufemismo para um ato gravíssimo, limpando justamente a barra de quem incentivou e promoveu os atos. Genaron (discussão) 03h20min de 17 de setembro de 2023 (UTC)

Caríssimos, não apenas apoio Manter como já me manifestei na discussão de "Ataques de 8 de Janeiro em Brasília" para que o título seja mudado para "Atos golpistas de 8 de Janeiro" ... a imprensa já chama assim, já há sentença judicial condenando por golpe de estado... não há motivo para usar qualquer outro têrmo. Vinicius Macia (discussão) 15h16min de 19 de setembro de 2023 (UTC)