Usuário(a) Discussão:Algébrico
Adicionar tópico
Sua edição em Michel McNish foi revertida
[editar código-fonte]
|
Olá. Você já descobriu como é fácil alterar a enciclopédia Wikipedia.
Sua modificação foi anulada por um robô que detectou um problema, provavelmente porque você pressionou por engano algum botão da barra de edição. A detecção compreendia os seguintes erros: erro : assinatura de usuário num artigo 986. A página de teste está à sua disposição para testar a sintaxe da Wikipédia, e a função "Mostrar previsão" permite-lhe verificar que suas alterações não contêm erros. Você pode corrigir directamente seu erro; o robô não anulará de novo sua modificação, salvo se uma modificação precedente já fora revertida por um outro participante. Se o robô cometeu um erro de detecção, você pode desfazer a modificação. Pode-se igualmente contactar seu operador, clicando aqui. |
--Salebot (discussão) 01h34min de 30 de março de 2010 (UTC)
Sua edição em Centro de Lazer de Oficiais de Nioaque foi revertida
[editar código-fonte]|
|
Olá. Você já descobriu como é fácil alterar a enciclopédia Wikipedia.
Sua modificação foi anulada por um robô que detectou um problema, provavelmente porque você pressionou por engano algum botão da barra de edição. A detecção compreendia os seguintes erros: erro : assinatura de usuário num artigo 986 ; Reversão precedente por humanos. A página de teste está à sua disposição para testar a sintaxe da Wikipédia, e a função "Mostrar previsão" permite-lhe verificar que suas alterações não contêm erros. Você pode corrigir directamente seu erro; o robô não anulará de novo sua modificação, salvo se uma modificação precedente já fora revertida por um outro participante. Se o robô cometeu um erro de detecção, você pode desfazer a modificação. Pode-se igualmente contactar seu operador, clicando aqui. |
--Salebot (discussão) 01h42min de 30 de março de 2010 (UTC)
Sua edição em DVD RBD Tournée do Adeus foi revertida
[editar código-fonte]
|
Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita.
Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 110a ; grande supressão ; Reversão precedente por humanos. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. |
--Salebot (discussão) 01h53min de 30 de março de 2010 (UTC)
Amigo, peço que reveja a votação e o atual estado do artigo, e cogite a possibilidade de reconsiderar seu voto. O artigo, embora uma aparente pesquisa inédita revelou-se um termo relevante. Recentes alterações em seu texto denotam isso. Uma vez que seu voto foi justificado pela possibilidade do termo ser uma pesquisa inédita, gostaria que revisse seu posicionamento.
Se todos os artigos criados por Ip fossem sumariamente eliminados, como outros usuários sugeririam, se esse artigo não tivesse passado pela PE, tal contéudo não teria sido adicionado, e tais esclarecimentos não surgiriam. A discussão mostrou que o artigo é relevante.
Aguardo seus comentários.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h46min de 23 de abril de 2010 (UTC)
Jorge Vala
[editar código-fonte]Oi Algébrico. Como eu disse lá, a Universidade de Lisboa é uma das principais universidades do país (não posso dizer a principal porque o povo do Porto matava-me), e de modo algum permitiria que um currículo duvidoso fosse posto online, e muito menos quando estamos a falar do director de um dos Institutos da UL. Além disso, aquelas publicações mostradas na listagem são de reconhecimento mundial, e parte de qualquer biblioteca académica, inclusive aí no Brasil, pelo que não faz sentido afirmar que a essa listagem que, como eu disse na PE, é fonte secundária a esse respeito, não é fiável. Eu acho inacreditável que se pondere sequer a exclusão da biografia de um dos psicólogos portugueses com maior reconhecimento nacional e internacional como se fosse "um profissional fazendo o seu trabalho", vulgo alguém dando consultas e exercendo a profissão na maior vulgaridade. É simplesmente inacreditável, e um sinal de que uma boa parte desta comunidade não faz a mais pálida ideia do que é enciclopédico e notável, nem tem capacidade para avalia-lo.--- Darwin Alô? 01h33min de 26 de abril de 2010 (UTC)
Nova proposta em votação
[editar código-fonte]Prezado(a): adicionei uma nova opção de voto aqui, onde você já se manifestou; assim, peço que considere essa mensagem como um convite não para mudar de opinião, mas como uma comunicação de que outra opção foi feita a posteriori e, se julgar pertinente, opinar a respeito.
Comunico que estou também levando aos demais a mesma mensagem. Desde já agradecendo, Conhecer (discussão) 12h31min de 26 de abril de 2010 (UTC)
Por quê?
[editar código-fonte]Olá Algébrico. Vi que reverteu as melhorias que fiz no artigo Hiago Rodrigues Reis de Queirós e gostaria de saber dos motivos antes de desfazer sua reversão para evitarmos guerras de edição e futuro bloqueio temporário do artigo, como vi no histórico dele, que tantas vezes aconteceu. Este artigo está na lista do Wikiprojeto de Biografias e precisa claramente de melhorias, está defasado. Se puder editá-lo de acordo com o que acha melhor, e também se juntar a nós no Wikiprojeto, ficarei muito feliz. Caso contrário, deixe-me trabalhar no artigo, sim? Me aponte o que fiz de errado nele que eu melhoro - sei que você é bem mais experiente.
- Sim antes de inseri-las (as fontes) eu pensei bem nisso, e só coloquei lá para sustentar o que o próprio texto da Wikipédia diz sobre o autor. Mas se me permite dar minha opinião: acho que este autor não merece estar na Wikipédia, pois, pelas biografias que venho editando, dá para perceber que ese artigo foi construído em cima de fontes forjadas.
- O que estou a fazer, quanto a isso, é "secar" todo o artigo, removendo tudo o que as fontes não-fiáveis sustentam - em vez de piorar o artigo e poluí-lo, enchendo-o de predefinições, como que para dizer que a comunidade despreza tal autor que "parece" que é um gande escritor - porque isso deixa a imagem da Wiki defasada, sobretudo: a do Wikiprojeto de Biografias. Vou reverter para minha última edição e juntar seção Vida com Realizações numa só, e com isso tirar tudo o que o artigo "noticia" para poder tirar as fontes dessas notícias.
- Veja se está ficando bom.
- Se quiser participar do nosso Wikiprojeto de Biografias, por favor, esteja a vontade[1]. Você entende bem do assunto.
Grande abraço! 
OyriKi diga fiz 15h28min de 27 de abril de 2010 (UTC)
Verificação de conta
[editar código-fonte]Não sei se já viu o resultado. Abraço. Leandro Martinez msg 17h24min de 6 de maio de 2010 (UTC)
- Não acredito que sejam o mesmo, são demasiado diferentes. Mas é bem possível que ambos sirvam o mesmo Senhor.--- Darwin Ahoy! 19h23min de 14 de maio de 2010 (UTC)
Oi, tudo bem? Eu não sei se isso é uma invenção do site ou se já tinha inventado antes. Uma boa fonte para descobrir é o livro Guinness de recordes porque acho que tem uma seção sobre números grandes lá. De qualquer forma, o artigo é essencialmente uma definição de dicionário e não creio que irá além disso. Na minha opinião, se acharem fontes podiam redirecionar para googol, senão, apaga. Abraços, Lechatjaune msg 01h33min de 11 de maio de 2010 (UTC)
Pedro Mastrobuono
[editar código-fonte]Prezado Senhor,
Tenho acompanhado de perto a página de votação, referente a possível eliminação rápiada de um texto por mim enviado. Notei que há voto pela exclusão, em vistude da ausência de "fontes independentes". Como se trata de minha primeira contribuição, de fato deixei de acaminhá-las. Assim, procurei no próprio site a correta definição de "fonte independente", sendo certo que existem disponíveis matérias produzidas por periódicos muito respeitados como o Jornal O GLOBO, a rádio JOVEM PAN e outras mídias especializadas. Razão pela qual, rogo encarecidamente verificar a consistência das fontes independentes abaixo citadas e, caso julgar pertinente, alterar o seu voto. Trata-se de minha primeira contibuição e não gostaria de vê-la excluída. Basiei-me em outros verbetes já existentes, como a de Charles Cosac, que é amigo pessoal da pessoa citada em minha contribuição e que também poderá confirmar a consistência dos elementos que inclui em meu texto.
Agradeço antecipadamente a atenção dispensada, Ofir Lapate
P.S.: Consultar fontes no verbete criado
Higor Douglas
[editar código-fonte]Hehehe.. parece que finalmente a casa do cidadão caiu! Eu não consigo entender porque os verificadores são tão negligentes em casos tão óbvios como esse, permitindo que o sock permaneça na Wikipedia por bastante tempo (e pior, criando mais outros socks para fraudar votações)... Robertogilnei (discussão) 15h28min de 15 de maio de 2010 (UTC)
- Parece que temos um novo suspeito: [2]. Robertogilnei (discussão) 16h22min de 15 de maio de 2010 (UTC)
Discussão relacionada com PE's
[editar código-fonte]Venho convidá-lo a participar nesta discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010). Sds. --Stegop (discussão) 00h55min de 16 de maio de 2010 (UTC)
Olá Algébrico ! Acrescentei mais informação. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 12h55min de 17 de maio de 2010 (UTC)
Obrigado
[editar código-fonte]Obrigado pelo aviso, bem que achei estranho as letras estarem daquele jeito, mas não imaginei que fosse culpa minha =D. --Casnouto blábláblá 21h32min de 22 de maio de 2010 (UTC)
O verbete Rafael Álvarez foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano msg 02h02min de 23 de maio de 2010 (UTC)
Subcelebridade
[editar código-fonte]Adicionei uma nova opção de voto na PE. Como ocorreu após ter opinado, vim convidar para dar uma olhada e, se for o caso, reavaliar sua posição.
Abraços, Conhecer (discussão) 10h49min de 26 de maio de 2010 (UTC)
Opção de voto
[editar código-fonte]Al, parece que a opção de redirect aqui, sugerida em teu voto, foi inserida após tua manifestação - não seria o caso de reavaliar? Se já lhe avisaram, descupe. Conhecer (discussão) 04h16min de 3 de junho de 2010 (UTC)
Foi adicionada nova opção de voto na votação acima, considere reavaliar seu voto.--Lépton msg 17h05min de 5 de junho de 2010 (UTC)
RE: Justificativa de voto
[editar código-fonte]Caro Algébrico, obrigado pelo aviso. Ele há cada um! Se fosse qualquer outro a anular o voto até consideraria agradecer-lhe por dessa forma me chamar a atenção que a justificação era fraca, mas logo ele... Enfim... Deixá-los... Sds. --Stegop (discussão) 06h23min de 6 de junho de 2010 (UTC)
Como você esta??? Poderia participar nessa proposta de Alternativas de eliminação. AkamaruVP ™ 14h48min de 14 de junho de 2010 (UTC)
O verbete Linguaphile, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 21h00min de 18 de junho de 2010 (UTC)
Como você votou na PE da página acima, informo que acrescentei uma alternativa de votação, caso queira reavaliar sua opção. Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 23h53min de 10 de julho de 2010 (UTC)
- Ola, vai manter sua posição aqui, mesmo sabendo que cumpre critérios ? Abs ►Onjackmsg 16h02min de 15 de julho de 2010 (UTC)
Campanha: torne-se um autorrevisor
[editar código-fonte]Participe da campanha: torne-se um autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos.
Como um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, sem maiores responsabilidades. Terá todas as suas edições marcadas como patrulhadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.
Para participar é fácil: acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor, crie seu pedido e depois clique aqui para adicioná-lo à lista de pedidos.
Por uma Wikipédia livre de vandalismos, Francisco diz!-fiz 16h37min de 18 de julho de 2010 (UTC)
- Depois que seu edido for aprovado, poderá criar sua PU com {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}. Francisco diz!-fiz 16h37min de 18 de julho de 2010 (UTC)
Parabenização
[editar código-fonte]Muito bem bolada a sua predefinição:Dinossauros. Agora ela faz parte da seção ferramentas da minha página de usuário e poderá com certeza ser adicionadas aos artigos; é de muita serventia. Meus parabéns. Diovani Mangia (discussão) 02h25min de 25 de julho de 2010 (UTC)
Artigo ApolloGesCom
[editar código-fonte]Eu sou o usuário que editou o artigo ApolloGesCom, e eu não sou spam. Acabei de adicionar a imagem, e modificou o artigo da Wikipedia sobre os três no mesmo dia. Eu acho que o artigo não deve ser excluído por spam, porque é uma afirmação falsa. Claro, muito obrigado. --Fedenico (discussão) 14h22min de 25 de julho de 2010 (UTC)
Avril Lavigne
[editar código-fonte]
Feito todas as ref foram trocadas, e/ou retiradas. A frase da revista foi trocada. Entre outros, agora não é motivo pra votar contra por que coloquei que ela foi colocada como apelido de princesa do Pop Punk, sendo que há ref confiáveis nele. Espero por novas avaliações. Saudações. Vitor Mazuco Msg 17h10min de 9 de agosto de 2010 (UTC)
EAD/Dark Passion Play
[editar código-fonte]Amigo, apreciaria seus comentários nessa votação, examinando, pelo menos por enquanto, os critérios pra artigo bom. Fico desde já agradecido.
Um abraço!
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h36min de 22 de agosto de 2010 (UTC)
Lista de Wikipedistas
[editar código-fonte]Inclui seu nome aqui por ter ultrapassado 2 mil edições, pois o seu nome pode ser visto aqui e também numa lista geral, visto aqui. Alguma coisa a declarar? Bruno Leonard (discussão) 17h33min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Caso Nardoni
[editar código-fonte]Para seu conhecimento; grato --tony :: jeff ¿ 18h33min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
O verbete Aset Ka, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! --- Darwin Ahoy! 01h16min de 3 de março de 2011 (UTC)
Olá, caro usuário. Gostaria de lhe informar que eu criei a Userbox que identifica os usuários que participam do Projeto Matemática. Para adicioná-la na sua página de usuário copie o código abaixo e insira na fonte da sua página:
{{Wikipédia:Userbox/Proj:Matemática}}
Qualquer reclamação sobre a userbox, poste-a em minha página de discussão (na assinatura).
--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 23h42min de 3 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante
Caro Algébrico, informo que renomeei o artigo em epígrafe para eliminação por consenso. Está recebendo esta mensagem por ter participado na votação da primeira nomeação. Obrigado, cumprimentos, Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 16h32min de 11 de abril de 2011 (UTC)
Votação para eliminação do artigo Predefinição:Resgate
[editar código-fonte]
O artigo Predefinição:Resgate, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Pcmsg 22h03min de 4 de setembro de 2011 (UTC)
O artigo Guilherme Santana foi proposto para eliminação
[editar código-fonte]O artigo Guilherme Santana, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. 201.68.170.151 (discussão) 18h14min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
O verbete Yaro Burian Junior, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Daimore msg 23h50min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)
O verbete JFW, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.
Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 22h51min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)
Olá
[editar código-fonte]Eu trabalho na Fundação Wikimédia, a organização sem fins lucrativos que auxilia a Wikipédia e sua comunidade de edição. No mês de Março estaremos no Brasil para falar com os Wikipedianos do projeto em Português sobre suas experiências editando a Wikipédia lusófona. Mesmo que você não tenha editado ultimamente, ainda assim queremos ouvir sobre suas experiências no projeto!
Nós estaremos visitando as cidades de São Paulo, Rio de Janeiro, Curitiba, e Natal. Junte-se a nós na cidade que seja mais conveniente para você.
Você pode inscrever-se aqui, ou me enviar uma resposta diretamente via email (swalling
wikimedia.org). Se você não pode participar de nenhum dos encontros mas ainda assim gostaria de dividir conosco sobre como é editar a Wikipédia em Português, nos deixe saber.
Obrigado, Steven (WMF) (discussão) 01h35min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Encontros
[editar código-fonte]Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!
Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:
- São Paulo - 2 de março
- Curitiba - 4 de março
- Rio de Janeiro - 6 de março
- Natal - 9 de março
Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.
Contamos muito com sua presença!
Vinicius Siqueira MSG 02h38min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Votação para eliminação do artigo Wikipédia:Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo
[editar código-fonte]O artigo Wikipédia:Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. JMGM (discussão) 14h16min de 5 de abril de 2012 (UTC)
Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?
[editar código-fonte]Olá,
Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.
Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:
https://form.jotformz.com/61228374874665
No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.
Agradeço desde já!
Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília
O artigo Fernando Cardoso foi proposto para eliminação
[editar código-fonte]O artigo Fernando Cardoso, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. ƑelipeO'Couto 13h25min de 23 de maio de 2017 (UTC)
Olá Algébrico! O artigo Lista de personagens de Brandy & Mr. Whiskers, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Rena (discussão) 06h00min de 5 de agosto de 2020 (UTC)
Ensaio contestado: "Sem fontes confiáveis, sem verificabilidade, sem artigo
[editar código-fonte]Bom dia! Dado que você editou o ensaio Wikipédia:Sem fontes confiáveis, sem verificabilidade, sem artigo, e ele foi marcado em algum momento com a Predefinição:Ensaio contestado, você provavelmente deverá ter alguma opinião sobre a proposta de eliminar essa predefinição e passar a usar somente a Predefinição:Ensaio para todos os ensaios. Atualmente, apenas 7 ensaios usam a Predefinição:Ensaio contestado, criado pela JMGM em 2012 (há 8 anos).
A discussão está rolando em: Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio contestado.--Mister Sanderson (discussão) 13h02min de 17 de outubro de 2020 (UTC)
O artigo Wikipédia:Fontes não confiáveis, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Dr. Loo☎ 02h08min de 14 de abril de 2022 (UTC)
Olá Algébrico! O artigo Instituto de Artes da Unicamp, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h19min de 31 de maio de 2023 (UTC)