Usuário(a) Discussão:JLCA/Arquivo 2

Parabéns

Parabéns por ter votado contra a permanência desse lixo, peço que também vote a favor da eliminação desses outros três lixos:

• Lixo 1
• Lixo 2
• Lixo 3

Inclusive, peça para outros votarem contra a permanência dessas porcarias na wikipédia, um abraço!!! —comentário não assinado de 201.13.6.236 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Destaque, o retorno

JLCA, a discussão em Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque parece estagnada. Como já reparaste, alguém tem que fazer algo, senão não avança. Parecem ter surgido sugestões interessantes, talvez pudéssemos ter um método que articulasse as melhores... não queres compilar a discussão e fazer um resumo da situação, já a pensar numa votação? Da minha parte, há várias coisas que não acho bem:

• Os votos por simpatia - há quem vote em artigos grandes, sem que eles sejam grandes artigos;
• Os votos por arrasto - há quem vote só porque outros votaram;
• Os votos negligentes - há quem vote sem sequer ler o artigo;

Seria óptimo conseguirmos eliminar a totalidade destes problemas, nem que para isso se tenha que formular um novo critério: as páginas para destaque passariam a ser apenas isso (cover pages), mas os artigos de qualidade seriam considerados artigos de qualidade, quiçá com uma pontuação relativa (percentual relativamente ao número de votantes, por exemplo), ou outro modelo qualquer. Creio que é um erro considerar que um artigo de capa é um bom artigo, e esse parece-me o principal problema (NMO, intimamente relacionado com os dois primeiros pontos). Se tiveres um bocadinho de paciência, era porreiro avançar com algo. -- Nuno Tavares ✉ 11:45, 4 Maio 2006 (UTC)

Esqueci incluir um parâmetro de avaliação: o número de revisão. Pensei há tempos em avaliar um artigo em relação a uma revisão (momento) específica/o, para que, se um dia o artigo se degradar substancialmente, se possa voltar atrás sem grande esforço (navegar no histórico de alguns artigos é um pesadelo). -- Nuno Tavares ✉ 11:48, 4 Maio 2006 (UTC)

Biografias - Estado e País

Por gentileza, verifique Wikipedia Discussão:Livro de estilo (biografias)#Estado e País, e se possível, se manifeste.

--Chico 21:20, 4 Maio 2006 (UTC)

Destaque

Não sei se você sabe. Mas é possível afastar páginas da canditatura se ela não atinge os prerequisitos. É só justificar e mover para o link no fim da página. Gabriel:^ahn? 14:14, 6 Maio 2006 (UTC)

Resposta de anónimo

O nosso amigo das páginas do judaísmo messiânico respondeu a uma mensagem sua na sua própria página de discussão (anónimo Usuário:200.233.160.161). Como não sabia se lerias, passo-ta (Manuel Anastácio 17:56, 7 Maio 2006 (UTC)):

Por que falar que judaísmo ortodoxo e conservador usam do talmud, e não posso colocar que o messiânico também usa, já que é verdade? Veja: [1]

Nesta segunda poderei dar uma resposta à situação ,ainda que ache que não adiante muito .Religiões de conversão são como praga ,quanto mais se corta ,mais se consideram martíres.Este problema tenho enfrentado contra evangélicos , Testemunhas de Jeová e afins.Enquanto a Wikipédia não desenvolver uma política de controle nesta área sempre teremos este problema.

Acho que nesta situação seria interessante se houvessem Administradores regionais , isto é , administradores que se especializassem apenas em um tipo de artigo .Nestes casos ,quando alguém alterasse o texto de forma proselitista p.ex. ,este administrador tivesse oportunidade de analisar o caso e executar o melhor procedimento sem perder tempo.Ah , e que só pessoas cadastradas pudessem alterar certas categorias de artigos (religiosos ,políticos e afins). Ozymandias 19:31, 7 Maio 2006 (UTC)

Gostava de benzer o Sr. sabe tudo, axo que ele tem chatos. Isso da mesmo muita comichão ... intelecutal. Mas GabiZinha, axo que nem com Mafu mata ... A Vidente 02:12, 8 Maio 2006 (UTC)

Ozymandias, desculpa, mas ao ver isso não pude deixar de registrar meu protesto diante de declaração tão preconceituosa. Lipe ҉02:19, 8 Maio 2006 (UTC)

Ressalva :Eu e o Lipe chegamos à um acordo sobre o texto acima e reproduzo o que disse para Lipe para garantir que não haja deturpação por parte de alguns ( e à partir de agora não utilizarei página dos outros para discutir meus assuntos) :

É uma opinião pessoal ,ainda que pode ver tal opinião não fere os artigos e alterações que faça .O que defendo é uma neutralidade que a maioria não segue.Quando digo Religiões de conversão são como praga ,quanto mais se corta ,mais se consideram martíres.Este problema tenho enfrentado contra evangélicos , Testemunhas de Jeová e afins. não quis definir que todo evangélico ,TJ e afins seja assim (temos excelentes exemplos destes na Wikipédia ,com louvor a Rafael, o Galvão por exemplo) ,mas que a maioria que entra aqui quer sim converter à força (manipular dados não é isto) os que lhe são opostos ,mostrando sua estreiteza de mente .Isto quer para judeus que manipulam artigos arábes , arábes que manipulam artigos sobre Israel , petistas que manipulam artigos para seus interesses ,psdbistas , religiosos ,ateus ,são-paulinos ,corintianos e afins.Veja os artigos Templo de Jerusalém , Nazireu e afins ,com respectivas discussões para entender o contexto no qual foi feita a afirmação . Ozymandias 12:03, 8 Maio 2006 (UTC)

Ozymandias 14:23, 8 Maio 2006 (UTC)

Correto! E JLCA, desculpa por utilizar sua página para registrar meu protesto. Lipe ҉ 15:19, 8 Maio 2006 (UTC)

JLCA, desculpa-me por ter utilizado sua página para registrar meu violento protesto. Tenho mesmo pouca tolerância para com estas coisas. Essas palavras foram do mais grave que Eu vi na Wikipédia. Ele que meda as palavras que diz porque aquilo que ele diz é bem claro. Lol Só dei com isso de madrugada, pois já havia deixado de o monitorizar. A Discusão irá prosseguir nas nossas páginas o mais civilizado possível. Vidente 15:40, 8 Maio 2006 (UTC)

E está na minha discussão as provas que digo contra o Vidente.Se puder leia o que escrevi na discussão dele tb. Ozymandias 17:44, 8 Maio 2006 (UTC)

Imagem Maomé

Amigo li a discussão a respeito da imagem de Maomé, mas não entendi a necessidade de remoção da mesma, com o argumento de falta de valor artístico.

A imagem em questão tem a seguinte descrição, entre outras, no commons: Portrait of Prophet Muhammad found in Alexander Ross's PAHSEBEIA, or A View of all Religions in the World (1683).

O que falta para merecer valor artístico?

--Chico 18:00, 8 Maio 2006 (UTC)

Concordo que existem pessoas no islamismo que não queiram retratar Maomé; mas isso, então, não é uma questão artística, e sim uma questão de entendimento religioso.

Na imagem proposta, a propósito, não tem nenhum fator que denigra; ao contrário, propõe-se a retratar, ainda que de forma artística, este profeta.

--Chico 18:22, 8 Maio 2006 (UTC)

Religiosidade judaica

JLCA, poderia explicar, na discussão do artigo, o motivo das reversões do ip 201.48.80.122. Bom trabalho. Vigia 21:56, 10 Maio 2006 (UTC)

Use o sumário para avisar a rev. do artigo. Ajude a facilitar o trabalho dos outros colaboradores. Vigia 22:01, 10 Maio 2006 (UTC)

Agraciado

JLCA, por seu empenho em contribiuir para a qualidade do que se escreve neste projeto (mais recentemente aqui), dedico a você esta medalha:

Ficheiro:Rachel arte.jpg Medalha Rachel de Queiroz de incentivo à literatura na Wikipédia.

“ A gente nasce e morre só. E talvez por isso mesmo é que se precisa tanto viver acompanhado. ”

E agora que ela é sua, além de poder colocá-la na sua página (se assim o desejar), pode também escolher outras pessoas a quem homenagear com a mesma. Boas contribuições, Ficheiro:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Martiniano_Hilário ^{disc 23:24, 10 Maio 2006 (UTC)}

Literatura do Antigo Egito

Olá JLCA! A tua ideia estava correcta ! Já coloquei o interwiki na DE:WP. E parabéns pelo artigo que está a ficar muito bom! Lusitana 09:49, 12 Maio 2006 (UTC)

Pronuncia-te

Acerca disto e desenvolvimentos na página do respectivo artigo. Obrigado. --Andreas Herzog 21:49, 14 Maio 2006 (UTC)

Anta de Pavia

Verificando através do undelete, localizei a foto, que se manteve nos servidores. Lugusto • ^msg 16:28, 15 Maio 2006 (UTC)

• Excelente se os colocar por lá! No caso da tradução para o português talvez não haja problemas, mas, caso resolva colocar as versões em inglês que localizou na edição anglófona, talvez haja alguns. As traduções podem estar ou não protegidas por direitos autorais, já que são obras derivadas. Mas, no caso das re-traduções que for fazer, elas são outras obras derivadas. O que quero dizer: ninguém vai precisar ficar sabendo que traduziu exatamente de determinada tradução ou de outra, ou se "criou" uma tradução consultando materiais x e y (espero não ter te confundido). Te desejo boa sorte no wikisource, já que a documentação de lá é praticamente inexistente. Enquanto não consigo me concentrar na redação de uma proposta para um livro de estilo por lá, te aconselho analisar as s:Predefinição:navegar (para obras com autor conhecido) e s:Predefinição:navegar-desc (para obras onde não for possível especificar o autor). Boas contribuições. Lugusto • ^msg 16:51, 15 Maio 2006 (UTC)

História de Lisboa

Oi JLCA, bem sei que não me tens nas melhores graças, mas queria-te pedir um favor. Encontrei nas minhas notas uma questão para resolver. Dizia, a nota, o seguinte:

História de Lisboa refere que Abdelaziz ibn Musa era filho de Tárique (versus) Al-Andalus refere que Abd al-Aziz era filho de Musa ibn-Nusair.

Como andaste de volta do Al-Andalus, consegues esclarecer isso? A nota ficou porque eu não consegui perceber... e sinceramente, tantos Abdules dão-me a volta à cabeça... bom, mesmo que não o faças, deixo-te a nota. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 14:16, 16 Maio 2006 (UTC)

Ok, olhando o texto, em História de Lisboa#Al-Ushbuna: Lisboa Muçulmana: «Olishbuna foi conquistada pelas tropas de Abdelaziz ibn Musa, um dos filhos de Tariq, assim como o resto do Ocidente.»

Seria possível alguma confusão de nomes (i.e., existir outro Tariq, ou outro Abdelaziz?), por isso te perguntei. Se achares que não, penso corrigir então no texto, e mover esta discussão para a discussão do artigo. Obrigado pelo esclarecimento. -- Nuno Tavares ✉ 20:35, 16 Maio 2006 (UTC)

Seu comentário

• Citação: JLCA escreveu: «Mas pela regra absurda da Wikipédia (...) Mas ninguém tem um prontuário da língua portuguesa em casa?»

A regra que você chama "absurda" foi votada e aprovada por outros editores como você. E como já foi mais do que mostrado pelo debate, existem diferentes prontuários, diferentes gramáticas e diferentes regras. Se dirigir-se deste modo aos seus colegas não é fazer pouco dos seus conhecimentos intelectuais, não sei o que seria.

Infelizmente, desde que esta discussão começou a sua posição tem sido marcada por uma instransigência que me parece incompatível com a natureza colaborativa deste projeto. Você insiste em afirmar que a regra que você acredita ser a correta é a regra, e deseja impor sua vontade e seu modo de ver as coisas passando por cima da opinião dos outros colaboradores. Quando o debate ainda começava, você dizia: Acho que há uma grande confusão aqui na Wikipédia em torno dessas questões. Estas questões do foro científico não são votáveis, na minha opinião. Faria sentido fazer uma votação para decidir se 2+2=4 ou 2+2=5? O uso da maiúscula inicial está regulamento na língua portuguesa. Pois, como vimos pelo andamento do debate, pelo arrolamento de outras fontes, não está de modo algum - ao menos não do modo "científico" a que você se refere.

Acho que há um grande mal entendido no modo como você se comporta nesse debate. Aqui na Wikipédia procuramos convencer os outros de nossas opiniões com argumentos, e não jogar-lhes à cara a nossa autoridade sobre certos assuntos. Ao insistir em tratar a questão das maiúsculas como se fosse algo muito simples, ao ignorar sistematicamente as dificuldades inerentes ao fato de que não existe consenso sobre o tema, de que as práticas brasileiras e portuguesas divergem, de que nem mesmo as fontes arroladas no debate concordam integralmente entre si - e, em alguns casos, são mesmo radicalmente diferentes - você não está ajudando o debate a andar, está emperrando-o. Acredite, os problemas não vão desaparecer apenas porque você deseja impor sua vontade aos demais - mesmo que você, com toda a boa fé, esteja plenamente convencido de que ela representa o que é o correto.

Peço mais uma vez, com toda a educação que deve ser a tônica entre os editores deste projeto, que você procure ajudar a desenlaçar os nós que ainda atam o andamento desta discussão, que você leve em consideração a posição dos outros e expresse com polidez e respeito à opinião alheia os seus pontos de vista. Só assim poderemos levar tanto todo o esforço e energia que já foram gastos por todos nós a algum lugar.

Loge | ^fogo! 03:16, 17 Maio 2006 (UTC)

Concordo em pleno com o Loge e admiro a paciência e educação com que ele te escreve. Tenho acompanhado debate em paralelo, no qual estás também envolvido, na questão da grafia de Maomé. Tenho ganas de dizer, naquele debate específico, que se está brigando por nada, já que - qualquer que seja a grafia em que o artigo principal permaneça - tudo pode ser explicado na primeira frase do artigo. Realmente, JLCA, o que há para discutir (e talvez, a ti, ponderar) é a postura que assumes, desqualificando aos outros contribuidores deste projeto. Tens erudição, sem dúvida, falta-te apenas a postura condizente com ela. -- Lucpilla ☜ 04:15, 17 Maio 2006 (UTC)

• Caro JCLA,

Ao contrário de você, eu nunca disse que a regra da ABNT era a regra ou uma questão científica, tal como 2+2=4. O que eu disse é que, no Brasil, essa é a norma praticada no meio acadêmico, o que posso confirmar por experiência própria. Lamento que você não perceba o que eu estou tentando lhe dizer, e que lhe aborreça o fato de eu ter tido a paciência de vir aqui, em sua página de discussão, tentar lhe dizer porque acho que sua postura não condiz com o espírito colaborativo da Wikipédia. Interpretar as decisões da comunidade em termos de "erros" e "acertos", de "culpa" e "remissão de culpa" é só mais um exemplo do que eu estava a dizer mais acima. Enfim, faça como quiser. Loge | ^fogo! 13:05, 17 Maio 2006 (UTC)

Votação

Amigo, tava precisando muito da sua ajuda... e sua opnião também. Tá tendo uma votação em Discussão:Belo_Horizonte e parece que ninguém pensou nessa questão antes... Andrevruas 17:23, 21 Maio 2006 (UTC)

Tens razão, pensava que só as edições posteriores fossem vda. Já apaguei. Gracias! Lusitana 10:12, 31 Maio 2006 (UTC)

Relativo à Wikipedia:Esplanada/anúncios#Linha direta para contato externo

Estou enviando essa a todos que se manifestaram em tal tópico. Peço que respondam por lá. Que tal se tirarmos a Wikipédia lusófona de sua enorme crise de fobia social (lástima, era VDA) e começarmos a articular o OTRS? Assim, tal página seria apenas a indicação para um endereço de e-mail onde editores que tenham sido aprovados pela comunidade poderiam responder às pessoas (novatas ou não), de forma mais profissional e estruturada, diversas questões. Essa já é a quarta vez que tento colocar esse assunto por aqui, logo logo terei ataque histérico se ele morrer de novo . Lugusto • ^msg 22:36, 31 Maio 2006 (UTC)

• Eu que puxei tua orelha, eu que venho te elogiar: que bom que está conseguindo discordar das idéias sem atacar os outros, sina que eu até certo tempo também enfrentava . Lugusto • ^msg 16:55, 4 Junho 2006 (UTC)

Sorry

Mal entendido... podes reverter, se puderes...

Rikadus D C E 14:01, 5 Junho 2006 (UTC)

Desproteção

Eu havia protegido contra moções novamente prevendo guerras de edições e mais confusões, imaginando que aquela tua mensagem tenha passado desapercebida por outros editores envolvidos na polêmica. Agora que fez o chamado com mais destaque na Esplanada poderei verificar se estive correto em me precaver ou não. Por isso mesmo, vou aguardar um pouco, vendo se alguém se manifesta. Espero que me compreenda. Prefiro que as brigas ocorram quando realmente haja necessidade. Lugusto • ^msg 23:48, 5 Junho 2006 (UTC)

Pode talvez fazer uma leitura mais aprofundada sobre o significado da palavra analfabetismo. Não se resume somente à incapacidade de ler e escrever. Quando me diz "conhecimentos mínimos sobre escrita" é porque não está dotado de todas as capacidades na área da compreensão e meneio dos símbolos e seu uso para formar conhecimento.

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 14:52, 6 Junho 2006 (UTC)

Também valeria a pena a seguinte busca:

http://www.google.pt/search?hl=pt-PT&q=maom%C3%A9+analfabeto&btnG=Pesquisar&meta=

e fazer um CTRL+F "analfabeto" para poupar tempo.

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 15:30, 6 Junho 2006 (UTC)

A questão é que você deveria esquecer dessa moção, já que grande parte da comunidade discorda dela. Acho que o assunto já deu o que tinha de dar. -- Fernando Ф 21:57, 6 Junho 2006 (UTC)

Mas o que é facto é que 99,9% das pesoas naquela altura e naquela zona eram mesmo "literalmente iletrados".  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 22:02, 6 Junho 2006 (UTC)

E o facto de ter sido mesmo analfabeto/iletrado só engrandece o milagre da revelação.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 22:09, 6 Junho 2006 (UTC)

Isso também na Bíblia acontece no velho testamento: alguns dos actos divinos não eram propriamente benevolentes e amistosos.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 22:27, 6 Junho 2006 (UTC)

Sodoma e Gomorra por exemplo - no extremo é dificil compreender como destruição e a ideia de deus podem estar juntas.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 22:40, 6 Junho 2006 (UTC)

Por quê Lijealso? Vidente 21:43, 8 Junho 2006 (UTC)

OTRS

Sabe, acho que vou esperar alguma semana que a Wikipedia esteja com poucas discussões, copiar-e-colar do arquivo todas as discussões já feitas sobre o tema em alguma página de prefixo Wikipedia Discussão/Votações e tentar ver no que dá. Lugusto • ^msg 00:06, 7 Junho 2006 (UTC)

Islamismo

Olá JLCA! Estou estudando o islamismo pela Wikipédia e aproveitando para revisar o texto (pelo menos na parte da estrutura de linguagem e/ou gramática), não conheço absolutamente nada e estou achando muito interessante o conteúdo. Já passei por Maomé e estou agora no meio de Alcorão. Ainda dá pra explorar bastante coisa, mas o que já tem já dá pra ter uma boa noção do assunto. Como sei que você fez a maioria do conteúdo, parabéns! Lipe ҉ 20:12, 7 Junho 2006 (UTC)

• LOL, do jeito que estava ninguém ia encontrar teu projeto (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:WikiProjetos&diff=prev&oldid=2270551). Divulgue-o na Wikipedia:Esplanada/anúncios, para que mais pessoas vejam. Eu a pouco tempo atrás havia encontrado a tradução do Quorão que lincou no projeto e pensei em disponibilizá-la no Wikisource, mas, sempre me faltou tempo suficiente para fazer tudo que tenho vontade nas wikis. Poderia perguntar a eles sobre os direitos autorais e se disponibilizam a tradução (e, se não for pedir muito, as notas) para qualquer fim, icluindo derivações e uso comercial? Se eles autorizarem eu mesmo coloco os textos no Wikisource através de bot, como venho fazendo com outros. Lugusto • ^msg 04:08, 9 Junho 2006 (UTC)

Sobre Maria

O artigo está correcto e neutral em relação com a anterior vincada visão católica, mas falta mais umas coizitas ... Estou trabalhando primáriamente (gradualmente) com a biografia de acordo com os dados dos Evangelhos. Mas os restantes pontos de vista sobre Maria, não serão "escondidas" ... hihihi Quais são os pontos que achas a ser revistos? Abraxos Vidente 21:41, 8 Junho 2006 (UTC)

Islão

Apesar de apertado no tempo (se olhar na Wikisource estou fazendo algumas traduções),vou colaborar sim .Qto ao judaísmo,com certeza ainda não acrescentei tudo ,mas vou incluindo na medida do possível ,inclusive tem um projeto de Judaísmo Wikipedia:Projetos/Judaísmo .Qto aos artigos não sei bem : poderia melhorá-los bastante ,mas deves ter visto o que aconteceu quando mexi em Judas Iscariotes.Vou tentar primeiro ampliar o leque de judaísmo , integrá-lo ao de Islão ,e depois talvez mexer com o Cristianismo que promete ser um osso duro de roer . Abraço.Ozymandias 10:53, 9 Junho 2006 (UTC)

"mas deves ter visto o que aconteceu quando mexi em Judas Iscariotes.Vou tentar primeiro ampliar o leque de judaísmo , integrá-lo ao de Islão, e depois talvez mexer com o Cristianismo que promete ser um osso duro de roer." Falta ainda Templo de Jerusalém, Nazireu e Tetragrama. Rpissardini te tenho monotorizado. Vidente 13:23, 9 Junho 2006 (UTC)

Estou pensando em um projeto de tradução (daqui um tempo)do Corão .O q acha? Ozymandias 10:55, 9 Junho 2006 (UTC)

Posso lhe ajudar nos textos sobre o Egito.Qto ao Corão,acho q não seja mais problemático do que a loucura que coloquei (Mishná ,Pirkei Avot e Tanakh).Talvez não atinjamos o nível de um erudito (pq não ?:))).Mas a vantagem de um projeto na wikisource é o trabalho de muitas pessoas (umas com mais e outras com menos conhecimento),e uma alteração mais rápida qdo já há conteúdo .No meu caso ,faço a tradução do hebraico na wikisource ,e comparo com as versões em inglês ,francês,alemão e espanhol.Por isto que só posto uma mishná por dia ,já q não quero apenas traduzir ,mas buscar o sentido e o contexto da época ,além de incorporar o ritmo do texto original.De ínicio poderiam ser apenas trechos e capítulos menores.Acho q em breve teremos mais gente q compartilhe destes trabalhos.Mas p enqto nem quero pensar.Aliás vou usar sua caixinha anti-discussão ok ? Ozymandias 11:23, 9 Junho 2006 (UTC)

O que aconteceu com as predefinições Profetas do Islão e de Adão até Davi ? Ozymandias 17:12, 9 Junho 2006 (UTC)

Alguns artigos haviam alterado as predefinições , mas já corrigi.Ozymandias 17:15, 9 Junho 2006 (UTC)

Mas acabou de fazer um gol ...hehe...qto ao Corão acho melhor não utilizar símbolos romanos.Lembra muito livros velhos (lembra qdo os versículos bíblicos eram escritos assim ?).Quanto ao nome ,eu prefiro Muhammed ,mas creio que para o bem geral se utilize Maomé , que é mais facilmente digerido pela maioria . Ozymandias 17:35, 9 Junho 2006 (UTC)

Alemanha 4 x Costa Rica 2 Ozymandias 18:02, 9 Junho 2006 (UTC)

Amir al-Mu'minin

JLCA, agradecia que revisses esse artigo e confirmasses se os monarcas sauditas utilizam o título em causa (tenho a impressão que sim, mas não encontrei sítio algum onde pudesse averiguar com exactidão). Um abraço, bom fim-de-semana --Brian Boru 15:39, 10 Junho 2006 (UTC)

"Protocolo dos Sábios de Sião"

Não discuto a validade da página. Mas o SPAM sistemático do sr. Alfredo Braga me enojou. Veja o que ele escreve em Wikipedia Discussão:Política de eliminação. E fica trocando de IP, portanto, não dá para bloquear.

Tento ser imparcial, mas acho que se encontrar uma página com Alfredo Braga pro br sentirei muito prazer em propor para ER.

Desculpe o desabafo, mas eu estava precisando. Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 18:09, 12 Junho 2006 (UTC)

Alfredo Braga

O Alfredo Braga é um velho conhecido da Wikipédia. Já tenho várias páginas que ele costuma por os links dele vigiadas e sempre tenho que ficar revertendo. Ele de fato usa vários IPs. --OS2Warp ^msg 21:20, 12 Junho 2006 (UTC)

Userbox

JLCA, você disse tudo em sua mensagem escrita para mim: você a copiou da edição anglófona, composta por pessoas x e a colocou na edição lusófona, composta por pessoas y. Como deve ter reparado, são duas comunidades distintas, compostas por diversas pessoas, submetidas a impressões de humor também diversas. Naquela edição ninguém se sentiu desconfortável com tal denominação para userbox (talvez nem tenham reparado no meio das milhares de lá), mas, aqui, no mínimo eu e o E2m nos sentimos. Pediu respeito para a denominação da userbox, eu venho lhe pedir respeito para um desconforto que senti e que não posso fazer nada em relação à ele. Vou deixar por alguns dias a questão em aberto, talvez um de nós dois consiga arrumar um terceiro nome. Caso não se chegue a um consenso sobre a denominação da userbox a proporei para votação de eliminação, na esperança de que alguém encontre um título que não cause desconfortos a ninguém. Já arriscando pensar em algo, não-administrador lhe pareceria adequado? Boas contribuições. Lugusto • ^msg 00:19, 13 Junho 2006 (UTC)

JLCA, eu nunca tinha pensado que o nome da UB (nem esta nem outra qualquer) pudesse gerar desconforto, sempre achei os nomes irrelevantes, mas sou completamente compreensivo com as visões divergentes. Compreensivo não significa que empatize com elas facilmente, mas geralmente faço o esforço de ver se da perspectiva da outra pessoa aquilo faz sentido, ou se ela está apenas ser do contra. Neste caso, não vejo razão para insistir no nome, já que mudarmos o nome não mudará o teor da mesma. Acho que essa solução apontada pelo Lugusto mais acima é aceitável: não-administrador. O que você acha?

E quanto aos artigos sobre a Madonna eu já havia notado que você estava trabalhando neles e acho que está indo muito bem.

Saudações, Martiniano_Hilário ^{disc 18:13, 13 Junho 2006 (UTC)}

• Eu também tenho a impressão de que o "operador" do Gnx pode ter mudado sua forma de pensar nesse tempo em relação às UBs e outros assuntos, exatamente pelo quesito maturidade... Ontem acabei não lhe explicando o real motivo e, ainda por cima, havia temporariamente me esquecido das discussões destacadas. O motivo é exatamente por algo que acontece nas PE freqüêntemente. Quando indicamos páginas de vaidade para apagar, ou bloqueamos spammers, ou qualquer coisa que desafie os interesses de quem não está bem intencionado, essas pessoas pegam a documentação e a tentam virar contra nós pela wiki e por e-mail, inclusive. Digamos que um desses acabe indo até o catálogo das userboxes, onde o nome delas fica visível. Juntando a ira do momento e a vontade de querer desafiar com o nome "anti-administrador" e a frase "este usuário não é e nem pretende ser administrador" seria mais uma coisa para sair cuspindo a todos os lados; algo como "vocês são tão totalitários que tem gente que deseja nunca ser um de vocês". A frase é inocente e legítima, mas, se alguém a for analisar baseando-se pelo título, pode tirar conclusões problemáticas. Esse é apenas um cenário de vários outros possíveis que o nome pode vir a causar transtornos. Lugusto • ^msg 23:14, 13 Junho 2006 (UTC)

Livros do Brasil por título: A

JLCA, eu vi o teu comentário na discussão do Sjdsc, eu concordo com este tipo de artigos, só não concordo com o nome dado. Eu prefiro Lista de livros do Brasil: A. Em relação à tua proposta de criar um único artigo, para já era viável, mas num futuro curto prazo, o artigo ficava muito extenso, o mesmo aconteceu com as Biografias:_A, B...  Rei-artur  ? 20:28, 16 Junho 2006 (UTC)

Wikipedia:Opinião de terceiro

Venho por meio dessa pedir o apoio ao colega, para o caso da pagina Wikipedia:Opinião de terceiro, proposta para ser apagada, a mesma tem a finalidade de diminuir as disputas e aumentar a camaradagem na wikipédia, através da prática de discussão, em vez dos dispositivos arbitrários utilizados na mesma até a presente data. Agradeço desde já a boa vontade do colega para o fato em questão. --EJC 14:04, 17 Junho 2006 (UTC)

Portal

Jota,

Efetivamente, o novo "modelo" é o mais prático possível. Isto, entretanto, nos força ao aprendizado de um intrincado "jogo" de predefs... E a wiki franca sempre servindo de modelo, como já tinha ocorrido no de Biografias, com aquela imagem inicial...

Mas vou revelar algo: só propus o Portal de Mitologia Greco-romana por não termos uma "centralização" dos verbetes, que ficam meio que "abandonados"... veja, coloquei ali o Zeus e ao lado, o verbete do Cronos... quando abri este último, estava vandalizado há cerca de um mês! A maioria (acho) está perdida por aí... o Bóreas foi criado com o meu IP, acho que um sobrinho em férias fez isto, e era vda! Enfim, tá uma, com o perdão da palavra, zona no Olimpo daqui kkk... Mas, embora tenha colocado meu nome como responsável, qualquer um é livre pra editar. Sua proposta foi, portanto, aceita: vamos criar algo novo, seguindo aquele padrão...

Abraços, André Koehne ^Digaê 12:55, 18 Junho 2006 (UTC)

Re:

Sobre o futebol. É um assunto como qualquer outro. É algo que pode trazer maior atenção para o site. Sobre o artigo JK, pode tirar.. mesmo porque já está mais que vandalisado. E não entendo porque não votar contra em artigos propostos antes. "Candido Portinari", por exemplo, tem nove votos a favor. Mas está longe de para destaque. Tanto é que já tem 5 votos contra. Gabriel:^ahn? 20:23, 18 Junho 2006 (UTC)

É uma pena, mas realmente não dá pra trocar agora. Fica para quarta, já que os australianos tem um jogo decisivo na quinta. E precisamos ter um critério para as datas especiais, senão daqui a pouca teremos um artigo por dia! Até mais, Slade GOL! 12:27, 19 Junho 2006 (Segunda-feira)

Wikipedia:Opinião de terceiro

Peço que remova seu voto de apoio para a manutenção do artigo Wikipedia:Opinião de terceiro, porque o mesmo foi utilizado por um usuário com fim de intensa propaganda, conforme pode ser vista nas contribuições dele: [2] contra a minha pessoa. Desconheço este usuário e desejo encerrar quaisquer discussões futuras que ocorrerão, se o artigo for mantido e ressalto que abandonei o artigo em disputa --OS2Warp ^msg 21:44, 18 Junho 2006 (UTC)

El Amarna

Sugiro que não seja mais tão displicente com as informações dadas por você aos usuários do Wikipedia. Lei o artigo que agora está imparcial. "Misticismo

Segundo os membros da AMORC, organização rosacruciana em El Amarna, Akhenaton teria formado uma comunidade de estudos, a Grande Fraternidade Branca, uma Religião de mistérios que teria dado origem à fraternidade que existem até hoje.

De acordo com este grupo, o Templo de El Amarna continuou existindo, e a Fratarnidade continuou seus estudos esotéricos, até meados do ano 350 a.C. Várias figuras históricas teriam recebido ensinamentos nesse templo, sendo iniciados na Grande Fraternidade Branca, entre elas Salomão e Pitágoras, que inclusive fundou na Itália uma Loja da fraternidade, dando o início da expansão da mesma na Europa. É importante referir que estas opiniões não são apoiada no meio egiptólogo, que até hoje não encontrou provas destas tradições."

Se houver mais afirmações maldosas contra membros da AMORC, como as alegadas por você, o assunto passará para a alçada dos administradores. Até para quem afirma se interessar por religiões e hitória, você é um cara muito cheio de préconceitos e muito certo de suas convicções pseudo científicas... - Sérgio Pegado Ficheiro:Pegado icone.jpeg^recado 03:40 19 Junho 2006 (UTC)

Judas Iscariotes

Estou novamente a fazer revisão mo artigo. Poderá indicar qual a fonte sobre o modo como o Islão encara Judas Iscariotes e Simão de Cirene? Porque tal afirmação, eu entendo, que necessita de respectivas referências. Agredecido. —comentário não assinado de Vidente (discussão • contrib) 13:24, 19 Junho 2006 (UTC)

Ex-gay

É normal acabar lendo outras discussões quando se vai escrever a alguém. Só peço que também veja a resposta que deixei a ele (apenas desfiz a perda de histórico de algo que não fui eu quem moveu e nem me posicionei sobre qual nome ser o mais correto). Obrigado pelo aviso, a dois meses que não analiso meus vigiados; mudei meu voto. Lugusto • ^msg 18:06, 19 Junho 2006 (UTC)

Sexologismo

Página de eliminação: Sexologismo Caro Senhor,

Discordo totalmente de Vossa Senhoria quanto à eliminação deste tópico. Esta religião, embora recente, tem adeptos no Brasil. Caso a referência confusa seja em relação ao culto de adoração pro meio de orgasmos, creio que o senhor também não conhece o Epicurismo, filosofia que defende o prazer acima da dor, esta muita mais antiga que a soma das nossas idades (Epicuro viveu entre 341-270 a.C.). Embora não pareça verdade, os desígnios da Deusa são baseados na ciência evolutiva, e descrevem a criação (gênese) de forma clara, apoiada por teorias científicas. A representação da criação com formas humanas é um recurso utilizado em todas as religiöes para atingir uma maior parte de seus fiéis (Adào e Eva no Velho Testamento, a galinha no Candomblé). Estou reescrevendo o texto para incluir trechos do Livro das Revelações do Profeta, o que em muito elucidará este tópico.

A explicação do nome vem de sex(i/o)-(antepositivo, do lat. sexus,us 'sexo'; antigo, usual; der. latino: sexuális,e 'do sexo feminino, de mulher') + -logia(pospositivo, do gr. -logía (p.ex., analogía) composto de -logo + o suf. -ia, formador de subst. (alguns já representados em lat. como helenismos), indicativo de 'ciência, arte, tratado, exposição cabal,(...)na quase totalidade dos casos há relação dos comp. em -logia com log(o)- antepositivo e os pospositivos logo, -lógico, -logista e -logístico (vê-los), além de uns quantos que se enlaçam com a constelação de -izar:-ização:-izado:-izável:-izante:-izador, por sua vez, não raro, enlaçada com a de -ismo:-ista:-ístico) + -ismo(do gr. -ismós,oû, formador de nome de ação de verbos em -ízó e, às vezes, em -ió, pelo lat. -ismus,i, donde: gr. katékhízó:katékhismós: port. catequizar:catecismo; gr. hellenízó:hellenismós: port.)

Conforme acima, não apenas há uma explicação lógica e erudita para o nome da religião, com atende também aos princípios da língua portuguesa e de suas línguas maternas.

Entendo a preocupação de Vossa Senhoria ao assinar o pedido de eliminação, mas creio ter esclarecido todas as dúvidas em relaçào à permanência deste tópico. Peço , no entanto, que reavalie vossa posição.

Obrigado.

christianpeixoto 11:13, 20 Junho 2006 (UTC)

saqar

"Tem sido também sugerido que Iscariotes tenha uma relação com saqar, palavra hebraica que significa mentiroso." Citação percisa de referencias, se não é apagada! Está Errada Etimologicamente! Se tiveres perguntas sobre o que escrevi, coloca que respoderei sériamente. Vidente 18:26, 20 Junho 2006 (UTC)

Estilo

Qualquer aporte meu para você é inválido. Você tem prazer em desfazer e desmerecer qualquer contribuição minha, sinceramente é algo deplorável. --Dantadd 21:23, 20 Junho 2006 (UTC)

Tua opinião sobre minhas contribuições me importam um "cavolo". Então ficaremos mudando eternamente, pois o modelo utiliza uma pessoa morta porque reflete um padrão mais completo, nada mais. Para uma pessoa viva simplesmente não se põe os dados do falecimento, algo lógico. Tu que te consideras tão inteligente, iluminado e de boas contribuições deverias entender isto facilmente, mas parece não ser o caso. Queres que eu desenhe? --Dantadd 21:31, 20 Junho 2006 (UTC)

Se você fosse menos arrogante entenderia que o modelo utilizado traz um biografado morto por simples conveniência, seria ridículo criar dos modelos apenas para satisfazer sua vontade. Quanto ao cinismo, esta parece ser uma qualidade sua. Aliás, você é uma pessoa de má índole, você é literalmente ruim. Você se acha superior, não reconhece qualidades em ninguém e adora julgar outras pessoas e seu trabalho, uma evidência clara de seu complexo de inferioridade. É uma pena. Quanto ao artigo em questão, fique por agora como seu EGO prefere, outro dia eu ponho os dados no estilo.--Dantadd 21:42, 20 Junho 2006 (UTC)

Você é como uma vitrola quebrada, sempre repete a mesma melodia. Você ataca e desmerece o outro, quando o outro revida, você se faz de vítima de "ataques pessoais". Você que é totalitário, pois já adotou uma conduta: tudo que eu fizer ou disser você posiciona-se antecipadamente contra. --Dantadd 22:06, 20 Junho 2006 (UTC)

Realmente, você é uma vitrola quebrada...sempre a mesma história...faz-se de vítima e de pessoa "séria". Seu caso é pior do que eu pensava, tenho pena dos seus. --Dantadd 22:19, 20 Junho 2006 (UTC)

Discussão movida

> Wikipedia Discussão:Votações/Revisão no estatuto de burocrata Lugusto • ^msg 19:16, 21 Junho 2006 (UTC)

Ressurgida das cinzas do arquivo da esplanada > Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade. Desculpem pelo SPAM, são assuntos que não podem morrer como os outros costumam. Lugusto • ^msg 19:35, 21 Junho 2006 (UTC)

Userbox

Eu havia entendido a questão daquela userbox, apenas havia demonstrado preocupação se todos conseguiriam entender. A userbox sobre a conexão do vizinho, na minha fase mais delecionista, havia sido colocada para eliminação por mim mesmo. Já a outra, não lembro se foi essa ou uma de humor mais negro ainda que havia indicado. Agora, a questão do Maomé, me parece pelas respostas sarcásticas e nada adequadas que se você tivesse movido naquela época teríamos tido mais discussão por aí... Boas contribuições. Lugusto • ^msg 17:24, 23 Junho 2006 (UTC)

Faraós

Olá, JLCA. A respeito dos diversos faraós que foram criados pelo 213.228.170.48, penso que se não existem o melhor a fazer é eliminá-los, não? Como não sei muito do assunto, peço que veja o caso. Obrigado. --D. P. Campos 21:16, 23 Junho 2006 (UTC)

Entendi. Obrigado pelo esclarecimento. Bom fim-de-semana. --D. P. Campos 21:24, 23 Junho 2006 (UTC)

amir al-mu'minin (novamente) e Amarna

Olá, boa tarde... Peço também eu desculpa por demorar tanto tempo a responder, mas estamos em tempo de testes por isso :( ... A minha dúvida prendia-se mesmo com os reis sauditas, porque tenho isso escrito ao nível de apontamentos de aula, mas poderia ter-me enganado, e como não encontrava nada acerca disso em qualquer outro lugar... Quanto a Amarna e à Grande Fraternidade Branca, não sei se deva rir ou chorar (a primeira vez que olhei para o título até pensei que fosse alguma coisa tipo KKK )... As pessoas que acreditem no que quiserem, mas não queiram impingir ideias sem quaisquer provas como factos corroborados... é por estas e por outras que às vezes pergunto que faço aqui? Chamem-me elitista ou o que quiserem... mas busco apenas a verdade... Enfim... foi só um desabafo... bom fim-de-semana --Brian Boru 11:33, 24 Junho 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Pró-Vida

Oi, JLCA

Pfv, dê uma olhada na página em epígrafe. Esta votação não deveria estar ocorrendo.

Abs, Loge | ^fogo! 03:04, 28 Junho 2006 (UTC)

Pink Floyd

JLCA, queria pedir-te tua opinião na modificação que fiz no artigo Pink Floyd, na tentativa de evitar uma mal-entendidos por parte de brasileiros, logo na primeira linha do artigo. Mas, pelo que entendi da colocação do juntas, minha modificação não estaria correcta em Portugal. Como confio no teu conhecimento (não desmerecendo o do Juntas, claro), queria saber se aquela é a única forma correta pt-pt de escrever aquela introdução do artigo. Não quero polemizar, ando cada vez mais avesso às disputas aqui, mas incomoda-me que pobres alunos de escolas públicas e professores brasileiros (nem sempre bem informados) se depararem com aquilo e acharem ou que a Wiki está errada, ou não saberem que se trata de pt-pt e sairem usando uma forma que no Brasil seria completamente errada. Eu sei que este não é o único artigo a ter esse tipo de expressão e nem sou contra o fato de respeitarmos as diferenças entre pt-pt e pt-br e os demias, mas acho que em alguns casos vale a pena encontrar algo que possa ser usado por ambos. Espero não te estar incomodando com isso. Ando meio sem tempo para a wiki e posso demorar a ver tua resposta. Um abraço, Saudações, Martiniano_Hilário ^disc 19:40, 28 Junho 2006 (UTC)

Muito grato pela resposta. Devo confessar que de todas as diferenças entre pt-pt e pt-br a que tenho maior dificuldade é esta do plural dos coletivos, e eu vivi em Portugal, imagino o brasileiro comum que não sabe quase nada sobre essas diferenças. De toda forma, fico aliviado em saber que minhas alterações não estavam essencialmente erradas. Em outros tempos eu iria debater o assunto com o Juntas e o Fernando, mas hoje em dia basta-me entender a situação e saber que minha postura não foi de todo equivocada. Cada vez tenho menos tempo e menos paciência para teimas e disputas, e a wiki nesse sentido tem sido um bocado cansativa, pois de uns tempos para cá as discussões parecem sempre cair dentro de um ciclo contínuo, em que uma nova questão sempre se reveste dos azedumes de questões anteriores, nem sei explicar direito. O fato é que se levanto a discussão sobre esse assunto, automaticamente estarei pisando um terreno já minado e por ser totalmente do meu desconhecimento (as minas) certamente pisarei várias e a questão em si provavelmente continuará pairando no ar sem resposta. Acho que acordei meio mal-dispoto e cheio de metafísica , perdoe-me o desabafo descabido. Abraços e Saudações, Martiniano_Hilário ^disc 10:24, 29 Junho 2006 (UTC)

Já perguntei à um administrador e ele me disse isto:Seguinte: para "cancelar" a conta, a única forma é apagar a página de usuário através do sistema tradicional de eliminação. Realmente sair talvez não resolva nada, mas graças a isto já está havendo uma boa mobilização.No wikisource é mais prático entrar em debate devido ao fato de lidar com obras já consagradas e assim não há como ter guerras de edições e inserção de opiniões pessoais.Gosto da wikipédia pelo fato de poder abranger as diversas visões possíveis ,mas é cansativo colaborar qdo se tem uma oposição ilógica: é como uma casa com maus vizinhos - o que se faz neste caso ? Agora se são vizinhos com posições diferentes ,ainda pode-se chegar à um acordo (mesmo que fique cada um calado a seu canto).Mas o vizinho mau não pode-se chegar a um acordo -logo se as vias legais são insuficientes,não se deve cair na armadilha do vizinho.O desprezo e o abandono é a melhor arma contra a ignorância.Ozymandias 11:57, 29 Junho 2006 (UTC)

Hor-Aha x Menés x Aha

Citação: JLCA escreveu: «Gostaria de lhe fazer uma pergunta relacionada com a página Hor-Aha. Esta fusão não deveria ter sido feita pois alguns investigadores não acham que Hor-Aha (aliás, Hórus Aha, isso também não está bom) era o mesmo que Menés. Há algum problema em eu mudar o redirect que Hor-Aha faz para Menés para Aha, uma página que vou criar sobre essa figura? Gostaria também de lhe perguntar se não se vai candidatar a burocrata nestas eleições. Cumprimentos»

Caro amigo, ando numa correria profissional e pessoal enorme, com muito menos tempo à nossa Wikipédia do que gostaria, mas sempre que posso arranjo um jeito de cá vir fazer algumas coisas, mesmo que mínimas. Com relação à página citada, temos de usar o bom senso. Se tens elementos concretos para a página Aha que vais criar, evidente que podes mudar o redirect, fazendo constar na página Aha um link para Menés, explicando que alguns historiadores consideram Hor-Aha Menés. Tocas adiante. Quanto à função de burocrata na WP, de minha parte não me candidatarei até mesmo por estar nesta época com muito pouco tempo livre ao projeto. Mas o futuro a Deus pertence, pois a gente faz planos e quem dirige é o criador. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 13:02, 29 Junho 2006 (UTC)

Egi(p)to

Bom não agradeço, mas é apenas pela tradição que diz é azarento lol... 18 para cima? Esperemos que sim, mas no terceiro ano é complicado... então para um aficionado pelas mediaevalia é preciso trabalhar redobradamente e suar as estopinhas lol... A ver vamos... O futuro a Deus pertence... Quanto à tua pergunta... Julgo (mas isto é apenas suposição minha) que se tenha convencionado num sítio qualquer recorrer apenas aos nomes dos países ao invés dos respectivos gentílicos, mas julgo também que isso seja só para as categorias... Neste caso, de facto, acabava-se com os problemas linguísticos entre pt-pt e pt-br... Além do mais, a partir do momento em já se adoptou para as dinastias a nomenclatura-padrão XXX dinastia egípcia, não vejo por que não fazer o mesmo para o Império Antigo, Médio e Novo... Por isso, completamente de acordo com a proposta... Um abraço --Brian Boru 14:21, 29 Junho 2006 (UTC)

Artigo em destaque

Comentários devidamente removidos =D

E vou ver se consigo modificar corretamente o artigo em destaque de hoje, que ainda não foi mudado. Aliás, foi até mudado errado. Era pra The Beatles(9 votos no dia) ter ido quarta, e não Abade (8 votos) ter sido destacado, mas, tudo bem, agora já foi.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 23:16, 2 Julho 2006 (UTC)

Rever voto

Por favor, peço que reconsidere o seu voto analisando meu argumento em: [3]. Obrigado! Lipe ■■ _{F M L} 00:03, 3 Julho 2006 (UTC)

Pilatos

Na discussão "ataque direto" você me deu os parabéns e falou que eu estaria fazendo o papel de Pilatos? não entendi essa comparação. Seria Dantadd, inoscente como jesus cristo? Niedson^QAP!13:02, 3 Julho 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Bruno Chateaubriand

Continuando aqui, para não aumentar as WP:PE com off-topics.

• Não podem existir políticas oficiais que determinem o sentido de voto dos usuários, pois nesse caso o sistema deixa de ser democrático.

A política não determina qual o sentido dos votos, mas apenas quais critérios devem ser utilizados ao votar. Não sei por que vês isso como anti-democrático. Desde que a reforma foi implementada, passamos a votar o conteúdo, quando antes votávamos os títulos. Isso significa que, a partir de então, supõe-se que o conteúdo existente deva estabelecer a notoriedade do tema em questão. Note que isto não tem nada a ver com tamanho ou número de bytes. Uma única frase pode ser suficiente para estabelecer a notoriedade do assunto. Se o verbete sobre Gana fosse um mínimo com apenas uma frase, digamos, Gana é uma país da África do Sul, isso já seria EMO suficiente - pois nações reconhecidas são enciclopédicas.

• Se fosse assim tão simples, então não se faria esta votação. Bastava marcar com lixo ou impróprio e eliminar por ER. Não há lugar para o raciociono pessoal?

Claro que há. Note, desde o início deste debate, como eu já disse, o problema não é com o teu voto, mas com o argumento que usaste para votar. Se consideras que as poucas frases que existem no verbete são suficientes para estabelecer o relevo enciclopédico do assunto, não há o que discutir. O argumento que deixou de fazer sentido por aqui é: "o verbete está ruim, mas vamos manter porque o assunto é enciclopédico, dados isso, isso e aquilo que ainda não estão lá".

• Se aparecesse aqui um artigo "Paris Hilton" a dizer que ficou famosa por causa da fita de sexo que foi parar à internet, será que se deveria eliminar por causa desse conteúdo? Eu não o faria, pois a biografia tem relevância, mesmo que o conteúdo actual seja pobre. E não só sou eu que vota assim pois repare que Pimpinha Jardim também foi votada pela manutenção apesar do conteúdo ser pobre ("Apareceu na revista CG").

Hmm. Nesse ponto tens razão. Acho que essa regra nunca foi totalmente absorvida pela comunidade, e ainda não aprendemos na verdade a votar o conteúdo. Eu mesmo hesito às vezes, porque sempre estive acostumado a votar apenas os títulos. É justamente por isso que continuei discutindo contigo por lá, como já fizeram comigo antes, para tentar esclarecer o assunto.

Att, Loge | ^fogo! 13:10, 4 Julho 2006 (UTC)

s:Estatuto do PCC

JLCA, em qual parte da legislação do direito autoral brasileiro que se pode tirar a conclusão de que tal estatuto pode estar em domínio público? Ou conseguiu contato com algum líder do PCC que o disponibilizou sob alguma licença livre? Sem dúvida alguma que considero esse estatuto como algo que o Wikisource deve abrigar, mas, há a questão de direitos autorais. Aproveito e peço para que vote pela manutenção do verbete aqui, o FML deu uma ajeitada por lá. Lugusto • ^msg 15:16, 7 Julho 2006 (UTC)

Eles voltaram

Você foi convidado.

"Censura"

Caro JLCA, eu reverti todos os artigos pois já havia avisado ao IP (que já não é o mesmo) para não retirar as marcações. Minha intenção inicial era que ele aprendesse a inserir informações sem tirar o que já existe no artigo. Se ele não o fizesse até o fim do dia de hoje, eu mesmo o faria. Portanto, não venha querer fazer este papel patético de inspetor para cima de mim, pois você não sabia minha intenção inicial. Em vez de ficar me torrando a paciência combata e arrume artigos mais ativamente, não perca seu tempo comigo. E pare de fazer cortesia com o chapéu alheio. --Dantadd 12:41, 10 Julho 2006 (UTC)

Votações

Tive a ler sobre a votação a administrador do Dantadd e das bocas foleiras que ele mandou a si. Realmente é algo que me passa ao lado como alguém como ele foi escolhido para administrador, se nem português sabe falar. comigo também acha que é o dono da razão e tenta eliminar artigos meus e pede o voto a outros wikipedistas. dor do cotovelo doi mesmo viu. boa sorte para as futuras contribuições.J27klo 01:28, 11 Julho 2006 (UTC)

Direitos autorais e ataque pessoal

O seu ataque pessoal foi respondido na Esplanda do Wikisource. Espero que não me trate da mesma forma quase-irracional que trata o Dantadd e fica registrada a pergunta: o que o mundo fez contra ti para odiar tanto os outros e não conseguir levantar nenhuma questão relevante sem deixar de atacar as outras pessoas? Lugusto • ^msg 17:23, 12 Julho 2006 (UTC)

• Eu opto por enviar as mensagens aonde vejo o editor sendo mais freqüênte, já que até a semana passada os novatos do Wikisource eram, na verdade, veteranos em outros projetos. Vou assumir a boa-fé e, acreditando que ocorreu falha de comunicação, restaurei a página por sete dias, na espera de contestações argumentativas à minha interpretação. Movi a discussão daquela Esplanada para a discussão da entrada e a destaquei nas mudanças recentes de lá. Lugusto • ^msg 18:11, 12 Julho 2006 (UTC)

Claro que não fico chateado por não ter votado a favor. realmente entrei ainda recentemente. concordo mais em não ter votado do que ter votado contra como muita gente fez, apesar de não conhecer o meu trabalho. Abraço.J27klo 19:48, 12 Julho 2006 (UTC)

Já havia alterado para um aviso genérico. -- Fernando Ф 22:40, 13 Julho 2006 (UTC)

Obrigado pelo seu voto de confiança. Pelo menos já fico um pouco mais tranquilo! Já sei que não vou ter mais por isso mãos ao trabalho para realizar mais artigos para quem sabe mais tarde candidatar me outra vez. Abraço J27klo 03:03, 14 Julho 2006 (UTC)

História de África

Olá, bom dia! A mim parece-me inofensivo a presença das duas cats. Na categoria:História de África podem-se categorizar artigos mais gerais como História da colonização de África, Colonização alemã de África, Berço da Humanidade, etc. E assim as histórias dos países ficam mais organizadas e facilmente acessíveis. Lusitana 10:10, 14 Julho 2006 (UTC)

Filósofos islâmicos

Sem problemas, já marquei para ER. E quanto à Categoria:Filósofos do Judaísmo? Creio que não se aplica a mesma lógica, estou correto? --Dantadd 19:09, 14 Julho 2006 (UTC)

Ok, igualmente. --Dantadd 19:31, 14 Julho 2006 (UTC)

Filosofia islâmica

Oi! Na verdade eu queria fazer um redirect entre categorias, como muitos outros que já existem. Corrigi isto em Categoria:Filosofia árabe medieval. Se não ficou legal eu posso requisitar a eliminação dela sem problemas! Cícero ^fala! 22:11, 14 Julho 2006 (UTC)

Destacado

Putz! Que gafe. E agora? -- Fernando Ф 17:52, 16 Julho 2006 (UTC)

Página Principal

Caro JLCA, venho agradecer pelo voto na proposta 3 de página principal na primeira fase, porque graças a seu voto, junto com os demais essa pppp foi classificada para a próxima etapa, juntamente com a proposta 15, mas pelas as duas terem as mesmas idéias fundamentais, adicionando basicamente um item, 'comunidade', decidi por bem renunciar a inscrição desta, para que a proposta 7, que não foi classificada por um voto, mas que é muito boa, possa participar.
Conto com sua participação também nessa etapa. abs Niedson^QAP!18:27, 16 Julho 2006 (UTC)

Conforme dizem as regras, lixos e impróprios não podem ser eliminados pelo proponente. Lijealso ^msg 21:37, 16 Julho 2006 (UTC)

Há que calmamente alertar/relembrar (d)essa regra a quem o fez. Vi o artigo e o que eu faria, no máximo dos máximos, era colocar em votação. Lijealso ^msg 21:50, 16 Julho 2006 (UTC)

Los Hermanos

Já solicitada a exclusão da "Categoria:Álbuns dos Los Hermanos". Obrigado pela dica. Até mais, - Nazgul.sp 18:36, 17 Julho 2006 (UTC)

Apesar de eu ter concordado com a sua mensagem e ter alterado o cabeçalho da {{votações}}, te reverti: aquilo é um arquivo, não são esperadas edições futuras. Lugusto • ^msg 15:38, 18 Julho 2006 (UTC)

Q

Nem pensar... estou apenas respondendo à pergunta -"E qual o problema de ser retirado de uma enciclopédia?" -feita na discussão. Não acusei ninguem! Por sinal existem situações em que até concordo com "citações integrais" de trechos de autores externos. Mas copiar um artigo de outra enciclopédia e coloca-lo aqui, não me parece uma boa ideia. Acho que a pergunta se relacionava com isso, por isso respondi! cumprimentos Rikadus D C E 12:09, 19 Julho 2006 (UTC)

Concordo integralmente. A questão é - o que fazer com o artigo actual? Rikadus D C E 12:38, 19 Julho 2006 (UTC)

Lista de faraós

Antes de mais desculpa não ter respondido mais cedo, mas só agora começo a ter tempo para respirar (lol)... Respondendo às tuas perguntas: livros em português não os conheço, de todo… a onomástica aprendi-a seguindo o modelo do DAE; quanto às datas da Antiguidade Pré-Clássica, nunca me foi incutido o sabê-las de cor (é pena que o dicionário não as registe, apenas aquele quadro cronológico ao início, muito global, e nada mais), ainda assim usei umas fotocópias do Erik Hornung, History of Ancient Egipt (1999; não te posso afiançar o local e a editora com precisão), que propõem ainda outras datas alternativas para além daquelas que já indicaste na reformulação da lista de Faraós... Parece-me que a lista está melhor assim (pelo menos está com os nomes em português...), embora gostasse mais do aspecto visual das tabelas... Por outro lado assim parece mais liberta, em termos de espaço, o que me deu outra ideia... Que achas de se indicar também (e pegando precisamente na onomástica real do DAE) os nomes de Hórus e respectiva tradução para português? Provavelmente é capaz de ser informação a mais para os consulentes, mas como sou um bocado perfeccionista nestas coisas, acho que se deve dar tudo... Um abraço --Brian Boru 19:19, 19 Julho 2006 (UTC)

P.S. Se preferires contacta-me através do "contactar usuário", serei provavelmente mais célere a responder...

Sim correu tudo óptimo, deo gratias... Quanto ao nome de Hórus, é uma ideia alternativa que porventura é capaz de ser mais viável (dou-te razão, muito provavelmente ficaria um pouco sobrecarregada a página...) Mesmo assim ainda vou fazer uma experiência para ver se resulta agradável à vista, se não reverto... Primeiro porém quero ver se acabo as notas relativas à história da minha terra (que é algo que já está na agenda há muito...), logo depois tratarei disso. Um abraço --Brian Boru 21:46, 20 Julho 2006 (UTC)

Q

Olá.

Estive verificando o artigo profecia dos quatro animais e pareceu-me saída de um daqueles manuais doutrinários de uma igreja evangélica. Não sei se é a sua área. Já perguntei a respeito das fontes ao autor, e não tive resposta.... Queria fazer alterações, mas preciso de uma segunda opinião.

O artigo Interpretação de Profecias Bíblicas nem sei se merece o estatuto de artigo...

O artigo Profecia da Besta de 7 Cabeças é estranho...

Rikadus D C E 17:25, 20 Julho 2006 (UTC)

Equilíbrio gráfico

Desculpe, JLCA, mas eu estou criando a página Equilíbrio gráfico no momento. Você está editando ela ao mesmo tempo que eu, por favor, espere alguns minutos.

Outra coisa: pq vc colocou q ela precisa ser reciclada? meu texto está ruim????? Eu achei q estava ótimo, nao copiei de lugar algum, eu conheço o assunto e estou escrevendo do que eu sei! Caso vc nao esteja gostando do meu portugues, pode falar.

--200.222.233.204 12:14, 23 Julho 2006 (UTC)

Equilíbrio gráfico - resposta

Já coloquei as interlinguísticas, obrigada pela dica de mostrar previsão, estou usando. A categoria eu já coloquei.

Agora, vc nao acha q dizer q o artigo precisa ser revisado dá a impressao que o texto é ruim? Só pq nao tem interlinguísticas?

Equilíbrio gráfico - resposta2

Cometi um erro, disse q tinha posto as interlinguisticas. Sinto muito, nao coloquei, nao encontrei na wiki em ingles e nem no espanhol. No caso da ingles, existe mençao sobre o termo no artigo design grafico, mas o link é direcionado para uma desambiguacao, que nao inclui o termo grafico.

As imagens estao boas agora?

Talvez vc nao tenha entendido o texto pq nao entende do assunto. É difícil entender coisas intuitivas no design gráfico. Demorei muito para aprender esses conceitos. Deve ser por ser intuitivo que na faculdade nós nao usamos livros, somente fazemos exercícios com o professor, para que ele possa mostrar a partir dos nossos erros e tentativas como chegar a um resultado bom. Eu por exemplo nao entendo nada de botânica, por isso nao julgo.

De qq forma, alterei algumas coisas. Verifique se ficou bom, por favor.

Grato

Agradeço por ter adicionado Boa Vista como destaque ! Abraços, Salles Neto ^WP•WB 14:39, 23 Julho 2006 (UTC)

Mihrab

Só para dizer que gostei muito do artigo . Lusitana 18:37, 23 Julho 2006 (UTC)

Se te vires novamente à rasca com termos similares deixa uma mensagem que eu posso passar uma vista de olhos e fazer os links que não souberes. Lusitana 18:50, 23 Julho 2006 (UTC)

Filmes pornográficos

Olá JLCA!

Vi sua opinião em Wikipedia:Páginas para eliminar/A primeira vez de Rita Cadillac, e alguns trechos achei interessante comentar...

Uma crítica frequente a estas produções são os seus diálogos sem sentido e má qualidade das produções.

Exatamente por isso não só criei o artigo Irmãs incestuosas (filme), como votaria para apagar se ele fosse criado, mesmo que ele tenha sido o primeiro filme pornográfico brasileiro (pelo menos, até onde eu pesquisei) a mostrar duas irmãs em cenas de sexo incestuoso real. Como você bem disse... "diálogos sem sentido" e uma "produção de má qualidade".

Para figurar numa enciclopédia um filme pornográfico deve ter qualquer coisa mais: um grande impacto social (como tiveram os filmes pornográficos dos anos 70)(...)

Oki, até aí concordo contigo. E, na categoria de "grande impacto social", há de se concordar que Sedução, A Bela e o Prisioneiro e Vivi.com.vc mudaram muita coisa no mercado pornô brasileiro. Quando, respectivamente, Rita Cadillac, Alexandre Frota e Vivi Fernandez começaram a fazer filmes pornôs, muitos dos conceitos e tabus existentes sobre a profissão caíram por terra. Especialmente no caso de Vivi, que era uma modelo fotográfica reconhecida, que, tecnicamente, "não precisaria disso". Abriu o precedente pra várias outras modelos, que costumam figurar em capas de revistas, considerarem propostas da Brasileirinhas.

Pensando nisso que falaste, adicionei a seção "Repercussão" em Sedução (filme), entretanto, temo que fiquei meio parcial...

...de qualquer forma, acho que é uma boa idéia adicionar essa seção em artigos sobre filmes pornográficos, meio que justificando a existência do artigo, nón?

(...)um argumento escrito por um autor conhecido, uma banda sonora feita por algum artista, etc.

Hum... e a participação de algum artista famoso? Conta também?

Nesse quesito, acredito, de verdade, que os filmes do Frota se destacam. Possum orçamento muito acima do normal, uma trama bem construída, participação de outros atores como figurantes, sem participar da cenas de sexo, apenas em atuações "normais".

Fico a pensar se este ou outros artigos semelhantes possuem pernas para andar. Qual poderá ser o conteúdo do artigo? "Na primeira cena Rita Cadillac fez xxxx; depois fez xxxx, terminado com uma sessão de xxxx". Quando se cria um artigo deve-se ter isto em mente.

Penso nisso também. Ainda não vi o filme da Rita, mas ele, aparentemente, apresenta sinopse - se não apresentasse, a produtora declararia isso, como fez em Anal Total #10, um dos filmes que o Frota participou - e, assim como Sexo no Salão 2006, não mereceria artigo próprio.

Noiva Infiel e Fidelidade à prova - notei que votaste a favor de apagar - entretanto, possuem uma trama bem definida. Esse último, aliás, passa vários minutos apenas com diálogos, estabelecendo o tom da história e caracterizando a personagem de Márcia Imperator.

Pensando nisso, vejo que os três primeiros filmes do Frota - que, aliás, formam uma trilogia, com os acontecimentos de um refletindo diretamente no sequinte, meio Senhor dos Anéis mesmo - se escritos corretamente, poderiam render artigos interessantes. Aliás, periga d'eu conseguir escrever o artigo inteiro sem praticamente não mencionar as cenas de sexo. =D

Dê uma analisado nisso que postei, e me dê alguma resposta.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23:19, 23 Julho 2006 (UTC)

---

Olá, li Wikipedia:Livro de estilo porém não encontrei nada que resolvesse o meu problema com o artigo Revolução iraniana. Gostaria de saber porque quando eu concretizo a edição a página sai com aquele formato. Grato pela atenção. GJVN 00:08, 26 Julho 2006 (UTC)

Gostaria de informar-lhe que não copiei o artigo de sites, inclusive, o site que eu peguei como base para o meu artigo não foi nem esse. Lamento se você se engana com tanta facilidade, o que não tem sentido aqui é a sua pessoa. GJVN 15:34, 26 Julho 2006 (UTC)

Garanto à você que não copiei o assunto idêntico ao site em nenhum dos artigos. Depende é claro do conceito que você tem para indêntico. Apaguei a sua primeira mensagem porém eu modifiquei o artigo, não copiando igualmente ao da última vez. Lamento que não aceite o trabalho dos outros, que normalmente toma tempo dos mesmos. GJVN 20:03, 26 Julho 2006 (UTC)

Robô

Olá, levou um bom tempo até eu achar alguém de Portugal nas mudanças recentes. Queria perguntar se aí a palavra Robô se escreve assim também... Obrigado, Thomas Brian Schulz 13:22, 27 Julho 2006 (UTC)

JLCA

Continuo não continuando.Pensei bem em sair ou não mas desisti de vez quando vi que quase todos os artigos relacionados à judaísmo e afins foram ou deturpados ou vandalizados. De qq forma como solução criei um wikibook sobre judaísmo no qual ainda estou importando os dados que nós escrevemos sobre judaísmo e depois acrescentarei as informações pertinentes além de reformatar entrando em uma questão mais profunda e técnica do judaísmo. Além disso as contribuições da Wikisource como a Mishná e o Tanakh ocupam quase todo meu tempo (e agora inseri ainda um tópico para tradução dos Manuscritos do Mar Morto). De resto sempre acompanho vcs por aqui, e seu artigo está muito bom. É sempre bom saber que ainda há pessoas como vc por aqui :)) Ozymandias 15:23, 27 Julho 2006 (UTC)

Sporting Clube de Portugal

JLCA, tem razão o histórico do artigo está uma verdadeira confusão, tem sido muito vandalizado. Eu ao reverter uma ediçao vandalizada, foi para outra edição com problemas. Obrigado pelo aviso, que eu não tinha reparado.  Rei-artur  ? 17:53, 27 Julho 2006 (UTC)

Padrão

Eu não mudei, eu apenas adequei ao padrão estabelecido para títulos em língua portuguesa. E está devidamente explicado em Motivo, na página do movimento. --Nice ^msg 20:33, 27 Julho 2006 (UTC)

Desculpe-me, mas não foi discriminação da minha parte, nem teria pq discriminar quem quer que seja. Ocorre que se eu não coloco minúscula em títulos em pt, imediatamente me escrevem reclamando e chamando minha atenção. Se sigo o que me falam, outros reclamam (como ocorreu agora) pq fiz o que me foi indicado... e assim vai. Esta discussão não tem fim e todos se acham com a razão... Eu não sei nada, faço apenas como me indicaram para fazer. Se olhar na minha página de discussão, verá que esse assunto tem rendido bastante! Decidi, nesse momento, que só me preocuparei com os títulos de artigos que eu iniciar, e colocarei como considero melhor ou mais correto, uma vez que nada está decidido ainda, pelo que pude depreender. Espero que assim procedendo, consiga evitar esses contratempos... --Nice ^msg 20:58, 27 Julho 2006 (UTC)

• Metendo o bedelho: Vi o vosso coment na página da Nice e, discordando de ti, venho a concordar - sem contradição: Também aprendi com tu a colocar as maiúsculas nos títulos, embora seja brasileiro: ou seja, para mim é uma norma da língua portuguesa, independentemente de ser de PT ou BR... Entretanto, foi alvo de deliberação da comunidade - e, portanto, deve ser cumprida, mesmo que contrariamente ao que defendemos, ou de que esteja em discussão...

Não sei se isto serve de consolo: com tantas pessoas a desconhecer as regras lingüística de um lado, e do outro aqueles extremamente puristas (como os que defendem que todos os "Luiz" virem "Luís", Manoel para Manuel e por aí em diante), acredito que uma uniformização, em termos wikipédicos, é preferível do que o polemizar em cada título no futuro...

Desculpando-me pela intrusão, deixo meu abraço, André Koehne ^Digaê 11:34, 29 Julho 2006 (UTC)

• Ó pá! Mas foi o que dissera! Concordo contigo, mas... não podemos nos insurgir contra uma deliberação, a menos que uma nova se conclua... ao menos foi isto que pensei haver dito acima... Ou seja: certa ou errada, a regra deve ser obedecida. Não é por haver uma nova discussão em aberto que ela não venha a ser cumprida, concorda? Vai que a comunidade decida contrariamente? Quem vai atentar para todas os títulos formatados em desacordo?

De qualquer forma, obrigado pelo link... vou depois lá, para ver o que posso fazer em favor de o "nosso" português, última flor do Láscio...

Abraços, André Koehne ^Digaê 12:35, 29 Julho 2006 (UTC)

PS- Também discordo que "vox populi, vox dei"... consultado, o povo mandou soltar Barrabás e matar o Cristo... entretanto, "dura lex, sed lex"... cumpra-se! André Koehne ^Digaê

Re: Maomé

O verbete Maomé está com edições livres a qualquer tipo de editor, estando restritas a administradores apenas a opção de mover. Renunciei ao estatuto de administração na semana passada, em página pública que já se encontra arquivada, não tendo mais como fazer desse tipo de operação, mas, gostaria de lhe lembrar a manifestação feita pela comunidade lusófona em três ocasiões (na votação para administração de Dantadd (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), quando você e ele começaram a brigar na Esplanada e quando você disse na Esplanada que ia aproveitar que eu tinha destrancado a proteção feita por Nuno Tavares (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e mover a página). Nas três ocasiões a comunidade se manifestou pela manutenção do nome atual com ampla argumentação, e uma decisão da comunidade deve ser respeitada. No entanto, pode ir para a Esplanada propor regras genéricas de nomenclaturas para verbetes que abarcariam tal página e várias outras (de preferência, todas, uma fez que a comunidade lusófona é composta de poucos editores freqüêntes e ativos para estar sendo gasto tanto tempo em uma única questão, tempo este que poderia ser melhor empregado na ampliação e qualificação de verbetes). Boas contribuições. Lugusto • ^msg 19:17, 31 Julho 2006 (UTC)

• Eu resolvi sim: a questão foi resolvida e decidida, você que infelizmente não consegue acatá-la até o momento (justificando a permanência da proteção) e deseja burocratizar coisas que não fazem sentido (desde quando uma votação define apenas uma página em específico? Isso não existe em wiki qualquer!). A comunidade se manifestou sim, não há culpa alguma se apenas esse "grupo de 5 ou 6 pessoas" demonstrou interesse pela questão. Quem é você ou eu para querer impor um conceito de quórum mínimo? Ninguém. Todos são livres para se manifestarem ou se absterem em quaisquer discussão. As regras do projeto deixam claro que discussões tem peso de votações e que votações devem ser feitas apenas em último caso; discussões e votação são ambas decisões da comunidade. O que há necessidade é a definição de critérios mais claros para nomenclaturas de qualquer tipo, e não a necessidade de burocratização extremada de cada uma das {{subst:NUMEROFARTICLES}} existentes no momento que lhe escrevo (utilizei {{subst:NUMEROFARTICLES}}) passarem cada uma por uma votação, seja porque você prefere que a grafia seja assim, seja por que eu prefiro que as predefinições sejam assado etc. Boas contribuições, e ao invés de se passar de vítima em cada discussão em que você perde a razão passe a refletir sobre as tuas atitudes. Lugusto • ^msg 19:51, 31 Julho 2006 (UTC)
  • Infelizmente eu sou obrigado a me valer de recursos visuais para tentar facilitar a compreensão do que digo sim, tanto que me citou um exemplo que ou não me entendeu ou me manipulou. Aquele grupo estava discutindo em uma página invisível ao resto da comunidade, necessitando ser levada para uma forma mais visível. Caso deseje insistir na argumentação de existir algo similar a uma panela por aqui, apenas poderei lamentar a sua falta de percepção. Linque o que quiser aonde quiser, eu não estou aqui pelas pessoas, mas, pelo projeto. Lugusto • ^msg 20:27, 31 Julho 2006 (UTC)
    • Eu imploro de joelhos que realmente vá em frente. Lugusto • ^msg 20:39, 31 Julho 2006 (UTC)
      • Você realmente não aparenta entender nada do que digo. Já me manifestei sobre o assunto, e, como não entende nada do que eu tentei lhe dizer, eu realmente estou implorando que procure outro para falar disso. Lugusto • ^msg 20:57, 31 Julho 2006 (UTC)
        • E porque ao invés de me escrever de novo não foi para lá direto? Lugusto • ^msg 22:13, 31 Julho 2006 (UTC)

Títulos...

Olá JLCA, engano seu... eu não me queixei para ninguém! Ocorre que como esse assunto de títulos de filmes e de livros já têm proporcionado muita confusão, pois cada um acha que a sua maneira é que é a correta, e como já recebi na minha página de discussão quem reclamasse por eu ter colocado o título no idioma original, por ter colocado em português, por ter colocado com letras minúsculas e por ter colocado em maiúsculas, resolvi pedir esclarecimento a mais uma pessoa sobre assunto tão controverso. Vc inclusive me acusou de discrimminar os falantes de língua portuguesa de Portugal, o que jamais, nem de leve, passou pela minha mente. Vc realmente não me ofendeu, mas eu fiquei chateada pois me senti incluída nessa categoria. Continuando, infelizmente, ninguém soube me esclarecer qual o padrão definitivo para os tais títulos em filmes e em livros. E essa foi a razão de a Lusitana ter colocado na Esplanada um debate sobre o assunto. Se vc leu lá os meus comentários, deve ter verificado que eu até concordava com vc sobre as letras maiúsculas, e que tb foi a maneira que eu aprendi na escola. Mas mudei de idéia, leia lá e poderá saber o que penso sobre o assunto. E não se chateie comigo, eu tb não estou chateada com vc! Um abraço, --Nice ^msg 19:35, 31 Julho 2006 (UTC)

Foi engano, como se pode verificar pelo resumo das edições, no histórico. Cumprimentos. Lijealso ^msg 20:20, 31 Julho 2006 (UTC)

Obrigado

Já corrigi o vandalismo do IP. Era o que nos faltava. Saudações, Martiniano_Hilário^cuma? 14:03, 1 Agosto 2006 (UTC)

Arsínoes

• O Portal: nunca mais o editei, afinal, tinha lá outras prioridades e... na verdade foi uma forma de a gente poder centralizar todos os verbetes, controlar suas edições no sentido de dar-lhes maior uniformidade... Entretanto, como está em construção desde então, a esperança é que outros possam editá-lo - pois é uma página como outra qualquer... E vosso contributo ali é muito bem-vindo!!
• Quanto à dinastia ptolomaica, bem como de resto a História Egípcia antiga, não sou expert... Se estivéssemos a falar de mais a Ocidente, em Cartago, Zama, dos Aníbal... sei um pouquinho, por haver um dia vertido a Salammbô do Flaubert... E de Alexandre, um tanto - pois não dá pra passar sem compreender o que esses sujeitos tinham na cabeça... Sorry... não posso-vos ser de grande utilidade, aqui...

André Koehne ^Digaê 19:45, 1 Agosto 2006 (UTC)

• Me desculpe... Hoje a cabeça não estava nada boa... Veja: não é uma personagem conhecida, e a forma já utilizada atende à nossa ortografia, posto que o acento já se faz presente. Eu, pessoalmente, grafaria Arsínoi, com i ao final, pois é a forma pela qual geralmente vemos as terminações. Porém, se surgir maiores informações, basta mover o verbete ou criar o redirect...

Abraços, André Koehne ^Digaê 02:58, 2 Agosto 2006 (UTC)

Títulos de artigos sobre nobres

Olá JLCA, por favor, quando possível for, dê uma passada de olhos aqui: [[4]] Tonyjeff 03:13, 2 Agosto 2006 (UTC)

Olá JLCA, e obrigado por sua atenção. Acredito que vamos adotar como título de artigo o nome de batismo, o mais completo possível. Além disso, pediria-lhe por favor que fique de olho no artigo Lista de Nobres do Brasil, pois esse foi severamente vandalizado. Não sei quem colocou dezenas de títulos absurdos, a prejudicar enormemente o trabalho de pesquisa. Obrigado. Tonyjeff 13:28, 2 Agosto 2006 (UTC)

Interwiki

Acabei de criar um artigo sobre Star Trek e percebi sua intervenção com "interwikis".

O que vem a ser isso?

Abraço.

SonLui 17:53, 2 Agosto 2006 (UTC)

(assinando pós-resposta, mas sempre é tempo de consertar)

Deanna Troi, ainda

Mas na página principal não aparece nada, só na edição. Assim mesmo? Que utilidade tem uma informação que só aparece ao editar o artigo?

Abraço.

SonLui 18:06, 2 Agosto 2006 (UTC)

Suicide Girls

Digo-lhe o mesmo que digo aos anónimos e outros usuários que me procuram: Se o artigo não for melhorado, provavelmente, será eliminado.

Se é famoso na Europa ou nos Estados Unidos da América eu realmente não sei. Mas, a minha opinião, é que não é relevante.

Quanto ao adepto do comunismo, coloquei essa, por não encontrar uma simpatizante ou algo semelhante. Não sou alinhado à esquerda, mas simpatizante. Do PT, do PSTU, do PSol, do PCdoB, do PPS, etc. Minha filosofia é: Unidos somos mais e melhores, competindo, apenas um ganha, cooperando, todos ganham. Por isso, defendo a Wikipédia, o software livre, e me sinto simpatizante da esquerda.

Abraço -- Adailton ^msg 11:22, 3 Agosto 2006 (UTC)

Como disse acima, na minha opinião, é irrelevante. Apenas isso. Abraço -- Adailton ^msg 11:28, 3 Agosto 2006 (UTC)

Linguas e línguas

É válido o que o IP está fazendo? Criando verbetes sem os acentos (ou acentos errados, como em Polonêsa), para que outros venham a criar redirects? Não seria o caso de colocar-lhe um aviso e, na persistência, um block...? André Koehne ^Digaê 15:12, 3 Agosto 2006 (UTC)

Re: Documentação interna

Não fiz para provocar. Aos que se manifestaram por lá e a mim pareceu um ataque, mas, já que foi você quem iniciou o assunto, sinta-se livre para nomear o tópico da forma que achar mais adequada. Lugusto • ^msg 19:27, 3 Agosto 2006 (UTC)

Apoio

Caro amigo, apóio todas as suas reclamações contra o grupinho que resolveu se apossar da Wikipedia em nome dos milhoes que aqui frequentam. O número de revoltados por aqui a cada dia triplica.

É realmente um escandalo que duas dezenas de pessaos possam resolver o que se pode ou não se pode aqui, num enciclopedia "livre" e publica.

Nenhuma decisão q mudasse a estrutura da Wiki poderia ser tomada aqui com menos de 500 votos, no minimo, levasse o tempo q tivesse q levar a votaçao.

E o pior, cada decisão mais ignorante ou sem sentido que a outra. Um grupelho decidu aqui que o filme O Poderoso Chefão/O Padrinho nao pode ter um artigo com esse nome, só The Godfather. Na Wiki em portugues. Tudo "decisão da comunidade", 20 e poucos fanáticos q nao saem daqui resolveram uma barbaridade dessas. Não dá.

Tambem concordo plenamente com vc q quantidade não é qualidade, Posso fazer 50.000 "artigos" aqui, com um paragrafo, de esboço,como milhares q tem aqui, puro lixo e dai? Prefiro fazer dois de primeira qualidade. Até nisso esse povo que se acha dono aqui é ignorante.

Saudações

Machocarioca 21:01, 4 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

Vc tem meu apoio em qualquer luta contra a prepotencia desta turma.

arabismo

Olá. Li as suas edições no artigos Árabes e achei que elas colocaram de certa forma o artigo de uma forma parcial. Falo em concreto em dizer que o islão "é o ultimo segmento do judaísmo" e o que o cristianismo "um segmento mais primitivo do judaísmo". É preciso ter em atenção que a wikipédia é lida por todo o tipo de pessoas e com certeza que muçulmanos e cristãos não gostariam de ler que a religião deles é no fundo apenas um prolongamento do judaísmo. Cumprimentos, --JLCA 20:40, 5 Agosto 2006 (UTC) 201.17.124.204 00:17, 6 Agosto 2006 (UTC) Olá, não estou polemizando a origem da vida e nem o conflito árabe-israelense nesse artigo, mas sim organizando por ordem as religiões inseridas ou que integram o arabismo, mas já que você achou e outras pessoas provavelmente que nem conhecem, se torna interessante manter o termo aos que não sabem que ambas (cristãos e muçulmanos), são religiões que reconhecem suas raízes comuns no judaísmo ( e não se envergonham ) , portanto a ordem dos “segmentos” é uma expressão aplicável.

Re:Artigo em destaque

Coloquei? Não me lembro de ter feito isso... afinal foi eu mesmo que criei a página Wikipedia:Votação melhores artigos...

E a página Wikipedia:Votação melhores artigos foi criada para a votação dos melhores artigos e não dos artigos em destaque...

João Felipe 15:52, 7 Agosto 2006 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque

Olá novamente... eu queria lhe propor algumas mudanças no artigo... quando estiver disponível me responda... Obrigado!

João Felipe 16:24, 7 Agosto 2006 (UTC)

Eu queria fazer algumas modificações no artigo... na seção Escolha ou proposta de artigos para destaque, mudar aquele sistema ali...

(você poderia iniciar uma nova seção, pois colocaste tua resposta na seção Dicas)

João Felipe 16:30, 7 Agosto 2006 (UTC)

Você tem razão... havia me esquecido da Esplanada... obrigado!

João Felipe 16:55, 7 Agosto 2006 (UTC)

AB

Eu olhei bem meus artigos vigiados e não achei nenhuma edição de algum possível clone do Alfredo Braga. Ele apenas costuma colocar links de páginas que criou, inclusive parece que criou novas páginas ou está usando links que antes não utilizava, e ele não é muito chegado a fazer edições. Não sei se esteja editando algum artigo que eu não esteja vigiando. --OS2Warp ^msg 18:36, 6 Agosto 2006 (UTC)

Ariel Sharon Citações abreviadas?

Ariel Sharon

Citações nos artigos não podem ser suprimidas – caso não entenda muito bem, a ausência dos endereços podem ser entendidos como vandalismo, além de ferir o principio de imparcialidade.—comentário não assinado de Ariel Sharon (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Ariel Sharon

Tudo depende de um ponto de vista coerente - doutrina não dou a minima para doutrinas . Mas as citações originarias dos predefinidos IPs (antisemitas) podem servir para endossar as tripas dos anticomunista e untar as mãos dos antiimperialistas mas isso tudo é so uma questão de pontos de vistas coerentes e praticável numa enciclopedia imparcial e nunca uma questão do seu gosto. —comentário não assinado de Ariel Sharon (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Agora que você já soube sobre o que se trata e as informações suprimidas por voce mesmo, fiquei sabendo também que as páginas sobre o muro de Israel ou a prisão de Guantanamo não são assuntos bem vindos, desculpe então {{Ariel Sharon}}

Em tempo: além de Guantanamo e o inusitado caso do brasileiro que tinha cara de árabe [[5]] que não querem v~e-los nas páginas da Wikipédia, aqui estão os outros endereços (usados como citações) que imagino, suprimidos por engano.

[[6]] [[7]] Nova Zelândia [[8]]

Caso haja interesse.

Cordialmente

Ariel Sharon

Links (Hizbolah, etc)

São links de artigos que contribuem para a compreensão destes fatos. Por seu caráter político preferi adicioná-los como links e não como parte dos artigos (já que poderiam ser considerados tendenciosos).

Mas isto não é permitido? Concordo que seja uma visão parcial, mas isso significa que é preciso excluir? Mesmo considerando que não faz parte do artigo?--Patrick Galba 21:06, 7 Agosto 2006 (UTC)

Foi você quem deletou os links? --Patrick Galba 21:17, 7 Agosto 2006 (UTC)

Antigo Egito

Olá bom dia! Estava a pensar em propor o artigo do Antigo Egito para os melhores artigos, acho que está muito bem desenvolvido e interessante. O que te parece? Pergunto-te porque acho que podes mais facilmente detectar alguma incorrecção no conteúdo. Bjns Lusitana 06:10, 8 Agosto 2006 (UTC)

Pré-definição Eleições

Apesar de não estar com tempo para a Wikipédia e estar um pouco ausente, obrigado por me avisar. Sempre que consigo dou uma acessada para ver o que há de novo por essas bandas. Quem bom a que idéia da pré-definição deu certo! :) Timor ^msg 09:36, 9 Agosto 2006 (UTC)

Heloísa Helena

Jota, vi vosso coment na página da Esplanada, onde cheguei pelo histórico do verbete, já que o User:Kamaleao foi lá e apagou todo o conteúdo. Avisei-o de que isto é vandalismo, além de na Esplanada deixar a tag para marcação quando há suspeita de VDA... Aliás, foi apenas ali que pude ver a questão do VDA - embora tenha olhado a seqüência (bastante grande, por sinal) de edições feitas no verbete. Tenho para mim que é impossível (e você como historiador pode me avaliar melhor) inventar-se um passado de alguém, ou seja, sempre vai haver uma fonte onde se procura as informações (quer primárias, quer secundárias ou derivadas)... Não seria o caso de se averigüar aquilo que é realmente plágio, e em seguida proceder à proteção da página? Isto, posto que a personalidade é candidata à Presidência, num ano de eleições, neste país onde as pessoas ainda confundem público e privado, opinião pessoal e informação... Abraços, André Koehne ^Digaê 21:12, 10 Agosto 2006 (UTC)

Parafilias

Eu só queria dar algum conteúdo de base para ser adicionado. =/ —comentário não assinado de Ilovefoxes (discussão • contrib) (data/hora não informada)

O Y...

Interessante vossa colocação no Yongle... aportuguesando, com os redirects... só fico a pensar no Y, se ele realmente seria necessário... Mas é incrível, como tudo mudou na minha cabeça ao ver a forma por ti sugerida (Yong-Lo)... agora, sim, parece "chinês"! kkk Falando sério, teríamos de ter alguém afeito ao idioma para melhor nos "traduzir" os ideogramas que ainda não estão no verbete (mas aparecem na en:wiki)... Valeu! André Koehne ^Digaê 16:00, 12 Agosto 2006 (UTC)

Socks

Olá JLCA! Podes fazer aqui um pedido de verificação de usuário. Convém explicar bem a situação e, se possível, colocar os links para as edições em questão, etc, para que se possa avaliar bem o problema. Bjns Lusitana 18:03, 12 Agosto 2006 (UTC)

Idem. Quanto mais justificado melhor, explicitando quem, como, quando, etc...ilustrado com links. Lijealso ^msg 18:08, 12 Agosto 2006 (UTC)

Opinião

A Gal está mesmo gordinha... E é uma caricatura dela, na época (começo de 2006). Não sei como pode estar agora, se andou nalgum spa... kkk

Deixei minha opinião em Heloísa Helena - e o User gritou por eu ter colocado em sua discussão a tag av1 - que ele apagou - e depois falando exatamente a mesma coisa que disse a Lusa, na Discussão do verbete, que ele novamente deletou de sua discussão.

E, finalizando, já expus minha opinião, também, após vosso pedido de checagem.

Abraços, André Koehne ^Digaê 20:54, 12 Agosto 2006 (UTC)

JCLA, por gentileza manter os comentários, ainda que de opinião para fazer jus ao título "A enciclopédia livre". Ghirsch 21:06, 12 Agosto 2006 (UTC)

Discussão:Conflito israelo-libanês de 2006

Vou vigiar o artigo Conflito israelo-libanês de 2006. Evito usar a proteção, se possível. Abraço -- Adailton ^msg 21:29, 12 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado, Adailton! Ghirsch 21:35, 12 Agosto 2006 (UTC)

Interwikis

"Olá! Em relação aos artigos que criou eu tentei colocar os interwikis, ou seja, as versões em outras línguas. É importante fazer isso, porque como nas outras línguas os artigos estão de uma forma mais desenvolvida, isso permite às pessoas retirar ideias deles para colocar nos artigos. Em relação a Líder, o que eu encontrei foi en:Leadership em inglês. Sobre aqueles símbolos parece-me que um deles refere-se a várias moedas asiáticas, este 圓. De qualquer forma, acho que artigos como sofá, pia, colchão, etc são válidos, pelos vistos parece que ninguém se tinha ainda lembrado de os criar. Tentei também colocar fotos em alguns deles. Cumprimentos, --JLCA 23:35, 12 Agosto 2006 (UTC)"

Você não sabe o quanto sua ajuda mexeu com esses artigos! Se não fosse pelos seus interwikis, acho que o dandade ia botar pra eliminar metade! -- Andrevruas 23:43, 12 Agosto 2006 (UTC)

OK. Os eventos actuais também precisam de uma "limpesa", tanto que o lado direito da PP está desfazado em relação ao lado esquerdo (pelo menos na minha resolução de ecrã). Lijealso ^msg 14:33, 13 Agosto 2006 (UTC)

Não sei se a tradução está a ser bem feita. Gostava que desse uma vista de olhos.

Vamos a ver se esse artigo deixa de ter problemas. Lijealso ^msg 18:26, 13 Agosto 2006 (UTC)

Em relação ao concurso aquilo torna-se cansativo estar a actualizar e a avaliar artigo por artigo, etc, etc...e por vezes falha algo. Depois uns acrescentam artigos à lista e não alteram a pontuação, outros vice-versa; outros actualizam a classificação mas não fazem o resto da sua actualização; and so on.... Enfim...e ainda vai a meio...chega ao fim e caiu para o lado.

Quanto ao artigo, estou a traduzir daqui. Confesso que história não é o meu forte (nem tradução). Há algumas terminologia que não sei se serão as mais correctas: nomes de pessoas, nomes de tratados ou eventos e por aí. Um exemplo é "Estado Unido da Palestina"; e Mandato Britânico para a Palestina e Transjordânia, etc.

Estive a ver o histórico desse artigo na wiki:en e é bem mais tranquilo que o daqui. Como o meu forte não é história é um pouco difícil avaliar se o texto favorece uma ou outra posição.

Lijealso ^msg 21:51, 13 Agosto 2006 (UTC)

---

Outro e saber se existirá já por aí um artigo sobre o Feisal I (nem sei se é assim que se escreve (encontrei também como Faisal e Feysal). Lijealso ^msg 21:54, 13 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado pelos links. Irei decerto ler essa documentação. Daqui a uns tempos ainda me tornarei num Nuno Rogeiro. Lijealso ^msg 22:26, 13 Agosto 2006 (UTC)

WikiOlissipo

Lisboa será palco do mais esperado evento do ano: WikiOlissipo, o encontro... Participa!

Wikiactividade

Olá bom dia! Comecei a dar algumas ideias para melhorar as regras em Wikipedia Discussão:Wikiactividade. Tentei incorporar as suas últimas críticas e gostava de saber a sua opiniao. Muriel 10:25, 14 Agosto 2006 (UTC)

• Essa imagem foi um dos produtos da minha obsessao (falecida) por construir árvores genealogicas - a actividade ideal para aliviar stress. Por isso, se quiser fazer uma igual, só precisa de CorelDraw (ou programa de desenho equivalente) e de alguma paciência, em particular se cada geracao tiver muitos membros. Depois é só exportar para o formato ideal *.png ou *.jpeg e fazer o upload. Ou entao posso fazê-la por si, se me indicar quais os nomes em português. Muriel 14:07, 14 Agosto 2006 (UTC)

Nasrallah

A tradução foi feita de forma correta e não automática, tenho doutorado feito no Brasil, ficaria contente em receber explicação quais são os pontos que merecem a critica? ObrigadaRachel L 11:52, 15 Agosto 2006 (UTC)

Wikiactividade

Então desististe do Wikiactividade?? Mas porquê? Ías tão bem lançado... Lusitana 12:23, 16 Agosto 2006 (UTC)

É verdade. Lijealso ^msg 12:24, 16 Agosto 2006 (UTC)

Padronização de títulos

Novas normas? Debate? Até onde eu sei o debate sobre a modificação do padrão está interrompido há semanas. Além disso, SEMPRE vale a regra atual, nunca aquela a ser adotada, sem que se saiba se realmente será.--g a f ^msg 22:27, 16 Agosto 2006 (UTC)

Este gajo é um cretino

Este gajo é um cretino! Alterou um acrescento muito importante num artigo. —comentário não assinado de 81.193.142.204 (discussão • contrib) --JLCA 13:01, 1 Setembro 2006 (UTC)

Avisos automático

JLCA, sugiro que não utilize estes avisos automáticos com pessoas que já estão a um bom tempo na comunidade, eu me incomodo muito quando recebo mensagens automáticas, e não surtem efeito. No caso do artigo do Lula, eu editei ele várias vezes, mas olhe bem, ouve um espaço de tempo relativamente grande entre uma edição e outra. Alias, eu pinguei de um artigo pra outro, sai do site, voltei, olhei outras coisas.. não foram edições constantes e em seguida. Alem disso, eu editei por sessões. Grato por me ler. Glum^responder 21:37, 17 Agosto 2006 (UTC)

Já expliquei pq vieram varias edições, e olhe bem, a maioria em 7,6, no mínimo 3 minutos, e com grandes modificações.. é só dar um dif. Quanto ao tratamento especial, também não sou adepto. Mas convenha-me.. receber uma mensagem padrão como está é um porre. Solução? Sejamos mais humanos. Esclareça antes de chamar a atenção. Eu não sou um executor de script e não quero ser tratado com um script. OK? É só um feedback, um sentimento meu, não exijo de você mais nada do que o leia e reflita sobre ele. Abs Glum^responder 21:48, 17 Agosto 2006 (UTC)

Antes que diga, sim, sua estatistica está certa, 6 em 10 minutos. Mas olhe dois fatores: um, as edições aconteceram por sessões, dois, foram edições relativamente substanciais Glum^responder 21:52, 17 Agosto 2006 (UTC)

Desculpe se você acha que estou fazendo pressão, oque estou fazendo é pedindo um voto no artigo, já que quase ninguém vota nas páginas em votação para destaque, quem quiser pode votar a favor, contra, neutro ou não vote, só estou pedindo... Se achas que é errado pedir alguns votos, e os apago e não toco mais no assunto... JoãoFelipe ? 16:18, 18 Agosto 2006 (UTC)

Então queres que eu apague os votos? JoãoFelipe ? 16:21, 18 Agosto 2006 (UTC)

Bom... se você acha que eu fiz esse tal de lobby propositalmente, sabendo que era ilegal estas enganado, eu peço desculpas, não sabia que era ilegal pedir a meus colegas para votar em artigo que eu coloquei em votação... mas você deveria ter mais tolerancia com erros de novatos como eu... más faça o que acha que é melhor... JoãoFelipe ? 20:22, 18 Agosto 2006 (UTC)

O que estás fazendo é que não é ético! Você não viu os comentários de alguns usários ali? Se achassem o artigo ruim eles não teriam votado! Sinceramente, ilegal é o que você está fazendo! JoãoFelipe ? 23:51, 18 Agosto 2006 (UTC)

Meu deus! Que corrupção? Eu só pedi para alguns colegas votarem a favor do artigo! Além do mais... quem declarou a votação ilegal? Foi feita votação? Foi feita alguma proposta a comunidade? Agora vamos resolver esse assunto! JoãoFelipe ? 23:56, 18 Agosto 2006 (UTC)

Circula na rede uma alarmante informação:

Se for verdade que um tal 555, com a ajuda de técnicos de outros países, obstruiu o acesso a um portal de cultura brasileiro, como o de Alfredo Braga (que não é pornográfico, e nem comercial) então estamos perante um grave e perigoso precedente:

Isso é legal? Isso é ético? Isso é democrático?

Ou isso é algo equivalente ao que se faz na China e em países sob o tacão de ditaduras?

Para onde vamos se a internet está sendo manipulada por indivíduos que se arvoram em senhores da verdade?

Esse tal 555 é algum agente do Grande Irmão?

Precisamos analisar urgentemente o poder que se está pondo em mãos desses CENSORES DA WIKIPEDIA.

Uns poucos personagens definem o que é permitido e o que é proibido num país como o Brasil e em Portugal?

Quem é essa gente? Onde moram? O que fazem para ganhar a vida, além desse sinistro sinistro emprego de censores?

—comentário não assinado de 200.140.230.221 (discussão • contrib) --JLCA 12:59, 1 Setembro 2006 (UTC)

lobby

Achei divertida essa conversa de 'lobby'. O q o cara fez foi lobby? Como se vota num artigo pra destaque entao, se nao se pedir? onde ficam esses artigos? Achei graça agora. saudações. Machocarioca 04:19, 19 Agosto 2006 (UTC)machocarioca

Bom JLCA, você não vê que só estas causando transtorno, quase todos que votaram já falaram sobre isso, e você viu o que falaram, mas insistes neste assunto pertinente... só queria saber se você poderia ter anulado a votação como fizestes sem consultar a comunidade. JoãoFelipe ? 04:50, 20 Agosto 2006 (UTC)

obrigado pela alteração

Mostra que voce é um grande patrulheiro - parabens -

Wilson Simão

voce entendeu assim?

(Se continuar a inserir textos sem sentido - passando a ideia que o Yom Kippur não é um dia sagrado ou dizendo que os Egípcios iriam fazer o milagre de Moisés - terei que denunciar o seu comportamento a algum administrador que tomará as devidas acções, sendo já conhecida as suas intervenções neste projecto.--JLCA 22:12, 20 Agosto 2006 (UTC)) Olhe que não tinha reparado - referia-me ao efeito da lua cheia sobre as aguas (que é uma versão mais cientifica do milagre de Moises) nunca ouviste falar da maré de sigilia ?

Perdão mesmo, realmente nunca quis ofender a sua inteligência.

Wilson Simão

Patrulheiro? Infelizmente há pessoas que julgam que a Wikipédia serve como plataforma de divulgação das suas ideias políticas. Mas ainda bem que começa a usar a linguagem de "patrulheiros" que já é conhecida através de pessoas como estas. [1]--JLCA 22:18, 20 Agosto 2006 (UTC)

Eu vi esse nome de patrulheiro ou algo assim numa correspondencia de IP que voce escondeu nessa página (acho).

Afinal, você é um patrulheiro ou não é ?

Esta desempregado, é isso ? Trabalha para alguma spamlist ou já é um fornecedor de emails suspeitos?

O que voce faz aqui sr JLCA ?

Wilson Simão

o Yom Kippu

Tomei a liberdade de copiar e trazer aqui o trecho reclamado por você sobre o Yom Kippur e Veja se ficou bom .

Coincidente ou não com um dia sagrado, comum dos povos Islâmicos ou semitas que para eles o Yom Kippur foi profanado nesse dia, para os Egípcios ao contrário, era o único instante de lua cheia propício para repetir "de forma mais cientifica" o efeito das águas que se abriram aos pés de Moisés (considerado para os leigos um milagre). No caso egípcio, o comandante chefe Anwar Sadat usando efeito hídrico, abriu uma passagem numa enorme muralha batizada pelos judeus de Barreira Bar-Lev. A passagem se fez necessária para que seu exercito retomassem rapidamente dos judeus a península do Sinai, antes que americanos e ingleses chegassem ao golfo.

Embora a história não conte exatamente, (vejam abaixo), a barreira Bar Levy era uma serie de fortificações construidas sobre uma barreira artificial com de 50 m. As fortificações que tinham por base a barreira eram separadas em espaços de 100 metros e ocupavam toda a extensão do canal de Suez. Sob o ponto de vista militar era considerada intransponível, feita com o material do deserto a propria areia tanto absorvia o impacto das bombas com também fazia deslizar as rodas dos tanques mas no entanto durante o Yom Kippur, em poucos minutos foi pulverizada com simples jatos d’água e seus restos serviram de ponte por assoreamento sobre o canal de Suez para que os tanques do exercito egípcio simultaneamente transpusessem o canal e junto a "inexpugnável barreira", daí a associação que fazem ao milagre da Lua cheia. Evitando assim que essa passagem, um pouco vergonhosa não conste nos livros de história.

Wilson Simão Cordiais Saudações

Checkuser

Oi! Eu sei, esperámos terminar o prazo de 5 dias após o contacto do usuário (hoje). Como as edições não terminaram é caso para expor na esplanada, para se considerar o bloqueio ou outra medida. Abraços Lusitana 13:31, 21 Agosto 2006 (UTC)

Vê aqui Lusitana 14:02, 21 Agosto 2006 (UTC)

Vale a pena dizer que o artigo Yom Kippur

Atendendo a sua solicitação que segue abaixo suas palavras ( Vale a pena dizer que o artigo Yom Kippur não é sobre o calendário judaico, mas sobre uma guerra. --JLCA 13:24, 21 Agosto 2006 (UTC) )

SR JLCA. No artigo explico aos que não sabem que o nome da guerra do Yom Kippur tem sua equivalência ou correspondência com as fases lunares e que nesse dia ( de muitos nomes) era propicio para aos egípcios pulverizarem com erosão o efeito hídrico a intransponível barreira BAR LEV.

Fontes - Li esse detalhe ( de como foi demolida a barreira) no próprio livro do presidente Anwar saddat.

Tem algum objeção, os egípcias usarem uma arma erosiva em vez de foguetes e bombas ? Wilson Simão

Penso que se tenha abordado recentemente e novamente essa questão numa discussão aqui.

Sempre se pode movimentar a página para o título correcto. Lijealso ^msg 11:54, 22 Agosto 2006 (UTC)

Bem, estive a dar uma vista de olhos pelas regras de ER e tentar encontrar alguma maneira que pudesse jusfificar a eliminação (mesmo várias regras conjugadas) e não consegui algo de muito claro. O facto é que o título e conteúdo não conjugam. Adequando o título ao conteúdo também não resolve muito, pois deve haver 1 ou mais artigos que têm aquela informação e porventura mais aprofundada. Lijealso ^msg 12:34, 22 Agosto 2006 (UTC)

Pimenta nos olhos dos outros é refresco

Se você é brasileiro já ouviu o ditado acima. Pratique para você mesmo os conselhos que envia para outros usuários.--Abviana 12:33, 22 Agosto 2006 (UTC)

Agradecimentos

Olá! Muito obrigado por você me informar que o meu voto em Wikipedia:Os melhores artigos/Portugal foi declarado inválido. Muito obrigado! -- AdriAg

Sobre Israel

Prezado:

Agradeço pelos elogios recebidos pelo meu corrente trabalho de atualização e expansão do verbete Israel.

Sobre as dúvidas que você expõe, a minha citação sobre a guerra contra os judeus empreendida nos primeiros momentos da expansão maometana não entra em detalhes porque considero isso irrelevante dentro do contexto, assim como não exponho detalhes sobre as perseguições anti-judaicas futuras.

Esta guerra durou pouco e, de fato, os judeus encontraram um clima de relativo conforto durante a dominação islãmica. Mas a guerra em questão existiu, e embora não tenha sido tão feroz quanto as perseguições cristãs futuras eu creio que ela seja digna de ser mencionada.

Sobre a existência de comunidades judaicas no período anterior, elas realmente existiram mas julgo que por pequenas demais elas sejam irrelevantes, embora eu possa pensar em citá-las numa revisão.

Sobre o início do sionismo, só são anti-sionistas uma ínfima parte dos ultra-religiosos, que surgiu bem depois da Independência. Antes de Herzl já haviam colônias sionistas na Palestina Otomana dirigidas por religiosos e laicos, como Rishon LeTsion, por exemplo.

Como estou em meio ao processo de atualização e expansão do verbete, agradeço pela sua colaboração e peço que conversemos mais antes de quaisquer modificações.

Um abraço,

Victor Grinbaum 13:50, 23 Agosto 2006 (UTC)

Parcialidade?

Prezado:

Gostaria de entender por que razão você insiste em qualificar o verbete Israel como sendo "parcial".

Todo o trabalho que venho desenvolvendo tem sido baseado rigorosamente em fontes fidedignas e que podem ser comprovadas por você ou por qualquer outra pessoa com uma rápida pesquisa na própria internet.

A informação da guerra de Maomé contra os judeus existe até mesmo na própria Wikipedia.

Portanto, não entendo a razão que o leva a qualificar o que tenho escrito como sendo um trabalho "parcial" e carente de fontes. Ainda mais quando se leva em consideração que nem mesmo terminei de escrever.

Terei o maior prazer em debater com você e com mais pessoas sobre o meu trabalho, mas não vejo nenhuma razão em sua insistência acerca dessa suposta parcialidade.

Gostaria que você não interferisse de maneira depreciativa no meu trabalho. Peço para que por enquanto não insista em aplicar o selo de parcialidade no verbete e que debata comigo sobre o conteúdo dos textos, conforme vinhamos fazendo anteriormente.

Agradeço a compreeensão.

Obrigado,

Victor Grinbaum 15:31, 23 Agosto 2006 (UTC)

Prezado JLCA:

É impossível contar a história de Israel sem falar dos vários conflitos que vêm moldando a conformação geográfica, histórica e social do país.

Estou tentando fazer do artigo o mais generalista possível, sem entrar demasiadamente em detalhes, justamente para evitar que a página fique pesada demais e que se perca em informações inúteis.

Eu justamente tenho sido criticado por você por não me estender em detalhes, como a tal guerra de Maomé, que você afirmou ser mais complexa do que eu escrevi, no entanto agora você quer que eu faça exatamente o oposto e seja parcial na abordagem dos acontecimentos mais relevantes da história israelense.

Não sei o que o relato das guerras poderia ser tão "pró-israelita".

Quanto ao seu processo de "desparcialização", noto que você tem colocado que o nome "Palestina" existiria desde antes da conquista romana, o que não é verdade e que pode ser encarado como parcialidade e afirmação carente de fontes.

Victor Grinbaum 17:22, 23 Agosto 2006 (UTC)

Um detalhe que esqueci de citar: não é praxe na Wikipedia "corrigir" a gramática brasileira para a portuguesa e vice-versa. Noto que você tem alterado "palestina" para "palestiniana".

Grafia de palavras

Um detalhe que esqueci de citar: não é praxe na Wikipedia "corrigir" a gramática brasileira para a portuguesa e vice-versa. Noto que você tem alterado "palestina" para "palestiniana". —comentário não assinado de Victor Grinbaum (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Categorias

Não queres dar aqui a tua opinião? Pensava que tinhas interesse em promover a votação. Lusitana 13:39, 24 Agosto 2006 (UTC)

Re: Destaque

Hum... errei de novo, mas dessa vez, errou também quem não havia colocado o artigo entre os mais votados. Sim, concordo integralmente com oque dissestes e começo a achar que devemos voltar ao destaque semana. Um abraço. -- Fernando Ф 16:32, 24 Agosto 2006 (UTC)

Grau de democracia em Israel

Prezado JLCA:

Quem afirma que Israel é a democracia mais avançada do Oriente Médio não sou eu, mas uma série enorme de pesquisadores sérios e índices de institutos que se dedicam a mensurar o grau de liberdade individual e coletiva nos países.

Concordo em retirar a parte relativa a isto, mas discordo do "alegadamente" que voc insiste em perspegar no trecho relativo à ocupação israelense do Líbano nos anos 80. Não há nenhum historiador ou pesquisador que negue o fato de que Arafat e a OLP se instalaram no Líbano naquela época e que a operação militar israelense teve como objetivo desestruturar a OLP na região.

Victor Grinbaum 20:09, 24 Agosto 2006 (UTC)

Ainda Israel

Mas eu dividi o artigo exatamente porque você havia reclamado de que estava pesado demais e pouco generalista. Assim a navegação fica mais leve para indivíduos que utilizem conexão discada e a página carrega mais rapidamente.

Eu por mim manteria as informações sobre os países na própria página, mas concordo que se deva pensar nestas pessoas.

O risco de se fazer esses "resumos" antes do link para a página com os detalhes é deixar que o pesquisador se acomode e faça uma leitura superficial do artigo, baseando-se apenas no que está no resumo e não se aprofundando.

Victor Grinbaum 14:18, 25 Agosto 2006 (UTC)

Então podemos debater pequenos textos elucidativos para serem usados na página principal, deixando o aprofundamento das questões nas partes anexas.

Victor Grinbaum 16:04, 25 Agosto 2006 (UTC)

Lehi e nazistas

Sua afirmação sobre um suposto acordo entre o Lehi e os nazistas não pode ser comprovada e faz parte de uma lenda revisionista de esquerda. A adição deste fato torna o artigo parcial. —comentário não assinado de Victor Grinbaum (discussão • contrib) (data/hora não informada)

É possível encontrar muita coisa buscando na internet, inclusive material que "prova" que o Holocausto nunca existiu.

Não existe nenhum consenso sobre esta informação e para não fazer do artigo em questão parcial eu discordo da inclusão sobre este suposto fato.—comentário não assinado de Victor Grinbaum (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Infelizmente, com essa sua última declaração você parece se revelar parcial.

Você ao menos poderia colocar a informação como "suposta", ou seja, passível de ser enganosa, ao invés de afirmar categoricamente um "fato" cuja veracidade é muito contextada.—comentário não assinado de Victor Grinbaum (discussão • contrib) (data/hora não informada)

IP do vandalo bloqueado. -- Adailton ^msg 16:42, 27 Agosto 2006 (UTC)

Polémica das maiúsculas/minúsculas

Caro colega editor, no que respeita ao título dos artigos referentes a obras literárias/dramáticas/etc, e ao artigo Morangos com Açúcar em particular, considera lícito voltarmos a mover o mesmo para uma página com ambas as palavras do título (exceptuando o artigo "com") em maiúsculas? Qual é a sua opinião acerca disto? Chosenone 08:57, 28 Agosto 2006 (UTC)

Polacos

Reverti também as edições no artigo pois daquela forma ficava completamente ilegível. Para mim basta a "tradução" entre pt-br e pt-pt para o assunto de um artigo, o restante do texto basta estar numa (e só uma) das formas. --Lgrave 21:03, 28 Agosto 2006 (UTC)

Re: Spam

Vou esperar ele atacar um pouco mais, para que o bloqueio seja mais possível de ser aceito. Enquanto isso, sugiro que vá acompanhando através da Especial:Linksearch locais que o infeliz tenha inserido mais links. Me parece que, infelizmente, ele não vai desistir tão cedo disso, ou que realmente ele não tem mais o que fazer: minha página de usuário do Meta-Wiki e do Wikisource lusófono foram atacadas por ele recentemente, e tenho motivos para acreditar que ele andou tentando me localizar no IRC (em outras palavras, logo logo talvez apareça por aí um terceiro endereço). Aiai, parece mesmo que a Wikipédia lusófona tem algum campo de atração magnética para doidões, como disseram a uns dias atrás... Lugusto • ^msg 16:20, 31 Agosto 2006 (UTC)

Religião no Antigo Egito

Falha minha. Luiz ε 16:57, 31 Agosto 2006 (UTC)

Ígor Zenker

Meu caro, tomei a liberdade de reverter o ER que você colocou, antes que a página fosse apagada, como ontem.

Quando a página foi apagada ontem, eu protestei. O garoto é uma celebridade mirim (veja no Google), citado até no sítio da Fapesp. Acho que o artigo é válido, mas podemos encaminhá-lo para votação.

Abraço, e desculpe a liberdade tomada. SonLui 18:11, 31 Agosto 2006 (UTC)

Resposta: Escolha do Artigo em Destaque

Saldo significa: Número de votos a favor - número de votos contra. Se influencia o voto eu não sei, mas isso não influenciará nem mais nem menos da maneira que estava antes: "Artigos mais votados". Eu só reeorganizei aquela secção, para facilitar a organização. Do jeito que estava antes, não tinha um critério, do jeito que eu pus agora, percebe-se o que é: mais votado. Compreendeste? Se não concordas, não deve ser comigo que eis de reclamar, e sim com o ser que criou a secção: "Artigos Mais Votados", pois eu só estabeleci um critério. E quanto ao erro de português, sinto muito, mas errar é humano. Guilherme Augusto 18:45, 31 Agosto 2006 (UTC)

JLCA, A wikipédia não precisa ser algo em que qualquer atitude tem que ser votada. Eu vou mudar as palavras então. Guilherme Augusto 19:34, 31 Agosto 2006 (UTC)

Apagaram o meu comentário explicou. Primeiramente, para dar uma maior organização, pois não havia critérios para considerar o que são artigos muito votados; segundo porque a escolha do artigo em destaque é dada pela maior diferença entre votos a favores e votos contra. Por exemplo, um artigo que recebeu 10 votos a favor e 4 contra será eleito em cima de um artigo que apresentou 20 votos e 16 contra.

Guilherme Augusto 19:55, 31 Agosto 2006 (UTC)

SPAM

Sim, ele já recebeu dois avisos. Se continuar, será bloqueado. Boas contribuições. --D.P. Campos 21:38, 31 Agosto 2006 (UTC)

RE: Predefinição:Eventos atuais

Peço desculpas. Não estava sabendo dessa decisão da comunidade. Daniel Candido 01:54, 1 Setembro 2006 (UTC)