Usuário(a) Discussão:195.245.149.70/Arquivo/3
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
1. Informação negativa ou controversa em José Luís Arnaut
Bem-vindo à Wikipédia. A edição que fez na página José Luís Arnaut foi revertida por ter colocado informações negativas ou controversas sobre biografias de pessoas vivas sem fornecer uma fonte fiável dessa informação. A Wikipédia requer que todo o material contencioso seja verificado para impedir possíveis tentativas de difamação. Caso ainda não saiba como citar fontes devidamente, por favor leia nosso guia sobre como citar fontes. Obrigado. GoEThe (discussão) 17h49min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
- Talvez a informação também não tenha grande relevância para o artigo. Parece mais ser um fait-divers. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 18h06min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
- Com isso não poderia concordar mais, mas qualquer artigo de político ficaria um pouco massudo se listássemos todos os disparates que dizem. Se encontrar alguma notícia que analise esse comentário, aí poderemos incluir. GoEThe (discussão) 18h09min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Notificação de bloqueio
Fui bloqueado sem razão nenhuma. Não reverti a última edição que fiz. A que propósito vem isto? Comportamento anterior? Por esse já fui punido, muitas vezes, também, sem razão, ou desproporcionadamente, como agora. 195.245.149.70 (discussão) 17h56min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Faltou citar as fontes em Mário Duarte
Olá, 195.245.149.70, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Mário Duarte. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.
Por favor, verifique o artigo Mário Duarte, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! PauloHenrique Qual foi? 11h19min de 10 de novembro de 2012 (UTC)
Mário Ferreira Duarte
 |
Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Mário Ferreira Duarte", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
PauloHenrique Qual foi? 11h34min de 10 de novembro de 2012 (UTC)
Faltou citar as fontes em Maria Teresa de Faria e Melo
Olá, 195.245.149.70, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Maria Teresa de Faria e Melo. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.
Por favor, verifique o artigo Maria Teresa de Faria e Melo, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! PauloHenrique Qual foi? 11h35min de 10 de novembro de 2012 (UTC)
Aviso de reversão de possível vandalismo (aviso #1)
Olá, obrigado por colaborar com a wikipédia. Damos-te as boas vindas ao projecto, contudo há um problema com a sua edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/Manuel de Medeiros Tânger. A edição foi revertida (ver) por um robot que procura reconhecer e reparar vandalismos e edições de testes nas edições da wikipédia.
Se pretende experimentar a edição em ambiente wiki, temos uma página de testes onde o pode efectuar sem causar danos ao projecto. Aleph Bot (discussão) 18h19min de 13 de novembro de 2012 (UTC)
Testes em Visconde de Degracias
Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Visconde de Degracias. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, suas edições têm características de vandalismo, e por isto tem sido necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 12h39min de 16 de novembro de 2012 (UTC)
Alexandre Herculano miguelista
Como é que Alexandre Herculano pode ser considerado miguelista? Nunca com este passado, escrito na sua página: "Com apenas 21 anos, participará, em circunstâncias nunca inteiramente esclarecidas, na revolta de 21 de Agosto de 1831 do Regimento n.° 4 de Infantaria de Lisboa contra o governo ditatorial de D. Miguel I, o que o obrigará, após o fracasso daquela revolta militar, a refugiar-se num navio francês fundeado no Tejo, nele passando à Inglaterra e, posteriormente, à França (Rennes), indo depois juntar-se ao exército Liberal de D. Pedro IV, na Ilha Terceira (Açores). Alistado como soldado no Regimento dos Voluntários da Rainha, como Garrett, é um dos 7.500 "Bravos do Mindelo"".
Se por acaso tiver provas ou referências que o era, por favor, apresente-as.
Meus cumprimento, LourencoAlmada (discussão) 01h26min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
Nesse caso até o encontrar, uma referência credível que foi miguelista, vou retirar que o era pela sua estranheza já que combateu ferozmente essa mesma ideologia, do chamado "Miguelismo", por ser defendida por D. Miguel, como vê no seu passado que está escrito em cima.LourencoAlmada (discussão) 14h41min de 21 de novembro de 2012 (UTC)
Testes em Porto
Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Porto funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 16h24min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
Porto
|
Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Porto", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
Yanguas diz!-fiz 16h28min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
João José Sinel de Cordes
|
Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "João José Sinel de Cordes", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
Yanguas diz!-fiz 16h31min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
Notificação de bloqueio
[NOTIFICAÇÃO REMOVIDA]
|
Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. 195.245.149.70 (discussão) 16h59min de 20 de novembro de 2012 (UTC) |
A fonte não é falsa. A questão é que sempre que eu, ou qualquer pessoa, tente adicionar qualquer referência do site http://www.ordens.presidencia.pt/, remete sempre para a página inicial, pelo que qualquer fonte mais detalhada que eu tente mencionar acaba por ser impossível. Por isso, agradeço que pare de apagar as minhas fontes e vá mas é chatear outra pessoa, porque eu tenho feito bem o meu trabalho. Quando eu tentei avisá-lo destes factos você não me deu tempo de postar a explicação na sua página de conversação e avançou logo para o bloqueio. Se quer que os usuários o respeitem mais, também deve proceder doutra forma para com eles.
- Removi o bloqueio, levando em consideração que este IP é partilhado.
- Se as remissões sempre levam à página principal, sugiro usar a predefinição:citar web completa, inclusive o campo citação, para deixar claro o trecho que confirma a informação inserida.
- Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 17h12min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Leonardo Matias (filho)
O artigo Leonardo Matias (filho) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Fernandobrasilien (discussão) 19h10min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
Faltou citar as fontes em Porto
Olá, 195.245.149.70, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Porto. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.
Por favor, verifique o artigo Porto, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 22h56min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
|
|
Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. 195.245.149.70 (discussão) 14h17min de 21 de novembro de 2012 (UTC) |
O que é que se passa agora? Porque é que fui bloqueado? Ainda é por causa do site das Ordens? 195.245.149.70 (discussão) 14h17min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Alguém que responda? 195.245.149.70 (discussão) 16h30min de 21 de novembro de 2012 (UTC)
Apagar conteúdo em Porto
Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Porto. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Yanguas diz!-fiz 15h09min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
Brandão
|
Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Brandão", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
Sylvio Sant (discussão) 19h10min de 23 de novembro de 2012 (UTC)
Olá anônimo(a)!
Observe que neste artigo você incluiu um parágrafo sobre uma família sob uma seção de times de futebol de Portugal. Creio que seja melhor deixar o parágrafo sob o tópico "Outros usos".
Saudações --FSogumo (discussão) 19h16min de 23 de novembro de 2012 (UTC)
Aviso de reversão de possível edição de teste (aviso #2)
Olá, bem-vindo a wikipédia. Detectamos novamente um problema com a sua edição em Conde da Ribeira Grande, que foi revertida (ver) por um robot que tenta reconhecer e combater vandalismos e edições de teste na wikipédia. Se pretendias testar a edição wiki, podes fazê-lo em nossa página de testes. Se consideras a edição legitima, as desculpas do operador do bot, e por favor avise aqui para que possamos corrigir tal erro. Aleph Bot (discussão) 18h07min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Duarte Brandão. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 16h15min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
- Agradeço, mas, muitas vezes, só me recordo doutra possível edição quando já fiz a anterior, e quando a fiz não me ocorreu fazer a alteração que só depois me surgiu. Acontece... 195.245.149.70 (discussão) 16h18min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Faltou citar as fontes em Luís Valente de Oliveira
Olá, 195.245.149.70, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Luís Valente de Oliveira. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.
Por favor, verifique o artigo Luís Valente de Oliveira, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! PedroCoutinho (discussão) 19h15min de 29 de novembro de 2012 (UTC)
Faltou citar as fontes em João de Andrade Corvo
Olá, 195.245.149.70, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo João de Andrade Corvo. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.
Por favor, verifique o artigo João de Andrade Corvo, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! PedroCoutinho (discussão) 18h05min de 30 de novembro de 2012 (UTC)
1. Adição de informações sem fontes em Colégio Moderno
Bem-vindo à Wikipédia. A edição que fez na página Colégio Moderno foi revertida por ter colocado informações sem citar fontes, o que torna o artigo não-confiável e pode gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes, providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé. Se quiser fazer apenas testes de edição, tem à sua disposição a Página de testes onde pode editar à vontade sem danificar a Wikipédia. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Vanthorn msg ← 18h29min de 30 de novembro de 2012 (UTC)
2. Adição de informações sem fontes em Colégio Moderno
A edição que fez na página Colégio Moderno foi revertida por aparentemente ter colocado informações sem fontes. Da próxima vez, providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé. Se quiser fazer apenas testes de edição tem à sua disposição a Página de testes onde editar à vontade sem danificar a Wikipédia. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Vanthorn msg ← 18h30min de 30 de novembro de 2012 (UTC)
César Moreira Baptista
|
Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "César Moreira Baptista", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
Yanguas diz!-fiz 19h55min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
O artigo António Gonçalves Matoso foi proposto para eliminação
O artigo António Gonçalves Matoso, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. DARIO SEVERI (discussão) 09h23min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
Olá, 195.245.149.70, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Francisco António de Simas Alves de Azevedo. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.
Por favor, verifique o artigo Francisco António de Simas Alves de Azevedo, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! PedroCoutinho (discussão) 18h40min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
Edição em Mafalda Veiga
Este é o seu último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Mafalda Veiga. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Polyethylen (discussão) 03h12min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
- É o último e é o primeiro também. E porque é que é não construtiva? Você é que anda a apagar coisas sem razão. Mas ainda vai pagar por isso... 195.245.149.70 (discussão) 14h07min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
Edição em Marcelo Mathias
Caro editor, bem-vindo à Wikipédia. Encontramos problemas na edição que fez na página Marcelo Mathias. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Zoldyick (discussão) 17h51min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Referências
Notei que está colocando fontes em diversos artigos, mas não estão formatadas use a predefinição:Citar web para citar fontes formatadas, com data, site que publicou, data de acesso e outras informações. Veja um página de ajuda CLICANDO AQUI. -PauloHenrique Qual foi? 17h56min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Idem para Raul de Carvalho (ator) e para António Trigo de Morais. Neste último até desfez a referência da predefinição:Citar web. NelsonCM (discussão) 06h06min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Testes em Bartolomeu Dias
Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Bartolomeu Dias funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 18h36min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Escudeiros Fidalgos da Casa Real
O artigo Categoria:Escudeiros Fidalgos da Casa Real foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 18h37min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
- É óbvio que fui eu que esvaziei, caso contrário não poderia mandar eliminar. Yanguas diz!-fiz 18h42min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Notificação de bloqueio
E. Feld fala 00h49min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Refazer o trabalho das Ordens Honoríficas
Recebeu vários avisos e indicações que estava a colocar mal as referências em vários artigos.
Pessoalmente e até esta data, pelo menos reverti um caso e corrigi outro, avisando para se inteirar do que não estava a fazer bem.
Não quis saber e continuou a fazer as suas edições (que até certo ponto considero terem informação válida) referindo como referência "http://www.ordens.presidencia.pt". Ora colocar isto é quase tão vago como colocar "www.google.com". Não confirma a informação que acrescentou. Logo não é uma referência válida até porque fazendo a busca do nome da pessoa/instituição neste endereço-e não traz, por norma, algum resultado. Já se colocar o local (como tenho feito e não sítio genérico) onde pode ser feita a busca e encontrar a informação... é outra cantiga.
Decidi corrigir o seu trabalho, ou seja, ter o mesmo trabalho que teve(?) para confirmar a informação e corrigir as referências (sim, porque, mesmo sendo a mesma ligação nalguns casos, não é só uma referência igual para todos).
A partir desta data, considero-me no direito de reverter, de acordo com as políticas da Wikipédia, todas as edições que considere incompletas similares sobre este assunto que encontre e a solicitar os bloqueios sempre que considerar oportunos. (Até porque não sei até que ponto a sua acção não se configura como uma acção de "spam" para aumentar o tráfego no referido endereço-e.)
Desta vez corrigi: Companhia do Caminho de Ferro de Benguela, Cipriano Jeremias, Manuel Joaquim Reis Ventura, António Mimoso Brandão de Melo, Pedro Correia de Barros, Manuel de Medeiros Guerreiro e José Veiga Simão. Analise o que fiz e se quiser perceber o porquê das minhas edições... pergunte. De qualquer forma, a minha ideia é melhorar os artigos, de acordo com Wikipédia:Livro de estilo. Se ler isto, vai ver que não precisa de me perguntar.
Txus, NelsonCM (discussão) 12h53min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Se tivesse falado comigo antes não estaria a fazer a porcaria que está a fazer, você e o bloqueador. Eu quero é que os vossos "avisos" se lixem, porque não têm razão nenhuma em andar com picuinhas por causa duma simples fonte. Como eu já expliquei uma vez a outra pessoa, eu uso o site http://www.ordens.presidencia.pt/ porque é um site oficial e, por isso, dificilmente se poderá considerar spam, a não ser por meia dúzia de fanáticos que só sabem é prejudicar o trabalho dos outros. Também expliquei antes, e não teria que lhe explicar a si se você não se andasse a meter onde não é chamado e fizesse trabalho seu, que o máximo que se pode fazer com as fontes desse site é: para Cidadãos Nacionais agraciados com Ordens Portuguesas acrescentar ?idc=153; para Cidadãos Estrangeiros agraciados com Ordens Nacionais acrescentar ?idc=154; para Cidadãos Portugueses agraciados com Ordens Estrangeiras acrescentar ?idc=155. Porque, como eu já expliquei, se se introduzir o nome do agraciado no respectivo motor de busca o endereço do site não muda, fica sempre 153, 154 ou 155, pelo que de nada serve mencionar uma "fonte" específica, porque é impossível. A prova da sua incompetência é que, em vez de corrigir, prefere apagar e deixar as coisas sem fontes. Passe muito bem!... 195.245.149.70 (discussão) 14h43min de 28 de dezembro de 2012 (UTC) Primeiro, você diz que vai reverter, e depois verifica-se que, afinal, tem o bom senso de não reverter, mas de reformular. Óptimo. Mas podia ter dito isso em vez do contrário, e não me tinha obrigado a escrever isto tudo!... 195.245.149.70 (discussão) 14h49min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Notificação de bloqueio
E. Feld fala 16h50min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Wikipédia:Verificabilidade
Ver WP:VPV. A suas "referências" colocadas em Tomás Oom e Manuel de Sousa da Câmara pois não respeitam, quanto a mim, a "Política de Verificabilidade" da Wikipédia pelo que voltaram a removidas. Txus, NelsonCM (discussão) 20h46min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)
Nelson Teixeira msg 16h56min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
O que é que eu fiz desta vez? A última vez que adicionei uma fonte do site das ordens estava correcta. 195.245.149.70 (discussão) 16h56min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
1. Informação negativa ou controversa em Andrucha Waddington
Bem-vindo à Wikipédia. A edição que fez na página Andrucha Waddington foi revertida por ter colocado informações negativas ou controversas sobre biografias de pessoas vivas sem fornecer uma fonte fiável dessa informação. A Wikipédia requer que todo o material contencioso seja verificado para impedir possíveis tentativas de difamação. Caso ainda não saiba como citar fontes devidamente, por favor leia nosso guia sobre como citar fontes. Obrigado. Vitor MazucoMsg 16h00min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Re:
Só colocar fontes, simples assim... Vitor MazucoMsg 16h03min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Conde de Safira
Caro senhor,
a declaração de herança dos títulos de visconde e conde de Safira data dos anos 60 e a herança não foi concluída pois o meu avô faleceu prematuramente num acidente de viação na reta de Pegões, tendo em vida não realizado oficialmente a herança. O testamento é verídico e o meu primo Rafael Costa é o atual detentor do anel, brasão de parede e a original declaração de herança, pertences dados à minha família.
Gostaria ver este testamento reconhecido e respeitado. Quanto à herança dos títulos, o senhor deverá consultar as regras que existiam nos anos 60, assim como o possível estravei-o de dados (dado que passámos por 2 revoluções e uma contra-revolução), uma vez que o meu avô era afilhado e foi aperfilhado pelo último conde de safira e penso que este último, detentor dos cargos, responsabilidades e títulos nunca iria agir fora da legalidade, se reparar o testamento foi escrito em papel timbrado, próprio para o efeito. O meu avô Álvaro da Graça Costa, residiu no Largo Domingo Jardo em Lisboa, junto a um chalé.
Gostaria ainda de acrescentar que, existem múltiplas enciclopédias, portuguesas e brasileiras, referentes à família Costa e ao Conde de Safira, pelo que se fala sobre ser comendador da Ordem de nossa senhora, presidente de câmara, mas sendo por vezes os dados antagónicos entre as enciclopédias entre o rei que crio o titulo, o que elevou à grandeza de conde, datas e outros dados. Gostaria ainda de colaborar com o senhor de modo a chegar a um consenso e de forma construtiva fornecer os dados sobre a minha família e títulos o mais verídico e completo possível.
Os meus melhores cumprimentos,
Ricardo M. S. Costa
Diferenças ortográficas
Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo José Mendes da Veiga de Quental Calheiros. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está a sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! PedroCoutinho (discussão) 17h44min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
Edição em Luís Godinho Lopes
Por favor, evite fazer edições não-construtivas na Wikipédia, tal como fez em Luís Godinho Lopes. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Jaderson Barreto Sathler (discussão) 18h31min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
Edição em Luís Godinho Lopes
Este é o seu último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Luís Godinho Lopes. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Jaderson Barreto Sathler (discussão) 18h48min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
Aleluia! Começou a correcção!
Parabéns, 195, pelo esforço! Há muita coisa ainda para "limar", por exemplo, você não pode pôr a azul os alvarás do Conselho (Já agora, chamava-se mesmo Consellho, ou Concelho?), porque um alvará, em qualquer das suas formas, mesmo os alvarás dos graus honoríficos, são um documento público, e os "alvarás" do Conselho são documentos privados que se ficcionam de alvarás. Mas o que interessa é que essas "limadelas" são uma questão de pormenor. Aliás, eu vou hoje à noite, com calma, ver se já introduzo algumas limadelas em três dos artigos, com os devidos cuidados para não ferir sensibilidades monárquicas. Para já, vamos corrigir as informações nas próprias Listas/Anexos de títulos e, quando esse trabalho estiver findo, logo veremos se lá continuam ou se passam para lista(s)/anexo(s) própria(s) do Conselho e dos Bragança, pai e filho). Mais duas coisas: 1- Tem algumas notícias de qualquer actividade do novo «Instituto da nobreza», ou essa Associação não tem praticamente actividade nenhuma? Como é que estamos quanto às suas fontes para a questão dos «Representantes»? Há fontes fiáveis ou não há? Abraço, Jorge alo (discussão) 19h11min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
- Grande 195, "à pala" de redireccionamentos ou disto ou daquilo não podemos dar informações falsas aqui na Wikipédia. Você está a fazer um esforço, e prontos, bem haja por isso, e eu não quero corrê-lo aqui da Wikipédia, mas esqueça essa, comigo, de fazer passar informações falsas ou deturpadas. Olhe, o meu primo real gosta muito do F. Lopes porque ele, o velhinho de quase 600 anos, praticamente quase não cometia erros e não prestava informação falsa, e aliás também gosta muito do "monge" Mattoso porque ele praticamente não comete erro nenhum nas informações de pormenor. Você já me devia conhecer e desistir dessas coisas. E desculpe lá, mas tenho que voltar a malhar no ferro frio: como é que estamos de informação sobre actividade do Instituto e como é que estamos de fontes para os «Representantes«? Reabraço, Jorge alo (discussão) 19h24min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Estudos Gerais Universitários de Moçambique
A página que criou com o nome Estudos Gerais Universitários de Moçambique foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser uma página de discussão cuja página associada está marcada para eliminação ou com histórico irrelevante.
É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Paulo Eduardo Discussão 19h23min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)
|
Olá e bem-vindo. Obrigado por contribuir para a Wikipédia!
De momento, você não está regist(r)ado, o que limita bastante a sua utilização da Wikipédia. Não tendo criado uma conta de usuário, você é atualmente identificável pelo seu endereço IP, 195.245.149.70/Arquivo/3. Ele está associado a todas as suas contribuições. Abrir uma conta pessoal é gratuito e facultativo. Chamamos sua atenção para os diversos benefícios que isso proporciona:
Ser usuário autenticado facilita também o trabalho da própria comunidade, uma vez que, para garantir a qualidade de cada edição e evitar vandalismos, tomamos medidas particularmente rigorosas às edições de usuários anónimos. Seja qual for sua decisão, desejamos-lhe boas edições! Para criar sua conta, clique aqui. |
Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Zoldyick (discussão) 19h55min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
Oi
Vi as mensagens deste IP em minha página de discussão, mas naquela época em que mandou as mensagens eu não estava entrando na Wikipédia. Gostei muito das tentativas inclusionistas! Vi que a maioria das páginas foi mantida. Qualquer coisa é so falar! Grandes abraços! Mar França (discussão) 03h46min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Varajão
A página que criou com o nome Varajão foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser impróprio.
É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Vitor MazucoMsg 18h21min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)
Visconde de Safira
|
Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Visconde de Safira". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
—Teles«fale comigo» 18h38min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
Conde de Safira
|
|
Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Conde de Safira". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
—Teles«fale comigo» 18h39min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
Edição em Visconde de Safira
Caro editor, bem-vindo à Wikipédia. Encontramos problemas na edição que fez na página Visconde de Safira. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Paulo Eduardo - Disc 19h24min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
Edição em Conde de Safira
A edição que fez no artigo Conde de Safira foi revertida, pois pareceu ser vandalismo. Por favor evite fazer alterações inadequadas em páginas da Wikipédia. Tem à sua disposição a Página de testes onde pode fazer testes de edição à vontade. Obrigado. Paulo Eduardo - Disc 19h27min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
Notificação de bloqueio
Nelson Teixeira msg 18h59min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
Mas qual ataque? O que é que me acusam de ter feito desta vez? Eu só tenho feito acrescentos construtivos. 195.245.149.70 (discussão) 19h00min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC) Eu nem sequer tenho trabalhado em artigos de pessoas vivas, excepto o de Fernando Louzeiro Pires, e nunca faço ataques a nenhum dos biografados, como o não fiz a este. 195.245.149.70 (discussão) 19h03min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC) Em que é que eu fiz algo contra as regras? Em que é que eu violei a privacidade de Fernando Louzeiro Pires? Está tudo na internet!... O Usuário:Polyethylen é que anda sempre a pôr defeitos sem razão, e dão-lhe razão apenas pelo facto de ser um Usuário registado. Os outros artigos em questão são de pessoas mortas, não de pessoas vivas. 195.245.149.70 (discussão) 19h07min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC) Para além de exagerar com essa história de ter sido bloqueado dezenas de vezes, porque foram apenas cerca de uma dúzia, e muitas delas sem razão, como por ter apagado a minha própria página de discussão, direito que me assiste, Polyethylen, para além de mentir, que não tem outro nome, sobre o que eu escrevi nestas últimas biografias, ainda tenta oportunisticamente livrar-se dalguém que se lhe opõe ao pedir um bloqueio definitivo, não tendo como base nada de concreto que eu tenha feito. 195.245.149.70 (discussão) 19h10min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC) Se o artigo de Fernando Louzeiro Pires se parece com um currículo, não foi essa a minha intenção. A mim, não parece, nem é. Mas essa questão é meramente subjectiva. 195.245.149.70 (discussão) 19h15min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC) Se o artigo de Fernando Louzeiro Pires se parece com um currículo, parece-se certamente menos agora que fui eu que lhe fiz alguns acrescentos. Se querem responsabilizar alguém, responsabilizem o IP que criou o artigo, não o que o tentou salvar. 195.245.149.70 (discussão) 19h19min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC) Pior faz esse Polyethylen, que acha que os Juízes Conselheiros dos Supremos Tribunais não são notáveis, quando os Deputados e os Ministros o são automaticamente. Da mesma maneira, os mais altos titulares do Poder Judicial são automaticamente notáveis. Além de que é só um esboço e não o artigo final. Aí já não é vandalismo? Será inteligência? Mas com ele está tudo bem, porque ele não é um IP e não cometeu erros antes, talvez... 195.245.149.70 (discussão) 19h22min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
|
|
Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. 195.245.149.70 (discussão) 19h12min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC) |
Votação para eliminação do artigo Eduardo da Silveira Machado de Sousa Monteiro
O artigo Eduardo da Silveira Machado de Sousa Monteiro, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Mar França (discussão) 20h42min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
Bloqueio e eliminação de página
Oi colega! Como vai? Sei que está bloqueado, vou tentar te ajudar, não concordo com o bloqueio. Quanto a PE acima, tive que marcar, se não ela seria eliminada por eliminação semirrápida. Mas vou me esforçar para mantê-la. Grandes abraços. Mar França (discussão) 20h42min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)