Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2021

Tetizeraz

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Tetizeraz (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Recebi o estatuto de reversor acho que em 2018, 2019. Parei de editar por um tempo e alguém removeu o meu estatuto. Gostaria de saber se posso voltar a ser reversor.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 20h07min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Comentário Apesar de experiente, o editor claramente desconhece as regras que regem as reversões, como pode ser verificado na ocasião de hoje mesmo relatada aqui, em que quebrou WP:R3R para restaurar uma versão sua que não era WP:STATUSQUO porque sua mudança "faz sentido" (ora, todo mundo que entra em uma GE acha que sua versão faz sentido). Obviamente não apoio, mas, por meu envolvimento no incidente, não posso dar o parecer formal. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h57min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

P.S. O editor quebrou WP:R3R e disse em sua PDU não conhecer a regra... Infelizmente não há condições. Precisa se habituar mais. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h14min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Não apoio Insistir em uma guerra de edições e dizer que não conhecia R3R é grave. A própria política de reversores diz: "editores que incorram em guerra de edição podem perder a ferramenta, independentemente dos meios usados para levar a cabo a guerra de edição." A página sobre guerras de edições, WP:GE, fala claramente sobre R3R. E logo depois de fazer esse pedido o usuário quebra essa regra e é inclusive bloqueado... sendo que é uma regra essencial para todos os usuários. Não deve receber o estatuto por enquanto, precisa de mais experiência. GhostP. ^disc. 16h29min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Não apoio não tem ainda o conhecimento necessário das políticas editoriais, nomeadamente a questão do status quo e R3R. --Dioluisf (discussão) 18h27min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Não aprovo. É um usuário experiente e com um bom número de edições, não há óbice a priori à atribuição do estatuto. Entretanto, o uso pregresso da ferramenta de bloqueio me chamou a atenção, já que realizou apenas 5 bloqueios e, destes, 2 foram feitos em desacordo à política dos reversores. Além disso, chama também a atenção a solicitação da ferramenta no meio de uma guerra de edições que pode ser considerada, no mínimo, intempestiva. Talvez em outro momento. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h38min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

JP0777

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• JP0777 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho mais de 1.200 edições, a grande maioria desfazendo vandalismo ou edições que julgo desnecessárias ou problemáticas, sempre com cautela e julgando serem realmente necessárias. Além disso, adiciono artigos a eliminação rápida de acordo com as regras, além de avisar usuários sobre vandalismo em suas edições, peço bloqueio a usuários que realmente merecem e mais recentemente notifico sobre usuários com nomes impróprios. A ferramenta me ajudaria bastante a reverter edições e notificar vândalos com mais facilidade. E usarei a ferramenta com cautela, jamais usando-a em guerras de edição (que sempre evitarei participar de uma) e usando a opção de bloqueio apenas em última instância.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. JP0777 (discussão) 16h18min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Aprovo. É o segundo pedido porém, ao contrário do último, possui antiguidade e bom número de edições, sendo atuante no combate ao vandalismo e vem fazendo encaminhamentos corretos para eliminação rápida, pedidos de bloqueio e proteção. Não há avisos sérios recebidos por má conduta, exceto por antigos erros de categorização que são comuns a editores novatos. Nunca foi bloqueado ou teve bloqueio solicitado. Nunca se envolveu em guerras de edição. Faz jus ao estatuto. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h00min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Gremista.32

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Gremista.32 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Gostaria de solicitar o estatuto de Reversor

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 (discussão) 11h15min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Porque deseja o estatuto? GhostP. ^disc. 12h25min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Para combater o vandalismo o que já venho fazendo Gremista.32 (discussão) 12h28min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Se no artigo destacado B'Day, no tópico das paradas musicais, que ilustra a posição que a música alcançou em vários países, alguém colocasse bandeiras em cada um desses países, apenas com objetivo didático, o que você faria? --A.WagnerC (discussão) 18h24min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eu removeria as bandeiras pois é uma coisa desnecessária Gremista.32 (discussão) 20h56min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Removeria como? Iria desfazer? Ou reverter? Removeria manualmente? Esse foi o propósito da pergunta. GhostP. ^disc. 21h03min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eu removeria desfazendo a edição Gremista.32 (discussão) 21h25min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Saudações tenho uma Pergunta! Caso você receba a flag de reversor, pretende continuar usando o comando Desfazer e a ferramenta Reversão e avisos? Se sim, diga em quais situações você usará o botão Reverter, analisando com as demais ferramentas que você já utiliza?--Dioluisf (discussão) 19h34min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Sim pretendo continuar usando o comando Desfazer e a ferramenta Reversão e avisos só vou usar o botão reverter em caso de vandalismo Gremista.32 (discussão) 20h56min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Para quais casos você acharia melhor desfazer do que reverter? GhostP. ^disc. 21h03min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Quando não for vandalismo Gremista.32 (discussão) 21h24min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Gremista.32: Pode apresentar algum caso concreto de uso do desfazer e algum caso concreto de uso da ferramenta de reversão? FábioJr de Souza ^msg 21h31min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Está aqui [Desfazer] e

[Ferramenta de Reversão] Gremista.32 (discussão) 21h40min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Gremista.32: Qual o desfazer e qual o reversão? FábioJr de Souza ^msg 21h47min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Seu exemplo de reversão é sobre um aviso (por que reverter um aviso?). Mas se o exemplo mesmo é a edição que o motivou, não é bem um vandalismo a ensejar reversão mas uma edição sem fontes que insere o número do logradouro, não obstante a reincidência. E o primeiro exemplo seria caso de reversão. Mas vou acompanhar antes de uma manifestação. FábioJr de Souza ^msg 22h43min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Outra Pergunta @Gremista.32: Se um usuário autoconfirmado comete vandalismo sistemático e disruptivo, você aplicaria um bloqueio no mesmo? Se sim, por quanto tempo? Ovelhamauro ^(diga) 22h37min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Sim aplicaria um bloqueio por 24 horas Gremista.32 (discussão) 22h42min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Em realidade, reversores não podem bloquear autoconfirmados, apenas IPs e contas não-confirmadas, como é indicado em WP:REV. A questão abaixo do Dioluisf dava, indiretamente, a respostas da minha. É preciso ter muita cautela com isto. Ovelhamauro ^(diga) 22h48min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Vish, caiu na pegadinha... reversores não podem bloquear contas autoconfirmadas. GhostP. ^disc. 22h49min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta: O estatuto permite também acesso ao Huggle (um programa semiautomático), contudo esse programa não permite diferenciar contas não-autoconfirmadas de autoconfirmadas. Como procederia nessa situação sendo uma reversora recém aprovada? Agradeço desde já as respostas. Saudações!--Dioluisf (discussão) 22h39min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Nesse caso tentaria não usar o Huggle Gremista.32 (discussão) 22h44min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Mas a questão não é essa... a questão é, se usasse o Huggle, como faria? GhostP. ^disc. 22h49min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eu olharia o registro de um usuário antes de usar o Huggle Gremista.32 (discussão) 22h54min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não apoio As respostas às perguntas acima mostram que a editora ainda não atende aos requisitos para o estatuto. Precisa de mais tempo. FábioJr de Souza ^msg 22h57min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não aprovo. respostas extremamente vagas, disse que bloquearia um autoconfirmado e seus exemplos de desfazer/reverter acima não fizeram sentido. No momento, não demonstra estar apta ao estatuto. GhostP. ^disc. 23h04min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

José M. Dias

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• José M. Dias (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Boas, venho por este meio solicitar a flag de reversor, para a ajuda contra o vandalismo na Wiki. Patrulho diversos artigos, e com a flag de reversor poderia ajudar-me a combater o vandalismo, também teria acesso às páginas não-vigiadas na ajudaria a ver mais paginas e ajudar a combater o vandalismo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Duke of Winterfell ^(Msg) 19h11min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: Pode apresentar exemplo do uso do "desfazer" do "RA e avisos" e de situação onde seria adequado usar a ferramenta de reversão? FábioJr de Souza ^msg 19h25min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Caro @Fabiojrsouza: Eu usaria o botão Reverter nas claras situações de vandalismo, como por exemplo (anteriormente estava) “A Maria dos Santos, nasceu em Lisboa, filha de Americo da Costa e Anabela Esteves” (e um editor coloca) “A Maria dos Santos vagabunda, nasceu em Londrina, filha de um palhaço e de Anabela palhaça”. Nessa situação, que é claro vandalismo usaria o botão reverter. Em situações, que não são vandalismo, que não estão referenciadas obteria sempre por utilizar o comando Desfazer. Duke of Winterfell ^(Msg) 19h31min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: E o RA e avisos? FábioJr de Souza ^msg 19h36min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza: Eu avisaria sempre o editor quando fosse usar o botão reverter e o comando desfazer. Qualquer ferramenta que eu venha a utilizar irei sempre colocar os avisos no final, para o editor também saber o que fez de errado. Duke of Winterfell ^(Msg) 19h39min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

“RA e avisos” é a abreviação de Reversão e avisos, um script comumente utilizado no combate ao vandalismo. Ovelhamauro ^(diga) 19h56min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta: em suas 500 últimas contribuições, observei pouca utilização do Reversão e avisos. Tem certeza que considera-se apto para se tornar um Reversor? Poderia dar exemplos de diffs onde utilizou esse recurso? --Editor D.S (discussão) 19h52min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Editor D.S: Realmente atualmente eu utilizo muito raramente a utilização da Reversão e avisos, (aqui utilização) no qual enviei um aviso na PD no editor aqui e um outro reversor também o avisou (o que me leva à conclusão que o que fiz foi correto). Eu foco-me bastante na criação de artigos, como poderão verificar e em edições normais. Eu utilizo muito pouco esta ferramenta, pois não tenho paginas vigiadas, que sofram vandalização o que costumo desfazer (relacionado ao vandalismo) atualmente é muito pouco. Agora um dos motivos pelo qual eu peço para ser reversor é precisamente porque eu quero ajudar os revisores e administradores na luta diária contra o vandalismo, que todos vós sabem que existe bastante. E sei que com essa ferramenta poderia ajudar a comunidade, pois também teria acesso à pagina dos artigos não vigidos, que claramente sofrem bastante vandalismo (pois não são vigiados) e garantidamente, que ai eu poderei ajudar mais e utilizar mais essa ferramenta. Duke of Winterfell ^(Msg) 20h24min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olá José, venho para lhe desejar boa sorte e fazer-lhe uma Pergunta: Um novato insere conteúdo não verificável num verbete. Você o reverte, com as devidas justificativas e envia o aviso em sua PDU. Porém, o primeiro lhe reverte também, seguido de outra reversão sua. Não tarda para o usuário reiterar o ato. O que faria nesta situação? Ovelhamauro ^(diga) 20h22min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Caro @Ovelhamauro: obrigado pela sua questão. Primeiro não posso andar a reverter e a desfazer "à maluca" (3x) por causa do Wikipédia:Guerra_de_edições#Regra_de_três_reversões, no qual poderia sofrer uma penalização, e por esse motivo acabaria por pedir ajuda a outros usuários para mediarem o conflito, pois como dita a regra não se pode fazer 3 reversões dentro de um periodo de 24 horas. Duke of Winterfell ^(Msg) 20h30min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: Correto, mas o que faria em relação ao usuário em questão? Ovelhamauro^(diga) 21h58min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Ovelhamauro: visto o editor continuar com a sua edição incorreta e continue a reverter as minhas duas reversões aplicaria um bloqueio de 4/6 horas (apenas se o editor não for autoconfirmado), pois com tudo bem justificado acho que com um pequeno bloqueio de umas horas ele acalmaria e dar-me-ia razão. Caso o editor fosse autoconfirmado teria de pedir o bloqueio a um administrador ou fazer um pedido de bloqueio. Espero que tenha respondido à sua questão. Cumprimentos. Duke of Winterfell ^(Msg) 22h15min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não apoio Não se concede a ferramenta para que o editor tenha acesso às páginas que não são vigiadas. Por outro lado, para o próprio uso da ferramenta é essencial (apesar de isso não aparentar) dominar o uso do desfazer e do Reversão e avisos, principalmente quando do uso do Huggle (onde, muitas vezes, é comum haver um vandalismo antes do que está sendo revertido ou que seja necessário ver a edição para voltar a um local adequado). Verificando as contribuições recentes, grande parte das edições são voltadas ao domínio Wikipédia, com poucas edições de desfazer. Assim, dedique-se mais a atuar no patrulhamento das mudanças recentes. FábioJr de Souza ^msg 20h48min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não aprovo. Usuário possui 1183 edições no domínio principal, entretanto desfez apenas 26 edições no total e, destes, 12 foram em suas próprias edições. Não consta nenhum pedido de bloqueio ou intervenção feito pelo usuário. Com esses números, não se justifica o uso da ferramenta de reversão. Continue desfazendo edições conforme necessidade e, caso precise, solicite a atenção dos administradores nos canais adequados. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h59min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

LeoAShima

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• LeoAShima (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho focado minhas atividades em monitorar as edições recentes, revertendo vandalismos utilizando o Reversão e Avisos, abrindo pedidos na página de notificações de vandalismo e encaminhando páginas sem relevância enciclopédica para eliminação. Solicito o estatuto de reversor para que possa aplicar bloqueios provisórios em CPVs que fizerem edições repetidas de vandalismo óbvio. Atualmente utilizo o Huggle em modo leitura para acompanhar as mudanças recentes, porém não teria a intenção de usar a ferramenta para aplicar bloqueios ou realizar reversões, pelo menos em um primeiro momento, devido às limitações do estatuto de reversor que não são verificadas pelo programa. Estou disposto a responder quaisquer perguntas que tenham para demonstrar conhecimento sobre os procedimentos relativos ao estatuto.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 01h46min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário @LeoAShima: Possui número adequado de edições, antiguidade, demonstra dominar a WP:RA e tem encaminhado pedidos corretos de eliminação e bloqueios, fazendo jus ao estatuto. Entretanto, percebo que sua conta fez apenas 8 edições em 2018, 10 edições em 2019, nenhuma em 2020 e começou a editar de forma mais contundente em 2021, a partir de 16 de janeiro. Nessa data, editou dois artigos e iniciou sua participação em WP:PEs. Nisso, antes de lhe atribuir o estatuto, tenho duas questões: O que lhe motivou a editar a Wikipédia inicialmente e, posteriormente, a participar em discussões de eliminação? Possui ou já possuiu alguma outra conta na Wikipédia? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h23min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: O que me levou a editar a Wikipédia foi um interesse em projetos colaborativos em geral, dedicando parte de meu tempo livre para garantir que as informações que agora estão disponíveis através de resultados de pesquisa e assistentes virtuais estejam corretas. Por este mesmo motivo passei a editar a Wikidata e Wikisource. Minha participação em discussões de eliminação também tem esta mesma motivação, pois penso que para manter a legitimidade da Wikipédia é necessário que seus artigos se enquadrem em critérios bem definidos pela comunidade. Já possuí duas contas anteriores na Wikipédia, a primeira ativa entre dezembro de 2011 e maio de 2012 com 54 edições e a segunda ativa entre setembro de 2012 a outubro de 2014 com 7 edições. Não tenho mais acesso a estas contas e prefiro não revelar os nomes de utilizador nesta página por questões de privacidade, porém garanto que nenhuma das duas foi bloqueada. --LeoAShima (discussão) 02h59min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não apoio Apesar do número de edições, com forte participação no wikidata, mais da metade das edições ocorreram nos últimos trinta dias. Ademais, cerca de 6% a 7% das edições foram nas últimas 24 horas. Entendo que a obtenção do estatuto exige uma experiência mínima que não é revelada apenas pelo número de edições mas pelo tempo de atividade. Assim, no que me diz respeito, volte em dois meses. FábioJr de Souza ^msg 02h39min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não aprovo. As contas pregressas explicam o relativo domínio da interface da Wikipédia, já que novatos costumam errar antes de pegar o jeito por aqui. Respeito a posição de não divulgas suas outras contas e agradeço pela transparência. As respostas foram satisfatórias, embora esperasse mais detalhes em relação à motivação para com a Wikipédia (por que aquela página, por que aquela PE, etc...). Com base nas edições e no combate ao vandalismo e no domínio aparente das políticas já demonstra estar apto ao estatuto entretanto, como apontado pelo Fábio, é bem aparente o vigor dos últimos dias de modo a inflar sua contagem de edições. Isso não é um problema a priori, já que muitos bons editores não necessitam de um grande período de espera antes de obter estatutos, mas é adequado pensar que estes estatutos são adquiridos naturalmente com o tempo, possibilitando que o usuário possa demonstrar sua experiência e que possa adquirir a confiança da comunidade. Continue o bom trabalho e peça novamente dentro de algumas semanas. Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h32min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Gremista.32 (2)

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Gremista.32 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Gostaria de solicitar o estatuto de reversor

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 ^msg 17h11min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta Boas, Gremista.32 você fez um pedido à exatamente 20 dias, o que lhe leva a querer que já tem o necessário para adquirir a flag? Duke of Winterfell ^(Msg) 17h45min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: tenho estado muito ativa no combate ao vandalismo e acredito que o estatuto vai me ajudar nesse trabalho Gremista.32 ^msg 17h52min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta Gremista.32 caso receba a flag de reversor, pretende continuar usando o comando Desfazer e a ferramenta Reversão e avisos? Se sim, diga em quais situações você usará o botão Reverter, analisando com as demais ferramentas que você já utiliza? Duke of Winterfell ^(Msg) 17h54min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: sim pretendo continuar usando o comando Desfazer e a ferramenta Reversão e avisos só pretendo usar o botão Reverter quando as edições do mesmo editor forem vandalismo Gremista.32 ^msg 17h59min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta Obrigado, pelas respostas, @Gremista.32, visto teres dito, que andas muito ativa no combate ao vandalismo, poderás mostrar uma vez que utilizas-te o Botão Desfazer e RA avisos? Duke of Winterfell ^(Msg) 18h02min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: aqui e aqui Gremista.32 ^msg 18h12min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta @Gremista.32, (prometo que é a ultima, ahaha). Quando os usuários são novatos eles tem a mania de não utilizar o botão Mostrar previsão. Levando à poluição do histórico do artigo. Mas por serem novatos, podem não perceber isso ao inicio e corrigirem. Porém, existem aqueles que, mesmo a gente enviando 2 ou 3 avisos, insistem em continuar com tal comportamento, poluindo o histórico do artigo. Esse comportamento é passível de bloqueio de acordo com o item 3.9 da nossa Política de Bloqueio, por ser considerado vandalismo do tipo leve Pergunto: supondo que você já fosse Reversora e tenha enviado 2 ou 3 avisos e o usuário insistisse nessa atitude. Você tem o direito de bloqueá-lo. Por quantas horas o bloquearia? Duke of Winterfell ^(Msg) 18h21min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: se o usuário não for autoconfirmado eu aplicaria um bloqueio por 24 horas Gremista.32 ^msg 18h26min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário @Gremista.32, obrigado, pelas suas respostas. Irei esperar, que mais algum editor faça-lhe questões. Para depois poder dar a minha opinião. Abraço e boa sorte. Duke of Winterfell ^(Msg) 18h29min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não apoio fraco A editora @Gremista.32, começou só agora a meu ver a ter indícios de combate ao vandalismo, mas algo muito esporadicamente. A editora foca-se mais no domínio principal quer a criar artigos, quer simplesmente a editar algum já existente. Mas o facto da editora em causa ter feito apenas 1 pedido de bloqueio, deixo-me duvidas, porque quando uma pessoa combate o vandalismo (na maior parte do tempo), normalmente encontra sempre editores com a mesma atitude, com vários avisos e com isso deve-se fazer pedido de bloqueio, e pelo facto de ter feito apenas 1 ... Sei que é uma editora bastante empenhada, e por isso gostaria de sugerir, se a editora poderia de ter o estatuto durante 1 semana para ver se realmente o utilizaria corretamente, ou se simplesmente está tão focada a combater o vandalismo, pois uma coisa é combater esporadicamente, outra coisa é estar constantemente a combatê-lo a olhar para as mudanças recentes, desfazer enviar RA avisos ... Caso esta minha sugestão não seja seguida em frente, gostaria apenas de dizer à Gremista o mesmo que um editor disse-me que é ir olhando nas mudanças recentes e ir combatendo o vandalismo. Duke of Winterfell ^(Msg) 21h26min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não apoio José M. Dias Não veria problemas em sua sugestão (e eu mesmo concederia) não fosse o fato de que a editora teve o pedido negado alguns poucos dias atrás e possui apenas uma edição de Revisão e avisos e 95 de desfazer. Minha avaliação é que a editora deve focar mais em combater o vandalismo (caso queira algum dia ter o estatuto) mas sem se preocupar com a ferramenta de reversão. Apenas trabalhe. Em algum momento o trabalho vai ser visto e, se for o caso, o estatuto vem. Mas o estatuto não é necessário se poucas são as edições relacionadas a ele (da mesma forma que o editor não precisa ser autorrevisor se edita duas vezes por mês). FábioJr de Souza ^msg 21h39min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não aprovo. Subscrevo o que o Fabiojrsouza escreveu. Citação: a editora deve focar mais em combater o vandalismo (caso queira algum dia ter o estatuto) mas sem se preocupar com a ferramenta de reversão. Apenas trabalhe. Em algum momento o trabalho vai ser visto e, se for o caso, o estatuto vem. Eu também vejo pouca atuação com botões semi-automáticos como o Reversão e avisos. --Editor D.S (discussão) 21h48min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Paz e concórdia

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Paz e concórdia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Olá amigos wikipedistas, meu nome é Paz e concórdia e antes de dizer por qual razão busco o estatuto, uma breve apresentação. Entrei na wikipédia a quase um ano e já tenho mais de 3.000 edições e mais de 40 artigos criados, inclusive um artigo bom e dois artigos em processo de EAD. Contribuo principalmente na área de combate ao vandalismo, área em que atuo a vários meses, e tradução de artigos da en-wiki. Tenho conhecimento das políticas envolvidas na luta contra as edições indevidas (como WP:R3R) e busco o estatuto para que eu possa combater o vandalismo e as WP:CPVs de um modo mais efetivo. Quero poder usar o botão reverter, apenas para casos de vandalismo explícito como dizem as regras, além de poder bloquear algumas CPVs que vandalizam repetidamente artigos de grande visibilidade. Também quero usar o huggle para poder combater mais o vandalismo, mas sempre com cautela. Estou aberto a perguntas, muito obrigado a todos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h12min de 11 de março de 2021 (UTC)

Pergunta @Paz e concórdia: se um usuário não autoconfirmado comete vandalismo sistemático e disruptivo, você aplicaria um bloqueio no mesmo ? se sim, por quanto tempo ? Gremista.32 ^msg 13h17min de 11 de março de 2021 (UTC)

@Gremista.32, eu aplicaria um bloqueio, se fosse reversor, apenas após três avisos de vandalismo e obviamente por um dia, que é o limite para um reversor. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h27min de 11 de março de 2021 (UTC)

Pergunta @Paz e concórdia: se mesmo após o bloqueio o usuário continuar a vandalizar o que tu faria ? Gremista.32 ^msg 13h33min de 11 de março de 2021 (UTC)

@Gremista.32, eu iria denunciar o usuário em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo. Agradeço a participação amiga. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h51min de 11 de março de 2021 (UTC)

Pergunta Boas caro @Paz e concórdia: - Alguma vez fizeste algum pedido de bloqueio de conta? Se sim, poderás mostrar os últimos pedidos. Abc Duke of Winterfell ^(Msg) 13h38min de 11 de março de 2021 (UTC)

@José M. Dias, na verdade nunca fiz algum pedido, mas eu iria fazer uma vez quando percebi que a CPV em questão já tinha sido bloqueada em infinito. Agradeço pela participação amigo. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h51min de 11 de março de 2021 (UTC)

@Paz e concórdia: Obrigado, pela resposta acima. Minha Última Pergunta Caso você e outro Reversor entrem em uma Guerra de edições e esse Reversor insistisse em utilizar a ferramenta de “Rollback”, qual atitude tomaria? Qual dos botões utilizaria? Abraço. Duke of Winterfell ^(Msg) 13h54min de 11 de março de 2021 (UTC)

@José M. Dias, primeiramente, eu iria me atentar a WP:R3R e tentar ao máximo não me envolver numa guerra de edições, depois proporia uma tentativa de consenso na discussão do artigo em questão e procuraria um mediador imparcial e não WP:ENVOLVIDO para ajudar na resolução do conflito. Um abraço. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h59min de 11 de março de 2021 (UTC)

Comentário @Paz e concórdia: Irei aguardar e ver, se alguém faz mais perguntas, para dar, posteriormente, a minha opinião. Abc. Duke of Winterfell ^(Msg) 14h01min de 11 de março de 2021 (UTC)

Aprovo. Não vejo óbice. Possui certa antiguidade, bom número de edições e demonstra dominar o WP:RA, ferramenta essencial para qualquer reversor. Sinto falta de pedidos aos administradores (bloqueios, proteções, etc) e o uso do WP:FB, mas deverão ocorrer naturalmente enquanto estiver combatendo vandalismos. Há um registro de bloqueio por WP:GE no histórico e um POV um tanto estranho, mas creio que foram episódicos e não encontrei outros conflitos posteriores. Lembre-se de usar o estatuto com sabedoria e tenha em mente que qualquer outro administrador pode removê-lo caso apresente conduta incompatível. Boas edições! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h33min de 11 de março de 2021 (UTC)

DG ALVES

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• DG ALVES (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Venho contribuindo na Wikipédia usando as ferramentas de reversão e gostaria de colaborar cada vez mais com esta enciclopédia. Pensando nisso, envio meu pedido de ingresso ao estatuto de reversor, deixando claro que respeitarei todas as regras impostas para este grupo de usuários. Estou à disposição para uma posterior sabatina.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Doug 21h08min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta: @DG ALVES: porque precisa do estatuto ? Gremista.32 ^msg 21h11min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Comentário: Gremista.32 Preciso do estatuto não só para reverter edições nas páginas, mas também para aplicar sanções em usuários que insistem em vandalizar a Wikipédia. —comentário não assinado de DG ALVES (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Comentário; bom lembrar que o usuário sequer é autorrevisor. Além disso, recentemente foi reprovado para o estatuto de autorrevisor. Liquet ^{Id dice} 21h21min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta: @DG ALVES: um reversor / (ou um editor que gosta de trabalhar nessa área de antivandalismo) costuma estar constantemente a fazer pedidos aos administradores para bloquear contas por WP:CPV. Pode mostrar 3 pedidos que tenha feito para bloqueio de conta. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h25min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta: @DG ALVES: Caso você e outro Reversor entrem em uma Guerra de edições e esse Reversor insistisse em utilizar a ferramenta de “Rollback”, qual atitude tomaria? Qual dos botões utilizaria?--Duke of Winterfell ^(Msg) 21h30min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Comentário @DG ALVES:, além do combate ao vandalismo, mencionou que gostaria da ferramenta para bloquear contas por vandalismos. Porém, não encontrei pedidos seus em WP:P/NI ou WP:P/NV, de modo que acho que a ferramenta ainda não lhe é necessária. E de nada faz mal, recomendo que continue seu trabalho nessa área, e é certo que o estatuto lhe virá. De resto, nada te limitará por ora a continuar suas boas edições. Abraços, MikutoH ^fala! 21h31min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Comentário: Duke of Winterfell e MikutoH sobre solicitar bloqueio à administradores quanto a usuários vândalos, enviei uma solicitação hoje. Porém não obtive retorno. Quanto a esses pedidos de bloqueio por causa de vandalismo, hoje foi a primeira vez que usei a ferramenta que pede bloqueio por vandalismo. Eu já tinha atuado em outras coisas como reversão de página, aviso de vandalismo na página do usuário, aviso de que o usuário deve usar sua página de testes para testar edições, por exemplo. Doug 21h32min de 8 de abril de 2021 (UTC)

@DG ALVES: relativamente à sua notificação de vandalismo (nos pedidos aos administradores) ela já foi atendida, pelo administrador Maikê poderia responder só as questões que fiz para dar a minha opinião, pff. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h40min de 8 de abril de 2021 (UTC)

@DG ALVES: Entendo. Vejo o pedido como uma tentativa de ajudar no combate ao vandalismo de modo mais inciso, mas as poucas utilizações das ferramentas disponíveis a esse fim, me fazem te pedir que reconsidere voltar daqui a um tempo, caso ainda tenha interesse. A questão da permissão bloqueio não levo em conta, pelo motivo que citei, pois os reversores estão limites a bloqueios que visam interromper vandalismos óbvios e repetidos. Como só é possível fazer isso por no máximo 24 horas, quase sempre o próximo passo é abrir um pedido aos administradores. Mas nada que deva te desanimar, pois o WP:RA é tão útil e bem mais completo que o botão de reversão. É só continuar atuando mais por esses lados e com o tempo a ferramenta virá! MikutoH ^fala! 21h47min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio Bem depois do que o MikutoH disse não tenho mais nada para dizer Citação: MikutoH escreveu: «Entendo. Vejo o pedido como uma tentativa de ajudar no combate ao vandalismo de modo mais inciso, mas as poucas utilizações das ferramentas disponíveis a esse fim, me fazem te pedir que reconsidere voltar daqui a um tempo, caso ainda tenha interesse. [...] Mas nada que deva te desanimar, pois o WP:RA é tão útil e bem mais completo que o botão de reversão. É só continuar atuando mais por esses lados e com o tempo a ferramenta virá!». --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h54min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Duke of Winterfell Eu iria na página de discussão do reversor que insiste em usar a ferramenta de reversão, para saber o porquê desse uso exagerado, tentando um acordo amigável. Caso ele continue a violar a R3R, pediria uma análise aos administradores. MikutoH, entendo perfeitamente sua justificativa! Obrigado pelas palavras. Doug 21h55min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio continue com o combate ao vandalismo que o estatuto virá com o tempo Gremista.32 ^msg 21h58min de 8 de abril de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza, Editor D.S, Maikê e Albertoleoncio: gostariam de comentar o pedido? --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h11min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio. É o segundo pedido do usuário, o primeiro foi feito sob outro nome antes da renomeação. Verifico alguns pedidos de proteção (21), mas nenhum de bloqueio feito antes deste pedido e nenhum outro pedido qualquer aos administradores. Além disso, recebeu um pedido de bloqueio, foi bloqueado duas vezes aqui e por 3 meses no commons. Analisando o uso das ferramentas, usou o WP:RA poucas vezes (nenhuma este ano) e o botão de desfazer (9 vezes este ano).

O histórico de bloqueios não é um impeditivo per se mas, somado com o histórico incipiente no combate ao vandalismo, não vejo justificativa para a atribuição do estatuto. É importante ter em mente que as ferramentas que compõem o estatuto de reversor servem para acelerar o combate ao vandalismo, ao tornar reversões mais rápidas e impedir que contas com comportamento destrutivo realizem mais estragos antes que um administrador possa atuar. Caso demonstre mais afinco nessa área, receberá o estatuto naturalmente.

@Duke of Winterfell: Como sou o primeiro administrador a comentar, é necessário que outro feche o pedido. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h47min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. Muitas edições no domínio principal, mas pouco uso do "desfazer". Continue contribuindo de forma a demonstrar que realmente será útil a ferramenta. FábioJr de Souza ^msg 01h58min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Junior Silva Rodriguess

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Junior Silva Rodriguess (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho 4600 edições, quase 1 ano de registro e nunca fui bloqueado. Desde fevereiro eu utilizo o WP:Reversão e Avisos, não é ainda meu principal foco mas cada vez mais venho focando na ferramenta. Tenho andado bem ativo também no patrulhamento de novas páginas, mandando elas para ER. Enfim seria bem útil a liberação desse estatuto.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior ^msg 04h45min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta 1 caro usuário @Junior Silva Rodriguess:, caso você receba a flag de reversor, pretende continuar usando o comando Desfazer e a ferramenta Reversão e avisos? Se sim, diga em quais situações você usará o botão Reverter? --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h02min de 27 de abril de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Sim, o RA ou Desfazer eu utilizaria em vandalismos menores, como esse [Δ61014643], e a Reversão, nesses tipo de caso [Δ61008892], onde o usuário removeu uma quantidade considerável de conteúdo. Júnior ^msg 15h44min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta 2 Uma das permissões que o estatuto de reversor vai lhe dar é o de acesso ao Huggle, um programa semiautomático. Nesse programa não é possível diferenciar contas não-autoconfirmadas de autoconfirmadas. Como procederia nessa situação sendo um reversor recém aprovado? --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h02min de 27 de abril de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Provavelmente eu não utilizaria o Huggle, mas se no caso, eu o usaria inicialmente com cautela por ainda não o domina-lo. Júnior ^msg 15h44min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta 3 @Junior Silva Rodriguess: se um usuário não autoconfirmado comete vandalismo sistemático e disruptivo, você aplicaria um bloqueio no mesmo ? se sim, por quanto tempo ? Gremista.32 ^msg 11h13min de 27 de abril de 2021 (UTC)

@Gremista.32: Eu reverteria e avisaria, mas se seguisse cometendo vandalismo eu o bloquearia por 1 dia, e se mesmo assim depois de avisos e o bloqueio temporário continua-se vandalizando eu pediria um bloqueio por tempo indeterminado. Júnior ^msg 15h44min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Apoio; tem bom uso do reversão e avisos e do desfazer. Também cumpre facilmente os requisitos mínimos (4 mil edições e quase um ano de registro). Nunca sequer foi bloqueado. Sem ressalvas. Liquet ^{Id dice} 11h20min de 27 de abril de 2021 (UTC)

@Liquet: Agradeço pelo voto :). Júnior ^msg 15h44min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio "Peço atribuição do estatuto". E? O candidato sequer apresenta uma justificativa/explicação sobre o porque de estar requerendo o estatuto. Se não explica porque deseja o estatuto a quantidade de edições é indiferente. FábioJr de Souza ^msg 12h17min de 27 de abril de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza: Agradeço pelo voto. :) Júnior ^msg 15h44min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. Concordo totalmente com o FábioJr. O usuário deveria explicar por que precisa do estatuto, o que não foi feito. GhostP. ^disc. 12h45min de 27 de abril de 2021 (UTC)

DarkWerewolf

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• DarkWerewolf (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sou usuário registrado desde 2008, porém fui inativo na maior parte deste período, sendo que minhas ações e trabalhos dentro da Wikipedia são bem recentes, tendo começado a editar pra valer em meados de dezembro de 2019. Após conseguir a flag de autorrevisor ano passado, comecei a fazer patrulhamentos sistemáticos em diversos artigos e ultimamente tenho especial atenção a artigos sobre dinossauros, percebendo quantidade questionável de vandalismo e acréscimos de informações não verificáveis e sem fontes. Foi uma dessa situações que acabei revisando e melhorando este artigo, recentemente elevado a AD. Já acredito que haja na Wikipedia um corpo robusto para o trabalho de reversão e pretendo usar as ferramentas para somar forças.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 18h07min de 1 de maio de 2021 (UTC)

apoio fortemente; o usuário sabe de cor todas as regras, as expressando bem nas PEs. Suas contribuições são fantásticas também. Devia ser eliminador. Liquet ^{Id dice} 20h46min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Apoio dos usuários mais ativos do projeto, acredito que esta flag será boa para o usuário. Apoiaria também um pedido seu para eliminador, tem tudo para ser a meu ver. --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h49min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Apenas uma pergunta: DarkWerewolf, vejo que é bastante ativo em ECs e na edição de artigos. Porém, percebo pouca atividade ou uso de ferramentas como o Reversão e avisos. Além disso, patrulha esporadicamente as mudanças recentes. Pergunta: se você percebeu uma quantidade questionável de vandalismo e acréscimo de informações sem fontes, porque não reverteu edições como essas? Ainda farei mais perguntas. --Editor D.S (discussão) 20h56min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Sempre foi um temor de minha parte entrar em uma possível guerra de edições ao fazer uso da ferramenta. Em virtude disso, sempre busquei abster-me de uma potencial reversão, sem as ferramentas adequadas para impedir comportamentos disruptivos contínuos, além de que geralmente quando presenciei situações do tipo, outros editores contribuíram mais rapidamente na resolução dos casos. Meu objetivo é somar forças, porque acredito que é importante zelar pela qualidade dos artigos, desde que eu comecei a levar realmente a sério o trabalho conjunto da comunidade de não apenas produzir mais manter artigos com qualidade.--Wolf ^{pois não?} 22h31min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Apoio é um usuário bem ativo e fará um ótimo trabalho como reversor Gremista.32 ^msg 20h58min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Pergunta 2: como disse, vi pouca utilização de scripts semiautomáticos em suas contribuições. Supondo que um utilizador remova uma frase no artigo sem dar nenhuma explicação sobre a remoção. Você sendo Reversor existem 3 maneiras de reverter essa edição. Qual dessas maneiras você escolheria? Considere que podem ser escolhidas duas maneiras distintas. --Editor D.S (discussão) 21h15min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Depende claramente da natureza da frase removida, mas em geral, vou buscar entender se a frase tinha verificabilidade ou não, ou ainda se era opinativa. Apenas analisando a partir dai é que faria uso da ferramenta de Reversão + aviso 1 sobre remoção de conteúdo e iria na página de discussão do artigo para questionar a retirada das informações, presumindo boa fé do usuário. Caso se repita a ação e não houver respostas na página de discussão, reverterei pela segunda ou até a terceira no máximo, em respeito a WP:R3R, somente então, efetuaria um bloqueio de uma dia como é permitido aos reversores. --Wolf ^{pois não?} 22h31min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Pergunta 3: Um editor X insere no artigo informação com uma fonte considerada não confiável pela comunidade. Você desfaz a edição dele, porém logo em seguida ela desfaz a sua. Você utilizaria em algum momento o botão de “rollback”? --Editor D.S (discussão) 21h15min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Do mesmo que na pergunta anterior, iria na página de discussão da fonte do artigo pois antes acredito ser necessário diálogo com o usuário sobre a natureza da fonte em questão. Indicaria o máximo possível ao usuário sobre a política de fiabilidade, e a importância de fontes fiáveis e independentes, evitando uso de fontes primárias, blogs, etc, e somente em insistência no erro, executaria o rollback e, caso não seja um usuário autoconfirmado, executaria um bloqueio por um dia para evitar a continuidade das ações disruptivas.--Wolf ^{pois não?} 22h31min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Pergunta 4: Supondo que você bloqueou uma conta por 1 dia por Vandalismo Contumaz. O bloqueio expirou e 3 dias depois essa conta, já autoconfirmada, volta a fazer vandalismos. Como você procederia? --Editor D.S (discussão) 21h15min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Uma vez que as ações demonstram reincidência e afim de impedir a continuidade de ações disruptivas, abriria um um pedido de notificação, sempre evitando agir de forma unilateral, deixando os administradores a par da situação e com a constatação do vandalismo, conforme a conjectura da WP:PB para correta elucidação e bloqueio adequado do vândalo, já que uma vez autoconfirmado, está fora da alçada do reversor.--Wolf ^{pois não?} 22h31min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Pergunta 5: outro reversor utiliza o rollback para desfazer uma edição sua que foi inserida com fontes. Você fica sem saber o porque da reversão. Porém, o usuário já é conhecido pela comunidade por promover WP:GEs. Qual atitude tomaria? --Editor D.S (discussão) 21h15min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Ainda que o usuário tenha um histórico ruim, eu sempre busco o diálogo em primeiro lugar (WP:ABF sempre). A primeira coisa é conversar, indo na página de discussão do artigo questionando sobre o motivo da reversão e se havia problemas nas fontes, se de algum modo elas não condizem com sua visão da fiabilidade, e o porque. Somente havendo recusa para dialogar é que teria que acionar notificação de incidentes afim de deixar demais usuários conscientes, bem como não estar envolvido em uma GE, pois não existe nada mais desarmônico e desnecessário para o histórico de um artigo (e para o próprio clima do projeto) do que isso.--Wolf ^{pois não?} 22h31min de 1 de maio de 2021 (UTC)

O usuário, ao meu ver, teve um ótimo desempenho nas respostas. Demonstra executar um excelente trabalho no projeto e recebeu apoio de 3 editores que não são administradores. Porém, eu como administrador, costumo considerar como ponto favorável para a atribuição do estatuto uma boa utilização do Reversão e Avisos e do botão desfazer, algo que encontrei muito pouco nas últimas 500 contribuições da conta em questão. Só que ao mesmo tempo, devido as respostas dadas, vejo que o usuário tem uma grande chance de se tornar reversor. Portanto me posiciono como Neutro e deixo para que outro administrador avalie o pedido. --Editor D.S (discussão) 00h50min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio Infelizmente vou ter que entrar para a História como o administrador do "Não apoio"... Mas não tem jeito. De início, ao considerar a avaliação do Editor D.S acima, até pensei em conceder por um mês para avaliação. No entanto, ao verificar suas edições com uso de desfazer e Reversão e avisos, verifiquei que são em baixíssima quantidade. Assim, não tenho como apoiar o pedido. Dominar a teoria é importante, mas a prática, da qual o uso do desfazer faz parte, é mais ainda.FábioJr de Souza ^msg 00h59min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio: É um ótimo usuário, mas conforme descrito pelo Fábio, o conhecimento teórico deve ser usado na prática. Só foi usado até agora, 8 vezes o script reversão e avisos e 5 vezes o botão desfazer. — EduardoFP7^(msg) 17h08min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Não aprovo. Conforme já dito pelos usuários que me antecederam, o usuário precisa demonstrar o conhecimento do combate ao vandalismo na prática, algo que não ocorria antes da abertura deste pedido com o uso do botão Desfazer e com a ferramenta semiautomática Reversão e Avisos. Como o usuário teve um excelente desempenho ao responder as questões 2 a 5, recomendo que o mesmo aplique todas as suas respostas na prática para que, em alguns meses, possa voltar a fazer um novo pedido e que suas habilidades no combate ao vandalismo sejam vistas de forma clara e não teórica. WikiFer ^msg 19h03min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Editor Master Plus

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Editor Master Plus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conheço as ferramentas semiautomáticas desfazer e Reversão e Avisos. Gostaria deste estatuto porque ele facilitaria a supressão de vandalismos evidentes. Estou ciente de que a ferramenta de reversão deve ser usada com muito cuidado e pretendo agir de acordo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. EDM Plus (discussão) 22h56min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio Pouquíssimo uso do reversão e avisos e do desfazer. FábioJr de Souza ^msg 23h12min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio Retirei as perguntas, que tinha feito, pelo facto, que a meu ver sinceramente não vale a pena. O seu combate ao vandalismo é quase nulo, olhando o XTools, podemos constatar que raramente utiliza o RA e utiliza o desfazer. Sendo essas as "edições" de combate ao vandalismo, que nós os editores vemos para avaliar o candidato, posso observar, que não cumpre os requisitos. Vejo também que à 24 horas fez um pedido de autorrevisor, mas foi reprovado, ..., não queira ir rápido demais vá com calma, e peça as ferramentas quando realmente necessitar. Não faz sentido um editor pedir para ser autorrevisor quando apenas edita no DP pouco, não faz sentido pedir para ser reversor, quando não reverte vandalismo, não faz sentido ser eliminador quando não participa em PEs e não faz ERs, como não faz sentido ser administrador quando nunca editou no dominio Wikipédia, e não faz pedidos: proteção, bloqueio, propostas ... Não é nada contra si, mas realmente penso que você não necessita mesmo da flag. --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h19min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Não aprovo. Devido ao baixo uso de ferramentas desfazer/etc, como demonstrado pelo Duke of Winterfell. Se o usuário continuar ativo, revertendo vandalismos, sempre de olho nas mudanças recentes, poderá receber o estatuto. GhostP. ^disc. 23h26min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Editor Master Plus (2)

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Editor Master Plus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Já se passaram uns 20 dias desde meu último pedido, evoluí muito, creio eu. Mais que dobrei meu total de "desfazeres" (acho que essa palavra não existe). Sou muito ativo na área de vandalismo (é o que eu costumo fazer quando não estou mexendo em artigos de navios (o que ocorre muitas vezes)). Creio que é muito importante para um reversor a comunicação, não basta só reverter (WP:MORDA) nunca se sabe (WP:ABF). A ferramenta me seria bem útil para reverter vandalismos como esse [Δ61196227], enquanto o RA seria utilizado nesse caso [Δ61292275]. Gostaria de ser reversor pelos motivos supracitados. Caso não tenham ficado claros os meus motivos para esse pedido, peço que me perguntem.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Editor Master Plus ^(discussão) 17h33min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta Vejo que você evoluiu nas reversões! No entanto, você afirma que, em um caso, a "ferramenta" seria útil para reverter um vandalismo e que, em outro, o RA seria utilizado. Qual é a ferramenta você está diferenciando do RA? O que faz você pensar que deve usar o Reversão e Avisos em um caso e essa "ferramenta" em outro? --Hedestad ^Diga! 17h52min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Hedestad a "ferramenta" seria a reversão (sem ser o desfazer ou o RA). E eu usaria ela em vandalismos evidentes porque ela reverte todas as edições de um usuário, o que poderia "estragar" edições válidas de um usuário (ele pode acertar em uma e errar na outra o que pode complicar a situação). O que eu quero dizer é que o RA é mais adequado para reverter edições individuais, enquanto a reversão é melhor para vandalismos claros (porque ele reverte tudo o que o usuário fez). Editor Master Plus ^(discussão) 18h04min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Me perdoe se eu me embolei na resposta. Editor Master Plus ^(discussão) 18h05min de 4 de junho de 2021 (UTC)

A resposta foi boa, não se preocupe. Agradeço por responder prontamente. Pela resposta e pela melhora na atividade de reversão, Apoio a atribuição do estatuto de reversor. Por mais que 20 dias, de inicio, me pareça pouco tempo, percebo que houve dedicação para cumprir com as sugestões dos usuários no pedido anterior. Para mim, isto é um sinal de que está empenhado em colaborar. Boa sorte. --Hedestad ^Diga! 18h12min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta 2: certo. Editor Master Plus, qual tipo de bloqueio utilizaria em um usuário que está realizando salvamentos sucessivos em mais de 1 artigo, o que é considerado vandalismo leve pela nossa WP:PB? Gostaria de saber o tempo de bloqueio que utilizaria também. --Editor D.S (discussão) 21h14min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Editor D.S eu o bloquearia do domínio principal, avisaria mais uma vez para não fazer salvamentos sucessivos e bloquearia por 6, 7 horas. Se ele persistisse nisso pediria um bloqueio por tempo indeterminado. Mais uma vez digo que avisaria tentaria o diálogo (WP:ABF) e só em último caso bloquearia. Editor Master Plus ^(discussão) 21h36min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta 3: na resposta da primeira pergunta você disse que utilizaria o RA em casos onde reverter todas as edições do último utilizador não seria correto. Ou seja, você só utilizaria o RA onde apenas a última edição deve ser desfeita. Mas supondo que um editor fez três edições com uma fonte considerada não fiável onde simplesmente só desfazer ou reverter não seria suficiente para que outros editores entendam o motivo da reversão. Como procederia? --Editor D.S (discussão) 21h14min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Para manter o status quo iria na PD do artigo e justificaria minha reversão, e mandaria um aviso (nível 1 se for a primeira vez) para o autor da edição utilizando o RA. Resumindo: reverteria (usando reversão mesmo), avisaria o usuário (através do dif), e justificaria na PD do artigo. Editor Master Plus ^(discussão) 21h36min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta 4: essa pergunta eu gosto de fazer para todos que pretendem se tornar reversor. Caso você receba uma mensagem em sua PDU de algum usuário que tem certos desentendimentos na Wikipédia, seja esse usuário de qualquer grupo, utilizaria o rollback? --Editor D.S (discussão) 21h14min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Pode parecer meio "sem noção" minha resposta, mas eu não ligaria (sou bem calmo modéstia parte), eu manteria a calma, e não usaria o rollback não vejo necessidade. Editor Master Plus ^(discussão) 21h36min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Se houver mais perguntas, estou á disposição. Editor Master Plus ^(discussão) 21h36min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Aprovo. Apesar de terem se passados apenas 20 dias desde o último pedido do usuário, percebi um bom desempenho com o RA para desfazer edições impróprias. Além disso, considerei as respostas do usuário satisfatórias. --Editor D.S (discussão) 01h28min de 5 de junho de 2021 (UTC)

Junior Silva Rodriguess (2)

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Junior Silva Rodriguess (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Passados cerca de 40 dias do meu último pedido venho aqui abrir um novo, acredito que evolui muito durante esse tempo, aumentando significativamente meu uso das ferramentas reversão e avisos e do desfazer. O estatuto me seria muito útil.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior ^msg 17h30min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta 1 @Junior Silva Rodriguess: Um novato insere conteúdo não verificável num verbete. Você o reverte, com as devidas justificativas e envia o aviso em sua PDU. Porém, o primeiro lhe reverte também, seguido de outra reversão sua. Não tarda para o usuário reiterar o ato. O que faria nesta situação? --Duke of Winterfell ^(Msg) 19h58min de 10 de junho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Enviaria três avisos iniciais para o usuário sobre a edição, caso o mesmo siga com esse comportamento eu aplicaria um bloqueio de até 1 dia. Porém, se o usuário seguir colocando conteúdo não verificável eu pediria um bloqueio maior do mesmo. Júnior ^msg 21h02min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta 2 @Junior Silva Rodriguess: Os novatos tem a mania de fazer vários salvamentos sucessivos. Ora segundo a nossa Política de Bloqueio isso é considerado vandalismo leve. O que você faria nesta situação: Aplicar-lhe-ia diretamente um bloqueio? Ficaria apenas com um aviso? --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h04min de 10 de junho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Enviaria um aviso para o usuário, se ele seguisse fazendo salvamentos sucessivos eu aplicaria um bloqueio entre 6 a 12 horas. Júnior ^msg 21h02min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta 3 @Junior Silva Rodriguess: Uma pessoa, que combate diariamente o vandalismo. Está constantemente a fazer pedidos de bloqueio de conta a um administrador, por WP:CPV (por exemplo). Poderá mostrar-me os seus últimos 3 pedidos de bloqueio. --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h04min de 10 de junho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: pedido mais recente, segundo mais recente e o terceiro mais recente. Júnior ^msg 21h02min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Apoio O editor desde o seu último pedido, realizou inúmeras reversões contra o vandalismo. Das 20 edições de RA (que analisei), consegui constatar, que o usuário aplicou corretamente e, que os avisos enviados também estavam corretos. Desfez vandalismos explícitos e também reverteu corretamente a inserção de conteúdos sem fontes - sempre com os respetivos avisos. Lendo as suas respostas às minhas perguntas posso constatar, que o editor parece ter uma boa análise, relativamente ao número de avisos antes do bloqueio, e o número de horas no qual bloquearia um usuário, sempre direto e esclarecedor. Por fim os pedidos que realizou os primeiros foram atendidos, pelos administradores e o último acredito que também seja. Considerei as suas respostas no último pedido também satisfatórias. --Duke of Winterfell ^(Msg) 22h53min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. Após as perguntas do Duke, vemos que está apto ao estatuto. Além disso, sempre o vejo em um combate ao vandalismo, seja nos pedidos de vandalismo, seja nos bloqueios de fantoches. Também demonstra bom uso do RA e do Desfazer. Será de boa ajuda a ferramenta de reversão e sei que fará um bom trabalho, assim como já faz. Patrick ^fala! 23h06min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Apoio, não vejo óbice, teve respostas satisfatórias nas perguntas do Duke of Winterfell, além de ter centenas de edições semi-automáticas com o Reversão e Avisos e Desfazer, principalmente em desfazer edições sem fontes. — EduardoFP7^(msg) 14h53min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Apoio! Confesso que achava que o usuário já era um reversor. Certamente somará no combate ao vandalismo e fará bom proveito da ferramenta. Boa sorte! --Hedestad ^Diga! 15h05min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Aprovo. Diante das respostas apresentadas e das contribuições do usuário. FábioJr de Souza ^msg 17h05min de 12 de junho de 2021 (UTC)

DarkWerewolf (2)

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• DarkWerewolf (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Pouco mais de um mês do primeiro pedido, gostaria de agradecer aos conselhos dados sobre a importância de tornar meu conhecimento teórico em prático. Fiz farto uso de botões de reversão, denunciei vários vândalos neste período e aprendi a dominar o filtro de má fé nas Mudanças Recentes para achar edições potencialmente disruptivas. Inicialmente pensei em solicitar o estatuto para o mês que vem, um pouco depois da Gremista.32 ter me aconselhado a procurar o estatuto, dedicando-me mais aos processos de eliminação, (que são o meu foco) mas depois de presenciar algumas situações que poderiam ter sido paradas com a presença da ferramenta de bloqueio de um dia, e compreendendo profundamente a importância de manter a integridade dos históricos do DP, solicito a ferramenta mais uma vez, pois acredito que tenho agora não apenas a compreensão mais a experiência necessária para o estatuto.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 18h02min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Como já tinha anteriormente apoiado, volto a apoiar com uma convicção mais do que redobrado. O editor em causa (recentemente eleito eliminador), depois de ter feito o seu pedido, tem contribuído bastante no combate ao vandalismo, prova disso é o grande número de RA. Acredito, que esta flag será de muito uso. Gostaria apenas de dizer ao editor para ter moderação relativamente aos bloqueios, mas com certeza, que o mesmo terá como tem feito com a ferramenta de eliminação. Adicionalmente faço votos de umas boas reversões! --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h09min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Aprovo. Alguém já deve ter dito: Fácil "ganhar", fácil perder. Difícil ganhar, difícil (será?) perder. Não tem usado muito o "desfazer", mas acredito que ainda assim cumpre os critérios. Saiba fazer bom uso, de modo a justificar a confiança. FábioJr de Souza ^msg 18h13min de 12 de junho de 2021 (UTC)

BunnyyHop

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• BunnyyHop (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Estou a fazer este pedido por indicação da Gremista.32, que me perguntou porque não peço o estatuto. Li a página e creio que me seria útil, visto que, dada a quantidade de páginas que tenho vigiadas, não é incomum deparar-me com situações onde as ferramentas disponibilizadas pela permissão seriam convenientes. Antes de tudo, tenho uma dúvida: em primeira instância, é dito que "[o] uso é permitido somente para bloqueio de usuários com contas não-confirmadas que realizaram vandalismo leve ou destrutivo". Contudo, mais em baixo, é mencionado que é considerado abuso o "[b]loqueio de contas confirmadas, por um período superior a 24 horas, ou por outros motivos além de vandalismo leve ou destrutivo". Se estiver a ler bem, há uma ambiguidade, porque é indicado que o bloqueio só pode ser aplicado a contas não confirmadas, mas que não é abuso se for aplicado a contas confirmadas pelas mesmas razões que se aplicariam a contas não confirmadas (vandalismo leve ou destrutivo).

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. BunnyyHop (^talk) 23h20min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Boas @BunnyyHop: como já deves ter reparado eu gosto sempre de fazer umas perguntas aqui as faço. Já agora aproveito para explicar a tua pergunta se bem, que não sei bem qual é a duvida visto pelo menos para mim ser claro, que um reversor não pode bloquear autoconfirmados, apenas os que ainda não o são, mas isso está pelo menos no meu entendimento bem explicito (por isso não entendo qual a duvida). --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h47min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Sim creio que já entendi o motivo da minha leitura equivocada: o "por um período superior a 24 horas [...]" é referente às contas não confirmadas, e não às confirmadas. Como a frase não faz essa distinção, entrei na dúvida se podia ter havido algum erro. --BunnyyHop (^talk) 00h18min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Perguntas:
Pergunta 1 Caso você e outro Reversor entrem em uma Guerra de edições e esse Reversor insistisse em utilizar a ferramenta de “Rollback”, qual atitude tomaria? Qual dos botões utilizaria? --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h47min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Usaria o botão da página de discussão :) --BunnyyHop (^talk) 00h18min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Pergunta 2 Qual método utilizarias para identificar se uma conta é autoconfirmada ou não? Existe uma configuração quer impede de reversores bloquearem acidentalmente ou por um tempo superior a 24 horas, sabia? --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h47min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Ia à página de utilizador e usava o "Sobre a Conta" > "Registos" do FastButtons, mas perguntar-me-ia, definitivamente, se não haveria uma forma mais eficiente de se saber isso. É uma boa configuração para ativar. --BunnyyHop (^talk) 00h18min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Pergunta 3 Supondo que tenhas bloqueado um editor não confirmado por um período de 1 dia. Após a expiração do bloqueio o mesmo retorna a realizar edições desconstitutivas em artigos. Que atitude tomarias? Realizaria um novo bloqueio? Chamarias um outro reversor/administrador? --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h47min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Usava o botão Pedido > Vandalismo do FastButtons --BunnyyHop (^talk) 00h18min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Pergunta 4 Qual tipo de bloqueio utilizarias num usuário que está realizando salvamentos sucessivos em mais de 1 artigo. Gostaria de saber o tempo de bloqueio que utilizarias também. --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h47min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Primeiro usaria o script de Reversões e Avisos para mandar um aviso, mas caso o usuário o ignorasse bloquearia por 1 hora. --BunnyyHop (^talk) 00h18min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Pergunta 5 Uma pessoa que trabalha muito no combate ao vandalismo costuma relatar aos administradores nos pedidos de vandalismo para bloqueio de conta, especialmente nas contas de WP:CPV podes mostrar os últimos 3 pedidos de bloqueio de contas. --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h59min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Sim, eu uso o FastButtons para abrir um pedido na página de casos de vandalismo. --BunnyyHop (^talk) 00h18min de 9 de julho de 2021 (UTC)

---

Apoio O utilizar tem um longo histórico de utilização do Reversão e avisos, onde se pode constatar no XTools. Entretanto consigo observar, que o editor foi bloqueado 2 vezes já no ano passado em novembro, mas o assunto já foi falado no pedido de autorrevisor e já foi à algum tempo, por isso não vejo impedimentos sobre esse ponto. Do que posso ver das contribuições do editor, tem ajudado na luta contra o vandalismo revertendo e enviado os avisos, reverte também conteúdos inseridos sem fontes e, vai marcando também as páginas com avisos demonstrando o seu monitoramento das páginas e das mudanças recentes. Caso seja aprovado peço que tenha muita atenção relativamente aos bloqueios, pois o uso indevido da ferramenta de bloqueio pode levar a sua retirada da flag, como deve já ter lido na página de reversores. Relativamente às respostas das minhas questões considero, que foram satisfatórias, no entanto poderiam ter sido mais desenvolvidas, mas eu percebi o que o editor quis dizer na globalidade. --Duke of Winterfell ^(Msg) 00h33min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Apoio o usuário é bem ativo no combate ao vandalismo e creio que fará bom uso das ferramentas de reversão Gremista.32 msg 00h44min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Apoio. Ainda não é? Pensei que já fosse, visto que percebo a grande atividade do editor no combate ao vandalismo e suas edições de nível veterano, embora nossos gostos sejam um pouco divergentes. Portanto, não há ressalvas, fará um bom trabalho com a ferramenta assim como já faz sendo autorrevisor. Patrick ^fala! 03h03min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Apoio. Nada de novo a acrescentar sobre os comentários anteriores, mas marco posição favorável ao lado dos colegas. Espero que a ferramenta seja utilizada com responsabilidade. --Hedestad ^Diga! 03h07min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Apoio, não vejo óbice, desempenho satisfatório (um pouco resumidas) nas perguntas e em princípio constato que a ferramenta será útil para o usuário no combate ao vandalismo. — EduardoFP7^(msg) 03h49min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Aprovo. Após ter analisado as perguntas e as colocações dos demais editores que apoiaram o pedido, fui analisar as contribuições da conta em questão. Há uma utilização considerável do Reversão e avisos, sendo que algumas das reversões foram feitas quase no mesmo instante da edição imprópria, além de outras ótimas contribuições. Também acredito que o problema que ocasionou o bloqueio já foi resolvido e não vejo impedimentos para a atribuição do estatuto. Apenas reforço que a conta em questão deve ter cautela quando for utilizar a ferramenta de bloqueio ou até mesmo o botão de "rollback". --Editor D.S (discussão) 18h16min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Samuel Elias Perazolii

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Samuel elias perazolii (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este e o meu primeiro pedido para ser um reversor na WIKIPÉDIA, eu quero ajudar profundamente nas ciências da natureza, e quero revisar o que e certo e errado na Wikipedia, quero ajudar também outros usuários na reversão da Wikipedia!, E não vou quebrar nenhuma regra ou fazer algo contra na reversão

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel elias perazolii (discussão) 03h08min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Comentário, prezado Samuel elias perazolii, é importante considerar que esta flag está relacionada ao combate ao vandalismo e requer compreensão plena das políticas da Wikipédia, neste caso a política de reversão. Consigo ver sua boa fé nas contribuições, ainda que tenha cometido alguns atropelos. Porém, tem que compreender que o estatuto que desejas requer experiência. Portanto, contribua mais pro projeto antes de pedir esta flag.--Wolf ^{pois não?} 03h23min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Contra. Possui menos de 300 edições. Como não há como aferir a experiência e conhecimento das regras com tal quantidade de edições, é inviável conceder acesso a ferramentas administrativas, que neste caso é de grande importância. Érico (disc.) 03h26min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Não aprovo. Pouquíssima participação. Necessita atuar no combate ao vandalismo utilizando o desfazer e o Reversão e avisos. FábioJr de Souza ^msg 03h31min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Elvedi

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Elvedi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Venho sendo ativo na tarefa de desfazer edições não construtivas e penso que o estatuto pode ser útil no combate ao vandalismo. Estou aberto à perguntas.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. - Elvedi (D ctrib) 18h39min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Aprovo. Já é autorrevisor, possui antiguidade, bom número de edições, demonstra saber usar o WP:RA e sabe realizar pedidos aos administradores. É um membro ativo na comunidade, participa de PEs e nunca foi bloqueado. Nihil obstat. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h55min de 8 de agosto de 2021 (UTC) ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h55min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

jssj2015

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• jssj2015 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Meu conhecimento sobre WP:BPV WP:PDI e WP:N e livro de estilo em meu histórico de edições demostra ser expressivo no dia dia, por indicação a ER e EC, sempre revertendo suposto vandalismo e vandalismo e sempre avisando o editor e tendo a necessidade de denunciar suas ações negativas solicitando bloqueio, assim como poder ter o direito de vota em artigos de destaque, e continua a combater sempre os vandalismo, sinceramente a função desfazer me deixa muitas das vezes impossibilitado de conserta o texto quando fazem várias edições em cima do outro quando alguém fez um edição de contribuição, saudações J.Sanção

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. J.Sanção ^Diga? 20h25min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

---

Não apoio. Apesar de registrado em 2015, 72,68% das edições foram realizadas neste mês. Considerando que o estatuto de reversor confere ferramentas administrativas ao seu detentor, é necessário que registre atividade constante, de modo a ganhar a confiança dos demais membros da comunidade. Érico (disc.) 20h30min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

Não apoio Sigo também o mesmo posicionamento e reflexão do Érico. O estatuto lida com bloqueios, que deverão de ser bem aplicados e apenas editores com algum tempo na comunidade demonstrando o seu trabalho constante devem ter a flag. Mais um tempinho e certamente será reversor, neste momento não sinto confiança em apoiar o pedido por lidar com uma ferramenta administrativa importante o bloqueio. De notar também a boa fé do usuário como já mencionei no pedido de autorrevisor, mas acredito que com mais um tempinho será certamente um reversor - não existe pressa. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h15min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

Não aprovo. FábioJr de Souza ^msg 02h05min de 28 de outubro de 2021 (UTC)

LeoAShima

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• LeoAShima (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Após um hiato desde meu último pedido, tenho patrulhado usuários com menos de 10 edições e encaminhado notificações de vandalismo e incidentes quando aplicável. Solicito o estatuto de reversor para aplicar bloqueios temporários em CPUNs de vandalismo óbvio.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 05h17min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

---

Aprovo. Que bom que decidiu voltar a atuar no combate aos vandalismos! Sem ressalvas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h06min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Otávio Astor Vaz Costa

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Otávio Astor Vaz Costa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

A algum tempo ando patrulhando páginas vitimas de vandalismo e gostaria do estatuto para aplicar bloqueios temporários em vandalismos claros e facilitar meu trabalho contra o vandalismo

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Otávio Ástor ^Chama! 17h18min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

---

Comentário o editor não tem noção, é sem "time". Além de pedidos, um atrás do outro em Autorrevisor, sem garantir a experiencia que lhe foi aconselhada dos pedido anteriores, agora abre um pedido de Reversor, uma ferramenta onde poderá bloquear outros editores. Mas o último pedido, em aberto, de Autorrevisor, trouxe uma questão importante e preocupante, que a sua conta foi bloqueada em infinito na anglófona por ser WP:PATO de fantocheiro. No mínimo, teria que esperar uma solução para este bloqueio, pois ha a justificativa de erro na ação, para abri num pedido como este. Não existe condição de avaliar este editor para ferramenta que terá nas mãos, sendo suspeito de sock ou pato de fantocheiro. Sérgio Castelar (discussão) 21h42min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Com apenas 12 pedidos de notificação de vandalismo desde a criação da conta, sendo o último há mais de dois meses, é difícil justificar a necessidade do estatuto neste momento. LeoAShima (discussão) 21h51min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Não apoio Como já foi dito num outro pedido por mim e, pelo Érico este estatuto lida com uma ação administrativa, que deve ter em bastante cuidado. Não gosto de falar em "casos", mas na realidade a sua conta na anglófona está bloqueada em infinito, e a situação não se encontra resolvida não tendo por tanto neste momento confiança para apoiar o pedido. Um segundo ponto de não apoiar, e por esta pressa demonstrada pelo editor em "colecionar flags" já foi dito por inúmeros editores para ter calma não faz sentido um editor ter 7 pedidos para a obtenção do estatuto de autorrevisor e pelo andar do comboio, irá ser o que acontecerá com este estatuto caso reprovado acredito, que daqui a 1 mês estará a pedir o estatuto novamente... Como dito acima não observo nenhuma necessidade da parte do editor em ter esta ferramenta visto não trabalhar muito no combate ao vandalismo. Desse modo venho aconselhar o editor para não estar consecutivamente a realizar este tipo de pedidos de obtenção de estatutos quando são sempre reprovados, sempre digo que não existe pressa e não consigo compreender a pressa com que o usuário está para querer todo o tipo de flags. Além disso é muito mal visto pela comunidade esta ansia de querer "colecionar" e fazer pedidos atrás de pedidos para a obtenção de estatutos. --Duke of Winterfell ^(Msg) 22h54min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Inadequado. Pedido cancelado, já que a conta foi bloqueada por tempo indeterminado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h51min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Solon26125

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Solon26125 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho atuado rotineiramente no patrulhamento de mudanças recentes e páginas novas, e no combate ao vandalismo e outros usos impróprios da Wikipédia (como spam). O estatuto de reversor será útil para agilizar o combate às edições prejudiciais, e após ler WP:REV, creio que estou pronto para utilizar as ferramentas de reversão e bloqueio para remover rapidamente conteúdo impróprio das páginas e impedir que vândalos ajam livremente até outra conta de estatuto mais alto ser notificada.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Solon ^26.125 10h41min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

---

Comentário Percebo que o editor é relativamente ativo na eliminação de páginas, tendo encontrado várias de suas marcações para ER enquanto observava minha fila de patrulhamento. No combate ao vandalismo, contudo, notei que primeiro uso da ferramenta Reversão e Avisos foi feito ontem, e que o editor abriu oito notificações de vandalismo e quatro de incidentes desde a criação da conta. Gostaria de poder apoiar a atribuição do estatuto a um colega que também tem interesse no combate ao vandalismo, mas acredito que o nível de atividade observado ainda não justifica a atribuição do estatuto. LeoAShima (discussão) 13h22min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@LeoAShima: Entendo. Passei a usar a ferramenta de Reversão e Avisos há pouco tempo, e a única diferença considerável que percebi entre ela e a reversão manual padrão com avisos usuários pelo Fastbuttons é a agilidade mesmo, como se fosse o próprio Fastbuttons na diff do verbete. Espero a avaliação dos administradores, e se for necessário ter mais experiência nessas atividades para a obtenção do estatuto, vou aguardar até o momento em que a tiver antes de fazer outro pedido. Solon ^26.125 16h06min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@Solon26125: Por que há um hiato de anos entre o registro da sua conta e o início de um padrão de edições ativo? Chronus (discussão) 22h02min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus: Passei a ter mais interesse em 2021 mesmo, antes fazia algumas edições pontuais em geral relacionadas a futebol, mas não ficava editando muito. Com mais tempo em casa devido à pandemia, acabei pegando gosto por editar, desde as propostas para o Sabia que (também melhorando alguns verbetes para elas), criando meu primeiro artigo, expandindo alguns outros, passando a atuar no combate ao vandalismo, patrulhando páginas novas, criando e avaliando PEs, também entrei no grupo do Telegram, etc. Acabou se tornando um hábito, um jeito legal de passar o tempo. Pelo que vi na recente verificação do caso Pé Espalhado, este surgimento praticamente repentino de atividade poderia me tornar suspeito, mas minha conta não ficou guardada numa gaveta de meias; apenas me interessei mais e passei ter o hábito de editar aqui nesse ano, e desejo seguir contribuindo na comunidade. Solon ^26.125 22h33min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘Solon26125, nessa edição você utilizou o Reversão e avisos sem adicionar um sumário de edição. Se já fosse reversor e se deparasse com a edição desse usuário, utilizaria simplesmente o botão de rollback (reverter)? --Editor D.S (discussão) 23h26min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Considerei que era um simples vandalismo leve/edição equivocada principalmente por ter "alterado" o país de origem do filme para o Brasil, mas caberia uma descrição mencionando a falta de fontes - se colocasse apenas os atores sem alterar o país, não seria um vandalismo claro, só uma adição sem fontes, e mesmo com isso, seria mais adequado usar a reversão manual ou Reversão e Avisos. Solon ^26.125 23h43min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Solon26125, perguntei isso porque, ao ver pela primeira vez sua reversão com o script, não ficou muito claro para mim se era por adição de informação incorreta, adição de informação sem fontes etc. Acho importante que as reversões sempre fiquem bem claras. O Huggle por exemplo fornece reversões com diferentes tipos de justificativas. Aproveitando, o que acha sobre esse programa (Huggle)? Sente-se pronto para utilizá-lo? --Editor D.S (discussão) 00h07min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Editor D.S, é mais uma forma agilizada de efetuar essas tarefas, checar edições, reverter e bloquear; junta mais informações e opções de ação com maior rapidez. Por exemplo, com o Reversão e Avisos, eu ainda tenho que abrir a PDU de outros editores em uma nova guia para ver se já receberam avisos antes ou não, o Huggle já tornaria o processo mais rápido. Não o tenho baixado, e por ser um tanto mais complexo, não o utilizaria de imediato no caso de receber a flag de reversor, mas também não iria demorar muito para experimentar e testar o programa. Solon ^26.125 00h40min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Um reversor me questionou sobre bloqueios de socks mediante de WP:PATO, sem verificação. Como reversor, você bloquearia uma conta ao suspeitar que ela pertence a um fantocheiro x? --Editor D.S (discussão) 23h26min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Não (a não ser que ela estivesse cometendo vandalismo na hora) - não está previsto em WP:REV a possibilidade de reversores bloquearem uma conta por suspeita de ser sock, só em casos de vandalismo. Eu faria uma notificação de incidentes sobre a conta. Solon ^26.125 23h43min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Excelente resposta. Era isso que gostaria de ler. --Editor D.S (discussão) 00h07min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

---

Não apoio Nada contra o usuário, mas parece-me ser demasiado cedo para ter a flag de reversor (facto comprovado nas contribuições do usuário, que só começou a ficar mais ativo em junho/julho deste mesmo ano). Não me vou estender no porquê, porque já foi amplamente debatido, que esta flag é uma das mais importantes na parte administrativa pelo facto de lidar com bloqueios. Observando a área editorial consigo constatar, que o mesmo nem autorrevisor é, que embora não seja motivo para não ter a flag a maioria dos editores aprovados para a conceção da ferramenta costuma ser. Relativamente às perguntas e respostas, o que consigo observar é que na prática qualquer editor, que leia WP:REV consegue responder às questões acima. Ao olhar na ferramentas XTOOLS o utilizador apenas utilizou 78 vezes desfazer, sendo que como demonstrado pelo Editor D.S uma das vezes nem foi justificado o porquê, ora sempre que se utiliza o "desfazer" deve-se indicar no sumário de edição (comentários) o motivo mesmo que seja ("Desfazendo vandalismo"), que era o que sempre fiz antes mesmo de ser reversor. Dessa maneira vejo, que o editor está no bom caminho e parece ser empenhado, mas acredito ser cedo para se conferir esta ferramenta. --Duke of Winterfell ^(Msg) 00h16min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

O usuário respondeu bem as perguntas, parece demonstrar interesse em contribuir com a ferramenta de reversor de forma responsável. Porém, como foi dito pelos demais acima, o uso do Reversão e Avisos iniciou-se recentemente. Não sei os outros administradores, mas eu prezo bastante a utilização dessa ferramenta para avaliar a qualidade de reversões feitas com ela, pois acredito que é possível ter uma base de como o usuário ou a usuária se sairá como reversor(a). E é devido a esse pouco tempo de utilização do Reversão e Avisos e pelo fato do Solon26125 ter voltado a editar há pouco tempo que ainda não me sinto seguro em conceder a ferramenta ou apoiar o pedido. Sem contar, também, que o usuário abriu pouquíssimos pedidos em notificações de vandalismo e incidentes, o que torna difícil avaliar o seu julgamento de quando se deve aplicar um bloqueio ou não. Por isso, Não apoio o pedido por hora. Acredito que o usuário pode se tornar reversor se continuar no ritmo que está, mas no momento deve aguardar mais um pouco. Em relação ao usuário não ser autorrevisor, como apontado pelo Duke of Winterfell, não acredito que seja um impedimento. É certo que muitas vezes uma conta primeiro se torna autorrevisora para depois ser reversora, mas pode acontecer o inverso. Eu mesmo me tornei reversor antes de ser autorrevisor e existem reversores sem ter o estatuto de autorrevisor no projeto. Deixo agora para que outro administrador ou burocrata avalie apoiando ou não a solicitação. --Editor D.S (discussão) 00h08min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Não aprovo. Concordo que precisa ter maior atuação com as ferramentas atualmente disponíveis (que são importantes para que bom uso das ferramentas mais avançadas). FábioJr de Souza ^msg 00h43min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)