Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2009/05

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Burlando Votação de Página Eliminada

Página apagada retornou com desculpa de que foi melhorada O período de melhorias, durante a votação, teve seu termo. O usuário deve respeitar o período de 6 meses para propor retorno e melhorias de conteúdo. Cumprimentos. __ Observatoremsg 01h59min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Quando uma página é mantida em PE, então ela não pode ser eliminada em menos de 6 meses. Mas quando ela é eliminada, ela pode ser recriada a qualquer momento contanto que com conteúdo significativamente diferente. A dúvida está em analisar se o conteúdo é significativamente diferente. Pessoalmente, fiquei com a impressão de que apesar da melhora no texto e alteração da ordem dos parágrafos, o teor do texto permanece muito semelhante e seria favorável à eliminação por ER5. Por prudência, espero uma segunda opinião. Lechatjaune msg 02h10min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]
Vasta consultar os que leram o artigo, que foi votado aqui Ele primordialmente mudou o título, e somente por isso não vai pela regra 21. Me envie por e-mail o conteúdo apagado que lhe indico os enormes textos semelhantes. Mas sem qualquer dano, podemos esperar alguns que lá votaram opinarem. Cumprimentos. __ Observatoremsg 02h16min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]
O Lechat está certo: a regra dos 6 meses só vale para páginas mantidas serem votadas de novo. No entanto, concordo que o artigo em questão seja muito semelhante àquele que foi eliminado. Creio que, na dúvida, pode-se pedir nova PE (não há prazo para isso). YANGUAS diz!-fiz 12h17min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]
Yanguas, você acha que se enquadraria na ER5? Cumprimentos. __ Observatoremsg 19h26min de 24 de abril de 2009 (UTC)[responder]
Recriação fraudulenta mostrada por diffs abaixo

É lamentável que eu tenha que demonstrar o óbvio e como o senhor Adam Smith burla votação e parece um ingênuo. Isso é, no meu entender, comparável ao uso de sock ilícito na burla de votações. Esse senhor deveria ser advertido por algum administrador. Cumprimentos. __ Observatoremsg 02h24min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Mas em vez de se eliminar a página, não se podia consertar usando o material que lá tem? Darwin (discussão) 02h51min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]


O tema não é jurídico mas... [1] eis uma reflexão normativa.

Segundo Roque Carrazza o “termo princípio (do latim, principium, principii) encerra a idéia de começo, origem, base”.[2] É o ponto de partida, em suma.

Para o mesmo Autor, “princípio jurídico é um enunciado lógico, implícito ou explícito, que por sua grande generalidade, ocupa posição de preeminência nos vastos quadrantes do Direito e, por isso mesmo, vincula de modo inexorável, o entendimento e a aplicação das normas jurídicas que com ele se conectam.” [3]

E, adiante, o ilustre Professor resume:

“Os princípios constitucionais são, a um tempo, direito positivo e guias seguros das atividades interpretativa e judicial. Em outros termos, são fonte de direito (Esser) e idéias – base de normas jurídicas.” [4]

Fontes
  1. ↑ O presente texto é citado no artigo http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=151
  2. ↑ CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário, 17ª Edição, Malheiros Editores, 2002, p. 30
  3. ↑ CARRAZZA, Roque Antonio. Op. cit., p. 33
  4. ↑ CARRAZZA, Roque Antonio. Op. cit., p. 44

Desculpe-me se não tive paciência de mostrar mais diffs, visto que ficou enfadonho o óbvio: a burla. Uma parte alterada ainda pode ser demonstrada a falha nas edições, mas não pretendo demonstrar mais qualquer cousa. Faça-se o que acharem melhor, segundo os conceitos de cada qual. Na verdade, não me preocuparei se irão ou não tomar providências. Eu, contudo, prefiro defender o Princípio.

Cumprimentos. __ Observatoremsg 03h56min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Observatore se tivesse lido na página de votação de Críticas às Igrejas Protestantes e Evangélicas teria visto "Artigo parcial, controverso, sem fontes (não se enganem com as notas de rodapé, elas não justificam nenhuma das alegações principais do artigo) e totalmente opinativo. O artigo tem períodos como: "A Assembleia de Deus sofre críticas principalmente pelo fenômeno do rápido acúmulo financeiro de seus líderes, sendo estes acusados de corrupção." e "No Brasil as igrejas são isentas de taxação fiscal e portanto, diversas novas igrejas evangélicas surgem com a finalidade de servir de instrumento de crimes financeiros como evasão de divisas, lavagem de dinheiro e etc.". O primeiro ofensivo à denominação e factualmente errado (a denominação que sofre criticas sobre isto é a IURD e não a Assembléia) e o segundo é difamatório e calunioso (com base em que dados o artigo diz isso? Há provas da Receita federal do Brasil ou da Policia? Ou é apenas a opinião do autor)."

Será que você leu algumas dessas coisas na página Controvérsias no Protestantismo, será que você se deu ao trabalho de dizer que o autor excluiu todos elas e manteve apenas as partes com referências (na página original eram menos de vinte referências, agora são 50), ou será que você está simplesmente deixando seus princípios religiosos atrapalharem. Obervatore para quase todas as frases da página havia uma referência confiável (com excessão de algumas que iam pra sites), sendo assim você excluiu uma página que obedecia à todos os princípios da wiki, parábens. Não adianta, todos os religiosos, católicos ou protestantes são incapaZes de ouvir qualquer crítica contra sua religião, ainda bem que sou ateu. Danivel Chambella (discussão) 10h06min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Danivel, não foi o Observatore que pediu a exclusão da página, foi a Beria. Se acha que foi indevidamente eliminada, pode sempre pedir o seu restauro em "Restauro de páginas" apresentando lá o seu argumento. Darwin (discussão) 10h48min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]


(kkkkk) E você acha que ateísmo não é uma religião... Veja como você está embriagado no seu ópio e na pressa de dizer e fazer proselitismo do seu ateísmo. Um ópio do povo, como muitos outros que há por aí. (rsrs) Pela sua religião, que, presumo, aceita críticas, certamente não se incomodará de lhe falar do seu ópio, do seu proselitismo; e lhe dar uma frase para reflexão, antes mesmo de acusar, visto que parece muito bom em acusação. O tema está aqui desde o dia 21 e sequer veio apresentar sua defesa, ainda que eu tivesse anunciado na página de votação a presente discussão. Quando eliminam a página você aparece com seu proselitismo religioso.
Reflita, se sua religião permitir. __ Observatoremsg 12h22min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Peço suas opiniões aqui Wikipedia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas Danivel Chambella (discussão) 16h59min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Campeonato Carioca de Futebol

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia Discussão:Administradores Daimore msg 13h27min de 26 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Gostaria de pedir aos administradores que tentem um consenso de edição entre si e protejam por algumas semanas o artigo sobre Campeonato Carioca (de futebol).

Há uma tentativa de pessoas mal intencionadas, de listar os campeões do CAMPEONATO CARIOCA DE AMADORES junto com outros torneios oficiais cariocas DE PRIMEIROS TIMES, para beneficiar determinado clube.

Este deve ser listado abaixo dos campeões de segundos e terceiros quadros (times), pois não representam nem mesmo os reservas dos times principais.

Os mesmos que tentam incluir o campeonato de amadores apagam outros campeonatos de primeiros times, o que já virou uma guerra de edições nociva para a credibilidade dea Wikipédia

Peço que após o consenso, bloqueiem esta página por pelo menos 4 semanas, para ver se os vândalos acalmam, acrescentando apenas, no final do campeonato, a atualização do campeão, do vice e do artilheiro de 2009.

Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 11h02min de 26 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Obviamente os campeões do CAMPEONATO CARIOCA DE AMADORES não devem estar incluidos nos títulos dos PRIMEIROS TIMES. Observei que apagaram o Torneio Aberto, mas depois foi reposto. Realmente, seria bom proteger o artigo até que haja consenso e sejam evitadas edições com interesse pessoal.
Roberto Silveira (discussão) 11h43min de 26 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Eu estou trabalhando com Segunda e Terceira Divisão do Campeonato Estadual do Rio de Janeiro. Concordo com o Alexandre. Como especialista no assunto, penso que deve haver a divisão e que poderíamos passar a listar também os campeões do Departamento Autônomo, bem como promover verbetes dos seus participantes. Lembro a todos que este departamento surgiu da antiga Liga Suburbana, uma correlata constituinte do Campeonato Carioca. O que acham a respeito de serem listados os clubes e a futura predefinição? Abraços, Junius (discussão) 20h43min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Darlan Cunha

Peço que finalizem e arquivem esta votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Darlan Cunha pois não possui justificativa e nem foi anunciada na página correta. obrigado. Dbc2004 (discussão) 04h18min de 27 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Feito.--Lucas Telesdê a vozzz 04h47min de 27 de abril de 2009 (UTC)[responder]

pedido de desbloqueio

tentei abrir uma conta e a mensagem diz q estou bloqueado...........???? Fico por entender, porque nunca acessei este site antes, mesmo assim, peço o desbloqueio pois gostaria de contribuir com artigos científicos. —comentário não assinado de 201.62.164.199 (discussão • contrib) 10h39min de 27 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Seu IP nunca foi bloqueado, o que provavelmente está acontecendo é que o nome de usuário que você deseja registrar já existe e está bloqueado. Qual seria esse nome? E, para contornar isso, você pode editar como IP ou criar outro nome de usuário. Daimore msg 13h41min de 27 de abril de 2009 (UTC)[responder]

London Palladium

Solicito a mudança do artigo London palladium para London Palladium, pois se trata de um local cujo nome original é em maiúsculas. Ps: o artigo foi criado por mim, peço desculpas pelo acidente. ThiagoRuiz msg 16h22min de 27 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Já foi Feito. Daimore msg 19h20min de 30 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Progressos numa questão de direitos humanos

Todas e quaisquer sugestões, críticas e/ou comentários são muito bem-vindos.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 01h55min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Violação de política

Conforme a notificação feita no local, um editor registado e um administrador discutiram um bloqueio nessa mesma página. Essas edições violam a política de bloqueio (Secção 4.1, nomeadamente o ponto 4.1.2 em conjugação com o 4.1.3). A violação teve lugar na própria página de discussão da referida política. A discussão editada pelo administrador tem uma extensão de quase 5 800 bytes.

Mais de dois dias depois, nenhum dos prevaricadores se mostrou disposto a reconhecer a falta cometida e a fazer qualquer coisa para a remediar, de sua própria iniciativa. Ambos têm estado activos, na Wikipédia, e não é muito credível que o administrador não tenha já tido conhecimento da notificação feita.

Assim, agradece-se que sejam tomadas as medidas que forem consideradas mais adequadas para este caso. Alternativamente, pode, aqui, ser indicado, ao signatário, quais os procedimentos que deve seguir, claramente e, de preferência, acompanhados da respectiva justificação regulamentar.

Espera-se que, na resposta e este pedido, não transpareça nenhuma evidência que corrobore o que se lê, de alguns editores violarem, sem qualquer consequência, as políticas da Wikipédia lusófona, às vezes aprovadas pelos próprios.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 22h34min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Segundo a política de bloqueio (perdoem-me, mas desta vez vou ter de usar o "vermelho" e "negrito"):

  • O bloqueio já foi revisado, discutido, rediscutido etc na seção da página de pedidos a administradores destinada à revisão de bloqueios uma, duas, três vezes (ou mais? Eu contei três, se não perdi nenhuma). Não se deve comentar negativamente o bloqueio (de um usuário bloqueado ou para o qual não foi solicitado revisão) em outros locais enquanto não for feita a revisão ou o usuário estiver bloqueado, obviamente, ora, pois, já que a própria política estipula a necessidade de discussões abertas na Esplanada ou em outras páginas de votações para se definir bloqueios em alguns casos. O usuário não está bloqueado, o bloqueio já foi revisado nos PAs e não foi feito qualquer comentário negativo em local algum. Acaso se é feita referência a isto, foi apenas uma explicação detalhada acerca da política de bloqueio, respondendo a mensagem de um respeitado colega aqui e também dúvidas deixadas na página pelo próprio senhor Vapmachado.


Confirma-se, portanto, que o administrador tem conhecimento da notificação.

Certamente por lapso, não foi citado o ponto 4.1.3, referido na notificação e no pedido a administradores acima. A colorido fica, realmente, mais bonito. Vejamos então:

Conclusão: Como houve um pedido de revisão, gentilmente feito pelo próprio administrador que bloqueou e que assina acima, e o bloqueio não foi anulado, nem diminuído, esse bloqueio não pode ser discutido em outros espaços como, reconhecidamente o fez o administrador acima e o editor registado que refere.

Sugestão: O administrador deve deixar um dos outros administradores que mais o apreciam e não me gramam nem um bocadinho, dar-lhe razão. Isso ainda tem, ao menos, a aparência de alguma seriedade. Tratar, assim, o meu pedido é uma vergonha para a Wikipédia. O administrador deve ver se consegue portar-se como um homenzinho. Talvez, um dia, se saiba portar como um homem bom, porque, nas palavras de Robert Burns, sem um coração de homem honesto, nenhum homem é digno de respeito.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 02h43min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Como é óbvio, não discuti o bloqueio, discuti a sua continuada discussão do seu bloqueio. Sem mais nada a declarar. GoEThe (discussão) 10h06min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Caro Vapmachado, seria muito bom se o senhor passasse a colaborar mais efetivamente com o nosso espaço reproduzindo o seu conhecimento representado nos seus inúmeros e incontáveis diplomas, do que se limitar apenas a criticar este ou aquele ou esta ou aquela política. Esse tipo de comportamento, além de não acrescentar absolutamente nada de positivo, cria ainda mais embaraços para a sua já controvertida e polêmica atuação na Wikipédia, que pode ser bem mais proveitosa na minha humilde opinião. Saudações, Junius (discussão) 15h05min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lindsay (Ilha dos Desafios)

Alguem poderia por favor eliminar este redirect? Eu o criei, mas criei errado: ja existe Lindsay (Total Drama Island). Por enquanto a norma é que os nomes dos filmes sejam no original, o que faz com que o nome da personagem também tenha que ser. ~Só que ja marquei ER duas vezes e ninguem entendeuo que eu estava propondo. Obrigado. Dbc2004 (discussão) 13h19min de 4 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Excluir minha conta de usuário

Olá, gostaria que meu usuário EggertCosta seja excluído, não produzi nenhum artigo, não colaborei com nada, quero ser removido do Wikipedia.

Agradeço.—comentário não assinado de EggertCosta (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Cada edição feita fica registrada no histórico da página e, portanto, precisa de um autor. Por isso, é impossível excluir uma conta da Wikipédia (caso contrário, poderia haver edições sem autor no histórico), ainda que nenhuma edição tenha sido feita com a conta. Se você realmente não quiser mais participar da Wikipédia, tem duas opções: simplesmente parar de editar (abandonando a conta) ou pedir renomeação de conta para um nome que não o identifique ou se relacione de alguma forma com você. Filipe RibeiroMsg 20h21min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Remoção de conteúdo racista

Solicito aos administradores que removam da página de discussão de utilizador Usuário Discussão:MachoCarioca/Esculhambares a imagem e legenda do linchamento racial de George Meadows (Lynching-1889.jpg), que é usada nessa página para ilustrar um suposto Wikipedista desonesto que não compareceu a uma votação.

Na minha opinião a utilização da imagem neste contexto confere culpabilidade à vítima de crime racial, legitimando o crime aos olhos de quem vê aquela secção e desconhece a origem da imagem, tornando assim a vítima de um crime hediondo num vulgar bandido aos olhos dos menos informados, e chocando quem conhece a imagem com um uso tão deturpado da mesma. Julgo que a utilização dessa imagem no presente contexto se enquadra no conceito de racismo, mesmo que não tenha sido essa a intenção de quem colocou ali a imagem (o ArthemiusX).

No sentido de eliminar desta enciclopédia a utilização de uma imagem tão séria de um modo tão abusivo, ofensivo, deturpado e de facto racista, removi a imagem da página do dito utilizador MachoCarioca, no que fui revertido pelo mesmo[1]. A alegação feita pelo MachoCarioca no sumário de edição de que "o contexto deste item é anti-racista, ao contrario do q alguns 'entenderam'" é contrariada pelas afirmações do próprio ArthemiusX[2], segundo o qual "Explicando a piada: O contexto que coloquei é a da imagem de um wikipedista desonesto que deveria ser (exageradamente) punido. Não deixei dúvida quanto a sua honestidade ou desonestidade, como você quer fazer crer por associar a imagem a outro contexto. A afirmação do texto era que o fulano era desonesto. E ponto.". Portanto, como se vê, não há dúvidas sobre a atribuição de culpa à vitima de linchamento, pelo que o resultado da colocação da imagem com esta legenda e naquele contexto é, de facto, racista. Peço aos administradores que avaliem esta situação e tomem as providências necessárias.
- Darwin AKA Pperneta Alô? 12h24min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Evidententemente foi revertido pela folga em retirar da minha página de usuário material ali colocado por outrem. Da minha pagina só quem tira alguma coisa sou eu, se não concordar com o que puserem ou quem colocou. Ninguém mais.

Quanto à opinião do Darwin, respeito, mas na minha página a unica opinião que vale é a minha e não a dele - para se exprimir, ok, para agir, nunquinha - e na minha opnião nada há de racismo naquele contexto do texto do Arthemius, pelo contrario, o uso da imagem - que mostra um negro americano enforcado pela Ku Klux Klan, denota é exatamente o contrario, sua exposição denota um chamado anti-racista, usando a imagem para uma critica correlata ao assunto que ele desenvolveu com bom humor, usando a imagem para condenar este tipo de pensamento, e enquadrando-se no contexto do texto de humor negro (sem trocadilho) do próprio Arthemius.

Posso nem gostar muito daquilo, e achar o humor do Arthemius meio depressivo as vezes, mas defendo o direito de qualquer um de colocar ali o que quiser, como dito no 'mote' da pagina, sem xingar a mãe de ninguém nem passar a mão na bunda do guarda, o que não foi feito.

Será que o Darwin ficou impressionado em ser revertido por mim? rs E demorou, só reverti agora porque so vi agora, teria sido revertido no ato, na minha pagina pessoal ninguém toca, ainda mais pra tentar censurar o que estiver ali, sem nem ponderar nada com o dono do boteco, no caso, eu. :-) Boas. MachoCarioca oi 12h37min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Darwin escreveu: «A afirmação do texto era que o fulano era desonesto»

Exato meu caro Darwin acho que o problema todo aqui é a diferença de frequencia de faixa, portuga e brazuca. Muitas vezes, vcs não captam as ironias e sarcasmos e nós tbém nao a de vcs. Justamente, o Arthemius, ao dizer isso na legenda e no contexto do item, aponta sarcasticamente ser esse o motivo pelo qual racistas - esses sim - americanos, matavam esses nomes. Talvez não tenha captado nada, mas o contexto de todo o texto com a foto feito pelo Arthemius, é mais um protesto subliminar, usando de bastante sarcasmo, contra atos praticados pelos outros em nome de 'alguma correção' ou 'honestidade' fascista, do que criticar esses, os que são sempre os enforcados. Vc não captou. Todo o contexto conteudo-foto feito pelo Arthemius, é exatamente o contrário do que vc pensa: é profundamente - feito na base do humor e sarcasmo - anti-racista.

O problema é que, como dizem os profissionais por aí, explicar piada é chato paca rs. Já disse o que tinha que dizer, se o Arthemius quiser falar contigo, é com vcs. Abraço. MachoCarioca oi 12h53min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

MC, eu já li e reli esse texto do Arthemius mais de 10 vezes, e o que vejo ali é sarcasmo contra os "wikipedistas desonestos", que alegadamente são imensos e deveriam ser punidos, depois de algum lugar (que eu não sei qual é) alguém ter defendido que o voto deles tem valor. Realmente não conheço a situação que motivou esse texto, mas para mim é evidente que o sarcasmo/ironia/esculhambação é anti-"wikipedista desonesto" e não a favor, como você agora pretende, contrariando mesmo o que o próprio Arthemius disse sobre o assunto. E não precisa de explicar a piada da foto não, o Arthemius já explicou: "Explicando a piada: O contexto que coloquei é a da imagem de um wikipedista desonesto que deveria ser (exageradamente) punido". Agora você vem dizer que é "anti-racista" usar foto de preto sendo linchado para fazer piada com wikipedista desonesto que deveria ser punido. Está atirando poeira para os olhos de quem? - Darwin AKA Pperneta Alô? 13h07min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

No meu modo de ver, o Arthemius atirou poeira nos olhos dos racistas e pseudos punidores mesmo hehe. Veja, bem, no fundo ele está criticando isso, e não apoiando Darwin, vc tá fazendo muita marola em pouca água, parceiro :-) MachoCarioca oi 13h16min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu detesto censura tanto como você, mas a liberdade de expressão tem limites, que em Portugal estão previstos na constituição. Não tenho nada contra o resto da sua página, e até acho que tem ali muito humor de primeira categoria, mas a verdade é que aquela imagem como está ali sempre me chocou desde o primeiro momento em que vi o Esculhambares, e desprestigia o resto da página, além de que, na minha opinião, é conteúdo racista e deveria ser removido daqui. Eu não consigo ver a coisa do modo que você vê, MC, mas não quero entrar em guerra de edição, por isso vou deixar esse assunto para outros decidirem se a imagem deve estar ali com aquela legenda ou não. - Darwin AKA Pperneta Alô? 13h52min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Darwin, por acaso já consultou o seu íntimo para descobrir porque essa imagem lhe aborrece tanto? Sempre quando algo me incomoda eu me faço essa pergunta e geralmente encontro a resposta. A imagem de fato não lhe aborrece, mas provoca algo que lhe faz reagir. Procure descobrir. Terá o meu apoio. Abraços, Junius (discussão) 19h59min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu poderia dissertar mais sobre o assunto visto que já li muito a respeito dos signos. Signos= Significantes + Significados. Mas, não tenho tempo agora. Quem sabe numa próxima oportunidade. Por ora me entretenho em jogar com o Vapmachado. Abraços, Junius (discussão) 20h18min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius, preciso mesmo de explicar porque me incomoda ver uma foto de uma vítima de um crime racial com uma legenda afirmando que esse é um indivíduo desonesto? - Darwin AKA Pperneta Alô? 20h41min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Você não tem que me explicar absolutamente nada. Eu já tenho com o que me apoquentar. Há respostas às quais espero há mais de 20 anos. Espero que as suas demorem menos tempo. Sendo você um rapaz inteligente, ao invés de ser um medíocre editor como eu, creio que terá mais sorte e em menos tempo. Pense, meu caro, raciocine e chegará à conclusão do porquê disso tudo te incomodar tanto. Eu tenho algumas teorias, mas nada conclusivo. Posso apenas te adiantar que existe um braço do colonizador em você que reclama agora o seu quinhão. Corte o braço! Ampute-o! Abraços, Junius (discussão) 22h16min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ahahahah Junius, eu sou da Madeira, o colonizado aqui sou eu... E também sou descendente de escravos, mas não é isso que está em questão. As minhas razões estão explicadas até à exaustão nas linhas acima e no pedido de opinião sobre o Esculhambares.- Darwin AKA Pperneta Alô? 22h22min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Então meu caro, ampute o braço do MachoCariocambares. Peça por favor o bloqueio dele no Pedidos Impossíveis a administradores/Bloqueiosquenuncaocorrerão. Não precisa reunir diffs. Peça apenas a opinião do Fred Xavier. Ampute bem acima do cotovelo para termos certeza de que não nascerá nada no lugar magoado. Abraços, Junius (discussão) 22h44min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mover conteúdo de Gérson Lodi-Ribeiro (grafia errada) para Gerson Lodi-Ribeiro (grafia correta)

Segundo instrução do usuário Al Lemos, solicito mover o conteúdo da página Gérson Lodi-Ribeiro para Gerson Lodi-Ribeiro e colocar o direcionamento de Gérson Lodi-Ribeiro para Gerson Lodi-Ribeiro (atualmente está o contrário).

O motivo é que o nome do autor não tem acento agudo no "e". Escreve-se "Gerson".

Fontes desta informação:

  1. Email do próprio autor confirmando a grafia do nome (trabalho na Hoplon Infotainment, empresa que contratou Lodi-Ribeiro para escrever o livro Taikodom: Crônicas e desenvolver o universo ficcional do game Taikodom).
  2. Site da Devir, que publicou seu último livro, Taikodom: Crônicas: http://www.devir.com.br/literatura/fc_taikodom_cronicas.php
  3. Livro Outros Brasis, também do autor, publicado pela editora Unicórnio Azul.

O assunto foi discutido no próprio verbete Discussão:Gerson_Lodi-Ribeiro.

--Ivan Jerônimo (discussão) 16h42min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito, obrigado pela explicação detalhada, facilita bastante nosso trabalho. Daimore msg 22h54min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O que são estas páginas?

Pelo Huggle apareceram duas páginas para mim que achei ser lixo, mas depois pensei que poderiam não ser. Servem pra alguma coisa?
Usuário:Salebot/Lixo
Usuário:GOE/Lixo--Quark 19h56min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

São as marcas que os bots dão automaticamente quando novos artigos com material impróprio são detectados. Davemustaine opa 20h12min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Obrigado, achei que tinha marcado errado mesmo.--Quark 20h32min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nome impróprio

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não indeferido, o nome tem origem clara e a pronúncia padrão em português é longe de qualquer frase ofensiva.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Agradecia que fosse solicitada a mudança de nome de usuário de Mizunoryu (que se pode ler «mijo no rio»), por ser insultuoso ou de alguma forma ofensivo que possa ser mal encarado. O nome suscita dúvidas a outros usuários e pode ser considerado de alguma forma prejudicial ao projecto e à comunidade. O nome pode, ainda, ser considerado composto por elementos identificativos. A assinatura (ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão)) contém, naturalmente, uma mensagem do mesmo tipo, o que não é permitido. Aparentemente, trata-se de uma situação em que, citando Abraham Lincoln, foi possível enganar algumas pessoas todo o tempo e todas as pessoas durante algum tempo, mas não enganar todas as pessoas, todo o tempo.

O assunto já não é novo: «Sobre a "Urinada em curso d'água": se ninguém ainda te alertou, quem primeiro brincou desse modo com o nick do Mizu foi o Spoladore (pode conferir com eles). O professor só estava plagiando, creio. Vamos ser justos.» --Arthemius x (discussão) 22h43min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Acontece que, aquando do malogrado requerimento ao conselho de arbitragem de 2009 03 22, ao digitar-se o nome, deu-se pela infeliz leitura. Porque o assunto do requerimento era outro, procurou-se apenas chamar a atenção para o nome, acrescentando-lhe um ponto de exclamação e outro de interrogação.

Infelizmente, a reacção mais visível foi uma onda de histeria, talvez induzida por um estado de «negação» (em inglês) , característico de quem não quer admitir que foi enganado durante tanto tempo. Poderia também ter sido uma manobra de diversão, destinada a desviar as atenções, de um facto insofismável, para uma questão fictícia, que iria acalentar os ânimos, já exaltados, da turbamulta. Como não há indícios de haver inteligência para tal, é mais provável que a causa tenha sido a primeira ou, em última análise, alguma deficiência do intelecto e/ou emocional, associadas a um baixo nível de «saúde ocupacional» (em inglês) .

Resumindo:

  1. Mizunoryu é um nome impróprio, porque a pronúncia característica de algumas regiões, onde se fala Português, resulta numa leitura como acima indicado. Foi assim que se deu pelo facto e pode comprovar, quando um aluno, com essa pronúncia, leu o nome, espontaneamente, em voz alta, em plena aula, suscitando um coro de protestos da restante turma.
  2. Mizunoryu é apenas um caso, entre muitos, de nomes «infelizes» de pessoas e localidades. Em Inglês, leu-se recentemente uma referência a nomes como Stan Still, Barb Dwyer, Paige Turner, Anna Sasin. Exemplos, em Português podem ser encontrados na entrada «Os nomes mais estranhos em português», do blog Reporter Net; em «Moléculas com nomes estranhos», de Humor na Ciência / blog; nesta verdadeira anedota «Nomes estranhos de cidades brasileiras», em Professor Feijó, no Blogger; «Nomes da nossa terra que urgiria esquecer», no fórum Portugal-Tchat.com; e nesta lista de «Lugares com nomes estranhos», do bolg Letsrider!
  3. Mizunoryu, o usuário, reside em Fortaleza. Não se sabe se o nome se refere ao Rio Cocó ou Ceará, mas a associação com o primeiro constitui uma forma, ainda que pouco elegante, do usuário identificar o local onde satisfaz as suas necessidades fisiológicas.
  4. Mizunoryu, o nome, de residente em Fortaleza, pode ser uma maneira, pouco subtil, de tentar insultar o Rio de Janeiro e/ou os naturais/wikipedistas naturais/residentes nessa localidade, onde não mora (ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h13min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)).
  5. Mizunoryu e as suas variantes ortográficas deve ser incluído na lista de títulos proíbidos de serem criados e editados.

Atenuantes:

  1. Dá-se de barato que a escolha do nome tenha sido intencional: «Uma página de humor com esses nomes ia ser "lecal". Só não sei como é que não me xingaram ainda.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h23min de 24 de Novembro de 2008 (UTC).
  2. Como o prórprio usuário reconhece, «muitas vezes a idade e formação educacional não refletem em nada na ignorância de uma pessoa.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h18min de 23 de março de 2009 (UTC).[responder]
  3. É insuspeita a sua preocupação em não fazer ondas: «Deixem o bloqueio de lado. Não me ofendeu em nada, até mesmo pq a piada [?] nem lembra em nada com meu nick. Se ele insistir dêem o bloqueio necessário. Pior que esse é um daqueles que quão mais cometem erro e são punidos pior fica; Sorte dele que na Wiki-pt não há um banimento real como nas outras Wikis.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h23min de 23 de março de 2009 (UTC),[responder]
  4. assim como, em acabar com o falatório, que estava a atrair demasiado as atenções: «Para quem já viu as postagens nonsense e xenofobas do editor sabe que o que ele quer é aparecer e moldar a Wikipédia aseu bel prazer. Não vou dar mais trela pra ele e para o que ele faz (isso se não for atrapalhar o andamento da Wiki) e deixá-lo falando sozinho. Já desconsiderei totalmente essa diva.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h11min de 23 de março de 2009 (UTC).[responder]
  5. É uma pessoa calma, «Tanto o Rafa quanto eu somos nervosinhos, a diferença é que ele é cabeça-dura e eu não. Por isso ele se envolve em tanta briga sobre edições. Nem vou comentar nada lá por falta de paciência. Mas penso que nas próximas vezes reveja bem se tem algo a ver com o Fred Xavier pq ações como a dele não devem contar. Ele que está a provocar.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h27min de 24 de março de 2009 (UTC),[responder]
  6. de muito bom feitio, «Interessantes aber que há tantas pessoas assim querendo ver eu me f@#%&. Aos poucos vamos sabendo em quem confiar ou não. A quem foi ofendido, bem feito! E espero que não seja a última vez! O dia que eu tiver que xingar algum de vcs eu faço na lata. Não preciso ficar fazendo nada na surdina que nem vcs, pq não sou covarde.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h18min de 6 de Novembro de 2008 (UTC),
  7. poucas palavras, «@#$% Microsoft! The Hell is coming, muhahahahhaha. Tava na hora, aproveita e leva o Shitbox e Windows junto.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h07min de 8 de abril de 2009 (UTC),[responder]
  8. preocupado com o projecto, «Aqui são! E à medida que as demais forem votadas tb serão. E mesmo nas Wikis nas quais elas são recomendações e ensaios elas são respeitadas. Só aqui que tem que ser tudo na putaria? De qualquer forma é bom para todos lerem e não ficarem mandando tudo ara as PEs a seu bel-prazer.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h20min de 24 de Novembro de 2008 (UTC),
  9. e os wikipedistas, «Fizeram merda,» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h34min de 17 de março de 2009 (UTC),[responder]
  10. de quem tem o melhor conceito: «Obrigado por me avisar. Francamente viu, palhaçada. Por isso que a Wiki-pt é uma merda. Cheia de gente ultrapassada assim por isso que cresce tão pouco.» ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h51min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 01h02min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Agora o Mizuno Ryu vai ter que explicar o que são esses caracteres da assinatura dele. Daimore msg 03h39min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ehehehe a resposta está na própria PU do Mizu. - Darwin AKA Pperneta Alô? 04h10min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
zh:大熊猫 (coração) zh:小熊貓 forma 大熊猫 ❤ 小熊猫, igualzinho à assinatura (大熊猫❤小熊猫). Simples. Bastava alguma disposição ao diálogo. Desnecessárias as suposições de "[...] (não) haver inteligência para tal e "alguma deficiência do intelecto e/ou emocional, associadas a um baixo nível de saúde ocupacional" feitas pelo vapmachado. Daimore msg 05h59min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
"Alguma deficiência do intelecto e/ou emocional, associadas a um baixo nível de saúde ocupacional", dadas as circunstâncias, parece-me ser uma boa descrição de quem abriu este pedido. - Darwin AKA Pperneta Alô? 06h47min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Muito interessante Al Lemos, obrigado pela referência. Às tantas foi mesmo a esse que o Mizu foi buscar a inspiração... - Darwin AKA Pperneta Alô? 17h16min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Esse é um caso clássico de falta do que fazer. O ócio é a morada do diabo. FlaviaC 01h11min de 10 de maio de 2009 (UTC) [responder]

É comportamento desestabilizador do VAPM. HyperBroadOlá! 01h15min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ai, ai...devia ter ido jogar logo Sonic Unleashed ao invés de ver se havia algo de interessantes no vigiados. Antes de mais nada quero agradecer aos colegas wkipedistas que vieram intervir aqui. A minha lan está em reforma e fica difícil acessar. Pois bem, como todos sabem eu aprecio cultura oriental. E sim, os caracteres chineses são 大熊猫(Daxiongmao) e 小熊貓 (Xiaoxiongmao). Ambos animais refletem em mim e no meu namorado. Eu sendo o Panda Gigante o panda preferido dele e e ele o Panda -vermelho o meu panda preferido e por isso o coração no meio. Mizu (みず) significa água meu elemento natural favorito e りゅう (Ryū) que pelo link constata-se que é dragão. Esse último um dos meus animais mitológicos. "No" (の) é artigo genitivo da, do, de. Juntando Mizunoryu dá Dragão da água. Senhor Vap. Machado, me pergunto onde que o senhor aprendeu a falar português. Não sabia que em Portugal a letra "J" e "Z" possuem o mesmo som. E caso não saiba a letra "R" em japonês tem o som de "R" de Maria, Maré, Marimbondo e não de "RR", para isso eles têm a letra "H". Que diferente do idioma português tem alguma função. Sobre a mensagem do nick, não há mensagem alguma. Ao menos para quem não conhece o idioma japonês e chinês. E senhor Vap, já passou na sua cabeça que meu nome poderia ser Mizunoryu? Caso não saiba o Brasil tem a maior colônia japonesa fora do Japão. Já pensou que isso poderia soar como insulto para mim, algum japonês ou ascedente? E "mijar no rio" apesar de ceboso não vi lugar algum no mundo que isso seja tomado como crime ou ofensa, mesmo para crianças que fazem onde querem, quando ainda não tem noção do certo e errado. E por último me senti muito ultrajado com esse pedido sem sentido e abusivo que dessa vez foi sim ofensivo e me obrigou a expor minha vida pessoal. Além de ser um abuso de espaço público mais uma vez. Eu que peço por fim um bloqueio ao senhor pela falta de respeito a mim, ataque pessoal e abuso do espaço público e do juízo da comunidade mais uma vez. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h18min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O mínimo que algum administrador deve fazer é aplicar-lhe ym bloqueio, visto que o Mizu foi ofendido. Aliás, deveria ter sido bloqueado logo que apareceu com esta gracinha. FlaviaC 01h32min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Continua? Pelo bem deste espaço público, por favor, não. Nos poupe. Vê-se pela sua última mensagem - ah, ela continuaria, né? Perdão. - que, na falta de argumentos, na total invalidade do seu pedido original, o senhor recorre aos ataques pessoais e argumentos ad hominem. Muito baixo, meu caro. Muito baixo. Mas já não nos espanta, infelizmente. Dizer que errou faria um bem maior que tentar insistir nesta besteira. E poupe-nos também de tamanha retórica, se espremermos não saem duas frases úteis dessas suas mensagens. Daimore msg 02h38min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Se vc quer ser levado a sério e deseja o mesmo para as suas propostas que tal começar a respeitar? Leia sobre isso e reflita. É made in Wiki-en, já que vc ama os EUA vai gostar. Para quem ainda esperava mais algum motivo para bloqueá-lo vc acabou de dar mais um. Ofendendo os outros usuários e usando a Wikipédia para porvar um POV. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h46min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Realmente não achei, Machado, e te desafio a achar. Como eu já havia dito, aquele seu pedido, além de abuso de espaço público, foi bastante irresponsável por envolver usuários que não tinham participado de qualquer conflito como eu. Agora utiliza aquele pedido, que logicamente não foi aceito, como se eu tivesse longo histórico de conflitos com você, para tentar desmerecer minha opinião.
Peço que pare de abusar do espaço público. Este pedido está beirando o ridículo e até contraditório vindo de alguém que tem tanto a nos ensinar e poderia gastar todo seu conhecimento no domínio principal tão pouco visitada por você ultimamente.--Lucas Telesdê a vozzz 02h52min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu não sei por que vocês permitem esse cara, a troco de nada, abrir um espaço para ofender outro editor. FlaviaC 03h25min de 10 de maio de 2009 (UTC) [responder]


Olá Pessoal! Todos numa boa? Bons olhos vos leiam!

Já aqui passaram os meus fãs do costume:

e até o

A fazerem tanta falta lá na questão de direitos humanos... Coisa chata essa de direitos humanos, não é? Tem que se pensar!

Aqui é muito mais fácil. É assim: escreva a primeira coisa que lhe vier à cabeça. Pronto, já está.

Vamos lá ver se aprendem aqui alguma coisa comigo.

O Mizu (salvo seja), como gostam de lhe chamar, anda muito desanimado. Está com um pé lá, outro cá. Uma identidade nova, podia ser uma grande ajuda. Queria fazer-lhe uma surpresa e logo vai aí o Darwin dar com os dedos no teclado e estraga tudo.

De mais a mais, com essa escrevinhisse toda, ele ainda se assusta, dá um passo em frente e pimba. Lá se acabou o Mizu. Vamo sacudir?

Ele, no fundo, até é boa-pessoa, certo? Quem nunca teve briga com ele assina aí por baixo, s.f.f. Uma briga leve conta? Depende. Dê aí os difs para se chegar a um consenso.

Acredite, acredite Robertogilnei. A razão é mesmo essa: sinceridade. Ficou no ar aquela acusação: foi para ofender! Agora já pode contar para toda a gente que não foi (terceiro parágrafo do meu pedido). Foi para chamar a atenção para o nome. Lamento que andem todos com os dedos tão afiados, que nem têm capacidade para reconhecer uma observação honesta, quando lêm uma. Percebeu? Óptimo!

O Darwin é uma delícia, com as suas suposições sem qualquer fundamento. O que lhe permite afirmar se me preocupei ou não, se sei ou não de onde vem o nome? Pior ainda, o que é que isso tem a ver com o facto do nome poder ser lido como indicado? A origem do nome tem alguma influência nisso? Como é que lê Kona ou Konna (só para dar um exemplo trivial)? Faz-lhe alguma diferença saber de onde é que vem, para saber o que significa quando lido em Português? Não incluí nenhuma ligação propositadamente. Se quer saber o que é, procure. Já aprende alguma coisa comigo. Está a ver?

O que o Darwin tem a ver com o que tenho para fazer ou não. Acaso se deu conta que estamos no fim de semana? Quem acha que decide o que faço ou não faço com o meu tempo? O Darwin não é de certeza.

Tem todo o direito de achar que escrevi um monte de tolices. Prove. Leu bem? Prove que são tolices.

A questão do insulto, já foi «chão que deu uvas». Tem que pensar noutra coisa qualquer para escrever. Essa já não pega.

Como o Daimore tem uma imaginação fértil! Onde é que leu alguma referência minha a caracteres Chineses ou de outra língua qualquer sem ser o Português? O que se diz é que a assinatura do usuário contém o nome do usuário, isto é, a mesma mensagem: mijo no rio! Não me diga que não conhece nenhum caso em que isso não é assim? Já ouviu falar do Pperneta? Sabe quem é? Então qual é a sua dúvida?

Queria que ele explicasse o significado dos caracteres? Aproveitou a oportunidade para perguntar? Por mim tudo bem, mas isso é um assunto entre os dois, com o qual NADA tenho a ver, nem me interessa, nem vem para o caso do nome poder ser lido como indicado. Essa é que é a questão que trouxe a este pedido a administradores. MAIS NADA. Percebido? Pare de inventar coisas e de ler o que não está escrito.

O Darwin ficou todo contente por ficar a saber. Está bem, o saber não ocupa lugar, mas foi preciso este meu pedido e o Daimore falar nisso, para ir lá ver. A mim não tem nada que agradecer. Disponha sempre.

O Lucas Teles esqueceu-se daquela bolinha vermelha. Isto a cores fica mais bonito, como a sua assinatura e a de outros. Quem sabe se a moda pega? Qual contexto qual carapuça! Se quer ir ver, vá. Pode ser que aprenda alguma coisa. Nem pense em agradecer-me!

O Lucas Teles também está interessado nos caracteres. Tudo bem. Agora, explique o que é que os caracteres têm a ver com a leitura do nome? Nada, não é. Agora explique de que discorda: da alteração do nome ou dos caracteres? Cá por mim podem pôr lá os caracteres que quiserem, se isso estiver de acordo com as regras (lamento, mas se quiser saber tem que ir ver). Aqui só se está a tratar da alteração do nome. Fácil, não é?

O Daimore lá foi estudar o assunto. Tudo bem. Cada um ocupa o seu tempo como melhor entende. Está a ver? Agora quanto às minhas suposições desnecessárias (Será que as minhas necessidades têm que ser iguais às suas?) estão todos convidados a escreverem uma frase inteligente, no espaço entre este e o parágrafo seguinte.

Em branco, não está? É o síndroma do papel branco, também conhecido pelo bloqueio do escritor! :-)

Aí o Darwin aproveita para escrever, mais uma vez, sem saber nada do assunto. Confesse lá. Foi ver as ligações desse parágrafo todo? Então como pode saber sobre que está a escrever? Vá lá acima e escreva uma frase inteligente para a gente saber que não é o seu caso (não vale copiar). Como é que chegou à conclusão que aquela frase se referia a si?

Temos agora o meu mais dedicado admirador, o Al Lemos, o mestre do óbvio e do obsoleto. Com que então sabia da existência do importador Japonês? Já somos dois. Se só descobriu agora também conta, deixe lá. Fiquei a saber quando, em 03 22, fiz o requerimento ao CA e me confrontei com a leitura do nome. A diferença é que o homem era Ryu Mizuno. Se escrever o seu nome ao contrário, também fica diferente, certo? Estamos de acordo desta vez, para variar?

O entusiamo do Darwin com a informação do Al Lemos. Mal ele sabia de onde tinha vindo a inspiração. É um castiço este Darwin.

A FlaviaC é que não percebo como arranja tempo aparecer sempre a meter o bedelho. Ela lá sabe dessas coisas de ócio e do diabo. Agora explique lá: o que é que isso tem a ver com o facto do nome poder ser lido como indicado? Já reparou que até aqui ainda ninguém se referiu ou muito menos contestou o que está em causa e que é só isso e mais coisa nenhuma. Apesar da óbvia falta de tempo, consegue perceber isso? Bravo!

O HyperBroad é que não conseguiu mesmo dizer nada de original. Deixe lá, pelo menos tem uma assinatura que é uma obra de arte e de programação. Sei que como deve ser aborrecido levantar este problema em relação a um editor de quem gosta tanto. Se não gostasse já não era destabilizador não é? Porque não escreve aí como lê e o que significa: pressupor, biscoito, estouro, democracia, barracão, ministério, edifício, detergente, armarinho, halogénio, expedidor, tripulante, contribuir, aspirado, cerveja, volátil, assaltante, pornográfico, coordenada, presidiário e violentamente. Viu? Aqui têm o significado que está no dicionário. Como a pronúncia modifica o significado das palavras, não é mesmo?

Mizu, porque deu mais atenção ao que seus amigos da hora escreveram, do que a uma questão tão simples como a que apontei? Já percebeu que essa explicação toda e exposição da sua vida pessoal foi provocada pelos seus queridos amigos?

Agora diga-me, as pessoas que conhece têm todas a mesma pronúncia?

Onde aprendi a falar Português? Como toda a gente, na terra onde nasci e fui criado, qual é a sua dúvida? Quer mesmo saber o nome da terra, ou aquela de eu ser Lusitano e Beirão chega?

Não sabia que em Portugal a letra j e z têm o mesmo som? Quem lhe deu uma ideia dessas? Não me diga que não sabe que em Portugal as pessoas têm pronuncias ou sotaques muito diferentes? Numa terra tão pequena, é incrível mesmo, não é? Pode ver no artigo sobre Português europeu. Os registo sonoros são fracos. Ainda procurei (não muito) na Web para ver se encontrava algum para lhe dar a ouvir, mas não encontrei nada. Vá por mim, numas terras o z é lido como j, mas não em todo o Portugal, felizmente.

A pronúncia Japonesa não interessa nada para o caso. Não é disso que se trata, nem foi essa a questão por mim observada.

A questão da assinatura já foi referida acima ao o Daimore. Espero que tenha lido, para não ter que repetir aqui.

Pois passou-me pela cabeça sim senhor que o nome podia ser esse, mas não é, certo? Se fosse, era um daqueles azares que muitas pessoas têm, por não poderem escolher o nome quando nascem. Ditto para os nomes estrangeiros, emigrados ou não em qualquer país. Conheço casos desses, com uma certa piada, mas embaraçosos. Acho que dei indicações para páginas onde pode encontrar exemplos de nomes estranhos de pessoas e localidades com fartura.

Isso da colónia japonesa, não interessa nada. Não é disso que se trata. Não vale a pena desviar a conversa do assunto. É o que se vê mais aqui e os resultados são os piores para todos e não abonam nada a favor da Wikipédia. Qual soar como insulto, qual nada. Se o seu nome é Xixi (verdadeiro), vai sentir-se insultado por o chamar assim? Agora, responda com toda a franqueza: Acha bem um editor adoptar esse nome aqui na Wikipédia? E se for mesmo o José Xixi (verdadeiro)? Se calhar era mais simpático da parte dele adoptar JoséX ou outro nome qualquer, mas se ele quiser usar o nome de Xixi, o que vai fazer?

Com essa do «ceboso» é que me deixou ficar mal. Não está no meu dicionário. Tirando pelo sentido, estamos de acordo. Acha que os editores da Wikipédia devem ter nomes cebosos? Não, pois não? Coisa de mau gosto mesmo.

Quem falou aqui de crime? Lá vem outra desconversa. Controle-se. Ofensivo? Como é que se sente, sabendo que o tratam de Mizu para aqui, Mizu para ali, Mizu para cima, Mizu para baixo? Gosta? Faz muita questão de continuar a chamar-se assim aqui na Wikipédia? Mesmo sabendo que vai ser objecto de alguma chacota? Que fica exposto ao ridículo? Acha isso uma mais valia para a Wikipédia?

Pela minha parte, fiz o que a minha consciência me ditou como mais correcto. Não me cabe a mim tomar qualquer decisão sobre o asunto. Estamos entendidos?

Agora que já tinha esgotado todos os seus argumentos, que se podem resumir ao facto de não saber que há essa pronúncia em Portugal, coisa de que não tem culpa nenhuma, não tinha obrigação de saber, mas de que agora já se encontra adequadamente informado, achou que tinha que alardear que ia pedir bloqueio. Faça o que melhor entender. Já agora, agradeça, como fiz, ao IP 201.95.215.217 que aproveitou para ver se me aborrecia. Falhou.

FlaviaC, outra vez? Então e esse trabalho? Vem aqui nos intervalos é? Que maus fígados que tem!

Daimore deixe-se de fitas. Isto aqui não é um teatro. Essa ideia de espremer, também não é muito boa. Consigo resulta? Gosto mais de ficar à larga.

Mizu, voltou, ainda furibundo. Obrigado pela sugestão do texto. Aplicado aqui ao caso, fez-me lembrar a história do Rei vai nu. O que lhe parece?

Conhece os EUA? Gostou?

Volta também o Lucas Teles a falar de coisas que não têm nada a ver com o caso. Trata-se de alhos, fala de bugalhos. Depois eu é que abuso do espaço público! É preciso ter lata!

Isso do domínio principal é para os alunos. Já dei para esse peditório. Ainda vai ler mais sobre isso, espero.

FlaviaC, vai ter que me desculpar, mas já veio aqui três vezes e ainda não conseguiu dar uma para a caixa. Tenha dó, se não tiver de mim (acredito piamente), nem dos outros wikipedistas, tenha dó de si. Respeite-se e dê-se ao respeito. Fica tão bem numa senhora!

(continua, se for caso disso)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 07h30min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Quanta raiva e quanta falta de noção, Prof. Virgílio. Tanta coisa por causa de um nome? Imagino a depressão que teria se tivesse nascido em Punhete, ou se chamasse "Calhorda" como uma das minhas professoras.
- Darwin AKA Pperneta Alô? 10h04min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Parece-me bem difícil, senão impossível, acreditar que alguém possa ler "Mizunoryu" como "Mijo no rio". Se um de seus estudantes o fez, sr. Virgílio, ele é que deveria ter a sua pronúncia corrigida (o "z" nunca soa como "j" em português, por exemplo) e sua capacidade de leitura reavaliada, ao contrário de se vir aqui para tentar mudar o nome do editor. Parece-me a prosaica história do pianista que, ao sentar-se para tocar, puxa o piano para si em vez de empurrar o banquinho para a frente. RafaAzevedo msg 11h20min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Citação: vapmachado escreveu: «Cada um ocupa o seu tempo como melhor entende.» É, o senhor o ocupa o seu nos fazendo perder o nosso. Sugiro a todos que façam o que fiz: ignorem esta última mensagem (ou melhor, sermão) do Virgílio. É completamente fora do assunto inicial e, provavelmente, não traz nada de útil. Já é praxe. Cansei. Daimore msg 13h11min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Em primeiro lugar um esclarecimento ao Rafa. Aqui ninguém lhe diz que o L de "mal" se pronuncia de modo diferente do U de "mau", ou que T é T e nunca TCH, ou que 3 não rima com 6. Portanto achei de mau gosto obrigar um estudante português, que por sinal, pronuncia o Z na sua pronúncia mais antiga, a mudar a sua dicção. Esquecendo este "fait divers", posso dizer que depois do adeus emocionado o professor estivesse de volta tão cedo. Sim, é verdade que há pessoas que pronuciam Mizunoryu, como "mijo no rio", mas será que o próprio sabia disso? Pela reacção estranha do Rafa, acho que não. E já agora, terá a certeza que o seu nome não será alguma palavra feia algures no moçambique profundo? Este pedido não faz qualquer sentido, e é mais uma tentativa de desestabilzação do nosso vândalo mais graduado.JF (discussão) 14h50min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esclarecimentos deveriam servir para esclarecer, e não para confundir mais, como o seu. Não entendi nada de seu comentário. Esclarecendo, agora sim: J não se pronuncia como Z em Portugal (no português padrão, evidente; pouco me importa como pronunciam na zona rural de Sei-lá-onde); conheço bem demais o país e seus nativos para saber que as letras em negrito em "queijo" e "zebra" não têm aí a mesma pronúncia, como não o têm aqui no Brasil. Quanto aos J ser a "pronúncia mais antiga" do Z, isto é um disparate absurdo que não encontra eco em qualquer obra minimamente respeitável da linguística. RafaAzevedo msg 16h59min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Como sempre digo: "A Wikipédia acaba e eu não vejo tudo"... Só dou um conselho ao Professor: não se incomode com os bastidores da wiki... Não vale tanto a pena como possa parecer... (Esse sem dúvida foi o pedido mais estranho que já vi desde que me cadastrei nesta enciclopédia...) Kleiner msg 17h29min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Rafa, é na Beira, zona de Viseu, que se pronuncia o S/Z como J, e o J como X. Jeitoso, por exemplo, fica "Xeitojo". Coisas do Portugal Profundo. :) - Darwin AKA Pperneta Alô? 19h52min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Seguimento de Utilizador

Talvez a questão seja para bloqueio mas apenas venho solicitar o acompanhamento as acções do utilizador Rresende69.

Para além do caso apontado na página de discussão do utilizador (Mourisca do Vouga), também aqui o comportamento vândalo repete-se.

Grato, NelsonCM (discussão) 20h30min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Com a extinção dos pedidos de observação, o correto seria fazer um pedido de bloqueio. De qualquer forma, foram poucas edições, eu e o Ruy Pugliesi mandamos avisos a ele. Daimore msg 20h41min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tempo de bloqueio estranho

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: caso solucionado e discussão alterada do propósito inicial. Encerrado.Ruy Pugliesi discussão 19h40min de 19 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Gostaria de uma explicação de quem possa dar ao seguinte:

Segundo o meu Boletim de Ocorrências, [3] eu fui bloqueado as 21:36 de 8 de maio por três dias. O bloqueio então expiraria em 21:36 de 11 de maio. Acredito que as as horas ali sejam do Brasil.

Mesmo se passando para UTC, eu teria sido bloqueado as 00:36 UTC de 9 de maio e meu bloqueio expiraria em 00:36 UTC de 12 de maio.

Entretanto, apesar de no meu log constar esta data e hora de inicio de bloqueio, em outra aba, a aba que aparece quando se tenta editar, dizendo que vc é culpado vandalo, feio e bobo, consta estranhamente que meu bloqueio começou em 11 de maio as 0:47(?) e acabava em 12 de maio as 3:47(?). Não diz se é UTC, mas descobri ser a do Brasil. Um dia de bloqueio e me bloqueando por mais 6 horas que o previsto. Dá a impressão de ter sido refeito por alguém.

Se meu bloqueio acabava às 21:36 hora de Brasilia de 11 de maio, queria uma explicação do porque fiquei bloqueado até as 3:47 da manhã hora de Brasilia de 12 de maio. Sds MachoCarioca oi 07h00min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tendo estranhado o seu não retorno ontem à noite, eu mesmo verifiquei seu registro de bloqueio em torno das 21h40 do horário de Brasília. Naquele momento, você já se encontrava desbloqueado. Essa diferência de 6 horas me parece um engano de conversão (3+3), mas não vejo a origem. Lechatjaune msg 12h27min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Só para refrescar a cuca dolorida do MC, vou relembrar as palavras dele a meu respeito em 3 de abril de 2009: Citação: MC escreveu: «O administrador Teles não tem culpa se o bloqueio durou mais tempo, foi feito por ele por apenas 24 horas, bug no sistema? Há outro. Quando se desbloqueia alguém antes do tempo primeiramente estabelecido, é necessário desbloquear tbém o ID do bloqueio, isso é novo no software da Wiki e muitos adms ainda não aprenderam isso. Se apenas se desfizer o bloqueio no IP, mas não se desfizer tbém no ID, não desbloqueia. Bug no sistema? Os adms não tem culpa.» E outra, dele mesmo: Este bloqueio (...) foi um dos mais corretos aqui. Pimenta nos olhos dos outros... - Al Lemos (discussão) 12h35min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Aliás, o MC voltou com ampla disposição para abusar do espaço público e provar seu ponto de vista sobre o usuário FX, repetindo por 14 vezes na criação de novos artigos, a frase Burmeister, pergunta pro FX quantos artigos ele criou ou melhorou aqui nestes 3 dias e descobre se você fez uma boa troca pra Wikipedia. - Al Lemos (discussão) 12h45min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aí é que tá Al, ele não foi desbloqueado. O bloqueio expirou sozinho. Então não era para ter ocorrido isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h45min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O Al Lemos perdeu um boa oportunidade de ficar calado, não tem a minima noção do que disse, nem sabe do que é a reclamação. Tomou um toco do Mizu que perdeu o rumo de casa, hehe

E o seu bloqueio Al Lemos, foi um dos mais corretos daqui, por uma razão muito especifica: foram os dois. Nesse, só foi quem reclamou de não fazerem nada. Quem diz sou eu, na dos outros é refresco hehe

Não estava nao, Lech, só deslogou pra mim no horario que te disse. Queria que checasse essas horas direito. MachoCarioca oi 13h10min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS Al, e vc acha que preciso provar o meu 'ponto de vista'? A pergunta continua de pé, inclusive pra vc. Pergunta lá. Pergunta não, olha o historico e diz aqui.

Citação: MC escreveu: «Bug no sistema? Os adms não tem culpa.» Inventa outra, grande satã (em minúsculas, "grandeza" certamente você não tem ;)... - Al Lemos (discussão) 13h20min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Aliás, MC, aproveitando o ensejo, gostaria que justificasse (com difs, naturalemnte, já que você sempre sabe o que fala e nunca dá bom dia a cavalo), a sua declaração na referida discussão de bloqueio, em 3 de abril, quando afirmou que eu entre outras coisas, considera o Leonard (que é um garoto, pois já me chamou de 'senhor' rs) um 'dejeto humano'.(ou algo muito parecido e tão escroto quanto, li por aí e ele sabe que eu li porque escreveu). "Algo muito parecido" é vago demais. Poderia ser qualquer coisa. Você (normalmente) consegue arrumar expressões mais bem fundamentadas quando quer ofender seus desafetos (cretino, escroto etc) ... - Al Lemos (discussão) 13h31min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Por favor, senhores, mantenham a calma, a cordialidade e a pauta. Veja, MachoCarioca, o seu registro de bloqueio diz que você esteve bloqueado por 3 dias a partir de 00:36 UTC de 9 de maio. Eu mesmo, como expliquei, verifiquei a expiração do bloqueio logo após o horário previsto e tudo parecia ok. Talvez haja algum bug no sistema, o que deveria ser levado aos devs. Infelizmente, não há absolutamente nada que possamos fazer localmente a respeito de alteração no software. Lechatjaune msg 13h59min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Al Lemos, vc disse isso do guri lá naquele Wikinoticias. Até sai de fininho. E outra coisa, caso não tenha notado, eu não vim aqui colocar culpa em adm nenhum, nem toquei no nome do Burma, vc me parece ter certa dificuldade de compreeender as coisas, cara. Releia a minha primeira colocação.

Lije, veja se confere aquilo que te falei, eu nem sei se vc vê. No meu ´BO, acaba numa hora, na tal aba que aparece e te impede de editar, aparece o horario que ali coloquei, e foi justamente só apos ele que liberou pra mim. Deu seis horas a mais. Vc tem como checar?

Enfim, ninguém vai morrer por isso, é mais uma pergunta que faço mesmo, querendo saber porque uma hora num lado e outra no outro. MachoCarioca oi 14h53min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Suponho que você se refira a esta mensagem quando fala de BO. Se sim, veja que os dados são preenchidos automaticamente. Lechatjaune msg 15h01min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não Lije, BO (Boletim de Ocorrencia) é como ironicamente me refiro ao meu historico de bloqueios [4], a aba que falo é justamente esta que vc mostrou. Nesta o bloqueio acabava seis horas depois do marcado no BO. No BO começa dia 8 as 21:36 logo, acabando dia 11 21:36. Na que vc linkou, não sei se vc tem o historico da que apareceu pra mim, acabava seis horas depois e só qdo deu esse tempo é que realmente fui liberado. Vc disse que essa aba preenche automaticamente? Se o é, como é diferente da hora que o Burmeister marcou? MachoCarioca oi 15h08min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

MC, cadê a dif? Ou a acusação só existe na sua cabeça (como aqueles chifres que enfeitam o personagem na sua página de discussão)? - Al Lemos (discussão) 15h43min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Para quem quiser conferir as minhas (poucas) contribuições ao Wikinotícias, eis aqui o link. Vamos ver se o boquirroto comprova o que diz... - Al Lemos (discussão) 15h49min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Al Lemos, convenhamos, fazer menção a "chifres" na cabeça do MC (ou avatar dele) logo depois de um bloqueio é desnecessário, por favor, Não cutuque o urso. É claro que não terá diffs da mensagem, o máximo que ele poderia ter feito é uma cópia da tela do computador dele. Lechatjaune msg 16h14min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Lech (como diz o sujeito), pouco se me dá se ele é urso, touro ou hiena-das-cavernas. Como então o sujeito sai por aí me difamando e você diz que ele não precisa apresentar provas? O que é isso aqui? "Liberou geral"? O que quer dizer com "cópia da tela do computador dele"? Ninguém aqui falou em MSN (que, aliás, eu não uso e não sinto falta - sou do tempo em que ICQ era novidade). Se ele afirmou que eu chamei o dito Bruno Leonard de "dejeto humano" ou "algo muito parecido e tão escroto quanto", que apresente as provas. - Al Lemos (discussão) 17h30min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ops, desculpa, achei que estivesse exigindo que comprovasse o tempo de bloqueio prolongado. Lechatjaune msg 17h51min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Sugiro que criem um banco de horas bloqueadas para o MachoCarioca e coloquem lá um crédito de, vá lá, umas 12 horas de bloqueio já cumpridas sem necessidade, porque esse maluco aí sempre se ferra, fala sério. Pelo visto até o sistema Wiki não gosta do MC e sempre prejudica ele nos (des)bloqueios, hehe. Pedro Spoladore (discussão) 21h12min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Coitado do Macho Carioca! Proponho que esse tempo de bloqueio a mais seja revertido como desconto para o próximo. E que parem também, por favor, de falarem dos chifres dele. A comunidade ganha bem mais com isso. Abraços, Junius (discussão) 11h54min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Quem tem padrinho não morre pagão. E ninguém por aqui ainda falou que o diabo tem rabo e cascos fendidos (eu disse "fendidos")... - Al Lemos (discussão) 12h08min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Al lemos, você sabe muito bem que sou o maior crítico da errada metodologia do Macho Carioca, que não passa de um individualista e interesseiro nato, não tem amor nenhum ao projeto, só pela sua própria imagem (com chifres ou sem, não importa), mas isso não me permite que o desrespeite. Minhas diferenças com você, com ele, com Fred Xavier, com o mundo inteiro aliás, são apenas pontuais. Se te desrespeitei alguma vez na vida, se isso aconteceu alguma vez, foi involuntário, porque tenho minhas falhas. Não fica bem é ficarmos sempre nesse jogo de provocação. Tanto Fred Xavier, como Macho Carioca, são pessoas do meu agrado, apesar das falhas, e acredito que todos ganhariam muito se, ao invés de trocarem contínuas hostilidades, praticassem a política da não-agressão. É só o que tenho a te dizer. Se por acaso um dia te hostilizei ou desagradei, minhas sinceras escusas. Abraços, Junius (discussão) 12h13min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

E saiba também o senhor que na selva se anda de botas e que nesse tipo de ambiente não existem padrinhos nem madrinhas. Pelo menos nunca tive. Eu sei me virar muito bem, porque também sou um individualista, mas que pensa no projeto. O marketing que existe na minha imagem é algo que pouco me importa, visto que não passo de letrinhas na tela do teu computador. Nada mais. Abraços, Junius (discussão) 12h14min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Respeito? Olha só quem está falando agora ("só não gostei do que falou do meu amigo Tosão"... dããããã). Exemplos recentes do respeito do sujeito: Citação: MC escreveu: «vc tem o humor de um senhor de idade com crise de hemorroidas saindo do dentista onde extraiu um dente sem anestesia pois não pode tomar por alergia». Ou: Citação: MC escreveu: «Farofino, pior que a dor de cotovelo só mesmo a dor de corno! hahaha» (não sou eu que uso "avatar" com chifres, aliás ;). E a falsa acusação do "dejeto humano"? Pouco me importa se você é amigo ou patrono dele (ou defensor da liberdade de expressão dos bullies); se você defende esse tipo de atitude, os seus apelos pela "paz na Wikipédia" tem nome: hipocrisia. - Al Lemos (discussão) 12h17min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Citação: MC escreveu: «Bug no sistema? Os adms não tem culpa.»

E eu por acaso disse em algum momento que algum adm tem culpa aqui? Se não entende o que lê devia ficar calado. MachoCarioca oi 01h49min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS vou fazer uma pesquisa sobre o que a comunidade prefere, metástase ou dejeto humano.

Pedido de alteração de texto em WP:PDA

Uma vez que esta página está protegida contra edição, peço a um administrador que altere o texto das regras para votações de propostas de administrador, segundo este consenso de há já 2 anos atrás, e que por nunca ter sido alterado tem dado sempre azo a confusões. Onde está "Depois de um período mínimo de sete dias para comentários, se existir concordância geral de que alguém que pede estatuto de administração deve obtê-lo, então um burocrata atribuir-lhe-á esse estatuto" deve ler-se "Depois de um período mínimo de sete dias para comentários, se existirem pelo menos 3/4 (75%) de votos a favor, então um burocrata atribuir-lhe-á esse estatuto". Obrigado. - Darwin AKA Pperneta Alô? 07h20min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso é tão antigo, que é melhor abrir um tópico para rediscutir. Lechatjaune msg 12h28min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Também acho, mas não vou ser eu a abrir esse tópico, senão imagino bem o que a populaça ia começar a insinuar.- Darwin AKA Pperneta Alô? 13h19min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Vão te chamar de fantoche e tal? É isso? Tente entender que a comunidade já sofreu com certos fantoches mal intencionados. Não que justifique o estigma, mas enfim... o tópico já existe em Wikipedia Discussão:Pedidos de administração. Lechatjaune msg 13h55min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ou isso ou verão alguma intenção oculta em abrir "mais essa proposta, já abriu mais de 10" - Na verdade só abri uma até à data, mas deu tanto que falar que realmente parecem 10. Depois dessa perdi a pachorra para começar debates seja sobre o que for, melhor esperar que alguém tenha esse trabalho e opinar depois. - Darwin AKA Pperneta Alô? 14h14min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Moção de alguns artigos sobre furacões

Por causa de uma decisão da Organização Meteorológica Mundial, que "eternizou os nomes" de alguns furacões, faz-se necessário a moção de alguns artigos sobre furacões.

Mais informações em Discussão:Temporada de furacões no Atlântico de 2008

Se algum administrador estiver disposto para isso, agradeço desde já.

(Obs: Há um precedente no ano passado, atendido pelo OS2Warp. Sds. -Ramissés DC 23h51min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito Lechatjaune msg 00h05min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Alegre Valeu! -Ramissés DC 00h10min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ajuda

Por favor, alguém me ajude!!!, pois o RafaAzevedo D​ C​ E​ F não pára de colocar as desambiguações que eu criei para diversos povos nativos dos Estados Unidos em ER, além de desmanchar o acerto na categorização que eu fiz em diversos artigos. Algus deles são Comanches, Comanche, Comanche (desambiguação), Seminole, Seminoles, Seminole (desambiguação), Crow, Crows, Crow (desambiguação), Navajo, Navajos, Navajo (desambiguação), Cheyenne, Cheyennes, Cheyenne (desambiguação), entre muitos outros. Eu estava colocando as cats, wikificando os artigos, ampliando alguns deles, mas ele simplesmente desfez tudo.

Tudo começou pq movi alguns artigos do plural para o singular, para ficarem de acordo com o padrão dos outros artigos na Categoria:Povos nativos dos Estados Unidos da América e Categoria:Povos nativos dos Estados Unidos (sendo que os artigos desta última categoria eu estava movendo para a primeira) e de acordo com os arigos em todas as outras wikis. Ele disse que eu estava errada, e apesar de eu não concordar, deixei como ele queria. Mas isso não o satisfez, e está desmanchando tudo o que eu fiz durante a tarde inteira e até agora. Cansei, que alguém faça algo, pq eu não aguento mais. Obrigada, --Nice msg 00h52min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Que tal dizer que você deletou sumariamente ([5]), sem pedir nem obter consenso, páginas que como Navajo? Que tal dizer que esta sua "padronização" foge do padrão usado na Wikipédia para povos (brasileiros, espanhóis, italianos, guaranis, etc)? Que tal contar a história toda, Nice, que você está fazendo uma série de movimentações absurdas e não-consensuais, atropelando o bom senso e a qualidade dos artigos no processo? RafaAzevedo msg 01h00min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
E outra: não minta, eu não retirei conteúdo algum do artigo muito menos os "deswikifiquei", isto foi um golpe muito do baixo. RafaAzevedo msg 01h03min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Basta olhar as suas reversões... eu não minto! Quem quiser, que olhe as minhas edições e as dele nestes artigos. Quanto ao fato de eu ter passado para o singular, já expliquei, foi pq todas as outras wikis têm estes artigos no singular, e pq a maioria dos artigos nas categoria:Povos nativos dos Estados Unidos e Categoria:Povos nativos dos Estados Unidos da América estavam no singular. Foi esta a razão, apenas para padronizar, e além disso criei redirects para que sob qualquer forma os artigos fossem localizados, pois percebi que nos artigos dos estados dos EUA tinha muitos links vermelhos neste tipo de artigo, e os artigos já existiam com variação na grafia. Mas quando vc reclamou, eu deixei como vc queria aqueles que vc reclamou. Não satisfeito, vc colocou tudo em ER, meu trabalho no lixo, sem a menor consideração. E não fiz um monte de movimentações, movi apenas alguns artigos, e já expliquei a razão. Não minta vc. Ao menos vc poderia dar uma folga e esperar que alguém verifique a situação antes de colocar em ER o meu trabalho. Era o mínimo a pedir, e a ser feito por vc. --Nice msg 01h45min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu penso que todos os povos devem estar no plural, de acordo com a argumentação apresentada nos pedidos de protecção de páginas, mas concordo com a presença da nota sobre a desambiguação, e parece-me que o que a Nice fez foi de boa fé. - Darwin AKA Pperneta Alô? 03h30min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Foi você, Nice, que na sua "padronização" absurda jogou o trabalho de dezenas de wikipedistas NO LIXO, eliminando (leia-se abusando de sua prerrogativa como administradora) artigos na maior cara-de-pau que já pude ver neste projeto. É muito cômodo se fazer de vítima depois de realizar um ato de inenarrável tirania, mas a mentira tem pernas curtas e os históricos estão aí para provar. Só espero que aqueles artigos que você arrogantemente apagou possam ser recuperados. RafaAzevedo msg 03h47min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Rafa, eu acho que o histórico ficou preservado quando ela fez as moções, creio que a Nice só apagou os redirects mesmo. Mas realmente talvez tivesse sido mais ético deixar que outro administrador apagasse, para ter uma segunda opinião. - Darwin AKA Pperneta Alô? 03h54min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Por favor, alguém faça algo! Quando o Rafa está de cabeça quente, é impossível dialogar... em todo o caso, repito: os artigos que ele moveu para o plural continuam no plural! Eu aceitei quando ele pediu que os mantivesse no plural. Já o Rafa, não aceita que eu troque as categorias dos artigos. Quero colocar em ER a Categoria:Povos nativos dos Estados Unidos, para que não haja dispersão dos artigos, e ele não permite, pq traz sempre os artigos para a cat... eu mudo... ele retorna. Se isso não é birra, não sei mais o que é. De resto, quem quiser que examine os artigos para verificar se eu não os melhorei. O título se manteve como o Rafa quer! Não basta? --Nice msg 04h49min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Perneta, eu não fiz nada antiético, pq eu estava corrigindo redirects, e para corrigir não precisa pedir autorização para ninguém. E foi um ou dois apenas, pq os outros nem existiam, eu que criei. --Nice msg 04h53min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não, não basta, Nice. É preciso que você respeite as desambiguações, mantendo-as como foram criadas, e não do jeito que você quer. Por que não quer entender, nem mesmo dialogar? As regras valem para todos, inclusive para administradores. Quanto às categorias, não há qualquer consenso quanto à modificação que você fez, como pode ser visto na consulta que abri na Esplanada. RafaAzevedo msg 04h51min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa, as desambigs nem existiam, fui eu que criei! Deixa de implicar, rapaz... vai fazer outra coisa, esquece. --Nice msg 04h55min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Devo estar vendo coisas, então... RafaAzevedo msg 04h59min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nice. O Rafa sabe tudo. Atualmente é o maior especialista da wiki. Ã MR demonstra. NH (discussão) 05h01min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Concordo que o Rafa não aceite mudar a categoria Povos nativos dos Estados Unidos para Povos nativos dos Estados Unidos da America. Na verdade, acho que tudo que for categoria onde haja Estados Unidos da América seja mudado para apenas Estados Unidos.

A questão não é mudar Estados Unidos para Estados Unidos da America para padronizar com as outras categorias referentes aos EUA que estão assim, mas mudar todas as categorias que tem o 'da America' para só Estados Unidos, de maneira a padronizar esta categoria de país com todas as outras categorias de paises, pois este é o unico pais que está categorizado aqui pela sua 'razão social'. É ela que está fora de padrão.

No momento em que passarmos a ter aqui aqui as categorias 'Nadadores da Republica Federativa do Brasil' ou 'Atores da Républica Federal da Alemanha' ou 'Escritores do Reino Unido da Grã Bretanha e Irlanda do Norte', aí concordo que haja a categoria P'ovos nativos dos Estados Unidos da América', pois estará padronizado. Até lá, deve ser exatamente o contrario. Está mais que na hora de se desfazer essas categorias todas com Estados Unidos da América.

A padronização deve ser exatamente o contrario e eu infelizmente nunca comecei a fazer, apesar de ter tentado, simplesmente porque não se consegue mover categoria para outro nome. Sds MachoCarioca oi 05h01min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O buraco é muito mais embaixo, MC. Houve um abuso sério das ferramentas, a Nice eliminou páginas por conta própria (como, por exemplo, Cherokee), sem passar por outro administrador, apenas para logo depois "recriá-las" (como Cherokee (desambiguação)). Pessoalmente, achei isso um ultraje. RafaAzevedo msg 05h04min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Pode continuar provocando, NH, não caio no seu joguinho sujo. Quanto à inveja, foi a primeira coisa que me veio à cabeça. :) RafaAzevedo msg 05h11min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ué. Só elogiei um dos maiores baluartes e enciclopédicos da wiki. NH (discussão) 05h14min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pediste o bloqueio do NH por coisas que ele te disse, e vc também está cansado de dizer a ele de tudo, acabaste de dizer que ele faz jogo sujo aqui. No caso de vcs dois, um não devia pedir o bloqueio do outro, (e ele é de boa cepa, cabrito bom que não berra) os adms que intervenham por si sós, se acharem necessário, afinal de contas eles leem tudo aqui, ninguém precisa ir chorar no 'Papai me Ajuda'. Comparou-se ao FX, se parecendo mais com ele do que pensa, como já disse a Lucpilla. Se pedes o bloqueio dele por isso,e adora pedir isso e aquilo, então peça também a suspensão das ferramentas dela pelo fato, ora.

Esta atitude da Nice de sair mudando tudo sem dar satisfação ela aprendeu e gostou com o OS2Warp, é useira e vezeira. Ele era o mestre nisso, considerado um 'grande administrador', putz. Por isso se dava tão bem com ele. Pegou um dos piores exemplos dele para fazer igual. Tbém a respeito como editora mas age varias vezes como adm de maneira absolutamente lamentável.

O buraco é aquele mesmo que eu falei, essa categoria dos Estados Unidos DA AMERICA e esse titulo aqui é totalmente fora dos padrões, é ela que tem que ser mudada. E eu vou começar a fazer a minha parte, já que ninguém faz nada. MachoCarioca oi 05h17min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Acho que a Nice está certa em mudar EU para EUA, pelo menos por enquanto. Se for decidido em alguma discussão que todas as categorias devem ser movidas para Estados Unidos, e não Estados Unidos da América, então tudo bem, mas, ao meu ver, ela está fazendo o certo já que este padrão para os EUA existe aqui há séculos! Bisbis msg 05h20min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Bisbis, as categorias são os menores dos problemas, aliás por mim tanto faz tanto fez, o pior mesmo é o que ela fez com as desambiguações, apagando-as na surdina e transformando-as em redirects. E você ainda as manteve como redirects... RafaAzevedo msg 05h23min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Citação: MC escreveu: «está cansado de dizer a ele de tudo» Gostaria que provasse, por favor, e mostrasse exatamente onde e quando fiz isso. Acusações sem provas são coisas de você-sabe-quem. RafaAzevedo msg 05h22min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A Nice está correta. Entre o Rafa e a Nice fico com a inteligência da Nice do que um paraquedista sabe-tudo chamado Rafa. NH (discussão) 05h26min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa, mantive como redirecionamentos temporariamente, por temer que algum administrador delete uma página em disputa e cause mais problemas ainda. Não há nada que impeça isso de ser modificado com uma discussão posteriormente, claro. Bisbis msg 05h27min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ora Rafa, não me faça ficar caçando diffs pra dedar isso ou aquilo, vc sabe muito bem do que falo e isso é coisa de 'voce tambem sabe quem ' rs. No caso atual, pontual e sobre conteudo, o que me trouxe aqui, estou com o Rafa por tudo que eu disse acima. MachoCarioca oi 05h29min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bisbis, que o 'padrão' existe há séculos eu sei e todo mundo sabe, a questão é que este padrão está totalmente errado em relação a todos os outros paises. TODOS. Portanto, não há nada de mais ou irregular, em querer troca-lo para o padrão vigente nas categorias de todos os outros paises. Será que não fui claro na minha exposição acima? Vc quer uma discussão pra saber se acertamos uma unica categoria despadronizada? Na Wikipedia procura-se consertar o que está errado, sinceramente. .. MachoCarioca oi 05h33min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não houve aqui nenhuma votação consenso ou discussão da comunidade para se criar aqui a RIDICULA categoria 'Fluminenses da cidade do Rio de Janeiro'. Que sempre são e sempre foram Cariocas. Nenhuma, mas ela está lá. E quando eu criei a Categoria:Cariocas, ela foi pra ER mandada pelo Stabile, por causa da 'padronização' feita pela Nice. E eu com isso? Quem nasce no Rio é carioca independente de padronizações de Wikipedia. Só não voltei a criar porque dificilmente edito em artigos de cariocas, mas está me dando vontade de novo. Portanto, não há nada o que se respeitar aqui essa categoria FORA de padrão, de Estados Unidos da AMERICA. Abs MachoCarioca oi 05h37min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sem falar que esta tal padronização nem mesmo é ela própria um padrão por aqui; posso mostrar inúmeros grupos de categorias que têm diferenças entre si, como por exemplo entre grafias de PT-PT e PT-BR (basta ver as categorias do Egito/Egipto, por exemplo - pelo menos até antes da adoção do AO, não sei se foram afetadas agora). RafaAzevedo msg 05h39min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
O que estou dizendo é: se houve resistência a esta mudança, então deve haver uma discussão porque, com certeza, existe pelo menos um motivo para manter Estados Unidos da América. Até porque, não se trata de uma única categoria despadronizada, mas sim de várias, como você bem sabe. Também disse que o correto, nesse momento, seria manter tudo como está, até que muitas pessoas se pronunciem favoravelmente em relação a esta mudança. Bisbis msg 05h40min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nice. O Rafa não tem currículo em nada (sua página demonstra)), portanto, desconsidere. NH (discussão) 06h03min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ao contrário de alguns, não preciso ficar colocando meu currículo pessoal na Wikipédia, como fazem alguns que talvez precisem disto para compensar alguma irrelevância ou frustração na vida fora dela... RafaAzevedo msg 06h07min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Claro. Não tem nada para mostrar mesmo. NH (discussão) 06h10min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bisbis, a resistencia é de apenas uma pessoa e não deu outro argumento que nao seja 'padronizar'. Ora, mas ela está despadronizada das outras. gostaria também que indicasse quais outras estão também despadronizadas, ou seja, com o nome 'razão social'. MachoCarioca oi 06h12min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É, como você já deve ter visto, até eu concordei com a mudança... Mas mesmo que apenas uma pessoa tenha se manifestado contra modificar todas as categorias dos EUA até agora, quem garante que nenhuma outra fará isso amanhã? Paciência? E são várias sim, não apenas a que é usada nos artigos em disputa (ver Categoria:Estados Unidos da América e suas várias subcategorias). Bisbis msg 06h23min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bisbis, sei que é complicado sair mudando tudo de uma vez, afinal são trocentas dessas caegoris, o que mais tem aqui é coisa de americano e desconheço se tem um bot capaz de mudar tudo ao mesmo tempo. O que me posicionei é que, sendo esta categoria fora dos padrões, um editor por exemplo, como foi o caso do Rafa, que colocou só como Estados Unidos, está no seu direito. E se cada um fizer isso a cada categoria que trocar, dependendo do assunto de seu interesse em que estiver consultando, em pouco tempo estarão todas elas padronizadas como as dos outros paises. E a questão é que a Nice tentou ou conseguiu, sei lá, impedir a mudança do Rafa.

É muito simples de ir fazendo, pegou pela frente Pedreiros dos Estados Unidos da America, cria Pedreiros dos Estados Unidos e faz um redirect para a anterior. Assim, vai-se aos poucos padronizando ela com as outras e foi isso que ela quis impedir. Inclusive acho que não tem como mover o titulo das originais, tem que fazer de novo.

Eu perguntei por ai se algum adm conseguia ver o historico de uma categoria, pois ele não existe nelas, eu vendo aqui. Acho até que foi a você, não lembro. E ninguém consegue ver este historico, parece que não há historico das categorias, porque eu queria muito checar se essas categorias todas tinham o DA AMERICA quando foram criadas (o que eu DUVIDO) ou foram movidas pra ela depois de criadas. (e por isso é que hoje todas tem)MachoCarioca oi 06h32min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

E na minha visão a questão não é apenas se manifestar contra a mudança, tem que ter um motivo válido. E o motivo apresentado é irrelevante, pois quem está despadronizada é a propria categoria, em relação a todas as outras. MachoCarioca oi 06h34min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Acho que o foco está sendo afastado do real motivador do conflito, não discutimos por causa das categorias e sim pelo que a Nice fez com os títulos dos artigos e com as desambiguações, mandando ela própria pra ER e apagando, sem esperar outro adm como seria de praxe e ignorando que já havia em muitos destes artigos que ela apagou uma desambiguação (que ela simplesmente recriou com outro nome). A questão das categorias não foi o foco de nossa disputa. RafaAzevedo msg 06h41min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Claro, deve ser um motivo válido. Eu gosto não vale! Hehehe! As categorias não podem ser movidas, então, se houve alguma mudança assim, seria preciso procurar nos históricos de categorias-redirect ou nos registros de páginas eliminadas para saber o que realmente aconteceu. Bisbis msg 06h45min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vc tem como descobrir isso Bisbis? Em algumas? Se as originais foram simplesmente apagadas e colocadas outras no lugar, já que não podem ser movidas, como diz? Meu raciocinio é simples, como ninguém usa normalmente o DA AMERICA, acredito que a maioria dessas categorias quando foram criadas tinham apenas o Estados Unidos, e com o tempo, foi acontecendo isso, sendo trocadas na caruda.

Rafa já me expressei sobre o assunto do abuso das ferramentas da Nice. Estou levando adiante o também trazido por vc, sobre o negocio da categoria. O foco não saiu do lugar. MachoCarioca oi 06h53min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Você mesmo pode descobrir vendo algumas categorias que sobreviveram como redirecionamentos para outras. Categoria:Atores dos Estados Unidos, por exemplo, foi criada em 27 de maio de 2005, depois de Categoria:Actores dos Estados Unidos da América (que teve o seu histórico eliminado), criada em 19 de janeiro do mesmo ano. Mas, talvez, o mesmo não tenha acontecido com outras... Bisbis msg 06h57min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Cansei de crianças, cuidem vocês

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: os usuário devem tentar resolver seus problemas conforme Resolução de conflitos. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Bom, eu já pedi bloqueio me negaram, já tentei falar com ele, ele grita, faz guerra de edições, vandaliza a minha página, solta frases xenofóbicas, me insulta...

Essa pessoa tem problemas, nós pedimos para que não coloque a tag {{sem-fontes}} em artigos com fontes e ele insiste em colocar, em vários artigos. Agora um adm esperto foi e falou para ele não colocar essa e sim {{sem-notas}}, agora ele coloca em artigos sem-fonte a tag {{sem-notas}}.

Fora que ele retira tudo quanto é brasileira da Categoria:Supermodelos, mesmo modelos que ganham tubos e tubos de dinheiro, são modelos, ou foram modelos da Victoria's Secret. E a desculpa dele é que não tem fonte, mas não há mesmo, é um conceito simples, modelo com muita grana e visibilidade internacional = supermodelo, ele demonstra em uma de suas passagens a verdadeira motivação: "Uma supermodelo na Wikipédia, em Português, é elevada a esse estatuto muito mais depressa quando é brasileira".

Eu não vou mais discutir, eu só vejo essas páginas pois são alvos de vandalismos constantes, se vocês passarem a mão na cabeça dos vândalos, pra que tentar manter o nível dos artigos ou melhorá-los.

Obs:Não achei mais a página de pedido de observação. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 03h16min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Este usuário tem um problema grave de convivência no projecto e com outros usuários. Desde quando uma modelo que desfila para a Victoria´s Secrert é Supermodelo? Teriamos então dezenas delas. Não sou xenófofo, muito menos com meus irmãos brasileiros. Reconheço Gisele Bundchen como Supermodelo, Adriana Lima e Alessandra Ambrosio. Tubos de dinheiro? Compara 5 milhões da Birkeuer com os 36 milhões da Bundchen? Deve estar a brincar..!! Convido o AlLemos para esta discussão assim como o Rafa. Vanthorn msg ← 16h39min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Francamente, não acompanhei a disputa, mas considero deselegante (para dizer o mínimo) o que o citado usuário escreveu na discussão de supermodelo. - Al Lemos (discussão) 16h48min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Qual usuário? Vanthorn msg ← 16h53min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Well... só existem (por ora) dois usuários ali representados. Não estou falando de mim, claro. - Al Lemos (discussão) 16h59min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Sorry, Al. A verdadeira discussão está na página de Leticia Birkeuer, peço desculpa. Se este problema continuar peço a remoção da categoria de Supermodelos, como já aconteceu na WikiEn. Sds. Vanthorn msg ← 17h16min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Convido Al Lemos e Rafa, Haha, risos, desculpe não sabia que havia uma panela por trás. Minha opinião sobre o artigo nada tem haver com os vandalismos do ser em questão, tá, há uma parte, já que se ele não fosse ativo no artigo eu editaria, não falaria. Mas a questão é outra, se não quiserem melhorar essa , eu lavo as minhas mãos, ser imparcial é um dos pilares mais rasgados aqui quando trata-se de sanção à erros.
Deveria ter colocado como IP a minha opinião, já respeito falta e muito aqui. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 17h23min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Assim você acaba por perder a razão, digníssimo Tetsuo. Não sei de quais círculos você participa, mas eu, com certeza, não faço parte de nenhuma "panela" (ou "caldeirão"). Creio que o Vanthorn citou meu nome por ter, juntamente comigo, concluído a tradução daquele "lixo" em supermodelo. Se você se der ao trabalho de olhar o meu histórico, constatará que não tenho mais nenhum outro tipo de envolvimento com as atividades do Vanthorn. Tampouco pretendo ficar por aqui, se a minha presença o ofende... - Al Lemos (discussão) 17h34min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mensagens à minha pessoa, por favor em minha página de discussão. A discussão é outra. E foi uma ironia à frase dele, não afirmei nada. Difícil em.Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 17h43min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bom, depois dessa troca de farpas, o diálogo tornou-se mais produtivo na discussão de supermodelos. O Vanthorn está convidado a ir lá, ler as minhas colocações para o Tetsuo e dizer se concorda ou não com elas. Não há nada que não possa ser resolvido com uma boa conversa. Se o Rafa quiser passar por lá para um dedo de prosa, será bem-vindo (já batemos muita boca em celtas - mas isso agora é passado ;)... - Al Lemos (discussão) 18h57min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Que bom, Al, de minha parte aquilo também já são águas passadas. Ainda não pude ler o desenrolar da discussão com calma, mas assim que puder dou as caras por lá. Que bom que tudo parece estar sendo resolvido. RafaAzevedo msg 19h04min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ele deve ter achado a réplica dele sensacional rs MachoCarioca oi 10h23min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bom, quem tem de aturar criancinhas sou eu que utilizam a palavra dahh nos sumários de edição e solicitam massagens na assinatura. Que panelinha qual quê, antes pelo contrário, convidei o Al para participar precisamente porque eu o ajudei (e não o inverso) a traduzir o artigo Supermodel para Supermodelo da nossa Wiki. Dizer que está um lixo é desagradável no minimo, mas cada um tem o que merece. Convidei também o Rafa por ter tido esta lúcida reversão. Por último, quem está farto desta criancinha sou eu. Peço a algum administrador (ativo..) que me bloqueie, pode ser que com essa chupeta ela deixe de chorar... Vanthorn msg ← 20h31min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Fnac

Um usuário insiste em colocar conteúdo parcial no artigo, com um monte de ligação para o site da empresa. Peço que um administrador ou usuário mais esperiente verifique o que fazer.  ts42  図   17h43min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mandei um aviso de {{cdi}} já que você já havia mandado {{propaganda}}. Se insistir em fazer publicidade, será bloqueado. Lechatjaune msg 18h02min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ivain, o Cavaleiro do Leão

Ivain, o Cavaleiro do Leão (editar|discussão|histórico|afluentes|vigiar|registros|registros do filtro de edições)

Sem prévia discussão, o usuário Fulviusbsas D​ C​ E​ F moveu o título do artigo do original em francês (Yvain, le Chevalier au Lion) para o português (supostamente por ser esse o título mais conhecido). Ocorre que mesmo no português do Brasil, o livro é conhecido por pelo menos três títulos:

  • Yvain, o Cavaleiro do Leão - Francisco Alves - ISBN: 8526501720
  • Ivain, Cavaleiro do Leão - S. Fischer Verlag - ISBN 978-3-596-85259-8 (edição trilíngue)
  • Ivain, o Cavaleiro do Leão - Martins Fontes

Em Portugal, há um tradução de 1961, onde o mesmo livro aparece apenas como "O cavaleiro do leão" (em Os cavaleiros da Távola Redonda de Graciela Montes).

Assim sendo, peço a reversão para o título original em francês. - Al Lemos (discussão) 15h05min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Se nenhum dos títulos apresenta diferenças significativas entre as versões, como é o caso, ele em princípio deve ficar em português.- Darwin AKA Pperneta Alô? 17h43min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Se nenhum dos títulos apresenta diferenças significativas? Tem certeza de que leu o que está escrito acima? A versão portuguesa sequer traz o nome "Ivain" (ou "Yvain"). E que tal mudar para "Yvain, o cavaleiro do leão"? Se é por uma questão de gosto pessoal... - Al Lemos (discussão) 19h22min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu não considero que sejam diferenças significativas, mas se você acha, faça como achar melhor. - Darwin AKA Pperneta Alô? 23h39min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Religiões do Oriente

Bem, peço que alguém se disponha a examinar minha última edição. Fiz alterações ortográficas no sentido de uniformizar a grafia das palavras e marquei alguns termos-chave em itálico para chamar a atenção do leitor, mantendo também a intenção do autor original. Adicionei também uma imagem. Tudo coria bem até que Rafa Azevedo começasse a exigir que o artigo ficasse absolutamente do seu jeito, cada palavra. Seguiram-se 34 edições, um revertendo o outro, mas com uma diferença: eu tinha consciência das alterações feitas e ele provou que não sabia o que estava alterando, só queria reverter. Peço mediação informal. Tempus (discussão) 17h16min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

C:PER

Quero de antemão afastar qualquer conotação de cobrança neste pedido. É que a C:PER está, há dois dias, com 40 páginas enviadas por mim em virtude do consenso obtido aqui. Vários administradores já passaram pela categoria, mas ninguém apagou essas páginas. Assim, peço a ajuda de algum colega, já que, pelas regras da ER, eu não posso fazer as eliminações. Obrigado. Filipe Ribeiro Msg 14h21min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Daimore msg 14h31min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Filipe Ribeiro Msg 14h39min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Páginas para Eliminar

Caros sysops, venho lhes anunciar que as páginas de PE precisam ser analisadas para poderem ser apagadas, mantidas ou prorrogar a votação, o que não está acontecendo, a exemplo da página Wikipedia:Páginas para eliminar/18 de maio. Será que alguém poderia dar uma olhada?

Vitorbraziledit msg 04h05min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito, fechei os dias 18, 19 e 20 de maio. Lechatjaune msg 14h11min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mickael Carreira

Gostaria de cria a página Mickael Carreira tal Não é possível. está protegida. Não leio qualquer justificação em [6]

Agradeço que a situação seja revertida e que seja avisado quando posso criar a página que já tenho escrita.

Grato, NelsonCM (discussão) 13h00min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A página foi eliminada em duas oportunidades (Wikipedia:Páginas para eliminar/Mickael Carreira 1, Wikipedia:Páginas para eliminar/Mickael Carreira) e recriada constantemente, por isso protegida. Discordo da proteção em infinito, mas entenda que para recriá-la o conteúdo deve ser significativamente diferente - e melhor - do que aquele eliminado. A maior versão - que não era VDA - tinha meras cinco linhas, contextualizando, dizendo algo sobre a vida dele e linkando para o site oficial. Tendo você isso em mente, creio que poderemos desproteger a página. Daimore msg 13h59min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Creio que uma análise aos artigos por mim criados/editados podem confirmar ou justificar a "carta branca" para a minha criação da página. Quanto ao seu conteúdo, como desconheço o existente anteriormente, não me posso pronunciar mas sobre o esboço que pretendo criar vai um bem mais longe das tais "cinco linhas" pelo que criado o novo artigo, poderá sempre ser lançada nova votação para a eliminação que, posso até eu mesmo iniciar se assim o entenderem.

Grato, NelsonCM (discussão) 14h25min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]
ps: Como curiosidade, ficam a saber que o terceiro álbum do artista foi lançado ontem.

Feito, obrigado pela resposta. Daimore msg 14h28min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Criado. Grato, NelsonCM (discussão) 14h33min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Peço ajuda

Peço ajuda da comunidade para me defender do usuário Rafa Azevedo, que desfaz todos os meus trabalhos em uma insistente perseguição. Já é hora de os admistradores censurarem esse usuário que possui longo histórico de conflitos com outros editores. Tempus (discussão) 21h21min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O editor acima (que acabou de ser bloqueado por duas horas por ofensas) insiste nos ataques. Informo que já foi pedida a proteção da página que ele insiste em vandalizar, removendo tags e inserindo opiniões pessoais. Obrigado, RafaAzevedo msg 21h24min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Entrego o caso aos administradores para que censurem esse editor. Eu me sinto cansado de sofrer tanta violência em meu direito de editar na Wikipédia. Tempus (discussão) 21h25min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Quem desrespeita as regras do projeto e ofende outros editores é que merece censura. RafaAzevedo msg 21h28min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Observem a edição que ele insiste me chamar de inadequada e julguem por si. Até quando os administradores serão omissos? Tempus (discussão) 21h27min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já voltou enchendo o saco? Por que não esquece esse diabo de página e não vai editar outra coisa? Não é possível!!! Para de mexer nesse artigo. Deixa como está. Junius (discussão) 21h29min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Acrescento que eu e Darwin temos feito um trabalho verdadeiramente colaborativo e coletivo naquele artigo, mas Rafa quer porque quer me perseguir e não contribui em nada. Tempus (discussão) 21h30min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Você está realmente estragando o verbete. Não pode inserir opiniões parciais como escreveu lá do tipo "este artigo não pretende isso...". Está ruim isso daí. É parcialidade, fica uma droga. Junius (discussão) 21h32min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tenho toda a paciência para reelaborar o artigo quantas vezes forem necessárias, ao passo que Rafa reverte meus trabalhos sem sequer entender do que se trata. É pura vingança. Tempus (discussão) 21h32min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso daqui se você não sabe se chama enciclopédia. Prazer! E olha o que você escreveu: "Este artigo não pretende ser um tratado das religiões extremo-orientais, mas apenas uma introdução ao assunto, sem excesso de terminologia e com explicação de todos os conceitos e princípios das mesmas." Não dá, não é xará? Abraços, Junius (discussão) 21h34min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Acabo de reelaborar o texto. Tempus (discussão) 21h36min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mas por que é parcialidade? Tempus (discussão) 21h38min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tá ruim. Por que não deixa isso a cargo do Rafazevedo? Ele já sabe como proceder. Você está sendo parcial. O verbete não pode ser escrito assim. Precisa ser objetivo e imparcial. Nâo pode ficar dando informações sobre si mesmo do tipo eu não vou me aprofundar nisso, etc. Nunca vi isso. Ficou horrível. Junius (discussão) 21h40min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa não sabe nada sobre o assunto, ele já deu muitas provas de não ter conhecimento. E você não sabe o que é parclaidade. O que eu fiz foi um metatexto, um texto que fala sobre o texto e não foi escrito em primeira pessoa. Com todo o respeito, você não sabe do que está falando. Tempus (discussão) 21h42min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Está inadequada a sua escrita. Não é metatexto nenhum, é merdatexto. Parece até que o verbete está conversando com o leitor. A linguagem precisa ser referencial. Não é para haver diálogo. Isso não é romance, conto, crônica ou o diabo. É referencial, entendeu? Referencial, informação. Deixa a cargo dele, vai editar outra coisa, mas por favor, sem opiniões, ok? Linguagem imparcial. Abraços, Junius (discussão) 21h43min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Um metatexto apenas informa sobre o que será visto no texto, continua sendo imparcial e objetivo. Não há opiniões no texto, há sim interpretações que variam conforme o livro que se tome como fonte. Tempus (discussão) 21h45min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não pode. Torne-o referencial. Você nunca viu um texto enciclopédico? Texto enciclopédico não conversa consigo mesmo. Merdatexto ou Metatexto, que seja, não pode. Abraços, Junius (discussão) 21h46min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já está sem o metatexto, mas isso nunca foi proibido, qualquer livro didático possui metatextos, é um recuso para esclarecer o leitor. Parcialidade é quando se toma partido, as definições não coincidem. Tempus (discussão) 21h49min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu paro de editar no artigo se Rafa se comprometer a fazer o mesmo. Tempus (discussão) 21h50min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não entendo patavinas. Você afinal de contas está brigando por conta de uma disputa de quem é dono do artigo? Não seria melhor brigar por outra coisa melhor? Que perda de tempo! Quantos anos você tem? Junius (discussão) 21h53min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É visível que você não sabe o que é parcialidade, um metatexto não tem nada a ver com isso. E não estou brigando, estou defendendo meu direito de editar, mas ele age comigo de forma truculenta, só desfaz o trabaho e me agride. Isso eu não aceito. Tempus (discussão) 21h56min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Está ruim isso daí. Esqueça o tal de meta sei lá o que e use a linguagem referencial, informativa. Esse estilo para uma enciclopédia está horrível, cafoníssimo!!! Inadequado. Não serve, fica opinioso, perde a credibilidade totalmente. O leitor não precisa ser preparado para nada disso. O texto aqui não precisa conversar consigo mesmo. Você é meio cabeça-dura mesmo, hein? Quer discutir tudo, até a criação de um texto enciclopédico você quer mudar. Abraços, Junius (discussão) 21h59min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Então me explique por que é errado conversar com o leitor (não "consigo mesmo", isso é confabulação). Todo material didático diz "a seguir vem o conteúdo X", isso é um erro? Tempus (discussão) 22h01min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Material didático é manual, não é enciclopédia. São casos completamente diferentes. Isso aqui não é manual didático. É enciclopédia, compreendeu? Por isso que não serve. Fica inadequado. Fica parecendo que o leitor é retardado. Abraços, Junius (discussão) 22h04min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ruy, por favor, remova tudo para lá para despoluir a página. Abraços, Junius (discussão) 22h05min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Parcialidade é dar opinião, desenvolver teoria, induzir o leitor, torcer a realidade. Um metatexto não tem nada a ver com isso, deu pra entender? Tempus (discussão) 22h08min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não deu para entender até agora porque continuo discutindo com um usuário cabeça-dura, que acaba de vir de um bloqueio e provavelmente sofrerá outro. Abraços, Junius (discussão) 22h11min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mas eu tenho argumentos. Tempus (discussão) 22h19min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]
É Tempus, isso é pessimo mesmo. Jackiestud (discussão) 17h47min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Avril Lavigne

Solicito a algum administrador que feche a votação acima, pois seu prazo já foi encerrado. O artigo não foi eleito Destaque, pois com 20 votos contra teria necessidade de 60 a favor, por regra (75% a favor) só conseguindo 50. Sds MachoCarioca oi 15h03min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Peço também a algum administrador que verifique a competência do MC para reabrir uma votação encerrada. - Al Lemos (discussão) 16h13min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O MC ou qualquer editor da Wikipedia tem o direito de prorrogar por 111m uma votação que teve 111m retirada do seu tempo total, isso não tem nada a ver com administrador, nem com MC nem com Al Lemos.

Se o editor é cumplice desse tipo de coisa, problema dele e de sua consciência do que é bom ou não para a Wikipedia e não para editores individuais, e não meu. Por sinal, o editor - que na Esplanada achou 'louvável' a atitude - está pouco se lixando pra isso, a questão é porque foi feita por mim, só, desnecessário explicar. Sds MachoCarioca oi 17h14min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage

Olá. Meu nome não consta na lista acima, a qual relaciona os usuários aptos a usar a AWB. Quando os admins foram tirados da lista, eu também era um, mas como deixei de ser, meu nome não está mais lá. Visto que obtive a permissão em votação (aqui), eu deveria ser colocado novamente. Obrigado. --Lucas Nunes msg 01h29min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Daimore msg 02h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

desbloqueio de conta

boa tarde. tentei abrir uma conta na wikipedia e recebi a noticia de que meu nome "Diego Alexandre Rodrigues Ferreira" está, por algum motivo bloqueado. resslto que sou novato na comunidade e que isso me é muito estranho. pot favor, resolvam esse problema. obrigado. e-mail: xxxxx@xxxxx.xxx.xx —comentário não assinado de 187.18.87.22 (discussão • contrib) 16h30min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A única conta registrada na Wikipédia que encontrei parecida com a que você informa é a do usuário Diego alexandre D​ C​ E​ F, que não se encontra bloqueado. Diego Alexandre Rodrigues Ferreira não é uma conta registrada na Wikipédia, portanto não se encontra bloqueada. Daimore msg 22h31min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2009/05&oldid=49940013"