Usuário:Sam~ptwiki/Arquivo-2007

---

2007

Sam, feliz Ano Novo! Abraço, --Nice ^msg 16:39, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Aún Hay Algo

Vi que votou para apagar todos os artigos das músicas, CDs e singles do grupo RBD. Começo dizendo q não sou fã, nem concordo com a criação de um artigo para cada um desses.

Minha solução (q já dei em 2 casos semelhantes e foi aprovada, e se for neste também já foi avisar na esplanada para evitar mais PEs desnecessárias) é a criação de um artigo que teria todas as canções, singles e álbuns em um único lugar, iniciado de uma tabela ordenável. Assim poderia ser desenvolvido todos eles, inclusive os mais importantes (justificando a relevância do artigo) e ao mesmo tempo impedir a sobrecarga de artigos mínimos irrelevantes.

Gostaria que lesse meu comentário na PE e q revesse o seu voto, para redirect, e comentasse minha proposta.

Grato, Rjclaudio ^msg 15:49, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/ECOLOGIZAR

Sam: vc e' do clube de aqueles de cuca pequena sem elasticidade para os temas nao compativeis com sua caixinha preta??

Miguel Grinberg

Marcamos ao mesmo tempo o VDA do Papel, mas vc foi mais rápido! :-)) --Nice ^msg 03:04, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Dá uma olhada aqui Vint%C3%A9m_de_Ouro. Parece VDA mas não consegui comprovar, além de estar assinado o "artigo"... E faz o que achares que é o melhor... --Nice ^msg 03:18, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Fez bem! Eu tb não achei muita coisa na web sobre o assunto. Obrigada por ter tomado as providências com o artigo. --Nice ^msg 03:39, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Artigos Nwod* em ER

Não seria mais interessante redirecionamentos ao invés de ER nesses casos? Principalmente para evitar que os artigos sejam recriados. Leonardo Stabile ^msg 04:12, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Também estranhei pois não conheço o assunto. Fiz uma busca pelo Google e percebi que a terminologia é realmente usada (as vezes também com uma variação no estilo, como "nWoD"), inclusive no sítio de onde o texto foi retirado (conteúdo GFDL), que parece ser fonte fiável. Creio que nesse caso o redirecionamento é válido. Leonardo Stabile ^msg 04:29, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Figuras subliminares

Que negócio é este de APAGAR o link do artigo IMAGENS SUBLIMINARES das Testemunhas de Jeová? Acabou a imparcialidade? —o comentário precedente não foi assinado por INDICETJ (discussão • contrib.)

ER

Sam, eu tenho dúvida sobre se uma págian de usuário pode ir para ER... outro dia (antes desta confusão que está acontecendo ultimamente) eu coloquei uma página de user para eliminar por imprópria... e o OS2Warp parece que a bloqueou por ser imprópria, acho que não a apagou. Fui agora olhar as regras e só tinha isso sobre apagar por ER:

Subpáginas do próprio usuário (Exemplo: uma eventual página Usuário:Jorge/testes)

Fala apenas em subpágina, o que me faz crer que não pode... Olhei nas mudanças recentes e não vejo nenhum administrador mais experiente para perguntar sobre isso... To super chateada, mais uma vez não consigo te ajudar... desculpa. --Nice ^msg 04:43, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Ahhh... lembrei, a página que eu tinha colocado para ER era um palavrão, por isso o OS2 bloqueou... creio que ele não a apagou mesmo... --Nice ^msg 04:46, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Sam, por favor, poderias olhar a votação de Wikipedia:Páginas para eliminar/Estádio Municipal e olhar o que a Lusitana e eu colocamos lá, para que a votação possa se definir? Do jeito que está não é possivel chegar a uma definição. Agradeço, --Nice ^msg 12:28, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Igreja Batista de Bom Retiro

Perfeito Sam , entendi, porém acho estranho existir na wikipedia espaço para empresas, por exemplo um grupo siderurgico como o Gerdau, para grupos de música como RBD, que existe há 2 anos, e uma pequena comunidade que também possui sua relevancia, talvez para um grupo menor de pessoas, mas que possui história, como todos os outros acima citados. E obrigado pela orientações —o comentário precedente não foi assinado por josejrcwb (discussão • contrib.)

Oi Sam, realmente entendi a motivação da Wikipedia, que sabe no futuro não pudesse existir o Wikicomunidades, para a divulgação dos mais diversos tipos de comunidade. Obrigado. --josejr 18:25, 30 Janeiro 2007 (UTC)josejr

RE: Votação...

Boa noite Sam, ainda restou algo aqui, mas acredito que tenhamos que ser mais "enérgicos", exagero meu? Tenha um bom trabalho. Abração. --Reynaldo 03:05, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Enquanto vc estava colocando mensagem para mim, eu estava Ajuda Discussão:Como carregar ficheiros no Commons, dá uma olhada... e não é IP !! Abração.--Reynaldo 03:17, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Brejeiro

Troquei o lixo por um paulama autêntico, direto de Nárnia. -- Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 16:19, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Votação sobre restrição à movimentação de páginas

Já propus o tema para votação, só falta...votar: Wikipedia:Votações/Restrições à movimentação de páginas. Dantadd✉ 17:33, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Administração

Caro Sam,

Eis que a coisa toda terminou... ou começou? Bem, o fato é que agora espero algumas coisas:

1. Cumprir bem as funções novas;
2. Agir com parcimônia e equilíbrio;
3. Saber te ouvir, quando precisar;
4. Contar com tua ajuda... afinal, foi com ela que me puseram aqui...
5. Procurar agir com paciência e, na falta dela, pedir socorro... (he, he...)

Enfim, quero te agradecer o voto, e fazer por merecê-lo.

Obrigado, Conhecer ^Digaê 09:08, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Votação Cole Mitchell Srpouse

Peço que visite a página de votação, leia meu último comentário e reflita se eu não estou certo. --Adônis Gasiglia 15:05, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

PEs de números com conteúdo mínimo e irrelevantes

Vi q votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mil e noventa e nove. Abri uma PE agora com uma lista de 73 números do mesmo tipo.

Se achar q algum dos critérios para a inclusão na lista estão incorretos, avisa q eu os retiro da lista. Mas pelo menos teremos uns 40 q permanecerão na lista, por serem totalmente mínimos.

Aqui o link para a PE : Wikipedia:Páginas para eliminar/Cinqüenta

Agradeceria se votasse, e principalmente se desse a sua opinião sobre o assunto. Obrigado. Rjclaudio ^msg 21:37, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

---

Da mesma forma como faz, sistematicamente, o longevo ex-burocrata, peço tua opinião em Wikipedia:Esplanada/geral#Proposta concreta para resolver o impasse em relação ao bloqueio do JLCA-- -- Clara C. ☜ 09:39, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Administração

Como vai? Obrigado pelo apoio e pela confiança! Estou aberto à críticas e/ou sugestões! Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 18:30, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

Valternet

Eu reverti uma vez, mas sinceramente não vejo tão mal em manter o link dele... não esquenta. Dantadd✉ 20:03, 20 Fevereiro 2007 (UTC)

Daniel Valente Dantas

Não vou alterar mais nada, que estou ocupado alhures. Nem tampouco me ofendi, já há muito não me ofendo com nada do que se passa na Wikipédia.

Acho que artigos que podem ser "consertados" devem permanecer.

Mas você, talvez inadvertidamente, "mutilou" uma biografia de duas faces, e em ambas. Primeiro não dando a devida ênfase a real genialidade (sadia) do guri qdo jovem; ser professor do MIT cara, não é pouca porcaria !

E em segundo lugar, ao não dar a real importância à extensa folha corrida policial do "gênio do mal", que é bem documentada.

Eu tentei consertar, mas me apagaram. Agora consertem vocês, se quiserem. Ou deixem assim. Ligo mais naum. Fui

Guru2001200.153.161.113 02:54, 17 Março 2007 (UTC)

Alícia Gava

Caro Sam,

Vocês apagaram o artigo "Gnatus" devido ao fato de alguns trechos do texto serem os mesmos dos disponíveis no site da empresa sem nem mesmo saber que a autoria daqueles textos é minha. Gostaria de solicitar que repensem o caso. Se precisar posso alterar algumas coisas, mas gostaria que a página continuasse no ar.

Obrigada, Alícia Gnatus 11:36, 19 Março 2007 (UTC)

Associações de Torcedores

Olá, criei há poucos dias o artigo da ATAG - Associação dos Torcedores e Amigos do Galícia Esporte Clube, dentro de uma idéia de começar a colocar na Wikipedia as diversas Associações de Torcedores que têm surgido nos últimos anos no país, com o objetivo de auxiliar os clubes nas áreas financeira e patrimonial. Hoje, adicionei as associações de torcedores do Figueirense, Remo, Tuna Luso, Santa Cruz e Náutico, além de um verbete Associações de Torcedores de Clubes de Futebol e uma categoria correspondente.

Porém, parece que alguns wikipedistas mais zelotas não concordam com a relevância de tais entidades, e marcaram a página da ATAG (a primeira que criei) para ser eliminada. Provavelmente o próximo passo deles será eliminar as outras, caso tenham sucesso com essa.

Por isso, gostaria de que, caso vc concorde comigo quanto à relevância de tais associações para os clubes de futebol, votasse contra a sua eliminação em Wikipedia:Páginas_para_eliminar/ATAG. Obrigado e um abraço, --Beto 02:13, 25 Março 2007 (UTC)

Antártica

Sambr, obrigado pelos ajustes feitos no artigo. Ficou muito melhor. Não sabia muito bem o que fazer quanto ao lay-out e perdi muitos pontos no Wikiconcurso por causa disso, prova de que não sou bom nessa parte. Depois da tua edição tomei a liberdade de trocar o lugar de algumas imagens, apenas as que estavam "olhando para fora do artigo", mas não acho que estraguei muito . - Jota Morais 02:58, 25 Março 2007 (UTC)

Página a eliminar: Paulo Camelo

Olá, Sam. Vi que você votou a favor da eliminação da página "Paulo Camelo". Não pôs comentário a respeito. Posso saber sua posição? Obrigado por sua atenção, e desculpe a intromissão. Polemaco 21:58, 25 Março 2007 (UTC)

Página a eliminar:Paulo Camelo

Olá. Volto a pedir reanálise dos votos. Veja esses casos: (1) (2) (3) que são semelhantes ao meu, que estão aqui há mais tempo do que eu. A única diferença é que atuam em campos distintos do meu. Todos são usuários, e têm sua página de biografia. Por favor, vejam com atenção. Não quero pedir punição para os outros. Peço apenas que olhe o meu caso com a mesma visão. Polemaco 03:51, 27 Março 2007 (UTC)

Administração

Caro Sambr, obrigado pela confiança que depositou em mim, espero poder estar à altura. Abraço, Ozalid 22:37, 29 Março 2007 (UTC)

Mundial Interclubes

Sam, sem ofensas, mas não houve antecedência. Você achar que, pelo fato de o Corinthians ser campeão do ano retrasado teve antecedência, seria de uma irresponsabilidade ainda maior da FIFA, pois, nesse caso, ela poderia ter planejado para o campeão de 1999 entrar, o Palmeiras (O que seria um antencedência real, porque seria feita antes do Palmeiras ter sido campeão). Entende agora? Na verdade, os seus contra-argumentos é que deixam a desejar. Já que você não entendeu "uma seleção por pais", eu explico de novo, espero que entenda dessa vez: Só existe uma seleção por país. Exemplo: Pais -> Brasil. Seleção referente a este país -> brasileira. Será tão difícil assim de entender, ou estou perdendo meu tempo? Não sei onde você viu que eu disse que um direito exclui outro! Ou seja, representante de país sede é um apenas, mas pode-se ter, é claro, outro representante, o campeão brasileiro. Claro que seu time de coração (O Corinthians), foi campeão em 1998, mas em 1999 foi o Palmeiras, o que derruba qualquer argumento dialético minimamente razoável. Usemos a razão, deixanda a paixão futebolistica um pouco de lado.

Quanto a FIFA ter se arrependido, não sou representante pra dizer. Apenas citei os fatos. O fato de não repetir nos anos seguintes o mundial e, quando o faz, adotar os moldes do formato anterior (O Mundial Interclubes da Toyota), é indiscutível. Ou precisa ser da FIFA pra perceber isso?

Bom, acho que é isso. Seus outros argumentos ainda tratam da confusão que você fez, e que disfaço agora: Concordo plenamente com um representante do pais sede. Porém, podem ter, daquele país, 5, 10 ou 20 times. Mas, cada um, como você mesmo disse, com seu mérito específico.

Se não fui claro, terei prazer de explicar novamente. Usuário:edinhoveio

Nova proporção para as PE - Prorrogação de votação

De acordo com a recente discussão nesta página, avisa-se que a proposta denominada 50%+4 significa que a parte vencedora numa votação das PE, para ser vencedora, tem de ter, no mínimo, mais quatro votos do que a parte contrária. Se o desejar, poderá alterar o seu voto até 15 de Abril. PARG ∽ 13:50, 3 Abril 2007 (UTC)

sysop

Obrigado pela confiança demonstrada na votação. Espero estar à altura dos novos poderes. --Lgrave ^? 20:09, 13 Maio 2007 (UTC)

Pedido de Reavaliação

Mensagem enviada a todos que votaram pela eliminação dos artigos/verbetes relativos a greves estudantis em curso em universidades públicas brasileiras

Ainda há muita coisa a ser feita, melhorada e ampliada, especialmente quanto aos protestos ocorridos em instituições que não sejam a USP. Mas, mesmo assim, gostaria de pedir que reavaliasse o seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Ocupação da reitoria da USP. Considerando o verbete único existente em Greves de 2007 em universidades públicas brasileiras, sua redação atual e as possibilidades de ajustes e expansões, você manteria a sua opinião de que o mesmo deve ser eliminado?

No aguardo de uma opinião sincera, e se desculpando por eventuais incômodos, Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 21:10, 28 Maio 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Sambr,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 00h47min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Desambig.

Por mim, eu não deixava essas 'ofensas'... acontece que algum tempo atrás, eu briguei feio com todo mundo para que tirassem principalmente a parte do 'bambi', q foi o primeiro deles. A comunidade ameaçou até de me bloquear se eu retirasse. Então, por mais q eu queira, se nós retirarmos, estaremos indo contra a vontade da maioria. -- Ð. Indech  図   03h01min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Ok, vamos tentar um tempo sem. Se alguém reclamar, discutimos a respeito...  Ð. Indech  図   03h14min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Possível guerra de edições

Poderia resolver como ficará a página Gambá (desambiguação) na página de discussão da mesma? Se reverter a caa edição do Indech ficará dificil. Rangel ^Zinmi 06h54min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Só percebi que tinha tudo se resolvido depois que mandei a mensagem, que deveria ser para os dois, mas mandei as duas para você, tudo culpa do sono...rs. Desculpe minha confusão. Cumprimentos. Rangel ^Zinmi 16h43min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Calma

Já sei como funciona, porém estou catando informações novas no Google. Cada edição acrescenta algo à anterior, não a corrige. Adama08 00h49min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Tudo bem

Não precisa agradecer, estamos aqui para isso. Um abraço. --Fabiano ^msg 01h00min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Usuário novo

Prezado Sam, sou usuário novo, e fiz duas alterações que foram consideradas impróprias por você. Em uma, apaguei uma seção de um tópico, e em outra criei um tópico de uma banda, e você considerou propaganda. Quanto a primeira alteração, (embora eu tenha lido que o ideal seja não apagar seções) a seção que apaguei romanceia a história da cidade, sendo que algumas seções acima esta história está escrita de maneira mais apropriada. Quanto a segunda, somente gostaria de esclarecer que esta banda já acabou, e nunca lançou nada comercial. Obrigado. Lbfreitas Lbfreitas 01h34min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Vladimir Capella

Sam, dei um tapa nesse artigo e coloquei em votação, creio ser relevante. Abs. Rangel ^Zinmi 01h42min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Caio Vianna Martins

Olá, gostaria que você desse uma reavaliada em seu voto, aqui, já que fiz uma intervenção no artigo. Alex Pereira^falaê 03h03min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Título Armazém 5

Boa noite , Por favor , você pode rever o seu voto, pois realizei todas as alterações, para que pude-se ficar de acordo com os padrões do Wikipédia e se possivel me informe se irá retificar ou ratificar seu voto.

obrigado,

Claudio Mattos

Avenidas de Uberlândia

Desculpe escrever na sua página de discussão.

Gostaria de criar apenas as relevantes como você disse na página de votação das Avenidas de Belo Horizonte. Tem muitas que eu não criei, as que eu criei estão bem explicadas e todas (com exessão da Floriano Peixoto) tem foto. As outras não fui eu, como pode ver, aquelas predefinições de ruas e praças não fui eu. O adminstrador que pois o meu artigo para a votação usou critérios de justificativas que não foram coerentes com o que ele queria eliminar. Na justificativa na página de votação, usou apenas em primeiro momento o critério das ruas, que ia virar um "bordel", desculpe a palavra, e depois de várias pessoas votarem, colocou la as avenidas!

Agradeço até o momento e espero que relevasse os artigos que eu criei. --Thiago Temer 17h02min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Informação que eu pus na página da Vodafone e que este usuário(utilizador) consideriou propaganda

Sambr, o que pus na página que fala da Vodafone aqui no Wikipédia foi apenas informações sobre serviços criados por esta operadora de telecomunicações, não fiz com o propósito de fazer publicidade nem aos serviços nem à operadora, estas informações foram tiradas do site da operadora, de foruns, e até da versão Inglesa do Wikipédia, mas sem copiar nada que estava nesses sites, o que escrevi foi por palavras minhas. Por isso se acha que fiz pubilicidade não estou a ver onde ela está ou estava.

Pedrorenato —o comentário precedente não foi assinado por Pedrorenato (discussão • contrib.)

Bloq

• He... está mais rápido que eu... deixei um aviso ao utente, que ele possa usar as 2 horas para refletir um pouco... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 01h10min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Página da Vodafone novamente

Se acha que o que eu tinha posto nesta página era publicidade, então como pode ver, na página eu voltei a fazer algumas alterações mas desta vez sem fazer referência a algum serviço criado especificamente por esta operadora.

Pedrorenato

analise tecnica

Meu caro,

Sinta-se livre de wikificar a pagina sobre analise tecnica, mas não insista em manter um artigo incompleto, estanque e com formulações erradas sobre o assunto como acontecia com o anterior.

O artigo anterior tinha definições que utilizads naquele contexto dão a entender algo que não é verdadeiro sobre a analise tecnica e portanto sobre os analistas tecnicos.

Tentei nesta ultima alteração respeitar o melhor possivel o estilo, não referir nenhuma fonte (já que o texto é por mim totalmente escrito) e simplicar o raciciono o mais possivel, embora sobre a analise tecnica fosse possivel escrever rios e rios de paginas.

Se, depois disto, tentar reverter a pagina sem justificação, terei de considerar tal como vandalismo.

--Orson Vaughn 01h51min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Sobre placenta

Voce modificou artigo de placenta, sem motivo já que acrescentei, link para descolamento prematuro de plascenta e retirei a parte de acretismo placentário e criei um artigo só para ele. Dessa maneira fica difícl fazer evoluir o wikipedia, estou tentando construir algo. Isso é um assunto médico e que por sua extensão merece artigo próprios

--Balzac007 02h45min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Artigos apagados

Artigos que criei sobre descolamento prematuro de placenta e acretismo placentário foram apagados, ofato de vc ter modificado o artigo de placenta me leva à pergunta: foi vc que pagou os artigos?

--Balzac007 02h57min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Análise Técnica

MEu caro, teria muiti gosto em discutir consigoneste assunto, pois para alem de ser membro da mta e conhecer pessoalmente algunsbdos melhoresbanalistas tecnicos do umdo sobre o assunto dou aulas de at. mas infelizmente estou bloqueado e escrevo do pda que não da muito jeito.

qualquer analise no mercado tem como objectivo o lucro. isto pq assenta no principio e em funcao dessa analise que o investidor se dispoe a comprar ou vender de acordo com as suas expectativas . caso sejam de subida compra e de descida vende. um investidor so negoceia com o objectivo de ganhsr, logo se faz uma analise ao preco e na procura de um activo que negociando lhe permita obter lucro, não ibstante o risco. penso que isto e tao Basico que não precisava explicar,

meu caro amigo, tudo que escrevi esta nos livros academicos, embora com redacao minha para a wikipedia.

—o comentário precedente não foi assinado por 87.103.80.4 (discussão • contrib.)

Vandalismo

Houve um erro (troca de nomes de atleta), e foi corrigido como você viu. Então não tem porque você vir com essa conversa mole de vandalismo pra cima de mim. abraço Braz Leme

Carlos Minc

Olá Sambr.

Só estou avisando para rever seu voto sobre Carlos Minc. Achei muitos links sobre ele. Não lembro dele, mas parece que também escreve livros. Abraços. --OS2Warp ^msg 02h00min de 7 de Julho de 2007 (UTC)

Apple iPhone

Olá Sambr,

Eu fui o usuário 201.64.74.174 que reconstruiu o artigo do iPhone, e queria saber o porque você fez a reversão do artigo para a versão do rei-arthur, visto que não há mudanças significativas no artigo. O problema é que ele queria que fosse colocada uma das imagens de volta no artigo (a imagem da câmera) que eu havia apagado do artigo durante a edição. Só que ao invés de editá-lo para colocar a imagem de volta, ele provavelmente achou 'mais fácil' reverter a edição, o que destrói todas as alterações que eu havia feito até lá. se você fizer as comparações, vai ver que a última cópia do rei-arthur está totalmente incompleta. eu mesmo reconstruí o artigo (levei dois dias para isso) e gostaria que ele fosse protegido, para que não fossem mais feitas reversões :(( poh, tive muito trabalho, e já coloquei a imagem de volta como o rei-arthur queria para evitar que ele revertesse e eu perdesse tudo!

Criei uma conta para facilidade o contato. Pode me contactar na minha página de discussão, obrigado. Prism 03h12min de 7 de Julho de 2007 (UTC)

Apple iPhone²

Oooi Sam :)

O Teethshare era eu tmb, tinha criado uma conta para ver se conseguia fazer a reversão -_-...Pelo visto era apenas um problema temporário, e o artigo voltou ao normal. quando a imagem que o Rei-arthur parece fazer tanta questão, eu coloquei direitinho no artigo, e ficou bom.

Agradeço!

Ed 04h48min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Troca de nome de usuário

Conforme eu verifiquei, infelizmente não é possível remover o usuário antigo criado por você para que eu possa transferir esse para lá. Portanto trate de lembrar da senha!!! ;)  Ð. Indech  図   12h14min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Rá!!! Consegui!!! Foi só usar de um pouco de malandragem... seus problemas se acabaram-se... kkk -- bom proveito!  Ð. Indech  図   14h20min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

---

A partir deste momento houve troca do meu nome de usuário: De Sambr, para apenas Sam. Agradeço ao Indech pela ajuda. A assinatura continua a mesma. Obrigado Sam  ^|msg|  03h45min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

---

Regra 20

Oi Sam,

Peço-lhe que leia a definição de lixo e impróprio. Você marcou vários artigos para eliminação rápida que não se enquadram nesta regra. Quando tiver dúvidas, ponha antes nas páginas para eliminar. Boas contribuições! PatríciaR ^msg 12h15min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Gabiru filmes

ei cara, deixa a página quieta por favor, vou ajeitá-la. Sério.George José ^msg 22h22min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Mário Bortolotto

Olá, vi que votou pela eliminação do artigo Mário Bortolotto. Fiz alguma mudanças e gostaria que você, se possível, reconsiderasse seu voto. Um abraço. --Leonardo Beraldo ^msg 18h59min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

Destacado

Tens razão depois de remover o vandalismo do ip ia retirar o destacado, mas ele já havia removido. Houve outra reversão que retornou o destacado. Retirei. Um abraço. --Fabiano ^msg 19h51min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

• O Indech me avisou que um artigo que é destacado fica para sempre. Um abraço. --Fabiano ^msg 00h29min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Oi Sam. Destaque é uma condição permanente porque é apenas um lembrete que o artigo já foi destacado algum dia. Qualquer dúvida, me avise!  Ð. Indech  図   00h44min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

• Bom se não perguntar como é que se vai saber, só sei de um que sabe tudo, mas acho que ele anda meio ocupado para editar na Wiki. Um abraço.--Fabiano ^msg 00h56min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Lista de curiosidades sobre o Corinthians

Muito bom o trabalho que voce fez no artigo Lista de curiosidades sobre o Corinthians colocando as referencias dos torcedores celebres. Continue assim!!!

Mateus RM 11h13min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Sociedade, Tempo e Direito

Peço que reconsidere seu voto para a eliminação do verbete Sociedade, Tempo e Direito. Se há algum indício de irregularidade, que ele seja sanado, mas a simples eliminação não trará nenhum benefício. Paulo Rená 18h23min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Gaúchos

Oi Sam, tudo bem por aqui... Espero que aí tb! Quanto aos artigos, acho que o Yanguas já tinha comentado sobre eles comigo e falei que achava que não eram enciclopédicos não.... Que eu saiba, existe uma cavalgada que é famosa e tradiconal no RS, e se não me engano se chama Cavalgada do Litoral (ou Cavalgada do Sul), que ocorrem todos os anos no verão ... e acho que estas não são as mesmas que eu conheço. Concordo e acho fizeste bem em colocar nas PE. Ainda não fui olhar a votação e nem rever os artigos, mas farei isso, mas farei isso com mais atenção. Obrigada por ter me avisado. Abraço, --Nice ^msg 03h00min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Lista de numero de edições

Caro Sam, eu vi o seu empenho em atualização da lista dos usuarios por edições na Wikipedia. Achei o seu trabalho excelente e muito dedicado, mas acho que numa outra possível lista de edições, acho que você deveria separar os usuários com os bots igual ao que tem na "lista oficial".

Abraços e bom trabalho.

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 15h45min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Eu estava vendo na pagina de discussao da lista de usuarios por edições na Wikipédia e vi que você está empenhado em fazer uma atualização automatica desta lista igual ao que tem no registro de criação de novos usuários. Eu queria saber por que motivo esta excelente idéia ainda não surgiu. Eu e muitos outros usuarios estamos ansiosos para que esse projeto seja concretizado, pois assim poderiamos acompanhar passo-a-passo nosso desempenho. Se caso eu poder ajudar em alguma coisa, estarei a disposição, mesmo sem ter muito tempo para isso.hehehehehe

Continue desempenhando este magnifico trabalho e boa sorte no projeto.

Abraços

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 18h11min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Eduardo Marcondes

Meu caro, o texto copiado do site do Bandnews TV é de autoria do próprio Eduardo Marcondes, tenho autorização para utilizá-lo. Grato por fazer da Wikipédia uma comunidade melhor.

Atenciosamente, TS tsilk 04h29min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Sam,

A autorização foi enviada pelo próprio. Grato pela atenção.

Atenciosamente, TS —o comentário precedente não foi assinado por Tsilk (discussão • contrib.)

Caixa <-> Caixa (contabilidade)

Oi Sam, não concordo com as suas edições em Caixa e Caixa (contabilidade), fazendo Caixa uma página de desambiguação. Porque? Porque perdeu-se o histórico de Caixa. Reverti, crie Caixa (desambiguação) e fiz um redirect de Caixa (contabilidade) para Caixa. --Gunnex ^{msg contrib} 13h40min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Copiando

Sam... será que eu te entendi direito? Queres que eu copie a lista que o link indica? Pq fiz isso, mas apareciam os ERs que eu nomeei, e assim, tua discussão aparecia como em ER... quem sabe eu te mando por email? Não é melhor? --Nice ^msg 02h20min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Sim... já abri o email... e já te mando! --Nice ^msg 02h23min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Mandei! Depois me diz se era aquilo mesmo que querias. --Nice ^msg 02h25min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Sam, o primeiro IP eu bloqueei por duas horas. O segundo não bloqueei pq tinha apenas um aviso, o logo aparecem os "xerifes" reclamando que não houve aviso... portanto, coloquei mais um e, se ele continuar, me fala outra vez que eu então bloqueio. --Nice ^msg 02h35min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Qual é o artigo deste último IP para que eu veja o que exatamente ele fez? --Nice ^msg 02h36min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Ok, vou bloquear os 2. --Nice ^msg 02h38min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Festa do Baco

Olá, Sam. Estou agora com um texto mais "oficial" sobre o evento que gostaria que reavaliasse:

Realizada por alunos da EBA/UFRJ e inspirada no mito de Baco (Deus do vinho e do teatro) estudado em suas aulas de História da Arte, a 'Festa do Baco' surgiu em 1988 como uma festa à fantasia apenas com o intuito da confraternização entre calouros e veteranos da universidade, mas mantendo a tradição e abrindo espaço para os alunos exercitarem sua arte, o evento foi se tornando cada vez maior ao longo dos anos.

Em 08/10/1999 o evento saiu pela primeira vez dos limites do campus da UFRJ e passou a ocupar espaços culturais como a Fundição Progresso, Cine Íris Theatro, Teatro Odisséia e Armazém do Rio da Prefeitura. Alunos, ex-alunos e professores dos cursos da faculdade tiveram a oportunidade de expor seus trabalhos no decorrer de suas edições.

O evento também busca divulgar a produção cultural dos alunos da Escola de Belas Artes da Universidade Federal do Rio de Janeiro, dando a eles maiores chances de inserção de suas obras no mercado de arte. A visibilidade junto ao grande público e nos meios de comunicação também constitui grande incentivo para que prossigam em sua jornada acadêmica.

Dada a sua importância cultural, além do apoio institucional da UFRJ, o evento tem recebido em suas edições apoios da Secretaria de Estado de Cultura do Rio de Janeiro e da Prefeitura do Rio de Janeiro e Secretaria das Culturas - Rio Arte.

magogates

Sem fontes

Caro Sam. Grato pela observação. Eu realmente estava trocando "referências" por "sem fontes". Existe sempre algo a ser aprendido. Vamos melhorar. --HTPF 23h19min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Reforma em regra do Guia de eliminação.

Olá. Gostaria de convidá-lo a opinar sobre uma propósta que acabo de fazer à comunidade da Wikipédia aqui. É sobre uma regra (Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação) que considero problemática. Abraços. Mateus RM ^msg 17h09min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Re: Avisos

Sam, preferi te responder aqui mesmo, para não desviar o assunto da Esplanada. Eu entendi sua intenção, mas não acho que seja necessário colocar um "carece de fontes" em cada palavra e, além de tudo, três avisos de reforma. Se o texto todo é duvidoso, então que se apague o texto, simples assim. Se há problemas como um todo, outra alternativa é colocar um aviso de reciclagem, mas um só tá de bom tamanho, né? Eu apaguei todo o conteúdo do artigo, pois não é verificável. E estou propondo para apagar. --Lipe _FML 03h45min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

É que essa prática está cada vez mais comum, não é exclusividade sua, e realmente atrapalha, pois o texto fica todo picotado e feio, dificultando para quem quer trabalhar sério no conteúdo ou corrigir. Não foi um ataque pessoal, e eu nem sabia que você tinha feito aquilo. Foi um desabafo genérico a todos: "é ridículo marcar com tantos avisos". Falei de modo geral, é o que eu acho: ridículo. Não acho que sua edição ou seu esforço seja ridículo, mas acho ridículo tanta árvore de natal como vem normalmente acontecendo. Fui apenas sincero e genérico, eu acho ridículo, no sentido de "cômico", "desnecessário" etc.

Eu sei que te atingiu diretamente, pois foi você quem fez aquela edição em específico. Poderia ser qualquer outra pessoa. Por isso, peço desculpas, não foi a intenção atingir ninguém. E também agora já compreendo melhor a sua intenção quando fez aquilo. Obrigado pelos esclarecimentos, Lipe _FML 17h06min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Até logo tio Sam! =) Lipe _FML 02h00min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Predefinição Discussão:Metro-Madrid-1

Soy de la Wikipedia en español, espero que me entiendas. Simplemente era comentarte que olvidasteis las líneas R, ML-1, ML-2 y ML-3 del Metro de Madrid, para cualquier duda consultadme en mi página de discusión. Saludos. --Metalpotato 03h00min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Respondo ao apresentado na página de exoneração do I. JSSX.

(O Ilustre tem uma esplêndida fotografia na página de usuário).

Ilustre,

Para além do I. Rangel chamar (nesta página) verme ao I. Rightsideclub e das várias páginas e páginas de insultos do I. JSSX dirigidos a mim e ao mencionado I. Rightsideclub (veja a minha página de discussão, a página de discussão do I. Rightsideclub e muitas outras em que o I. JSSX se dirige a mim nesses termos), que mais necessita?

Qualquer votação vencedora pode ser entendida como colegial. Sendo que companheiro é sinónimo de Camarada, Amigo ou, simplesmente, Colega, não vejo nenhuma falta de respeito ou enviesamento da conduta no adjectivo que apliquei para identificar o colégio de votantes contra a exoneração do I. JSSX.

Enviei algumas dezenas de mensagens para vários usuários alertando para uma votação, assim como o I. JSSX e outros administradores (que o Machocarioca identificou mais acima) o fazem regularmente e fizeram, inclusivamente, com está votação.

As edições que fiz, algumas com bastante matéria e até iniciadas por mim ( Comunismo (críticas ao comunismo) | Think Finance | Caso estudo | ABP | Segurança da informação | Orgasmo | Tantra | Tábua de integrais | Fidelidade | Estupidez ) não são uma forma ilegítima de atingir as 100 edições. Mas nem qualquer outra forma que respeite as regras deixa de ser legítima. Na pratica o Ilustre esta a dizer que eu sou um vândalo por respeitar as regras, o que é um paradoxo funesto.

Citação: Inclusive dizer que “não é possível editar ao mesmo tempo (quase ao segundo) a km e km de distância” também pode ser considerado insulto escreveu: «Sam », está, peço-lhe desculpa, mas seria efectivamente um atentado à minha inteligência ter de responder. Mas talvez o Ilustre possa-me explicar a mim e a todos como é que isso é conseguido. Talvez assim apareçam socks de verdade.

Voltemo-nos agora ao I. JSSX e ao I. Rangel.

Gostaria que o Ilustre Sam aplica-se a mesma disciplina de raciocínio aplicada à minha conduta. Será que Verme não é insulto? Será que Vândalo e Troll e Sock não são insultos quando nada disso é verdade? É que se não for, talvez seja então um elogio e nesse caso eu começo a substituir Ilustre por qualquer um desses adjectivos.

Ilustre Sam, peço-lhe que não atenta a minha inteligência e a dos restantes com argumentos como os que apresentou. Eu sou novato na Wikipédia mas não sou na vida.

Tendo em conta o insulto do I. Rangel e os múltiplos insultos do I. JSSX, deduzo que vá abrir uma sanção de insultos aos dois, certo?

Se o fizer, eu farei, repetindo o seu texto, para o I. Rightsideclub.

--RR economics 03h00min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Resposta: Ainda sobre exoneração de administrador do I. JSSX

Ilustre,

Eu não o acuso de nada. Porque haveria?

Eu deixei uma mensagem (já não é a primeira) na página do I. JSSX. Vá lá ver por favor.

Quer maior prova de maturidade? A mim parece-me é que o I. JSSX que, para além de falta de maturidade, tem grande falta de humildade. Esse é o cerne do problema.

Mas devo-lhe dizer que lhe respondo, não porque veja necessidade de provar a minha polidez e maturidade, porque felizmente convivo muito bem comigo próprio e com os meus amigos, mas por respeito ao tempo que perdeu a responder-me.

Se me permite, em último, uma observação (e não leve a mal):

Diria que o Ilustre padece de argumentos nas suas exposições. Não se trata de uma deficiência sua, pois seria mesmo difícil argumentar em defesa de um causa que é efectivamente contrária a tudo que se aspira para a Wikipédia. Por isso, permita encerrar estas discussão consigo sobre este assunto.

RR economics 03h33min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

RE: Dúvida

Boa noite Sam! Coloquei um aviso (dá uma olhada na discussão dela) e quem sabe resolve, se não acho que tem que colocar o aviso de VDA...!!! Também coloquei a página dela em vigilância. Pergunto eu... o que você acha... hehehe. Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 03h56min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado você... eu também estou sempre aprendendo... isso não tem fim...hehehe--Reynaldo Avaré ^Msg 04h03min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

IP

Não dá pra saber não... Pq? Alguém assinou por ti? Alguém usou tua senha? Se for isso, estamos mal... Tenho que sair, mas aguardo tua resposta. --Nice ^msg 10h57min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Olá. Fazendo Wikipedia:Checkuser. Se o problema é o de cima muda de password imediatamente (e não esqueças de ter cuidado com o salvar de palavras-passe do navegador). Abraço, Eduardo ^話 11h19min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Olá Sam. O que ocorre aqui são arranhões entre egos inflados de wikipedistas ilustres, que apenas querem aumentar seu poder para transformar arranhões em feridas. Hinkel 11h41min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Teísmo Aberto

Sam, o artigo sobre teísmo aberto está completamente biased, completamente parcial e hostil. Porque não posso edita-lo para deixa-lo mais imparcial, um pouco mais justo? Leia o artigo e me diga se ele não está desequilibrado. -- johnmlsantos —o comentário precedente não foi assinado por Johnmlsantos (discussão • contrib.)

Obrigado pelo esclarecimento :) —o comentário precedente não foi assinado por Johnmlsantos (discussão • contrib.)

bur

A resposta acho que está algures aqui. Cumprs. Lijealso ^? 01h42min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Questão delicada. Prefiro aguardar o desenvolvimento dos acontecimentos. Lijealso ^? 01h50min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

administrador

Olá Sam.

Agradeço pela sua atenção. Porém caso eu deseje ser administrador, vou preferir me autolançar. Não desejo que alguém faça a candidatura, pois vão ocorrem muitos votos contra e acho que isso vai desgastar quem fizer a nomeação. Em todo o caso agradeço pela sua atenção. Abraços.--OS2Warp ^msg 02h19min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Sam, também agradeço a atenção, porém não faz tanto tempo assim que renunciei ao estatuto, e sinceramente não gostaria de retornar agora, pois ainda não sei qual será minha disponibilidade nos próximos meses, e eu não gostaria de ter o estatuto apenas por ter. Obrigado pelo convite. Abraço. Rangel ^Zinmi 11h23min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Votação

Olá. Gostaria de convidá-lo(a) para participar desta votação: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Sport Club Corinthians Paulista. Sei que o artigo foi reprovado há alguns meses, mas depois de semanas de trabalho creio que o artigo já cumpre com os quesitos básicos. Peço que antes de votar, por favor leia o seguinte (principalmente os pontos 1 e 4): Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Regras de votação. Obrigado e boas contribuições! Mateus RM ^msg 10h18min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Ibn mucana

Apesar de não sei o autor deste artigo Ibn mucana e dado que acho que o mesmo não deve ser apagado editei-o, acrescentei-o, meti-lhe mais conteúdo e acrescentei-lhe as referências. Trata-se sem duvida de um importante poeta do Século XI português. Assim sendo solicito uma reapreciação do seu voto.

Silveira 18h39min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Direito ao voto

Hehehe...você quer me nocautear? A estas horas (quase 3 da manhã por aqui) você me manda esses cálculos todos pra fazer? Bom, vou dizer o que eu deduzo das regras:

1. O usuário tem de estar registrado há pelo menos 45 dias no dia inicial da votação, ou seja, no 45º dia ou mais
2. O mesmo vale para as cem edições "válidas": o usuário deve ter 100 ou mais edições até a hora 0h00 do dia em que tem início a votação.

Abraços, Dantadd☎ 00h55min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Há outros nomes mais aptos e merecedores, como o Giro720, o Lije etc... mas, obrigado pela preferência, como diriam os saquinhos de padaria! Dantadd☎ 02h17min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Se não sobrar mais nenhum bom candidato eu aceito hehehe... Dantadd☎ 02h26min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado pela lembrança...fico lisonjeado. Dantadd☎ 02h35min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Sam, agradeço a confiança e elogios, mas não posso aceitar de jeito nenhum, reconheço que não tenho o perfil adequado para a função. O Dantadd, se insitirem, aceita... hehehe... e te sugiro o Marcelo Schlindwein. Abraço, e obrigada, --Nice ^msg 03h02min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Canoas

Sam, no artigo de Canoas a badeira foi retirada más de uma olhada no artigo Cachoeira do Sul lá também usa e fica bom. Vou recolocar-las. obrigado pela atenção Nathan Sodré Salvatierra 04h58min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Votação Corinthians

Oi. Obrigado pelo apoio. Fico feliz de saber que tem gente que nota o trabalho bem feito. Eu decidi colocar o artigo em votação porque considerei que chegou num ponto muito bom, mlehor do que vários artigos já destacados. Concordo que será quase impossível sua eleição (algo que eu já sabia antes de abrir a votação), ma utilizando as críticas e opiniões das pessoas que forem votando, espero ir melhorando o artigo. Talvez, daqui umas duas semanas, quando os problemas indicados forem resolvidos, eu convide os que votaram contra a reavaliar o artigo e reconsiderar seus votos. Se não for eleito, continuarei trabalhando nele e nos demais artigos que pretendo candidatar a destaque algum dia. Abraços. Mateus RM ^msg 16h52min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Bambi (desambiguação)

Protegi!!! Minha primeira proteção... hehehe. Uma semana... vamos ver se depois precisa mais tempo, ok? Abraço, --Nice ^msg 23h08min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Já coloquei mais um comentário lá... e fazes bem em chamar o povo para votar! A fraude é mais do que evidente. Não sei com quem já falaste, mas pede para o Vini, a Bela... Vou pedir pro Marcelo Schlindewein e pro Dantadd, se ainda não o fizeste. --Nice ^msg 04h46min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Pedi pra 5... vamos ver se conseguimos reverter. --Nice ^msg 04h57min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Apoio

Obrigado pelas palavras amáveis. A wiki não precisa de mim. Quero sair na paz para poder apaziguar a gastrite que adquiri. O pouco que contribui, vandalizado ou não, já faz parte do histórico. Um abraço. Hinkel 12h11min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Sobre a administração

Olá Sam.

A situação é a seguinte. Antigamente havia muito vandalismo de má índole. Como apagamento parcial de artigos sobre atores e a colocação de links para sites externos. O site em questão continha pouca informação e era recheado de propagandas do Google. Vários usuários tentavam ganhar dinheiro criando vários mini-sites com estas propagandas. Eram sempre atores de telenovelas.

Havia a inclusão de links absurdos e forte disputa com alguns editores que insistiam em colocar propagandas nos artigos. Hoje muitos perceberam que existem pessoas chamdas administradores que fazem a manutenção, sabem que estão errados e não mais discutem como antigamente. E isso diminuiu bastante o estrese que eles causavam. Mas optei em me auto-lançar por questões pessoais e por isso declinei de seu amável convite. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h20min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Atualizações

Olá Sam :

Você poderia me explicar como eu me atualizo Aqui. Sou grato (respondendo ou não). Brunoy Bruyanovich Bruyanov ^Mensagens 03h08min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Sobre eliminação de artigo.

Meu caro,

Gostaria de convidá-lo a rever seu voto no caso da eliminação do artigo Elisama.

Elisama é o nome, como o próprio artigo informa, de vários personagens bíblicos. Há, inclusive, uma categoria extensa com artigos semelhantes. Portanto, não se trata de um vocábulo em hebraico (como afirma a justificativa da eliminação) e, sim, de um personagem bíblico.

Abraços,

PTLux 12h32min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

... especial:log/renameuser 201.93.197.140 01h49min de 19 de Setembro de 2007 (UTC) Se os mesmos pediram por motivos de privacidade, por que então será mantido o redirecionamento? Para o Google ajudar a associarem o nome de usuário antigo com o novo? 201.93.197.140 01h56min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Sobre eliminação de artigo.

Meu caro,

Desculpe incomodar.

É a respeito da votação para eliminação do verbete Banda Azul. Gostaria que você reconsiderasse seu voto, se fosse o caso.

A Banda Azul não tem uma importância tão grande para o cenário da música cristã brasileira quanto o Rebanhão, por exemplo, mas sua influência é decisiva. A saída de Janires do Rebanhão e a fundação da Banda Azul relacionam-se exatamente à proposta de se fazer uma música religiosa com características brasileiras e urbanas, tanto nos temas melódicos e harmônicos quanto na poética das letras.

É claro que quem não tem contato com o tema - música protestante do Brasil a partir da década de 80 - fica prejudicado na análise da relevância do artigo. Há ainda a questão do estilo, e, quanto a isso, não há razão para a eliminação, pois o verbete em questão enquadra-se nos padrões propostos pela Wikipédia.

Por fim, resta o problema da notoriedade (tão discutido, ainda, em nosso espaço). Uma banda fundada por um dos maiores nomes da música popular cristã brasileira, que existe continuamente desde 1986, já vendeu milhares de álbuns, tocou em vários estados brasileiros e participa sempre do Som do Céu (evento anual de música protestante popular brasileira, que reúne artistas de mpb), com certeza é mais notória que Drosóphila, Brigada NS, Excidium e Pedra Leticia, só para ficar em parcos exemplos.

Sem querer argumentar ad homine (mas já fazendo... rs), resta lembrar que eu tenho trabalhado para dar mais abrangência e confiabilidade aos artigos relacionados à religião na Wiki. Sendo assim, eu não ia lutar por algo de cuja relevância não tivesse certeza.

À disposição para qualquer dúvida,

PTLux 16h53min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Alargando consenso

Não foi esta a tua opção há tempo, mas dado o que foi discutido em Wikipedia Discussão:CheckUser/Candidaturas#Alterações mantens a opção ou pode ser exclusivamente votação? Idealmente a resposta seria dada na discussão. Cumprimentos, Eduardo ^話 09h38min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

injustiça

Eu acho isso uma injustiça, o que te da o direito de sair chamando os outro de vândalos? Eu editei um artigo na maior das boas intenções com informações necessárias e você me acusa de vandalismo!!! Pra mim já deu, agente tenta ajudar e recebe patada!! vê se trata as pessoas com mais educação da próxima vez!!

Classe Nova

Oi

Fiz uma proposta nova em Wikipedia:Páginas para eliminar/Classe Nova.

Amplexos Sr. Tumnus ^msg 16h25min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Votação

Sam, eu acabei de votar lá eu li um pouco do artigo e achei ele muito estranho, e sobre o artigo Canoas pode ir votar, a página foi totalmente melhorada. Nathan Sodré Salvatierra 01h53min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Tá bom eu vou colocar as fontes e vote la na página tá bom? Até mais. Nathan Sodré Salvatierra 02h03min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Coloquei as fontes como você queria. Nathan Sodré Salvatierra 02h25min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Banda Azul

Sr. Sam,

Venho ao encontro de V.S para pedir sua revisão em relação à eliminação do artigo sobre a Banda Azul. Foram efetuadas novas edições no artigo que comprovam a relevância da banda.

Atenciosamente,

Robson Braga Abrantes 15h28min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado

Muito obrigado. Abraço. Fabiano ^msg 01h48min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Johnny Christ

A página não foi esquecida. Tudo foi feito correctamente. O resultado da votação foi redireccionar para "Avenged Sevenfold", o que foi feito... Manuel Anastácio 07h19min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Garridar

Olá Sam

Vi que você removeu os [[ ]] em Wikipedia:Páginas para eliminar/Garridar, com a intensão de evitar que seja recriado. Não creio que alguém vá até a votação para então criá-lo, mas se a ligação ficar em vermelho, ao ser recriado, aparecerá a votação nos afluentes. Por isso recoloquei a ligação. Se não concordar, esteja a vontade para reverter.

Abraço Adailton ^msg 22h01min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Ozalid

O teu voto pela manutenção do cargo do Ozalid é perfeitamente legítimo. Mas, já agora, gostava que me dissesses (pessoalmente) se é, também, legítimo violar regras definidas e votadas claramente pela comunidade. Manuel Anastácio 16h01min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Proteção de Jesus Vida Verão

Realmente, tá precisando. Mas quantos dias tu sugeres? E deixar apenas para edição de administradores, pq os guerrilheiros são ambos registrados, né? --Nice ^msg 23h22min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

PS - To saindo, se não receber a tempo tua resposta, faço na volta, mas deixa dito o que exatamente é pra fazer, ok? --Nice ^msg 23h22min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito! (espero que eu tenha feito :o)... já te falei que não costumo proteger artigos e quando o faço, nunca tenho certeza se fiz corretaente...) --Nice ^msg 00h08min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

A disposição

Não precisa agradecer. Abraço. Fabiano ^msg 23h38min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

msg

Quanto ao bloqueio, vejo que a actuação do IP já foi à cerca de 3 horas atrás. Provavelmente já não terá muito efeito. Esse IP já deve agora estar disponível para outro internauta aceder à Internet. PS.: o IP é um dos 256 que estão atribuídos a esta instituição: Fundação Universidade do Sul de Santa Catarina

Se aceitaria ser CheckUser?

Acho que já tive a minha dose, por uns tempos. Foi uma experiência interessante, mas algo desgastante. Calhou ser assim, por circunstâncias alheias à minha vontade. Talvez numa outra oportunidade. Mas julgo que, actualmente, existem usuários melhor capacitados para exercerem essa tarefa. Quero ver se concentro a minha participação no domínio principal [talvez com intercalações, com wikiférias]. Tem sido algo difícil, devido à turbulência do ambiente na wiki. Cumprs. Lijealso ^☎ 01h31min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Tentativa de consenso sobre a Política de bloqueio

Olá Sam! Esta mensagem está sendo enviada a todas as pessoas que participaram dos debates ocorridos em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Arquivo I e Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio.

Está havendo uma tentativa de consenso sobre o assunto e se ainda estiver interessado, peço a gentileza de assinar o seguinte:

#Lista de interessados

Todos os interessados serão avisados sempre que ocorrer o início de um novo item a ser discutido. Se não tem mais interesse, desculpa por essa mensagem e apenas a desconsidere.

Obrigado! --Lipe λ_FML 04h40min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 1 - Política de bloqueio

Vamos debater da forma mais saudável possível, respeitando as diferenças e buscando sempre o consenso.

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Antes de qualquer coisa, seja bem vindo ao debate sobre a construção da nova Política de bloqueio! A manifestação do seu interesse no assunto é muito importante! Trata-se de um assunto que vem sendo amplamente discutido há mais de um ano, com mais ênfase de fevereiro para cá, onde se iniciaram estes debates: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Arquivo I e Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio que resultaram no trabalho de um esboço em Wikipedia:Votações/Política de bloqueio com duas propostas esqueletos.

Considero essa tentativa um "projeto piloto", pois nunca tentamos consenso num assunto tão complexo como esse. Por isso, não se preocupe se algo não ocorrer 100% conforme o previsto. É uma tentativa que também depende muito do esforço individual de cada um, principalmente na questão do princípio de cedência. Se conseguirmos consenso em cada item, teremos uma nova política aprovada para o dia 5 de dezembro! E o melhor: com a participação ativa de todos, eliminando assim uma boa parte da distorção causada em votações binárias.

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate está aberto! O primeiro item a ser discutido é bem simples: trata-se do parágrafo introdutório da nova política (ainda não entrando na questão dos objetivos dos bloqueios).

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório
• Período de discussão: 9 de outubro até o final do dia 10 de outubro de 2007
• Conteúdo básico: explicação da história (origem) do bloqueio e do motivo básico de sua existência. (Sem entrar no mérito ainda dos objetivos do bloqueio)

abraço e boa sorte a todos! --Lipe λ_FML 04h39min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Corinthians

Acho que protegi, Sam... por uma semana. Abraço, --Nice ^msg 22h52min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 2 - Política de bloqueio: Objetivos do bloqueio

Conclusão de itens: 1/10

Vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Parabéns a todos!

Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório foi muito positivo! A conclusão pode ser encontrada em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório#Conclusão. Os resultados dos itens discutidos irão aparecer em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, não esqueça de deixar vigiado.

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dita na mensagem anterior:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é mais complexo que o anterior: trata-se dos objetivos do bloqueio, que também farão parte da seção introdutória.

• Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio
• Período de discussão: 11 de outubro até o final do dia 17 de outubro de 2007
• Conteúdo básico: definição dos objetivos do bloqueio. O texto final fará parte da seção introdutória, seguida do parágrafo introdutório. Essa definição é muito importante pois definirá o rumo das demais discussões.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate do primeiro item:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar do debate do 1º item: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Aguarde o término de toda a discussão e depois inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias.
• Continue o assunto nos próximos itens a serem discutidos. (Evite esta opção para que não se misturem os assuntos).

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Outro lembrete:

Como em qualquer discussão, principalmente as feitas pela internet, onde as pessoas podem ficar escondidas atrás de um apelido, é normal que apareçam pessoas para tentar dificultar ao máximo a tentativa de consenso da comunidade, sem razão necessária. Identifiquem esses elementos e os ignorem. Dêem atenção apenas aos realmente interessados no tema e que estão debatendo de forma séria e produtiva.

--Lipe λ_FML 02h59min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Novo Projeto

Olá, Sam~ptwiki/Arquivo-2007, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre Televisão e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Televisão. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações, {{{1}}}

Bisbis 22h47min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Amostra prévia

Olá,

Vi que marcou o artigo para ER sob a regra 20. Creio que se confundiu.

O artigo não se enquadra em Wikipedia:Lixo nem em Wikipedia:Impróprio.

Reverti a marcação.

Qualquer dúvida, por favor, entre em contato.

Saudações.

Porantim ^msg 16h46min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Andrezitos

Sem problemas. Também apanho um pouco do Monobook. Andrezitos ^msg/mail 00h48min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Dúvida : Delirious? * The Mission Bell

Olá Sam ! Tudo bem com vc? Espero que sim . Gostaria de saber porque fez um redirecionamento de "The Mission Bell " para Delirious? já que eram´páginas diferentes e porque você resolveu fundir os artigos. Na minha simples opnião, eles podem ficar separados. Na wiki (en) eles assim estão; e como sendo eu o autor de The Mission Bell tenho planos para editar também os outros albúns do grupo.Você justificou a fusão como "fusão com artigos menores sobre albúns"; desculpe mas acho que não se justifica . Existe artigos de albúns menores que The Mission Bell que não foram fundidos com suas respectivas bandas .

Obs: espero que entendas que não estou a contender contigo e que nem fiquei chateado com tua atitude. Só gostaria de saber os motivos, uma explicação. Estou na wiki em paz, ok? Pensei em desfazer as alterações mas gostaria de ouvir primeiro os argumentos de que as fez. Não se chateie comigo, por favor!

Qualquer coisa, me procure.

Shalon.

Sibelius 17h01min de 17 de Outubro de 2007 (UTC).

Início do item 3 - Política de bloqueio: Quando aplicar o bloqueio

Conclusão de itens: 2/10

Vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Iuuuupi! Parabéns a todos!

Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio, apesar de bem mais complicado que o primeiro item, ocorreu de forma saudável e civilizada. Os resultados dos itens discutidos já estão em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, confira! E não se esqueça de deixar essa página-esboço vigiada.

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é ainda mais complexo que o anterior: trata-se dos motivos possíveis para um bloqueio.

• Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Motivos para aplicar o bloqueio
• Período de discussão: 18 de outubro até o final do dia 24 de outubro de 2007
• Conteúdo básico:

Quando deve ser aplicado o bloqueio? Em que situações? Definição dos motivos para a aplicação do bloqueio.

Note que este debate deve se concentrar somente nos motivos que podem levar a um bloqueio, ou seja, sem necessariamente entrar em detalhes como graus de vandalismo (que será discutido no item 4.1) e nem também entrar no âmbito de como se deve aplicar o bloqueio (intensidade) para cada tipo de motivo (que será discutido nos itens 4, 5, 6 e 7).

Devemos apenas definir uma lista de motivos possíveis que podem resultar num bloqueio (em que a intensidade neste momento não importa). É evidente que quanto mais claro e objetivo for definido os motivos, melhor.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ_FML 04h44min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Alteração

Caro Sam,

Eu fiz esta alteração inspirado na sua sugestão. Gostaria de saber se é isso mesmo ou se você sugere alguma outra alteração.

Se puder se manifestar lá mesmo no debate seria legal!

Obrigado, --Lipe λ_FML 03h01min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

RE

Olá Sam! Sou eu de novo. Até concordo contigo em relação á "repartir o bolo depois de pronto". Tudo bem, por enquanto, vamos deixar mais ou menos como está; mas vc não acha que daquela forma, com alguns albúns detalhando ás músicas (e outros não) está estilisticamente anti-wikipediano? É melhor apagar então ás músicas...e deixar só o nomes dos albúns. O que acha?? Se concordares, por favor, efetue as alterações.

Boas contribuições.

Shalon.

Sibelius 17h32min de 19 de Outubro de 2007 (UTC).

Início do item 4.1 - Política de bloqueio: Tipos e graus de vandalismo

Conclusão de itens: 3/10

Apesar das diferenças, vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Obaaaaa! Parabéns a todos!

Sem dúvida este foi o item mais trabalhoso e mais "quente" até agora. Para nosso alívio e alegria, o próximo item direto (4.1) será bem mais light, porém mais rápido (apenas 4 dias).

De forma geral, acredito que o debate do último item (nº 3) ocorreu muito bem, ajudou a esclarecer muita coisa e, o melhor de tudo: a civilidade foi mantida mesmo quando não houve unanimidade em alguns itens específicos, e o conceito da cedência foi muito importante.

Gostaria de agradecer a todos que participaram ativamente e também ao interesse daqueles que apenas puderam acompanhar na leitura.

Fiz as alterações no esboço da nova política em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Motivos possíveis para bloqueio, por favor confiram e corrijam editando diretamente se necessário. Notem que, desta vez, como não houve consenso totalmente claro em alguns itens, marquei de amarelo para nos lembrar a retomada no item 10: "Detalhes finais".

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! Para alívio de todos, o item a ser discutido é bem mais simples que o anterior: trata-se da definição dos tipos e graus de vandalismos.

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Tipos e graus de vandalismo (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 25 de outubro até o final do dia 28 de outubro de 2007
• Conteúdo básico:

Definição dos tipos e graus de vandalismo (leve, grave, reincidente etc.)

Note que este debate deve se concentrar somente na definição dos tipos e graus de vandalismos.

Será no próximo item, no item 4.2 (não no 4.1), a definição do número de avisos prévios necessários e as forças de bloqueios para cada tipo de vandalismo, além também da definição mais detalhada de como será feita a interpretação mais objetiva dos outros motivos definidos no item 3.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Lipe λ _FML 03h21min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Boletim do debate sobre a nova política de bloqueio: Mudança das datas

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

O debate continua!

Bom dia a todos!

Já chega o tempo de festas, mas o debate continua!

O debate sobre o item 4.1: Tipos e graus de vandalismo foi prorrogado para o final do dia 30 de outubro. Tive que fazer isso porque o debate desse item ainda não chegou a conclusão clara nenhuma, ou seja: talvez pelo tempo previsto calculado muito curto, poucos puderam participar e o assunto não foi bem explorado.

Ao prorrogar a data desse item eu aproveitei e "alarguei" o intervalo de tempo disponível para o debate dos próximos itens. Os motivos podem ser encontrados em: #Mudança das datas.

Fiz isso principalmente por dois motivos: 1. pela nossa experiência até o momento que nos mostrou ser necessário um pouco mais de tempo para cada item e 2. porque está chegando o período de festas em que o movimento da Wikipédia cai naturalmente.

Com esse "alargamento" das datas a previsão para o fim do debate foi para o dia 9 de fevereiro de 2008, mas creio que valerá a pena, pois esse é um dos assuntos mais complexos já discutidos até hoje, e de interesse geral da comunidade.

Dica: Não se esqueçam de agregar à sua agenda a agenda que criei no Google Agenda: XML Feed, pois dessa forma fica mais fácil de acompanhar as datas previstas.

Vamos lá, temos mais dois dias então para o seguinte item:

• 4.1 Tipos e graus de vandalismo

Vamos definir com mais clareza os tipos de vandalismos.

abraço! --Lipe λ _FML 03h49min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Vandalismo

Fiz isso na página da cidade de São Paulo porque o artigo esta sofrendo vandalismos. Gostaria de saber qual é a forma correta de proteger um artigo. Obrigado

Início do item 4.2 - Política de bloqueio: Como aplicar o bloqueio

Conclusão de itens: 35%

Olhando essas fotos, dá até vontade de debater o assunto numa mesa assim, né? Mas, dentro dos nossos limites, vamos continuar tentando nos expressar com as letrinhas!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, dos tipos de vandalismo

Está feito em Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Tipos de vandalismos. Tomei a liberdade de fazer algumas pequenas alterações que não alteram o contexto como esta (tirando parte redundante), esta (para não haver duplicação de definições, o que poderia confundir a interpretação da regra) e esta (pois acho que é um item antigo que engloba os erros comuns dos novatos). --- Se não concordam com alguma delas, podem reverter e depois discutiremos o assunto no item "detalhes finais". Sintam-se livres também para editar e fazerem alterações positivas, sem alterar o contexto básico, claro.

Agora vem o grande passo!

É. O assunto não é tão simples como parece ser a uma primeira rápida (e equivocada) análise. O assunto é necessariamente longo e complexo, pois afinal esse tema vem sendo debatido informalmente pelos quatro cantos da Wikipédia desde que ela se deu por uma enciclopédia. É um tema que sempre causa muita polêmica, interpretações equivocadas, desentendimentos etc. É um assunto que precisa mesmo ser analisado com muito cuidado e carinho, como estamos fazendo até agora! Aliás, parabéns a todos os participantes (diretos e indiretos) mais uma vez! Chegamos até o item 4.2 de forma super tranqüila, sempre conseguindo entrar em acordo, mesmo nos detalhes mais polêmicos até agora.

Antes de continuar o blá-blá-blá gostaria de lembrá-los que alterei as datas. Esse debate estava programado no início para apenas 7 dias mas, por motivos explicados em #Mudança das datas alterei para 30 dias. Ou seja: teremos mais tempo para este item, pois é realmente mais trabalhoso que todos até agora. Por que destaquei o "trabalhoso"? Porque este item não é necessariamente polêmico, nem tão complexo, mas apenas um pouco trabalhoso. Acho que os debates anteriores definiram um rumo bastante exato para este debate, de forma que agora só precisamos entrar em acordo nos números e nas maneiras de interpretar cada motivo de bloqueio e também a aplicação dele, que está ligada diretamente com os objetivos dos bloqueios.

Apesar de 30 dias parecer muito tempo, talvez não seja, talvez esteja no limite. Por isso é importante tentarmos adiantar ao máximo para que possamos deixar o final do debate para somente fazer os ajustes (cortar as rebarbas).

Agora, temos que nos concentrar no seguinte:

• Preencher os valores AA, AB, AC, BA etc. da tabela.
• Sugerir números e maneiras para interpretar de forma mais objetiva conceitos naturalmente subjetivos.

É importante que todos dêem suas sugestões sobre números e interpretações mais objetivas, para que depois possamos fazer uma média ponderada (como foi anteriormente sugerido) ou mesmo chegar num acordo através de argumentos abertos. Sugiram! Opinem! Nesta etapa é muito importante a participação ativa, para que possamos mapear a real vontade da comunidade como um todo (que não é necessariamente a minha ou a sua) em relação aos números que serão usados para interpretar e aplicar o bloqueio.

Como sempre, só relembrando um conceito importante do consenso:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto!

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Como aplicar o bloqueio (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 31 de outubro até o final do dia 1º de dezembro de 2007
• Conteúdo básico:
  • Em que ocasião exatamente o bloqueio pode ser feito, para cada tipo de caso.
  • Definição dos tempos para cada tipo de bloqueio, para cada tipo de caso.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ _FML 05h24min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Início do item 6 - Regras específicas para IP

Conclusão de itens: 50%

Feliz natal e feliz ano novo! Ainda não acabou mas estamos quase acabando! E já podemos comemorar por isso!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Você pode pode estar se perguntando: "ué, mas e cadê o item 5?" Pois Zé! Ele foi discutido (um pouco sem querer) no item 4.2. Acho que nos empolgamos e acabamos por definir com exatidão a política geral que também abrange bem os limites dos usuários registrados. Agora, precisamos discutir a real exceção: que são os IP.

Sobre o debate anterior, sobre como aplicar o bloqueio

A partir de um ponto inicial bastante complexo, que era como o debate estava estacionado, conseguimos simplificar tudo e definir com clareza suficiente os limites gerais dos tempos de bloqueio. Parabéns aos que analisaram tudo e quebraram a cabeça com o problema!

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Como aplicar o bloqueio#Conclusão. Pode ser que no futuro queiramos fazer alguns ajustes dos tempos limites, por isso ainda não se pode dizer que esses são os tempos definitivos. Mas, os números definidos já formam uma boa referência e tudo que fizemos até agora foi um grande avanço na discussão.

Agora vêm os itens finais!

É isso. O debate para o próximo item está aberto!

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/IP (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 4 de dezembro até o final do dia 26 de dezembro de 2007
• Conteúdo básico: Explicações sobre bloqueios a IP, prazos e métodos diferenciados, bloqueio de proxys anônimos etc.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ _FML 01h28min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Boas festas

Feliz Natal Sam (sumido! :o))! Desejo tudo de bom pra ti e tua família neste novo ano! Abraço, --Nice ^msg 18h46min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Início do item 7 - Política de bloqueio: Regras específicas para bots

Conclusão de itens: 60%

Essa é moleza!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, regras específicas para IP

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/IP#Conclusão.

Já estamos quase acabando! Ufa!

O próximo debate é fácil! Vamos lá, mais um pouco de ânimo para terminar esse debate que está na reta final.

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Bots (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 30 de dezembro de 2007 até o final do dia 5 de janeiro de 2008
• Conteúdo básico: Prazos e métodos específicos para o bloqueio de bots.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ _FML 05h22min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)