Usuário Discussão:Érico/2015/4

Bloqueado

José Luiz ^disc 01h10min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Ficheiro:Wikipedialogoexplode.gif

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste vergonha bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.

@Jbribeiro1: HAHAHA! O administrador em questão se comporta como uma diva que não quer perder seu status! Agora que todos os súditos serão promovidos a administradores, ele ficou com medo! Como sempre, meus grandes abraços a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! WP:BÊBADO!! Érico Wouters (msg) 01h19min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Feliz 1º de abril!!! José Luiz ^disc 01h24min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado, pra ti também. Confesso que no começo não entendi direito... mas depois me liguei! Érico Wouters (msg) 01h25min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Sabia que você ia cair!! kkkkk José Luiz ^disc 01h34min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Mereço... Aliás, no Brasil ainda é dia 31!! Érico Wouters (msg) 01h38min de 1 de abril de 2015 (UTC)

E você vive aqui ou no Brasil? José Luiz ^disc 01h39min de 1 de abril de 2015 (UTC)

KKKKKKKK AQUI!! Érico Wouters (msg) 01h40min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Pensei em mandar pro Antero de Quintal, mas ele está muito nervoso hoje! Ou pro Arthemius x, mas ele me odeia! José Luiz ^disc 01h41min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Vamos mandar um trute ao Arthemius x para que ele nos odeie mais! E Antero não está nervoso! Pelo menos não comigo! hahaha Érico Wouters (msg) 01h44min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Apoio o bloqueio. Estou farto de votar! (e ainda ter que ouvir algumas graçinhas...) Vanthorn^® 01h52min de 1 de abril de 2015 (UTC)

@Vanthorn: Eu também não aguento mais! Pior ainda ter é abrir tantos PDAs! Pelo menos o povo não reclamou... tanto. Érico Wouters (msg) 01h56min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Realmente vc provou ter uma capacidade de trabalho impressionante! Mas o pior (melhor) já passou. Amanhã já saiem novos administradores quentinhos. Parabéns! Vanthorn^® 02h02min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Muito obrigado! Mas acho que isso só foi possível por três fatores: pela sensação da comunidade estar livre dos meats de Quintinense, o que gerou uma sensação de esperança para muitos; pela ajuda de Antero, Biologo, Zé e todos que ajudaram a convencer os usuários; e por finalmente as pessoas se derem conta de que precisamos de administradores e de que ser administrador não é nada demais. Agora vamos ver os resultados! Ahhhh, se der uma desnomeação aqui ou ali, a culpa não é minha! Érico Wouters (msg) 02h08min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Penso que a comunidade tem bem ciente o risco destas eleições em massa mas provou também que amadureceu dismistificando o cargo e eleição de administrador. Se acontecer uma desnomeação ou outra será um preço a pagar, mas pequeno perante o enorme proveito desta campanha para a Wikipédia. Até porque tenho a convicção que muitos dos novos administradores eleitos encontrarão um novo compromisso com o projecto e quem sabe uma motivação ainda maior. Abr, Vanthorn^® 02h32min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Tirando as brincadeiras, concordo totalmente contigo. Érico Wouters (msg) 02h34min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Estava bloqueando ele - Vp4141 - mas você foi mais rápido kkkk, meu Net muito devagar .... adorei a brincadeira acima e parabéns pelo ótimo trabalho com os novos sysop. DARIO SEVERI (discussão) 02h41min de 1 de abril de 2015 (UTC)

@DARIO SEVERI: Obrigado! Mas também te parabenizo pelo futuro trabalho com os novos administradores, porque você também vai ajudar a tutorá-los! hahaha Érico Wouters (msg) 03h03min de 1 de abril de 2015 (UTC)

A grande maioria tem muita experiência e vão se sair bem e se cometerem algum pequeno erro ... bem, eu também os fiz e encontrei veteranos que me indicaram o caminho correto. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 03h08min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Faltava um dia

Oi, Érico. Pela minha contagem, faltava um dia pra encerrar a votação do Antero e do Leon. Ambas têm seis dias completados.—T_ele^s«fale comigo» 01h58min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Ah... você tá certo
Olhei no calendário desse mês que não tem 31. É o cansaço. Foi mal.—T_ele^s«fale comigo» 02h04min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Ufa! Saí contando aqui nos dedos. Só me faltava essa pra alimentar as teorias da conspiração no fb... José Luiz ^disc 02h15min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: haha Segundo as teorias (já deve ter lido sobre isso), meu encerramento do pedido de eliminador de Antero foi irregular e combinado (com quem?). Se eu encerrasse o PDA antes do tempo, estaria frito. Érico Wouters (msg) 02h17min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Não li, Érico, mas conheço exatamente o que se diz. Leio arquivos da wiki (daqui e da enwiki) como hobby (como já deve ter percebido) e conheço a dinâmica. José Luiz ^disc 02h20min de 2 de abril de 2015 (UTC)

IP preocupado

O menino aí não quer desistir das aulas de educação sexual por aqui. Já deve ter trocado de IP umas quatro vezes apenas para continuar a missão de educar os administradores da Wikipédia-pt. É quase uma Carla Cecarello desta comunidade. hahahahahaha Gostei da iniciativa de buscar mais administradores. Não consegui ler nem 1% de tudo, mas é bom saber que, pelo que vi, a consciência da comunidade em relação ao que os sysops devem ser parece ter mudado. Finalmente parecem estar ligando menos para a politicagem e mais para o trabalho desenvolvido. Mais um avanço significativo pra colocar essa wiki no caminho certo. Enfim, enquanto o menino troca o IP pela quinta vez, vou me preparar para dormir. Boa sorte para todos os candidatos (nomes ótimos no meio, que já deveriam ser admins desde a época em que eu era ativo, pra falar a verdade) e parabéns a você e os demais envolvidos pela ação! Um abraço, Bisbis ^msg 06h39min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Vida de administrador é assim mesmo. Os vândalos, trolls e afins tiram você - e os outros - pra Cristo quando menos se espera. hehehehe Não tem pra quê sentir vergonha. Eu sou inativo mesmo. hahahahaha. Não acho que faria sentido pra mim voltar a ser administrador. Muita coisa mudou e eu não consegui acompanhar nada. Além disso, o que eu mais detestava da época em que era sysop era a pressão por participação, e não quero isso de volta. Quem sabe se a campanha der certo e vocês conseguirem duzentos administradores... pelo menos não precisaria fazer pedidos semi-inúteis quando aparecesse. hahahaha Bisbis ^msg 06h59min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Nada, acho que era um texto bem obscuro do MediaWiki, por isso que a troca das letras lá passou despercebida por tanto tempo. hehe Sim, daria pra ajudar já. Mas eu não pensei duas vezes em "pedir pra sair" justamente por causa dessa pressão. E não posso negar que eu mesmo não gostaria de ter continuado como administrador apenas por continuar, se fosse para ficar inativo ou semi-inativo logo na sequência. Não teria lógica. E não teria tudo isso, não. hahahaha Acho que muita gente nem deve me conhecer. Não que a comunidade tenha mudado muito, mas já notei alguns nomes que não conheço nas MR hoje. hehehe De qualquer forma, pelo menos consegui ser útil marcando ER#U2 em vezes de ER#U1 que você teria de marcar. Daí só quando amanhecer... Aliás, essa regra de ER#U1 é meio que excessivamente zelosa (talvez gerada pela falta de confiança nos nefastos administradores da panelinha que esta comunidade cultivava) na minha opinião. Deveria existir apenas para aqueles que não acesso à ferramenta de eliminação, creio. Evitaria a burrocracia. Bisbis ^msg 07h15min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Depois de só ter respondido o Le179 depois de três meses, eu não posso reclamar de demora para responder de ninguém! hahahaha Eu dei uma olhada rápida. Simplesmente decepcionante. Se eu tivesse acompanhado tudo com afinco, seria apenas mais um motivo para não querer logar mais por aqui. Mas é bom ver que algo de bom vai sair desse baque, apesar de tudo. E quer dizer que não apareça mais gente nova de verdade? Já tô desistindo de novo. hahahaha Bisbis ^msg 07h47min de 2 de abril de 2015 (UTC)

HUAHUAHAUHAUHUAHA. Mas que bom que tá entrando gente nova. Era uma frustração ver que ninguém que se registrava durava muito por aqui nos últimos tempos em que eu estive ativo e a péssima recepção era o principal motivo pra isso. Eu me lembro até do Kleiner editando como IP para avaliar como quem queria contribuir positivamente era recebido e, pelo que me lembro, ele detectou que muitos usuários ativos eram uns trogloditas ao lidar com os novatos. Por isso que o ambiente foi ficando "viciado" e nada atrativo para quem não era realmente perseverante. Bom saber que as coisas estão mudando, então. Bisbis ^msg 07h56min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Você já foi bloqueado pelo Kleiner?! hauhauahuahuaha Não fazia ideia. Nem sabia que você já tinha sido um vândalo... Mas o começo sempre é difícil mesmo. Não sei como eu não fui bloqueado também quando comecei a editar. hahaha Sim, as coisas mudam muito rápido. E mais rápido ainda nesses ambientes virtuais. Uma semana parece ser um mês inteiro na Internet. hehe Bisbis ^msg 08h09min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Você escrevia desse jeito? hahahahaha. Não creio. Só acredito com dif. Posta entre <!--- ---> pra não ficar comprometedor. huahuahauhaa Bisbis ^msg 08h17min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Mas dizendo desse jeito fica até fácil achar! Difícil seria se fosse numa discussão obscura de um anexo (ainda bem que não existem mais!) perdido qualquer. Vou olhar. hahahaha Bisbis ^msg 08h26min de 2 de abril de 2015 (UTC)

O fato de o seu username ser outro na época pelo menos camufla um pouco. hahahahaha Bisbis ^msg 08h28min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Eu também já deveria ter ido, mas esse negoço é viciante. hahahaha. Boa noite - ou bom dia, né? -, Érico! Foi muito bom rever você. Abração, Bisbis ^msg 08h35min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Dúvida

Olá Érico. Pode me tirar uma dúvida? Referente à Wikipédia:Direito ao voto, as 300 edições são edições exclusivamente na pt-wiki ou contam as outras wikis também? -- stanglavine ^discussão 15h24min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@Stanglavine: Oi. Claro! Para ter direito ao voto é preciso 300 edições no domínio principal apenas aqui. Érico Wouters (msg) 15h31min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: Foi o que eu pensei. Obrigado! Mas um fato que percebi é que isso, no entanto, não está escrito em nenhum lugar (em nenhum lugar que eu tenha encontrado ao menos). Será que não seria melhor "formalizar"? -- stanglavine ^discussão 15h39min de 2 de abril de 2015 (UTC)

reversão na wikipedia geral

caro editor. Gostaria de saber porque meu tema foi excluído da wikipedia na esplanada.[1]Mvdiogoce (discussão) 17h16min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@Mvdiogoce: Por favor, veja WP:ESPAÇO. Érico Wouters (msg) 17h18min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Pedido

Peço, novamente, que cesse com a perseguição contra as minhas edições, removendo marcações indevidamente, como no caso de SPTV. Não remova marcações de ESR sem obedecer a política pertinente. Não basta indicar que o artigo tem fontes ( TEMFONTES), pois estas precisam estabelecer, de forma independente, que o tópico é notório.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h37min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Oi? Leia WP:NDD antes de vir aqui me acusar de "perseguição". Isso é ridículo. Érico Wouters (msg) 17h46min de 2 de abril de 2015 (UTC)

EvR

Agora alinhou, mas acho q precisa dar um pequeno trato de layout ali. [2]

Alinhar pela esquerda o "mortes recentes:Manuel de Oliveira" com as notas acima (ficou desalinhado com o restante das notas) e dar mais uma pequena separação entre as notas e o "mortes recentes" criado, pra dar a diferença entre os items, tá embolado, parece continuação. Como "mortes recentes" também é em negrito como as notas acima, ficou meio misturado visualmente. A outra coisa é que é preciso retirar o 'mortes recentes' do trio de enunciados abaixo. (Mortes recentes • Mais eventos atuais • Wikinotícias) Ficaram agora duas "mortes recentes" na caixa, o Rodrigo já tinha chamado a atenção pra isso na discussão. . Tem como dar um tapa nisso? MachoCarioca ^oi 20h59min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: Entendi. Vou tentar... Érico Wouters (msg) 21h09min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: Removi um dos links das mortes recentes na página principal. No entanto, o que você sugere para resolvermos o outro problema? Bem, eu olhei na página principal da Wikipédia em Inglês e lá está igual aqui. Talvez colocar um "*"? Érico Wouters (msg) 21h15min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Isso, coloca um "*" ou qtos forem necessarios pra alinhar à esquerda, fica melhor acabado visualmente que o deles. E dá um "br" pra separar a linha das mortes recentes das notas acima se for possivel. (e se for isso q funcionar ali) MachoCarioca ^oi 21h34min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: Veja como ficou. Érico Wouters (msg) 22h06min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Dei uma refinada final, separando pictoricamente as duas coisas. Já q abrimos essa seção, onde se colocarão pessoas internacionalmente famosas mortas que não sejam excepcionalmente famosas, como o Manuel q lá está, o que acha de incluirmos ela? MachoCarioca ^oi 22h29min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Eu acho que no mesmo local, não? Eu nunca ouvi falar dela, mas isso obviamente não significa que ela é irrelevante. Se a considera relevante, insira o nome dela lá e se alguém remover vocês debatem. Érico Wouters (msg) 22h30min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Sim, no mesmo local, claro. É que o nosso verbete é horrivel, ela é um enorme ícone da cultura pop. olha o tamanho. [3] MachoCarioca ^oi 22h37min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Eu tinha olhado. O artigo dela aqui está bem "pobre" mesmo, mas... a Wikipédia em Inglês nos ganha na maioria dos artigos. Então, se for apenas esse o impedimento, creio que deve ser colocado lá. Érico Wouters (msg) 23h20min de 2 de abril de 2015 (UTC)

IP

Erico, trata-se de um IPv6. Não consegui checar se era proxy. De todo modo, abusou do direito de edição e levou block. Ficarei de olho já que agora edito via mobile e não sou tão ágil. Quando editar no desktop ficarei mais atento. Geanµ cafezinho? 07h29min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Consensos

Boas. As intervenções deste usuário [4], que estava bloqueado e não deveria estar opinando podem ser riscadas? Obrigado pela orientação. Abrçs Leytor (discussão) 22h37min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Oops

Lapso meu aqui. Cumprimentos. LuizM ^✉ 00h20min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Pedido 2

Érico eu pensei muito em como te fazer esse pedido, pensei até em te dar umas broncas, rs, mas quem sou eu pra isso. Ao invés disso vou fazer um pedido misturado com uma crítica: por favor use {{Movido de}} e {{Movido para}}. Nenhuma opinião deve ser oprimida de maneira alguma, amigo. Só vandalismos devem ser oprimidos e isso e isso não é vandalismos. Você está corretíssimo em dizer para não abusarmos do espaço público, mas por favor não faça com que as opiniões dos outros sejam esquecidas apagando conteúdo e deixando pra lá. Mova o que escrevemos usando as predefinições que disse, isso é o correto do correto. --Zoldyick (Discussão) 01h06min de 4 de abril de 2015 (UTC)

@Zoldyick: Mover pra onde? Aquela discussão é desnecessária e por isso foi apagada. Como você mesmo sabe, aquela página não é um local para dar "opiniões". Érico Wouters (msg) 01h12min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Quem disse a vc que a Esplanada não é lugar de dar opiniões? Onde está escrito isso alem dos Pedidos de Bloqueio (onde por sinal todo mundo dá opiniao tbem)?MachoCarioca ^oi 01h16min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Érico, na boa, não custava nada mandar para a página de discussão. Eu achei a discussão fora de lugar também... José Luiz ^disc 01h18min de 4 de abril de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: A Esplanada/Anúncios não é local para debates. Ali são feitos unicamente anúncios. Para evitar que ocorram discussões enormes, tem sido um procedimento usual que o anúncio seja mantido e que todo o restante do texto seja movido para a Esplanada geral. Como deve ter percebido, venho fazendo isso há alguns meses e cada vez mais aquele espaço está sendo mal utilizado. Inclusive, o próprio cabeçalho da página fala que "Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português [...]". Anúncios e debates são coisas bem diferentes. Érico Wouters (msg) 01h22min de 4 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Eu não concordo em mover aqueles 6 kb bytes para a página de discussão. Continua sendo abuso de espaço público do mesmo jeito. Aquele debate todo deveria ter sido feito unicamente nas respectivas PDUs. Érico Wouters (msg) 01h31min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Eu não estou "debatendo nada' ,estou fazendo um comentario diante de um anuncio feito. Se virar algum debate, mova, ok, até lá não. Nao pode censurar meu unico comentario, não recebeu o estatuto de censor aqui. . MachoCarioca ^oi 01h26min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Ainda bem, até porque eu seria um péssimo repressor. Como eu disse acima, aquela página é unicamente para anúncios e não "comentários sobre os anúncios". Triste saber que ela vem sendo sistematicamente má utilizada.Érico Wouters (msg) 01h31min de 4 de abril de 2015 (UTC)

[Conflito]

Eu sei disso Érico e você está certíssimo em remover as opiniões. No caso o que eu escrevi nos Pedidos de Desproteção deveria ser movido para a PDU do WikiFer e o que o MachoCarioca ecreveu no Esplanada/Anúncios deveria ser movido para a PDU do José Luiz já que era destinado para eles. Veja bem Érico, você esta certo em dizer "ei, não abuse do espaço público, aqui não é o lugar para isso". Mas você está errado se pensa que as opiniões devem ser simplesmente apagadas e esquecidas. Isso é oprimir uma opinião e está errado. Como diz aqui você deve mover as opiniões limpando o espeço público do indevido. --Zoldyick (Discussão) 01h20min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Desculpe, Zoldyick, mas eu não acho que estou errado. A página de pedidos de desproteção é bem clara ao informar que "Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público." Mover aquelas mensagens para a página de discussão não deixa de ser um abuso de espaço público. Érico Wouters (msg) 01h31min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Qual é o abuso do espaço público então mover as opiniões dos outros para suas PDUs adequadamente? Que tipo de abuso é esse? --Zoldyick (Discussão) 01h57min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Eu não tenho obrigação nenhuma de fazer isso. Lá não era o local pra isso e foi removido. Simples assim. Eu não posso escolher para qual PDU vou despejar aqueles 6 mil bytes. Quem estiver interessado em continuar o debate, que o faça. Érico Wouters (msg) 02h00min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Ou seja, você oprime as opiniões e conversas dos outros e não tem a coragem pífia de colocar ou tais "6 mil bytes" no lugar certo? Francamente Érico, o artigo Liberdade de opinião mandou abraços, rsrs. Aprenda com os seus erros meu chapinha, um editor humilde e sábio apenas removeria aquelas "6 mil bytes" pro lugar certo, moveria elas pra um lugar onde fosse permitido. Já deu pra ver que isso é pedir de mais rs. --Zoldyick (Discussão) 02h05min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Pensei que você tinha levado a sério as opiniões de usuários mais experientes sobre seus sarcasmos. Infelizmente, não. Se arrependimento matasse... Enfim, não "oprimi" opiniões. Aliás, está dizendo que sou um opressor? Bom saber. Antes de vir aqui lincar artigos para eu ler, peço que leia o cabeçalho da página de pedidos de desproteções. Ali não é local para "dar opiniões". Difícil entender isso? Eu pensei que na primeira mensagem você já iria ficar satisfeito, porque o abuso de espaço público ali é óbvio e gritante. E "não há erros", chapinha. Mover para a discussão não deixa de ser abuso de espaço público. Escolher uma PDU para colocar tudo aquilo é falta de educação. Érico Wouters (msg) 02h11min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Sobre os meus sarcasmos minha resposta esta aqui. Mas vamos esquecer isso. Estou encerrando isso de uma forma conclusiva e objetiva: Eu não posso concordar com você e você não pode concordar comigo. Simples não? A verdade é absoluta. Boa noite e sdç. --Zoldyick (Discussão) 02h16min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Acho uma pena não ter encerrado antes. Talvez você teria evitado fazer indiretas e violar as normas de conduta. Érico Wouters (msg) 02h19min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Alguma confusão está ocorrendo.

Um IP fez uma edição deslogado na minha PDU. Eu reverti (ataque) e respondi na página do IP (pelos segundos que eles ficam lá, conseguem ler). Eu não ligo pra ataques de IP. Quando você depois respondeu na página do IP, fiquei chocado. Era você? Porra, pra quê? José Luiz ^disc 03h01min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Ataque? Era a minha resposta. Eu fui tomar banho e minha irmã estava ocupando o pc. Logo, o que me sobrou foi o celular, que não me dou muito bem. Eu iria assinar quando ela saísse do computador, por isso escrevi "assino depois". Érico Wouters (msg) 03h08min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Pqp.... Amanhã falamos. Vamos dormir. José Luiz ^disc 03h12min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Maaas aquilo não é um ataque nem aqui e nem na China. Érico Wouters (msg) 03h14min de 4 de abril de 2015 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Bruno Ishiai (discussão) 22h47min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Uma pequena dúvida

Olá Érico, o colega OnlyJonny me pediu para abrir um pedido de eliminador em seu nome [5] mas não é um pouco estranho um burocrata abrir um pedido de eliminador? Abraços DARIO SEVERI (discussão) 01h12min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado pela resposta, evidentemente não poderei dar minha opinião posteriormente como burocrata, mas é um risco que ele aceitou. Dando uma verificada me parece que ele cumpre os requisitos mas vamos aguardar o escrutínio dos outros editores. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 01h40min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Érico, eu fiz o pedido do Jonny para eliminador, mas não estou me lembrando da predefinição para incluir o pedido lá no Portal comunitário, se não me engano era Predefinições:MRNomeaçōes , mas não está dando certo, eu tinha anotado em minha agenda mas estou sem ela :( Você pode me dizer o que estou errando? Abs DARIO SEVERI (discussão) 18h33min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado, vou faze-lo nos próximos 15 minutos. DARIO SEVERI (discussão) 18h40min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Burocrata

Abri o pedido. Obrigado pelo incentivo. Biólogo 32 ^What? 02h01min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Burocrataria!

Oi Érico, você pode deixar a gente (eu e o DARIO SEVERI) realizarmos uma ou outra das atribuições de estatuto que estão por vir? Seria um bom teste e você pode acompanhar pra ver se não fazemos bobagem (embora, imagino, que, no caso de sysops, seja exatamente igual aos demais estatutos, não? Um checkbox e um template.... rs... José Luiz ^disc 02h57min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Uma boa ideia José Luiz! DARIO SEVERI (discussão) 03h03min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Quer fazer a do Tuga1143 daqui a pouco, DARIO SEVERI? Não me importo em esperar até amanhã. José Luiz ^disc 03h05min de 5 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1 e DARIO SEVERI: Vocês só reclamam porque sou rápido! Eu sou tão bonzinho que não vou fechar os próximos pedidos. Dario, como eu comentei com o Zé que ele poderia fechar o do Tuga1143 daqui a pouco, você poderia fechar o do Mwaldeck em 04h22min de 7 de abril (UTC)? Érico Wouters (msg) 03h07min de 5 de abril de 2015 (UTC)

José Estou indo dormir agora, se você puder fazer esta agradeço, eu faço a próxima se já estiver acordado ;) DARIO SEVERI (discussão) 03h11min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Esses horários são UTC, né? José Luiz ^disc 03h19min de 5 de abril de 2015 (UTC)

O primeiro horário é o que fica no histórico das páginas. O segundo é o UTC brasileiro. Érico Wouters (msg) 03h21min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Feito. Tudo certo? José Luiz ^disc 03h29min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Mitologema

Tentei salvar a página, mas a fonte é um blog. Zordaz (discussão) 03h19min de 5 de abril de 2015 (UTC)

@Zordaz: Obrigado por contribuir. Vou dar uma olhada. Érico Wouters (msg) 03h22min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Eleição presidencial no Brasil em 2018

POR FAVOR AMIGO, ME ESCUTE, ESTOU DESESPERADO ! A página que eu quero editar só está disponível para ser editada para apenas os ADMINISTRADORES !, E eu não sou um administrador e necessito do desbloqueio da página !, Por favor !, Faça esse desbloqueio ! —comentário não assinado de Eider da Costa Santos (discussão • contrib) 00h49min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Eliminações

@João Carvalho: @Biologo32: @Érico Júnior Wouters: @Jbribeiro1:
Um usuário anónimo (Usuário(a) :191.247.231.36), através de um ip, andou a criar um largo numero de páginas através do nome da sua página de usuário. As páginas eram:

• Usuário:Érico Júnior Wouters/Fora Administrador Ditador Deus da Wikiedia
• Usuário:Érico Júnior Wouters/Fora Admin Ditador Deus da Wikiedia
• Usuário:Érico Júnior Wouters/Deus na Wikipedia
• Usuário:Érico Júnior Wouters/Deus na Wiki
• Usuário:Érico Júnior Wouters/Fora Admin Ditador Deus da Wikipedia
• Usuário:Érico Júnior Wouters/Fora
• Usuário:Érico Júnior Wouters/Penis

O conteúdo destas era, obviamente, ofensivo e sem qualquer contexto.

Como administrador recém-nomeado, gostaria de saber se tomei uma atitude correcta ao ter eliminado estas páginas e ter bloqueado o ip por 3 dias... Ou acha que eu deveria ter tomado outra posição?

Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 08h58min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Tuga1143, é evidente para mim que essas páginas tinham que ser eliminadas. A minha única dúvida é se o processo de eliminação seguiu as regras formais pois, segundo me parece, não houve uma marcação prévia com ER. O resultado prático foi o mesmo mas, penso que a eliminação tem de ter sempre os dois passos: 1) Marcação ER 2) Eliminação por outro administrador/eliminador. Os colegas dirão se o meu comentário está ou não certo. Parabéns, por perguntares, pois é assim que todos nós vamos aprendendo. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h02min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Nota: Vou ocultar o sumário de outras edições desse IP, porque tem a mesma conversa dos títulos dos usuários criados que foram eliminados. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h06min de 6 de abril de 2015 (UTC)

João Carvalho ... hum, então as páginas que encontrar que deviam ser eliminadas rapidamente, marco-as com ER. Tenho algumas questões:

• E se o usuário que escreveu a página apagar ou reverter a ER que eu meti?
• Só outro administrador/eliminador pode eliminar as páginas que eu marco com ER, e nunca eu?
• Se encontrar páginas com ER, tenho permissão para as eliminar?

Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 10h26min de 6 de abril de 2015 (UTC)

• Tuga1143, em relação à primeira pergunta, eu tenho a mesma questão. Já a coloquei no Café dos Administradores e fui aconselhado a colocar na Esplanada. (Só que tenho outras discussões em andamento e por isso é que ainda não o fiz). Em relação às outras perguntas, a resposta é "Sim". Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h38min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Fiquei esclarecido. Obrigado pela atenção amigo, um grande abraço. Luís Angelo "Tuga1143 11h03min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Com base nos comentários aqui, fiz uma proposta para definir inequivocamente nas regras que este tipo de material impróprio pode ser removido imediatamente. Antero de Quintal (discussão) 18h23min de 6 de abril de 2015 (UTC)

@Tuga1143 e João Carvalho: Este IP vem me atacando sistematicamente nos últimos dias. Ele estava usando IPv6, que foram sempre bloqueados. Inclusive, o Ruy bloqueou uma faixa usada por ele. Depois disso, parece ter mudado de IP. Estes ataques passaram a ocorrer após diversos debates na discussão do artigo 15 de março. Como o que ele quis inserir na página não teve consenso e por isso foi removido, resolveu atacar outros usuários. O Biologo32 também está sendo atacado.
Portanto, a eliminação das páginas foi correta e o bloqueio também. Como eu disse na proposta feita pelo Antero, a qual parabenizo aqui, estes dias eu eliminei sem a marcação de ER algumas páginas que ele criou como se fossem subpáginas minha. Eram ofensas graves e poucos usuários estavam online. Não me senti muito seguro ao eliminar, mas acabei usando o nuke para deletá-las.
E, Tuga, estou feliz com o teu interesse. Se tiver qualquer dúvida, pode perguntar! Érico Wouters (msg) 19h41min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Tuga1143 em relação à tua 1ª pergunta, acabei agora de transferir o que tinha colocado no "Café dos administradores para Wikipédia:Esplanada/geral/Pedido de opinião / ERs revertidas (6abr2015) abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h52min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Moção de Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Mutirão de novos administradores

Caro Érico,

Gostaria de saber se posso mover a subpágina Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Mutirão de novos administradores para o domínio wikipédia (local a definir) pois acredito ser importante manter este tipo de registro histórico para posteridade. Registrei nos alfarrábios.OTAVIO1981 (discussão) 21h52min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Claro que pode. Outras páginas de usuário já foram movidas no passado. A de arqueologia foi uma delas. Acho que a de ex-administradores é outro exemplo. Minha sugestão é mover para Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Mutirão de novos administradores e incluir um link no ver também de Wikipédia:Pedidos de administração. Será que pode ficar como subpágina dos PDAs, isto é, não dá uma zica tecnológica em outro canto?OTAVIO1981 (discussão) 22h08min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Ex-administradores era uma subpágina minha até uns 2 anos atrás. Pode mover sim. José Luiz ^disc 23h00min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Dúvida

Pode explicar onde está o vandalismo aqui? Se considera que essa página não é a mais adequada, não acha preferível mover a discussão para outro lugar, em vez de reverte as edições do ip alegando tratar-se de vandalismo? Shgür Datsügen (discussão) 01h31min de 7 de abril de 2015 (UTC)

@Shgür Datsügen: Trata-se de um contorno de bloqueio. A faixa de IPv6 que o usuário usava foi bloqueada pelo Ruy. No entanto, voltou a fazer diversos abusos e contornar bloqueios, o que resultou em um novo bloqueio de faixa. Este mesmo IP é o criador de diversas páginas de ataque (1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, etc). É um vândalo contornando bloqueio e suas edições serão, evidentemente, revertidas. Érico Wouters (msg) 01h35min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Incorreu em bloqueio, que sejam revertidas quaisquer edições. No entanto, não posso deixar de concordar com grande parte do que foi dito pelo ip. Mesmo que ele se refira a si, existe alguma verdade nesses comentários. Afinal, você está envolvido. Por conveniência, vou fingir que vi apenas um administrador revertendo um vândalo. Sds, Shgür Datsügen (discussão) 01h48min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Conveniência? Não precisa ser conveniente nestes casos. Basta seguir as regras. Érico Wouters (msg) 01h51min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Duvida Bloq IP

Olá Érico,

Crosswiki, 71.46.222.127, qual o período adequado? o minimo (Aqui) ou o máximo (Aqui). boas contribuições Mvictor ^Fale 15h39min de 10 de abril de 2015 (UTC)

Dúvida

Olá Érico!

Percebi que estes verbetes (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 e 11) estavam com conteúdo mínimo e então, conforme WP:BAIRROS, redirecionei-os para o verbete principal. Tem uma lista também que propus para ER. Estou com uma pulga atrás da orelha e gostaria de saber a opinião de algum outro editor sobre se seria melhor manter os redirecionamentos ou eliminá-los? O que você acha? -- stanglavine ^discussão 19h48min de 10 de abril de 2015 (UTC)

Fechamento do mutirão

Que tal fazer uma mensagem na Esplanada pra gente celebrar com todo mundo o resultado inesperado e espetacular do mutirão? Pedi ao Diego Queiroz uma atualização do gráfico original e também vi que a tabela original que você usou já está atualizada (55 sysops!). Chamo o Biologo32, o terceiro solteirão.... Que tal? José Luiz ^disc 02h48min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Olá Erico, o Vitor Mazuco está lá na lista, você fez o convite pra ele? JMGM (discussão) 20h05min de 13 de abril de 2015 (UTC)

@JMGM: Alguns foram listados, mas não foram convidados. Muitos não foram listados por mim, mas acho que o Vitor foi. Eu não vou convidá-lo porque ele foi bloqueado (por mim) há poucos dias. Érico Wouters ✔ 20h17min de 13 de abril de 2015 (UTC)

E o José Luiz não poderia convidá-lo? já faz dois anos da última candidatura dele, acho que ele melhorou bastante de lá pra cá. JMGM (discussão) 20h34min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Eleições presidenciais EUA 2016

Olá Érico, tudo bem? Vi que você editou o artigo das Eleições presidenciais dos EUA de 2016 removendo os potenciais candidatos. A maioria das outras Wikis não fez isso e eu acredito que deveríamos manter de alguma forma, pois o fato de que talvez não sejam candidatos oficiais, não elimina o fato que outrora foram potenciais candidatos (todos com fontes inclusive), ou seja, para alguém que estiver pesquisando sobre potenciais candidatos para 2016, não vai encontrar a informação que já existia. Net Esportes (discussão) 17h11min de 13 de abril de 2015 (UTC)

@Net Esportes:. Olá. Estou bem, e você? Eu não removi os pré-candidatos, mas acho que devem ser apresentados de forma diferente dos já anunciados. Érico Wouters ✔ 17h13min de 13 de abril de 2015 (UTC)

To bem também Érico. Me desculpe, foi o Coltsfan que removeu. Mas acho que é melhor deixar assim mesmo, pois eu vi que aqueles prováveis são especulações apenas. Valeu! Abs. Net Esportes (discussão) 14h55min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Mutirão de novos administradores

Olá Érico. Com este mutirão, mais a candidatura do Holdfz que penso será bem-sucedida, atingiremos os 60 administradores. No entanto, para si qual seria o número ideal de administradores eleitos para a dimensão da nossa Wikipédia? Abr, Vanthorn^® 17h43min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado pela resposta. Então pela sua análise faz sentido eu continuar disponível para receber o estatuto, certo? Vanthorn^® 18h29min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Se os burocratas não chegam a consenso entendo serem eles a ter que consultar a comunidade sobre o que fazer e não eu. Abr, Vanthorn^® 19h13min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Protestos de 15 de março de 2015 no Brasil

Boa noite, Érico Júnior Wouters. Por ter sido o principal editor neste artigo, gostaria de pedir para mudar gentilmente o nome do artigo de Protestos de 15 de março de 2015 no Brasil) para Protestos no Brasil em 2015 (como em Protestos no Brasil em 2013), ocorre que as manifestações continuaram após o 15 de março, como em alguns dias em Abril que também ocorreram manifestações, acho que faria mais sentido e ampliaria as pesquisas e informações, além de ter conteúdo bastante relevante. Atenciosamente...

179.99.91.194 (discussão) 23h15min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Boa noite. O assunto está sendo debatido na discussão do artigo. Érico Wouters ✔ 23h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Burocrata

Olá. Você , como burocrata, pode verificar esta conta (Xeno) se é de algum burocrata em outra wiki, por que não consta na lista da lusófona. As movimentações dele em mover contas é por que deve ser ver, favor confirmar. Pergunto, porque ontem ví um novato fazer a mesma coisa aqui e como ele não é burocrata, foi algo irregular conforme me disse Jbribeiro1, que me ajudou a reverter a irregularidade do editor e os erros que cometi ao tentar consertar.O "R" Aliado _✉ 18h01min de 15 de abril de 2015 (UTC)

RE:

Obrigado pelo reconhecimento. Me registrei esses dias para trás, mas tenho bastante experiencia editando com Ips, e mexendo aqui] acabei achando um bom método de reverter vandalismos: vigiando esta página, Equatorial (discussão) 23h56min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Até pouco tempo, não, só conheci quando ele criou o sock Fix-in e este foi descoberto, Equatorial (discussão) 00h14min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Porque li as politicas do projeto antes de me inscrever, e como já disse, editava com IPs antes de criar a conta, Equatorial (discussão) 00h17min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Usuário escondido sob números IPs

Olá. Fiz um pedido de revisão de usuário que andou se escondendo sob números IPs para tumultuar artigos aqui. Veja que ele já se manifestou lá e nem nega que seja ele, apenas tentou mudar o foco do assunto. Contudo, até o momento, nenhum administrador se manifestou. Peço, por gentileza, se você poderia fazer a verificação e, caso confirmado, bloquear o usuário. Obrigado. Xuxo (discussão) 00h05min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Opina no café antes de sair de férias!

Você concorda em levar o caso pra Esplanada como deseja o Vanthorn? José Luiz ^disc 02h00min de 17 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Oh, você foi muito rápido. Logo depois de eu postar o aviso! Realmente é mais prudente fazer isso. Na verdade, estou de férias desde que desisti daquele curso hahahah. Por este motivo, tenho vontade de mudar minha assinatura a cada meia hora. A atual ficou péssima! Érico Wouters ✔ 02h18min de 17 de abril de 2015 (UTC)

PS: eu mudei de assunto a cada linha

Já eu sou simprão. Minha assinatura é a mesma desde o dia um e não pretendo mudar jamais. Nem o topo da minha PDU. São lembretes, pra mim, do que eu queria quando cheguei. José Luiz ^disc 02h24min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Eu queria ser assim. Mas eu mudo de ideia sobre assinaturas muito rapidamente. Ainda bem que eu troquei a minha primeira, porque eu me chamava "Érico13". Nome horroroso. Na fase atual eu percebi que a minha chamava muito atenção... Mas a atual está uma tristeza. Érico Wouters ✔ 02h27min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Eu preferia a anterior. Aliás, você desistiu do quê pra tirar as férias? Não entendi porra nenhuma.... kkkk José Luiz ^disc 02h29min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Eu imaginei que você não tinha entendido heuheuhhe. Estava pelo celular. Vamos por partes:

"Oh, você foi muito rápido." = você mandou a mensagem logo depois de eu colocar o aviso acima

"Realmente é mais prudente fazer isso." = sobre perguntar na esplanada

"Na verdade, estou de férias desde que desisti daquele curso hahahah." = desisti do curso de ciências sociais na PUC (estudei três dias! kkkk meus pais queriam me matar)

Olha se esta assinatura é legal = Érico Wouters ✔ (é melhor a anterior?)

Érico Wouters ✔ 02h33min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Largou a facul? Pqp. Eu fiz um ano de matemática, 6 anos de administração, 3 anos de relações internacionais, 1 ano de física.... Só que era tudo grátis, então meus pais nunca encheram muito o saco. Vai vagabundear esse ano? E sim, bem melhor a assinatura. José Luiz ^disc 02h36min de 17 de abril de 2015 (UTC)

! Você concluiu alguma delas? Eu pelo menos sei que prefiro humanas! Estou em dúvida entre jornalismo (75%) e direito (25%). E não posso ficar sem fazer nada esse ano não... Estou devendo uns R$ 5 mil para meu pai. Vou começar a estudar pro concurso do Banco do Brasil! 6 horas diárias de trabalho e R$ 3.000,00 é tudo que eu quero! Érico Wouters ✔ 02h41min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Administração. Mas na época, cabeça de pote que tinha, decidi que não faria matéria nenhuma de sexta-feira (dia de balada). No começo fui o cara mais popular da facul e no fim, o único que teve que ficar um ano a mais.... E saiba que TI tem essa vantagem: você não precisa de faculdade pra ganhar uns bons trocos programando enquanto estuda.... José Luiz ^disc 02h45min de 17 de abril de 2015 (UTC)

KKKK! Que trágico! Pelo menos você teve seus quinze segundos de fama. O concurso do banco é para um tal cargo de "escriturário". Eu não quero seguir carreira, mas o salário e o tempo de trabalho é bem interessante. Uma pena que meio milhão de pessoas se inscrevem para os concursos do BB. Érico Wouters ✔ 02h49min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Vândalo! Eu sei que você vai culpar o Inãoseioque. Érico Wouters ✔ 02h50min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Ferramentas

Saudações, Érico!

Agradeço pelo seu voto favorável ao meu pedido! Holdfz  ^Disc. 03h40min de 18 de abril de 2015 (UTC)

@Holdfz: Olá. De nada! Desejo boa sorte e se tiver dúvidas posso te ajudar. Abraço. Érico Wouters ✔ 18h02min de 21 de abril de 2015 (UTC)

Check

Veja sua discussão lá. José Luiz ^disc 00h02min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Respondi com a ajuda do 3 G. Érico Wouters ✔ 00h40min de 19 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: respondi de novo. Érico Wouters ✔ 01h38min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Aparentemente...

...já temos novas marionetes. Não tardou. Quintal ✁ 02h55min de 22 de abril de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: O jogo recomeçou. Daqui a alguns anos, vamos ter que iniciar a investigação do esquema Quintinense 2.0. O que eu não entendo é a necessidade que alguns tem de recorrer aquele grupo sempre que o assunto envolve edições de socks e gente banida. Porque não questionaram isso aqui antes? Respondi aquele post... Érico Wouters ✔ 03h10min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Talvez tenha sido precipitado oferecer estatutos a gente que desconhece as regras do projeto, vai criar escândalos para redes sociais e é manipulado por socks. Quintal ✁ 03h19min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Eu estou acompanhando as ações e edições de todo esse povo. Qualquer coisa, a gente abre um pedido de remoção. Aquele post do Facebook até que está animado... Érico Wouters ✔ 03h26min de 22 de abril de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Olha que interessante... ele desfez quase (ou todas) as minhas reversões. Ele já foi bloqueado por ser meat do Quintinense e está sempre disposto a ajudar os mais próximos. Não é o caso de desfazer as edições dele? Érico Wouters ✔ 03h56min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Biólogo 32 ^What? 03h17min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

187.10.103.19 (discussão) 04h33min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Jonny D C E 20h17min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Só 24 horas

Só um dia, com todos estes contornos de bloqueio que este usuário Jonathan001 D​ C​ E​ F esta fazendo é muito pouco. É necessário rever o tempo. O "R" Aliado _✉ 19h34min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@O revolucionário aliado: eu não gosto de proteger PDUs de outros usuários. Quado faço isso, protejo normalmente por 84 horas. Se quiser aumentar o tempo da proteção, basta falar por quanto tempo acha adequado. Érico Wouters ✔ 19h42min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Não foi isso que quis dizer. Todos estes ips são contorno de bloqueio do editor Jonathan001, que foi bloqueado por 24 horas, inicialmente por vandalismo. Mas depois de contornar com inúmeros IPS, o bloqueio dele deveria ser ampliado. Quanto a minha PDU, sem problema. Ele branqueando, eu reverto. Não dá para entender o que ele ganha com isso. O "R" Aliado _✉ 19h47min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@O revolucionário aliado: Não foi possível confirmar que se trata de um contorno de bloqueio. Érico Wouters ✔ 22h58min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Entendi. Mas a fúria dos IPs foi minutos depois do bloqueio do editor. Possivelmente ele retornará a editar e tentar mover o artigo Neoliberalismo, razão da sua ressurreição depois da página ser protegido das irregularidades dos IPS, que na lógica, são utilizados por ele pela similaridade das edições. Abraços. O "R" Aliado _✉ 23h09min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Convite

Não tenho o hábito de fazer isto, mas gostaria de pedir sua opinião nesta proposta para evitar um novo encerramento sem uma definição do tema. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h32min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Mansueto de Castro Serafini Filho

Aquela lista de realizações é permitida? Zordaz (discussão) 23h23min de 24 de abril de 2015 (UTC)

@Zordaz: Desde que tenha fontes fiáveis, não vejo problemas. O que não se pode fazer é eliminar o artigo via eliminação rápida. Se discorda do conteúdo, converse com o criador do artigo antes de indicar para eliminação. Érico Wouters ✔ 23h28min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eu sei que há fontes, mas o tom é propagandísta. Zordaz (discussão) 23h51min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio de Dark Pixels

Oi, Érico. Aquele último dif que apontou na discussão do bloqueio acima parece estar incorreto. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 02h36min de 25 de abril de 2015 (UTC)

@Teles: Obrigado por avisar. Corrigi o link. Abraço. Érico Wouters ✔ 02h40min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Jura que...

...você vai deixar uma fonte chamada ""Uma administração que ficará na história de Caxias ". O Pellegrino. Especial, set/1992", não verificável, e referência para dois dos "elogios"? Em WP:BPV, o conteúdo precisa ser verificável se for contestado, uma regra diferente de todos os demais artigos da Wiki. A maior parte do que ele pôs ali, apesar de ser recente, curiosamente não está disponível online... José Luiz ^disc 02h04min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Pra mim é simples. Elogio para BPV tem que ser verificável e ponto. Senão, discute pelo menos. José Luiz ^disc 02h26min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Mansueto de Castro Serafini Filho

bom dia Érico. por que vc eliminou a seção sobre as suas realizações? ela foi toda referenciada. vi no sumário de edição que foi considerada spam ou peso indevido, mas faço notar que a bibliografia sobre o prefeito não lhe faz críticas significativas, ou pelo menos não encontrei nenhuma. se vc encontrar alguma, pode incluir no artigo, mas remover conteúdo referenciado também vai contra as políticas da wikipédia, e não citar as obras que deixou é tão "parcial" quanto vc acha que é citar, pois esconde fatos comprovados por fontes fidedignas e independentes. agora uma pessoa não pode desenvolver uma atuação positiva sem ser considerado spam? ollhe a maioria das páginas sobre políticos nesta enciclopédia!!! a maioria não faz críticas, e ainda estão lá. a própria página da dilma roussef, cujo governo é tão intensamente criticado, não tinha nenhuma crítica até eu acrescentar uma seção para elas. por isso, solicito que vc reverta a última edição, pois eliminando aquele conteúdo vc está caindo no mesmo erro que aponta. se vc quer mudar o palavreado, pode-se aceitar, mas por favor não esconda as obras que ele comprovadamente deixou. isso simplesmente não é justo. Tetraktys (discussão) 15h00min de 25 de abril de 2015 (UTC)

eu apresentei fontes neste artigo, mas não obstante o conteúdo foi removido. por quê? vc é contraditório. disse que a seção de críticas sobre a dilma podia ser removida, tanto é que ela foi, absurdamente, como se tudo o que ela faz fosse um grande consenso, quando basta abrir o primeiro jornal que vc quiser escolher e verá toneladas de críticas, que constituem fatos tão reais quanto os elogios que ela recebe e o que ela possa ter feito de bom. mas aqui vc removeu até os "elogios"! onde está a coerência? o que então deve permanecer nos artigos? descrever as críticas que estão nas fontes não podemos, pois isso é dar peso indevido. citar seus feitos que estão nas fontes não podemos, pois isso é dar peso indevido. o que não é dar peso indevido? e o que vc entende por fontes verificáveis? somente aquelas que estão online? então todos os livros impressos do mundo deixam de ser fontes aceitáveis. isso é simplesmente absurdo. não sei onde vc quer chegar removendo aquele trecho. vc está simplesmente omitindo informação relevante, e para piorar, referenciada. como eu disse na discussão que o zordaz abriu na esplanada, se vc puder provar que ele não fez aquilo que foi descrito, então poderá remover o trecho. enquanto isso não ocorrer, o trecho deve permanecer, pois eu trouxe provas de que ele fez. eu segui as regras do projeto e não dei peso indevido nenhum no caso, simplesmente descrevi os fatos de acordo com as fontes. onde está o erro? por favor, reconsidere e reverta a sua última edição, pois vc está distorcendo o princípio da verificabilidade e mesmo o da imparcialidade, pois até agora não encontrei nenhuma prova de que ele não fez o que dizem que fez ou mesmo não mereça ter suas realizações descritas, como se simplesmente dizer que uma pessoa fez o que fez fosse automaticamente promovê-la indevidamente. seria o mesmo que no artigo do Einstein deixar de citar que ele foi o autor da teoria da relatividade. mas como? somente porque ela é famosa e influente? isso seria fazer spam em favor do Einstein? absurdo, não é mesmo? é a mesmíssima situação. se eu fosse usar a sua lógica, eu poderia ir agora ano artigo da dilma e remover toda a sua carreira política e tudo o que ali se diz que ela fez, pois se citamos suas realizações, estamos fazendo spam a seu favor. o que sobraria do artigo? nada. o que vc acharia disso? Tetraktys (discussão) 19h01min de 25 de abril de 2015 (UTC)

se vc acha que os políticos não merecem ter seções de críticas é uma opinião sua. a política de imparcialidade prevê que todos os aspectos relevantes sejam abordados com o devido peso. o que é "devido peso" no caso de um político que tem alta porcentagem de rejeição e é criticado diária e continuamente por fontes fidedignas e independentes? dar "devido peso" é omitir esta vasta massa de críticas referenciadas? isso para mim é dar peso indevido a seu favor. fazer 30 kb de críticas em um artigo de 133 kb em que a maioria do conteúdo descreve os seus feitos relevantes é dar peso indevido? parece, ao contrário bem desproporcional, em virtude da situação documentada pelas fontes. agora, no caso do Mansueto, as fontes lhe fazem muitos elogios, e praticamente nenhuma crítica, aliás, eu não encontrei nenhuma. esta é a situação real. deixar de descrever a situação real, imaginando que ele necessariamente deve ter críticas, sem ter provado que elas existem, é dar peso indevido ao artigo em seu demérito, quando as fontes atestam exatamente o contrário. mas seu eu descrevo os feitos, dou peso indevido, se eu critico, mesmo no caso da dilma, em que as críticas são fartamente documentadas, dou peso indevido. o que então se pode descrever? por isso o chamei de contraditório, esperando que vc percebesse a inconsistência da sua posição, mas não pretendi ofendê-lo. Tetraktys (discussão) 19h47min de 25 de abril de 2015 (UTC)

bem se vc não conhece o prefeito e não se julga capacitado para opinar, então presuma a boa fé do editor responsável e deixe o assunto para quem trouxe informações referenciadas. abz! Tetraktys (discussão) 20h02min de 25 de abril de 2015 (UTC)

não foi, prezado, vc removeu conteúdo referenciado rsrs. foi um lapso ou uma edição deliberada? Tetraktys (discussão) 20h09min de 25 de abril de 2015 (UTC)

o histórico acusa coisa diferente. há duas edições recentes de sua autoria:

• (atu | ant) 02h27min de 25 de abril de 2015‎ Érico Júnior Wouters (discussão | contribs)‎ m . . (1 764 bytes) (-1 118)‎ . . (Foram revertidas as edições de Érico Júnior Wouters para a última revisão de Jbribeiro1, de 01h36min de 25 de abril de 2015 (UTC)) (desfazer | agradecer)
• (atu | ant) 01h51min de 25 de abril de 2015‎ Érico Júnior Wouters (discussão | contribs)‎ . . (2 882 bytes) (+1 118)‎ . . (Desfazendo parcialmente a edição do Jbribeiro1. As palavras interpretadas como propagandísticas como "realizações", "grandes" e etc foram removidas e/ou alteradas)

na primeira vc reverteu Jbribeiro1, e na segunda reverteu a sua própria reversão, removendo o conteúdo e voltando a estado deixado pelo Jbribeiro1. Tetraktys (discussão) 20h20min de 25 de abril de 2015 (UTC)

eu mantive a sua edição porque ela não removeu nada de essencial e para não transformar este caso insignificante numa tempestade disputando sobre o significado de palavras simples como "realização". Tetraktys (discussão) 20h31min de 25 de abril de 2015 (UTC)

muito bem. então desculpe o incômodo.Tetraktys (discussão) 20h40min de 25 de abril de 2015 (UTC)

vou pensar no seu caso rsrs Tetraktys (discussão) 20h50min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Pedido

Considero provocativo e até ofensivo esse comentário e peço que remova-o. Não há tom de voz em texto, e só o eu consigo perceber é mais uma ameaça vindo de você.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 13h54min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Só me resta lamentar se achou ofensivo. Meu comentário não viola nenhuma regra. Da próxima vez que indicar para AB um artigo que você não fez, pelo menos entre em contato com os autores. Érico Wouters ✔ 17h37min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Me desculpe se te ofendi, não era essa a minha intenção, mas entenda que você não é dono do artigo. Eu indiquei diversas outras páginas para votação e, quando você me questionou, te respondi apontando as razões pelas quais acredito que o artigo é apenas um AB, por ora.

Quanto ao seu voto... O artigo já tinha votos suficientes para ser promovido, você não precisava votar, e, sendo autor do artigo, nem muito recomendado era votar, mas, votando, não precisava justificar, mas oferecendo justificativa, poderia apontar porque acreditava que merecia o destaque, mas, justificando, fez questão de inserir esse texto me atacando. Presumi sua boa-fé e te pedi que removesse o texto, e mesmo assim você insiste. Realmente fica difícil ter qualquer diálogo com você agindo dessa forma. Seu comentário é um abuso de espaço público e, mais uma vez, peço que remova-o.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 19h47min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Aquilo está longe de ser um abuso de espaço público. O comentário foi feito no local adequado. Se eu fosse comentar isso na esplanada, por exemplo, você até poderia reclamar. O que me irritou neste caso foi que você nem perguntou o que os editores daquele artigo achavam sobre um candidatura a AB. Eu, por exemplo, abriria uma para AD nos dias seguintes. No mais, minha crítica não é ao seu trabalho nas ABs em geral, mas sim no caso específico. Érico Wouters ✔ 19h52min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Falso. "Abuso de espaço público" não é apenas a postagem fora de pauta, mas o uso indevido dos espaços de discussão de qualquer forma. Peço que dê uma olhada em Wikipédia:Abuso do espaço público. Além da introdução, que fala que devemos evitar "espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia", vemos que o próprio conteúdo da mensagem configura abuso, e é o caso do seu comentário provocativo e desrespeitoso, ainda que não o tenha feito em outro espaço de discussão. Novamente, peço que remova-o. É bastante incômodo e a sua insistência em mantê-lo torna-o ainda mais desrespeitoso. Eu poderia remover o texto, mas estou tentando ter um diálogo. Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h04min de 26 de abril de 2015 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Eu não vou remover. Se você remover meu comentário, vou desfazer a tua edição e reportar aos administradores. Isso é um absurdo! Se você não aceita críticas, a Wikipédia não é um lugar bom para você. Érico Wouters ✔ 20h07min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Cara, eu estou te pedindo. Por favor, remove o comentário. Não é uma crítica, é uma ofensa. E é totalmente desnecessário. Como eu apontei acima, você não precisava nem votar, porque o artigo já estava promovido, mas fez. E a que propósito serve essa sua justificativa? Por favor, remova o comentário. Nem precisava de justificativa, era só votar se você queria votar! É totalmente desnecessário manter aquilo ali. E pra que essa provocação? Eu tô tentando conversar, estou te pedindo pra remover o ataque. Se você não sabe conviver pacificamente com outras pessoas, a Wikipédia não é um lugar bom pra você. Por favor, cara, remova o comentário. Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h20min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Eu não vou remover. Aquilo não é um ataque e nem uma ofensa. Aliás, está longe de ser. Onde você viu um ataque ali? Por favor! No máximo, uma crítica muito bem colocada, já que muitos reclamaram em outras votações de você nem conversar com os autores do artigo antes de propor para AB. Se não sabe ouvir críticas, lamento. Érico Wouters ✔ 03h23min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Não precisa daquilo. Como eu disse, não precisava de justificativa. Aquilo não é uma crítica. Já conversamos, no espaço para comentários da página, e eu já havia explicado porque acreditava que seria um AB. Não acrescenta nada você dizer que "lamenta" eu ter te "atrapalhado" e que eu sou um parvo que precisa de "mais atenção". Sua insistência é triste. Seu histórico de perseguição comigo é triste. Tô te pedindo pra você por favor remover aquilo e ir se ocupar de outras coisas no projeto. Aquilo é desnecessário. Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h33min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Eu não te chamei de "parvo"... E não estou te "perseguindo". Que insistência sua achar isso sempre, não? Você não é o centro do universo! E não vou admitir que tente censurar um comentário meu em um local apropriado. Eu tenho o direito de criticar sua abertura daquele pedido de AB. Érico Wouters ✔ 03h37min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Aquilo não é uma crítica. É um ataque contra a minha pessoa. Um comentário em um "local apropriado" pode ser igualmente abusivo. E não sou eu quem está dizendo isso, é a política. Veja o que outros administradores, como o GoEThe e o Zé muito mais sabiamente demonstraram aqui e reflita sobre o que você está fazendo comigo. Me deixa em paz, cara. Eu não sei o que você acha que eu te fiz, mas isso ficou pra trás. Me desculpa, tá? Não tô buscando conflito nenhum aqui. Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h42min de 27 de abril de 2015 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Mais uma vez, insiste em inventar coisas. Desde quando estou te perseguindo?! Esta afirmação é um absurdo. Eu nunca fiz isso com ninguém aqui e você não seria o primeiro. E, insisto, aquilo não é um ataque e muito menos um abuso de espaço público. Portanto, quem deve parar com essa disputa é você. Aliás, quem deve me deixar em paz é você! Érico Wouters ✔ 03h47min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Cara, eu já te pedi repetidas vezes pra me deixar em paz. Posso citar várias situações em que você postou comentários provocativos contra a minha pessoa. Essa é só mais uma vez. Eu não tenho disputa nenhuma com você, nem edito nas mesmas áreas, nem te conheço. Para com isso. Por favor, agora que a página está protegida para administradores, peço que você mesmo tenha a decência de ir lá e remover o comentário, que é totalmente desnecessário e só serve pra me ofender. Não tem crítica nenhuma ali. Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h51min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Estranho que eu posso fazer o mesmo. E, como eu já disse, não vou remover meu comentário e removê-lo seria uma censura! Érico Wouters ✔ 03h53min de 27 de abril de 2015 (UTC)

{{fantoche}}

No caso de o resultado dar positivo (confirmado), use: {{Fantoche|nome de usuário|confirmadocu}}.

Francisco (discussão) 19h14min de 26 de abril de 2015 (UTC)

@Francisco Leandro: Olá. Obrigado por avisar. Eu não sabia deste parâmetro. Vou passar a usar. Érico Wouters ✔ 19h44min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Clube Atlético Alto Vale

O que prefere, eliminação em 1 mês ou em 5 dias?

Evidente que eu percebi que o VDA foi postado depois, porém quis dar uma sobrevida à página, já que a versão "válida", segundo você, carece de WP:V. Yanguas ^diz!-fiz 01h57min de 27 de abril de 2015 (UTC)

@Yanguas: Olá. Eu prefiro que as regras sejam cumpridas. Se existe uma versão que não viola direitos autorais, o artigo não pode ser marcado como VDA. Se não cumprir com os critérios, deve ser eliminado via ESR ou PE. Érico Wouters ✔ 02h06min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Email

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

. Jonny D C E 01h29min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Resultados das escolas de samba

Boa noite senhor Érico,

Eu não tô endentendo. Eu tenho o esforço desgraçado de reformar mais de 90 artigos desde o meados do ano passado. Sou bem ou mal ajudado por sock, meat poppy de quem quer que seja pra terminar esse trabalho e você tem o dever de desfazer todas estas edições ??? É isso mesmo??? Você prefere os artigos incompletos. Eu cansei dessa brincadeira e vou largar como tá...quero ver quem vai editar? Que wikipedia inclusiva é essa? Vão achar que deve excluir artigo incompleto também é???? Eu não quero saber se fulano é bloqueado, rebloqueado, não me interessa. Só não dificulte ainda mais o meu trabalho.

André Ribeiro da Costa--RCAndre (discussão) 21h45min de 28 de abril de 2015 (UTC)

@Rcandre: Você e Quintinense estão trabalhando juntos? O que quis dizer com "sou bem ou mal ajudado por sock"? Érico Wouters ✔ 21h47min de 28 de abril de 2015 (UTC)

• Guardou os dados lá na cwiki, né? Deste e do Virgolino. A coleção vai aumentando. José Luiz ^disc 23h09min de 28 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Não guardei dos que o GRS73 pediu verificação... Esqueci. Érico Wouters ✔ 23h13min de 28 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Mas vou registrar lá. Érico Wouters ✔ 01h54min de 29 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Olha o café da checkwiki. Érico Wouters ✔ 02h06min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Re:Discussão de bloqueio

Boa noite. Feito Obrigado pelo aviso e abraços. --Zoldyick (Discussão) 22h54min de 28 de abril de 2015 (UTC)

RE: Correio da Wikipédia

Boa noite Érico. Espero que esteja tudo bem consigo. Há uns meses recebi a mesma questão, e respondo-lhe da mesma forma que à outra utilizadora; pessoalmente não estou interessado em reactivar o Correio da Wikipédia. Da última vez que me esforcei para isso, acabei a fazer as edições completamente sozinho e sem quase nenhum apoio por parte dos iniciais interessados. Se alguém tiver disposto a retomar a sua publicação, poderei considerar em colaborar com matéria mas não me responsabilizo novamente pela sua organização e actualização corrente como outrora. Cumprimentos, VítoR™ (♪) 23h08min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Re

Ameaça legal, ataque pessoal com uso de baixo calão, ofensas e mais ofensas... [--veja vc mesmo--Leon saudanha (discussão) 23h43min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Alterado para um mês--Leon saudanha (discussão) 23h47min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Será que é exagero ainda?--Leon saudanha (discussão) 23h48min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Feito, não se preocupe, o erro não se repetirá--Leon saudanha (discussão) 23h59min de 28 de abril de 2015 (UTC)

A respeito da GE no artigo IURD, creio que aplicar o filtro 28 aos envolvidos na GE poderia ser uma ótima solução--Leon saudanha (discussão) 00h10min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Simples, ele é um filtro destinado à execução de bloqueio parcial por guerra de edições ou desrespeito a WP:NPOV, WP:VDA e WP:CITE. Em síntese, ele funciona impedindo usuários filtrados por ele de editarem em um ou mais artigos específicos. Por isso digo que seria ideal para o caso, já que os envolvidos na GE só causam problemas ao editarem o artigo da IURD--Leon saudanha (discussão) 00h22min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Mantenha a discussão no café. Não vai dar uma de maluco. José Luiz ^disc 02h00min de 29 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: o problema é que além de nós e o stegop, ninguém mais parece estar interessado em solucionar essa GE...--Leon saudanha (discussão) 14h29min de 29 de abril de 2015 (UTC)

@Leon saudanha: Foi também para isso que se elegeram novos administradores, para trazerem novas ideias e dinâmica numa administração algo estagnada pelos mesmos e poucos intervenientes activos. Parabéns pelo excelente trabalho. Sds, Vanthorn^® 01h17min de 30 de abril de 2015 (UTC)

@Vanthorn: obrigado! filtro aplicado--Leon saudanha (discussão) 01h31min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Comentário

Por que você considera o comentário ofensivo? Se você realmente o considera ofensivo, posso removê-lo. Desculpe. Expliquei que minha intenção não foi ofendê-lo, mas demonstrar que suas ações possuem características infantis. Estou confuso. Quando você me ofendeu, não valia o meu pedido, mas o "julgamento" dos administradores. Só é ofensa aquilo que você considera ofensivo? Novamente: Minha intenção não era te ofender, mas demonstrar que seu comportamento não faz bem para a discussão. Você insiste em comentários provocativos. Não vejo problema em chamar alguém de "birrento", assim como não deve ser problema chamar alguém de "teimoso", como outros administradores já fizeram a meu respeito no café de vocês.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h43min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Como você quer remover uma ofensa que inseriu também em outros locais? Aqui mesmo você acabou de dizer "Expliquei que minha intenção não foi ofendê-lo, mas demonstrar que suas ações possuem características infantis." Chamar alguém de infantil é uma ofensa, ainda mais se postada mais de uma vez. Érico Wouters ✔ 03h45min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Não considero ofensivo. Novamente, peço desculpas. De que forma poderia expor melhor que suas provocações não são bem-vindas e considero-as imaturas? Você quer que eu remova os comentários? Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h51min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Não precisa, mas mude! Reveja o que está fazendo e o que quer no futuro. Já percebeu que, nos últimos anos, já foi bloqueado por diversas vezes e eu apenas uma (mas na época de novato)? O que podemos tirar disso? Que o birrento da história é você (fui autorizado pelo ChristianH a chamá-lo assim, reclame com ele) e que nunca ouve o que os outros dizem. Sempre acha que tem razão, mas quase nunca tem. Você cria conflitos desnecessários com quase todo mundo daqui. Inventou, de uma hora para outra, que eu lhe persigo. Desde quando? Você não é o centro do universo. Pare de achar que os outros estão te perseguindo. Isso é ridículo! Ainda mais pra alguém que quer denunciar os outros por "comportamento infantil"! E, obrigado, mas eu não quero saber o que você acha de meu comportamento. Se voltar a me ofender, recorrei novamente aos administradores, e, se for negado como agora, pedirei a revisão da ação administrativa. Érico Wouters ✔ 03h59min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Não entendi. "Não precisa", mas você quer eu mude? Porque ao me chamar de "birrento" porque o administrador recusou o seu pedido de bloqueio ou você prentende abusar da wikipédia para provar um ponto de vista ou não considera isso ofensivo. Se você considera ofensivo chamar alguém de "birrento" - posso "tirar" isso dessa situação? - porque você me acha assim? Quer me ofender também? Ou não mais considera o termo ofensivo? Quero colocar uma pedra sobre o assunto. E, por favor, pare com os comentários provocativos. Se você verificar meu histórico de bloqueio, verá que todos são discutíveis, inclusive aquele que você aplicou mais recentemente, mas não estou trazendo isso à discussão agora. Flávio, o Maddox ^(msg!) 04h12min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Não entendi o que quis dizer nas duas primeiras linhas... Te chamei de "birrento" porque, em uma decisão histórica, isso não foi considerado um motivo para bloqueio. Pouco se sabe o porque, mas isso pouco me importa. Não vou conversar com você por um mês e sugiro que faça o mesmo. Érico Wouters ✔ 04h16min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Explico: Ainda não entendi se você considera "birrento" algo ofensivo. Não estou perguntando do julgamento dos outros. Estava perguntando de você. Isso pra mim não ficou claro, ainda mais agora que você diz que me chamou assim porque não foi considerado um motivo para bloqueio. Mas, enfim, seguirei sua sugestão se você fizer o mesmo. Já venho te evitando já faz algum tempo. Pode estender isso até por mais tempo... É o que venho pedindo de você há tempos: ficar em paz.

Cumprimentos, Flávio, o Maddox ^(msg!) 04h22min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Achei que teria um mês de paz. Comentários são permitidos nas páginas de bloqueio, desde que tragam novos apontamentos e não sejam simples discordâncias. Enviei uma mensagem para o Antero e discutirei o assunto com ele. Cumprimentos, Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h07min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Uma coisa é não falar com você. Outra bem diferente é permitir que você viole as regras e isso eu não vou permitir. Érico Wouters ✔ 20h08min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Você propõe um interaction ban, mas não o segue, pois reverte edições minhas quando isso era uma das coisas que você não deveria fazer. As regras só serve quando não são aplicáveis à você? Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h14min de 29 de abril de 2015 (UTC)

rsrs Isso não é uma "regra". Eu não quero manter muito contato com vossa excelência. No entanto, como administrador, não permitirei que viole as regras. E, se quebrar a R3R pela terceira vez em um dia, como já quebrou hoje no artigo da IURD e Os Dez Mandamentos (telenovela), poderá pedir música no Fantástico. Érico Wouters ✔ 20h19min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Ah, e vai ler a WP:R3R direito antes de fazer pedidos que obviamente serão negados. Érico Wouters ✔ 20h21min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Uma pena a sua proposta de 30 dias não ter durado nem 30 horas. Cumprimentos, Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h23min de 29 de abril de 2015 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Uma pena que você se recusa a cumprir as regras. E, ainda por cima, faz pedidos absurdos. Leia WP:R3R. Érico Wouters ✔ 20h25min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Beto Richa

Olá. Poderia fazer uma revisão no artigo Beto Richa, em suas últimas edições, já que biografias de políticos é do seu interesse. Ainda hoje reverti uma edição de IP com texto difamatório, mesmo com fontes, sobre massacre, mas que massacre? Não houve nenhuma morte. O conflito foi entre polícias e grevista na Assembleia do estado, portanto controverso, nem em julho de 2013 houve massacre. O problema é que um editor registrado, que deveria evitar ampliar a difamação em uma biografia, recolocou o assunto e depois veio mais IPS ampliando e utilizando o assunto para uso político da wikipédia numa biografia. Poderia avaliar se isso é legítimo ou não para uma biografia enciclopédica? O "R" Aliado _✉ 00h19min de 30 de abril de 2015 (UTC)

É por isso que pedi para você analisar, pois além de estruturar conforme o livro de estilo, deixa o mais imparcial possível e desta maneira, em épocas de eleição, quando os marqueteiros de plantão iniciam suas edição parciais, fica mais fácil controlar e reverter os abusos e exemplo maior é o artigo do José Ivo Sartori. Não sou contra indicar material controverso, desde que apresente fontes e não induza o leitor. Eu acho que indicar que os protestos de hoje foram um massacre e colocar na conta do governador do estado, é muito tendencioso. O mérito dos distúrbios não foi induzido pela pessoa. Mas como este assunto sempre gera GE, foi o motivo de uma segunda opinião para não ficar eu e outros editores, num tira e coloca. Como você já indicou que fara uma revisão completa a exemplo do Sartori, então para mim, o problema esta resolvido. Valeu. O "R" Aliado _✉ 02h17min de 30 de abril de 2015 (UTC)