Usuário Discussão:José Luís Ávila Silveira/ Arquivo 5

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.


Sobre o artigo Orbe (banda)[editar código-fonte]

Hoje é o dia de ser mantido ou eliminado o artigo que escrevi sobre uma banda de Porto Velho Orbe (banda), sei que será por discriminação regional, pois o artigo de uma outra banda chamada Orla Orbe existe e não tem sequer um álbum lançado e nenhuma fonte fiável, mas tá lá. Meu artigo ainda pode ser salvo, se alguma justiça for manifesta.--201.40.0.89 (discussão) 17h15min de 2 de maio de 2012 (UTC)[responder]



Sobre o artigo Orbe (banda)[editar código-fonte]

Oh, caro José Luís! tudo bem!? Muito grato a você que votou para que o artigo Orbe (banda) seja mantido. Desde que escrevi esse artigo, foi proposto para eliminação por votação, venho pedindo apoio aos wikipedistas que a votaram a favor de que o artigo se mantenha. Uma interligação que falava um pouco sobre o fundador da tal banda, o que era um esboço, já foi eliminado, sendo que tinha fontes fiáveis, dentre as quais algumas que foram citadas no próprio artigo Orbe (banda), o que são fontes fiáveis. Isso tem muito me desgastado muito nos últimos dias; se o artigo que escrevi está de acordo com os critérios da wikipédia, como você mesmo votou para que ele se mantenha; não me parecem justos os julgamentos de quem está votando para que o mesmo seja eliminado. Amanhã será o grande dia, e a sensação que tenho é de um homem que está prestes a ser condenada a cadeira elétrica sendo inocente. Isso tem me cansado muito ultimamente. O que você ainda puder fazer meu amigo, para que o artigo se mantenha, eu agradeço muito, pois tem 10 que votaram para a eliminação e 9 para que o artigo permaneça. Obrigado mais uma vez!--201.3.47.150 (discussão) 19h59min de 1 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Fortes[editar código-fonte]

José Luís, Perdoa-me: já faço isso em lote com tanta rapidez que fica no "automático"... depois saí para dar uma volta e só agora vi tua msg. A razão é simples: com o trabalho no material da Terceira (e este ano também parcialmente no Faial e do Pico que consegui visitar), esses andaram a ficar atrás e precisavam mesmo de revisão. Ocorre que, em comum estes tem pouco texto, e o padrão das outras centenas de verbetes sobre fortificações tem sido o que estive a revisar. Outra observação é que a lista do "Ver também", como a incluístes, em alguns deles fica maior do que o próprio texto, quando do modo que deixei (como para os estados do Brasil), remeto o leitor diretamente para todas as fortificações dos Açores, por ilha. A verdadeira carência desse material é eu visitar as ilhas que faltam, com a minha máquina, para ilustrá-los. Mas não te preocupes, amanhã, se tudo correr bem, dou outra volta em lote no material e amanho tudo outra vez num instante. Outro assunto: penso que temos um conflito pendente na foto da Igreja de Nossa Senhora da Consolação: fotografei-a em uma das minhas caminhadas (entre S. Sebastião e a Fonte do Bastardo) e a foto que lançastes com esse nome é de um templo diferente. Errei o local? Podes orientar-me? Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h30min de 3 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Com base no mapa que me mandaste, acho que achei o meu gato... A igreja que fotografei fica entre a freguesia de S. Sebastião e a da Fonte do Bastardo, possívelmente na altura da confluência com Porto Martins. A Feteira fica mais para Angra, entre Porto Judeu e a Ribeirinha. Restaurei assim o teu texto, e depois com calma tento varrer a estrada que percorri e encontrar o meu templo "perdido" (a falta que a sinalética faz ao turismo...). Quanto aos fortes, não te acanhes: vai fazendo o lançamento das tuas notas que eu cuido das revisões dos fluxos de texto, como de rotina. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 10h34min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Detalhe preciosista sobre Produtor agrícola[editar código-fonte]

Caro José Luís. Não quer dar a sua opinião nesta discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Artigo "Produtor agrícola" (30dez2009)? Cpts. --Stegop (discussão) 01h09min de 9 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Já movi e corrigi os afluentes. Espero que não tenha feito nenhuma asneira. Gostei das alterações: embora o mais importante, o texto, não mudasse muito, o artigo ficou com muito melhor aspeto. Só mais um detalhe: continuam a faltar fontes, pois as que adicionou estão longe de cobrir o texto. Mas não quis estragar o visual com um {{mais notas}}. Cpts. --Stegop (discussão) 23h19min de 9 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Mais um do António Caetano de Sousa[editar código-fonte]

Hist. Gen., A. C. de S., Tomo IV

Cada vez me convenço mais que os Tomos todos estarão na Net. Silveira, se puder, faça uma experiência. Já que tem a História Genealógica aí em sua casa, arranje uns bocados curtos de texto do Tomo III original (três ou quatro palavras seguidas, de preferência palavras "difíceis"), e meta-as no pesquisar do Google entre comas, a ver no que é que dá. Eu consegui dar com este Tomo IV por acaso, ao pesquisar no Google o seguinte: "moeda febre". Abraço, Jorge alo (discussão) 18h14min de 10 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Artigo Açores para destaque?[editar código-fonte]

Caro José Luís, vi que foste uma das pessoas que mais colaborou no artigo Açores que, com poucas melhorias, poderia vir a ser merecer destaque na página de entrada da Wikipédia, desde que obedecesse às regras estabelecidas. Na minha opinião, o único grande ponto fraco do artigo Açores é a quase inexistência de referência a fontes que corroborem o que está escrito. Porque não contactas o Angrense, o Pcjrm, o Miguels e o Carlos Luis M C da Cruz e, em conjunto, tentam melhorar este aspecto do artigo para o submeter a votação para destaque? Na verdade, a Wikipédia tem muito poucos artigos destacados sobre Portugal...

Presentemente estou empenhado na melhoria do artigo Implantação da República Portuguesa na expectativa de o poder vir a ter como destacado no dia 5 de Outubro. Se quiseres dar o teu apoio, visita a respectiva página de votação. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa msg 00h24min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

P.S. - Fico na expectativa de, proximamente, podermos ter o artigo Açores destacado!

Vitória nossa na "pesca"![editar código-fonte]

Ó Silveira, parabéns! E não é sorte, é sabedoria! Eu bem tinha o palpite que havíamos de "pescar" mais do António Caetano de Sousa...esperemos que o possamos pescar todo!

Caso queira "consertar" as "pescas", vou "consertar" este III tomo aqui na sua página, para o Silveira poder ver como se faz:

Um outro tomo, o tomo I, que já estava consertado (abri-lhe um espaço entre «?» e «id», no início, para evitar o link): http://books.google.pt/books? id=o61BAAAAcAAJ&pg=PA417&lpg=PA417&dq=%22Historia+Genealogica%22,+%22Milmanda%22&pg=PP11#v=onepage&q&f=false

Tomo III para consertar: http://books.google.pt/books? id=ra5BAAAAcAAJ&pg=PA40&dq=%22foy+reposteiro+mor%22&hl=pt-PT&ei=n3WWTKSbBJWQ4AaYmtzFBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=%22foy%20reposteiro%20mor%22&f=false

A seguir a «foy+reposteiro+mor%22&» substituir o «hl» por «pg» e escrever logo a seguir «=PP9» (pp é o "impressoguês" para páginas e o 9 é a página em que aparece o História Genealógica com o título a vermelho). Depois eliminar todo o texto na URL até ao símbolo de #, exemplificando

Passo 1: http://books.google.pt/books? id=ra5BAAAAcAAJ&pg=PA40&dq=%22foy+reposteiro+mor%22&pg=PP9

Passo 2: Eliminar tudo a partir daqui até ao símbolo de cardinal #, ou seja, eliminar «=pt-PT&ei=n3WWTKSbBJWQ4AaYmtzFBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC0Q6AEwAA» ficando:

http://books.google.pt/books? id=ra5BAAAAcAAJ&pg=PA40&dq=%22foy+reposteiro+mor%22&pg=PP9#v=onepage&q=%22foy%20reposteiro%20mor%22&f=false

Um novo e último passo, passo 3: eliminar, no fim, entre «&q» e «&f», o texto «=%22foy%20reposteiro%20mor%22». Agora é só fazer o link, com a designação que lhe quiser dar (eu vou usar a minha forma "velhinha", mas ela é demasiado "comprida"):

Hist. Gen., A.C. de S., Tomo III..."pescado" pelo Silveira!

Silveira, ande prá frente. Veja se consegue "pescar" os tomos V, VI, VII, e VIII. Se não se quiser estar a chatear, mande-mos ao "natural", que eu "conserto-os".

Outro assunto: A meu ver, temos que formar um grupo de trabalho e estudo para História, Genealogia e Heráldica (o nome pode ser outro, não tem que ser este), de modo ao pessoal poder entreajudar-se e corrigir e melhorar em muito, nos artigos biográficos e em diversas outras coisas, o que se vai fazendo aqui, relacionado com tais assuntos, na Wikipédia. Só para dar um exemplo, podemos começar a digitalizar para a Wiki a própria «História Genealógica». Para já, o Tony:jeff alinha. O Silveira também alinha ou não?

Abraço, Jorge alo (discussão) 05h58min de 20 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

V também "pescado"[editar código-fonte]

Só falta tentar centrar a página, Como eu não consigo, já pedi ao Darwin para ver se consegue. Aqui está ele: Tomo V da História Genealógica. Abraço, Jorge alo (discussão) 21h04min de 27 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Confirmadérrimo: Tomo VI Tomo VII

Silveira, só falta o VIII!! Veja aí no que tem em casa, por favor, se o Tomo XII, Segunda parte, é ou não o fim da obra «História Genealógica». É preciso também ainda "pescar os Tomos II, IV e V das «Provas da Hist. Gen.».

Quanto ao grupo de trabalho História, Genealogia e Heráldica, está a haver bastantes adesões e já há gente, como nós, a fazer coisas sem o grupo estar sequer ainda formado. Abraço, Jorge alo (discussão) 23h57min de 27 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Grupo de trabalho[editar código-fonte]

  • Silveira, precisávamos se calhar duma ajuda sua. Você tem a História de Portugal do José Hermano Saraiva? (são três volumes do Reader's Digest) É que na página 77 do Volume II está lá uma fotografia do selo que Juan I de Castela mandou fazer quando se "armou" em Rei de Portugal, e no selo estão as armas do estandarte português, com 7 castelos. Não são umas armas reais quaisquer, são mesmo «os sinais de Portugal» de que fala o Fernão Lopes. Mesmo no tamanho da imagem que está na História do José Hermano dá para ver distintamente que são 7 castelos. Você conseguiria meter a imagem na Wikipédia? Isto dava-nos um jeitão do caraças para corrigir, no futuro, o nosso verbete sobre a evolução da bandeira (naquela altura, estandarte) portuguesa. Mesmo que você não tenha a História do José Hermano, será possível pedi-la aí, na sua grande Biblioteca Municipal de Angra, e fazer uma cópia ou fotografia da imagem do selo? Abraço, Jorge alo (discussão) 14h26min de 1 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
  • Como ando a "tocar sete instrumentos" ao mesmo tempo, até me esqueci de lhe dizer que já começámos a editar na Wikisource os...Livros de Linhagens! E, para meu grande espanto, já lá estão 3 "meliantes" a editar. Parece que também vamos poder a começar editar a...História Genealógica!! Silveira, não quer ir de quando em vez dar lá uma mãozinha a digitalizar umas linhas? Aquilo é fácil e giro. Uma coisa que me esqueci de perguntar: a sua edição do António Caetano de Sousa tem só a História Genealógica ou também tem as Provas? Jorge alo (discussão) 20h30min de 1 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Ah ganda Mestre!!!![editar código-fonte]

Isto é "dialecto nortenho"...Silveira, quase que me veio a lágrima ao olho...Muitos, muitíssimos parabéns, porque acho que temos a colecção completa da História Genealógica, só nos falta o índice geral e você também certamente vai conseguir "pescá-lo", pelo mesmo processo. Olhe, quanto às Provas, não se esteja a chatear muito. Se as tiver na Biblioteca Pública de Angra, poderá tirar sempre uns "retalhos" de texto dos três volumes que nos faltam e, depois, tentar "pescá-los" na Net. Se não houver as Provas aí na Biblioteca de Angra, não se aborreça mais, que nós arranjamos uns extractos dos três volumes noutra Biblioteca, por exemplo do Porto ou de Lisboa. Mas isto tem tempo. Quanto à digitalização, ok, você tem mais que fazer e já lá estão três a trabalhar (já chega). Se calhar, quando se começar a digitalizar na Wikisource a História Genealógica, aí é que o Silveira não resiste e vai lá digitalizar uma paginazinha...

Desculpe lá eu ser um "abusador", mas aqui vai mais uma pergunta: o Silveira tem a História de Portugal do Mattoso (Editorial Estampa)?

E voilà o Tomo VIII. Abraço, Jorge alo (discussão) 01h32min de 2 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

É Silveira, a esmola realmente seria grande demais para nós...estes Tomos I e VI que "pescou", assim como o Tomo III, já os temos. Faltam-nos os tomos II, IV e V. Não se esteja a chatear muito com isto e a perder tempo. Se eles estiverem na Net, e se lançarmos como "isco" uns bocados de texto deles, havemos de os apanhar.

Se tiver a História do Mattoso, o que lhe queria pedir era que tirasse duas fotografias ou cópias a duas árvores genealógicas que lá estão dos Condes de Portucale e dos Condes de Coimbra. Mas se não tiver, não se chateie mais, que eu passo essa informação à mão, duma maneira ou doutra que hei-de arranjar. Para o caso de ter, na edição da editorial Estampa, Volume I, a árvore dos Condes de Portucale está na página 533 e a dos de Coimbra na página 537.Jorge alo (discussão) 22h10min de 2 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

  • Ainda bem que eu me pus a chorar. Aqui vai (mas não consigo pô-lo na página 7, paciência, têm de o começar a "ler" pela lombada): Tomo IV das Provas

Já está no João I de Castela. Vamos é ter que arranjar mais texto para o verbete. Silveira, quem é o autor do texto? É o António Caetano de Sousa? É que eu não conheço os dizeres. Pode-me dar os dados: autor, obra (ano, se houver), tomo, página para eu fazer uma nota? Abraço, Jorge alo (discussão) 00h32min de 4 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Olhe que me enganou bem, e acho que aquilo está num português do século XVII mais ou menos impecável. Podemos deixar ficar, se alguém disser alguma coisa fundamentar-se-á com uma nota citando o próprio Perez de Ayala, que diz preto no branco que el-rei Don Juan de Castilla, contra o tratado, queria "averbatar" Portugal. Se for preciso até se cita o Ayala em castelhano! Abraço.Jorge alo (discussão) 21h43min de 4 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Aliás, a sua construção superlativa analítica contém a posição de toda a historiografia portuguesa, seja de direita do centro ou de esquerda, actual ou do tempo do "homem das cavernas", incluindo até a dos "marados" do tempo do rei D. Miguel I. Portanto, não é vigarice nenhuma. Jorge alo (discussão) 23h44min de 4 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Mais um "agarrado"[editar código-fonte]

Tá bom Silva? Esta do "agarrado" é para quebrar a monotonia da "pesca". "Agarrei" o volume 2 dos «Brasões da Sala de Cintra», do Anselmo Braamcamp Freire. Portanto, já temos esta obra completa. Aqui vai para si: Volume 2.

Silva, se puder, queria-lhe pedir que tentasse "agarrar" os Índices Gerais da História Genealógica, são um tomo independente da própria História, mas devem estar aí na edição que tem em casa (do Público, não é?). É que esse tomo dos índices Gerais dava um "geitaço do caraças" para fazer pesquisa para biografias "genealógicas", pois tem lá todos os nomes dos "fabianos" referidos nos treze tomos da História.

Eu já pus nos respectivos verbetes mais ou menos tudo o que temos conseguido "pescar", e também no verbete Genealogia. Pedia-lhe que fizesse o mesmo àquilo que conseguir ir apanhando, mas, se for chato para si, mande-me o que for apanhando que os distribuo eu. Abraço, Jorge alo (discussão) 15h40min de 10 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Breve informação sobre as actividades do pró-projecto História/Genealogia e Heráldica[editar código-fonte]

Começaram já a ser copiados, na Wisource, os Livros de Linhagens, editados por Alexandre Herculano nos Portugaliae Monumenta Historica, e a Historia Genealógica da Casa Real Portuguesa, do António Caetano de Sousa. Todos os que possam ajudar são bem-vindos. Devem dirigir-se aqui, para acederem às obras, e podem pedir todas as informações que necessitarem à Wikisource aqui, pois é um item propositadamente criado para a colaboração Wikipedia/Wikisource.
Muito graças ao trabalho de busca na Internet do Luís Silveira, já se recolheram e colocaram, no verbete Genealogia e nos verbetes dos respectivos autores, cerca de 17 volumes de obras. Conseguimos praticamente completar a recolha da História Genealógica da Casa Real Portuguesa (falta-nos apenas o volume de Índices Gerais), dos Brasões da Sala de Sintra, escritos pelo Anselmo Braamcamp Freire, e estamos a tentar encontrar os dois volumes que nos faltam, o II e o V, das Provas da História Genealógica. O método de busca que nos tem dado excelentes resultados, na Internet, é o de usar, na pesquisa, pequenos extractos das obras que se pretende encontrar, colocados entre comas. Se as obras estiverem na Net, aparecem.
Vamos começar a recolher e a colocar no verbete Crónicas (que aliás precisa de ser melhorado), e nos verbetes dos respectivos autores, todas as Crónicas antigas que possamos encontrar dos velhos cronistas portugueses, pelo menos até Duarte Nunes de Leão. A Biblioteca Nacional Digital tem muitas destas obras. O Internet Archive e a Google livros também são locais a pesquisar.
Está-se a levar a cabo um trabalho de recolha de fontes para a correcção do verbete Anexo:Evolução da Bandeira Nacional de Portugal. Está também em estudo a possibilidade de pedir pareceres sobre este assunto a instituições especializadas.
Começou-se o trabalho de recolha de informação para a formalização do Projecto História/Genealogia e Heráldica e a criação duma página própria do Projecto. É o Stegop que se encarregará de coordenar este assunto, bem como quem preparará, em conjunto com os que se disponibilizarem para isso, uma predefinição sobre obras de genealogia e história.
Começaram-se também a elaborar súmulas de autores contemporâneos, escritas de acordo com o nosso princípio «diga o mesmo por suas próprias palavras». As próximas serão as dos artigos «Historiografia» e «Genealogia» portuguesas do «Dicionário de História de Portugal» coordenado pelo Joel Serrão.

Abraço, Jorge alo (discussão) 12h25min de 15 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

  • Nunca incomoda nada. São 3 volumes, portanto a obra está completa. A Armaria Portuguesa é outra obra. Silveira, para os Tomos II e V das Provas, o melhor é mesmo arranjar uns extractos de texto desses dois tomos. Olhe, quem de nós for primeiro à Biblioteca Municipal, trata de "sacar" uns extractozinhos, e depois passa-se à "pesca" na Net. O que deve poder encontrar com facilidade, se a sua edição do Público os tiver, são os Índices Gerais da História Genealógica, que foram o último Tomo a ser publicado da obra, no tempo do António Caetano de Sousa, no século XVIII, e é o único que nos falta da História Genealógica. Jorge alo (discussão) 23h17min de 15 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

História e Provas arrumadas[editar código-fonte]

Então muitos parabéns, ó grande "pescador"! Há mais umas "coisas" da bibliografia do António Caetano de Sousa que se podem "pescar" para pôr no verbete. Eu aproveitei o que já temos e, ao mesmo tempo, tanto fiz algumas referências-notas como as ligações externas (achei que não tinha pés nem cabeça estar a duplicar a coisa, uma vez em Referências (sem links), e outra vez nas Ligações externas (com linques). Ó Silveira, muito nas calmas, pode-me dar uma ajuda a "espetar" com as velhas Crónicas portuguesas no verbete Crónicas (se calhar até há um verbete melhor que este, ou faz-se um, se já não houver, intitulado, por exemplo, «Crónicas portuguesas»). Elas estão quase todas na Biblioteca Nacional Digital e, para não nos falhar nenhuma, vou fazer um resumo do artigo «Historiografia» (portuguesa) do Dicionário de História de Portugal. Como o pessoal na Wikisource (pelo menos 2), já estão a copiar os capítulos dos Tomos da História, era preciso também abrir um verbete para a História Genealógica, para se meter lá o respectivo índice de capítulos de cada Tomo. O Índice Geral, como é comum à História e às Provas, também lá deve vir referido. Portanto, é verbete para 14 subdivisões, fora um pequeno texto inicial (que se pode tirar, mais ou menos, do verbete que já está feito do António Caetano de Sousa). Podem-se já abrir as subdivisões (Tomo I, Tomo II, etc), e depois, nas calmas, vamos inserindo os respectivos capítulos wikificados (também se pode inserir, logo ao início de cada subdivisão, a data em que cada Tomo foi publicado. Abraço,Jorge alo (discussão) 12h51min de 21 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

  • Ok, boa ideia para o artigo História Genealógica, Tomo I, Tomo II, e por aí fora, não é? E qualquer coisa do género «é a grande obra monumental de António Caetano de Sousa, escrita de "1700 e tal" a 1700 e tal", para introdução geral, já chega e sobra (o que interessa mesmo são os índices de capítulos de cada Tomo). Amanhã começo a fazer o resumo da «Historiografia» na "Oficina" (na minha página de usuário), e vamos mesmo com muita calma nesta coisa das Crónicas, que temos tempo; se "aviarmos um autorzito numa semana ou duas, os dois juntos, já não estará mal, e cada autor não tem assim tantas crónicas como isso (acho que o único mais "despachado" era o Rui de Pina). Jorge alo (discussão) 21h43min de 21 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

O artigo Abralia foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Abralia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 00h21min de 12 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Vila Nova de Famalicão[editar código-fonte]

Tem uma mensagem na minha página de discussão: ver aqui. --JotaCartas (discussão) 04h01min de 12 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Museu do Vinho[editar código-fonte]

Luís, Compreendo, mas a prática nos muitos verbetes sobre património que acompanho (nos dois lados do Atlântico), é a de eliminação desse tipo de informação sob a alegação de que "a wiki não é um guia, etc...". Não posso afirmar se isso é uma política oficial da lusófona ou não (como disse compreendo-o como uma prática), mas efetivamente acredito que esse tipo de informação deva ser buscado nas páginas oficiais da instituição, normalmente referidas nas ligações externas de cada verbete, até porque horários de funcionamento são dinâmicos, como sabe pelo acompanhamento do próprio Museu de Angra. Quanto a esta página, deixemo-la ficar assim até cair na atenção de algum editor mais afeito às políticas do que eu. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 17h36min de 29 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Categorias[editar código-fonte]

Caro José Luís

Detectei vários erros nas suas páginas sobre os rios da Etiópia, sobretudo com a categorização. Nas categorias deverá estar, no final APENAS a seguinte:

Categoria:Rios da Etiópia|Nome do rio (exemplo: Categoria:Rios da Etiópia|Awash)

pois a inclusão sucessiva das sobrecategorias é automática. Por favor inclua somente a categoria adequada a cada rio, e não todas as categorias "superiores". Dá um trabalhão emendar isto...

Pode ver as alterações, por exemplo, aqui para o caso do rio Beles, que já foi corrigido.

Zdtrlik (discussão) 01h29min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Açores e Etiópia[editar código-fonte]

Puxa, como é que alguém dos Açores acaba a editar os rios da Etiópia? Se calhar está a preparar o exílio do tontinho do Carlos César nesse país, é o que ele está a pedir, o descarado caça-votos! Bom, agora mais a sério, há que ter cuidado com as categorias. Sugiro a leitura da página Ajuda:Guia de edição/Categorizar - em particular o ponto n.º 6 da parte "A considerar" - e em complemento pode ler também Ajuda:Guia Prático/Categorização. Zdtrlik (discussão) 01h45min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Categoria:Rios_por_país[editar código-fonte]

Se for à Categoria:Rios por país encontra lá muito erro de dupla, tripla e mesmo quádrupla categorização para corrigir... Zdtrlik (discussão) 02h01min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

RE:Homossexualidade[editar código-fonte]

Olá José Luís, tudo bem? Bom, apenas alterei o seguinte: "duas mulheres/homens que se beijam". Coisa mínima. Pensando melhor agora, até no português brasileiro usa-se "mulheres/homens que se beijam" e também agora não veria problema que você revertesse a minha reversão. Quanto ao "homens" e "mulheres", só concordo com "homens", principalmente por causa da barba feia de um deles, rsrs. Agora, às "mulheres" não concordo: parecem mais duas jovens, adolescentes, abusando das verborragias do amor pelas avenidas vertiginosas e longas de São Paulo. Abraços brasileiros, —Auréola συζήτηση 23h10min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Isso é um cartão postal ou é uma foto do paraíso? Saiba que tenho muito carinho por Açores, d'onde nasceu a mãe do nosso maior escritor, Machado de Assis. Obrigado pelo cartão. Adorei. Curti muito, como dizemos aqui, rsrs. —Auréola συζήτηση 23h42min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Artiguinhos[editar código-fonte]

Para quem gosta tanto de iniciar artiguinhos e já inseriu na wiki mais de 5.000 micro-mínimos, é de admirar que ainda não saiba seguir o livro de estilo, ou inserir uma referência. Rogo-lhe encarecidamente que aprenda para ver se não dá um trabalho do caraças aos outros editores, a refazer o que você inicia. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h53min de 17 de dezembro de 2010 (UTC) Ps: Já agora, quando um rio tem dois nomes ligados por um "-" (hífen), não quer dizer "ou também", significa que o rio tem nome diferente em locais diferentes.[responder]

Mudanças em WP:MÚSICA[editar código-fonte]

Como participou dessa votação, gostaria que opinasse em Wikipedia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010). RmSilva msg 00h52min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Feliz Natal![editar código-fonte]

Que mensagem linda! Muito obrigado e que você e seus familiares, amigos e parentes possam aproveitar muito bem essa data! —Auréola συζήτηση 23h27min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Muito Obrigado! Um Feliz Natal também para ti Luís! --JotaCartas (discussão) 15h02min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Muito obrigado. Desejo o mesmo. JSSX uai 17h40min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Muito obrigado e votos de festas felizes e de um 2011 cheio de prosperidade. Angrense (discussão) 18h28min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Anexo:Lista de governadores do Timor Português[editar código-fonte]

Olá José Luis! I saw your new articles of the Portuguese governors of Timor. They don't give many informations and I am quite sure, that the mentioned references are not giving all this informations. I have all of them. During the last days, I used some new references to complete the list of governors at German wikipedia. You can use the informations there and for António de São Jacinto, for example, you find more informations in History of Timor, just search a little bit. ;-) I used them for the German article. If you want to contact me, you can do it via my German user page. Greetings, --J. Patrick Fischer (discussão) 14h23min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

By the way: Something went wrong in Categoria:Governadores do Timor Português. ;-) --J. Patrick Fischer (discussão) 14h25min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Caro José Luís,

Só agora, depois de ter passado o AWB em todos os Reis da Armênia a pretexto da ordenação da categoria e de {{Esboço-rei-armênia}} é que me dei conta que a maior parte desses esboços foram criados por si. Bom trabalho!

Espero não ter feito nada que lhe desagrade. Entretanto, o que acha de tentar normalizar os nomes. Por exemplo:

  1. Orontida => Orôntida
  2. Artaban => Artanano ... (da Arménia?)
  3. Khosrov I da Arménia => Khosrov I (não há outro); ou então colocar "da Arménia" nos outros)
  4. Mleh não é equivalente a Mlej, apesar dos verbetes se referirem a pessoas diferentes? I
  5. Sanatrik, Sanatruk; idem
  6. Vologeses III de Pártia => Vologeso III da Pártia (de acordo com o Dicionário Onomástico Etimológico da Língua Portuguesa)
  7. Bagratuni => Bagrátida
  8. Pakoros da Armênia => Pacoros da Armênia

E, já agora, o que acha de fazer algo semelhante aos reis partas? Por exemplo:

  1. de Pártia = > da Pártia
  2. Mitrídates => Mitridates (sem acento, conforme DOELP)
  3. Pácoro => Pacoro

Sds. --Stegop (discussão) 03h41min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Npb[editar código-fonte]

Convido-o a comentar novamente aqui apenas para saber se está de acordo com as mudanças introduzidas no final da discussão, e se concorda que esta votação pode ser reiniciada, ou não. Eduardo Pazos (discussão) 01h57min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Abd-ul-Medjid I[editar código-fonte]

Caro José Luís. Olhe o que acabei de encontrar: Abdülmecid I... Quer você fazer a fusão ou faço eu? Um abraço. --Stegop (discussão) 05h19min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

ESQUEÇA... O outro era cópia do seu pelo que redirecionei para Abd-ul-Medjid I. --Stegop (discussão) 05h22min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Categoria:Políticos dos Açores[editar código-fonte]

Viva José Luís, dado que é seguramente o maior contribuidor nesta área, e não só, solicito que veja este pedido no Café dos Categorizadores e dê a sua opinião. Abrç. --JotaCartas (discussão) 06h40min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Aset Ka[editar código-fonte]

O verbete Aset Ka, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! --- Darwin Ahoy! 01h21min de 3 de março de 2011 (UTC)[responder]

O artigo Ali Mustafa Ben Hamed Bea Abdul Moka foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Ali Mustafa Ben Hamed Bea Abdul Moka, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. RafaAzevedo disc 15h01min de 1 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Escola Secundária Dr. Ginestal Machado[editar código-fonte]

Caro José Luís, informo que renomeei o artigo em epígrafe para eliminação por consenso. Está recebendo esta mensagem por ter participado na votação da primeira nomeação. Obrigado, cumprimentos, Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 16h45min de 11 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Escola Secundária Dr. Ginestal Machado[editar código-fonte]

Peço a sua atenção para este verbete

Cumprimentos do Acscosta (discussão) 20h34min de 12 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Imóveis classificados e monumentos[editar código-fonte]

Caro José Luís,

Pedia a colaboração no sentido de obtermos as coordenadas geográficas de todos os imóveis classificados nos Açores. A DRaC já forneceu uma listagem, mas ela está incompleta e não tem coordenadas. Creio que podemos esclarecer isto por mail. Envio os textos relevantes. Cumprimentos Angrense (discussão) 19h16min de 9 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Títulos do Avaí Futebol Clube[editar código-fonte]

Como votou na PE anterior, deixando aviso que a categoria foi posta novamente em PE. Rjclaudio msg 18h36min de 18 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Listas de "Senhores"[editar código-fonte]

Por favor, não crie verbetes com maiúsculas desnecessárias, principalmente nos títulos. "Senhor" é um cargo ou título honorífico, e como tal se escreve em minúscula, como presidente, rei', conde, marquês, etc.

Eu e outros editore estamos tendo um grande trabalho corrigindo os títulos de anexos, gostaríamos de contar com sua colaboração, não dilatando nossas tarefas.

Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 19h32min de 21 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Família Canto[editar código-fonte]

Olá, convido-o a considerar Discussão:Canto (apelido), visto que é o editor principal sobre o assunto. Sds. --Hleinloftn (discussão) 14h00min de 20 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Wiki Loves Monuments 2011[editar código-fonte]

Wiki Loves Monuments 2011 Caro José Luís Ávila Silveira/ Arquivo 5, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal.

O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas.

Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt

Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Cumprimentos[editar código-fonte]

Apesar de vivermos perto, nem sempre a informação circula. Lamento o sucedido e, embora fora de tempo, as minhas condolências. Na altura tinha a intenção de ajudar nos monumentos, mas acabei por não fazer nada, por desmotivação e porque passei o Verão a voar para o Faial, mais as voltas às outras ilhas, o que não permite concentrar e muito menos fotografar. Apesar do atraso, seria bom passarmos revista à questão dos monumentos e melhorarmos as coisas. Se concordares diz. Cumprimentos do Angrense (discussão) 21h31min de 25 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Contacto de 11 de abril de 2011[editar código-fonte]

Estimado José Luís Ávila Silveira,

As minha condolências, abraço. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 17h27min de 27 de setembro de 2011 (UTC)[responder]


Coral Jovem do Rio[editar código-fonte]

Olá José! Tudo bem? Sou Vectrafive e sou o criador do wiki do Coral Jovem do Rio. Vi que em 2008 você votou pela manutenção do site conforme link abaixo.

Página da Votação de 2008: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Coral_Jovem_do_Rio

No entanto agora alegam que o site é um spam. Pode por favor verificar e dar sua opinião? O coral tem site, é uma ONG com atividades comunitárias e tem várias referências na internet.

Página da nova votação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Coral_Jovem_do_Rio/1

Desde já agradeço sua atenção. Att. --Vectrafive (discussão) 16h49min de 1 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Reis de Sofene[editar código-fonte]

Qual foi a fonte que você usou para criar os artigos Zariaques da Arménia, Mitrobuzanes da Arménia e Artanes da Arménia? De acordo com Estrabão, o primeiro e o último foram reis de Sofena, e deveriam ser chamados de Zariadris de Sofena e Artanes de Sofena, e o outro deveria ser Mitrobarzanes de Sofene, mas não achei nenhuma fonte sobre ele. Albmont (discussão) 12h12min de 17 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

  • Boa sorte com a cirurgia! Você quer dizer que a fonte foi a página em inglês citada como fonte da lista de reis da Arménia? Eu andei dando uma olhada nestes reis, e não sei até que ponto esta página é uma fonte fiável. Além disso, colocar estes reis com reis da Arménia é errado, pois eles foram reis de Sofena, como você diz, uma parte da Arménia; seria o mesmo que dizer que um hipotético rei do Acre [*] fosse chamado de rei do Brasil. E qual foi a fonte para a tradução dos nomes? Albmont (discussão) 20h50min de 17 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
[*] Você conhece a piada brasileira sobre o Acre? Albmont (discussão) 20h50min de 17 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Merínidas[editar código-fonte]

Olá. Já existe a categoria:Merínidas - será boa ideia ir adicionando esta categoria aos artigos sobre monarcas desta dinastia, em vez dos genéricos "Categoria:Governantes" e "Categoria:História de Marrocos". Zdtrlik (discussão) 20h05min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

erro nos merínidas[editar código-fonte]

Alguma coisa está mal aqui na página Abdul Aziz I

Abdul Aziz I reinou entre 1366 e 1372. Foi antecedido no trono por Abu Zayyan Muhammad III e foi seguido no trono por Abu l-Abbas Ahmad. Só que este último reinou na década anterior a Abdul Aziz I.

O melhor é confirmar na wiki francesa em fr:Dynastie_mérinide:

- Abd al-Haqq, 1215 tué en 1217 

 - Uthman ben Abd al-Haqq,dit abou said Othman, assassiné en 1240
 - Muhammad ben Abd al-Haqq, dit abou Marouf Mohamed mort en 1244
 - Abu Yahya ben Abd al-Haqq, dit Abou Yahya Abou Bakr, mort en 1258.
       - Hafs Omar.
 - Abu Yusuf Yaqub ben Abd al-Haqq, émir du Maroc 1258-1286.
   - Abu Yaqub Yusuf an-Nasr, émir du Maroc 1286-1307
     - Abu Amir
       - Abu Thabit Amir, émir du Maroc 1307-1308.
       - Abu al-Rabi Sulayman, émir du Maroc 1308-1310.
     - Abu Said Uthman, émir du Maroc 1310-1331
       - Abu Ali Omar, émir de Sijilmassa 1320-1332
         - Abd El-Halein, émir du Maroc 1361-1362.
       - Abu al-Hasan Ali ben Uthman, émir du Maroc 1331-1348 abdique, émir d'Ifriqiya 1348-1348, mort en 1351
              - Abou Ali Mansour
              - Abu Inan Faris, sultan du Maroc 1348-1358, émir d'Ifriqiya 1357-1357
                  - Abû Ziyân as-Sa`îd Muhammad ben Fâris, émir du Maroc 1358-1358.
                   - Abû Yahyâ abû Bakr ben Fâris, émir du Maroc 1358-1359.
                   - Abu Zayd Abd ar-Rahman, émir du Maroc 1384-1386
               - Al-Wathiq Muhammad, dit Abu Zyan Mohamed V, émir du Maroc 1386-1387
                   - Abu Zyan Mohamed VI, émir du Maroc 1387-1387
                   - Abu Faris Abd al-Aziz ben Ahmad, émir du Maroc 1393-1396
                   - Abu Amir Abd Allah, émir du Maroc 1396-1397
                   - Abu Said Uthman ben Ahmad, émir du Maroc 1398-1420
                       - Abu Muhammad Abd al-HaqqII émir du Maroc 1420-1465
               - Abû Salîm Ibrâhîm, émir du Maroc 1359-1361.
                   - Abu al-Abbas, émir du Maroc 1374-1384 et 1387-1393
                   - Abu Omar Tachfin, émir du Maroc 1361-1361
               - Muhammad ben Yaqub, dit abou Zyan Mohamed III, émir du Maroc 1362-1366
               - Abu Faris Abd al-Aziz ben Ali, émir du Maroc 1366-1372
               - Muhammad as-Sa`îd, dit Abou Zyan Mohamed IV E-SaId II, émir du Maroc 1372-1373.

Zdtrlik (discussão) 20h28min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

RE: sobre o usuário Desempates[editar código-fonte]

Na verdade, tenho sim. Impugnar todas as nomeações de eliminações, já que ele está nomeando em massa e, com as mesmas justificativas (copiadas e coladas) - é só reparar em uma delas onde ele sugere a criação de uma desambiguação para Resende (Rio de Janeiro) para o artigo Brito (apelido); ele sugeriu a mesma coisa sem sentido em todas as páginas que nomeu. Ele não pode recolocar a tag de eliminação semirrápida se você a remover (isso constitui-se em desrespeito as regras); mas ele pode nomear para eliminação por votação. Nesse caso, duvido que vão remover artigo, já que não tem fundamento. O usuário nem conhece as regras, já que ele começou a editar a Wikipédia dia 20 de novembro (duas semanas!); nem sei porque é autorrevisor! Agora, se não forem impugnadas as nomeações de eliminação semirrápida, é possível que os artigos sejam eliminados por administradores "com pressa". Também, é importante a inserção de referências (e se possível, bibliografia) nesses artigos, para garantir sua existência. Ele nomeu arbitrariamente todos os artigos sobre nomes que viu, e ele até adimite isso (veja aqui). --Ricvelozo (discussão) 20h23min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Também, acho que ele está fazendo isso porque está bravo por outro usuário ter nomeado um artigo dele para eliminação rápida (veja aqui). --Ricvelozo (discussão) 20h27min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Na verdade, não é necessário votação para atribuição de status de Autorrevisor. Se um administrador achar que merece, ele mesmo pode atribuir o status a qualquer usuário. Eu mesmo me tornei Autorrevisor sem votação, nem pedido. Em relação a reversão, se ele tornar o fazer, você pode pedir o bloqueio dele; é semelhante a regra que diz que um usuário não pode remover um pedido de eliminação por votação, que garante que a vontade de um usuário não possa sobrepor a de outros (concenso). --Ricvelozo (discussão) 21h09min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

OK, mas não precisava pedir desculpas. :) --Ricvelozo (discussão) 22h33min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Gostaria que você avaliasse os seguintes artigos:

Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 03h25min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

O que acha desse Wikipédia:Páginas para eliminar/Bravo da Rosa? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h58min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Mais uns para análises, já que ele não pára: Camisão (apelido), Fontainha (sobrenome), Fontainhas (sobrenome), Sucupira (sobrenome), Gualberto, Galdeano, e Família Miranda Henriques. Pedi ao Desempates que falasse com vc, o Ricvelozo e o Pdms antes, mas ele preferiu fazer ouvido de mercador. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h15min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
acrescentei categoria em Barcelos. Barcelos (apelido) foi apagado. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h40min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Boas Festas...[editar código-fonte]

Grande Luís, Muito obrigado! A mensagem parecia as baterias do Monte Brasil a salvar nos bons tempos! Bem hajas... Estou a dar uma volta às fortificações das ilhas, atualizando o assunto ilha a ilha e já estou com o Corvo, as Flores e São Jorge amanhados. Abri verbetes para a Batalha das Flores (1591) e para o afundamento do RMS Slavonia que são assuntos que muito te interessam: se puderes ir dando uma olhada, como eu não conheço muito bem os lugares nas freguesias sempre é necessário um reparo ou outro. Tenho "encolhido" as imagens nos verbetes porque depois, para imprimir os livros sobre as fortificações, menos tem se mostrado mais... Amanhã, aqui em Vila do Porto, avanço sobre o Faial e a Graciosa e devagarzinho vou completando a tarefa. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 00h07min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Muito obrigado, José! Boas Festas para você também! :) --Ricvelozo (discussão) 01h36min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Boas festas.[editar código-fonte]

Caro José Luis,

Obrigado, feliz Natal para si, sua família e amigos.

Um Ano Novo com muitas e boas contribuições, Álvaro Moura (discussão) 16h23min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

RE: Porque é Natal[editar código-fonte]

Olá José Luís. Agradeço imenso e retribuo os votos de Feliz Natal e desejo que o ano de 2012 te corra como desejas.

Grande abraço --João Carvalho deixar mensagem 23h36min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

RE:ESR's[editar código-fonte]

Enfim, o que pode fazer é corrigir os problemas que levaram a ESR. Caso a marcação seja controversa, pode remover, colocando no sumário de edição a justificativa. Caso ele reverta a ESR, daí pode pedir ao usuário que coloque em votação. Feliz natal e boas contribuições Pcmsg 19h02min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Livros[editar código-fonte]

Prezado José Luís, Lamento imenso o teu estado de saúde: infelizmente a nossa dieta aqui nas ilhas puxa demais pelo sal e pela gordura, o que, na minha idade, também já se torna matéria sensível. Gosto de pensar que a minha própria doença é a minha melhor guardiã, já que me obriga a policiar-me constantemente, e sabe Deus o quanto me tem educado à força... Os livros concebi-os na forma mesmo de wikis, uma vez que familiares e alunos tem imensa curiosidade sobre o que tanto escrevo. O primeiro é "obra de igreja": Usuário:Carlos Luis M C da Cruz/Livros/Ilha de Santa Maria: História e Património, uma vez que há estruturas que se julgavam desaparecidas e tenho que sair a campo na Primavera para documentá-las. As demais são fruto de uma solicitação de trabalho na Universidade no Brasil, e são mais ou menos o esforço de atualização a que tens assistido: Usuário:Carlos Luis M C da Cruz/Livros/Fortificações dos Açores: Grupo Ocidental, Usuário:Carlos Luis M C da Cruz/Livros/Fortificações dos Açores: Grupo Central e Usuário:Carlos Luis M C da Cruz/Livros/Fortificações dos Açores: Grupo Oriental. Encomendei o primeiro "beta" sobre o Grupo Oriental à Alemanha, e vamos ver como fica: conforme o resultado, isso pode até vir a tornar-se coisa maior. Desejo-te as melhoras: o que precisares daqui, por favor, fica à vontade. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h37min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

1808[editar código-fonte]

Caro Luís. Esta sua edição parece-me descabida: aquilo é basicamente um índice e você incluiu mais do que alguns minimalistas por aqui consideram um esboço de artigo. Se todos os eventos tiverem uma cobertura semelhante a página fica praticamente ilegível. Boas edições. --Stego (discussão) 05h01min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Caro Luís. Só agora me dei conta que me esqueci de um pormenor importante: acho que o conteúdo é muito válido e, caso não exista no artigo do vulcão, é lá que deve ser inserido. Ou então criar um artigo para a erupção. E boas melhoras - também só agora reparei o que lhe sucedeu. Espero que tudo esteja a correr bem e que melhore depressa. Abç. --Stegop (discussão) 19h24min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

RE: Lavor[editar código-fonte]

Boa noite. O livro de estilo e as convenções de nomenclatura são claras, só se deve desambiguar termos no título quando existe mais do que um tema homónimo. No caso de Figueiredo (sobrenome) tudo bem, pois existe a página de desambiguação. Manter páginas em títulos desambiguados quando o título simples está vazio é que não pode ser. Movi Morato (sobrenome) para o título simples pelos mesmos motivos de Lavor. Se queres criar uma desambiguação, move de volta e vai em frente; caso contrário, deve ficar onde está. Cumps, EuTugamsg 01h03min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Lago Bommer Weiher[editar código-fonte]

Por favor, veja as minhas alterações na versão em Inglês. Cordialmente -- Pico31 (discussão) 12h48min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Vice-Reis Espanhóis[editar código-fonte]

Caro José Silveira, criou você dezenas de artigos sobre Vice-Reis espanhóis de uma forma que me parece extremamente incorrecta. Já nem sequer falando do trabalho que se deu a fazer copy/paste dezenas de vezes mudando os detalhes ou de ter criado dezenas de artigos com 2 linhas sem qualquer valor além do de existirem (pois possuem as mesmas informações que são condensáveis numa lista) em lugar de aprofundar alguns deles, tudo isso à parte, dizia eu, criou você essas ditas dezenas de artigos com títulos do género Marquês de X ou Conde de X. Sendo que essas páginas se destinam a indivíduos e não ao título nobiliárquico, não lhe parece que faria mais sentido intitula-los Fulano de Beltrano y del Sicrano, Marquês de X. Acaso ponderou que no futuro chegará outro wikipedista que queira escrever sobre o título nobiliárquico e já tem a página ocupada por duas insípidas linhas sobre um indivíduo? Ademais, questiono-o sobre o uso que fez nessas páginas da categoria Reis de Espanha. Foi isso decidido em alguma discussão aqui na comunidade? Por motivos claros e evidentes, parece-me que a categoria a aplicar nestes casos deveria ser Vice-rei de X; pode consultar o exemplo de Categoria:Vice-reis da Catalunha. Sem mais assunto, aguardo expectante a sua resposta Tomás de Noronha (discussão) 00h00min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Lapso meu caro José Silveira, o de não incluir links para os artigos de que estou a falar. Aqui ficam alguns: Marquês de San Vicente, Marquês de Solera, Marquês de Tabara, Marquês de Valero, Duque de San Carlos, Duque de San Juan. Pode encontrar mais na Categoria:Reis de Espanha (?!). Eu não sou fã de mínimos, como já deve ter percebido, mas entendo que por vezes a sua criação é melhor que não ter nada. Contudo, volto a frisar, neste caso a criação destas dezenas de artigos não faz sentido, bastava ter criado uma lista de Vice-Reis se, de facto, não tinha mais informações. Além de que os artigos estão marcados como esboços e não mínimos. Todavia, como lhe referi, o que desejo mesmo questionar é a validade dos títulos e categorização desta produção em série... Bem-haja, Tomás de Noronha (discussão) 17h05min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Lagos da Suíça[editar código-fonte]

Olá. Nas páginas dos lagos da Suíça, não dará para ir colocando pelo menos a área deles, como na página em inglês/alemão, etc. e se possível as coordenadas? Zdtrlik (discussão) 18h57min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

RE:Interwikis[editar código-fonte]

Já foi consertado isso, não? Aconteceu também comigo ontem a noite e agora também. Já até abriram uma discussão sobre isso. Boas contribuições Pcmsg 20h13min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil[editar código-fonte]


O artigo João Rodrigues do Lago foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo João Rodrigues do Lago, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 12h25min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Henrique de Speyer[editar código-fonte]

Seu inicio de trabalho e bom, mais deveria continuar e meter os interwikis. Tambem falta muito mais...Shatabisha (discussão) 12h20min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Ajuda[editar código-fonte]

Bom domingo desde Lisboa. Obrigado pela resposta concernente Henrique de Speyer. Veja as coisas da mesma maneira. Agora eu escrevi Chanceleria Federal (Alemanha) e Sul-Norte Projeto de Transferência de Água‎; gostaria que revisa os artigo no sentido da gramática portuguesa porque não sou português. Obrigado meu caro José Luís.--Shatabisha (discussão) 10h15min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Porfa só responde aonde eu iniciei, ok? Assim fica confuso.--Shatabisha (discussão) 11h55min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Partido Social Democrata (Portugal)[editar código-fonte]

Olá José Luis, veja bem este artigo.--Shatabisha (discussão) 17h51min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Fajã do Ginjal[editar código-fonte]

Não tem nenhuma foto? Albmont (discussão) 12h26min de 2 de março de 2012 (UTC)[responder]

Projeto Sul-Norte de Transferência de Água[editar código-fonte]

Olá José Luís Ávila Silveira, como estas. Você me ajudou em editar o artigo, agora vem um brasileiro que já mudou o nome do artigo na minha opinião errado. Eu mudei o artigo para o titulo acima e quero pedir me ajudar na discussao sobre a nomeação do artigo. Urgente.--Shatabisha (discussão) 21h53min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Caro Sr. Luís, então me diz, a qual nomeação seria a mais adequada na sua opinião, Projeto de Transferência de Água Sul-Norte ou Projeto Sul-Norte de Transferência de Água. Para mim, o importante e a indicação primeiramente Projeto depois Norte-Sul e depois vem transferência, assim são os valores, da minha parte, mas como não sou português (sou alemão) quero uma terceira pessoa fazer o arbitro, seria você.--Shatabisha (discussão) 23h29min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

O Projeto de Transferência de Água Sul-Norte é um projeto que consiste no transporte de água do sul para o norte da China, logo o seu nome em português gramaticalmente correto é Projeto de Transferência de Água Sul-Norte. Além do mais já tinha apresentado fontes ao usuário Shatabisha que confirmam a minha tradução para a língua portuguesa: aqui e aqui. O Google não regista nenhuma fonte para a forma por ele pretendida, porém ele insiste, sem fontes, em criar uma tradução descabida do inglês South–North Water Transfer Project. Era o mesmo que eu traduzir Mexico–United States border por Estados Unidos-México Fronteira em vez do gramaticalmente correto Fronteira Estados Unidos-México. Fale com o usuário e faça-o ver a realidade! João F. (discussão) 23h57min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Vamos deixar o Sr. Luís decidir, ele mora nos Açores, realmente um lugar especial. Ele sabe.--Shatabisha (discussão) 00h03min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]
Onde se baseia para afirmar Citação: por ser a forma mais usual de uso? É que como eu disse acima, não há fontes que comprovem isso. Além do mais, pelo que o usuário disse acima é alemão e com certeza a sua língua materna não é o português, o que me faz ainda mais questionar o porquê de insistir com um falante nativo sobre a melhor forma de traduzir? A forma como ele se referiu a mim é meio xenófoba Citação: agora vem um brasileiro, e eu não sou brasileiro e mesmo que fosse invalidaria o meu português?? João F. (discussão) 00h22min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]
Eu não me ofendi consigo, pois você não me ofendeu. Eu não gostei foi da atitude do dito usuário pela forma xenófoba com que se dirigiu ao falar de mim a si, como se o facto de eu ser presumivelmente brasileiro me invalidasse a edição. Posto isto, só quero saber em que se baseia para afirmar Citação: ser a forma mais usual de uso? É que o usuário não apresenta fontes e você diz que é a forma mais usual de uso, só quero saber onde e em que se baseia? João F. (discussão) 00h39min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]
Mas você acha que é a forma mais correta de traduzir do inglês (South–North Water Transfer Project)? Não é dito no artigo se houve acordo entre as regiões Norte e Sul para se transferir a água (foi uma decisão do governo chinês), apenas sabe-se que o projeto é de transferir a água do norte para o sul, além do mais não há referências para uma tradução do género da que está. Responda só a primeira pergunta do início deste parágrafo e não lhe incomodo mais. João F. (discussão) 00h56min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Açores[editar código-fonte]

Oooohhh Sr Luís, adoro suas ilhas enorme, conheço a historia de João Vaz Corte Real e já fiz contribuições sobre este açoriano nascido em Faro....na de.WP. Acho ele foi o primeiro meter os pés na América depois Leif Ericsson.--Shatabisha (discussão) 00h31min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Tá bom, Luís Silveira?[editar código-fonte]

Ao tempo, não é? Mas agora regressei à base. Olhe, tenho lá uma cabazada de livros para si, mas hoje não estou com pachorra para meter aquilo tudo na ordem e pô-los apresentáveis. Estou-lhe a escrever para o avisar de que comecei a "limpeza" à Geneall nas referências e ligações externas. Para as substituir há quase sempre ligações que se podem fazer à Roglo, a verbetes que lá fez, assinados, o Abranches de Soveral, e também, em muitos casos, a textos dele que estão na Net e desenvolvem muitos mais as informações dos verbetes. O Soveral é uma boa fonte porque é um Genealogista português reputado, no entanto, pode ser quase sempre complementado e confirmado com outras fontes, e temo-las cá na Wikipédia, pelo menos uma série delas. moral da história, aqueles verbetes todos que você fez sobre nobralhada portuguesa podem ser todos melhorados. E vou começar amanhã mesmo a tratar disso. hoje só trato de ir "limpando" o terreno. Para se pôr a par do que se tem discutido, quanto a isto, aqui fica esta ligação. Um grande abraço, Jorge alo (discussão) 16h51min de 10 de março de 2012 (UTC)[responder]

Silveira, atenção que toda esta bibliografia ainda não está preparada segundo «citar as fontes», e também é só um "caixote", porque tenho mais.

Quanto ao resto, como você vai à Central ao tópico do «Mem Soares de Melo» participar na discussão, que era o que eu queria, eu falo lá, está bem? Abraço, Jorge alo (discussão) 14h51min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

  • Caldeira é...um caldeirão. Como aquele onde se coze o porco depois da matança. Vou ver se daqui a três dias já tenho um esboço feito para fundir verbetes de nobres por famílias, usando para o caso os Melos. Mas vamos fazer assim: quando eu tiver o rascunho pronto, na página de discussão do Mem Soares de Melo, aviso-o. Abraço, Jorge alo (discussão) 23h11min de 12 de março de 2012 (UTC)[responder]
  • Ok, vão chegar mais. E vou ver se faço o tal esboço que falei para ver se vale a pena ou não fazer a fusão de alguns verbetes dos Melos. Silveira, se puder mande um email para o meu endereço, que eu não sei onde foi parar o seu email (já mo tinha dado). Se calhar foi à vida junto com o meu antigo computador já há mais de um ano. Abraço, Jorge alo (discussão) 01h30min de 24 de março de 2012 (UTC)[responder]

Silveira, uma pergunta[editar código-fonte]

Tá bom Silveira? (e eu não me esqueci do resto, e ainda este mês lá o começarei) A pergunta é esta: com o rosto da tumba sepulcral da Beatriz, aqui, na página 24, é possível você fazer alguma coisa, em fotografia, para o Communs? Abraço, Jorge alo (discussão) 14h25min de 10 de abril de 2012 (UTC)[responder]

  • Sempre o grande e magnífico Silveira! Apaguei o ficheiro que lá estava, anterior, pois aquilo é uma representação falsa que está no Commons, sem ter sequer fonte (mesmo falsa) atribuída. Corrigi também a legenda do brasão de armas, porque aquilo foram as armas de Castela, de Beatriz, para o reinado do marido, Juan I, enquanto não morreu e andou convencido que era o Rei de Portugal. Parece que no caso dele o escudo estaria só dividido em duas metades, a das armas de Castela e a das armas de Portugal. Onde é que ele levou com elas, as armas, já sabemos nós onde foi. Abraço e depois, espero que bem cedo, dou notícias. Jorge alo (discussão) 04h28min de 11 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Próximos mistérios a resolver: as Armas de Castela entre 1383 e 1390[editar código-fonte]

Assim como as Armas de Beatriz, como rainha de Castela "e de Portugal".

Silveira, lembra-se da sua fotografia do selo de Beatriz? Bom, em princípio, o Brasão de Armas dela deveria ser igual: 5 quinas e 7 castelos. Mas agora vemos uma «porradona» de castelos naquele Brasão de Armas que você importou ontem para o artigo (deixe-o estar lá, para já, assim como o Brasão de Armas comum de Castela e Leão que também lá está logo abaixo). Você foi buscar aquilo aonde? Foi na Wikipédia espanhol, não?

O nosso problema: nós sabemos que, nesta época, as representações das armas duma mesma personagem variavam, e sabemo-lo pelos desenhos que António Caetano de Sousa nos deixou na sua História Genealógica. Portanto, a questão é: as Armas de Beatriz também variavam de representação para representação? A representação das Armas do selo de Beatriz "já cá canta", que você fez-lhe a fotografia sem ser "à espelho", ou seja, com as Armas tal qual como se vêm, direitinhas. Agora no túmulo de Beatriz está lá, num dos lados, uma representação do seu Brasão, com as Armas de Castela e de Portugal à la castelhana. Precisamos de saber exactamente como é que as Armas lá figuram, se em quartos, se em metade, quantos castelos há na bordadura, etc. Precisamos ainda de saber se há quaisquer outras representações, da época, das Armas de Beatriz.

Tudo isto que eu disse é mais ou menos o mesmo problema para o Juan I de Castela. Quantas representações é que existem da época, no caso dele, das suas Armas, e quais as suas descrições. Terceira e última questão: em princípio, as Armas de Juan I serão as Armas de Castela entre 1383-1390. A nossa missão: tentar descobrir isto tudo, e com fontes fotográficas.

Nota: Silveira, se meteu «Espanha» no verbete do Commons, corrija para «Castela», que nesta altura não havia nenhum «reino de Espanha» nem «coroa de Espanha». Era a coroa de Castela, também chamada de Castela e Leão.

Abraço, Jorge alo (discussão) 02h21min de 12 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Commons[editar código-fonte]

O meu email pessoal é jorge@azpmedia.com. Não precisa de o apagar, que eu tenho "balde do lixo". Penso que no Commons não apagarão a foto, mas, se a apagarem, que o proponente seja "gordo": é sinal que o Commons mantém a m... e apaga o correcto. Não se preocupe com o que quer que aconteça à imagem. Entretanto, como é da sua magnificência fotográfica, prepare com base naquilo uma magnífica obra fotográfica pessoal, por exemplo, à la espelho, e sem enquadramento tumbular. Aliás, se possível, faça reviver a face de Beatriz (que o grande Silveira é capaz disso e de muito mais). Abraço, Jorge alo (discussão) 01h51min de 13 de abril de 2012 (UTC)[responder]

E, o que nos interessa, são os próximos mistérios, fundamentados em fontes verificáveis e fiáveis. «A caravana passa e é deixar os cães ladrar». Jorge alo (discussão) 01h57min de 13 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Rio do Ouro[editar código-fonte]

Caro Luís. Desculpe a precipitação, devia ter-me lembrado que poderia criar o artigo. Entretanto movi-o para o que suponho que seja a ortografia correta e retirei os links supérfluos da desambig, conforme WP:DES. Espero que concorde. Cordialmente. --Stegop (discussão) 00h06min de 15 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Ligações externas[editar código-fonte]

Olá José! A edição que fez aqui inseriu chaves na seção ver também. Informo que a comunidade decidiu parar de usar as predefinições nas ligações externas e em ver também, que agora devem ser feitas em texto corrente. Já corrigí. Atentamente Kascyo fale! 13h14min de 11 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Justificativa de voto[editar código-fonte]

Caro(a) José Luís Ávila Silveira,

A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Sport Comércio e Bigode. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Yanguas diz!-fiz 01h02min de 18 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Casamatas da Serra do Cume[editar código-fonte]

Sr. José Luís Ávila Silveira

Sou recente aqui na wikipedia e li o seu artigo sobre as Casamatas da Serre do Cume. Seria possivel enviar-me com mais detalhe informação sobre estas construções. Estou a fazer um trabalho de pesquisa precisamente sobre estas construções e as semelhantes na serra do Pico Alto. Fiquei particularmente curioso quando refere "O complexo estende-se abaixo do solo por diversos pavimentos, sendo que entre algumas delas existem passagens de comunicação. São dotadas de camaratas, salas de apoio, sala de controle e de comunicações. A maior das casamatas possui uma sala de comando circular de grandes proporções, com mapas afixados nas paredes e ecrãs de controle.". Cumprimentos Paulo Ramos pfaramos@hotmail.com

casamatas Serra do Cume[editar código-fonte]

Sr. Luis,

Desde já o meu muito obrigado pela sua pronta resposta. As casamatas da Serra do Cume bem como as da Serra do Pico Alto, fazem parte de instalações militares da Força Aerea Portuguesa. Penso que na entrada do perímetro que contorna a Serra do Cume ainda esteja uma placa que assinala a zona. Em 1952 a FAP com o apoio dos EUA, planeou a construção de uma estação de radar para defesa aérea, para ambas as ilhas. As suas varias componentes, messes, alojamentos, centrais electrica, armazens e sala de operações (aquela que descreve) seriam construções dissimuladas no controno geografico do terreno. Por razões que desconheco, apesar das construções terem sido efetuadas, os equipamentos nunca lá chegaram. Tanto no caso do Cume como no Pico Alto, parte dos edificios são utilizados por outras entidades para alojamento de equipamentos de comunicações. No Cume, o edificio com a sala de operações, foi coberto. Dado os anos que passaram desde a sua construçãp, e a forma como foi feito, seria interessante ver fotos do interior, se as tiver ou houver , para estudo da sua disposição interior e grau de degradação, já como diz tanto tempo estiver ao abandono e acesso livre. Infelizmente para o Cume e Pico Alto nunca vi nada sobre o interior. Como refere nada disto é secreto senão todas as construções teriam sido cobertas. Se entidades privadas as usam...

Mais uma vez obrigado e cumprimentos para as ilhas.

Paulo pfaramos@hotmail.com

C Tomás[editar código-fonte]

Caro Luís,

De facto, acho bem melhor manter um tom neutro e não trazer para a Wiki as polémicas dos nossos dias. Se a coisa continuar acho melhor pedir a um administrador que intervenha e proteja a página. Cumprimentos do Angrense (discussão) 23h04min de 1 de junho de 2012 (UTC)[responder]

atenção[editar código-fonte]

Atenção, José Luís, aos erros de português. Não se escreve "para que este procura-se" mas sim "para que este procurasse". Atenção igualmente à tradução excessiva e à maiusculite. Zdtrlik (discussão) 17h51min de 5 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Nestor de Sousa[editar código-fonte]

Atenção!

Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Nestor de Sousa.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.

Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Diego Queiroz (discussão) 13h46min de 9 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Muitos erros, Zé Luís[editar código-fonte]

Olá Zé Luís

Tenho estado a emendar os artigos que criou sobre lagos do Canadá, categorizando-os nas respetivas províncias (ex.: Lagos de Manitoba, etc.) Entretanto, aproveito para corrigir os erros de português e a melhorar a legibilidade dos artigos, além de completar a informação. Como já fiz muitas emendas iguais, solicito que tome em atenção estes factos para melhoria de futuros artigos:

  • Não se escreve "x está DENTRO DAS COORDENADAS GEOGRÁFICAS y, z"
  • Atenção à mania das maiúsculas: nomes próprios começam com maiúsculas, mas por exemplo "parte oriental do lago" não leva nenhuma letra maiúscula!
  • A altitude (pelo menos a do contexto que é dado nos artigos sobre acidentes geográficos) é sempre referida em relação ao mar, pelo que é redundante repeti-lo.
  • Colúmbia Britânica leva acento no U em português
  • Não escreva "é um lago de água doce localizado no Continente da América do Norte, Condado de York, e província de New Brunswick, no Canadá" mas sim "é um lago de água doce localizado no condado de York, na província de New Brunswick, Canadá."
  • Não traduza as localidades para português, nem os nomes dos acidentes geográficos de pequena extensão. Exemplos de más traduções: "Lago das Enguias" em vez de "lago Magaguadavic"; "Braço do Salmão" em vez do correto e original "Salmon Arm" (localidade); "Baía da Águia" em vez do correto e original "Eagle Bay" (localidade), etc.
  • evite colocar demasiados links para as direções cardeais

Bom trabalho Zdtrlik (discussão) 17h59min de 17 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:José_Luís_Ávila_Silveira/_Arquivo_5&oldid=32134976"