Discussão:Libertarianismo

Texto

É bom alguém mudar o texto. Ele toma cuidados com parcialidade, mas ainda está num tom muito pessoal

Libertários e "Libertarian"

Este artigo é mais uma definição do que em inglês se chama um "libertarian" do que em português se chama um "libertário".

Em português, tradicionalmente, "libertário" refere-se aos anarquistas trádicionais (i.e. anarco-socialistas). O que em inglês se chama um "libertarian", em português é chamado de "liberal". - --Marcojaguaribe (discussão) 00h53min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) O que se indica por 'libertarian' em inglês não é o mesmo que o 'liberal' em português.

Marco, não existe consenso sobre isso. --André Góes ^(TM) 01h10min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Andregoes se não existe consenso por que o verbete reflete exclusivamente o sentido americano, e afirma categoricamente que os libertários defendem a propriedade privada, citando Locke? Locke até onde sei se refere a liberalismo e não a libertarianismo.--Vsimoes (discussão) 13h26min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)

Esse artigo precisa ser refeito (ao meu ver)

Concordo com a última colocação. Libertário, em português, referesse aos anarquistas ou anarco-socialistas. Não pode ser traduzido ao pé-da-letra. Esse sentido que está sendo colocado se refere aos liberais e relacionados. Os minorquistas seriam os neo-liberais e os anarco-capitalistas seriam os ultraliberais. Acho que deveria-se adequar ao nosso vocabulário.

Alguns editores de livros em Portugal já resolveram este problema há alguns anos. Resolveram, traduzindo Libertarian como libertariano, o membro ou o simpatizante das ideias libertarianas ou do Partido Libertariano.

• A filosofia política do libertarianismo é recente e está entrando mais em evidência hoje em dia. É bem provável que o termo se torne corrente nas duas versões da língua portuguesa com o tempo. Por justiça, tornei a página libertário uma desambiguação. Este artigo precisa existir, ou estaríamos tornando o portugués uma novilíngua que recusa a inclusão de idéias "estrangeiras" por tornar impossível a existência de termos adequados para elas. -- 201.68.207.111 19h33min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Eu sempre achei que o termo "liberal", ao menos no Brasil, se referisse apenas aos liberais econômicos, sem definir a visão social/moralista. Ou seja, um conservador à TFP (a direita-cristã) poderia ser chamado de liberal, mas definitivamente não de libertário... estou enganado?
--Tiago Rinck Caveden (discussão) 15h01min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

A meu ver sim, Tiago. Afinal de contas o liberalismo é uma tradição ampla que não se refere apenas à defesa da liberdade no uso da propriedade privada, ou seja a defesa da propriedade privada é apenas um aspecto da questão. Se você procurar um vídeo do Chomsky, traduzido por mim, chamado "As transformações do Liberalismo", ele vai dizer que a defesa das liberdades individuais já aparecia como uma das ideias principais no surgimento do liberalismo. A questão é que o liberalismo surgiu no fim do feudalismo e durante o período de nascimento do capitalismo. De forma que, na época do seu surgimento ele poderia ser considerado uma posição de esquerda. Entretanto ele deixou de ser esquerda a partir do surgimento do socialismo.Vsimoes (discussão) 14h12min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)

Estarei revisando esse artigo e corrigindo fontes e informações. Caso queira ajudar, seja bem vindo. Gabriel Augusto (discussão) 15h49min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Untitled

Há respotas libertárias para as críticas do artigo.

1) Falhas de "mercado" são geralmente falhas causadas pelo governo. O monopólio só é possível num ambiente com pouca liberdade econômica. Com concorrência perfeita é impossível um monopólio ser criado.

2) Ambientalismo seria respeitado caso privatizassem a natureza (inclusive o ar e a água). Poluir propriedade alheia é crime.

3) A terceira crítica... bem, nem considero uma crítica. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.92.152.51 (discussão • contrib.)

--Marcojaguaribe (discussão) 00h55min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) A terceira crítica não é referenciada. Eu acho bem estranho o Hernando de Soto se referir a Hayek e Friedman como 'libertários', o primeiro é um liberal e o segundo também. Enfim, essa falta de referência também está presente em outras das críticas, mas eu sou novo aqui, não sei qual a política da Wikipedia com relação a esse tipo de citação.

Fusão não

Fusão com Liberismo não se justifica. Logicamente, são duas coisas bem distintas.--Miss Gardenia (discussão) 13h21min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Porque não a fusão?

Há alguma diferença entre liberalismo, liberismo e libertarianismo?--MiguelMadeira (discussão) 23h44min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Chile

Qual a base dessas informações sobre o Chile? Que eu saiba o Chile tem o melhor IDH da América Latina. Rhyan (discussão) 00h10min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

Partido Libertário

Gostaria de entender pq excluiram a página do Partido Libertário da wikipedia???--200.180.179.61 (discussão) 06h39min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Críticas infundadas

A parte críticas ao Libertarianismo que foi adicionada além de não ter qualquer ligação com a realidade, não consta nenhuma referência. Solicito a remoção dessa parte até que alguém faça críticas aceitáveis, até porque elas existem. Rhyan

Coloquei o badge de parcialidade até que se coloquem fontes fiáveis. --André Góes ^(TM) 01h20min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Fusão Liberalismo; Libertarianismo

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Pondé

Pondé se declara "conservador-liberal e de direita", mas nunca se declarou "libertário". Tá errado isso aí.

Excesso de edições suspeitas e associação do libertarianismo com a direita

Por favor, tenham bom senso de antes de editar, saibam o que estão colocando. O libertarianismo não é nem nunca foi uma vertente política de direita. Caso seja vandalismo eu vou perceber e vou denunciar.--RFortuna (discussão) 16h49min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

Ninguém falou que o libertarianismo é uma vertente política da direita. O libertarianismo pode ser tanto de esquerda, quanto de direita. Entretanto, a sub-sessão "Libertarianismo nos EUA" não está falando sobre o libertarianismo de esquerda, mas sim sobre a direita libertária. Da mesma forma, a sub-sessão "Libertarianismo no Brasil" não cita nenhum libertário da esquerda, apenas o partido libertário e algumas sub-celebridades direitistas. Eu tentei alterar o subtítulo para refletir isso, mas você reverteu a edição. Na minha opinião, se o artigo continuar do jeito que está os leitores correm o risco de pensar que os libertários brasileiros e norte-americanos são apenas aqueles que provém do matiz ideológico direitista. Aguardo resposta. Russel Hammond (discussão) 22h31min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)

Não, o artigo fala sobre o Libertarismo em geral. Não sei o que você acha que é left-libertarian, mas nesse meio libertário moderno, libertarianismo de esquerda é Kevin Carson, anarco-individualistas e tal. Rothbard já foi left-liber e Konkin é left-rothbardian, por exemplo. Talvez você esteja confundindo com anarco-coletivismo mesmo.--RFortuna (discussão) 19h10min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

"Não" o quê? Em qual parte do meu recado eu disse que este artigo NÃO fala sobre o libertarismo em geral?
Eu apenas disse que aquelas duas sub-sessões específicas falam sobre a direita libertária dos EUA e Brasil, e não sobre a esquerda libertária - não há uma linha sequer naquelas sub-sessões que mencione um movimento de esquerda. Sendo assim, está óbvio que caso o nome da sub-sessões continuar do jeito que está, elas continuarão induzindo o leitor ao erro de acreditar que a única espécie de libertarismo que existe nesses países provém da direita, o que não é verdade. Para comprovar meu ponto de vista, sugiro que você acesse a versão inglesa deste artigo e comprove por si mesmo como os editores criaram duas sub-sessões chamadas "Direita Libertária" e "Esquerda Libertária", dentro da sessão "Correntes Proeminentes". Russel Hammond (discussão) 03h18min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Este artigo deveria ser removido

É um dos artigos mais desinformativos e confusos que já vi na wikipedia. Mistura conceitos e correntes de pensamento divergentes num mesmo saco, por exemplo: anarquia ( em seu sentido clássico de anarco-comunismo) não tem absolutamente NADA a ver com o libertarianismo moderno. Também não existe libertarianismo no Brasil, o libertarianismo é apenas uma corrente política norte-americana, sem representatividade por aqui, que se assenta em bases anarcocapitalistas. Este artigo deveria ser desmembrado e fundido com liberalismo e anarcocapitalismo. Victorzito (discussão) 18h36min de 5 de junho de 2016 (UTC)

Essa observação não faz nenhum sentido factual. Existe representatividade no Brasil, oficialmente, desde 2009 quando da ata de fundação do partido Libertários. Em 2010 o registro do partido foi publicado no DOU. Então em 2016 já existia um claro movimento libertário no Brasil. Mesmo antes de 2009 já existiam grupos de pensamento da corrente libertária em fóruns e no falecido Orkut , de onde saiu o think-tank Liber que deu origem posteriormente ao partido supracitado. Phelipe Folgierini (discussão) 14h23min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)

Libertarismo ou Libertarianismo

Apesar de os dicionários disserem que a forma Libertarismo está correta, todo o grupo e todas as pessoas que falam e discutem sobre "Libertarismo" dizem libertarianismo, então não concordo com a mudança do nome para Libertarismo, apenas porque está no dicionário. Devemos chegar a um consenso. Se ninguem se manifestar até dia 30 de agosto, irei mover a pagina e editá-la novamente. --Gabriel0Augusto (discussão) 20h00min de 22 de agosto de 2016 (UTC)

Citação: frase do mês escreveu: « não concordo com a mudança do nome para Libertarismo, apenas porque está no dicionário.» A Wikipédia reproduz conhecimento de fontes fidedignas, não o que "pessoas acham". Sugiro ler a nossa política de verificabilidade antes de continuar a editar. Quintal ✁ 20h27min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

Verificabilidade:

Veja falando sobre Libertarianismo (não Libertarismo): http://veja.abril.com.br/mundo/estado-minimo-e-direitos-individuais-libertarianismo-cresce-na-politica-dos-eua/

Libertarianismo sendo citado na Folha de SP (e não Libertarismo): http://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2016/05/1768528-por-que-combater-a-pobreza-nao-e-o-suficiente.shtml

Libertarianismo no Jornal do Empreendedor: http://www.jornaldoempreendedor.com.br/destaques/politica-e-economia/libertarianismo-e-a-coacao-estatal/

Agora ache Libertarismo sendo citado em algum lugar. Inclusive um dos maiores portais de Libertários não tem o nome de Libertarismo, mas sim Libertarianismo.org --Gabriel Augusto (discussão) 20h37min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

Inclusive no Wikidicionário, é citado o libertarianismo como filosofia política. --Gabriel Augusto (discussão) 20h41min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

Concordo com a ideia de se mover para Libertarianismo. Krosah (discussão) 21h09min de 24 de agosto de 2016 (UTC).

Concordo Com a ideia de mover para Libertarianismo. Esse artigo Libertarismo é redundante e desnecessário já que, de acordo com o próprio, Libertarismo é apenas outro nome para o mesmo movimento, o Libertarianismo, cujo termo possui maior verificabilidade e relevância, além de até já possuir um artigo na wikipedia (Edit: Não, não possui, errei). Victorzito (discussão) 23h16min de 26 de agosto de 2016 (UTC)

Libertarismo no Dicionário Caldas Aulete: Pol. Corrente política que defende a maximização dos direitos individuais, em especial aqueles relacionados ao funcionamento do livre mercado, e a minimização do papel do Estado, o qual deve apenas zelar pela manutenção da ordem e realizar certos serviços públicos. A fonte está no artigo. Os projetos Wikimedia não são fontes fidedignas nem servem de referência para si próprios. O título do artigo está de acordo com o dicionário, pelo que a sua moção é indevida. Quintal ✁ 23h19min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

Antero de Quintal Qual o dicionário consultado? Há mais ocorrências para o nome libertarianismo do que para libertarismo (inclusive na obra Dicionário de Conceitos Históricos) Sites especializados no assunto como o Instituto Von Mises e o Portal Libertarianismo também traduzem como Libertarianismo. ForistadeSãoPaulo 14h12min de 5 de setembro de 2016 (UTC)

@ForistadeSãoPaulo: O dicionário está indicado no link. Sites não são dicionários. Em relação ao livro que indica, não é um dicionário de vocabulário no sentido que aqui se pretende, mas sim um compêndio de conceitos; de qualquer forma, não consegui encontrar sequer o termo. Quintal ✁ 14h44min de 5 de setembro de 2016 (UTC)

Então pessoal, vai ser mantido o nome Libertarismo ou será mudado para Libertarianismo? Houve várias pessoas demonstrando sua preferência por Libertarianismo, já que é o termo mais usado, mesmo não sendo o que consta no dicionário. O dicionário nem sempre é a melhor fonte, já que existem diversos termos hoje, que ainda não existem lá. --Gabriel Augusto (discussão) 14h59min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Se não consta no dicionário, acho que já respondeu à sua própria questão... aq (discussão) 15h01min de 21 de junho de 2017 (UTC)

E sobre a página Portal:Libertarianismo? Teremos que mudar o nome dela também? Ainda não concordo com o nome libertarismo Gabriel Augusto (discussão) 15h05min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Outra coisa interessante é, o site InfoEscola[6] também traduz da forma mais usada, Libertarianismo. Não deveria levar isso em conta? Gabriel Augusto (discussão) 15h08min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Porque deveria levar em conta um site de trabalhos escolares que usa termos não dicionarizados? Deve é reclamar com eles, não com a Wikipédia. aq (discussão) 15h09min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Não respondeu minha primeira pergunta. Mas de qualquer forma, gostaria de saber, pessoalmente, porque você preza tanto pelo dicionário? Gabriel Augusto (discussão) 15h11min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Marquei a página para Revisão.

Irei fazer algumas mudanças no artigo, pois existem várias informações sem fonte e incorretas. Gabriel Augusto (discussão) 15h48min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Ainda Libertarismo ou Libertarianismo

Acho que deviamos reabrir a discussão - o facto de, algures, um dicionário (não, como alguns têm dito, "o dicionário" - há vários dicionários na língua portuguesa) traduzir para "libertarismo" não deveria ser uma razão definitiva para optar por essa variante, ainda mais porque estamos a falar de uma palavra que, no sentido atual, é bastante recente na língua portuguesa (o significado tradicional era quase sinónimo de anarco-sindicalismo), logo é natural que ainda não tenha um padrão solidamente estabelecido.--MiguelMadeira (discussão) 09h37min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Personalidades norte-americanas

Acerca de Nikky Haley, a fonte não diz que ela é "libertária", apenas que os libertários deviam apoia-la; no caso de Jeff Flake, a fonte nem sequer fala em "libertários" (organiza os votos por dois eixos - conservadores vs. progressistas, e se são ou não "líderes"); no caso de Paul Lepage, a fonte está em baixo (e é difícil ver como alguém que defende isto pode ser um libertário.--MiguelMadeira (discussão) 09h56min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Libertários de esquerda

Andei a fazer umas alterações nas partes que falavam de libertários de esquerda, porque achei que estavam uma enorme confusão - nomeadamente pareciam não distinguir os "libertários de esquerda" no sentido de socialismo anarquista com os "libertários de esquerda" no sentido de a "ala esquerda" do moderno libertarismo no sentido norte-americano (e mesmo aí seria necessário aprofundar a diferença entre a fação Steyner-Velentine, que me parece essencialmente aceitar uma versão moderada de Estado social, e a fação Roderick T. Long - Sheldom Richman, que são fundamentalmente ancaps que acham que o inimigo principal seria a alegada aliança entre o Estado e o grande capital).--MiguelMadeira (discussão) 11h08min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Em construção

Bom dia, usuários. Informo que, pelos predefinições que mostram a qualidade e relevância do artigo que pode ser melhorado, estou prestes a contribuir para sua extensão, neutralidade e acréscimo de referências. Dropzink (discussão) 15h54min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Dropzink baseado em suas últimas edições no artigo acredito que você esteja confundindo os conceitos, principalmente ao inserir a bandeira de Gadsden no topo do artigo como se fosse sobre liberalismo ou anarcocapitalismo. O artigo aborda o libertarismo tanto à esquerda quanto à direita. Att Young Brujah ^(discussão) 19h46min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

O uso da linguagem acadêmica não faz distinção entre esquerda e direita como se fosse decisivo, muito menos como igualmente importante. Predominantemente as referências, bem como o uso comum, mostram o libertarismo como equivalente a uma ideia capitalista ou de direita. A Wikipedia é neutra, mas também mostra relevância, e nem todas as definições são igualmente relevantes. Meu objetivo ao modificar este artigo é dar a ele um foco de relevância que mostre os usos mais significativos dos termos e seu conteúdo. Perspectivas minoritárias podem ser incluídas eventualmente, mas nunca de uma forma que leve o leitor a acreditar que elas são igualmente importantes. Dropzink (discussão) 22h27min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

As referências não mostram o termo como uma ideia de direita tampouco a visão de esquerda seria uma visão minoritária, vide socialismo libertário. Mas concordo que o artigo precisa ser melhorado quanto às fontes, pois há alguns erros de citação. Young Brujah ^(discussão) 22h53min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

O socialismo libertário não é uma forma de libertarismo. É uma semelhança terminológica, mas não a mesma taxonomia ideológica. Não existe uma fonte única que indique, academicamente falando, que o socialismo libertário faz parte do libertarismo. Toda a série de fontes com as quais não pude contribuir confirma que não existe tal taxonomia. A invenção de uma taxonomia que existe apenas na Wikipedia constitui uma pesquisa original, o que não é o objetivo da enciclopédia. Não há fontes relevantes ou majoritárias que identifiquem o socialismo libertário como um subconjunto do libertarismo.

Usar fontes minoritárias não relevantes ou criar um falso consenso ou equivalência torna este um artigo pobre. A enciclopédia deve primeiro declarar os significados usuais, comuns e majoritários. É possível que algum editor esteja confundindo o uso da palavra libertário com o uso da palavra libertarismo. Eles não são o mesmo termo, libertarismo é um sistema de pensamento que liga especificamente o liberalismo clássico ou o capitalismo de livre mercado, enquanto libertário é um adjetivo compartilhado por algumas tendências. Dropzink (discussão) 23h54min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Imagino que você esteja evocando o argumento do WP:FRANKENSTEIN, porém não acho que seja caso. Farei o levantamento das fontes para analisarmos as diferenças, logo menos coloco-as aqui para discussão. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 00h24min de 10 de outubro de 2020 (UTC)

Em lugar de 'Libertarianista', 'Libertarista'

Em continuidade com a discussão não terminada em guerra de edições, proponho o uso de 'libertarista' ao invés do 'libertarianista' de antes. Existem várias menções verificáveis - 1; 2; 3; 4; 5; 6. JoaquimCebuano (discussão) 15h24min de 30 de junho de 2022 (UTC)

Fontes

O uso sistemático de blogs, textos de think tanks, e fontes primárias diz muito sobre a qualidade e a imparcialidade desse verbete, que já disputei no passado no que diz respeito às genealogias que estabelece artificialmente. Vê-se que as tentativas de corrigir esse problema, ou impedir seu agravamento, são repelidas. Ainda assim, é visível que as mesma dinâmica não vinga em outras verbetes, como foi discussão recente em Discussão:Frente Integralista Brasileira, onde afirmou-se coletivamente que fontes fiáveis e independentes são necessárias, e não as fontes do próprio movimento ou organização. JoaquimCebuano (discussão) 14h20min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @JoaquimCebuano:, obrigado por abrir a discussão. Vejo seu ponto, talvez uma Think Tank não seja a melhor das fontes, mas a que eu coloquei em questão apenas reforça a afirmação da Britannica. Ao meu ver, por isso não vejo como algo que ameace a integridade do artigo, vide WP:FCFP que após a sentença em negrito Citação: Não poderão ser usadas fontes primárias cuja informação não foi disponibilizada por fonte confiável já aponta a política de verificabilidade. Ora, se é possível verificar a mesma coisa que essa Think Tank diz com a afirmação da Britannica, então está tudo com parcimônia. Eu vejo até como uma fonte positiva, pois o usuário que fez a edição anterior a mim modificando o sentido de libertarismo, que pelo nome do economista que leva aqui no usuário da Wikipédia é adepto da ideologia, precisaria entender que os próprios libertários defendem uma definição contrária (e serviria para qualquer usuário futuro). Eu percebi que um Think Tank pode ser algo perto demais do objeto do artigo, mas uma fonte "dessas" uma vez ou outra que já corrobore o que é dito por outras fontes não acarreta problemas, pelo que eu acho. Hume42 ✉ 15h01min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

A sua edição de fato não alterou nenhuma informação do artigo, apenas corroborou algo já dito e referenciado, por isso não é necessariamente problemática. Mas uma olhada nas referências deixa claro o amplo uso de fontes primárias e blogs, nesse e em outros verbetes do gênero, sobre os quais coloquei marcação de 'carece de fonte melhor', que foram retiradas sem corrigir propriamente o problema. JoaquimCebuano (discussão) 22h12min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Discutindo alguns problemas

Bom, vi algumas edições nas minhas páginas vigiadas e dei uma olhada por cima no artigo, e já vi vários problemas... Os mais óbvios já vou arrumando aqui, como associação de pessoas e partidos a essa ou aquela ideologia sem citar nenhuma fonte. Outras questões mais sutis trago à discussão. Queria começar com a seção de "críticas", que acho um pouco confusa, e que possui problemas no que toca as referências:

A primeira seção, sobre "apropriação de termos", em primeiro lugar não parece ser uma crítica ao libertarianismo, como o título da seção pai dá a entender que seria. Soa mais como uma discussão sobre uso ambivalente do termo. Seria essa realmente a seção apropriada? Outro problema dessa seção é que ela é inteiramente atribuída a uma única fonte, e ainda por cima uma fonte ruim para o tema. O link utilizado do ResearchGate está inacessível, mas a fonte pode ser consultada aqui. A fonte é usada para referenciar trechos como "Junto com seus equivocos, Rothbard admite [...]", sendo atribuída a "Raphael Almeida Dal Pai". Faz sentido utilizar uma publicação em periódico obscuro de um historiador brasileiro sem renome para uma afirmação tão forte sobre pensador norte-americano notório? Ainda mais, sem nenhuma outra fonte para corroborar a afirmação? Outra, a fonte parece fortemente enviesada em seu posicionamento acerca do tema discutido (do resumo: "Portanto, procura-se evidenciar que o uso do termo “anarco”, bem como “libertário”, não passa de uma falácia"). Em outras palavras, a fonte já parte com o objetivo explícito de desqualificar uma denotação amplamente utilizada do termo. E, novamente, questiono a qualificação do autor para fazê-lo. Ou seja, além da fonte ser fraca, apresenta apenas um ponto de vista. Deixo aqui essas observações iniciais e marco os problemas no artigo enquanto aguardo comentários dos colegas. Saturnalia0 (discussão) 12h40min de 3 de maio de 2023 (UTC)

Um pesquisador não responde a demandas de notoriedade, a questão do 'renome' é completamente espúria, trata-se de um periódico da pós-graduação de história da Universidade Federal de Minas Gerais, sua validade se encontra na revisão pelos pares. O que carece de fonte melhor são os dezenas de blogs e fontes primárias utilizadas ao longo desse artigo na defesa das teses próprias do libertarismo. É um uso inadequado da etiqueta de Wikipédia:Fontes não confiáveis. O uso, que está longe de ser 'ampliado' dado o extremo anglocentrismo desse artigo, não diz nada sobre o fundamento histórico, social e filosófico do termo, algo que é justamente discutido no artigo. JoaquimCebuano (discussão) 15h25min de 3 de maio de 2023 (UTC)

E qual é a relevância desse periódico para o tema em questão? É óbvio que isso relevante... Um artigo publicado num periódico obscuro vs em um periódico na área relevante possuem WP:PESO diferente - não estou falando de WP:N. Se há outras fontes problemáticas remova-as, não revisei o artigo completo ainda. Dois errados não fazem um certo... Saturnalia0 (discussão) 18h53min de 4 de maio de 2023 (UTC)

Não, isso não é relevante, você está fazendo questionamentos só por fazer, a relevância do periódico para 'na área' (o que isso significaria nesse caso? um periódico partidário?) não tem relação com sua confiabilidade. Vou repetir, é o periódico da pós-graduação de história da Universidade Federal de Minas Gerais, uma das maiores e melhores universidades do país, obscura para quem?

Sua edição tem erros claros, como marcações de 'uma fonte' em seções que tem, obviamente, mais de uma fonte, é uma forma de descaso.

Quando você revisar este artigo aqui verá que não é o caso só de remover fontes problemáticas, porque dificilmente sobraria alguma fonte. JoaquimCebuano (discussão) 14h26min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Como assim "questionando só por fazer"? Por favor, atenha-se a discutir o conteúdo do artigo, não desvirtue. Você confunde a relevância em âmbito nacional de uma instituição com a relevância (ou ausência de) internacional de um periódico da mesma, e dos seus autores. Se, de forma análoga, um artigo é publicado em um periódico de história em uma boa universidade do interior da Noruega, mas sem projeção internacional, por um historiador igualmente sem projeção, qual é o WP:PESO dele quando o tema é algum personagem relevante na filosofia brasileira? Convenhamos... Isso é um ponto, vamos aos demais: a marcação de fonte única diz respeito a tais afirmações, que correspondem quase à totalidade do conteúdo da seção, estarem referenciadas por esta única fonte, mas compreendo que possa não ser adequada havendo outras fontes para referenciar algumas citações soltas. Não seja por isso, removo tais marcações. Resolvido esse detalhe técnico, há outras questões levantadas que sustentam as marcações remanescentes: o objetivo explícito do autor da única fonte citada em desqualificar uma denotação amplamente utilizada do termo, não havendo contraponto em nosso artigo; o encaixe de uma discussão de nomenclatura de um ramo do anarquismo como uma crítica ao libertarismo; etc. Saturnalia0 (discussão) 12h11min de 20 de maio de 2023 (UTC)

Continuo não vendo pertinência nenhuma na questão da notoriedade do jornal. Repito, a real violação de WP:PESO são os inúmeros blogs, jornais de think tanks, e demais sites usados nesse e em outros artigos sobre libertarismo, que são utilizados para sustentar afirmações aparentemente objetivas que estão longe de consensuais. A denotação não é amplamente usada, esse é exatamente o ponto dos artigos, da seção, e da crítica, isso é, novamente, WP:PESO, sites norte-americanos utilizados para impor semântica no contexto brasileiro, exatamente o que você está tentando apontar.

"nosso artigo"? seria qual? Se o artigo é de crítica, então me parece bem óbvio que seu foco seja a crítica, não o contraponto. JoaquimCebuano (discussão) 21h27min de 20 de maio de 2023 (UTC)

Oi? Sobre libertarismo de direita, nosso próprio artigo menciona que "essa é a forma dominante de libertarismo nos EUA", citando enciclopédias como esta. Definições básicas relacionando anarco-capitalismo a libertarismo são atribuídas a esta enciclopédia e outras fontes que não se resumem a blogues. Podemos verificar também o que consta na Britannica: "Anarcho-capitalism is rooted in classical liberalism, individualist anarchism [...] challenges other forms of anarchism by ..." e em críticas: "Anarcho-capitalism has been challenged by social anarchists on the grounds that it would enable some individuals to use market forces to acquire economic and political power". Isso sim seria uma adição válida ao nosso artigo, bem como o resto da seção, inclusive algumas atribuições a Chomsky, um nome muito mais relevante nesse escopo do que... o sujeito de Minas Gerais que "procura evidenciar que o uso do termo “anarco”, bem como “libertário”, não passa de uma falácia". De fato, outros artigos da Britannica também possuem conteúdo relevante ao artigo, que se possui atribuições a blogues, não se resumo a isso... Saturnalia0 (discussão) 18h40min de 21 de maio de 2023 (UTC)

Eu posso buscar expandir o artigo com algumas das críticas mencionadas na Britannica, procurando uma fonte mais aprofundada delas, e a crítica atualmente referenciada ao periódico em disputa pode ser mantida, mas de forma reduzida e com atribuição ao autor (WP:PESO), seria esse uma meio termo válido, a fim de tirarmos edições produtivas dessa discussão e remover as notas de problema do artigo? Não prometo fazer isso depressa, mas posso dedicar um tempo para tal no decorrer das próximas semanas, se você estiver de acordo. Saturnalia0 (discussão) 18h44min de 21 de maio de 2023 (UTC)

Errors

Libertarians are against state swelling and high tax burdens, state authoritarianism. Gicoogi (discussão) 07h03min de 19 de outubro de 2023 (UTC)

Renomear para Libertarianismo

Pessoal, já se passaram muitos anos, e atualmente o termo mais conhecido Libertarianismo já consta em ao menos dois dicionários (infopédia, dicionário português, vade mecum, dicionário jurídico brasileiro), referenciado inclusive em mais de 95% das matérias jornalisticas [7] [8] (somente duas aqui para exemplos, mas dê um Google News para verificar, em ambas as formas), além de estar no titulo de vários livros [9], [10], [11].

Ou seja, não há qualquer motivo razoável para manter Libertarismo, a não ser que o intuito seja unicamente causar confusão ou tornar o artigo menos popular.

Na wikipédia lusófona não temos nenhuma política referente a isso, nem mesmo há a indicação para que o termo que conste em mais dicionários seja o utilizado de forma primária. Na anglófona há a política de nome mais comum, que é o que predominantemente é mais conhecido, e referenciado nas fontes utilizadas. O artigo atualmente possui muito mais fontes em inglês do que em português com o termo "libertarianism", mas há atualmente duas fontes em português com o termo "libertarianismo", sendo este o mais referenciado.

Abro aqui para discussão e consenso, por no mínimo duas semanas. Caso não exista objeção, irei efetuar a renomeação.

Chamo para debate os seguintes: @JMagalhães: (quem efetuou a primeira moção de Libertarianismo para Libertarismo, defendendo históricamente ser o mais dicionarizado), @Saturnalia0: editou bastante o artigo, @Henrique NV: defendeu o termo libertarianismo, @Krosah:, @Victorzito:, @ForistadeSãoPaulo: que participaram da discussão anterior, @MiguelMadeira: que propôs a reabertura da discussão sem resposta, @JoaquimCebuano: que defendeu o termo Libertarista (em lugar de Libertarianista ou Libertário - que atualmente acho que é o mais referenciado pós Milei) e quem mais da comunidade se interessar.

OBS: Se o consenso decidir manter o termo Libertarismo ao invés de Libertarianismo, por coerência teremos que renomear o artigo Libertarianismo de direita para Libertarismo de direita. Augusto Resende (discussão) 15h06min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Concordo com a mudança para libertarianismo. JoaquimCebuano (discussão) 15h14min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Verifiquei diversos outros artigos com "libertarianismo" contido no título, esses também teriam de ser renomeados para manter a coerência, caso o consenso mantenha "libertarismo". (curiosidade, no Google Tradutor o termo também é traduzido como libertarianismo) Augusto Resende (discussão) 15h18min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Concordo É evidente que o termo "libertarianismo" é o mais adequado, embora os dois termos postos em discussão sejam corretos.

Em todas as outras línguas, o sufixo empregado é quase sempre (e sempre quando nas línguas românicas) o "anism", portanto, não vejo porque ser diferente com o português.

É tipo "progressismo" e "esquerdismo", ou "nacional-socialismo" e "nazismo". O termo popular é "libertarianismo", e não vejo porque usar "libertarismo" em uma página informativa que aborda (ou deveria abordar) o assunto de forma tão ampla. RefuseAndResist (discussão) 04h01min de 21 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário Para corroborar com um argumento, dado a persistência desse oposição à mudança, é preciso ter em mente que apesar de reivindicar de maneira inconsistente uma genealogia comum ao anarquismo, o libertarianismo é uma invenção primariamente norte-americana. Enquanto tal, é uma derivação da palavra em inglesa 'libertarian', que desenvolve, localmente, um uso distinto do original francês e seus equivalentes latinos. Nesse sentido, a língua francês toma uma medida exemplar - preserva a palavra originária 'libertaire' como significando socialismo libertário, e assimila a variação inglesa enquanto 'libertarien', mantendo uma semelhança fonética, para denominar os libertarianistas. E consequentemente utiliza fr:Libertarianisme para o título do artigo. JoaquimCebuano (discussão) 03h45min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Discordo O dicionário da Infopédia é o único dicionário de língua portuguesa que realmente regista o termo libertarianismo. Parece ser uma nova entrada, uma vez que até aqui apenas registava o termo "Libertarismo". Mas nenhum outro dicionário regista o termo. O segundo link não é um dicionário. Quanto ao ser "mais popular" é uma afirmação que não só carece de fontes como é falsa. Acabei de consultar o google académico, e "libertarismo" tem o dobro de ocorrências que "libertarianismo". JMagalhães (discussão) 19h13min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

O Vade Mecum é literalmente um dicionario jurídico.

Consta também no dicionário Houaiss (requer registro para concluir pesquisa), assim sendo, de nenhuma forma o Infopédia é "o único". [12]

Falso é dizer que o mais popular é libertarismo com base nisto, você pesquisou limitando para páginas em português? Na busca geral, aparecem diversos resultados em espanhol, os quais influenciam no final do resultado.

Limitando a português, neste momento tem um total de 1.570 resultados para "libertarismo" e 1.930 para "libertarianismo".

Ainda sobre a alegação que fiz que libertarianismo é infinitamente mais comum, segue aqui mais notícias e fontes. [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]. Além dos 3 livros. Em breve busca não localizei um único livro em português que possua "libertarismo" no título. Augusto Resende (discussão) 19h44min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Ah, na busca comum do Google Search, também limitando a "Pesquisar páginas em Português" há aproximadamente 16.400 resultados para "libertarismo" enquanto há 52.200 para "libertarianismo". Realmente fica a reflexão se a intenção não é tornar o artigo menos popular, por exemplo.

Como há houve uma objeção, vou aguardar um consenso ou grande maioria, no mínimo por um mês antes de efetivar qualquer ação. Augusto Resende (discussão) 19h48min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Primeiro, quando refiro dicionários estou-me a referir a dicionários fidedignos e reputados, como o da Porto Editora, Caldas Aulete ou Michaelis, e não a projetos pessoais do tipo blog. Só porque alguém chama ao seu site "dicionário", não quer dizer que seja um dicionário reputado. Se queria um dicionário especializado e fidedigno podia ter recirrido a este, mas como o termo usado é "libertarismo", suponho que não tenha encaixado na narrativa.

Segundo, apontar meia dúzia de páginas que usam o termo "libertarianismo" não prova nem que é nem que é o mais comum nem que é o menos comum. Terceiro, ainda não confirmei os números que atirou, mas de qualquer forma acabou por dar um tiro no próprio pé, desmentindo-se a si mesmo quando disse que era "infinitamente mais comum". Quarto, eu contabilizo ocorrências em publicações académicas ou livros, e não o que vai pela internet fora, cheio de páginas pessoais e traduções manhosas do inglês. JMagalhães (discussão) 21h22min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

A percepção depende do meio no qual a pessoa se encontra. Na minha, realmente é "infinitamente mais comum", ok? Estou em grupos libertários e acompanho libertarianismo e anarcocapitalismo a vários anos (quase uma década) e ninguém no meio utiliza "libertarismo". Achei interessante ter ignorado o Houaiss, e ter descredibilizado o Vade Mecum Brasil como um "blog" (mesmo tendo como diretor de conteúdo editor e jurista que contribuiu com diversas edições impressas), e ignorado também a informação dos livros com "Libertarianismo" no título, nenhum com "Libertarismo" e que na busca no acadêmico sua afirmação levava em consideração diversos resultados em espanhol, que não cabe em uma enciclopédia em português.

Realmente me pergunto, qual é sua motivação para querer manter libertarismo?

Você acha que a língua portuguesa está morta e não pode ter adição de uma única palavra? Augusto Resende (discussão) 21h42min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Um blog de um jurista não deixa de ser um blog. Eu ignorei a entrada de "libertarianismo" no Houaiss da mesma forma que você ignorou a entrada de "libertarismo" no mesmo Houaiss. Desde o início que a sua intenção aqui não é fazer uma análise imparcial das fontes fidedignas para escolher o título mais adequado. O seu objetivo é mudar à força o título para aquilo que você está habituado a ver nessas redes sociais onde participa. E para isso escolhe fontes a dedo (incluindo coisas claramenente não fidedignas), usa hipérboles sem nexo (como isso do "infinitamente") e omite fontes fidedignas e factos que não encaixam no seu pov-pushing. JMagalhães (discussão) 23h11min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

A força? Não fui eu que fiz a moção de Libertarianismo para Libertarismo e o manteve “à força” mesmo com 3 wikipedistas aqui nesta página argumentando por Libertarianismo. Inclusive há registro de moção de volta para Libertarianismo, que foi imediatamente revertida.

Propus aqui uma tentativa de consenso ou ao menos ampla maioria, coisa que não foi feita na moção para Libertarismo a bastante tempo.

Por ter aberto a proposição não posso ter opinião? Onde diz que devo ser neutro?

Não omiti qualquer fonte fidedigna, muito menos afirmei que apenas Libertarianismo consta nos dicionários. Fica a questão, qual é o real interesse em manter Libertarismo no título?

Realmente acharia melhor mover Libertarianismo de direita, de esquerda, Geolibertarianismo etc para “libertarismo”, do que aceitar que o termo libertarianismo foi incorporado em dois dicionários (+1 blog como vc argumentou) provavelmente pelo grande uso?

Porque um dicionário incluiria uma nova palavra se ela não é amplamente usada e mais conhecida que seu sinônimo? Augusto Resende (discussão) 01h01min de 21 de novembro de 2023 (UTC)

Chamo também @Zemant:, @Cayo Cesar:, @Gabriel Duartez:, @RefuseAndResist:, @MichaelCollins2001: usuários com userbox "libertário" no perfil, com edições no último ano que potencialmente podem se interessar. Augusto Resende (discussão) 21h52min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Chamando tb @RafaAzevedo: que fez uma das moções para Libertarianismo lá em 2009 (onde permaneceu até 2012), só vi agora. AugustoResende ^{fale | fiz} 19h37min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo com a mudança para libertarianismo. Mais utilizado, corretamente verificado. Joel Caúla (discussão) 16h21min de 4 de dezembro de 2023 (UTC)

==

Considerando que

• O artigo foi criado em 30 de abril de 2004‎ por JoaoMiranda, tendo permanecido com este título por mais de 5 anos sem questionamento
• A primeira tentativa de modificação para a nomeclatura "Libertarismo", foi feita as 16h07min de 6 de setembro de 2009 por Libertatis, sendo revertida por RafaAzevedo 4 minutos após ser feita, pelo artigo ter sido criado com o nome "Libertarianismo"
• A nomeclatura "Libertarianismo" permaneceu por mais 3 anos
• O artigo estava suficientemente expandido (não sendo esboço) na edição anterior a sugestão de um anônimo pela modificação da nomeclatura
• As 12h40min de 12 de dezembro de 2012 JMagalhães efetuou a moção o título "Libertarismo", argumentando ser a "forma dicionarizada", permanecendo assim por 4 anos
• As 19h27min de 17 de agosto de 2016 este utilizador que escreve moveu para o título anterior "Libertarianismo", argumentando "nome mais popular/conhecido", sendo revertido como "moção indevida" em poucas horas por JMagalhães
• Após a reversão, houve pela primeira vez discussão para definir a nomeclatura do artigo, tendo, supostamente, prevalecido o consenso de que era válido o nome Libertarianismo por ser o único termo dicionarizado naquele momento, mesmo com 3 editores tendo se manifestado a favor da nomeclatura "Libertarianismo", mesmo na ausência de políticas da Wikipédia que exijam forma dicionarizada
• 7 dias depois, outro utilizador, Krosah, moveu novamente para "Libertarianismo", sendo revertido pelo mesmo usuário que reverteu a moção anterior, tendo permanecido desta forma por 7 anos
• Em 2017, novamente outro utilizador, MiguelMadeira, se posicionou favoravelmente a nomeclatura Libertarianismo, tentando reabrir a discussão, sem ter resposta
• Foi aberta uma nova discussão para a nomeclatura no dia 20 de novembro de 2023
• Houveram argumentos válidos para a nomeclatura "Libertarianismo", sendo demonstrado de forma verificável que é a forma mais popular, atualmente já sendo dicionarizada pelo frequente uso e constando em títulos de livros em português
• Houve esforço para notificar a maior quantidade possível participantes de discussões inconclusivas anteriores para ciência desta atual
• Permaneceu aviso no artigo por mais de um mês para eventuais discordâncias na moção
• Todos os participantes da atual discussão (com exceção de JMagalhães) concordaram com a nomeclatura Libertarianismo
• Todos os argumentos do editor discordante foram respondidos por outros editores sem posterior nova argumentação
• Manter o artigo com a nomeclatura atual por preferência ou discordância de um único editor poderia ser considerado abuso do status quo
• Se um consenso não tivesse sido alcançado, a política aplicável afirma que se o título "tem sido disputado por um longo período de tempo (...)" deve ser "(...) movido para o título usado pelo primeiro editor significativo depois do artigo ter deixado de ser um esboço"

Desta forma, conforme o exposto, concluo que o consenso, na forma de "unânime-menos-um", foi alcançado. Encerro este e efetuo a devida renomeação, não impedindo que um novo consenso seja formado no futuro. AugustoResende ^{fale | fiz} 21h05min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)