Usuário Discussão:Tuvalkin

Arquivo

---

• 1
• 2

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Tuvalkin!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h20min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Cores dos partidos portugueses

Em resposta à sua questão e à sua dúvida em relação à definição das cores dos partidos, aqui lhe envio a página em que se discutiu tal assunto em 2015 e chegou a um consenso sobre as cores dos partidos. Discussão:Eleições_legislativas_portuguesas_de_2015. Recomendo que leia e que perceba o porquê da minha reversão da sua edição. Os melhores cumprimentos.

-- Gioliveira1994 14h50min de 12 de março de 2020 (UTC)

Espero que não tenho levado a mal e talvez não tenha sido a medida mais correta mas achei a melhor maneira de chamar a atenção para a mudança desnecessária de cores. Reparei com agrado que tenha lida a discussão que recomendei e fico satisfeito por concordar, de forma geral, com o que lá ficou decidido. Quanto a cores relacionadas com partidos extintos concordo que se tenha que chegar a um consenso.

Gioliveira1994 19h04 min de 12 de março de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

Chronus (discussão) 05h58min de 27 de março de 2020 (UTC)

Ciente. Para que conste, a «ofensa ou baixo calão» (que estranha expressão para uma minuta, aliás) parece resumir-se à palavra "ignorância" por mim utilizada num resumo de edição em que exprimi em desabafo que, se um utilizador desconhece o estranho resultado do Tratado de Badajoz e prefere que o artigo não tenha mapa a que tenha um mapa incluindo Olivença, então que, seja, tira-se Olivença do mapa. "Ignorância" (no sentido de "desconhecer algo") é o termo exato para designar o que o editor em causa manifestou repetidamente na página de discussão. Eu por mim fui conciliatório e tive em conta o interesse do projeto sobre quaisquer outros (afinal, mudei o mapa no Commons e repu-lo no artigo). Nada mais a dizer: Quem quiser brincar aos polícias e ladrões que veja se houve guerra de edições, má-fé, ou vandalismo. -- Tuválkin ✉ 06h26min de 27 de março de 2020 (UTC)

Se quiser, você tem direito de pedir a {{subst:Revisão de bloqueio}}, conforme indicado na predefinição de aviso logo acima. Cumprimentos. Chronus (discussão) 10h40min de 27 de março de 2020 (UTC)

Eu sei. Mas vou esperar as tais 24h. A ver se este artigo pode ser atualizado por outrem. -- Tuválkin ✉ 10h44min de 27 de março de 2020 (UTC)

Desktop improvements prototype

Olá, Tuvalkin!

Thanks for taking the time to participate in the user feedback round for our desktop improvements prototype. This feedback is super valuable to us and is currently being used to determine our next steps. We have published a report gathering the main takeaways from the feedback and highlighting the changes we’ll make based on this feedback. Please take a look and give us your thoughts on the talk page of the report. To learn more about the project overall and the other features we’re planning on building in the future, check out the main project page.

SGrabarczuk (WMF) (discussão) 17h29min de 8 de abril de 2020 (UTC)

Pedido

Olá Tuvalkin! Como eu vi que você é entendido em política de Portugal, poderia avaliar esse pedido? Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h39min de 11 de abril de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: tentei. -- Tuválkin ✉ 22h47min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Artigo sobre a NCAML

• Curioso e interessante artigo. Obrigado pela partilha! Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 11h34min de 22 de abril de 2020 (UTC)

Pandemia Covid-19 em Portugal

Parabéns pelo trabalho desenvolvido neste artigo, com informação detalhada e relevante e gráficos esclarecedores. 2001:8A0:6F13:E301:10CF:94C0:78DE:7DFE (discussão) 13h03min de 26 de abril de 2020 (UTC)J. Antunes

Arquivo Commons

Agradeço pela defesa do arquivo no Commons. Eu pessoalmente não tenho a menor paciência de falar com algumas pessoas de lá. Eventualmente aparece um ou outro tentando colocar problema onde não existe (não falo daquela imagem em questão, que de fato é duvidosa) como uma vez que queriam deletar mapas meus dizendo que não informei uma base para o arquivo (como se eu fosse incapaz de construir algo do zero). Isso quando não mencionam as políticas de onde você mais edita de forma meio "ortodoxa", como se as políticas deles fossem super corretas ou superiores às de outros projetos da Wikimedia. − Allice Hunter ^{(Say it!)} 04h08min de 29 de maio de 2020 (UTC)

Mapa de sucessões em Lisboa-Santa Apolónia

Fiz uma pequena alteração na tabela de sucessões no artigo sobre Santa Apolónia. Fico-me por uma alteração pequena porque não quero destoar do estilo/aspecto do resto. É que na alteração [1], as duas entradas para serviços regionais passaram a uma, a indicar a estação seguinte como Entrecampos, mas há-de ser Oriente para os que circulam pela Linha do Norte e Entrecampos para os que circulam pela Linha do Oeste. Fica bem como deixei ou é melhor juntar tudo na mesma linha da tabela? Ou fazer de outra maneira?

Meti Leiria e Figueira entre parêntesis, já que oficialmente o destino é Caldas (e é assim que é anunciado nas estações), mas a mesma composição provavelmente circula até Leiria (ou, a partir de amanhã, Figueira da Foz). Acrescentei também Entroncamento e Tomar como terminais de serviço regional. Njsg (discussão) 13h55min de 11 de julho de 2020 (UTC)

@Njsg: Desculpa, só agora vi este teu aviso. Obrigado pelas correções — de maneira geral tenho apenas estado a transcrever para a infocaixa o que estava no corpo do artigo — mais tarde se verificará, espero eu. Não tenho porém muita certeza em relação aos parêntesis — por um lado é útil indicar destinos remotos e não apenas o término do serviço em questão, por outro lado pode levar a um deslizamento sem limites claros. (P.ex.: de Madrid também se pode seguir para Barcelona e Genebra e Berlim, Moscovo, Pequim… Pára onde?) -- Tuválkin ✉ 22h08min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Micheline

Por acaso até existiu um tipo de automotora da Michelin que utilizou pneus, mas a experiência não resultou. Artigo na Wikipédia inglesa. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 11h30min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Layout

Olá Tuvalkin, tudo bem?

Vi que você está trabalhado em artigos sobre estações ferroviárias, que bom! Porém, só queria chamar a atenção para dois pequenos problemas que encontrei em algumas edições suas. O primeiro é o excesso de imagens: nesta edição há uma quantidade grande de imagens colocadas do lado esquerdo, e no lado direito já temos a infobox e outros elementos gráficos que acabam "comprimindo" o texto e dificultando a leitura. Isso está expresso em nosso livro de estilo (veja o item 4). Utilizar imagens na seção de introdução, nos casos de artigos que possuem infobox, também não é usual, porque acaba justamente causando esse efeito que mencionei. Por isso, procure inserir as imagens apenas a partir da primeira seção do texto, deixando a introdução livre. Outra questão é a utilização do modificador _TOC_. Por padrão, a tabela de conteúdos aparece após a introdução, e isso é automático. Ao inserir esse modificador logo após a infobox, acaba-se deslocando a introdução do artigo para abaixo da tabela de conteúdos, deixando o texto sem "início" e invertendo o padrão. A configuração da tabela de conteúdos é automática, e na grande maioria dos casos não é necessário utilizar esse modificador. Por isso, peço que evite usá-lo. Algumas edições nas quais você pode conferir estes problemas são 1, 2, 3, 4 e 5. Se você puder verificá-los, fico agradecido. Eu corrigi um artigo hoje, mas como vi essas questões em outros também achei melhor te avisar. Se tiver dúvidas ou precisar de ajuda, estou a disposição. PS: Também não entendi esta desambiguação. Se era um artigo que pretendia criar depois, sugiro que, primeiro, crie o artigo e, depois, crie a desambiguação, para evitar que outros editores como eu fiquem confusos. Em geral, também não são criadas desambiguações para dois itens, busque usar a predefinição Ver desambig. Novamente, se precisar de ajuda, estou a disposição. Abraços! Rafael ^{(stanglavine) msg} 20h28min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

@Stanglavine: Não, não está tudo bem. Tendo em conta que a maioria dos artigos na Wikipédia em Português está em desacordo não apenas com o Livro de Estilo mas com o mais básico entendimento de quaisquer princípios de arranjo gráfico, só posso ver o seu esforço em policiar as minhas edições como má-fé. Está genuinamente a dizer-me que esta edição, por exemplo, piorou o layout do artigo?!… Está a dizer-me que o esforço que tenho dispendido em melhorar estes artigos sobre estações ferroviárias irá ser revertido ou subvertido dentro de poucas semanas, com base em princípios duvidosos que desmerecidamente figuram no livro de estilo (como a não inclusão de desambiguações na mancha de texto, como se fossem avisos transitórios e não parte integrante do artigo), enquanto que milhares de artigos, alguns bem mais importantes (como os artigos sobre a cidade ou vila onde cada uma destas estações se situa), se mantêm há anos em muito pior estado, no grafismo e no conteúdo, sem que ninguém lhes pegue?! Repito que só parece má-fé. Não recuso discutir, mas recuso espadas de Dâmocles e factos consumados: O seu interesse, que quero acreditar bem intencionado pese embora a confrontação que sinto, é muito bem-vindo em páginas de discussão — a questão que levanta sobre a posição do ToC, p.ex., é relevante e concordo que muitos dos artigos que modifiquei devem ser ainda melhorados, só não concordo com a solução habitualmente preconizada. (Quanto ao Carlos Pimenta, sim, planeava fazer o artigo que está a vermelho — e não concordo que o estado atual da página de desambiguação cause a menor confusão.) -- Tuválkin ✉ 21h55min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Olá Tuvalkin. Vou tentar responder com tópicos, para deixar claro:

• Citação: Tendo em conta que a maioria dos artigos na Wikipédia em Português está em desacordo não apenas com o Livro de Estilo mas com o mais básico entendimento de quaisquer :princípios de arranjo gráfico, só posso ver o seu esforço em policiar as minhas edições como má-fé.
  • O fato de outros artigos estarem em desacordo com o livro de estilo não te confere o direito de editar em desacordo com o mesmo. Em outras palavras, não é porque outros artigos tem problemas que você também pode realizar edições com problemas. O fato de um problema existir não faz com que deixe de ser problema e, muito menos, te autoriza a repeti-lo. Além disso, não estou "te policiando", é a primeira vez que temos contato. E mesmo se estivesse, não haveria problema algum porque estou entendendo aqui "policiamento" como monitoramento de edições, e esse é um projeto colaborativo no qual todos monitoram as edições de todos. Se eu encontro um problema em suas edições, eu te aviso. Se você encontra problemas nas minhas, você me avisa, e crescemos todos como editores. Essa é a noção de "colaborativo". Além disso, você não pode aplicar aos artigos "princípios de arranjo gráficos" que você particularmente considera como corretos. Nós temos um livro de estilo justamente para padronizar essa questão. Já imaginou se cada editor escrevesse artigos de acordo com princípios gráficos próprios que julgasse melhores? Por isso temos um padrão que deve ser seguido;
• Citação: Está genuinamente a dizer-me que esta edição, por exemplo, piorou o layout do artigo?!…
  • Estou dizendo que ela não respeita os padrões estabelecidos no livro de estilo;
• Citação: Está a dizer-me que o esforço que tenho dispendido em melhorar estes artigos sobre estações ferroviárias irá ser revertido ou subvertido dentro de poucas semanas, com base em princípios duvidosos que desmerecidamente figuram no livro de estilo (como a não inclusão de desambiguações na mancha de texto, como se fossem avisos transitórios e não parte integrante do artigo), enquanto que milhares de artigos, alguns bem mais importantes (como os artigos sobre a cidade ou vila onde cada uma destas estações se situa), se mantêm há anos em muito pior estado, no grafismo e no conteúdo, sem que ninguém lhes pegue?!
  • Não disse que seria revertido, tampouco reverti. E se estamos tendo essa conversa é porque resolvi conversar com você ao invés de sair revertendo suas edições. Mas nada impede que eu ou qualquer outro editor retorne os artigos para os padrões estabelecidos, porque, repito, existem normas constantes no livro de estilo que devem ser seguidas. Eu reconheço o esforço que tem empenhado, veja as primeiras doze palavras depois do oi tudo bem na mensagem anterior. Não se trata de desconsiderar seu esforço, mas pelo contrário, orientá-lo onde necessário para que possa ser ainda mais produtivo. E, de novo, o fato de outros artigos não estarem de acordo com as regras não autoriza ninguém a agir em desacordo com as regras também;
• Citação: Não recuso discutir, mas recuso espadas de Dâmocles e factos consumados: O seu interesse, que quero acreditar bem intencionado pese embora a confrontação que sinto, é muito bem-vindo em páginas de discussão — a questão que levanta sobre a posição do ToC, p.ex., é relevante e concordo que muitos dos artigos que modifiquei devem ser ainda melhorados, só não concordo com a solução habitualmente preconizada.
  • E não estamos, neste momento, em uma página de discussão? A discussão, o debate, a revisão de edições é um processo absolutamente natural na Wikipédia, não é confrontação. O que é confrontação e não é nem um pouco construtivo é reagir de uma maneira combativa toda vez que alguém contestar suas edições. Reagiu agora, dizendo mais de uma vez que eu estava agindo de ma-fé, que eu estava "policiando". Você foi bloqueado ainda este ano por ofender outro usuário em uma discussão editorial. Por isso, considero que você precisa repensar sua reação ao ser contestado por outros editores. Nenhum usuário está aqui para desfazer seu trabalho ou para confrontá-lo, portanto, tente ver como uma revisão natural, típica de nosso projeto colaborativo. Sobre a última parte de sua mensagem, se não concorda com a "solução habitualmente preconizada", você é livre para propor alterações. A esplanada existe para isso. Mas a "solução habitualmente preconizada" representa a decisão consensual da comunidade, e somente esta mesma comunidade pode modificá-la. Nenhum editor individual está autorizado a agir em desacordo com o estabelecido em nossas normas, concorde ele com elas ou não.
• Citação: (Quanto ao Carlos Pimenta, sim, planeava fazer o artigo que está a vermelho — e não concordo que o estado atual da página de desambiguação cause a menor confusão.)
  • Discordo, causa confusão porque: 1) não devem se criadas desambiguações com menos de três itens; 2) devem ser evitados links vermelhos. Estas recomendações estão em WP:DESAMBIG. Do jeito que a página está hoje, ela pode ser eliminada. Se você tivesse criado o artigo antes, e houvessem pelo menos três entradas, ela não poderia ser eliminada. Entende o problema? O eliminador pode apagar a página porque não sabe que, no futuro, você pretendia criar o artigo. Seria: 1) uma eliminação desnecessária e, 2) depois, você precisaria recriar a página. Trabalho extra para duas pessoas. Por isso: primeiro, crie o artigo, depois, faça a desambiguação.

Espero ter respondido todos os tópicos, e desculpe se me alonguei. Peço, novamente, que reveja suas edições em relações as imagens. Penso que compreendeu sobre o _TOC_. Se precisar de ajuda ou de outros esclarecimentos, como sempre, estou a disposição. Mas tente entender que esse é o processo normal de revisão, pois assim seu trabalho aqui se tornará mais construtivo. Saudações, Rafael ^{(stanglavine) msg} 23h15min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Palavroso e condescendente, está bem. Também posso jogar esse joguinho, mas não tenho tempo para isso agora. Até depois. -- Tuválkin ✉ 23h18min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Edição na página "Lista de partidos políticos em Portugal"

Caro Tuvalkin,

A edição que fiz recentemente na página "Lista de partidos políticos em Portugal", ainda que muito simples, não está errada, porque esses partidos — "CHEGA" e "LIVRE" — estão registados oficialmente com letras maiúsculas<ref>{{citar web |ultimo= |primeiro= |url=https://www.tribunalconstitucional.pt/tc/partidos.html |titulo=Partidos registados e suas denominações, siglas e símbolos |data= |acessodata=3 de setembro de 2020 |publicado=Tribunal Constitucional}}</ref>. Por esse motivo é que essa grafia se apresenta nas respetivas páginas na Wikipédia etc.

Cumprimentos, Faviola7 (discussão) 18h54min de 3 de setembro de 2020 (UTC)

@Faviola7: Estou ciente desse facto (e também o PAN se fez registar no T.C. com o seu nome todo em maiúsculas). Mesmo se isso é devido a alguma intenção significativa por parte do partido, expressamente discutida e aprovada, e não apenas um acidente de secretaria, é papel da Wikipédia notar o facto na apresentação do partido em causa (nomeadamente no lide do respetivo artigo) e usar de tipografia e/ou ortografia escorreita nas restantes referências em texto corrido. Isto é a minha opinião sobre este caso, e não faço nele grande finca-pé. Chamou-me à atenção teres rotulado esta edição como correção ortográfica: trata-se, na melhor das hipóteses de uma correção que, mesmo sendo aceitável por recuperar idiosincrasias de ortografia/tipografia nos nomes destes partidos, acaba por resultar uma incorreção tipográfica/estilística. Mas não tenho qq outra crítica a fazer em relação às outras edições tuas que “espreitei”, muito pelo contrário! -- Tuválkin ✉ 01h32min de 4 de setembro de 2020 (UTC)

Quintajense Futebol Clube (WP:ESR-SIW)

Olá Tuvalkin! O artigo Quintajense Futebol Clube, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 02h01min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 16h51min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

-- Sete de Nove ^msg 19h18min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Devido, presumo, a esta edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/Assembleia Municipal de Oeiras. -- Tuválkin ✉ 22h01min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Bilhetes

Excelente colecção, com exemplares muito interessantes, especialmente aquela com vários destinos em território nacional. Curiosamente, os mais furados são os de Lisboa a Viseu, sem dúvida devido às várias ligações necessárias pelo percurso. Eu sempre gostei mais destes bilhetes coloridos em cartão do que a porcaria dos papelinhos que são usados hoje em dia. Evolução dos tempos... Obrigado pela partilha e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 19h00min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

THSR

Estou traduzindo um provável AD e gostaria de pedir sua ajuda numa tarefa muito importante. Você pode me ajudar nisto? Agradeço. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 15h56min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Paz e concórdia: Não há muito para traduzir, para além de inglês para português, o que suponho trivial para quem traduziu o texto do artigo, e de chinês para português, o que extravasa grandemente as minhas competências. A predef. em si pode ser transposta sem grandes alterações a partir do wikitexto de en:Template:Taiwan_HSR_RDT, bastando apenas substituir as predef. transcluídas de que não dispomos aqui na pt.wp (Stl, Lnl, Rint, etc.). Posso vir a trabalhar um pouco nisso mas não prometo nada para hoje. -- Tuválkin ✉ 16h21min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Tuvalkin, tudo bem, não sou muito experiente em predefinições. A maioria das predefinições que criei são muito simples (esboço) e apenas uma é um pouco mais complexa, que é a Predefinição:VLT de Abuja. Que é um diagrama bem mais simples do que o de Taiwan. Agradeço quaisquer colaborações, boas edições! --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 19h30min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Ferrovipédia e Metropolitanos do Mundo

Olá. Em algum momento você demonstrou interesse nos projetos Ferrovipédia e WikiProjeto Metropolitanos do Mundo. Os artigos relacionados aos assuntos tratados nestes projetos estão necessitando de sua atenção e ação especial. Há poucos dias ocorreu uma mudança consensada pela comunidade nos critérios de notoriedade, fazendo com que estações ferroviárias e metroviárias perdessem o estatuto de notoriedade temática automática, passando a serem avaliados pelos critérios gerais de notoriedade. Apesar das juras e promessas feitas durante a discussão de que esta mudança não levaria a eliminações em massa, tal fato foi ignorado e de imediato foram apagados e redirecionadas se forma unilateral os 53 artigos (Estação Hadayeq Helwan + outras estações) sobre estações que faziam parte da Categoria:Estações do Metro do Cairo, com a posterior eliminação da própria categoria, foram abertas discussões a respeito.(Eliminação em massa de artigos que deixaram de ser amparados por uma regra de notoriedade temática)(Acabar com a "eliminação por redirecionamento").

Como sugestão e de forma objetiva parece ser útil que sejam tomadas as seguintes ações por parte de colegas editores com o intuito de preservar a memória ferroviária e metroviária nesta Wikipédia.

• Colocar todas os artigos sobre estações e correlatos como páginas vigiadas (identificados pela estrela e link nas barra horizontais superiores).
• Revisar todos os artigos sobre estações, suprimindo em uma primeira etapa aqueles que por ventura não estejam devidamente referenciados, inclusive aqueles com referenciamento parcial. Utilizar Internet Archive é uma boa prática.
• Melhorar e complementar os textos buscando deixar clara a relevância do artigo. A Wikipédia possui critérios de notoriedade, não de merecimento.Critérios de notoriedade
• Passar a acompanhar as listas de artigos encaminhados para eliminação, com isto correções se possível for, podem ser introduzidas de imediato caso o artigo seja encaminhado para eliminação.Quadro geral de pedidos.

Grato e boas edições HTPF (discussão) 16h03min de 4 de julho de 2021 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: Obrigado pelo aviso; ficarei (mais) atento. -- Tuválkin ✉ 17h20min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá novamente. Tudo indica que a questão de apagamento em massa de artigos de estações de metro e seus redirecionamento unilateral foi superada. O procedimento a princípio não encontrou respaldo em regras. Como consequência os 53 artigos foram revertidos e encaminhados para serem avaliados em um processo de eliminação por consenso Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Bohooth. Se faz necessário a revisão e o correto referenciamento de 50 artigos (comecei editando 3 deles e pretendo editar outros) além da participação na discussão. Solicito a colaboração daqueles colegas editores que tiverem disponibilidade e disposição para tanto. Eu sei que a tarefa é ingrata. Agradeço HTPF (discussão) 21h12min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Bohooth

Olá, desculpe importuná-lo com o mesmo assunto. O critério de avaliação do processo de eliminação por consenso Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Bohooth mudou, em vez de ser uma avaliação por baciada e eliminação em massa, os artigos passaram a ser avaliados individualmente na medida (acredito) que passem por um processo de revisão. Se você tiver disponibilidade e vontade é importante a sua participação na leitura e análise dos artigos, opinando em cada uma das discussões abertas conforme o seu entendimento. Este processo tudo indica, vai nortear o destino de todos os demais artigos sobre estações ferroviárias e metroviárias. Mais uma vez agradeço.--HTPF (discussão) 14h18min de 10 de julho de 2021 (UTC)

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17h14min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Fotos de ferrovias em Portugal

• Não conhecia essa regra, pensei que o máximo que podíamos publicar, por agora, eram obras publicadas até 1946 de autor desconhecido, ou que tivesse falecido até esse ano. O meu receio é que se iniciarmos a publicação de fotografias baseados nessa regra de 1970, vamos ter os autores a reclamar junto da Wikimedia - muitos deles ainda devem ser vivos... Enfim, em termos de necessidades de fotografias a nível de transporte ferroviário, a maior parte são pequenos apeadeiros perdidos no meio do mato, dos quais duvido que tenham sido tiradas muitas fotografias, independentemente da época. Em termos de material circulante, os casos mais notórios de artigos a precisar de imagens decentes são o Foguete 0500 da FIAT, as Ferrobus 0750, e as locomotivas 1320. Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 03h09min de 20 de setembro de 2021 (UTC)