MediaWiki Discussão:Spam-blacklist/2021

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

encontrosproibidos.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 3 de janeiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

[Δ60099082], [Δ60094810] MikutoH fala! 23h57min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h01min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

30segundos.top[editar código-fonte]

Último comentário: 3 de janeiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam. Douglas (discussão • contribs) 19h05min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h56min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

egobrazil.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 18 de janeiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam. Douglas (discussão • contribs) 19h12min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h00min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

cineuropa.org[editar código-fonte]

Último comentário: 18 de janeiro de 20213 comentários2 pessoas na discussão

Site colaborativo usado como fonte aqui Yanguas diz!-fiz 20h08min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

@Yanguas: Não investiguei muito a fundo mas, a primeira vista, não parece ser colaborativo e o artigo italiano sobre o site parece conferir alguma notoriedade. Tem certeza? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h57min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
@Albertoleoncio: Grifos meus: You are looking for an internship (even from your residence) in Cineuropa? You are ready to offer your know how in writing, editing or archive material? Cineuropa is a high-quality participatory media which relies partly on the work of voluntary collaborators. This network is coordinated by two European central offices. If you would like to become involved with the first media on European cinema, click here to get in touch with us. Texto está em https://cineuropa.org/en/aboutpartecipate/ Yanguas diz!-fiz 23h52min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

https://www.letras.com.br/[editar código-fonte]

Último comentário: 26 de janeiro de 20213 comentários2 pessoas na discussão

Site de letras musicais; sem indicação de autoria ou referência, é a única "referência" usada no artigo 2 Unlimited; pesquisei no seu interior a tentar descobrir nomes de responsáveis, algum articulista ou jornalista identificável, sem sucesso. Do jeito que é não pode continuar sendo usado como referência. André Koehne (discussão) 06h00min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

@André Koehne: Citação: FAQ do site escreveu: «O site é feito da contribuição dos nossos usuários e diariamente recebemos centenas de novas letras e traduções». Tem tudo para ser incluido na blacklist, mas há mais de 200 ligações em diversas páginas que devem ser removidas primeiro. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h28min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
Leôncio, vi agora que aparece acima o sistema de buscas. Qual o procedimento neste caso? Remoção manual pura e simples? Um bot não faria isso? Achei que bastava colocar aqui, he, he... André Koehne (discussão) 20h55min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

podcastsaintseiya.blogspot.com[editar código-fonte]

Último comentário: 26 de janeiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blog de fã servindo de fonte, como aqui. Yanguas diz!-fiz 16h15min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Feito em [Δ60315470]. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h32min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

doctorwhobrasil.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 26 de janeiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fã-site usado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h40min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Feito em [Δ60315470]. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h32min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

letrasdemusicas.org[editar código-fonte]

Último comentário: 28 de janeiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 02h42min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h54min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

postosdesaude.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 28 de janeiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 23h10min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h54min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

muppet.fandom.com[editar código-fonte]

Último comentário: 2 de fevereiro de 20216 comentários5 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fã-site usado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h25min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

Uma questão. O Fandom é um site de hospedagem em que qualquer um pode criar uma wiki sobre entretenimento (ver https://www.fandom.com/explore). Este não é o primeiro caso de solicitação de inclusão de uma wiki do site na black list. Se bem me recordo, houve um pedido (atendido) da inclusão de uma wiki sobre dubladores que era massivamente usada em nossos artigos sobre esse tema. Pergunto: não seria o caso de colocar na BL todo o domínio "fandom.com"?--PauloMSimoes (discussão) 23h10min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
Subscrevo completamente o PauloMSimoes. JMagalhães (discussão) 23h12min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
Mas já não está? Acabei de tentar salvar uma mensagem com um link pra um Fandom e a ação foi barrada. Victor LopesDiga!•C 03h09min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
Também achei estranho não ter conseguido colocar a ligação https://www.fandom.com/explore sem os elementos "nowiki". Observando bem o exemplo que o Yanguas colocou, o editor colocou os elementos "nowiki" para "burlar" o bloqueio do url [Δ58915340]. Acho que para esse tipo de gambiarra não há solução.--PauloMSimoes (discussão) 03h52min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
Desnecessário o domínio fandom.com inteiro já está na blacklist. GhostP. disc. 03h49min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

spectrum-headquarters.com[editar código-fonte]

Último comentário: 8 de fevereiro de 20214 comentários3 pessoas na discussão

Fã-site colaborativo usado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 18h13min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

@Tks4Fish: Não seria o caso de travar essa conta? Me parece mais prático. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h59min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
@Albertoleoncio e Tks4Fish: Travando só uma conta, outros poderiam continuar citando o link, inclusive socks. Yanguas diz!-fiz 13h34min de 29 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
@Albertoleoncio e Yanguas: Conta travada, mas concordo com o Yanguas. Ainda é necessário adicionar na blacklist. Abraços, —Thanks for the fish! talk•contribs 00h54min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

mariapereiraweb.net[editar código-fonte]

Último comentário: 20 de fevereiro de 20213 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Citação: Desde setembro de 2005 edita o site Maria Pereira Web (www.mariapereiraweb.net) em PU de Fernando Antonio Lima Cruz D​ C​ E​ F sua única preocupação, divulgar seu site na Wikipédia que é um BLOG, sem fiabilidade, desde 2006 + já presente aqui, em 2006, 2006, aqui em 2013, 2015 + 2021. Em todas as páginas que editou, colocou seu blog em LE O "R" Aliado ✉ 06h09min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

hoje. O "R" Aliado ✉ 22h53min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
Feito. @O revolucionário aliado: Desculpe pelo atraso. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h54min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

observatoriodocinema.bol.uol.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 20 de fevereiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Variante de observatoriodocinema.uol.com.br, já incluído na lista. Essa versão passava incólume pelo filtro, como aqui Yanguas diz!-fiz 18h06min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h51min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

observatoriodatelevisao.bol.uol.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 20 de fevereiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Variante de observatoriodatv.uol.com.br, já incluído na lista. Tem passado sem problemas pelo filtro, como aqui. Yanguas diz!-fiz 18h14min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h51min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

grandefraternidadebranca.com.br/[editar código-fonte]

Último comentário: 20 de fevereiro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gostaria de solicitar a remoção desse site da nossa lista negra, pois pretendo utilizá-lo como fonte para aprimoramento desse artigo. Grato desde já. --Editor D.S (discussão) 12h25min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

@Editor D.S: Solicitacões de debloqueio são feitas em MediaWiki Discussão:Spam-whitelist. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 15h01min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

estacoesferroviarias.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 25 de fevereiro de 202120 comentários7 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

@Francisco Leandro: e @Albertoleoncio: os dois editores que participam daqui; deparei-me com esta discussão de bloqueio. Depois de analisar o comentário do Paulo, encontrei o sítio em pauta e fiz uma breve análise deste. Aparenta-me um sítio pessoal com características de blogue pouco confiável, cujo as informações presentes nem sequer indicam as fontes; o próprio, inclusive, solicita que leitores enviam informações sobre o tema. Além duma bela e explícita propaganda dum livro aparentemente do criador do sítio.

O interessante foi que esta fonte é usada em pelo menos 600 páginas e a maioria foram inseridas no período de 2020-21. O mesmo período de atuação da conta PHG96. Posteriormente comecei a verificar e de facto a maioria das inserções foram feitas pela conta, usando artigos de cidades para espalhar a mesma como vírus até mesmo em páginas destacadas. Diante disso, acredito seriamente que se trata dum caso de spammer; contudo, encontrei poucas exceções anteriores que também foram inseridas por contas específicas. Ou seja, não é um caso isolado.

Diante disso, questiono se concordam com minha análise e a inclusão deste sítio na lista negra. Posteriormente seria necessário um robô para remover as ligações. Edmond Dantès d'un message? 17h58min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

@Conde Edmond Dantès: Não só Concordo como vou pingar o Renato de carvalho ferreira, que tem atuado na remoção de spam e WP:FNF. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h23min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
Concordo com a avaliação supra.--Rena (discussão) 23h31min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
Discordo Trata-se de um site e não de um blogue como argumentado [1] praticamente com o mesmo tempo de existência da Wikipédia, o que não é pouco tempo nem para a Wikipédia nem para site, que é referência para tudo o que diz respeito a ferrovias, estações ferroviárias e afins no Brasil. O site não indica as fontes, por que o mesmo é a própria fonte. O editor do site, também é escritor com vários livros publicados sobre o assunto. Possui um acervo único e completo de fotos e documentos sobre o tema, tentei sem sucesso disponibilizar no passado este acervo para o Commons. Pensei seriamente em incluir o site como "controle de autoridade" no Wikidata. Face ao exposto solicito a reavaliação do assunto. Agradeço.HTPF (discussão) 16h16min de 16 de janeiro de 2021 (UTC) Estou também pingando o Sorocabano 32 para que opine sobre esta fonte de referências, @Renato de carvalho ferreira:,@Francisco Leandro: e @Albertoleoncio:.Responder
Discordo O referido site é o maior repositório de informações sobre ferrovias do país, sendo que o autor cita várias referências oficiais (relatórios de ferrovias, mapas e documentos oficiais) assim como notícias de jornais sobre inaugurações de estações e acidentes (que são facilmente comprováveis através de pesquisas no site da Hemeroteca Digital Brasileira). Algumas das principais fontes de informação base do site são os livros "Vias Brasileiras de Communicação" (1928) de Max Vasconcelos (disponível na Biblioteca do Ministério da Fazenda no Rio de Janeiro e digitalizado recentemente) e "Memoria histórica da Estrada de Ferro Central do Brazil" (1908), cuja cópia digital se encontra disponível na Biblioteca Digital da Câmara dos Deputados, seção de livros raros, por exemplo. O fato de um usuário usar fontes de forma indevida não invalida as fontes. O usuário já foi punido, a situação foi resolvida e o site continua sendo a maior fonte fiável sobre ferrovias do país (agrupando centenas de fontes e informações jamais agrupadas em qualquer outro espaço).Sorocabano 32 (discussão) 21h25min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho e Sorocabano 32: em primeira vista, a presunção de fiabilidade é questionável: o sítio indica claramente que aceita colaboração de terceiros sem mencionar um processo de verificabilidade, propagandas de livros ao invés de informações sobre tais e algumas páginas não mencionam as fontes, enquanto outras sim.
No entanto, o editor em pauta é um spammer que inseriu a mesma ligação em centenas de oportunidades e muitas de forma extremamente questionáveis, com conteúdo mal redigito em artigos destacados. Além disso, virou fantocheiro. Numa primeira verificação, acredito que seja necessário incluir o sítio na blacklist mesmo que de forma temporária para impedir a propagação do fantocheiro. Edmond Dantès d'un message? 20h45min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
O editor spammer fantocheiro deve ser punido e banido como de fato já o foi, quanto ao site deve ser mantido fora da blacklist, pois se lá for colocado por volta de algumas centenas de artigos terão a sua verificabilidade comprometida sendo que alguns destes artigos deveriam ser deletados o que seria lamentável, sem precedentes, seria algo semelhante a apagar um artigo por que ele sofreu vandalismo, estaríamos impedindo também a utilização de uma fonte válida em novos artigos. --HTPF (discussão) 23h18min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Concordo com a inclusão na BL. Nenhuma fonte é imprescindível. Sobre esse tema, há uma infinidade de material disponível para consulta. Ficou comprovado o uso de sock puppets para a utilização dessa fonte (que, além de escancarar a propaganda de livros do autor para venda, em parte é um compilado de informações recebidas de colaboradores no seu email). O mais leve indício de formação de "esquemas" para divulgação de uma determinada fonte na Wikipédia tem que ser coibido, e deve ensejar o banimento da url. O fato de estar em "centenas de artigos" não pode ser impeditivo para tal.PauloMSimoes (discussão) 09h00min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

O sr. fez uma acusação grave ao especular que o usuário punido poderia ser o próprio dono do site. Conseguiu provar? Será que acusar e não provar absolutamente nada é suficiente para colocar um site na blacklist? E aonde está essa infinidade de material disponível para consulta? Se existisse tanto material, o sr. citaria algum pelo menos. Mas ao falar genericamente, parece-me que não existe a menor intenção de resolver o problema da exclusão das fontes de centenas de artigos ao colocar este site na blacklist sem um motivo plausível. Sorocabano 32 (discussão) 13h00min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
Caro @Sorocabano 32: Se não se pudesse levantar suspeitas sobre a verificação de contas, não existiria a página WP:Pedidos a verificadores. Não fiz o pedido formal porque daria "tecnicamente impossível", dada a inatividade da conta Ralph Mennucci Giesbrecht, mas fiz para a conta bloqueada Luísa de Mendonça, que deixou esta mensagem na minha página, com afirmações comprovadamente falsas pela verificação da conta. Há uma indubitável semelhança entre as iniciais PHG da conta bloqueada PHG96 e o nome "Ralph Mennucci Giesbrecht". E o que escrevi foi Citação: Usa tanto essa fonte, que não descarto a possibilidade da conta ser do próprio autor do site, que inclusive tem conta inativa na Wikipédia (ou de alguém ligado a ele), para promover spamming de seu livro. Quanto à sua pergunta Citação: ...aonde está essa infinidade de material disponível para consulta?, não vou poupá-lo desse trabalho. Pesquise "ferrovias brasileiras"; "ferrovias paulistas", etc etc e vai encontrar vasto material e bibliografia. Como escrevi, nenhuma fonte é insubstituível--PauloMSimoes (discussão) 14h14min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
Ou seja, o sr. admite que está sugerindo a inclusão do site na blacklist baseado em meras suspeitas/suposições. Não se pode decidir algo drástico com base em suspeitas/suposições. Ou é spamming ou não é. Simples. Considerando que não existe certeza, é prudente não tomar essa decisão drástica. Quanto ao conteúdo, suas sugestões genéricas demonstram que não existe preocupação com o assunto em si (qualidade das fontes, que são escassas nas ferrovias brasileiras por conta da destruição de material, restrições de acesso ao pouco acervo existente, baixa digitalização, etc), mas sim com a caça ao spam. Sorocabano 32 (discussão) 15h06min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
Ou não está entendendo, ou se fazendo de desentendido. Leia toda a discussão e verá que não peço a inclusão na BL por "suspeitas", mas por utilização massiva feita por um esquema de fantocharia comprovado (e outros fantoches virão, se já não existem). O uso da Wikipédia para fazer spamming é proibido.--PauloMSimoes (discussão) 16h18min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Todos os spamers devem ser banidos como este aparentemente já o foi, mas por causa de um spamer bloquear um site não vejo relação, mesmo por que as suspeitas não foram comprovadas em nenhum momento (não encontrei ou identifiquei prova objetiva sobre a hipótese), que o spamer é o autor do site, portanto são suspeitas não fatos. Chega ser muito esquisito alguém que mantem um site por 20 anos que é referencia sobre o assunto (é o primeiro site a aparecer em pesquisa Google), e tem catalogado e documentado com fotos todas as 5.000 estações de todas as ferrovias existentes ou que já existiram no Brasil e escreve livros sobre o assunto esteja sob suspeita. Não existe nenhuma indicação em nenhum verbete da Wikipedia que ele escreve e vende livros, não existe nenhum de seus livros com artigo, não existe nenhum artigo sobre este escritor, existem sim links específicos que levam a uma página sobre uma estação ou linha de trem, e são mais do que úteis pois ajudam a dar verificabilidade ao que está escrito nesta Enciclopédia. HTPF (discussão) 18h35min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Ato falho de minha parte, um dos livros do escritor e editor do site: GIESBRECHT, Ralph Mennucci: Sud Mennucci - Memórias de Piracicaba, Porto Ferreira, São Paulo..., IMESP, 1997 foi utilizado por ele mesmo para referenciar o artigo sobre o seu avô Sud Mennucci que também deu nome a uma cidade. Vou acrescentar outras referências no artigo para poupá-lo do dissabor de ser questionado sobre o fato. Curiosamente o também bisneto do biografado também editou o artigo.HTPF (discussão) 13h32min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Concordo, sobretudo com as avaliações feitas pelo PauloMSimoes e que denotam uma clara tentativa de uso da Wiki para spam do site. Que, mesmo sendo autoral, revelam uma pesquisa caótica, sem referências, baseada em relatos cujos "relatores" não são citados. Nada impede que os adeptos do trabalho do autor venham a adquirir seus livros e citá-los por aqui. Mas fico curioso em saber mais sobre o autor quando o site indica este link - file:///C:/Documents%20and%20Settings/Ralph/Configura%C3%A7%C3%B5es%20locais/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/VE87V5OH/autor.htm - que, como podem ver, deve levar a algum computador em algum lugar. No próprio site, relatos como este sobre Feira de Santana tem um quadro com a seguinte... expressão? - "Citação: site escreveu: «São muito»... "São muito" o quê? Quem "São muito"?... Já o relato abaixo é pessoal, digno de alguém que relembra algo e qual a informação mesmo? Era para falar sobre trem? "Tenho ainda lembranças do tempo de criança quando por ali, em companhia de meu pai, viajei, e na espera da partida ficava deslumbrado com o trânsito de pessoas bem vestidas"... Ótimo relato, teria sido do próprio autor do site? Não posso dizer: o link sobre ele está acima... Vamos a outra página, essa mais completa, que fala de Alagoinhas. De cara uma contradição: a estação mostrada em foto do próprio autor à esquerda, foi inaugurada em 1860. Mas no texto ele informa que a linha só "foi aberta entre 1880 e 1896"... Me parece uma bela contradição para quem empreendeu uma pesquisa. Na primeira página citada o autor nos informa: "Portanto é possível que existam informações contraditórias e mesmo errôneas, porém muitas vezes a verdade depende da época em que foi relatada" - mas não há este aviso na segunda. O esforço que ele faz é digno de nota, mas não tanto para servir de referência na Wikipédia. André Koehne (discussão) 03h04min de 27 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Se erros encontrados em sites fossem motivo de banimento, a Wiki não teria uma única fonte fiável. Primeiro era a "suspeita" de spam (que não se comprovou), agora são "erros de digitação". Ainda estou aguardando os reais motivos para a defesa da inclusão desta fonte na blacklist.Sorocabano 32 (discussão) 14h58min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
@Sorocabano 32: você não está mencionando nada além do óbvio. É claro que qualquer material publicado pode conter erros. Ocorre que, quando se produz uma publicação com recolha de dados, isso passa a ser um risco a se considerar na atribuição da fiabilidade da fonte. O site utiliza informações recolhidas de "terceiros colaboradores", sem autoridade reconhecida, e que são inseridas na página. Na apresentação do site, há a Citação: O site nunca estará completo, pois novas informações chegam a toda hora. Várias pessoas colaboram enviando material, boa parte citado nas páginas. Afinal, são quase 5 mil estações catalogadas. Colaborações para este site serão sempre bem-vindas e devem ser enviadas para:ralph.giesbrecht@gmail.com. Pode ser um trabalho louvável e interessante para consulta fora da Wikipédia, mas não é adequado para referenciar nossos artigos. Além disso, o André Koehne não mencionou simples erros, mas indícios que o autor usa recolha de dados para elaborar o site.--PauloMSimoes (discussão) 01h06min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
Sorocabano 32, quando procuro a fonte de algo vejo primeiro o trabalho de pesquisa empreendido (muitas vezes "corto caminho" usando trabalhos acadêmicos, onde isto já está implícito pois revisado por uma banca). Ela deve seguir parâmetros mínimos de fiabilidade (lembra? Esse é segundo "efe" do WP:FF).
Então, como sabemos da fiabilidade? Vamos lá... Se for uma entrevista, temos que saber se o entrevistado mesmo respondeu, se o veículo de divulgação é habilitado para tal, nome do entrevistador ou do responsável, etc.; para dados históricos o autor informa as fontes consultadas (documentos, depoimentos, matérias jornalísticas, livros, etc.). Você viu algo assim, em ambos os casos que verifiquei no site em tela? Onde está a bibliografia do autor - além da própria? Ele leu mesmo algum livro sobre o tema? Se sim, por que não diz quais?
Olha, tem um grande amigo que fez um livro de 'história local'. Nele, simplesmente copiou e colou um trabalho extenso de transcrição que eu e um amigo fizemos, por dias a fio. E lá você não vai encontrar qualquer menção ao nosso esforço de transcrição, revisão e conferência. Mas o livro dele ficou imprestável não foi por isso: ele também não cita uma referência sequer para as demais informações que pretende ver aceitas - além, talvez, do seu próprio nome na capa da obra. Não o cito em estudo algum (ou aqui, na Wiki) porque não me sinto seguro em remeter qualquer leitor à sua obra. Sei apenas da fiabilidade da transcrição que ele "roubou" da "internet", porque fui eu quem fiz - mas eu havia, claramente, citado a fonte, a data da transcrição e da parceria que tive: ele simplesmente não fez nada disso. É fiável o livro dele? Não mesmo! Assim com o moço desse site.
Nas duas páginas que citei, chega a ser pueril no que dispõe ao conhecimento público: quem se lembra da estação de Feira? Quem era o pai do "depoente", que o levava lá? O pai do próprio autor do site? Por quê ele não diz isto? Ao contrário, nos deixa claro que encontrou aquilo nalguma parte e colou ali!
Finalizo, concluindo: se nós aqui devemos prezar pela fiabilidade daquilo que informamos, seria muita - com o perdão da palavra - sacanagem mandarmos o leitor da Wikipédia para um site onde nada é fiável! Ou, pior, demonstra claro indício da prática "livre" de VDA, a se dar crédito no que diz seu criador! Não podemos, portanto, como acentuou o PauloMSimoes, "premiar" como fiável aquilo que não é, apenas porque não temos "outras fontes". André Koehne (discussão) 03h31min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Comentário Para que esta discussão não se perca em detalhes, reforço os meus argumentos básicos. 1- O site é comprovadamente uma coletânea de recolha de dados de colaboradores (WP:NPI), o que o torna não confiável. Isto por si só já justifica a inclusão na BL. 2- Além disso, é utilizado massivamente por CPU's fantoches, conduta que não se coíbe "apenas" bloqueando os tais, pois outros irão surgir.--PauloMSimoes (discussão) 03h40min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)Responder

Negado, dada a falta de consenso. A blacklist é destinada para evitar a inclusão de fontes incontestamente não-confiáveis, o que aparentemente não é o caso do referido site. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h57min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder

rntp.com.br/[editar código-fonte]

Último comentário: 3 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Órgão sem qualquer validade sendo spammado por agência de marketing em Psicanálise MikutoH fala! 18h58min de 3 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. -- Sete de Nove msg 19h11min de 3 de março de 2021 (UTC)Responder

musicapopular.org[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de março de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Usada como fonte no Anísio Silva, como podemos ver no link http://www.musicapopular.org/anisio-silva/ é uma "coletânea" de cópias e colagens de outras fontes (sem citar quais) - incluindo-se ali uma versão antiga do... artigo do Anísio da Wikipédia! Isto está patente por afirmar ter nascido na minha cidade (Caetité), onde todos sabemos ter nascido mesmo na vizinha Rio do Antônio... Resumindo, se copia a Wiki, é fonte fiável? André Koehne (discussão) 00h43min de 6 de março de 2021 (UTC)Responder

informaker.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM e SPAM -- Porantim msg 13h01min de 4 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h42min de 9 de março de 2021 (UTC)Responder

fifabrasilnoticias.com[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM -- Porantim msg 13h06min de 4 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h44min de 9 de março de 2021 (UTC)Responder

kingbong.com.br/[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam em Head shop, Dechavador, Cachimbo, Bong e afins MikutoH fala! 19h28min de 9 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. -- Sete de Nove msg 13h37min de 16 de março de 2021 (UTC)Responder

campeoesdofutebol.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site colaborativo frequentemente usado como "fonte", como aqui. Será necessária a ajuda de um bot para excluir os links. Yanguas diz!-fiz 15h05min de 13 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. -- Sete de Nove msg 13h37min de 16 de março de 2021 (UTC)Responder

coachafonso.com[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 20h36min de 16 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h06min de 17 de março de 2021 (UTC)Responder

www.instagram.com/nfar.te[editar código-fonte]

Último comentário: 31 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ataque na predefinição de municípios. https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Iflang&action=history Chico Venancio (discussão) 🔵 23h06min de 30 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h40min de 31 de março de 2021 (UTC)Responder

aquitemfofoca.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de abril de 20214 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sucessor do Portal do Beraldo e do Portal 4, ambos já incluídos na Blacklist. João Justiceiro (disc • cont) 18h37min de 29 de março de 2021 (UTC)Responder

Feito. Rena (discussão) 22h26min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder
João Justiceiro, eu inclui, mas é importante indicar um diferencial para colocar junto à ligação. Poderia prover?--Rena (discussão) 22h36min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Renato de carvalho ferreira: [Δ60789257]. João Justiceiro (disc • cont) 22h51min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder

ocultura.org.br[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de abril de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Wikia usada como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 04h16min de 1 de abril de 2021 (UTC)Responder

Feito. Rena (discussão) 22h26min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder

bastaclicar.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de abril de 20213 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site comercial usado em spams, como aqui. É preciso que algum robô exclua as ocorrências. Yanguas diz!-fiz 17h09min de 1 de abril de 2021 (UTC)Responder

Ocorrências removidas: alguém? Yanguas diz!-fiz 18h41min de 8 de abril de 2021 (UTC)Responder
Feito. Rena (discussão) 22h26min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder

arvorededinheiro.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de abril de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM Ricvelozo (discussão) 06h59min de 8 de abril de 2021 (UTC)Responder

Feito. Rena (discussão) 22h26min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder

naoseconforme.com[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de abril de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM¹ SPAM² Ricvelozo (discussão) 07h00min de 8 de abril de 2021 (UTC)Responder

Feito. Rena (discussão) 22h26min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder

smartliv.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de abril de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 19h19min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 21h15min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder

uniquecafes.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de abril de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 23h54min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder

wikifame.org[editar código-fonte]

Último comentário: 27 de abril de 20218 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Criaram lá um artigo sobre uma modelo Aline Tabata, e citaram como "fonte" a [https://www.wikifame.org/wiki/Vogue-Eyewear Vogue Eyewear], além da en-wiki e outros sites estranhos. Por ser uma wiki, trago para cá... André Koehne (discussão) 01h36min de 2 de abril de 2021 (UTC)Responder

Sim Feito. Rena (discussão) 22h26min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder
André Koehne, em qual artigo foi usada essa ligação? Poderia prover um diferencial?--Rena (discussão) 22h38min de 16 de abril de 2021 (UTC)Responder
Renato, para quê mesmo um diff, se já negou? Coloquei o artigo citado para ER, foi eliminado, não vi sentido em colocar link; mas, como trazia essa Wiki como "referência", resolvi trazê-la aqui. (vou frisar bem isso: uma wiki usada como referência! Não precisaria dizer mais nada, acreditei. Isto significa que é algo editável por qualquer pessoa - o que contraria frontalmente o "fiável" do segundo "efe" ali: WP:FF). Como ainda posso ver eliminados, o link (não é "diff", já que era uma página nova) é esse. Espero que possa acessá-lo. De novo, sem saber mesmo por quê, se já negou. André Koehne (discussão) 02h08min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder
André Koehne, neguei justamente pela falta de ligação. Esse domínio serve apenas para prevenir futuros usos de ligações errôneas, mas não para prevenir uma fonte que sequer foi usada. E para confirmar o primeiro caso, precisa se diferenciação, mesmo que de uma página eliminada.--Rena (discussão) 11h59min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder
Ok, Renato. A minha frase inicial Citação: eu mesmo escreveu: «Criaram lá um artigo sobre uma modelo Aline Tabata» precisaria estar "referenciada" com um diff. Então, mesmo que a página tivesse sido por mim mesmo colocada para apagamento, e como foi de fato apagada, eu teria que deitar o link de algo que não ia existir mais dali a algum tempo... Para além de ter afirmado algo correndo o risco de passar por mentiroso, qual seria mesmo o interesse meu em trazer um link aqui que não tivesse sido adrede utilizado? Birra? Nem tempo para editar a Wiki estou a ter... E agora fica mais estranho: para quê pedir o "diff" se mesmo trazendo o link o pedido continua "negado"? Me perdoe, mas não tenho interesse algum em ocupar esse espaço com pedidos inúteis, muito menos perseguir algo que foi usado como "fonte"; que voltem a usar, então. André Koehne (discussão) 20h28min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder
Heeee... Morrendo de rir aqui com essa negativa! Fui consultar o brilhante serviço de buscas que aparece ali acima e... Deu em nada! Mesmo que a primeira "referência" no artigo de uma tal Bella Hadid seja... o tal wikifame.org! Duvida? https://pt.wikipedia.org/wiki/Bella_Hadid#cite_ref-1
Então, vou lá cuidar da vida, que não está fácil... heee (maravilha essa minha perda de tempo com isso!) André Koehne (discussão) 20h36min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder
André Koehne, desculpe tardar tanto a responder. Agora que tem diferencial, posso proceder com seu pedido se julga que possa ser usado novamente como fonte. De fato, é coisa que não pode ser usada aqui.--Rena (discussão) 08h38min de 27 de abril de 2021 (UTC)Responder

observatoriodatv.bol.uol.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 7 de maio de 20212 comentários2 pessoas na discussão

Redirecionamento de observatoriodatv.uol.com.br, já na lista, que permite sua inclusão em artigos ou mesmo salvamentos já com sua presença na página, como esta Yanguas diz!-fiz 02h36min de 3 de maio de 2021 (UTC)Responder

Dúvida Qual pedido originou a inclusão do site e suas variantes na blacklist? Estou pesquisando no arquivo e não retorna resultado algum a não ser esses recentes (e o site foi incluso há algum tempo). Jardel.[5.250] d 21h39min de 7 de maio de 2021 (UTC)Responder

thebraziliancritic.com[editar código-fonte]

Último comentário: 10 de maio de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Site sobre um suposto prêmio sem indicação de notoriedade, publicado na plataforma wix não se sabe por quem, e que vem sendo citado em vários artigos [Δ61113291]; [Δ61113265]; [Δ61113250]. PauloMSimoes (discussão) 04h22min de 10 de maio de 2021 (UTC)Responder

lucasfortaleza.com[editar código-fonte]

Último comentário: 10 de maio de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 06h08min de 10 de maio de 2021 (UTC)Responder

happycodings.com[editar código-fonte]

Último comentário: 14 de maio de 20211 comentário1 pessoa na discussão

SPAM em vários artigos; inclui diferentes subdomínios: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]

-- Ricvelozo (discussão) 01h20min de 14 de maio de 2021 (UTC)Responder

monitorarrede.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 30 de maio de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 19h25min de 30 de maio de 2021 (UTC)Responder

conaenge.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 30 de maio de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 19h26min de 30 de maio de 2021 (UTC)Responder

adultfilmdatabase.com[editar código-fonte]

Último comentário: 1 de junho de 20211 comentário1 pessoa na discussão

espécime de IMdB pornô, com links piratas, removidos após constatar em Bárbara Costa MikutoH fala! 02h15min de 1 de junho de 2021 (UTC)Responder

topicosdesaude.com[editar código-fonte]

Último comentário: 22 de junho de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Spamming. Douglas (discussão • contribs) 19h45min de 22 de junho de 2021 (UTC)Responder

passeiweb.com[editar código-fonte]

Último comentário: 28 de junho de 20211 comentário1 pessoa na discussão

per WP:ESCOLARES, usado aqui Yanguas diz!-fiz 18h31min de 28 de junho de 2021 (UTC)Responder

shosp.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 1 de julho de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming ([Δ61012604]) Yanguas diz!-fiz 20h57min de 1 de julho de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 23h00min de 1 de julho de 2021 (UTC)Responder

cinedica.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 8 de julho de 20215 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site colaborativo eventualmente usado como "fonte", a exemplo daqui (ver WP:CINEDICA) Yanguas diz!-fiz 17h29min de 4 de junho de 2021 (UTC)Responder

Comentário, Yanguas. Eu Concordo e até poderia fazer a inclusão, mas antes é necessário remover todas as ligações. Há 54 ligações https e 95 ligações http. Remova-as e então o pedido pode ser atendido.--Rena (discussão) 22h39min de 4 de junho de 2021 (UTC)Responder
@Renato de carvalho ferreira: Trabalhando nisso... Yanguas diz!-fiz 22h51min de 4 de junho de 2021 (UTC)Responder
@Renato de carvalho ferreira: Consegui eliminar todos, agora pode incluir o URL na lista. Yanguas diz!-fiz 16h49min de 8 de julho de 2021 (UTC)Responder
Feito. Rena (discussão) 17h20min de 8 de julho de 2021 (UTC)Responder

selenagomez.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 4 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fã-site usado como fonte ([Δ45778225]) Yanguas diz!-fiz 19h15min de 11 de julho de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 12h05min de 4 de agosto de 2021 (UTC)Responder

selenagomez-portugal.com[editar código-fonte]

Último comentário: 3 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fã-site usado como fonte ([Δ45778225]) Yanguas diz!-fiz 19h15min de 11 de julho de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 19h38min de 3 de agosto de 2021 (UTC)Responder

dificio.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 10 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM e autopromoção em várias páginas. Removi os links, mas estão sendo recolocados. É um blog colaborativo criado este ano. Ricvelozo (discussão) 02h46min de 16 de julho de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h02min de 10 de agosto de 2021 (UTC)Responder

tenhomaisdiscosqueamigos.com[editar código-fonte]

Último comentário: 10 de agosto de 20214 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue sendo utilizado como referência, como aqui Yanguas diz!-fiz 00h03min de 19 de julho de 2021 (UTC)Responder

Mas esse não é um blog qualquer - se é que ainda dá para chamá-lo de blog. É com certeza a maior fonte de música alternativa/"indie" do Brasil. Muitos artistas do cenário independente estreiam músicas com eles, fora entrevistas que eles fizeram com nomes mais consolidados. Até festivais eles já ajudaram a organizar. Não faz muito tempo verifiquei a possibilidade de fazer um artigo sobre o veículo (ainda não dá), tamanha sua relevância. Sou veementemente contra indexá-lo. Victor LopesDiga!•C 00h12min de 19 de julho de 2021 (UTC)Responder
Concordo. O site é extremamente relevante e já utilizei como fonte inúmeras vezes. GhostP. disc. 00h20min de 19 de julho de 2021 (UTC)Responder
Negado, conforme argumentado por Victor Lopes e Skyshifter. Francisco (discussão) 14h08min de 10 de agosto de 2021 (UTC)Responder

biddigital.io[editar código-fonte]

Último comentário: 10 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM recorrente em Freelancer e Workana. Ricvelozo (discussão) 23h15min de 21 de julho de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h06min de 10 de agosto de 2021 (UTC)Responder

arquivoluceliasantos.com[editar código-fonte]

Último comentário: 3 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fã-page insistentemente usada em spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 04h17min de 22 de julho de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 19h44min de 3 de agosto de 2021 (UTC)Responder

chavesweb.com[editar código-fonte]

Último comentário: 3 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fã-site às vezes usado como fonte ([Δ35402718]) Yanguas diz!-fiz 17h22min de 2 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 19h34min de 3 de agosto de 2021 (UTC)Responder

buscabiografias.com[editar código-fonte]

Último comentário: 10 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site colaborativo (ver https://www.buscabiografias.com/enlaces_varios/enlaces/68) usado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h23min de 4 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 15h14min de 10 de agosto de 2021 (UTC)Responder

hollowverse.com[editar código-fonte]

Último comentário: 13 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blog anônimo citado como fonte em biografias Porantim msg 01h08min de 13 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 11h39min de 13 de agosto de 2021 (UTC)Responder

legadodamarvel.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fã-site usado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 22h30min de 15 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 00h07min de 16 de agosto de 2021 (UTC)Responder

contabilizedigital.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming [Δ61852933] Yanguas diz!-fiz 04h58min de 17 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 11h17min de 17 de agosto de 2021 (UTC)Responder

letras.mus.br[editar código-fonte]

Último comentário: 22 de agosto de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo frequentemente usado como fonte, como aqui e aqui. Yanguas diz!-fiz 22h46min de 22 de agosto de 2021 (UTC)Responder

breaktudoawards.com[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Outro link relacionado ao breaktudo, portal que está na Spam-blacklist. Jardel.[5.250] d 07h44min de 28 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h28min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

nossoblogdeviagem.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming [Δ61930510] Yanguas diz!-fiz 05h33min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h28min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

emoff.ig.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site mantido por Erlan Bastos, "jornalista" conhecido pelo noticiário de fake news e sensacionalismo envolvendo entretenimento e celebridades. Jardel.[5.250] d 07h14min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h28min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

isaeloliveira.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de agosto de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming [Δ61940268] Yanguas diz!-fiz 15h29min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 17h03min de 29 de agosto de 2021 (UTC)Responder

casadadublagem10.blogspot.com[editar código-fonte]

Último comentário: 5 de setembro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blog de fã eventualmente postado à guisa de fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 17h00min de 1 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 21h08min de 5 de setembro de 2021 (UTC)Responder

thepsp.in[editar código-fonte]

Último comentário: 5 de setembro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming: [Δ61959262], [Δ61959244], [Δ61959266] Yanguas diz!-fiz 18h01min de 1 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Feito. JMagalhães (discussão) 20h54min de 5 de setembro de 2021 (UTC)Responder

mises.org[editar código-fonte]

Último comentário: 13 de setembro de 20217 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site de think tank de propaganda ultraliberal dos EUA. Já usado aqui largamente para "corroborar" teorias de conspiração como "marxismo cultural", "nazismo é de esquerda" e "anarquismo é de direita". Porantim msg 14h18min de 6 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Discordo. Colocar o site do Mises Institute, que tem artigos sobre ele em 13 das maiores Wikis como spam, é fora de proposito. DARIO SEVERI (discussão) 07h32min de 12 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Não por isso. A comunidade lusófona lá decidiu por unanimidade eliminar o verbete sobre tal think tank por falta de relevância enciclopédica. Porantim msg 00h45min de 13 de setembro de 2021 (UTC)Responder
Considerar o verbete não enciclopédico é muito diferente de ser um Spam. Coisas completamente diferentes. DARIO SEVERI (discussão) 07h40min de 13 de setembro de 2021 (UTC)Responder
Sim, é. Mas quem usou o argumento do verbete foi você... Porantim msg 10h57min de 13 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Concordo. Seria interessante criar pelo menos um filtro para proibir usar como fonte fora do artigo principal (que não existe aqui). --Ricvelozo (discussão) 19h26min de 12 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Negado O objetivo da lista de spam é bloquear URLs que são aqui colocados com o propósito claro de propaganda (spam), e que são geralmente inseridos de forma sistemática, rápida e recorrente, e geralmente por uma CPU ou grupos de CPUs. O objetivo desta página não é bloquear fontes não fidedignas. Em quase todas as ocorrências, e apesar de claramente tendenciosa, este site foi inserido de boa-fé, e não como spam.

Dito isto, o projeto tem uma lista de fontes não fiáveis (FNF), à qual pode ser acrescentado esse site. Antecipando já eventuais reclamações: é verdade que, ao contrário da SBL, a lista de FNF não tem um papel ativo no sistema. Isto é, para já só está a servir como consulta de referência. Mas isso pode mudar: por exemplo, pode-se propor que a lista seja associada a uma etiqueta de edição, de forma a listar automaticamente todas as inserções de fontes não fiáveis. Ou, indo mais longe, pode ser associada a um filtro de edição que limite a inserção desses URLs de autorrevisor para cima. JMagalhães (discussão) 11h51min de 13 de setembro de 2021 (UTC)Responder

www.royalhouseofportugal.org[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de setembro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Site de puro proselitismo de italiano que se auto-intitula herdeiro da extinta Coroa de Portugal (Portugal é uma república há mais de 100 anos!) e que usa a Wikipédia para divulgação. Dux Æ 01h31min de 17 de setembro de 2021 (UTC)Responder

odontoesteticabillrola.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 21 de setembro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming de Saudebr D​ C​ E​ F Yanguas diz!-fiz 21h57min de 21 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 22h01min de 21 de setembro de 2021 (UTC)Responder

bbfc.co.uk[editar código-fonte]

Último comentário: 4 de outubro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conforme WP:BBFC, "chupa-cabra" do IMDB usado eventualmente como fonte, como aqui e aqui Yanguas diz!-fiz 22h42min de 23 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Feito. -- Sete de Nove msg 16h44min de 4 de outubro de 2021 (UTC)Responder

multiversonoticias.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 4 de outubro de 20215 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usado como spam diversas vezes pelo Multiversonoticias D​ C​ E​ F, criador do site, não passa de um página de nerds sem nenhum compromisso com a apuração de fatos, como demonstra a seção "Quem Somos" (https://multiversonoticias.com.br/quem-somos/), muitas vezes de cunho sensacionalista para atrair leitores (ver https://multiversonoticias.com.br/quadros-amaldicoados-as-criancas-chorando/). Yanguas diz!-fiz 16h35min de 4 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Feito. -- Sete de Nove msg 16h47min de 4 de outubro de 2021 (UTC)Responder
Boa tarde, lamento muito, mas isso não é nem perto da verdade. As matérias postadas se utilizam de fontes (portais maiores na maioria das vezes) antes de replicarmos as matérias e postagens. Não existe nada de "sensacionalista" que não seja utilizado em outros portais para chamar a atenção, isto é, não publicamos mentiras nem notícias inventadas, perdoe a minha sinceridade mas sua análise e acusação, foram bem i********. Desde ontem, ao ser informado sobre o nome impróprio de usuário, solicitei a troca e de forma salutar tratei o assunto com outro administrador daqui. Peço desde já respeito ao trabalho alheio e que seja evitadas opiniões embasadas em achismos. 177.192.31.115 (discussão) 16h42min de 4 de outubro de 2021 (UTC)Responder
Não adianta nada um anônimo vir aqui desmentir o que está bem demonstrado no próprio site, que mostra apenas fãs publicando qualquer coisa desse universo sem descrever o processo de apuração, e a "matéria" sobre os quadros "amaldiçoados" é típica. De qualquer forma, se prometeu não usar mais essa fonte, por que se incomoda? Yanguas diz!-fiz 16h46min de 4 de outubro de 2021 (UTC)Responder
Boa noite, não estou desmentindo, estou desacordando de sua opinião, errônea. Ademais, os outros portais que aqui editam as matérias apenas colocam seus links, não vi em nenhum o "processo de apuração" que foi citado. Não inventamos notícias, nem aumentamos nada, usamos as mesmas técnicas nos títulos que os outros portais usam. Desde 2010 sou criador e dono da marca Resistência Nerd, com compromisso com os mais de 1.140.000 seguidores que temos. mas entendo seu posicionamento, apenas não entendo tanta acusação em um tópico tão simples, onde só editei informações já de conhecimento público. Quanto ao nome de usuário, ontem mesmo e após a forma salutar que fui tratado, solicitei a troca.
Fico por aqui, agradeço a atenção e mais uma vez peço desculpa aos digníssimos detentores de tal poder e responsabilidade ímpar, mantedores e julgadores de todo o conhecimento e de como ele deve ser postado, desse mui renomado site.
Boa noite. 2804:14D:5CB8:8946:6D42:6025:C20:5D1D (discussão) 21h46min de 4 de outubro de 2021 (UTC)Responder

justificando.com[editar código-fonte]

Último comentário: 7 de outubro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Blogue colaborativo tendencioso usado em spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 17h23min de 7 de outubro de 2021 (UTC)Responder

queerlensmedia.wordpress.com[editar código-fonte]

Último comentário: 13 de outubro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming, como aqui, aqui e aqui Yanguas diz!-fiz 22h17min de 12 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 11h54min de 13 de outubro de 2021 (UTC)Responder

crwflags.com/[editar código-fonte]

Último comentário: 22 de outubro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo, conforme WP:FOTW, eventualmente usado como referência, como em [Δ25370715] Yanguas diz!-fiz 21h08min de 22 de outubro de 2021 (UTC)Responder

mbi.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 5 de novembro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo que confessadamente captura dados da própria Wikipédia (ver WP:MBI), eventualmente usado como fonte para heráldica e vexilologia, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h27min de 5 de novembro de 2021 (UTC)Responder

metarthunter.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de novembro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sítio de pornografia usado para spam como aqui Leandro Drudo (discussão) 15h13min de 31 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 18h03min de 6 de novembro de 2021 (UTC)Responder

investidoresbrasil.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 13 de dezembro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming da conta Regianes Alves D​ C​ E​ F, como aqui e aqui Yanguas diz!-fiz 00h37min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

Feito. -- Sete de Nove msg 11h49min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

brandsoftheworld.com[editar código-fonte]

Último comentário: 19 de dezembro de 20212 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site colaborativo, eventualmente usado como fonte, como aqui. Ver WP:BTW. Yanguas diz!-fiz 01h16min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

Feito. -- Sete de Nove msg 13h49min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)Responder
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist/2021&oldid=62855131"