Usuário Discussão:Érico/2012/9

Muito obrigado

Olá Érico, obrigado pela visita mais uma vez e obrigado pela mensagem.

Desculpa pelos textos enormes. rsrsrs... Geralmente eu prefiro o silêncio. Mas se eu não me defendesse aqui, estaria dando a impressão de que o outro é que está com a razão.

Pensei muito a respeito de tudo isso e decidi que não vou apagar mais a minha PDU. Que é pra vê se essa confusão acaba logo de uma vez. Vai ser melhor pra todos.

Caso você tenha alguma dica, sugestão, conselho sobre o que estou fazendo de certo ou errado na wikipédia. Por favor, fique à vontade para me avisar.

Estou à sua disposição.

Att, Ramon-3d (discussão) 23h18min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Senso crítico

Tudo OK? Tenho feito mais traduções de artigos sobre ex-governadores do Kentucky, estou gostanto, mas hoje quando criei este https://pt.wikipedia.org/wiki/John_Adair_(pol%C3%ADtico) foi colocado dois avisos sobre fontes no topo do arquivo, mais uma mensagem em minha caixa de discussão pelo PauloHenrique dizendo ser duvidoso e precisava colocar predefinição que não conheço. Peço orientação sua para poder sanar possíveis erros cometidos. Se tiver tempo, é claro. Então um grande abraço ao meu tutor! fico no aguardo. Senso crítico (discussão) 21h21min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Tudo bem Érico? gostaria de perguntar sobre a diferença entre a predefinição {{Referências}} e a {{referências|Referências|col=2|scroll=sim}} , pois vi que você fez correção em alguns daqueles artigos que estou editando. Devo usar a segunda predefinição sempre? ou se aplica somente para alguns casos? Não é nada urgente, quando puder dar a dica ficarei agradecido. Continuo na lista dos governadores do Kentucky, é estimulante ver o artigo pronto e poder apertar o botão "gravar", emociona mesmo! Um grande abraço amigo! Senso crítico (discussão) 21h28min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Olá Érico! Penso que revisar os artigos eu conseguiria, mas propor para destaque é "muita areia para o meu baldinho", desconheço a receptividade na pt-wiki de artigos da en-wiki. Eu estou gostando de fazer este trabalho, mas eu não tenho coragem de apresentá-lo para a comunidade como "destaque", é medo mesmo, mas se você acredita nessa possibilidade quem sabe. Obrigado por acompanhar meu trabalho, fiquei bem feliz de saber que você gostou. Um grande abraço! Senso crítico (discussão) 00h27min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Tudo bom Érico? agradeço as correções feitas no artigo John Y. Brown (1835-1904). Pude perceber que, por mais que eu revise antes de gravar a versão final, passam erros. Então decidi que antes de continuar traduzindo outros, voltarei lá no primeiro que traduzi em busca de erros. Vou me dedicar um pouco em corrigir meus erros. De nada adiantaria eu continuar criando, enquanto há artigos que preciso rever. Peço desculpas ao meu tutor, mas as vezes por mais que eu leia não "vejo" o "erro". Fiquei com algumas dúvidas sobre umas linhas de comando que você acrescentou, mas aos poucos vou perguntando. Adoro trabalho em equipe, estou sempre aberto para sugestões, correções e até mesmo "chamadas de atenção". Abraços! Senso crítico (discussão) 21h45min de 24 de setembro de 2012 (UTC)

Olá Érico, tudo OK? Nos últimos dias fiz uma revisão de todos os artigos do Kentucky, achei bastante erros, a maioria fruto de distração. Até onde eu consegui eu corrigi. Fora as correções triviais eu não sei mais o que posso fazer pelos artigos. Agora sim me sinto tranquilo de continuar traduzindo os outros. Adotei como regra minha, "revisar", "revisar" e "revisar" antes de apertar o botão gravar. Um grande abraço! Senso crítico (discussão) 23h02min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Tudo OK? hoje traduzi mais um artigo dos governadores do Kentucky. Mas minha dúvida é a seguinte: tanto você como o Guilherme Young como pode ver na caixa de discussão, indagaram sobre indicar os artigos para bons ou destacados, então eu gostaria de saber exatamente o benefício disso para os artigos, ou seja, qual a utilidade prática de isso ser feito. É só uma dúvida, não há pressa, mas se isso é importante mesmo eu não sei como funciona este processo todo. Tenho receio que sejam recusados e eu passe vergonha com os artigos que editei. Até mais! Senso crítico (discussão) 22h58min de 29 de setembro de 2012 (UTC)

Família Grande e Complicada

Érico a segunda vez que tento postar e não consigo por algum motivo foi eliminado o post, o texto tem autenticidade e foi criado pelos próprios fundadores da associação. Sou leigo no assunto aguardo para melhor esclarecimento. Gostaria muito de compartilhar através do Wikipédia já que varias pessoas nos perguntam o que é esta grande associação. Agradeço e aguardo.—comentário não assinado de FGCDOBRASIL (discussão • contrib) 16h16min de 2 de setembro de 2012

RE:

Olá!

Na verdade, desde o dia 13 de agosto, aquele conteúdo foi inserido por três IPs diferentes (a penúltima vez, em 17/08, motivou a proteção pelo Tiago, mas o conteúdo foi reinserido após o término desta). Nem considerei vandalismo pois me parecia algo bem inocente. Enfim... Biólogo 32 ^What? 21h53min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

Então... não resolveu não, pois o conteúdo foi reinserido quando a proteção terminou (daí o novo pedido de proteção). Biólogo 32 ^What? 02h47min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Entendi que não houve consenso nem quanto à sugestão de ampliação por abuso da PDU enquanto bloqueado (sugerida pelo Yanguas no dia 27) nem quanto à sugestão de extensão do bloqueio por uso de fantoche/IP (feita por ti, também no dia 27). Uma vez que as propostas foram feitas a quase uma semana e não houve apoio/prosseguimento, acredito que manter a DB aberta seria um tanto quanto contraproducente. Biólogo 32 ^What? 20h32min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Pedido de usurpação

Olá,Érico, (I follow in English because I don't speak Portuguese) I set a usurpation request from my current username to ESM around three weeks ago, but still haven't had any answer. Is there something wrong? You can easily reach me as ESMin ca.wiki. Muito obrigada! --CRPU Mascançà (discussão) 21h52min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Muito obrigada! :) ESM (discussão) 06h27min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Teorias da conspiração

Durante a votação para exclusão do Anexo alguns editores admitiram a presença do conteúdo na Wikipédia desde de que fosse apresentado como teoria na conspiração, mas não vou insistir na questão.--Raimundo57br (discussão) 22h42min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Se não estivesse bloqueado durante a votação para eliminação teria proposto qualificar o Anexo como Teoria da Conspiração, a rigor essa hipótese não foi totalmente discutida, ou seja, houve cerceamento ao direito de defesa, aliás naquela votação determinado editor fez diversas solicitações e pedidos de reconsideração de voto com alegações em relação às quais não pude me defender.--Raimundo57br (discussão) 22h50min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

O fato é que o bloqueio cerceou o direito de defesa de manutenção do Anexo, vou pedir desculpas na página de discussão do Anexo:Lista de teorias de conspiração--Raimundo57br (discussão) 22h54min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Não vou dizer minha opinião sobre aquele bloqueio, pois não se pode discutir bloqueios já aplicados e considerados corretos por mais de três administradores, mas que teve um efeito colateral teve.--Raimundo57br (discussão) 22h59min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Bloqueio

Olá Érico. Obrigado por avisar, preenchi a PU corretamente. Tiago Abreu ^diga 10h24min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Jonas Filho

O verbete Jonas Filho, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h04min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

IP

Aasuashausha, a modernidade robótica chega à wikipédia. IP está conversando com um robô. Será que o Sales responde? WillyWeazley 20h27min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Marcio Lacerda

Engraçado, você colocou novamente os parágrafos que eu havia retirado por não possuírem fontes. Edite sim, queremos mais e mais edições! Só que a Discussão precisa ser respeitada, correto? No aguardo.—comentário não assinado de Panda bulgaro (discussão • contrib) 18h40min de 4 de setembro de 2012‎

Usurpações

Hi I'm Raoli. I would like know at what point is the transfer of the name. I would like to begin to edit on pt.wikipedia as soon as possible. 37.117.215.34 (discussão) 13h31min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Thank you very much. Raoli (discussão) 23h48min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 03 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Dispute resolution – where we're at, what we're doing well, and what needs fixing
• News and notes: World's largest photo competition kicks off; WMF legal fees proposal
• Featured content: Wikipedia's Seven Days of Terror
• Technology report: Time for a MediaWiki Foundation?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18h11min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Filtro

Que fizeram mais de três reversões no artigo ou que fizeram mais de três reversões em 24 horas? Não ficou claro. Pq eu não tenho três reversões em 24 hs. Já mais de três reversões ali, tem um bocado de gente. MachoCarioca ^oi 22h07min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Fui contar ali, tenho 6 reversões em 5 dias, me parece injusto um filtro por isso. Tem gente com 3 em 4 dias, mesma proporção. Ningúem quebrou a R3R, as reversões foram comedidas e pontuais, outros tbém reverteram pro mesmo que eu. E no fim a coisa estava sendo arrumada, era apenas questão de ordenar as traduções dos nomes, que tinha se conseguido acomodar na discussão, até aparecer o Dario pra mudar de novo (e não foi revertido). Se ler direitinho, verá que foi injusto e precipitado isso aí. MachoCarioca ^oi 22h21min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Não pode dizer que eu violei a R3R, porque é matemática, 3 reversões em 24 horas, e não existem três reversoes minhas em 24 hs, portanto, esse argumento é furado. Qto a suas demais razões, a primeira é sem nexo, porque GE, quando há, não é feita por um só. Qto à subversão do sistema, é um entendimento subjetivo e pessoal de "cada um quem faz o que", já que dezenas de administradores acompanham aquilo e nenhum achou nada, só vc, muito pelo contrário como pode ver no pedido. Mas isso não se discute, fica sendo seu entendimento, vc tem o botão. Não tem problema, aguardarei. Sds MachoCarioca ^oi 22h29min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Pelo visto nem leu o que eu escrevi, deixa pra lá. Vou discutir o que com alguem que acha que 5 edições em 6 dias é R3R, GE e subversão do sistema e 3 em 4 dias não é? (e nenhuma das duas é) Fica assim. MachoCarioca ^oi 22h36min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Citação: vc escreveu: «Qualquer aparência de subversão de sistema, revertendo uma quarta vez fora do período de 24 horas é suscetível de ser tratado como uma violação dessa regra.»

É o que eu disse, é o entendimento de cada um. Pra vc, e só pra vc, "aparentou". E apenas eu aparentei alguma coisa. Não era o caso, porque ninguém tratava de violar ou não regra nenhuma, apenas um entendimento diferente de conteúdo. Mas nossa discussão vai mudar o que? Qdo discussões entre editores filtrados ou bloqueados mudou alguma coisa entre os dois principais interessados? Que eu saiba, nunca, só com internvenções de terceiros. então, a menos que outro adm tire, o filtro vai continuar lá, e fica assim. Então partamos pra fazer outras coisas, não há porque prolongar o assunto. MachoCarioca ^oi 22h47min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Apenas pra constar para os alfarrábios ou para algum adm interessado: nunca fui filtrado em coisa nenhuma aqui e discordo de ser filtrado por uma semana. É só. MachoCarioca ^oi 22h49min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Só mais um toque, já que resolveu me filtrar, pelo menos faz o serviço direito. Fui testar ali como esse negocio de filtro funciona - como disse, nunca fui filtrado por nada aqui antes de vc aparecer - e a aba editar abre normalmente, posso editar no artigo normalmente. (é ali que estou filtrado?) Faz o negocio direito, já que quer tanto me filtrar. Sds MachoCarioca ^oi 23h03min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Má fé porque? Má fé (ou seja, vc desconfiar da minha boa fé no ato) é vc me dizer isso. Má fé seria eu não lhe dizer nada. Eu apenas fui ver o que diabo é esse negocio de filtro - como já lhe disse, não sei como funciona, nunca fui filtrado - e acabei descobrindo que não tem filtro nenhum porque vc não sabe filtrar. Na verdade, ajudei vc, veja que ironia. Se eu não dissesse nada, vc não saberia que não sabe fazer o que quer. Agora sabe e assim pode procurar orientação melhor de como proceder com isso qdo quiser punir alguém aqui diariamente.

No mais, me considero filtrado por vc. Sds MachoCarioca ^oi 23h21min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Kaktus Kid

Não é por nada, mas o Kaktus Kid, é que deveria mudar, pois o que eu fiz foi para que ele percebesse o ridículo do que ele estava a fazer na minha página (ou que vai continuar) ao armar-se em parvo e tratar-me de Senhora, ao teres alterado, ele não percebe a criancice do que estava a fazer, e provavelmente vai continuar com a palermice. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h28min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Eu sei isso, mas a minha intenção era evitar que se chega-se ao ponto de ter que pedir um bloqueio, às vezes é mais fácil acabar com criancices desse tipo demonstrando o ridículo da situação. Como reparaste não reportei a situação apenas o informei de que estava a cometer um erro e como não parou... Mas tem razão, como as coisas andam o melhor é não tentar resolver as coisas cometendo os mesmos erros. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h38min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Olá Érico

Está protegendo o Mathias de novo? Mas você sabe muito bem que ele está errado. Não sabe? Quer proteger as besteiras que Ele fez? Tudo bem! Também não quero confusão com ninguém aqui. Mas, por favor, fale com ele pra não ficar pegando no meu pé. Pois estou quieto no meu canto e é ele que está de presepada comigo aqui.

Você me bloqueou por que eu soltei uns palavrões por causa das provocações do Paulo Eduardo. E eu engoli 3 dias calado e depois fiquei na minha. Mas não vou aceitar provocação de graça de ninguém aqui. Está me entendendo?

Vou deixar tudo isso pra lá mais uma vez. Mas se o Mathias continuar me provocando. Vai ter troco.

Obrigado pela atenção e fica com Deus

Att, Ramon-3d (discussão) 21h47min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Eliminação da page do Grande Oriente de Sergipe

Caro Érico sinceramente não entendi o porque da eliminação da page do Grande Oriente de Sergipe já que existem outras centenas delas na Wiki... e antes de vcs eliminarem eu perguntei por duas vezes o que fazer para alinhar ela aos padrões da Wiki... veja outras páginas de Grande Orientes Maçônicos e Grande Lojas Maçônicas e você verá que a nossa não tinha nada de diferente... é marcação mesmo ou foi apenas má interpretação minha?

Marcosvtoliveira (discussão) 15h07min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Dúvida

Salve!

Vi alguns pedidos em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist, mas não faço ideia de como avaliá-los ou como mexer naquilo. Pode me dar um help? Biólogo 32 ^What? 15h13min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Re: Eliminadora

Muito obrigada! Madalena (discussão) 00h15min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Onde não coloquei? Madalena (discussão) 00h18min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Minhas desculpas, mas acho que já percebi o que aconteceu. O gadget não estava ativado nas minhas preferências. Veja se agora vai funcionar. Madalena (discussão) 15h35min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Another request: East Timor language map

Érico, would it be alright if you checked to see which Portuguese translations are needed to make Portuguese versions of these maps?

• File:Sprachen Osttimors-en.png
• File:Timor Sprache en.png

I want to ask the Graphics Lab to make Portuguese versions, but they need to know what words to put in. Thanks, WhisperToMe (discussão) 05h22min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Hi! See:

Atauru (Wetar)->Ataúro (Wetar)

Others names of the languages ​​do not change

Austronesian Languages->Idiomas austronésianos

No datas available->Não há datas disponíveis

Languages of East Timor->Línguas do Timor-Leste

Papuan Languages->Línguas de Papua-Nova Guiné

Minority Language->língua minoritária

Dialects->Dialetos

National language->Idioma nacional

Cities->Cidades

Regards, Érico Wouters ^msg 01h20min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Thank you very much! The request is at Commons:Commons:Graphic_Lab/Map_workshop#Portuguese_translation_request_for_East_Timor_images WhisperToMe (discussão) 01h38min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

One of the Portuguese versions has been created File:Timor Sprache pt.png - It needs a description in Portuguese WhisperToMe (discussão) 22h52min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 10 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost adapts as news consumption changes
• Special report: Two Wikipedians set to face jury trial
• Op-ed: Fixing Wikipedia's help pages one key to editor retention
• News and notes: Researchers find that Simple English Wikipedia has "lost its focus"
• In the media: Author criticizes Wikipedia article; Wales attacks UK government proposal
• Discussion report: Closing Wikiquette; Image Filter; Education Program and Momento extensions
• WikiProject report: WikiProject Fungi
• Featured content: Not a "Gangsta's Paradise", but still rappin'
• Technology report: Mmmm, milkshake...

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h31min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Raimundo57br

Alo Erico, ... Não seria o caso de avisar o editor acima de que o bloqueio foi extendido? Sds -- DARIO SEVERI (discussão) 06h53min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

José Eduardo dos Santos

Olá Érico: achei útil você restringir aos autoconfirmados a possibilidade de editar este artigo - mas qual foi o vandalismo que ocasionou a sua intervenção? Interessava também saber quem o fez. -- Aflis (discussão) 12h33min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigado pela resposta rápida. Se bem entendi, interveio por causa dos vandalismos que alguns IPs fizeram nos últimos dias? Eu já receava que andasse por aqui um usuário que também faz estragos nas wikis noutras línguas...-- Aflis (discussão) 09h30min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Editors with knowledge of Tetum

Erico, where do I go on here to check if there are editors who know Tetum? I am aware there is a Tetum Wikipedia, so I will check to see if there are any editors there WhisperToMe (discussão) 22h54min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

João Pereira de Matos

olá, parece que a pagina que eu criei 'João Pereira de Matos' foi apagada, mas nao percebo porque? é um escritor portugues, eu quis fazer uma pagina sobre ele e agora diz-me que foi apagada. :(—comentário não assinado de 85.247.80.93 (discussão • contrib) 20h08min de 11 de setembro de 2012‎

Boletim 4 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 04 – 12 de setembro de 2012 Boletim anterior
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
Resultado Oficial Finalmente, temos o prazer de publicar o resultado oficial do I GP Wikimedia Brasil! Anunciamos que a equipe Avant foi a vencedora do concurso! Em segundo lugar, ficou a equipe Alpha e, em terceiro, Wiqui-ta-Lento! Equipe Pontos 1º Avant 135 2º Alpha 80 3º Wiqui-ta-Lento 72 4º Mix 45 5º Blitzkrieg 33 6º Bibliópolis 26 7º WikiWarriors 18 8º Lactarius 11 A tabela completa pode ser encontrada aqui. Parabéns a todos!	Os Números do GP Os resultados do I GP foram incríveis: em 83 dias, os 186 editores inscritos divididos em 42 equipes conseguiram melhorar 643 artigos. Para completar, no mês de janeiro, durante o GP, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais. Este foi, sem dúvida, o maior concurso da Wikipédia em número de editores e, certamente, um dos mais importantes graças ao trabalho e dedicação de todos! Nostra culpa... Não poderíamos deixar de agradecer a paciência e compreensão de todos quanto à demora na publicação do resultado definitivo do I GP Wikimedia Brasil. Tivemos alguns percalços pelo caminho, mas jamais esquecemos o nosso compromisso com todos os editores que tornaram este concurso um grande feito para a Wikipédia. Pedimos, portanto, desculpas pelo ocorrido, mas temos certeza de que tudo servirá como experiência para os próximos eventos. Até o próximo!
Prêmios Virtuais Todas as equipes com mais de 10 pontos receberam seus prêmios virtuais, conforme previsto. Não se esqueça de retirar abaixo o seu troféu ou menção honrosa: Menção - Wiki-Warrior, Lactarius Bronze - Blietzkrieg, Bibliópolis Prata - Mix Ouro - Avant, Alpha, Wiki-ta-Lento
Endereço para a postagem dos prêmios Os editores das equipes Avant e Alpha conquistaram alguns prêmios que precisam ser enviados por correio. Para isso, precisamos que os dados sejam fornecidos através desse formulário. Todas as informações serão tratadas com o devido sigilo e não poderão ser compartilhadas em nenhuma hipótese. Qualquer dúvida poderá ser tirada com algum dos organizadores do concurso, diretamente na página de discussão ou pelo e-mail de contato cadastrado.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 01h23min (UTC) de 12 de setembro de 2012 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Medalha Equipa Alpha

Premiado no I GP Wikimedia Brasil com a medalha de ouro por participar pela equipe Alpha.

JozeSlb (discussão) 21h48min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Formulário

Érico, você deve ter visto no boletim nº 4 que os membros das equipes Avant e Alpha devem informar o endereço para que sejam enviados prêmios por correio. Pode comentar isto? Parabéns!--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 01h04min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Me ajuda a entender...

...por que? Você é um dos admins mais ativos aqui. Pretende reduzir o ritmo? José Luiz ^disc 02h28min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Vou mandar na lata: se você está tomando essa decisão de caso pensado, ok. Mas, por favor, avalie onde o esforço dispendido produzirá maior resultado. Me pergunto isso diariamente.... Poderia iii pro mundo intelectualmente mais desafiador que o Lecen escolheu e ir destacar artigossobre o Brasil na enwiki. Ou sossegar, como fez o Darwin, no Commons, A questão mesmo é qual é o foco que queremos dar pra nossa atuação aqui: nós ou os leitores? Já me desculpando da presunção, já meditou sobre isso? Qual é o resultado que esperas de teu tempo aqui? José Luiz ^disc 23h57min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Que bom. Precisamos de você muiito mais do que o Commmons precisa..... José Luiz ^disc 00h27min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Consensos

Infelizmente à pessoas que só percebem desta forma. Faz ideia do que o polietyleno tem feito? Ele quer à força bruta reverter todas as cores das infobox para apenas utilizar o cinzento em detrimento de todas as outras cores e desde maio que vem abrindo constantes discussões sobre o assunto, muitas deles com títulos disparatados que nada têm a ver com o assunto, para ver se passavam despercebidas, sempre que via que não conseguia o que quer, e agora que eu abri uma proposta de consenso formal, e segundo as regras ele está claramente contra, pois sabe claramente que não pode continuar com a brincadeira e por isso quer impor à força que se assuma que discussões anteriores onde supostamente ouve maioria sobre certas decisões seja considerado consenso, isto sem contar que já fui insultado por ele indirectamente várias vezes, por isso até estou a ser muito paciente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h45min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Vou mesmo ter que ignorar porque estou de férias e a editar via telemóvel e só posso editar em média uma hora por dia senão sai muito caro ao fim do mês, e hoje já excedi essa média e muito lol. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h50min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Veronica Ciardi

O artigo Veronica Ciardi foi apagado algumas horas antes do prazo de fechamento da WP:PE. Não deve mudar nada, mas é melhor evitar choro depois. Albmont (discussão) 10h57min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

RE: Página de usuário

Você é curioso LOL. Não se preocupe que dentro de três dias a Wikipédia não fecha, ou coisa semelhante. É algo mais pessoal e relacionado com música. Cumprimentos, VítoR™ ^{Talk That Shit} 22h02min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Quem sabe... VítoR™ ^{Talk That Shit} 22h10min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Pelos vistos ainda não é certo, nenhuma confirmação por parte da própria nem das suas entidades oficiais, além de que a informação divulgada foi feita à revelia da sua editora (gravadora) e pode atrasar o processo. Mas sim, acertou LOL.VítoR™ ^{Talk That Shit} 22h16min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Pelo visto não sou o único curioso. George Miranda ^FQTE 22h29min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Bigralf

Você acha que esta conta é uma CPV? Francisco (discussão) 22h07min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Eu, achando que era CPU, bloqueei-a indefinidamente. Francisco (discussão) 01h45min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigado!

Caro Érico Júnior Wouters: Agrade-ço lhe por me notificar pelo meu erro cometido na edição da Userbox Esperiente. Não vá pensar que sou o tipo de pessoa que se enfurece com uma simples reclamação ou notificação. Boas edições! Diegoforce (discussão) 23h26min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Formulário

O link para acessar o formulário de endereço é este. Qualquer problema, procure. Abs, Vinicius Siqueira ^MSG 01h00min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Guerra de edições

Olá Érico Júnior Wouters, tudo bem ? Isto não se enquadraria em guerra de edições ? George Miranda ^FQTE 19h07min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Vamos ver. Eu acho o Vitor um ótimo editor e que gostaria de entrar em consenso, porém o JLuckas12 é um bom editor mas tem a cabeça dura. Já entrei em guerra de dições com ele - fui até bloqueado por você. Eu estava certo: Se o voto em uma EAB ou EAD é à favor não precisa-se comentar. E ele estava anulando meu voto querendo obrigar-me a comentar. George Miranda ^FQTE 19h20min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

• Já está um bocado atrasado no aviso Érico... O problema já foi resolvido e já há umas horinhas. Cumprimentos, VítoR™ ^{Talk That Shit} 19h45min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Pronto, então fez bem em avisar. Vai ganhar a medalha de bom e curioso administrador . Cumprimentos, VítoR™ ^{Talk That Shit} 19h57min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Nintendo Direct

O verbete Nintendo Direct, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 06h01min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Limitação do direito ao voto de contas pouco ativas‎

Alo Érico ....Compartilhamos de muitas ideias comuns na WP, mas esta proposta Wikipédia:Votações/Limitação do direito ao voto de contas pouco ativas‎, que estou acompanhando desde o começo, não está me convencendo, existem muitos bons e antigos editores que ocasionalmente dão suas opinões e seus votos em algumas matéria e esta proposta não permitiria eles de faze-lo, e quanto aos editores sem escrupulos e com um pouco de experiencia ..... é muito facil fazer um sockpuppet editar 25 vezes uma hora. Sds -- DARIO SEVERI (discussão) 00h22min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Edição no artigo Gusttavo Lima

Olá Érico Júnior Wouters, antes de mais nada, como vai você? eu refiz a edição do IP no artigo Gustavo Lima, sobre a qual você desfez com os critérios: Sem fontes e uma secção inteira pra isso???, fiz uma subsecção com fontes! Agora não há desculpas para desfazer a edição. Dê uma boa olhado no artigo agora e dê sua opinião. --Zoldyick (discussão) 00h28min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Bom, inicialmente, eu também não acho muito importante também, entretanto é um fato ocorrido em sua vida (Gustavo Lima) nós da Wikipédia devemos abrangi a vida toda de um biografado! Se o fato de ser uma subsecção incomoda, então vou colocar esse verbete de informação em alguma parte do artigo.

OBS:A notícia é importante sim. --Zoldyick (discussão) 00h35min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

É, eu participo e contribuo pro Wikinotícias também. Entretanto Cada artigo da Wikipédia deve (Falando-se em biografias, seja de pessoas vivas ou não) conter os acontecimentos na vida do biografados, mesmo que seja uma simples linha ou paragrafo, não uma secção inteira!

É fundamental conter informações sobre o que aconteceu na vida da pessoa! --Zoldyick (discussão) 00h45min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Não, nem pensar, eu uso a coerência, kkk! Bom como eu sei que isso vai durar a noite toda, faço uma proposta pra você Érico Júnior Wouters, retirar a subseção, e colocar o verbete de notícias como uma informação curta e resumida, porém bem feita em uma subsecção do artigo, como se foce uma passagem de sua vida:

Érico, pence comigo só por um instante, eu também não creio que deveria ser uma secção inteira ou uma subsecção só para falar disso, afinal, não somos o Wikinotícias, o que eu proponho é só colocar essa informação no corpo do artigo, numa subsecção, essa sobre 3° álbum ao vivo - Atualmente fala sobre a vida atual dele, eu retiro a Tragédia familiar e a integro a este! Eu não acredito que nós como instituição devemos deixar esse fato sobre o biografado ao esquecimento. --Zoldyick (discussão) 00h59min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Ok Érico, você venceu, eu desisto eu me rendo a sua sabedoria impecável. Pode reverter as últimas edições se quiser (ou eu reverto?) só por favor me deixe fazer meu trabalho insignificante e sem mérito aqui na Wikipédia em paz.

Observação bem humorada. que página de discussão grande e movimentada eim, seria bom arquivar. kkk Boas edições. --Zoldyick (discussão) 20h29min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Blz. Valeu pela força, tava precisando mesmo, então devemos deixar o artigo como esta ou retiro o verbete de informação??? --Zoldyick (discussão) 20h35min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Então vou abril uma discussão de votação no artigo, os votos que forem maioria venceram, Retirar o verbete ou manter o verbete, se quiser participe por favor, seria ótimo! --Zoldyick (discussão) 20h40min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

O verbete que fala da morte da irmã dele; quem acha que deve ser eliminado ou não. Mas vou fazer isso na discussão do artigo e esperar quem se pronuncie e dê sua opinião! --Zoldyick (discussão) 20h49min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Artigo bom.

Érico, bom dia colega!

Gostaria de perguntar qual o processo para propor um artigo como artigo bom? O que devo fazer ou SE posso fazer?

Grato

Aguardo seu retorno assim que possível.

Didask@los ^diga-me! 14h17min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Ajuda

Olá Érico. Venho trazer um problema para você para ver se consegue me ajudar. a usuária Beatriz Menezes Nascimento D​ C​ E​ F teve um problema com sua conta. Ela me disse, deslogada com o IP 201.37.207.47 D​ C​ E​ F que esqueceu a senha da Wiki, pois o computador dela foi formatado. Bom, ela teve que criar uma nova conta (Giullia Duarte Almeida D​ C​ E​ F) para acessar o projeto. Mas com a antiga ela já tinha direito ao voto e carregamento ao URC, ao qual ela frequentemente usa. Como faço para orientá-la para que tenha acesso à sua antiga conta? Desculpe pelo transtorno, Tiago Abreu 22h33min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Acho que sim. Parece que ela esqueceu a senha de tal e-mail. Mas, para facilitar a vida dela, como burocrata poderia me dizer se tem como transferir ou unificar as contribuições antigas da outra conta para esta? Ah, e obrigado pelo agradecimento. Tiago Abreu 19h47min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Então enquanto isso ela vai ter que lutar bastante até chegar a 500 edições hehe... Mas pelo menos consegue editar aqui. Boas edições, Tiago Abreu 20h03min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Adding portals

Hi! I'm trying to add portal for Brazil and France to Voo Air France 447 but I am not sure how to do this. How do I add portals to an article in the Portuguese Wikipedia? Thanks WhisperToMe (discussão) 15h25min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 17 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost expands to Facebook
• News and notes: Tens of thousands of monuments loved; members of new funding body announced
• WikiProject report: Action! — The Indian Cinema Task Force
• Featured content: Go into the light
• Technology report: Future-proofing: HTML5 and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15h57min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Proteção de predef

Teve consenso, eu acho. Wikipédia:Esplanada/geral/Proteção de predefinições a nível de sysop (30jul2012). É para proteger a nível adm apenas em situações em que uma outra página qualquer (como um artigo) receberia esse nível de proteção. Não se faz proteção a nível adm apenas por prevenção, se é por prevenção se protege a nível autorrevisor.

Só não garanto que tenha realmente um consenso pq demorou de ativarem e a discussão foi morrendo, no final as pessoas não participaram tanto então não teve ninguém para bater o martelo (e mudar a política) e dizer q as novas regras são essas. Rjclaudio ^msg 20h40min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Deixa como está por enquanto. Encerrar a discussão sempre demora. Vou fazer uma chamada no café dos adms / es-anúncios pra resolver logo isso. Rjclaudio ^msg 20h44min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Reversor bloquear vândalos

Olá Érico! Os reversores podem bloquear os vândalos ainda? Não vi nada na esplanada por enquanto. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 01h13min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

Re: Bloqueios

Olá Érico, obrigado pelas dicas. No caso de Jussara Ferraz D​ C​ E​ F, considerei vandalismos destrutivos (2.2 da política de bloqueio), com prazo máximo de 45 dias (sem consulta). Foram apenas duas edições dessa usuária, uma fazendo sua própria "autobiografia destrutiva" (Jussara ferraz Arebalo) e outra no artigo Gato, que foi suprimida por mim, a pedido em Wikipédia:Pedidos/Outros#Supressão+bloqueio, onde também foi pedido seu bloqueio. Como as informações eliminadas feriam a honra da dita Jussara Ferraz, cheguei a mesma conclusão que o Polyethylen D​ C​ E​ F, ou seja, uma conta criada apenas para denegrir a imagem dessa pessoa em público (CPV). Por isso, apliquei o máximo de 45 dias (haviam pedido dois meses). Além disso, também pedi orientações na discussão sobre o caso. Saudações, Heiligenfeld ^disc 15h40min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

Como combater vandalismos?

Prezado Érico

Para iniciar, esse usuário, que você não conhece, aprecia a paz e a colaboração. Discussão para mim, nunca significa briga, mas sim a busca do melhor caminho. Prefiro as discussões nos espaços públicos da Wikipedia. Porém como já em dois espaços você afirmou que eu estou "abusando da Wikipedia", resta-me esse espaço (espero que não considere abuso, mas sim atenção a você). Tenho lhe respeitado como administrador e espero que você me respeite como editor com alguns milhares de edições produtivas em vários anos de contribuições regulares. Tenho observando um crescente vandalismo e tenho combatido essa prática revertendo pacientemente cada vandalismo e avisado os administradores apenas nos casos graves de vândalos contumazes. Tenho o direito de não concordar com seu ponto de vista, como aliás outros administradores aparentemente não concordam, pois em casos similares bloquearam IPs. A tabela por você citada determina para "2.8.2 IPs com longo histórico de vandalismos (acima de 30 dias) e quase nenhuma contribuição válida" o bloqueio mínimo de 3 dias. Portanto estou pedindo unicamente o que está na política, como já fiz em outros casos e fui atendido para bem da Wikipedia.

Pensei que discussão de bloqueio incluísse casos como esse, que entendo que não seguiu a política, pois eu pensava que um caso assim era óbvio que necessitasse um bloqueio. Na política de bloqueio não há nada que afirme que um editor não pode insistir num pedido de bloqueio que a ser ver não foi analisado em sua plenitude.

Como você não me conhece, nem conhece meu trabalho na Wikipedia, deixe me esclarecer que sei a diferença entre IP e conta (fora da Wiki também) há bem mais de 10 anos. Eu também já lhe falei antes que sabia a diferença. Observe que em respeito à política, para não sobregarregar os administradores) e como favorável ao diálogo sempre, não costumo pedir bloqueio de usuário registrado, com quem se pode dialogar. Também nunca, em todos esses anos, algum usuário pediu bloqueio meu ou me acusou de algum abuso, mesmo nos casos que que havia diferença de opinião editorial, que acabaram solucionadas com o melhor para a Wikipedia.

Já que você se declara cansado ("Já falei várias vezes ao mesmo usuário, estou cansado de toda vez falar isso"), deixe que outro administrador dê sua opinião sobre meu pedido. Você não precisa falar várias vezes a este usuário muito experiente e com grande dedicação à Wikipedia. Pensei estar ajudando os administradores a cuidar da Wikipedia. Se isso agora é "abusar da wikipedia", peço-lhe que, por favor, me diga como você e os outros administradores consideram que devo combater esses vândalos contumazes. O anônimo, além de vandalismo contumaz, inseriu palavrões na Wikipedia e tenho certeza que você também é contra isso. Todos meus pedidos de bloqueio têm sido contra vândalos contumazes. Se isso está contra a política, deixarei de fazer esses pedidos, mas não vejo que item da política deixe entender isso.

Julgo que você, que se está na função de administrador, deve ter demonstrado sua capacidade para tal. Assim, peço-lhe que respeite minha opinião, mesmo que não concorde com ela.

Cordialmente

Pedrassani (discussão) 23h51min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

DB

Olá Érico!

Gostaria de te pedir um favor. O usuário Luizpuodzius já cumpriu o bloqueio, mas continua a postar seus "argumentos" em sua PDU. Você poderia informá-lo que já pode fazê-lo na própria DB? Já dei por encerrada minha participação nesse episódio e não gostaria de ter que dirigir-me ao editor novamente. Se você puder avisá-lo, eu te agradeço. Biólogo 32 ^What? 02h41min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Artigo bom

Sim Érico, mas não consegui entender como faço. O que preciso escrever para propor o artigo como artigo bom? Por exemplo, na página que vc citou tem um texto que diz: EAB/Link|nome do artigo|AB=0 |AN=0. FIz a inserção do mesmo na PD do artigo e quando fiz a previsulaização, não apareceu nada... Me desculpe o leiguismo, mas não consegui fazê-lo. Me ajude por gentileza. Dê uma olhada no artigo Jonathan Goforth. Creio que poderia candidatá-lo como AB. O que acha? Me retorne assim que puder.

Grato.

Didask@los ^diga-me! 15h55min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Olá Érico, obrigado pelo toque. Peço-lhe, quando disponível, que avalie o artigo Jonathan Goforth. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta [1]. Agradecido.

No aguardo

Didask@los ^diga-me! 18h01min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Tutoria

Olá...

A algum tempo atras te perguntei o que deveria fazer pra ser um tutor. Voce disse que eu cumpro os requisitos para ser um tutor. òtimo. Agora basta eu acrescentar meu nome em Lista de tutores? Obrigado. Duduzimm (discussão) 20h28min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Hum... então, resumindo: Como eu cumpro os critérios, basta que eu acrescente meu nome em Lista de tutores, correto? Duduzimm (discussão) 20h44min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Então. Lá não tem. eu já adicione a categoria !Tutores ao meu perfil... Mas não apareci na lista (que não dá pra ser editada...). Enfim, não sei o que fazer. :( Duduzimm (discussão) 20h49min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Sobre o novo tutor

Desculpe me meter, o usuário Duduzimm D​ C​ E​ F​ B contatou você para se tornar tutor. Segundo o que escreveu você indicou que ele cumpre os requisitos. Como alguém que ignora a verificabilidade como pode ser visto aqui e que considera fontes fiáveis um site que reproduz a Wikipédia e outro que é feito segundo o próprio autor por um blogueiro nas horas vagas e radialista nas horas pagas, pode tutorar novos usuários? Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h46min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

• Exatamente pelo item: "conhecer as políticas, não desrespeitá-la". Não me parece que o usuário conheça as políticas por suas edições nos dois casos que citei, não me preocupo com o usuário em específico e sim com seus eventuais tutorados. Cumprimentos. Fabiano ^msg 23h08min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
  • Vou pensar um pouco sobre o caso, já que isto afeta também a questão dele ser autorrevisor, já que um dos requisitos para não ter suas edições revisadas é "estar familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia". O que aparentemente não parece ser o caso. Abraços. Fabiano ^msg 23h17min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Dúvida

Olá Érico, Citação: Érico Júnior Wouters escreveu: «O Vitor tem 122.000 edições ao todo (56 mil só no domínio principal)» Aonde vc tirou a informação dos 56 mil só no domínio principal? Tipo, a tool ela não funciona pra mim, não consigo ver isso em lugar nenhum. Onde vc tirou essa informação? Abraços. Vitor Mazuco^Msg 14h39min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Esclarecimento de dúvida sobre vandalismo

Prezado Erico

Eu realmente havia concluído que o caso era similar a Usuário_discussão:200.201.3.39. Também considerava que o espaço de revisão incluía casos assim. Meu único objetivo era bloquear um vândalo perigoso para a Wiki (e para o qual os avisos e bloqueios anteriores não surtiram o desejado efeito educativo). Como você disse em sua resposta em minha PDU: " Na política de bloqueio existem várias interpretações sobre pontos diferentes." Esse caso era agravado pelo uso de palavrões pelo vândalo anônimo. Antes a onda de vandalismos que tenho observado o que ocorreu foram interpretações um pouco diferentes.

Mas enfim, retiro o pedido (Não o faço lá, para não ser considerado abuso). Tenho dezenas de edições nos quase oito anos que contribuo e reverto vários vandalismos todos os dias. Porém até recentemente não havia usado os pedidos de bloqueio, assim o que desconheço é a prática dos bloqueios e não a Política de Bloqueio, que li atentamente, antes de qualquer pedido.

Cordialmente Pedrassani (discussão) 22h47min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

UFC 152

Olá! Estou aqui para pedir para "fechar" a página do UFC 152 apenas para os registrados devido aos vários atos de vandalismo. Obrigado desde já! Antonio Pedro DS (discussão) 02h51min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigado por protegê-la. Abraços! Antonio Pedro DS (discussão) 02h59min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

revalidação de Rio de Janeiro (cidade)

Prezado,

Gentileza tomar conhecimento deste comentário. Não é cabível votar em decisões de consenso. Aguardo seus comentários na discussão de consenso para avanço das propostas de resoluções dos problemas já detectados com objetivo de manutenção do destaque. Abraço, OTAVIO1981 (discussão) 16h01min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Artigo bom

Olá Érico, meu eterno tutor, preciso de sua criticidade. Peço-lhe, por favor, que nos dê "uma moral" quando disponível. Avalie o artigo Jonathan Goforth. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página [2]. Agradecido.

No aguardo

Didask@los ^diga-me! 14h19min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Born This Way

Olá Érico. Venho por este meio mais uma vez para requisitar a sua participação na votação de eleição do artigo Born This Way, em que você votou a favor da última vez que ele foi candidatado. Obrigado, ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 22:48:12 de quarta-feira, 26 de setembro de 2012 (UTC+2).

Discussão de Bloqueio

Oi Erico, sabe se existe alguma especifidade dos adm nas discussões de bloqueio? Fiquei a refletir como tais discussões vão ser feitas a partir daqui, já que com uma possivel situação de reversores bloqueando, eles poderão, acredito eu, dar sua opinião nos bloqueios indevidos, pois não vejo motivo técnico contrário que os impeça de votar em tais. Mas não sei se há alguma postulação sobre isso até agora. Eu, por mim, acho que não vou participar de discussões de bloqueios feitos por reversores. WillyWeazley 21h48min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Aasuhasuahsuasa, não. Disse que talvez não queira participar de discussões de bloqueios feitos por reversores. Ai a duvida é se esse outros vão poder participar das decisões, pois não vejo motivo para que isso não ocorra. Se podem bloquear, podem e devem participar das discussões de revisão de bloqueio. WillyWeazley 22h29min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Aaushaushausha, DIVA!

	Aaushaushausha, DIVA!
	'Lavo minhas mãos'. WillyWeazley 22h38min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Always look on the bright side of life. Bem, vamos ver como vai ocorrer a partir da aprovação dos reversores, apesar de achar que eles deveriam passar por uma nova avalização, já que quando foram autorizados ao uso da reversão, as ferramentas eram outras. Os reversores mais ativos podem até ser confiaveis para tal nova ferramenta, mas me pergunto se as outras dezenas o são. WillyWeazley 22h45min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Bom, por fim, se podem bloquear e desbloquear, devem sim participar das revisões de bloqueio, e, talvez, uma nova avaliação, já que irão trabalhar com uma nova ferramenta.WillyWeazley 22h57min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

E o mais curioso de tudo, é que a reversão esta relacionada com o combate ao vandalismo, os reversores também podem pleitear acesso à proteção da página, que, no final, serve para prevenir vandalismos. WillyWeazley 22h59min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Mas supondo que a opção que estenda os bloqueios seja aprovada, isso deverá trazer as revisões de bloqueio à um novo nível. Imagina reversores bloqueando uns aos outros em guerra de edição!WillyWeazley 23h04min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Ha sim, como já foi dito, creio que alguns reversores tem mede de passar por uma votação. Imagino que muitos não conseguiriam renovar a ferramenta. Mas ficará na mão dos sysop. Apenas creio que a aprtir de agora a avaliação para cocneder a ferramenta de reversão deve ser muito mais rigorosa e criteriosa.WillyWeazley 23h11min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Ha...duvida??? Você?WillyWeazley 23h14min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Me lembro de fazerem lagumas projeções de votos em alguns PDAs. Seguindo o numero de votos a favor e contra, existe uma tendencia em ser aprovada. Só não é aprovada se o Marccus Lucas tirar seus socks da cartola.WillyWeazley 23h20min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Hum, creio que é bom esperar o resultado final da votação. De qualquer forma, os mortos estão sempre rondando. WillyWeazley 23h32min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Confissão

Valeu por reverter. Tentei editar do celular... não consegui desfazer na hora :D

‴ T_ele^s«msg» 07h00min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Edição de IP em Google.

Olá! Sua reversão foi desfeita no artigo Google, atualmente IPs têm direito de fazer correções na wikipedia,edição de IP havia sido justificada no resumo, era correta e já havia sido patrulhada. Boas Contribuições! DeFrancos (discussão) 13h56min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Sim eu sei que a data correta é dia 4, eu vi errado as edições, peço desculpas pelo erro que cometi. De qualquer forma recomendo também rever o ato de reverter edições de outros usuários, sem pelo menos uma justificativa no resumo da edição. Obrigado. DeFrancos (discussão) 11h14min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Re:

Eu não substituí nada, apenas criei Categoria:!Artigos mínimos sobre pintor e encontrei a "pintores" vazia. Marquei na tag para mostrar que ela é desnecessária.

Mas já que perguntou, deve saber que predefinições de esboço e mínimos devem mencionar o tema sempre no singular, ao contrário das categorias, que é sempre no plural. Portanto, se alguém marcar "{{mínimo sobre|pintores}}" estará errado, o correto é pintor.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h36min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

PDU

Olá! Modifiquei a minha PDU. Sugestões ou reclamações? Retirei o verdão que tinha antes e coloquei uma cor mais clara. Coloquei também mais coisas, algumas tirei ideia da sua PDU e diminui a fonte, o que acha? Cumprimentos. Paulo Eduardo ^Discussão 15h08min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Candidatura

Passando pra dizer que a minha candidatura pro canal em pt da OTRS foi aprovada. Agora é comigo!!!!Willy Weazley 23h20min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Affe, acabei de receber autorização e login pra entrar no projecto. Nossa, um mundo novo de contribuições. Creio que agora não vou poder empurrar com a barriga, vou ter que realmente ler o manual. Willy Weazley 19h40min de 29 de setembro de 2012 (UTC)

Parece um pouco a página da wiki meta. Quem olha de fora pensa que é um grande email compartilhado por mum monte de gente, mas é bem organizado. Willy Weazley 17h17min de 30 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigado

Obrigado Érico. Tinha percebido que você havia me atribuido o estatuto novamente. Parece-me correto o seu critério de que ele deveria ter pedido a opinião de outros administradores antes de tomar uma atitude assim, digamos, de "cabeça quente". Abs, --Fulviusbsas (discussão) 02h35min de 29 de setembro de 2012 (UTC)