Usuário:André Koehne/2008f

PENSADO E PESADO

A Wiki não é o mundo real, mas seu espelho...

Ao encontrar aqui uma disputa, muitos não perdoam, não compreendem, não sobrelevam, não dialogam, nunca buscam o consenso. Se não estão envolvidos, esperam que coisa se resolva por si, ou encontram algo feito nos escaninhos do tempo para reavivar.

Mecanismos estranhos são criados e, ao invés de dirimir disputas, transformaram contendores em juízes...

Não é a vida real... Na vida real, essas mobílias são em geral mandadas pro canto da sala.

André Koehne.

---

Ficheiro:Menino maluquinho.png

Este usuário é um Menino Maluquinho.

◄página do Koehne

Escrever nova mensagem

Arquivos

1 | 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

2007: a, b, c, d, e, f, g, h

2008: a; b; c; d; e

RE:Pedido

Não foi um pedido, foi um alerta que eu só tenho a agradecer. Caiaffa (discussão) 10h18min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

André Koehne da desciclo

Citação: André Koehne escreveu: «Tosqueira! Deleta o usuário André Koehne lá, é um falso eu! he, he...» Se eu fosse você, tentava conversar no Boteco. Não sei se daria certo, mas existe um caso de um "vândalo" da Desciclo que pediu e foi atendido (por motivos pessoais, pois podia prejudicá-lo profissionalmente): [1]. Mas, não sei se daria certo, pois você é admin daqui... e tem gente de lá que odeia os admins malvados daqui, hehe. Mas, se fizer amizade com o Kohl, o fodão (Admin, Burocrata e CU) de lá, acho que você consegue qualquer coisa, Huahuahua.
Obs1: eu até desconfio que sei quem criou a conta com seu nome lá. Pela as edições dele, diria que as iniciais dele são WS. Se eu fosse você ficava tranquilo, afinal aparentemente ele não edita mais, nem lá, nem aqui.
Obs2: Aproveito para convidar você a editar lá tambem, hehe. Veja uma de minhas criações: [2], huahuahua Tosqueira ^{D C} 10h51min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Pedido

Caro Amigo André Koehne.

No artigo hot 100 brasil eu realmente estava desde ontem pensando em mudar de opinião. Muito Obrigado pela ajuda. Voto alterado.

Abraço Mário Henrique (discussão) 11h39min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Sela

Obrigado pela correção! Dormi no ponto... já corrigi a referência ao wikcionário. Dantadd (α—ω) 13h21min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Não se trata de mentira:

Enciclopédia: é um vasto conjunto de informações relativas ao conhecimento humano; obra que trata de todas as ciências e artes em geral.

Dublagem: Na legislação brasileira, dubladores necessitam do registro profissional de ator

Se dublar não é uma arte, e isso não está inserido no contexto de uma enciclopédia, sinceramente não sei mais o que pode estar...

Mentira? Em momento nenhum eu afirmei se tratar de todos os usuários de tal enciclopédia acharem relevante tal informação. Só para deixar claro na citação que eu fiz:

"É tremendamente relevante, uma vez que se é feito uma dublagem em português, um usuário qualquer entrar no artigo nessa língua e ter essa informação pronta, sem a necessidade de um link externo..."

Ou seja, isso não é mentira. É uma realidade. Se você não se inclui nessa gama de usuários, isso não faz da informação mais ou menos relevante. É uma opinião pessoal única e exclusivamente sua. Quando lhe perguntei se era dono do projeto Wikipédia, foi justamente por isso. Não há regras proibindo tal informação contida nesses artigos. Não me importa se é moderador ou não, não estou infringindo regras pré-estabelecidas. Se não há regras proibindo, não há porque ser contra por uma opinião pessoal. Muito pelo contrário, no começo desse texto deixei claro que uma enciclopédia permite tal informação, pois está inserida dentro do contexto que uma enciclopédia engloba.

Simplesmente não acho justo a omissão de tal informação por uma opinião pessoal, uma vez que não li ainda "um só" argumento válido para que exista essa omissão. São contradições que, na minha opinião, ficam ainda mais explícitas como nas citações do início dessa mensagem.

Espero que entenda minha posição e que isso possa ser resolvido. Se me provar com uma só linha de argumentação convincente, proveniente das regras da enciclopédia quanto ao uso dessa informação (presente nos artigos de língua inglesa), aceitarei prontamente.

Não quero nenhum tipo de confusão, não me encaixo no quadro de usuários que usam de ofensas para tal. Mesmo que muitas vezes, quando lhe disserem que escreveu uma mentira, mesmo quando não a fez, possa ser encarada como ofensa, mas isso sim é coisa irrelevante aqui.

Só quero poder participar colaborando dentro das regras e, repito, isso não é contra as regras - pelo menos não as mais claras.

Agradecido, Danilo Oliveira (discussão) 15h53min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Pedido aceite

Após analisar melhor o caso, acho que não há dúvidas. Mudei o voto no Hot100Brasil.

Abraços

Pedro Noronha e Costa (discussão) 19h30min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Hot100Brasil

Olá André,

Explicações do usuário Tosco/Tosqueira analizadas e voto revisto. Creio que depois das explicações apresentadas pelo usuário não ficou dúvidas de que essa tal parada administrada pelo tal Arthur estava usando a Wikipédia como webhost. Obrigado por me alertar sobre a votação, havia votado e nunca mais tinha dado uma passada lá para ver o andamento. Abraços, Lucas Ф 20h00min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Predefinição:Cite web

Atualmente eu estou trabalhando em um script que usa ele e este usa apenas a versão em inglês por isso é que eu fiz o redirect e eu não sabia que ia bagunçar. Depois da reversão vai ficar ainda mais difícil. HyperBroad 21h08min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Predefinição:cite news

Olá, André Koehne! Há uma predefinição similar à esta que possui os mesmos parâmetros da predefinição {{citar web}}? HyperBroad 21h22min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Hot100Brasil

Olá! Obrigado pelo toque sobre meu voto, na verdade desde o começo eu não gostei muito do conteúdo mas na dúvida, já que o artigo tava bem organizado, prefiri votar em manter desde que houvesse a omissão dos rankings. Fico cabreiro em deletar tantos verbetes. Ao exercer meu direito a voto tento me conter pra manter o máximo possível de páginas, mesmo quando a relevância é discutida. Infelizmente o que prevalesce raramente pode ser a verdade e sim o senso comum dos wikipedistas. A minha verdade é que sou neófito na wiki querendo me inteirar nas praxes, contudo sem anular minhas quase convicções :). Saiba que admiro deveras seu trabalho como editor aqui e vi que o site supra é descreditado na en:wiki, agradeço bastante você me alertar quanto ao meu voto vencido, mas creio que continuarei o sendo, principalmente porque não altero o resultado.

Rendo-lhe graças Spra (discussão) 07h20min de 6 de Junho de 2008 (UTC).

Opinião

André que achas desse artigo? Normalmente não voto, pois é complicado definir relevância nesses casos. Abraço. Fabiano ^msg 17h38min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Oi!

Fala André: estou todo queimado de praia e descobri a especialidade nativa: "chouriço à bombeiro"... Tens fotos da ilha na "Category:Vila do Porto" no Commons, inclusive dos famosos "Biscoitos de orelha". Abraço forte, Carlos Luis Cruz (discussão) 09h01min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

---

ahn??? numtendi... --Nice ^msg 09h03min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Língua osseta

Olá André, tudo bem? Reverti sua edição em Língua osseta, já que a tradução do grego (que já foi corrigida na wiki-en) realmente possui aqueles palavrões (γαμὴ e μουνί), e não possui o "formosa" (αὐθέντρια μου). Saudações, RafaAzevedo ^msg 15h49min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Shakespeare

André, nao soube a quem recorrer, mas vim até você. Trata-se que há um confronto de idéias entre eu a Nice, e acho que não vamos resolver chegando a uma situação satisfatória se somente eu e ela discutirmos esse assunto. Trata-se que ela teve a idéia de reverter os nomes dos artigos das peças de Shakespeare para seu nome original, o q achei muito estranho e infeliz, visto que nossa Wiki será a única a aderir a esse comportamento. Ficará, inclusive, contra o próprio artigo, que depois dá o nome em português. Sinta-se livre para não querer entrar nessa discussão, e me responda para eu enviar a mesma pergunta a outro. Um abraço, --—Auréola ^disc. 16h48min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Apenas uma adição: Acabo de dar uma olhada em Wikipedia:Convenção de nomenclatura#Convenções de nomenclatura por tema. Há algum tempo estudo Shakespeare e posso lhe garantir que as reversões foram feitas às cegas, pois as peças dele são tidas como clássicas e possuem o mesmo nome tanto em português de Portugal, quanto em português do Brasil (salvo algumas raras excessões, como as peças apócrifas). Nenhum outro usuário português interviu quanto a isso e uma usuária brasileira resolveu sem nenhuma votação ou consenso reverter... --—Auréola ^disc. 17h00min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Merda de redirects! hehehe! (é nada, eles fariam falta numa situação dessas) --—Auréola ^disc. 19h58min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

PP

O que acha desta minha ideia aqui Usu%C3%A1rio:Machocarioca/PP_teste de dar um upgrade visual simples na PP, diferenciando pictoricamente os dois assuntos, separando-os, que atualmente tem o mesmo fundo e dando uma modernizadinha na PP? Estou pensando em colocar essa proposta lá na Esplanada, o que acha? Machocarioca (discussão) 05h37min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Não mexi no layout, o buraco ja tinha, Zé maria. É apenas uma diferenciação de cor de fundo entre as duas seções prinipais da PP, pra melhorar a identificação. Não é pra mudar muito mesmo, não. Putz, fui perguntar de layout logo pra alguem que só quer saber de letras ede ve usar meia maron com sapato preto hahaha Machocarioca (discussão) 05h45min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Eu tbem acho que Eventos é grande demais, dez noticias é demais, esse povo vota qualquer coisa sem noção, aquilo não é jornal, nenhuma Wiki tem 10 eventos, por isso q fica o buraco, fica muito grande, comprido, mas a corzinha nao tem nada a ver com isso, é so uma corzinha de fundo pra diferenciar. E nao é no artigo destacado é em Eventos Recentes. Machocarioca (discussão) 06h43min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Pra isso que falou, é só vc mesmo colocar mais duas notinhas no Sabia Que?, que acaba o buraco, nao precisa de mais nada. Machocarioca (discussão) 06h45min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

A proposta do editor foi sugerida, formalmente, em Wikipedia:Esplanada/propostas#PP. Cumprimentos! JSSX ^uai 13h51min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

O Fred agora é meu divulgador sem ser solicitado a tal? Machocarioca (discussão) 14h01min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

hahahaha o teu pupilo aí é inenarrável, meu caro. AbsMachocarioca (discussão) 14h11min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Bete Mendes

Bete Mendes foi barbaramente torturada, pela ditadura militar.Viva Fidel Castro,Hugo Chavez e demais pináculos da liberdade e da democracia. Marxe (discussão) 12h15min de 9 de Junho de 2008 (UTC)marxe

É só no fundo de Eventes Recentes, justamente pra dar uma diferenciada pictórica entre a seção e o artigo destacado, nao é em todas as seções não. Cara, é só aquilo que te mandei ali, mais nada hehe Vc tá falando de buraco e eu de cor, como vcs sao complicados heheMachocarioca (discussão) 06h52min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Pensares

Andei lendo a página dos pensares e achei muito interessante, gostaria de saber se existe a possibilidade de participar.

Abraços Mário Henrique (discussão) 15h13min de 9 de Junho de 2008 (UTC).

Ok. Muito obrigado. Irei participar. Abraços.Mário Henrique (discussão) 16h39min de 9 de Junho de 2008 (UTC).

Mano, deixaste de pensar, ou de pesar...:-)) --Rui Silva (discussão) 18h26min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

United World Chart

Olá, André Koehne

Como você votou nessa votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Hot100Brasil, poderia dar uma olhada nessa: Wikipedia:Páginas para eliminar/United World Chart, de assunto semelhante? Agradeço sua opinião.

Falou, Tosqueira ^{D C} 23h19min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

PP

Estive vendo que você também concorda, como MachoCarioca, que há muitos EventosRecentes para pouco senso de estética. No que precisarem, estou disposto a ajudar em relação á isso. -—Auréola ^disc. 04h41min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Baião-de-dois

Oi Irmão! Não são meus "pedidos", são NOSSAS vontades! Fez bem, como sempre (ou quase...), eu faço o mesmo quando encontro! Como está a Joanninha? Abraço. --Rui Silva (discussão) 16h52min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Festa Junina, quer o quÊ?! Faz parte da cultura... --Rui Silva (discussão) 17h51min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Não é que está sem fontes!...:-)) Busca, Douro!... (Douro é nome de cão de busca, em Portugal...) --Rui Silva (discussão) 17h55min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Mas dá gozo editar assim, com todos os pormenores, agora que já estamos "treinados", né?! Abraçudo. --Rui Silva (discussão) 07h00min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Tuna Académica da Universidade da Beira Interior - Desertuna

Nao entendo porque diz que «há abuso em falar em cada uma!» (tuna).

Com o devido respeito, então, porque é que havendo um artigo para banda musical, se considera relevante existirem artigos para cada banda.

Os exemplos do mesmo tipo podem ser multiplicados claro.

Sem sequer falar do Pokemon...

Cumprimentos amigos.

Acscosta (discussão) 22h06min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Enciclopédia

Meu caro.

Com amizade, penso que sei bem o que é uma enciclopédia.

Desde que, menino e moço, «navegava» naquela que pretendeu ligar os dois lados do Atlântico (e que até tem direito a artigo aqui na wikipedia, para além do artigo geral sobre enciclopédias...)

Um erro não justifica outro, diz-me.

Concerteza!

Mas sabe, melhor que eu, que esse argumento é um argumento viciado. Optou por referir o exemplo do Pokemon. E as bandas? E os clubes de futebol? E os dubladores. E os ... Parece-me haver uma padrão que justifica que uma tuna concreta com um longo percurso e responsável por uma iniciativa como o CELTA tenha lugar nesta enciclopédia.

Ah! E uma tuna não é uma república estudantil!

Ainda hoje, 10 de Junho, nas comemorações oficiais do dia de Portugal, actuou uma tuna, a da Universidade do Minho, no Largo do Paço Episcopal, onde hoje se situa a sede da Universidade.

Um abraço fraterno.

Acscosta (discussão) 22h39min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Amigo Pokémon...

Deixei um recadinho pra você aí... Abraceco (não seco...). --Rui Silva (discussão) 12h14min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Eliminação Rápida - Regra 7

Caro André,

Solicito sua gentileza para proceder a eliminação rápida da página Caso Bossio pela regra 7, uma vez que errei e me enganei ao redigir o artigo, que vem causando mal estar e constrangimento aos seus personagens, que não querem ver seus nomes e parte de suas vidas expostas nesta Wikipédia. Obrigada, --Sabos 00h37min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Instituição cultural

Mano, uma ponte pode considerar-se uma "Instituição cultural"? Ou terá que se dividir aquela lista em duas? Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h17min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

A problema (ups, isto é neerlando-moçambiquês, já tinha ouvido falar dessa língua? Foi o Andrê (com circunflexo...) quem achou... "Busca! Busca!";-)) que entre os prédios tombados é capaz de haver instituições culturais. Você não quer se ocupar dessa lista? Já tem a papinha feita... --Rui Silva (discussão) 13h39min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Safávidas

Obrigado André pela imagem. Ficou muito boa mesmo. Quanto ao destaque... nem pensar. Sinto até calafrios só em pensar que terei de passar novamente por todo aquele "justo" processo e ter de ler todas "aquelas" avalizadas opiniões a respeito. Além do mais, o artigo carece de vários azulamentos. Caso você queira dar prosseguimento ao trabalho, fique à vontade. Prefiro continuar com meu trabalho de "parir outras crias". Brigadu e inté. Bonás 01h13min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Sem fontes

Veja a minha proposta malígna na esplanada. Huahuahuahua Tosqueira ^{D C} 06h49min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Artigos: Corisco, Maria Bonita e Virgulino

André, Achei melhor concluir minhas edições sobre o cangaço agora porque não vou dispor de muito tempo para esse fim, a partir da semana que vem.

Houve necessidade em se remover, alterar e incluir textos no artigo Virgulino; também deixei recados nas páginas de discussão das edições em referência.

Confesso-lhe que, praticamente, não tive férias. Até mais.Rutmar (discussão) 00h07min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Artigo Sk8.com.br deletado

André faz muito tempo que não usava Wikipedia, hoje voltei usar, e fiz artigo Sk8.com.br o mesmo foi deletado, creio por ter nome descriminado como Site, mas caso que nome é Sk8.com.br tanto que este e a logomarca.

Logo do Website http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Sk8combr-logo.jpg

Mas para evitar confusões fiz Sk8 Website, será que pode com este nome?

Desculpas mas na hora lembrei de você, e se puder me ajudar ficaria agradecido.

Atenciosamente, Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 08h23min de 15 de Junho de 2008 (UTC)?

Engraçado

Como é um site e skate, e deletado e porque o artigo Globo.com, não é deletado? So queria entender isto.

LIBERDADE - a contribuição de todos em prol de uma visão mais abrangente do mundo.

Menino Maluquinho de Skate

Menino Maluquinho de Skate http://www.sk8.com.br/br/conteudo.asp?cn=81&ct=1863

Euclides da Cunha

Existe uma grande polêmica se Euclides da Cunha contribuiu ou não para o periódico "O Proletário" em 1901. Mas independente disso em vários trechos de sua obra, o suposto nacionalismo dá espaço para uma intenção de emancipação sem igual. A época, antes da experiência soviete, socialismo se confundia com anarquismo, e geralmente os historiadores ratificavam estas confusões. Abaixo seguem trechos da obra de Euclides da Cunha onde ele expressa posições libertárias.

"(...) Serei um vingador e terei desempenhado um grande papel na vida - o de advogado dos pobres sertanejos assassinados por uma sociedade pulha e sanguinária." Os Sertões

“... Festa exclusivamente popular, ela se destina a preparar o advento da mais nobre das aspirações humanas: a reabilitação do proletariado pela exata distribuição da justiça, cuja fórmula suprema consiste em dar a cada um o que cada um merece. Daí a abolição dos privilégios derivados quer do nascimento, quer da fortuna, quer da força. Para esse fim é mister promover a solidariedade entre todos os que formam a imensa maioria dos oprimidos sobre que pesam as grandes injustiças das instituições e preconceitos sociais da atualidade, destinados a desaparecer para que reine a paz e a felicidade entre os povos civilizados.” trecho da mensagem aos trabalhadores, 1 de maio de 1899, S. José do Rio Pardo.

É notório também o episódio da juventude em que o então cadete Euclides da Cunha cometeu um ato de insubmissão contra a Monarquia, na fortaleza da Praia Vermelha: durante a visita do ministro da Guerra do Império, o conselheiro Tomás Coelho, atirou seu sabre aos pés deste, num gesto de contestação ao regime. Foi expulso do Exército por indisciplina.

http://www.culturabrasil.pro.br/euclides.htm

http://www.klepsidra.net/klepsidra3/euclides.html

http://njlobo.blog.uol.com.br/arch2007-05-06_2007-05-12.html

Logo, não existe qualquer vandalismo na minha categorização.

cordialmente, AltCtrlDel (discussão) 12h33min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Pulando fogueiras

Entre "Contrastes e Confrontos", como está o meu amigo, à frente do "bom combate", aí na terrinha querida? Como estão os preparativos para o São João? Ainda consegue "pular fogueira" com Jô no colo? Não vá se queimar com "rojões" euclidianos, wiquipedistas, caetiteenses... (he, he).Luiza Teles ^Lu 13h22min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta

Não querendo incendiar ainda mais os ânimos, mas se ver os horários verá que bloqueou os três depois da frase minha citada por você.

Concordo que não podemos tolerar provocações, pelo que concordo em absoluto com o bloqueio dos três. Espero que eles esfriem a cabeça e que parem de criar intrigas, provocações, parem de chamar de vandalismos e mudanças não-consensuais tudo aquilo que os desagradam, parem de mandar avisos e ameaçar bloquear aqueles com quem possuem uma disputa de opiniões, parem de levar as diferenças para o lado pessoal...encare como um desabafo de quem está cansado

Veja: não aprovo o comportamento da Clara C. de querer colocar lenha na fogueira, mas por outro lado se não fosse ela a reclamar quem seria? Também não concordo com algumas atitudes do Fred, mesmo estando o assunto sendo discutido na esplanada e mesmo após a opinião de outros editores. Por isso contatei-o via discussão e na mesma noite conversei com ele em privativo. Expus o meu desacordo com algumas atitudes dele até então, mas não adiantou muito. No outro dia, o cúmulo chega a  C E (Ctrl-click)">isso (os mesmos expedientes usados por Clara C.).

Enfim, concordo com você num ponto: aos artigos :) (a ver se a criação refresca a cabeça). Estou aqui caso queira falar-me de novo. Abraço, Mateus Hidalgo ^sim? 15h15min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

E por falar em artigos (ou listas rs), fiz umas mudanças no Anexo:Lista do patrimônio histórico no Ceará. As imagens espremiam um pouco a tabela, pelo que achei melhor retirá-las. Abraço, Mateus Hidalgo ^sim? 16h19min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Wikimedia Brasil

Ver Wikimedia Brasil

Olá!Hoje eu vim te falar sobre a Wikimedia Brasil.

A Wikimedia Brasil é a proposta de um capítulo nacional da Wikimedia Foundation no Brasil para dar suporte e promover os projetos Wikimedia no Brasil.

Um local chapter é uma organização sem fins lucrativos destinada a melhor divulgar e procurar por apoio aos diversos projetos de cultura livre mantidos pela Wikimedia Foundation — sendo a Wikipedia um deles. Eu localizei, através de userboxes ou outros recursos desta wiki, que você mora no Brasil, e, por isso mesmo, te convido a dar uma olhada na página do projeto no Meta (que possui vários links informativos) e, se for de seu interesse, assinar na lista de possíveis interessados.

Atenciosamente,

Tosão (discussão) 16h29min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Bloqueio triplo

André, sem entrar no mérito da questão, a sua atitude de tratar os três editores da mesma forma, sem levar em conta amizades ou "hierarquias", foi louvável. É o que se espera de quem tem tais poderes. Cumprimentos, Maurício ^msg 18h21min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Dúvida

Me desculpe, mais sobre que página você está falando, hoje arrumei tempo para ir a wikipédia e estou fazendo o maximo de contribuições possíveis.Daniel Mapello (discussão) 19h31min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Sk8 Website

Como posso melhorar o artigo Sk8 Website, pode me ajudar ou indicar alguem?

Entrou em votaçao para apagar, e eu quero manter e arrumar, se puder ajudar agradeço. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Sk8_Website

Em primeiro lugar lhe peço desculpas pela mensagem acima, desconhecia deste fato ser spam, mesmo lhe conhecendo há tempos. (Pessoas me falaram hoje sobre este assunto e vou melhorar). Voltando ao artigo Sk8 Website, segui seus passos e desejo sua vista no artigo e comentário para minha pessoa, se tem algo ainda faltando ou algum erro seja verbal ou ego de minha pessoa entre amigos que estão colaborando. Hoje fui a Globo News, O Estado de S. Paulo entre outros locais para buscar informações que na Internet não tem como imagens de capas e vídeo falando sobre o artigo acima mencionado, já esta na pagina como referencia. Obrigado pela ajuda, Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 17h59min de 17 de Junho de 2008 (UTC)?

Quero ser um Pensarante!

Eu gostaria de participar do Pensares! Como eu faço? — Carlos Augusto  ^{qu'est-ce que c'est?} 22h54min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Kkkk! E num é que ele já tá sendo um pensarante sem saber? Eita! Belanidia^Msg 22h57min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

é... tudo por culpa do Carlos Luis Cruz, que quis mover a revista O Malho, que estava como Revista O Malho para O Malho (revista). Como não necessitava de (revista), movi para O Malho simples, e antes que ele viesse reclamar das outras revistas, comecei a mover tudo, e movendo tudo, preciso corrigir os afluentes... enfim, uma loucura! --Nice ^msg 04h03min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Ahh... cheguei - há ou a? - pouco de Gramado (umas 2 horas atrás)... frio demais! --Nice ^msg 04h04min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Vlw

Vou postar novamente tb o que vc postou com o link para lá. Vou arquivar a minha discussão tb de novo, deixa só mudar o semestre, hehe... Ah, aproveitando, ja ta sabendo da votação dos critérios de notoriedade tb ? abração! Leandro Rocha (discussão) 06h24min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/André Valadão

Caro administrador, pelo que sei, é proibido fazer comentários em votações que já foram encerradas (ele comentou após o término da votação). Por isso, movi o comentário do editor para a página de discussão. Sou IP, mas não sou proibido de fazer correções. Não sou vândalo. Por que me ameaça, então? Se existe uma regra, eu deveria ter sido orientado primeiro. 189.12.166.34 (discussão) 15h37min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

A votação terminou em fevereiro. Por que ele pode editar}? Eu apenas movi o comentário dele para a discussão, tal como mandam as regras. Qual foi meu erro? 189.12.166.34 (discussão) 15h45min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

André... o IP está certo. O user fez o comentário meses depois da votação estar encerrada. Eu mesma estava pensando o que fazer (se revertia ou não) e o IP tomou a atitude, que para mim está correta, de mover tal comentário para a discussão da página. Béria Lima ^Msg 15h54min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

PS.: Vou tirar a tag de ER da discussão da página tá?

Artigo Duplicado

Como agir quando achar artigos duplicados?

Exemplo: Revista Casa e Jardim Casa & Jardim

Obrigado --Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 19h31min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Blocks

Que parte eu perdi? Que edições motivaram a sua atitude? Acho que isso deve ser pelo menos explicado, afinal, está bloqueando três usuários, dos quais um é administrador... Obrigado. Alex Pereira^falaê 20h10min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado pelas explicações, a gente enfia a cara na tela criando verbetes e não vê esse tipo de coisa... Saudações e outro abracim. Alex Pereira^falaê 12h06min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Fusão

Perfeito Andre deu certo obrigado, Andre se tiver tempo poder ler artigo Sk8 Website em dizer onde posso melhorar para manter este artigo ativo? Muito obrigado, Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 22h19min de 16 de Junho de 2008 (UTC)?

Ultimate Wiki-Fighting

André, poderia me ajudar a conter os ânimos aqui? Não sei mais onde isto vai parar, já tentei todas as abordagens - apelo então ao especialista em incêndios . Obrigado. Abraço! Leandro Martinez ^msg 02h19min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

"Academia moçambicana"

Já existe!!! Graças ao ACSCosta que está a fazer muito do que devia ser eu... ou talvez não... Abracim. --Rui Silva (discussão) 08h31min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Upç

Obrigado! Eduardo ^話 11h25min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Comunicado de movimento

Seguindo a opinão da Jurema nos pedidos a adminsitradores vou fazer o movimento da página Profecia para Profecias bíblicas e transfomar a primeira em desambiguação.

Espero que com isso o problema se resolva. Béria Lima ^Msg 13h40min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Pagina Deface

André pode me ajudar? No artigo Habbo Hotel o usuario Xitadona que parece a meu ver modifcou toda pagina para BOBBA, eu reverti pagina, mas qual medidas em se fazer neste caso? Pode me ajudar? Abraços, Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 22h16min de 17 de Junho de 2008 (UTC)?

Simpres (sic)

Categoria: Canções --Nice ^msg 07h24min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Ah... e botei minha colher lá... coloquei link em pernambucanos --> Pernambuco. --Nice ^msg 07h25min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Fica on, preciso te mostrar algo. --Nice ^msg 07h26min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Eduardo Marcondes - do Bandnews TV

Meu caro,

está muito certo que o senhor considere o Bandnews TV, um canal transmitido para mais de um milhão de assinantes no Brasil, que também vai para os Estados Unidos e diversos países via DirectTV (cuja foto que ilustra o site nos EUA, aliás, é a minha) um sub-canal. Está muito certo que o senhor seja um dos que preservam pela manutenção do monopólio da informação como privilégio de alguns ditos iluminados, que têm o direito de decidir o que é informação ou não, o que vale o que não vale, numa utópica iniciativa de manter o nível de informação de qualidade na Wikipédia, uma obra colaborativa (saiba que meu pai, Sérgio Armando Cruz Marcondes, está registrado na Delta Larousse simplesmente porque era amigo de um dos editores - just because). Mas saiba que muito me desagrada saber que, embora eu tenha protestado, o senhor não tomou nenhuma providencia quanto aos outros apresentadores que ainda estão no Bandnews, que também têm registros cá na Wikipédia (são 3), pra não falar em outros que "já passaram" pelo canal, sendo que alguns vivem no mais belo momento de ostracismo. Qual seu critério de avaliação? É este seu senso de justiça? Se o senhor tiver algum problema pessoal em relação a mim, deixo meu endereço de e-mail para esclarecimentos: jemmarcondes@uol.com.br

Grato pela atenção. Parabéns.

Em tempo, considero o espiritismo uma relgião menor, não reconhecida em outras partes do mundo, que é levada a sério somente aqui no Brasil. Nem por isso acho que os registros deveriam ser retirados da Wikipédia.

Também acho que existem outras academias de letras bem mais representativas no país do que aquela à qual o senhor pertence. Entretanto, não me passa pela cabeça tratá-la como uma academia "menor", uma sub-academia...

"Não concordo com uma só palavra do que dizes mas lutarei até o fim para que tenha o direito de dizê-la", como diria Voltaire.

Saudações,

Eduardo Marcondes Apresentador Bandnews TV Editor texto Rede TV News

Wikimedia Brasil

Ver Wikimedia Brasil

Olá!Hoje eu vim te falar sobre a Wikimedia Brasil.

A Wikimedia Brasil é a proposta de um capítulo nacional da Wikimedia Foundation no Brasil para dar suporte e promover os projetos Wikimedia no Brasil.

Um local chapter é uma organização sem fins lucrativos destinada a melhor divulgar e procurar por apoio aos diversos projetos de cultura livre mantidos pela Wikimedia Foundation — sendo a Wikipedia um deles. Eu localizei, através de userboxes ou outros recursos desta wiki, que você mora no Brasil, e, por isso mesmo, te convido a dar uma olhada na página do projeto no Meta (que possui vários links informativos) e, se for de seu interesse, assinar na lista de possíveis interessados.

Atenciosamente,

Tosão (discussão) 14h09min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Monomatapa

Matapa é comida moçambicana, um dia faço a página... Vá buscar as fontes, que eu não me importo - pelo contrário! Um tuga monomotapês?! Aquela história ficou muito esquisita... Mas a a introdução tava feia, desculpa lá! Abraço. --Rui Silva (discussão) 15h50min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

Comemos! Com muito piri-piri!!! E aquela referência... desculpa, mas o que é que o PCP alguma vez soube do Zimbabwe?! E um império localiza-se numa povoação?! Não sei o que te deu pra fazer aquela confusão. Agora tou ocupado - é "dia dos homens", 6ª feira!!! Amanhã, ou depois. Tchau. --Rui Silva (discussão) 16h16min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

Imagem errada... O Grande Zimbabwe é de DEZ séculos antes do Monomotapa!!! Ingnorante! --Rui Silva (discussão) 16h48min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

P.S. No país atual, dá - é símbolo, mas...

Sim, senhor! Já tem fontes que cheguem, mas ainda está poluído... Tirei a suposta nacionalidade do Sancho; não tirei a localização, mas acho que devias escrever que a tal localidade foi onde o degredado encontrou O Monomotapa, embora lá na ref. esteja que "encontrou o país...". Em termos de figura, queria apelar à tua habilidade em fazer mapas... Abração. --Rui Silva (discussão) 06h52min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Censura ao Koehne?

Vaja só como são as coisas.... a criatura vai lá defender o outro e acaba por censura-lo sem querer! Povo doido esse, viu? Mas de toda forma já retirei a censura acidental. Béria Lima ^Msg 17h39min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

Desenho

Fala grande Koehne... nem sei se há necessidade mais, com esse tanto de fairusista aparecendo por aí, mas se precisar de algum desenho (no estilo daquela "xilogravura") ando com tempo disponível. Abraços, --Whooligan ^talk 17h52min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

Prêmio jabuti

Koehne o que é este prêmiu jabuti da literatura? Um abraço. JOz ^eias 3d ^???????

---

André, liga o "sky"!!! Infelizmente, agora vou dormir, fica pra amanhã. --Nice ^msg 10h20min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Aproveita e elimina isso... foi eliminado por votação, foi eliminado ontem de tarde em ER (não fui eu que coloquei e nem quem eliminou), e recriado em seguida. Eu coloquei ER de novo, e ninguém apaga... não entendo pq.... --Nice ^msg 10h23min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Hem?

Respeito muito, mas estranhei seu voto aqui. Como o sono às vezes nos trai, resolvi checar. Entretanto, se é isso mesmo, desculpe a intromissão. Boas. Yanguas ^{Seja sucinto.} 15h37min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:Gadohumnestor.jpg

A Imagem:Gadohumnestor.jpg, carregada por si, não está sendo usada para ilustrar nenhuma página. Se não for encontrado um uso para esta imagem, ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições!

Screener

Vi suas edições nas MR's, e não sendo um entendido no assunto, creio que o termo em português "cópia promocional" seja equivalente, talvez justificando a possibilidade de termos menos um estrangeirismo. Que lhe parece? João Sousa ^DC 10h41min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

PS:Esta mensagem tinha sido misteriosamente extraviada, daí a diferença de hora.

Querendo ou não, você me dará uma mão

Pretendo criar a minha "página do usuário", e usarei a sua página e a de alguns outros usários para esta tarefa. Abraço!--Aurélio Hoch (discussão) 18h30min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Lista 1

Acredita que eu não sei?! Assumi a lista sem saber desses detalhes... Hehehehe! Mas você pensa em somar as suas criações com a conta Alugok com as da conta André Koehne? Bisbis ^msg 05h40min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Vou consultar a Béria amanhã, mas estou pensando em somar e colocar uma observação ao lado. O que você acha? Bisbis ^msg 05h46min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Então vou fazer isso lá. Abraços! Bisbis ^msg 05h49min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Predef

Hmm... será que não é por causa da inclusão de [[ ]] ou devido a um espaço após os }} finais e a assinatura? Testei-a e me pareceu normal. Utilizei: {{Subst:Propaganda|nome do artigo}}~~~~.

PS: Desculpe a demora para responder, mas tava com uns probleminhas na Ortopédia . Abraço. Leandro Martinez ^msg 07h40min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Çemos dois então. Entendo nadinha de predefs... hehehe Abraço! Leandro Martinez ^msg 08h03min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Discordo...

do bloqueio, se minha opinião ainda vale. Você está direta e pessoalmente envolvido nas questões com a Clara C.. Ao invés de bloqueá-la, deveria ter consultado outros administradores, ou aberto um pedido de opinião, ou qualquer outra coisa que não seja você tomando atitudes unilaterais. Claro que, depois do bloqueio, virão os Concordo, é sempre assim. Se pretende tornar-se o xerife da moral e da justiça na Wikipédia, então não há lugar para mim aqui. Realmente, não sei o que há contigo. O que está fazendo aqui é justamente o contrário do que me disse aqui. Se não está ali para discutir a proposta, então não faça trollismos. Pedro Spoladore (discussão) 14h10min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

• Tá difícil te achar no Skype, hein! Desde o dia 17 que eu tô tentando... hehe! Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 21h01min de 24 de Junho de 2008 (UTC).

André, estou na faculdade. Quando voltar para casa, tentarei defender o meu ponto de vista sobre o seu comportamente recente e suas trollices. Sinto-me mal pra burro ao ter essas discussões contigo, parece que estou discutindo com meu pai. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 23h46min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Acabou que não voltei pra casa e vou dormir na minha sogra. Amanhã cedo prometo esclarecer as coisas ou não me chamo Pedro Spoladore. Pedro Spoladore (discussão) 03h37min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Ontem estava até disposto a procurar diffs, mostrar os vários recentes comentários seus dirigidos à Clara C., que demonstrariam que está pessoalmente (sic) envolvido nos bloqueios, mas depois de uma noite bem dormida resolvi deixar tudo isso de lado. Nem sei se encontraria esses diffs na forma como imagino existirem. Como diria o Tim, eu quero sossego. Enfim, mais de um administrador, inclusive você, concordou com o desbloqueio. Basta. Para mim, os fins não justificam os meios, portanto peço perdão sobre as acusações de trollismo — em que me referia ao seu comportamento lá naquela página, sem relação com o bloqueio da Clara C. Também não discutirei sobre isso, pois seria apenas uma impressão pessoal que não interessa a WP. Talvez por e-mail...

Sobre o meu quase-bloqueio, eu já imaginava que tencionava fazê-lo. Inclusive, acho que se eu não estivesse ausente, entraria na discussão — mais uma vez iniciada pelo mesmo administrador que abusa das ferramentas e prerrogativas do cargo — e meu bloqueio seria inevitável. Mas se o fizesse, deveria incluir também o OS2Warp e o João Sousa. O primeiro porque... sei lá porque, mas tá sempre por lá, e o segundo porque, assim como eu, percebe há tempos que as várias atitudes do JSSX não condizem com o comportamento de um administrador.

Citação: André Koehne escreveu: «ao efetuar o bloqueio, imaginei que as pessoas pudessem ver que não vimos aqui para encontrar disputas: mas pessoas interessadas no fim destas.» Eu também imaginava isso, mas era ingênuo. Enquanto houver JSSX com ferramentas administrativas, não acabarão as disputas — espero de coração que após o retorno dele eu queime minha língua.

Bom, você é advogado. Eu estou estudando para ser um. Não sei se meus argumentos é que são fracos ou o seu poder de convencimento que é forte, mas quando recebo uma resposta dessas, é como uma voadora com os dois pés no peito, hehe: Citação: André Koehne escreveu: «Só não vejo como justificar a beligerância desses usuários, com suas "estratégias" como acima expus... Aliás, não o vejo criticar com isonomia tais usuários, como fez ao JSSX, por exemplo... Será que o envolvimento pessoal e direto é mesmo do Koehne?» A diferença desses usuários para o JSSX é que este é administrador. Não dá para tratar com isonomia a começar por aí. Outra coisa, você não me viu discordar do bloqueio tríplice, apesar da forma forçada com que foi feito. O problema foi o precedente que este abriu para o segundo. Por eu ter uma amizade com a Clara C. (olha, bem recente inclusive, incentivada pelo JSSX, que mandou-me um e-mail alertando sobre ela), pensei seriamente em não me posicionar contra o segundo bloqueio dela. Mas se eu não o fizesse, duvido que alguém o faria. Após feito, vieram os Concordo, veja só. Acredito que é porque ficaram com medo de você, depois da primeira leva de bloqueio, hehe. Daí o lance do xerife.

Por último, gostaria que desse uma lida nesta mensagem deixada pelo Marcelo há quase 1 mês. É esse tipo de conduta que eu procuro seguir e espero que outros sigam. Tenho falhado, é verdade, mas espero mudar aos poucos. Acho que antes de tomar atitudes drásticas como o bloqueio, você poderia ter pedido a opinião de outros administradores e da comunidade. Há ferramentas para isso. E algo que pensei agora: acho que administrador bloquear administrador, como fez com o JSSX, é algo que não deveria ser tão fácil e simples de se fazer. Deveria haver ao menos o concordo de outros, sei lá, 3, 5 administradores antes.

Cansei de pedir perdão a você, mas perdão por minhas grosserias. Geralmente eu me arrependo alguns segundos depois de ter salvo a mensagem. Pelo pouco que o conheço, sei do seu caráter e honestidade indiscutíveis. Só não acho que seja por aí, com esses bloqueios subjetivos, que iremos resolver essas disputas e prosseguir, finalmente, para o artigos! Abração, Pedro Spoladore (discussão) 14h19min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Artigo premiado?

Caríssimo André,

No decorrer da avaliação dos trabalhos dos meus alunos, já encontrei um com qualidade. Tem ainda alguns problemas pontuais, mas nada que não possa ser remediado. Quando lhe apetecer (não há pressa) pode fazer o especial favor de dar uma olhada ao artigo sobre o Porto de Sines, à página de diálogo desse artigo e dizer-me se concorda com o n.º 19 dos «Pontos fortes». Em caso afirmativo, qual a abordagem que recomenda:

a) fazer com a Joana (a autora) todas as melhorias e só então apresentar a candidatura; ou

b) candidatar o artigo como está, para que o «pessoal» possa colaborar na sua melhoria?

Pelo que vi, parece-me ser de seguir a alternativa a), mas como não tenho experiência nenhuma, sempre penso que as pessoas vão colaborar, na melhor da intenções e não para «botar abaixo». Ingenuidade minha, não é?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h03min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Sobre o BPV

Kibe Loco não é, mas, além da página sobre o Tabet redirecionar para essa, há o problema de até onde se separa o site de seu autor (ou seja, os limites entre criador e obra, até qual ponto falar bem ou mal do Kibe Loco é falar bem ou mal do Tabet). Sem contar que textos como o desta seção desta edição antiga podem trazer exatamente os mesmos problemas que se procura evitar ao não se deixar que qualquer boato sobre uma pessoa viva fique mencionado na página.

De qualquer forma, há nas instruções da predef a frase Também pode ser adicionada a páginas de discussão de artigos que mencionem pessoas vivas.[1]. Talvez uma predefinição específica para casos marginais ao de uma biografia de pessoa viva fosse melhor de ser usada, mas, propor isso foge ao tipo de envolvimento que eu me restringi a ter com este projeto. Deixo para outro propor/fazer isso, caso aja interesse. Boas contribuições ※ 02h39min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Pedido Urgente Artigo Cidade de São Paulo

Olá meu nome é Maximiliano de Argentina, e escrevo pra te dizer que no artigo da cidade de São Paulo tem um erro muito grave, diz que a região metropolitana de SP é a sexta cidade mais populosa do mundo, isso é um erro muito grave, no documento oficial da Organização das Nações Unidas, até 2001 SP era a 3º cidade mais populosa do mundo, depois de Tokyo e Mexico, mas ela hoje é a segunda cidade mais populosa, SP região metropolitana tem mais população do que Mexico(Zona metropolitana de la cuidad de Mexico). Por favor eu peço pra vc corregir esse erro brevemente. Abraço

Olá André, essa informação é mesmo contestada por vários usuários, visto que é muito difícil encontrar uma fonte fiável sobre o assunto. De qualquer forma vou pesquisar, quando encontrar algo te aviso e altero a informação presente no artigo. Obrigado por avisar. Cumprimentos. Heitor ^discussão 00h17min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Quase sem querer

Caro André, li sua mensagem, dirigida a minha pessoa, quase sem querer, haja vista que, a editaste na página de outra usuária. Puxa vida, um cara instruído como você, fazendo ataques velados. Mas calma, não estou aqui para abrir feridas. Perdoe minha reação.

Agora, quanto mérito da questão, se um artigo vém precedido de uma propaganda enganosa, não mire no leitor, mas sim no falsário que escreveu tais palavras. Bem, ao que parece, como você mesmo fez questão de destacar, já existe um estilo rigído vigente. Inclusive, ao que parece, essa regra foi até votada. Mas como não tive oportunidade de votar e, pelo visto, novas eleições não costumam fazer parte da ordem do dia, ficarei quietinho no meu canto.

André, como brasileiro instruído que és, você deve entender o conceito de democracia. Sim, a vontade do povo deve prevalecer. Mas e se o povo quiser mudar de idéia?? Derramamos sangue?? Ou mantemos eleições periódicas??

Chopinho pra mim, chopinho pra você. Rei goro (discussão) 15h06min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Contraditório

Caro André, já vi que vou gostar muito dessas nossas conversas. Sabe como é, ironizar pessoas, também é uma "falha" da minha personalidade. Aliás, logo de início, gostaria de dizer que fui ao dicionário buscar o sentido da palavra imiscuência. Não a encontrei, mas lá tinha imiscibilidade, imiscível e imiscuir-se. Meu dicionário deve estar incompleto, droga. Contudo, apreciei o duplo sentido dado à palavra, pelo caro doutor. Naturalmente, evitarei uma pilota, entrando no mérito das leis, com alguém tão versado no assunto. Mas repare, o marco histórico, que tu apontastes, de fato, deveras importante para o ocaso do Absolutismo, acabaria por resultar em um período, ao qual se entitulou O Terror. O que quero dizer, e pensei ter deixado bem claro, é que não sou a favor de verdades absolutas, nem de degolas, mas sim de um processo eleitoral intermitente. Afinal, meu caro, um homem inteligente, por definição, é aquele que se contradiz.

Glup.... Rei goro (discussão) 17h32min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Miniatura

André, transformei aquilo em uma {{desambiguação}}, olha lá e vê se achas que está bem. Se não estiver, por favor dá uma melhorada. E... tks a lot... :o) Abraço, --Nice ^msg 21h30min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Sampa

Obrigado pelo aviso. Aparentemente o problema ainda não foi resolvido. Quando tiver um tempinho, passo pelo artigo e comparo as fontes de lá com as que tenho aqui em casa. Até mais. --g a f ^M 02h58min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Política de bloqueio/André Koehne

Olá André

Considerando que:

1. Não é costume colocar prazo em votação, ou outra coisa, depois de iniciado, sem discussão;
2. É apenas um pedido, que pode ser aceito ou não, já que votos contra não valem;
3. Vários usuários já haviam se manifestado pelo arquivamento.

Finalizei e arquivei. Cordialmente. Adailton ^msg 09h10min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

---

Olha meu camarada, isso tbém foi surpresa pra mim. O que posso dizer é o seguinte: essa briga entre nós não tem nada a ver, eu vc e Clara C.. Sempre nos entendemos muito bem no tocante a conteúdos aqui e diversas vezes nos desentendemos nas politicas e opiniõese 'lados' a tomar. Mas sempre foi do jogo, de se fazer a trocentas mãos uma enciclopedia virtual, com tanta gente. Sempre levamos a coisa até com bom humor, acho que o respeito pelo trabalho dos outros sempre existiu

Entretanto, desde a entrada em cena do glorioso FX, as coisas mudaram e degringolaram, caso nunca tenha percebido, e acabaram assim, nessa baixaria atual. Não tenho o menor interesse nessa brigalhada, duvido que vc tbém tenha, nosso negócio aqui (meu e seu) sempre foi fazer artigos (e acabei de passar vc na quantidade ahahaha). Mas alguns, se noitar, resolveram usar isso aqui como forum de discussão, apenas isso, consulte históricos, Andre, consulte históricos. Se a msg que o Spoladore te mandou aí encima, tentando te mostrar qual é a causa do problema que acabou sacudindo toda esta comunidade, não é o suficiente pra que vc reflita um pouco, sem rancores personalizados por alguém, não sei mais o que dizer. Aquele abraço Machocarioca (discussão) 12h30min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

A saideira

Bem, André o papo tava muito bom, mas já que te calaste, acho melhor pedirmos a conta.

pS: Não pude deixar de reparar que você tem ligações com Caetité, na Bahia. Minha família veio toda de lá, desde meus bisavós, passando pela minha avó e suas irmãs, até minha mãe e meus tios. Aí meu avô, um mineiro, funcionário do BB, foi despachado pra lá e acabou por laçar minha avó. O resto da história, termina aqui no Rio, de onde lhe envio estas palavras.

Garçom! Rei goro (discussão) 13h50min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Puxa, já tinha pedido a conta, mas vamos lá. Pra começar, se a Revolução Francesa trouxe novas idéias, ela também nos ensinou, da maneira mais sombria possível, que o poder é um veneno para a mente humana. Quanto a sua segunda consideração, espero que não me tomes por desobediente, afinal cá estou a debater idéias, e não a erguer pedras entre nós. Só o que digo, reafirmando o que já dissera antes, regras não podem ser feitas e, simplemente, postas na geladeira. Elas precisam, como quase tudo nessa vida, de serem, constantemente, atualizadas. É como dizia outro conterrâneo seu: Eu vou desdizer, aquilo tudo que eu lhe disse antes...; ou ainda ... do que ter aquela velha opinião formada sobre tudo. E eu concordo com ele, o homem inteligente, é aquele que se contradiz no dia seguinte.

Agora, no tocante, ao povo de Caetité, ao meu avô, infelizmente, não posso perguntar mais nada, porém, resta ainda minha avó e sua irmã. Então, assim que tiver com elas, fuçarei suas mentes, atrás de seu avô Otto. Mas sabe de uma, de uma tal de Dazinha, que ainda mora por lá, elas ainda se lembram. Sabe como é, os Villas-Boas, já deixaram aquela terrinha faz muitos anos.

Ah, um último detalhe, perdoe-me, mas em minha página, deitarei os títulos que me aprouverem, afinal só quem lê essa porcaria toda sou eu mesmo. Contudo, note que jamais mexo nos textos.

Aquele abraço. Rei goro (discussão) 14h53min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Mensagem aos que votaram na Nova Política de Bloqueio

Colega, foi estabelecida uma consulta na Esplanada para os que votaram na Nova Política de Bloqueio. Esteja livre para assinar e/ou comentar.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 13h36min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Il buono, il brutto, il cattivo

André, eu aceito o seu abraço entristecido. Confesso que senti-me profundamente triste com a mensagem que você deixou ontem lá nos pedidos a administradores, mas depois essa tristeza foi embora e deu lugar a algumas risadas bobas. Pela estima que eu tenho por ti, sua palavra tem um peso muito, mas muito maior do que a da maioria aqui.

Não sei se você notou isso, mas da noite do dia 24 — quando eu ainda estava na faculdade e questionei-o lá nos pedidos sobre o sic — para a manhã do dia 25 — quando lhe mandei uma mensagem em sua discussão — o tom do meu discurso mudou drasticamente. Do ensandecido para o sereno, pedi-lhe perdão. Nesse sentido, sua mensagem deixada ontem, dia 26, lá nos pedidos me surpreendeu e fez pensar. Logo depois veio o fastio, seguido de uma atitude que na verdade estava sendo cogitada havia um bom tempo — Mateus Hidalgo sabe bem, e meus últimos sumários de edição já demonstravam o descontentamento pela minha própria condição de administrador.

Quando do anúncio de desbloqueio da Clara C., eu disse a toda a comunidade que minhas motivações eram pessoais, mas nem por isso deixei de questionar os motivos pelos quais você a bloqueou. Você mesmo admitiu que a seção 1.5 não valia como motivo, o que já invalidaria o bloqueio, pois teria que ser refeito sem essa seção como justificativa. Você também disse que "relacionara corretamente quatro infrações, cometidas aqui mesmo pela Usuária Clara C., e que foram capciosamente ignoradas na vossa justificativa de desbloqueio." Veja bem, André, de maneira nenhuma eu ignorei. Pelo contrário, levantei que as seções 1.1 a 1.4 continham subseções, estas sim contendo vários motivos para o bloqueio, e pedi que especificasse quais das subseções estavam sendo descumpridas. No final do meu anúncio de desbloqueio eu ainda disse que "se o bloqueante esclarecer os motivos de bloqueio, restaurarei o mesmo."

E o final de sua fala ali foi decisiva, sim, para eu abandonar o barco dos administradores. Lembro-me de quando dei aquele aviso-denúncia do pedido de checkuser feito pelo FX no meta. Naquela ocasião, o que eu revelei foi utilizado pelo MC para abrir uma desnomeção contra o Eduardo Pinheiro. Senti-me péssimo. Depois, com o pedido de verificação que abri das Contas Clara C. e FlaviaC, esta abriu uma sanção de insultos contra você. Senti-me, novamente, péssimo, apesar de achar que você poderia ter esclarecido a situação e engolido o orgulho, pedindo perdão mesmo sem culpa. Agora, com esse desbloqueio que fiz, o pédiBoi também utilizou-se de minha intervenção para abrir um pedido de suspensão contra você. Adivinha como eu me senti? Aí você me diz:

Venceram, Pedro, com tua ajuda, os que querem fazer disso aqui o tatame.

Parabéns (e estou sendo irônico, para que não coloquem que concordei com tuas ações).

Aí foi um abraço pro gaitero. Apesar de ainda achar que nessas 3 ocasiões eu agi corretamente, os desdobramentos foram deletérios à Wikipédia. Entenda: eu tenho esse espírito contestador e inconformado, herdado de meus pais. Só não me meti antes em confusões por aqui porque não havia ainda dado a devida atenção a alguns fatos, que relevei por falta de tempo, mesmo (leia-se, Censos 2007). Portanto, creio, isso aconteceria cedo ou tarde.

Peço que releve e esqueça, definitivamente, acusações minhas de trollismo e bullying. Interpretei os fatos erroneamente, embora discorde de suas atitudes na discussão da votação que o MC abriu, em que concordo com seu amigo MHV. Eu mesmo julgo o sistema atual de nomeação de administradores bastante eficiente, e discordo da proposta de votação, mas nem por isso irei desqualificar e atacar a proposta e o proponente. O MC quer subverter o sistema? Quer nada... conheço a figura.

Sobre as ofensas do Machocarioca a você, as conversas que vocês tiveram depois são a prova de algo que eu venho pensando há um tempo. De que este, o tempo, aliado à tentativa de reconciliação, resolve situações conflituosas muito melhor do que sanções ou bloqueios. Já exprimi meu ponto de vista sobre isso em uma oportunidade.

É isso aí, baiano. Como diria o apóstolo Paulo, "esquecendo-me das coisas que para trás ficam, e avançando para as que diante de mim estão", vou continuar por aí, editando, algo que sei fazer melhor do que administrar (meu tempo e meu dinheiro que o digam). Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 14h49min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Sobre Caetité

E aí baiano, eu e minha vó tivemos uma prosa, mais cedo. Rapaz, diz ela se lembrar de um alemão, chamado Otto, que consertava carros de gente importante. Pai de Luís, Alice, Clotilde, Maria Eugênia. Disse também que, durante a 2ª Guerra, mantiveram-no preso, aí em Caetité. Será esse seu avô?? E serão precisas as memórias de minha vovozinha??

Bom, de uma tenho certeza, a Dazinha, a qual nos referimos, só pode ser a mesma. Esposa de Florival Bonfim, mãe de Valzinho, Soraya (grande amiga de minha tia Anaide), Jorge, Julinha e Zé Maria (falecido). Sabe de uma, o pai de Dazinha, seu Antônio Villas-Boas, parece que era primo de meu bisavô, Manoel Villas-Bôas.

A propósito, até onde meus parentes contam, não temos ligação com nenhum Villas-Boas famoso. O antepassado nobre que temos em minha família, é da parte de meu avô. Lembra, o mineiro que foi parar aí nas suas terras. O avô dele, portanto meu tataravô, era o Marcelino de Brito Ferreira de Andrade, o Visconde de Monte Mário. Aliás, fui eu quem editei essa página aqui na wikipedia.. hehe.

Mas voltando as memórias de vovó, ela recorda de Zé Miranda, o melhor barbeiro de Caetité, Padre Osvaldo e do Dr. Clóvis, médico e diretor da Escola Normal. A propósito, minha avó e suas irmãs estudaram nessa escola e, mais tarde, passaram a ser professoras de lá.

Chegando ao fim, percebo que Dazinha, cuja graça é Agda Prisco Villas-Boas, segundo minha vó, deva ter algum grau de parentesco com esse Prisco Viana, que tu mencionastes.

Bom, acho que era isso... Ah, ainda existem as ruas Barão e São João??

E o urânio??

Rei goro (discussão) 18h12min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Essa internet...

Meu avô não ficou muito tempo por essas bandas não, só o bastante pra arranjar uma esposa e fazer três filhos; o quarto ele veio ter cá no Rio, mesmo. De qualquer forma, se algum desses senhores aí, ainda estiver vivo, pergunte a ele sobre Lysandro.

Meu bisavô, seu Manoel Villas-Bôas, e sua sra, que apelidava-se de Sinhá, moraram, mais as três filhas, na Rua São João, posteriormente, mudaram-se para a Rua Barão. Quando deixaram Caetité pra trás, tudo ficou na mão de um, mal falado, primo Valdo; que até parece já ter falecido.

Essa internet é massa mesmo, como vocês costumam dizer por aí. Quem diria que um caetitense (será isso?) pudesse esbarrar com um neto desta mesma terra, mas que nunca nela pisou.

Ah, mas um dia eu hei de conhecer a casa onde nasceu minha mãe e visitarei a fazenda Mangabeira, se é que ela ainda existe, pois o Governo dela se apropriou, a fim de explorar urânio.

pS: acho que não mexerei naquele título que tu puseste lá em minha página; morri de rir.

Ih, já ia me esquecendo, se por um milagre, achares uma foto de meu avô, me avise, pois te darei um e-mail para que a me envies.

Aquele abraço Rei goro (discussão) 20h51min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

CheckUser

Olá André,

Poderia dar uma olhada nessa verificação?

Falou, Tosqueira ^{D C} 01h11min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Espécies

Algumas são espécies diferentes que, por semelhanças morfológicas, recebem os mesmos nomes populares. Daí o rededirecionamento deve ser sempre feito do nome popular para o científico e não o inverso. Olharei com carinho este caso. Um abraço. NH (discussão) 13h58min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Re:

André, li seu texto e tentarei ser breve em minha resposta.

Infelizmente lhe conheci em uma situação especialmente desagradável, quando o JSSX abriu um pedido de checkuser direto no meta. Lembra disso? Lembra da primeira vez que você se referiu a mim, quando você grifou e destacou meu erro ortográfico? Acho que foi a primeira vez que li o seu nome na WP, ou, pelo menos, é o que eu lembro. Na ocasião você não enxergou loooonge.

Pois bem, passado isso, você apareceu na página do pedido de checkuser e além de fazer acusações contra mim, ainda me fez ameaças. Lembra disso? Se você "esqueceu", bom para você, porque eu não esqueci.

Depois das ameças e calúnias (usando seu termo), eu simplesmente abri um pedido de sanção pela sua conduta disruptiva.

No pedido tratei todos os seus amigos com educação. Inclusive os que debocharam e inclusive o Ozalid, que o defendeu e ainda teve a pachorra de escrever que não tinha lido as causas do pedido. Educação que você não teve com quem votou contra você, novamente você preferiu ameaçar em vez de conversar. Acusou até o Gaf de calúnia, dizendo isso era crime. Ué... Então, André, o que você fez contra mim, foi crime?

Seguiu-se o bloqueio tríplice e a tentativa de desqualificar o debate sobre as Condições para administração...

Sabe, André, é uma pena, pois você me parece um cara inteligente e bem humorado. No entanto, preferiu se apresentar com esta série de posturas feias e lamentáveis. E, infelizmente, André, a primeira impressão é a que fica.

Acho que a tentativa de consenso é louvável, devíamos ter feito isto antes do meu pedido de sanção e não agora quando Inês é morta. Você teve várias oportunidades de pedir desculpas e preferiu ignorá-las. Nem mesmo agora o fez. Não sei se por vaidade, orgulho ou sei lá qual motivo.

Decerto não serei sua amiguinha, mas acho que podemos (e devemos) nos tratar com respeito e educação. Sempre. Até a próxima.FláviaC ^Discussão 17h38min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Véio NH

Obrigado pelo teu carinho. Perco madrugadas porque aprendi uma coisa nova. Um abraço no coração do abramcim. NH (discussão) 18h32min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Plantófilo

Não é muito raro acontecer o fato de espécies de Reinos diferentes apresentarem o mesmo nome genérico. Este caso é um deles. É necessario uma desambiguação, caro e dileto amigo. Um abraço e culpe os miseráveis taxonomistas, hehe. NH (discussão) 10h44min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Biografias

Caro koehne, sou ignorante em Wikipédia e o mesmo se pode dizer sobre assuntos gerais, no entanto estou batalhando para lembrar a história de um biólogo historiador que foi o único a escrever a história de uma cidade - Pirassununga SP. Vejo que você é especialista em biografias por isso pensei que talvez pudesse ajudar criando a discussão de Manuel Pereira de Godoy, o artigo não se encontra wikidificado, e eu, apesar de ter muito mais a acrescentar, não sei como fazer. As dúvidas são muitas, começando por links externos (para fonte), adicionei mas não funciona. André de toda forma muito obrigado por ter passado lá. Abraço querido. Chicosombracao (discussão) 18h11min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

==Progredindo==" É o Costa contribuiu bastante, msm assim agradeço. Pois é, tá chegando a hora de quem sabe as coisas mudarem, quem sabe. Abraço.Chicosombracao (discussão) 23h42min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Aos que opinaram “concordo” na Esplanada

Seu "concordo" necessita ser complementado opinando também no quantitativo do prazo. __ Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 11h26min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Desculpas

André, gostaria de me desculpar por qualquer coisa que eu tenha dito através de e-mails, que possa ter lhe ofendido/magoado, durante essas duas semanas ausente. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 15h24min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado! JSSX ^uai 18h03min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Agradecimento

Olá André Koehne! Desde já agradeço as informações dadas na Esplanada Geral. Foi a primeira pessoa que se dignou a dizer que podia fazer trabalhos a rigor chamados administrativos (reverter vandalismos, participar das discussões do projeto, nomear páginas a votação, deitar avisos a usuários infratores, etc. Sendo novo na área não sabia. Não tinha essa ideia, porque a maioria dessas acções que eu vi tinham sido feitas por administradores.
Concordo que pesquisa no Google pode também demonstrar a irrelevância do artigo, mas verifiquei que em muitos casos existem PE de artigos relevantes, mas que são pobres na sua estrutura e desenvolvimento e penso que aí seria melhor solicitar ao criador o seu melhoramento. E outros PE que demonstram total desconhecimento da matéria, porque podem não ter qualquer significado para a pessoa que efectuou o pedido, mas para outros até podem ter algum significado.
Vejo que muitos administradores desenvolvem guerras com editores desnecessariamente e que poderiam ser evitadas com discussão saudável, aconselhamento e instrução. Se um editor ataca o mesmo, este deve dar a volta ao ataque tendo uma discussão saudável ao invés de justificarem que não tem que dar qualquer explicação pela acção tomada. É o meu ponto de vista. Ah, friso que existem alguns administradores que efectuam um óptimo trabalho. Acho que um administrador tem a dupla responsabilidade e que deveriam evitar guerrilhas instruindo, aconselhando, efectuarem críticas construtivas e justificarem as acções tomadas com explicações e dados concretos. E o mesmo deveriam fazer alguns editores.
Agradeço novamente os esclarecimentos e haja alguém que me desse algumas dicas sobre o funcionamento da Wikipédia.
Abraços, GwydionLusitanae (discussão) 22h25min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Pois é

Pois é, meu camarada, depois vc não sabe quem começa com essas coisas aqui e quer colocar todo mundo no mesmo saco (com vc de fora, claro hahaha). Já voltou na base do.....porque o machocarioca isso.....porque a Clara C. aquilo.....porque o Spoladore também...e coisa e tal, em vez de voltar na dele. Vou ficar na minha pra ver o que dá, mas incomoda toda hora meu nome estar na discussão dele...MC é isso ou aquilo....é uma crianção mesmo....deixa pra lá. Se acha chato estas discussões aqui, segura o teu pupilo lá.. Abraço Machocarioca (discussão) 23h10min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

O que é que se quer 'piorar' com as exigencias? Acho que vc na verdade não está entendendo nada ali. O fato de vc ser contra as opções 3 e 4, não tem nada a ver com ser contra a opção 1 . Vc acha que se é contra a 3 e a 4, tem q ser contra a 1. Devia ler direito. Mesmo que a opção de se ter mais exigencias vença, isto não quer dizer que a opção do voto automatico ou da autonomeação vençam. Está clarissimo no texto. Besteira isso, são coisas separadas ali, caso não tenha entendido. Qualquer adm serio devia querer maiores exigencias de tempo e ediçoes e artigos tbem, na minha opinião, independente de ser contra uma votação automática por 'tempo de serviço' ou ser contra a haver apenas a autonomeação.Machocarioca (discussão) 05h51min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Repare que o Hinkel votou a favor da 1 e da 3 e contra a 4, entendeu direitinho e se posicionou. Machocarioca (discussão) 05h52min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

?

Lamento, mas suas "correções" não procedem, ao meu ver, a princípio. Poderia ser mais específico, indicando o trecho que denota a irregularidade? Agradeço! JSSX ^uai 00h00min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Aliás, meu caro, peço que encare a mensagem como um "direito de resposta", algo que me foi negado quando fui bloqueado, sem aviso prévio inclusive. Mas fica tranquilo: a mensagem tem "prazo de validade". JSSX ^uai 01h26min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Fica de olho. Tá voltando tudo outra vez... eu já larguei os bets, Pedro Spoladore (discussão) 18h31min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Artigo Bill Gates

Fala xará, valeu pelo toque dos palavrões na página de discussão do artigo Bill Gates. Se tratava de pixação, já editei e removi. Também deixei um recado para o usuário autor da mesma (Debskater). Abraço! André Weiss _(Blacks) ^MSG 04h33min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Sansão por insulto

André, Tem um editor novato meio esquentado por aqui. É possível fazer algo? Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h28min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Perdão, o usuário já foi bloqueado. Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h30min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Acabei um treinamento sobre ISO 9000 aqui na ilha e os administradores estão mais do que aprovados no quesito gestão da qualidade total, digam o que disserem... Abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h52min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Artigo São Paulo

O artigo ainda não foi atualizado! O que houve? Grato--190.135.133.10 (discussão) 05h35min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

motivo da eliminação do artigo sobre hd 116649

Caro André:

Por que deletou meu artigo sobre a estrela hd 116649?

Acaso não gostas de astronomia?

Deveria respeitar a opinião de outras pessoas que gostam.

O artigo estava escrito com base científica e baseado em esmerada prática observacional.

Rodrigo

Re: Para que servem as "Ligações externas"?

Olá. Realmente, o site da IPB não possui referências à Boanerges Ribeiro. Antes me lembro que havía uma lista de ex-presidentes da Igreja presbiteriana do Brasil em seu site, mas consultando agora percebi que foi retirada. Seguindo sua indicação retirarei aquela ligação externa do artigo em questão. Mateus RM ^msg 17h05min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Gostei do seu comentário no início desta página. Mateus RM ^msg 17h09min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Manuel Fabrício

Olá; teria alguma objeção em renomear o verbete acima para Manuel Fabrício de Oliveira? Acredito ser mais adequado, visto ser o nome completo do biografado. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 00h54min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Ah... acho que entendi, eheh. Então façamos o redirecionamento. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 01h21min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

1994

Agradeço. JSSX ^uai 14h14min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

• Grande André! Essa questão é muito complicada pra ser respondida a essa hora da madrugada...--Lucas Teles^{dê a voz} 14h38min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

pois é...foi esse que me mordeu? <piada sem graça> Se foi, tem que tirar aquela categoria "Espécies pouco preocupantes" Garanto que quem colocou não foi mordido! </piada sem graça>--Lucas Teles^{dê a voz}

Uso de regionalismos na PP: sua opinião, por favor...

Caro André, gostaria que opinasse aqui. Qual seria o procedimento adequado em casos como este? Se possível, verifique também as justificativas de edição, para entender como a história começou. Abraço. Yone (discussão) 21h01min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Selos

He, he! Obrigado pela resposta. Fiquei falando com você no Skype sem perceber que já não estava mais online. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 19h06min de 8 de Julho de 2008 (UTC).

Pesquisa

O termo élitro só é usado para o par de asas anterior e, quando endurecidas ( espessadas, enrijecidas , não membranosas e nem transparentes ). È o que ocorre nos besouros, baratas, grilos, gafanhotos, esperanças e outros. Tem a função de proteger o abdome e as asas traseiras que são membranosas. Quando curtas e protegem apenas parte do abdome, porém com as mesmas características, são denominadas braquiélitros (exemplo:tesourinha). Quando as asas anteriores são estreitas e se alongam além do corpo (como nas baratas e louva-a-Deus) podem ser denominadas também de tégmina ou pergaminhosa (semelhante ao aspecto do pergaminho).

Pode ocorrer que apenas parte das asas anteriores estejam modificadas (parte basal da asa espessada e parte apical membranosa), como ocorre nos barbeiros, percevejos e cigarras; daí recebem o nome de hemiéletros.

As asas posteriores, quando existem, não recebem nomes especiais, exceto quando são de tamanho muito reduzido em relação às anteriores, daí recebem o nome de balancins ou halteres. Ocorre nas moscas e mosquitos.

Em relação à categorização é um problema quando se trata de um trabalho colaborativo. Porém, é possível criar-se divisões e subdivisões. Um bom exemplo é o uso da divisão didática dos livros de zoologia.

Sei que não ajudei muito, mas tentei. Um abraço, amigo. NH (discussão) 23h28min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Te vira, as baratas e as moscas são tuas. Prefiro as plantas, não carnívoras, é obvio. Queres moleza? edita sobre minhocas, hehehe...e...hehe. Um abração. NH (discussão) 23h41min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Votação

Chapa branca onde? Nem se deu ao trabalho de acompanhar os últimos PE que a Nice_poa vinha dando enlouquecidamente. Preste atenção!

Becar (discussão) 06h16min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Qual parte da legislação estaria burlando? Dificuldades ao biografados? Está realmente muito preocupado com isso... tsc, tsc, tsc. Volte lá nos artigos e procure pelos adjetivos... ah, não adianta que no superlativo ("mais votado") vou colocar a fonte. Fácil, fácil. Já que dar PE e votar para eliminar é mais fácil ainda, parar o trabalho que estava tendo e ter que defendê-lo atrasa as coisas...

Becar (discussão) 06h42min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Spamming?

Spamming político? Acho sua colocação indevida. Listei TODOS os candidatos a prefeito daquela cidade. Por que Niterói tem de ser exclusiva? Por que Rio de Janeiro tem de ser exclusivo? Ou São Paulo? Ou Duque da Caxias? Simples: estas cidades fazem parte dos 100 maiores colégios eleitorais do país. Não só a capital de um estado que tem influência política. Seus maiores redutos eleitorais também a têm. Se alguém quiser fazer o artigo das eleições de Piraporinha do Oeste, que o faça, mas duvido que esta cidade tenha mais que 4 almas e não vai influir em nada para as eleições maiores (salvo raríssimas exceções). Fazer spam é muito mais fácil do que estou fazendo... Tag horrível que colocou em minha discussão... absurdo do absurdos!

Becar (discussão) 07h08min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Diferença de tratamento

Se der também ao trabalho de ler o artigo-mãe, verá que um ex-prefeito se candidatará (Jorge Roberto Silveira) pela enésima vez (ufa! Ainda bem que não escrevi nada sobre pesquisas eleitorais... estaria frito!). Ele teve o "benefício" de ter sido prefeito e integrar a lista dos prefeitos de Niterói na WP antes de eu ter a mínima idéia que ele concorriria de novo (só ver o histórico). Alguém consulta no Google pelo nome do político e o encontra na wp de cara. Já não seria vantagem ao candidato? E os outros? Cadê o equilíbrio? A WP não estaria fazendo spam político? Então se for assim, só faríamos artigos de políticos mortos. Engraçado falar assim de boca cheia que as pessoas fazem spam político (sic!), se até as coisas ficariam mais equilibradas do jeito que está sendo feito.

Becar (discussão) 07h15min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

André, vamos falar de gente que come coisas que não teríamos a mínima disposição de comer? Por que não? Hábito de tainlandeses comerem cachorros...Por que Niterói? Eu já exemplifiquei de uma forma bem objetiva porque em "Spamming?". Você está me dando uma explicação bastante subjetiva. Coisa que numa enciclopédia não deveria ocorrer (mas acaba ocorrendo, né? Tem gente, tem política no meio). Agora, depois que se votou, é ficar no "bate e assopra". ER, né? Tá...

Becar (discussão) 07h34min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Em tempo (vejo que houve outra resposta sua): não me leve a mal, André, mas a lista DESTES de Niterói, não tem um só arrivista. Todos já estão na vida política. Insisto na precipitação da confrade editora pelo fato de eu ter escrito os artigos um a um. Se tivesse editando simultaneamente no Ctl+T do meu Firefox e dar enter depois, ninguém ia dar um pio. Mas as minhas janelas estavam reservadas para as buscas do Google (de cada um relatado por vez, off course). É, fazer o quê? Com a palavra, os "universitários".

*É "confreira editora". Ah, já estou + pra lá do que pra cá. Estou indo contra tudo, né? Muita gente aqui também (eu leio muitos as discs). Já vi gente que reverteu a situação. Afinal, se tenho um ponto de vista, tenho que defender. E nada de não use a wp para defender um ponto de vista. Se for assim, não precisaria fazer votação nenhuma para nada aqui.

Becar (discussão) 07h58min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

De tertúlias desagradáveis à assuntos agradáveis.

A parte desagradável

Macho,

Sim, baiano, sou todo olhos e ouvidos

Vou tentar não parecer ameaçador nem persecutório.

Não está sendo não, eu acho vc engraçado na sua propria falta de simancol.

Somente agora vi este comentário.

Poxa, no meio de tanto bateboca alheio foi procurar e achar um pequeno comentario meu em cima do óbvio? De alguém reclamar do que faz na cara dura? Será isto persecutório? :-)

Diante disso, gostaria de saber:

Pois não.

Que parte de "não entrar numa disputa para aumentá-la" você não entende?

As mesmas que vc, ao que me parece, de acordo com uma avaliação, não apenas minha, sobre seu comportamento aqui. O último da longa lista de adms a poder falar qualquer coisa sobre isso. Além do mais, o tópic é vago e depende de interpretação pessoal, sempre afetada por simpatias e antipatias, não conheço um ímpio neste universo.

A frase: "Não ressuscite antigas disputas" é-lhe incompreensível?

Tanto quanto a voce, com suas intervenções nas minhas discussões e principalmente nas da Clara C., agredindo-a com comentarios off topic, sobre o 'conjunto da obra' dela.

Grosso modo, elas fazem parte das nossas regrinhas de conduta.

Já pensou em lê-las? Além do mais, lhe recomendo amigavelmente procurar o que fazer, ao invés de resolver castrar a maneira de como as pessoas são, seus temperaments - e tantos temperamentos díspares num universo de gente tão diferente - adequando-as a seu precioso julgamento de como elas devam ser - desde que não seguido por voce, claro - e tendo uma atuação mais útil no projeto, tentando fingir que é alguém que age por criterios impessoais, sem levar em conta uma politica de dois pesos e duas medidas diariamente aqui. Talvez passe a ter credibilidade.

Quanto a 'antanho', é pernosticamente cafona, sugiro que evite e passe a escrever como gente normal rs

A parte agradável

Isto posto, ou seja, a parte em que não nos entendemos e você procura de uns tempos pra cá me calar, com toda a democrática veia em que moldou sua personalidade virtual (porque na real não ousaria), vamos a parte que nos entendemos muito bem e a única que gosto de conversa com vc, um editor, assim como eu, um reles mortal, que aceitou a picada da mosca azul para ser adm aqui, quando toda sua vocação é mesmo como a minha, ser apenas um esforçado e entusiasmado editor de artigos, o sal da terra da Wikipedia.

Veja seu comportamento: primeiro aparece no meu 'protesto' (algo que imginei apenas ficar registrado para reflexão e não que fosse virar aquilo tudo, provocado unica e exclusivamente por voce) - dizendo cobras e lagartos na maior falta de educação. Mas, afinal, e daí mesmo... Depois profere uma afirmação bisonha de que meu voto lá naquela votação de destaque deve ser ignorado porque a regra diz isso (a regra não diz absolutamente nada sobre links vermelhos e votos sobre eles, o que torna sua aafirmação lá non-sense e provocativa.E agora vem me falar em colocar um limite de links vermelhos na regras de votação para Destaque? Engraçado, então afinal meu protesto e minhas colocações te fizeram refletir melhor. Que bom que seja assim.

Bom, não conte comigo para votar a favor de qualquer regra que limite links vemelhos em artigos em Destaque. Mas conte fervorosamenre comigo numa que impeça a existencia de qualquer um. UM. O Destaque não é a excelência? Que a excelência comece em sua wikificação. Tem outra coisa: muitos, inclusive eu, votam contra tbém por questões de layout - coisa que alguém das letras somente, como vc, nunca atentou - e por aí vai. Todos estes critérios estão numa exigência ACIMA do exigido nas regras - perfeitamente válido, não pode ser é abaixo - que é vaga, tem muitos lapsos e depende de julgamento proprio, o que é bem escrito para um não o é para outro, portanto, é inócua. Mas ela fala sim das referencias e vc votou contra o artigo em questão por isso. Agora veja como é seu comportamento aqui: reclamou de mim, por exigir coisas a mais, mas se calou com relação a seis votantes, que, mesmo sem referências, votaram a favor. Aqueles votos sim, podem ser anulados, por serem CONTRA as regras, não o meu. Isso mostra o que tem sido seu comportamento aqui com relação a minha pessoa, acumulando-se nisso o que está no capitulo acima sobre as tais 'tertúlias'.

Mas sim, estou bem interessado em escrevermos uma nova regra para aprovação de artigos em Destaque, se vc quiser. E quanto à proteção deles destacados, eu gosto da ideia, mas seria interessante se vc fizesse um espelho detalhado de como seria a regra que entende para isso, para que eu possa vê-la, pois temo que acabe indo de encontro ao espirito Wiki, de que todos os artigos aqui são editáveis, não existe artigo bloqueado para sempre. Precisaríamos ver exatamente como seria este espelho, quem avalizaria, entende? Mas estou interessado nestas duas coisas sim, pode contar comigo. Se coneguirmo um consenso, poderiamos colocar `avaliação da comunidade, partindo já de um consenso de dois editores.

Abraços cariocas ao editor (não ao administrador) :-) Machocarioca (discussão) 22h13min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

PensaERRARes é wiki-humano

Li teu comentário lá naquele pedido de Checkuser e tive uma idéia pra pensares. Podias abrir um anti-concurso dos erros mais vergonhosos cometidos pelo povo pensa-koehniano quando estes eram novatos (supondo que eram novatos não-superdotados). Um Pensa-confessionário das ratas cometidas outrora para rirmos agora. Foi só uma idéia. Martiniano Hilário (discussão) 13h40min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Redirect

Olá André,

Gostaria de saber se podemos então fazer o redirect a partir da pg Amazonas (mitologia). Sugeri tb que o parêntesis exclusivista/reducionista de "mitologia", fosse tb excluído. Que achas? Com relação ao artigo final, gosto demais do que está lá, abracei o cabeçalho sugerido pelo outro editor e tb os parágrafos desenvolvidos pelo Lechat. O qu está online sintetiza a edição dos 3 editores e as novas e mais fiáveis fontes. Acho que sua citação, até bem abrangente e podendo ser ainda mais, de Camara Cascudo tb deveria ser veiculada. Abs Contadorwiki (discussão) 21h10min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

André? Contadorwiki (discussão) 14h16min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Desculpe, não entendi. Qual seria a consensual? Bem, naquel aque está online, creio que há, como disse, uma gde síntese do que todos os eds. fizeram. Espero então a inserção do verbete por vc de CC. Abs Contadorwiki (discussão) 16h44min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Ah, com relação a tupi-guarani, ok tb, claro. Em Amazonas (mitologia) podemos então abrir um subtítulo América do Sul, relacionando os dois mitos? Acho inapropriado o parêntesis mitologia tb. Que achas? Com relação a reescrever o artigo de Amazonas creio que tb é necessario pois ele nem fontes tem e está um monstrengo.Contadorwiki (discussão) 16h48min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Sim, mas creio que haja mta diferença. O parênteisis neste caso reduz mto o tema, enquanto ele abrange arqueologia, história, folclore, etimologia do estado e do rio... Contadorwiki (discussão) 17h23min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Caro André,

Gostaria de saber se posso abrir um subtitulo em Amazonas (mitologia) e incluir o artigo Icamiabas tal como já está, ao lado da citação de CC. Contadorwiki (discussão) 17h52min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Prezado André,

Agradeço a arbitragem extremamente coerente da sua parte noa artigos Icamiabas e Amazonas. Ademais, gostaria de sugerir que, por falta de fontes, a frase as "mulheres na sociedade grega eram dependentes e passivas", além de não ser verdade (o poder da mitologia (das divindades femininas), sabe-se, e da feminilidade entre os gregos eram enormes) não dispõe de fontes. Sugiro seja deletado.

Com relação ao artigo muiraquitã, tb em disputa, fiz algumas contestações sobre a edição do outro editor que omitiu 100% da mística do objeto relegando-o a uma lembracinha, souvenir: o obejto é, na Festa de Iaci, ofertado à deusa Lua e tocado por isso pelo poder desta divindade, oque fa do mesmo um talismã.

Outro em disputa: feminismo. Inclui este parágrafo: "As icamiabas ou amazonas foram as mulheres guerreiras que dominavam a região, rica em ouro, onde hoje é o rio Amazonas. O rei Carlos V, ao saber da grande derrota de Francisco de Orellana para as índias guerreiras, decidiu batizar o rio com o equivalente europeu para mulheres guerreiras: Amazonas". O contepudo foi prontamente revertido e o editor o reeescreveu com outras e similares palavras. Qual sua opinião?

Um abraço, Contadorwiki (discussão) 19h37min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Aqui há uma ótima referência sobre as Amazonas. Contadorwiki (discussão) 19h45min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Re assinaturas

Bah acho que foi a força do habito de assinar com quatro (ultimamente eu acabo fazendo isso sem querer até no orkut). Mas vou cuidar mais. Abraços Mário Henrique (discussão) 01h04min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Lazerentu

Ficou o bixo o testu e a catiguria, se tajesme intentendu. Vajes ganhá um paper de dotô de médicu de animar. I as asas dus avião, não são duras, seu extepô? NH (discussão)

PS: Num sabes o qui é extepô, vai oiá no googro seu fio desemcapado.

Grafia da vovó

Ou grafamos tudo no modo arcaico ou tudo na ortografia vigente, um híbrido não é muito indicado. A baía (entidade geográfica) chama-se "Baía de Todos os Santos", portanto "Cidade de São Salvador da Baía de Todos os Santos". Se quisermos usar a grafia do século XVI, temos de escrever também "Sam Salvador". Dantadd (α—ω) 13h43min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

As putas e o baixo calão e a linguagem técnica

Boa noite jovem.

Queira se informar sobre a forma como o Ministério do Trabalho e Emprego do Brasil, em particular a Classificação Brasileira de Ocupações designa oficialmente o trabalhador da cama: Ver. Dê uma olhadela pelas diversas opções dessa página.

Assim ficaras a saber melhor o que é baixo-calão e o que é termo técnico. Puta é termo técnico e enrabar as putas linguagem profissional, logo de interesse enciclopédico.

Um abraço, --JP (discussão) 19h15min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

REFERENTE A PRESERVAÇÃO

ANDRÉ, AGRADEÇO MUITO SUA CONTRIBUIÇÃO, CHEGUEI AGORA NA WIKIPEDIA E AINDA ESTOU TENTNADO NETENDER OS MEANDROS QUE COMPOE OS ARTIGOS. ASSIM Q PUDER COLOCAREI AS REFERENCIAS QUE ESTUDEI PARA ESCREVE-LO. PORÉM, BASEADO NO ARTIGO DO JORNAL ATARDE DE SALVADOR NOS DIAS 26/07/2001 E 28/07/2001, A QUESTAO DA PRESERVAÇÃO NÃO SOFREU NENHUMA REVIRAVOLTA "PRESERVACIONISTA" COMO VC ESCREVEU, E SIM UM AGRAVO NA DESTRUIÇAO E ALIENACAO DO PATRIMONIO, COMO NO CASO DE, EM 2003, FINS DE MANDATO DO PREFEITO ANTONIO IMBASSAHY FOI DECRETADO O TOMBAMENTO DE 12 IMOVEIS NA VITORIA POR UM ANO, BUSCANDO EVITAR SUA DESCARACTERIZAÇÃO, SENDO QUE APOS ESSE PRAZO APENAS UMA FOI RELAMENTE EXECUTADA, O DA IGREJA DA VITORIA, POSTADO NESSE ARTIGO, NA IMINENCIA DE TER UM ESPIGAO PLANTADO ATRAS DELA.

PORTANTO, CREIO SER MELHOR REPENSAR ESSA ALTERAÇÃO FEITA POIS NÃO CONFERE COM A REALIDADE DESSE LOGRADOURO, QUE APESAR DO IMENSO PATRIMONIO PRESERVADO, E MUITO SE DEVE AO EDIFICIOS QUE ADOTARAM UM CONCEITO DE HALL DE ENTRADA PARA AS RESIDÊNCIAS, AINDA SOFRE COM A INCERTEZA DE SUA PERMANÊNCIA NA PAISAGEM DE SALVADOR.

DEIXO A SEU CRITERIO ESSA MUDANÇA NO ARTIGO, UM GRANDE ABRAÇO,

http://www.vitruvius.com.br/arquitextos/arq000/esp187.asp

Parabéns!

Parabéns, meu caro! Sua ilustração do Vinícius de Moraes acabou de aparecer no programa Vitrine, da TV Cultura! (infelizmente, porém, não foi creditada!)--g a f ^M 23h26min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Legal o caminho que seus desenhos estão trilhando... Mas não entendi o item 2!--g a f ^M 02h44min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Com relação ao IPAC está claro, mas não entendi qual é a tal "história".--g a f ^M 02h51min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

ArbCom

Menino que eficiencia...

Mal comecei a juntar as propostas... (ainda to juntando as missões... vendo uma, outra, a da en.wiki e as minhas ideias) e vc já vem dar palpite? PArece o Lipe que tem palpite pra tudo! (ele que não me escute leia ou vai ficar bravo comigo! rs)

A minha idéia é justo essa mesma... dar pro conselho esses pepinos... Já to preparando a proposta... e comprando concentrado de maracujá e calmante pra distribuir na discussão da votação! rsrs

E vou incluir tua ideia... e se tiver mais ideias... palpite!

Beijos, Béria Lima ^Msg 02h46min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Pedofilia

André, não sei se você chegou a ler minhas edições nessa página. Achei estranho ter revertido tudo, sem o menor critério (aparentemente, é claro). O problema é a parcialidade ou a deletação exagerada (suspeita de vandalismo)? Sei que aquela mensagem é gerada automaticamente. Editei MUITA coisa e deu MUITO trabalho, seria gentil da sua parte pelo menos apreciar com mais atenção e proferir um julgamento mais e preciso e melhor embasado... Tudo o que eu apaguei não citava fontes. Boa parte desse conteúdo foi compensado com o que eu traduzi do artigo em inglês - cheio de fontes de alta qualidade - em especial a seção "tratamento". Outra grande porção de texto movi para a página activismo pró-pedófilo que criei, uma vez que estava na seção "Legislação" e não fala nada de legislação - e sim de law enforcement, ou descrição de acontecidos o que se encaixa melhor no contexto de uma descrição do combate à pedofilia que optei por por nessa outra página porque Pedofilia já está ficando grandinha. Deletei a seção Terapias de controle por ser absolutamente redundante - o fato de estar separada da seção tratamento mostra a falta de coesão do artigo. Também na seção diagnóstico parece ser feito um "diagnóstico legal", que deveria se integrar com a seção legislação, deixando a seção Diagnóstico para as definições médicas e psicológicas - que são descritivas e se esforçam por ser objetivas, enquanto o direito é normativo é por natureza dogmático, e por isso acho que fica melhor em outra seção mesmo. Bom, acho que me expliquei. Lembrando que me diga quais são as informações possivelmente parciais na minha edição - uma vez que as únicas adições foram traduções do artigo em inglês, que é fruto de muita discussão. abrs.Catuireal (discussão) 04h24min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Re

Está mais do que certo, meu caro imortal. Como haveria de não refletir tão delicada petição. Mas creio ser improdutivo dialogar com quem tem a mente suja e quer atribuir a outros um estereotipo puramente para difamar. Limitar-me-ei a si um breve comentário, a si e não a ele.

Usuário 555 deixou claro que quer participar de uma guerra de edições O que não é meu caso. Ele reverteu meu comentário várias vezes. Ele desrespeitou a regra das três reversões. Minhas edições foram para recolocar o que assino abaixo e me responsabilizo pelo que digo sem maldades; logo não participei de guerras de edições, recoloquei o que havia dito e assinado em baixo. Como pode ver, ainda estou por aqui e não repus, pois não vou me rebaixar ao nível que o 555 está disposto a fazer. Elucubrações preconceituosas que passam pelas cabeças deles e não pela minha. Há de se ver o tom que estava aquele tópico todo e todos falando de ser muito macho. Enfim, uma edição que somente o Machocarioca poderia se sentir ofendido, entretanto, como os demais comentários daquele tópico só referiam a comentários descontraídos, fi-lo da mesma forma, sem maldade e sem a sujeira que quer interpretar o 555. Não concordo com a reversão feita por ele, apesar de não ter topado uma guerra com o provocador 555. Seria o mesmo que considerar que disse qualquer coisa com maldade, o que sou cônscio de que não fiz. Além do que, ainda estamos numa anarquia, e há liberdade de expressão que o 555 com certeza quer tolher, faz tempos.

Bem se quero dizer algo e o 555 quer me amordaçar, o que haveria de entrar em consenso com o mesmo? Apenas fico satisfeito que não tenha proposto apertarem-me mais a mordaça. Agora, infelizmente não creio que possa entrar em consenso o torturador e torturado. rsrs

Acho que é hora de dormir. rsrs Os lobo saem na noite, os observatores se escondem, com medo dos cachorrinhos que latem (ou seriam uivam?) no fundo do quintal da wiki.

Obrigado por vossa preciosa atenção.

Observatore (discussão) 04h36min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Claro que te compreendo, meu amado. E como podes ver, estive por aqui todo esse tempo, e mesmo assim não reverti o infantil do Luis. Apenas disse não concordar, mas sei recuar para não enfezar uma criança mimada. rsrs Estou acostumado com criança, tenho uma aqui comigo e já recebi o dom da paciência, e também o título, outorgado por muitos. Sei que tens tido trabalho com algumas crianças por cá, a pegar no pé do administrador (ou seria do boi?). Bem, o que importa é que nunca percamos o bom humor, algo que não consigo extrair de mim, a não ser nesse tópico acima, que nem vou ler (ou vou?). Fica na paz, já estava me ocupando noutra prenda, aqui por casa. Se paciente, perseveremos na fé. Oro por ti nessa noite, como orei na terça-feira passada. Como pode perceber no que já disse, o Lugusto quer criar um estereotipo sobre minha pessoa, o qual não estou muito preocupado, já que é dele que vem os preconceitos. Incluirei o Augusto nas minhas orações, para que faça jus ao que carrega consigo, por imposição dos pais. Entretanto, apesar de não estar disposto a entrar em quelelas com o Lugusto, que é um expert em criar querelas (e depois sair de perto), não pretendo aceitar mordaça do Lugusto. Que a mente suja dele fique com ele. Não aceitarei que seja doado a sujeira que está naquela mente e, com isso, seja atribuída aquela sujeira interpretativa à minha pessoa. Grande e caloroso abraço. __ Observatore (discussão) 05h11min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre estar atrasado, reincidências e etc (era Re: Reversões)

André, lamento, mas eu tenho de concordar com parte deste sumário de edição. Você chegou atrasado, em 26 minutos. Não quero parecer ingrato, mas mediar uma coisa quando ela já se interrompeu é complicado.

Foram dez as edições de conflito na Esplanada, sendo apenas uma do pediboi e as demais minhas e do Observatore. A outra coisa que o pediboi fez foi pedir para que alguém olhasse o que estava acontecendo. Lamento, mas, não tente se aproveitar de estresse acumulado com determinado usuário com algo que eu estou no meio. Pelo tanto que eu já falei com você, em concordâncias e discordâncias, você já devia ter percebido que eu não iria deixar isso passar sem comentários.

O Observatore percebeu que eu não ia ceder e desistiu de inserir seu comentário jocoso novamente. As coisas se resolveram sozinhas, a menos que ele continue a tentar inserir o mesmo comentário. Se fosse outro usuário eu deixaria passar, mas, por se tratar de um que mistura pedofilia com homossexualidade, a coisa se complica. Você pode achar essa discussão irrelevante, mas...

Hoje alguém falar certas coisas de afrodescendentes se torna uma abominação imediatamente repugnável por todos, vide o premio Nobel que soltou uma pérola ano passado sobre o QI dos africanos e teve de adiantar sua aposentadoria. Décadas atrás isso não era, e causou confusões bem maiores do que esta guerra de edições.

Desculpe-me André, mas eu estou vivendo na geração de transição de formas de ser vista a homossexualidade. Eu estou na geração que está tentando chamar a atenção, educadamente e não-educadamente, que certos pensamentos e não-pensamentos incomodam. Antes era uma simbiose de um carioca muito macho, agora a personalidade está se dividindo... Ou seria dois? Macho para os wikis, e Carioca para as mais íntimas, santa. Carioca é “trans”, besta. Transexual não é homem sem masculinidade. A coisa é muito mais complicada. Eu não espero que o Observatore (e nem você) entenda, mas, se todos deixarem essas falas se propagarem, elas e o pensamento que lhes serve de base (no caso o da falta de conhecimento) jamais cessarão.

Por isso mesmo, a única coisa que eu espero do Observatore é a não-re-inserção desse tipo de fala. Não há negociação possível, a não ser a dele guardar esse tipo de piada para locais não-publicos. Ele parece ter compreendido ao menos parte disso e não mais voltou a inserir sua fala. Por isso mesmo, peço que desproteja a Esplanada: não há necessidade de impedir que não-administradores sejam impedidos de discutirem assuntos relevantes.

Obrigado, ※ 04h52min de 13 de Julho de 2008 (UTC)