Usuário Discussão:Pintopc/Arquivo 2012

Relógio da passagem de Malbuisson

Ficou bom! Traduziste de outra Wikipédia, ou criaste mesmo? Madalena (discussão) 15h00min de 14 de abril de 2012 (UTC)

• Apenas uma observação, quando mandares mensagens, manda na página de discussão e não na página de usuária. Boas contribuições! Madalena (discussão) 16h49min de 14 de abril de 2012 (UTC)

O artigo Sinal de partida foi proposto para eliminação

O artigo Sinal de partida, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 10h29min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Mário Henrique (discussão) 01h58min de 3 de maio de 2012 (UTC) Mário Henrique (discussão) 01h58min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Arrabalde (desambiguação)

O artigo Arrabalde (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto.

Se há apenas um artigo com esse nome (que nem consta da desambig), não há lugar para desambiguação. Queira consultar WP:DES. --Stego (discussão) 15h57min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Condado de Saboia

Prezado Carlos

Estamos aqui para ajudar-nos mutuamente a escrever a maior encliclopédia da História. Assim, se eventualmente corrigimos os erros uns dos outros, não há nenhum problema.

Quanto à questão da imagem, não posso ajudá-lo pois também eu vi o problema e não entendi por que não funciona. Vamos continuar a pesquisar.

Minha maior correção no artigo foi a questão do acento em Sabóia, abolido com a reforma ortográfica de 1990. Felizmente nesse ponto a reforma uniu brasileiros e portugueses ao tirar o acento agudo em ditongos abertos "ei" e "oi" nas paroxítonas, acento que era usado só no Brasil. Que me perdoem os gramáticos, mas este acento não tinha utilidade alguma, pois parece-me improvável que algum brasileiro vá pronunciar fechado Saboia, jiboia, boia, joia, ideia, etc. Foi-se também o acento usado no Brasil em vôo, perdôo, etc. A meu ver, a reforma foi tímida, pois deveria ter simplificado outras questões ortográficas e não apenas o que diferenciava a escrita do português no Brasil e em Portugal.

Quanto ao nome Saboia, no Brasil usa-se mais Savoia, conforme o original italiano. Porém, como os artigos Casa de Saboia, Condado de Saboia, Ducado de Saboia foram denominados originalmente com a versão portuguesa, esta é a grafia que deve prevalecer. Perdoe-me e corrija-me se eventualmente eu escrever Savoia, deslize que posso cometer uma vez que leio bastante a Wiki e outros materiais em italiano.

Pedrassani (discussão) 00h03min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Annecy

• Disponha sempre que precisar, um abraço desde S.Paulo.-- Jo Lorib ^->d 15h30min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Proj. Naval

Olá, Pintopc, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse em Navios e gostaríamos de convida-lo a participar do desenvolvimento do Projeto Naval. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo acesse à página do projeto e inscreva-se. Estamos à disposição para contato. .

--HTPF (discussão) 16h27min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Re: Lista dos senhores de Aumale

Boas Pinto. Não criaste problema algum. Há muita gente que não sabe que as listas devem estar no domínio anexo e não vem mal nenhum ao mundo se estiverem no domínio principal. Por acaso, quem errou fui eu, ao não corrigir os interwikis nas outras wikis. Geralmente basta mudar numa "grande" (a inglesa por exemplo), mas às vezes tem mesmo que se mudar em todas. Entretanto, como o João Carvalho removeu a marca de eliminação do redirect, os interwikis já foram corrigidos (na EN foram-no automaticamente); não sei se nas outras também foram) embora tivesse demorado muitas horas. Um abç. --Stego (discussão) 16h52min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Faltou citar as fontes em País

Olá, Pintopc, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo País. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo País, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 02h46min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Re:Categoria:Condados ... que pertencem à frança

Viva Pintopc, é uma pergunta bem interessante, quando eliminai a categoria fui confirmar se efetivamente existia uma categoria substituta e também não me apercebi desse "pequeno pormenor". Não sou muito versado em categorização, mas por agora creio que será melhor deixar ficar como está, porque quando as duas coexistiam, a que foi eliminada não era usada, também devido à quantidade de páginas que seria necessário recategorizar e a possível influência nos afluentes.
Entretanto vou colocar o assunto a um categorizador e logo se verá o que fazer:

1. Se opção for restaurar a categoria eliminada, só os eliminadores e os administradores o podem fazer;
2. Se a opção for mudar o nome, qualquer editor o pode fazer, usando a ferramenta "mover".

Logo que tenha uma solução entro em contacto. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 12h00min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Cá estou eu de novo e com a solução! Segundo Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Categorias por país (que eu desconhecia embaraçado) o correto é a Categoria:Condados da França. Os créditos da solução e do trabalho necessário para recategorizar todas as páginas constantes em condados franceses para a categoria Condados da França são todos do usuário:EuTuga. Quando fui para fazer esse trabalho, ainda antes de deixar esta msg, já ele estava terminando a tarefa. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 17h33min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Stern-post rudder

Olá. Encontro-me a traduzir um artigo sobre a idade média no qual é referida este termo como inovação técnica, mas tenho alguma dificuldade em compreender qual é exactamente a tradução do termo e qual foi exactamente a inovação medieval, antes da era dos descobrimentos. O link na en.wiki remete para aqui. Como sei que tem trabalhado em artigos de navegação, pode ser que me possa elucidar. Obrigado desde já. Polyethylen (discussão) 19h09min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Re: grato pela resposta. Polyethylen (discussão) 21h28min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Faltou citar as fontes em Autoestrada

Olá, Pintopc, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Autoestrada. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Autoestrada, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 06h48min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Não sou eu quem faz as regras, Pintopc. Não importa quão pequena são as nossas edições, sempre devemos procurar adicionar as devidas fontes para os dados acrescentados no artigo. Abraço! Heitor ^{diz aí!} 07h15min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Como já lhe disse, não sou quem faz as regras por aqui. E sim, devemos sempre que possível apresentar as fontes, independentemente se elas já estão presentes no artigo para o qual o link adicionado aponta ou se estarão presentes em cada um dos parágrafos do texto. Só lhe enviei um aviso padrão, não crie uma tempestade em copo d'água sobre o assunto. Heitor ^{diz aí!} 07h40min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Desnecessário envolver os administradores nessa discussão. O melhor seria contatar o usuário que adicionou o conteúdo sem fontes pela primeira vez. Veja no histórico do verbete e lhe mande uma mensagem. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 07h58min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Temas náuticos

Caro senhor,

Tenho reparado que tem escrito bastante sobre temas náuticos nos últimos tempos. Lamento que demonstre um grande desconhecimento sobre o tema, nomeadamente sobre a nomenclatura em PT-PT.

No exemplo mais recente que tive acesso, "Tipos de velas (náutica)", gostava de o informar que o termo correcto em Portugal (e também no Brasil, se bem que em desuso na linguagem corrente) não é "Vela quadrada" mas sim "pano redondo". As velas (quando indicadas genericamente e em termos de classificação) são referidas como "pano" (Dicionário Ilustrado de Marinharia, Cmdt. António Marques Esparteiro, página 146, por exemplo).

Outras das suas colaborações são por exemplo "tangão", que é um elemento de palco, e não um pau de spi ou surriola, apesar da existência de uma palavra idêntica em francês e em espanhol. Outro exemplo, e continuando com o spi, é a popa rasada (!!). A mareação é popa arrasada.

As minhas palavras são rudes e directas, pois para além da náutica ser a minha profissão é, sobretudo, a minha paixão.

Espero, com todo o coração, que de futuro que nas suas edições aplique o cuidado que de certo no seu trabalho anterior no CERN lhe era exigido.

Com os cumprimentos, JF

PS: "Stern-post rudder" é leme axial, em oposição aos lemes de esparrela, colocados lateralmente no casco.

RE: Temas Náuticos

Bom dia,

Relativamente as questões que me coloccou: Uso - e é o termo corrente - pau de spi, tangão não é usado. A popa arrasada está na página das mareações. Não questiono que tenha contactado os clubes de vela; duvido que tenha no entanto recebido respostas, e se as recebeu de qualidade.

Há de facto uma "lingua franca" da vela, e muitas semelhanças entre na terminologia náutica entre as vária linguas europeias, sobretudo mediterranicas. A este respeito pode procurar o trabalho de Josko Bozinic, Prof da univ. de Slipt na Croácia.

Agradeço os seus cumprimentos tripeiros, mas por principio não vou em regionalismos, pelo que me perdoe se não retribuio com cumpriemntos alfacinha, neste dia a recuperar de Santo António.

Mudar a palavra-chave

• De nada. Esta é uma enciclopédia a la carte, o freguês pediu, levou, hehe.-- Jo Lorib ^->d 18h52min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Re: Procura

Olá, Pintopc. Podes copiar o URL da procura que estás a fazer? Acho que continuo sem perceber. GoEThe (discussão) 12h06min de 26 de junho de 2012 (UTC)

OK, agora percebo :). Acho que aquela página especial lista as categorias por ordem alfabética a partir da página que indicas (exclusivé). Não sei dizer se é possível mudar isso para que inclua o termo procurado, mas se o que queres é fazer uma procura, o melhor é usar sempre Especial:Busca e pedir para só listar categorias nas opções. Abraço GoEThe (discussão) 12h29min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Acho que tens razão, deveria pelo menos ter explícito que o termo procurado não vai ser incluido nos resultados. Coloquei uma observação no Café dos programadores a ver o que os outros pensam. GoEThe (discussão) 13h16min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Meio-Dia-Pirinéus

Oi, Carlos. Para alterar o nome do artigo, não devemos remover o conteúdo de um e colar em outro. O procedimento nesse caso, é mover a página mais antiga para o nome correto. Dessa forma, o histórico do artigo antigo fica preservado no atual. Por favor, pergunte se tiver alguma dúvida. Boas edições.‴ T_ele^s«msg» 07h39min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Como "Midi-Pirinéus" já foi criada, a página antiga não pode ser movida pra ela. Marquei a página pra eliminação. Quando ela for eliminada, poderemos movê-la.‴ T_ele^s«msg» 08h26min de 13 de julho de 2012 (UTC)

O mesmo ocorre com "Canal do Midi". Marquei pra eliminar também. Abraço.‴ T_ele^s«msg» 08h31min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Carlos, "Midi-Pirinéus‎" precisa ser eliminado para que a outra página seja movida. Isso é temporário. Depois da eliminação a versão atual pode ser restaurada, mas antes é preciso eliminar.‴ T_ele^s«msg» 09h18min de 13 de julho de 2012 (UTC)

A eliminação está correta. rsrs
É temporário. Ela vai ser restaurada depois, mas precisa ser eliminada para que outra página seja movida pra ela. Inclusive, podemos restaurar e usar a versão atual do artigo se for o caso.‴ T_ele^s«msg» 09h38min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Corridas

Caro Pintopc. Vai-me desculpar, mas traduzir courses como corridas no contexto de alpinismo/caminhada soa terrivelmente mal. Corrida é atletismo, correr e não "percorrer" (andar, escalar). Cpts. --Stego (discussão) 16h11min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Gostei da imagem do alpinismo como corrida. :D Realmente, desse ponto de vista... Mas a redação aqui não é suposto ser literária. No contexto de alpinismo e montanhismo sempre associei course a percurso. A Infopedia online apresenta dosi sinónimos para course (corrida e marcha). O velho dicionário FR-PT da Porto Editora que tenho mais à mão apresenta "carreira, corrida, marcha, curso, decurso... trajeto, excursão, passeio, correria e corso, entre outros". Nem que se tratassem de corridas com competição contra o tempo, nos trechos que tenho visto o seu uso de "corrida" seria mais correto usar "percurso da corrida" e não apenas corrida. Não se pode fiar (só) nos artigos da Wikipédia para escolher a melhor tradução; o que não falta aqui são péssimas traduções e esse está longe de ser o caso das suas, que leio frequentemente com interesse e não vejo nada de errado com elas. 1 Abç. --Stego (discussão) 21h41min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Pavois (pavês?)

Caro Pintopc.

Será que me pode ajudar? Traduzi o artigo fr:République du Bouregreg para pt:República de Salé, que quero propor para artigo em destaque, e tenho algumas dúvidas em relação à tradução de pavois na frase «...et huit couleuvrines de 3 livres sur le pavois». Traduzi como "paveses" (plural de pavês), mas não faço ideia se está correto.

E já agora, não quer criar o artigo correspondente ao que quer que seja o pavois? Desse forma, quem quisesse saber o que era, tinha o artigo.

Também lhe ficaria muito agradecido se lesse o artigo, ou pelo menos as partes mais relacionadas com navios e marinha e o criticasse e/ou corrigisse.

Obrigado. CPts. --Stegop (discussão) 04h32min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Respondi-te lá, Um abç. --Stegop (discussão) 01h17min de 3 de agosto de 2012 (UTC)

Cordilheira des Aravis

Parabens pela grande melhorada no artigo acima. -- DARIO SEVERI (discussão) 12h56min de 5 de agosto de 2012 (UTC) ‎

Ticino

Bravo!

Graças a você finalmente temos corrigida esta grafia em nossa wiki.

Não entendi sua segunda mensagem. Pedrassani (discussão) 15h11min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h57min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

"Consultoria" naval

Boas Pintopc.

Vejo novamente pedir-te ajuda, desta vez para traduzir um trecho em francês relacionado com barcos, no artigo fr:Djerba (assinalo os termos que não sei traduzir): «Les embarcations les plus fréquentes sont les loudes, à la blanche voilure grecque, utilisées pour la pêche du poisson, les kamakis à voile latine de couleur rouge tirant sur l’orangé, la vergue fixée obliquement en son milieu à l’extrémité du mât unique et court, étant réservées aux pêcheurs d’éponge205. Toutefois des chalutiers ont fait leur apparition dans les hauts-fonds.»

Se puderes ajudar, agradeço. O artigo é destaque na FR e gostaria imenso do levar a destaque aqui, mas não sei se conseguirei pois há imensos trechos sem fontes.

A propósito, já propus a República de Salé para destaque ([[link).

Abç. Obrigado. --Stegop (discussão) 22h06min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Acerca de Coimbra, não disse nada pois só terei ideia do que vai ser a minha disponibilidade em Setembro na 1ª semana desse mês. Mas, como disse ao Goethe, se puder ir, certamente que vou, mas o mais provável é só saber em cima da hora. Abç. E obrigado pela ajuda na tradução. --Stegop (discussão) 20h13min de 25 de agosto de 2012 (UTC)

EAB (Artigo Muay Thai)

Olá Pintopc, peço-lhe, quando disponível, que avalie este artigo. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página. Leia os comentários desenvolvidos por outros colaboradores por forma a adquirir uma opinião mais alargada sobre o tema. Vários erros foram corrigidos e julgo que o artigo alcança já uma boa posição. Dê a sua opinião. Agradecido. -- Pedro Coutinho ^escreve 19h16min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Obrigado pela ajuda e atenção. É natural que num texto imenso redigido maioritariamente por um só usuário, existam alguns erros. Contudo alguns dos presumíveis desacertos salientados por si não são propriamente incorrecções. Por exemplo, em Portugal é frequentemente empregue a palavra "stamina" que significa resistência, vigor, força, tal como a palavra "estamina" utilizada no Brasil com o mesmo significado. Para evitar qualquer futura dúvida alterei para "resistência". Quanto ou "Treino de sombra" ou "boxe de sombra" é um termo utilizado no boxe , kickboxing, muay thai, entre outros, para caracterizar um treino solo, em que o atleta pratica e aperfeiçoa as suas técnicas sem qualquer objecto ou adversário como alvo. Vou talvez acrescentar uma nota por forma a melhor esclarecimento. Na secção "Particularidades de Muay Thai", os "estádios" referidos são precisamente estádios ou pavilhões, onde se realizam competições nacionais ou internacionais. Uma escola nunca foi espaço apropriado para organizações desportivas competirem. Acho isto evidente. Tal como está no texto referenciado, existe um campeão do estádio Lumpinee e outro do estádio Ratchadamnoen. Estes definem o melhor lutador nacional, organizando até combates entre o melhor de cada estádio, tal como foi explicado no texto. Obrigado pela sua atenção. Atentamente. Pedro Coutinho ^escreve 15h07min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

María la del Barrio

Olá, poderia avaliar o artigo María la del Barrio e dar seu voto nesta página? Grato! Boa sexta-feira, bom FDS e boa noite. Guilherme ^kath 00h40min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Algumas coisas a ter em atenção...

Olá, tudo bem?

Por acaso deparei-me com alguns artigos que criaste/editaste recentemente, e existem duas ou três coisinhas para as quais te queria alertar:

• Não faças movimentações de páginas por copiar+colar, como fizeste em Passo do Tourmalet. Isso dá muito trabalho a corrigir para além de ser contra as normas da Wikipédia, pois existem formas corretas de mudar o título a uma página. Se o sistema não te permitir fazê-lo normalmente, o que por vezes acontece quanto o título destino não está vazio, a forma correta de mover uma página para outro título é marcar o redirect para eliminação rápida pela regra 9 e esperar que um administrador elimine a página, ou pedir diretamente a um administrador para o fazer em WP:PA/H;
• Conforme esta minha correção, esse tipo de predefinições com imagens não deve ser usada no corpo do texto. Esse tipo de coisa destina-se exclusivamente às infoboxes;
• Reparei que vens usando a predefinição {{Link}} para formatar as referências dos artigos. Isso não é correto, visto que essa predefinição se destina especificamente às ligações externas; para as referências deves usar a {{citar web}}, {{citar livro}}, {{citar periódico}}, etc;
• Vi, por exemplo, um artigo em que começaste com a frase "As Direitas - Les Droites em francês - é um montanha do Maciço do Monte Branco." - o uso de hífens desta forma não está de acordo com o livro de estilo. Uma forma mais correta para esta frase seria por exemplo "As Direitas (em francês: Les Droites) é um montanha do Maciço do Monte Branco."

No mais, acho que de um modo geral tens vindo a fazer um bom trabalho. Cumprimentos, EuTuga^msg 10h32min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Arrabalde (Cidade)

O artigo Arrabalde (Cidade) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 18h33min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Olá Pintopc, sem ver o artigo antes dele ser apagado, é difícil julgar, mas pela justificação ("Entrada de dicionário") o único problema parece ser que o artigo era curto demais. Podemos recriar o artigo facilmente, juntando mais informação e uma referência. Um abraço, GoEThe (discussão) 11h39min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Encontros/WikiCoimbra (epílogo)

Aqui fica o que ia escrever na página do encontro, mas que, na sequência de uma das conclusões do nosso encontro (pelo menos para mim), vou adiar por pelo menos um dia, ou nunca escrever:

Citação: Pois lá nos reunimos, mas ... nem sequer deu p'ra sueca. Jogamos um 'bisca lambida' a três .. hehe. Para mim foi positivo — bastou o convívio 'on-real' com quem nos cruzamos por aqui somente 'on-line'. Abraços especiais ao Pintopc e ao nosso simpático anfitrião, GoEThe, e também a todos os que visitem esta página. escreveu: «JotaCartas»

Abraço --JotaCartas (discussão) 18h40min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Pedido de ajuda em revisão

Caro PintoPC, venho novamente pedir-te que uses os teus conhecimentos de terminologia náutica na revisão de Marinha bizantina. Receio que haja vários trechos que contenham erros grosseiros ou que não usem os termos mais adequados. Aqueles que me suscitam mais dúvidas estão assinalados no código com {{NT}} e/ou {{esclarecer}}. Claro que a revisão das restantes partes também é bem vinda.

Abç.

PS: Lamento não ter estado em Coimbra. É quase vergonhoso que haja gente que tenha vindo da Suíça e que eu tenha faltado. --Stegop (discussão) 16h25min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

PPS: uma das dúvidas que tenho relaciona-se com termos muito recorrentes no artigo: em inglês usam e abusam de fleet, que em muitas situações eu não percebo se se refere a um conjunto (frota? armada?) de navios específicos/locais ou a toda a marinha bizantina. Umas vezes traduzi como "frota", outras como "marinha", outras ainda como esquadra, mas não faço ideia se isso será o mais correto, pelo menos em todas as situações. Por outro lado, não estou certo que em PT "frota" seja muito adequado a "marinha de guerra" ou parte dela. Se puderes ver isso, tanto melhor, e também era bom ter atenção a eventuais repetições que possam ser evitadas. --Stegop (discussão) 16h37min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Boas, Pintopc. Já estava quase a desesperar, :-) pois os outros que apareceram a rever o artigo não ajudaram nas minhas principais dúvidas (que, repito, estão assinaladas com {{NT}} e {{Esclarecer}}. Comentei as tuas notas/sugestões na página que me indicaste. Abç. --Stegop (discussão) 18h07min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

A tua ajuda tem sido muito preciosa. Estamos quase "lá"! Vê, por favor, os meus comentários lá! Abç. --Stegop (discussão) 02h12min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

• Eu vi as tuas últimas sugestões, e julgava que as tinha incluído, mas pelos vistos não o fiz em relação à meia-quilha. Entretanto, já o propus para destaque. Stegop (discussão) 12h28min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Wikiprojetos

Caro Pintopc, sei que raramente tem por hábito participar em discussões na esplanada, mas seria importante ouvir a sua opinião sobre esta proposta que pretende dar alguma actividade e dignidade aos wikiprojetos, contribuindo para reter mais especialistas na wikipédia. Polyethylen (discussão) 12h12min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Re. Porão

Caro Pintopc.

Ora essa, amigo, então agora pede-se autorização para alterar um artigo, ainda por cima quando há fontes? Eu alterei o texto, não com a intenção de mudar o sentido, mas sim de torná-lo mais claro, pois como já disse, creio que muitas pessoas, possivelmente a maior parte, identifica soalho como um tipo de chão/pavimento. Acho que o ideal é explicar que em rigor chão difere de soalho. E seria bom que algum brasileiro incluísse o significado brasileiro de porão, que sempre pensei que fosse o da "nossa" cave.

Em relação ao CERN, dá-me algum tempo, vou tentar ajudar, mas hoje não estou com cabeça para tal. Por sinal, quando houve aquelas propostas absurdas de fundir pensei em desafiar-te para levar o artigo a destaque, mas depois acabei por me esquecer. Abç. --Stegop (discussão) 16h39min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

RE:Algumas coisas a ter em atenção...Tem a sua piada.

Olá, tudo bem?

Pois, eu sei que visualmente até pode ser a mesma coisa, mas para além da pura (tentativa de) padronização dentro da Wikipédia, existe mais um motivo: os robots. Cada vez mais gente usa robots ou semi-robots para editar a Wikipédia, sobretudo para corrigir erros, implementar mudanças transversalmente a todos os artigos, etc. Se a referência tiver aquelas predefinições é fácil para um robot editar/mudar/acrescentar dados à mesma; se for "à mão" não, tem de ser feito manualmente, ou pelo menos exige muito mais trabalho ao operador do robot. Dado que te deste ao trabalho de corrigir esses 150 artigos à mão, acho que és capaz de entender a vantagem deste sistema. Abraço, EuTuga^msg 19h16min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Citação: Pintopc escreveu: «Mas por que raio é que não inventaste um robot para fazer o que eu tive que fazer à mão?» - Se eu soubesse... desse tipo de coisas não entendo nada, só sei que existe e para que serve... Abs, EuTuga^msg 19h08min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Alpes

Olá

Parabéns pela iniciativa de criar vários artigos sobre os Alpes, incluindo montanhas, glaciares, vales, túneis, etc.

Só que eu tenho quase sempre de rever e alterar pequenas coisas. Posso dar umas sugestões?

• Saboia escreve-se sem acento no O.
• Na categoria deve-se colocar a seguir a um | o texto sem acentos pelo qual ordenar alfabeticamente. Por exemplo, para o glaciar de Leschaux, que é um glaciar da Itália, dever-se-á colocar [[Categoria:Glaciares da Itália|Leschaux]] e não [[Categoria:Glaciares da Itália]] apenas.
• "glaciar", "monte", e outros acidentes geográficos não se escrevem com maiúscula. Exemplo, o certo será começar o artigo por "O glaciar de Leschaux é" e não por "O Glaciar de Leschaux é".

Bom Natal! Zdtrlik (discussão) 09h56min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Re: Alpes

Viva

• A categorização com inclusão do termo para ordenação alfabética é obrigatória para que o artigo apareça listado na posição certa. Ou seja (volto a insistir) [[Categoria:Glaciares da Itália|Leschaux]] e não [[Categoria:Glaciares da Itália]] apenas. Aconselho-o a ver as páginas que já existem com categorias de acidentes geográficos.
• Finalmente, os acidentes geográficos não começam por maiúscula. Portanto, o certo será começar o artigo por "O glaciar de Leschaux é" e não por "O Glaciar de Leschaux é". Isto também não tem nada a ver com a página de nomenclatura sobre hidrografia que me recomendou.
• Para os passos de montanha, não use a predefinição {{Info/Acidente geográfico}}, mas sim aquela que foi criada propositadamente: a predefinição {{Info/Passo de montanha}}. Veja por exemplo o Passo do Glandon.
• Não é boa ideia chamar "Passo da Cruz de Ferro" ao que em todas as variantes e línguas da Wikipédia mantém o topónimo na língua original. Estas mudanças só se devem aplicar nos casos em que o uso comum de um topónimo estrangeiro entrou no domínio corrente, como "Londres", "Rio Tamisa", "Nova Iorque", "Rio São Lourenço", etc. Ora isso não é certamente o caso dos passos de montanha dos Alpes com a possível exceção do Passo do Grande São Bernardo, o mais conhecido e referido em mapas. Por que razão se traduziria "Col de la Croix-de-Fer" para "Cruz de Ferro" e não se traduziria "Col du Bonhomme" para "Passo do Gentil-homem"?

Por fim:

• "Saboia" perdeu o acento no O com o acordo ortográfico, tal como as outras palavras graves, como por exemplo "esferoide", "boia", "polo", etc. O dicionário que cita é pré-acordo ortográfico. Desde 2012 que é pelo menos recomendável a utilização do acordo ortográfico nos textos da Wikipédia, e a conversão para o acordo ortográfico de textos escritos na grafia antiga não deve ser revertida. Isto porque a seu tempo todos os textos serão convertidos das grafias antigas na nova, salvaguardando as diferenças regionais que sempre existirão. Ou seja, escrever "Sabóia" com acento agora implica um esforço de edição posterior.

Boas Festas Zdtrlik (discussão) 16h16min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Acordo ortográfico

Olá Pintopc

Não quero discutir o acordo ortográfico, mas deixo só estas quatro reflexões que me convenceram a aderir definitivamente ao dito acordo. Bom Natal!

• Se a consoante muda abre a vogal precedente (como no caso de "acção"), como se deve ler "actual" e "actuar"? Não lemos "átual" em "átuar" em Portugal!

• O acento em algumas palavras graves (como "pólo"), entretanto já removido pelo AO, é incoerente. Já há décadas que em Portugal e Brasil distinguimos perfeitamente "rolo" (substantivo) de "rolo" (de "eu rolo", verbo rolar). Não escrevemos "solo" com acento no O, pois não? O que o AO veio fazer foi trazer uniformidade de regras ao não acentuar as palavras graves!

• O grande argumento contra o acordo é o afastamento das raízes latinas e do modo de escrever em latim. Pois bem, então e as mudanças no século XX e anteriores? Exemplos: Deveremos escrever "scientia" ou "sciencia" em vez de "ciência", ou "producto" em vez de "produto", ou "práctico" em vez de "prático", ou "abysmo" em vez de "abismo", ou "phase" em vez de "phase"? Era assim que se escrevia há 100 anos e na época retirar o "C" de "producto" foi bem contestado...

• A quarta reflexão tem a ver com a terceira. O grande argumento pró-acordo (aproximar a escrita da fonética) é o que precisamente é usado contra o acordo, argumentando que as vogais mudas fazem falta.

Abraço Zdtrlik (discussão) 10h30min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Tradução de toponímia

Caro,

Proponho que cheguemos a consenso sem necessidade de intervenção/moderação externa uma vez que temos editado bastante neste assunto de acidentes geográficos.

Quando para um acidente geográfico um topónimo estrangeiro é largamente conhecido em outras línguas (aqui poder-se-á abrir a discussão em torno do que é ou não largamente conhecido...) o artigo deve tê-lo por título na Wikipédia em português. Exemplo: Rio Tamisa, Rio Sena; Rio Danúbio, Montes Urais, Monte Branco, etc. Ninguém em Portugal ou Brasil os chama de "Rio Thames" nem "Rio Seine" nem "Rio Donau" nem "Montes Uralskii" nem "Monte Blanc", por exemplo. São casos de peso pela importância que têm, pela carga histórica que carregam, entraram para ficar traduzidos.

No caso de acidentes geográficos que não têm nem nunca tiveram uma presença temporal e de importância na língua portuguesa que tenha justificado que tenham sido traduzidos, então deverão continuar a ser grafados na língua original, traduzindo o tipo de acidente geográfico mas não o seu nome. Assim, e dou exemplos para várias línguas:

• O "Col de la Croix-de-Fer" deverá ter um artigo com o título "Passo de Croix-de-Fer" ou "Passo da Croix-de-Fer" e nunca "Passo da Cruz de Ferro" (prefere-se "passo", de "passo de montanha, a "colo") tal como se deve ter "Passo do Télégraphe" e nunca "Passo do Telégrafo".
• O "Jungfrau" tem um artigo com o título "Jungfrau" (eventualmente "Monte Jungfrau") e nunca poderia ser "Donzela" nem "Monte Donzela"
• O "Snow Valley Peak" - ver en:Snow Valley Peak - não tem ainda artigo em português, mas quando surgir deverá ter o título "Pico Snow Valley"
• O "Pico Piedras Blancas" tem, e bem, este título, não existindo o "Pico Pedras Brancas".
• O "Kangchenjunga" é assim mesmo, nunca ninguém se lembraria de o traduzir para "Ganges de Ouro" (do sânscrito काञ्चनगंगा kanchana ganga).

Como vê, é preciso alguma parcimónia ao traduzir para português os topónimos em línguas estrangeiras. E lá por sabermos uma língua estrangeira ou outra não tomemos essa capacidade entusiasmando-nos a traduzir tudo contra o bom senso. Se não temos de traduzir do sânscrito também!

Por isso discordo absoluta e veementemente que exista um artigo com o título "Agulhas Douradas". A página principal deveria ter o título "Aiguilles Dorées", ou, quanto muito e só consultando alguém da especialidade, "Agulhas Dorées". Ainda por cima "Aiguilles" é um termo que só se usa nos Alpes para designar uma montanha muito declivosa que nem tem termo equivalente em português, pelo que, na minha opinião, a página deveria ser simplesmente "Aiguilles Dorées". À semelhança do que existe nos interwikis dessa montanha... e, sobretudo, à semelhança do que dizem os atlas e enciclopédias, os artigos científicos, o uso comum e o uso erudito da língua portuguesa, que não contemplam tais traduções.

Gostaria de saber a sua opinião, aguardo antes de fazer alterações.

Bom 2013 Zdtrlik (discussão) 18h13min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Formato de números

Viva Pinto PC. Algures no livro de estilo está bem explícito qual é o formato normalizado/padrão/adotado: vírgula para separador decimal, espaço para "separador de milhares". Por isso mesmo, {{formatnum:}} (que também é usado por {{fmtn}}) formata dessa forma. Pessoalmente uso aquelas predefs para números >=1000, pois os restantes não necessitam de formato, exceto, por vezes, o   depois, para o número ficar na mesma linha do que vem a seguir (o fmtn faz isso precisamente). Até há alguns meses só usava fmtn porque o formatnum não garantia que o número ficasse sempre na mesma linha, mas isso já foi corrigido.

Espero teres ficado esclarecido. Um abç, em boas entradas! Stegop (discussão) 23h49min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Chef-lieu

Olá Pintopc!

Movi o artigo que criou para um título mais correto. Se sua intenção era colocar o título em itálico recomendo consultar Predefinição:Título em itálico.

Saudações --FSogumo (discussão) 15h46min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Ok, coloquei o título em itálico. Dê uma olhada como ficou. Feliz 2013 para você também! --FSogumo (discussão) 21h17min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Trouxeram a predefinição da Wiki-en mas pelo jeito a documentação dela não foi traduzida. Nem tinha percebido este detalhe, mas o nome da predefinição está em português. --FSogumo (discussão) 21h34min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)