Wikipédia:Esplanada/propostas/Proponho a unificação de todas as tabelas de títulos de clubes de futebol (19dez2018)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Proponho a unificação de todas as tabelas de títulos de clubes de futebol (19dez2018)

Alguém saberia me dizer porque existe essa falta de uniformidade nas tabelas de títulos, tanto de clubes brasileiros como nos clubes internacionais? Não existe um projeto ou um padrão da Wikipédia para unificar todas as tabelas de títulos? Cada clube tem a tabela de títulos localizada em uma parte do artigo, e elas não seguem um padrão, por exemplo as páginas do São Paulo https://pt.wikipedia.org/wiki/São_Paulo_Futebol_Clube#Futebol e Cruzeiro https://pt.wikipedia.org/wiki/Cruzeiro_Esporte_Clube#Principais_títulos constam com uma seção chamada "Honrarias" ou "Honorários", outros clubes clubes como o Palmeiras https://pt.wikipedia.org/wiki/Sociedade_Esportiva_Palmeiras#Títulos não contem essa seção, porém na página exclusiva de títulos https://pt.wikipedia.org/wiki/Títulos_da_Sociedade_Esportiva_Palmeiras#Futebol na parte inferior da tabela podemos ver a seção de "Títulos Honorários". Porque alguns clubes podem ter essa seção na página principal e outros não? Álias, porque o artigo do São Paulo https://pt.wikipedia.org/wiki/São_Paulo_Futebol_Clube#Futebol pode contar com uma linha da tabela de títulos chamada "Total" e os outros clubes não? Não seria melhor unificar todas as colunas de títulos de todos os clubes? Aonde está o padrão da Wikipédia? É normal cada artigo ser de um jeito? O que custa unificar? HenriqueMPSouza (discussão) 02h38min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Os artigos são sobre clubes, não times, logo, qualquer preferência pelo futebol na organização interna dos artigos deveria ser evitada. Algo que acho horrível é a seção "história" falando somente do futebol, e uma seção "outros esportes". Tirando isso, não vejo motivo para padronizar a ordem das seções, deve ficar ao gosto dos principais contribuidores.-- Leon saudanha 14h31min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Tudo bem, uma coisa é padronizar a ordem das seções, a outra é alguns clubes poderem ter "linhas especiais" na tabela como "Honorários" e "Total" e outros não. E quando você adiciona essas linhas em algum clube alguém retira sua edição. Que tal unificar todas as tabelas, não seria mais igualitário? Afinal, um dos cinco pilares da wikipédia é: A Wikipédia rege-se pela imparcialidade. HenriqueMPSouza (discussão) 21h25min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Sim, é muito necessário, porque várias páginas contém títulos de base, amistosos ou até títulos que são apenas partes de outros campeonatos, títulos de turno. Igor G.Monteiro (discussão) 14h50min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Posso adicionar a tabela de total em alguns clubes? Ou algum administrador irá reverter a minha edição novamente? Será que tem como fazer uma votação para decidir um modelo padrão de tabelas de títulos? Como faço para propor uma votação dessa? HenriqueMPSouza (discussão) 04h51min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]
Comentário Depende, precisa definir antes o que será considerado oficial ou não. Igor G.Monteiro (discussão) 18h25min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Comentário Quem defini o que será considerado oficial? É algo muito subjetivo, concorda? HenriqueMPSouza (discussão) 20h07min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Esta coisa de citar títulos honorários na tabela de títulos principais da página de clubes é algo que vai em vem aqui na Wikipédia. Há alguns anos (uma pena eu não ter o arquivo da discussão) foi discutido nos Projetos de Futebol que só seriam colocados os títulos principais e que as honrarias seriam avaliadas se seriam algo válido. Aos poucos, alguns editores estão inserindo isso em alguns artigos de clube, sem um padrão e deixando que a imparcialidade prevaleça. Penso que as honrarias não são mais importantes que os Títulos Principais e que não deveriam ficar em linhas acima dos mesmos, nem mesmo na página específica de Títulos. Outra coisa desnecessária, na minha opinião, é ficar fazendo contagem de títulos no fim da página de Clubes com o tal "Total". Primeiro, porque os títulos principais que estão na página não são homogêneos (há times, por exemplo, que possuem 30 títulos estaduais ou metropolitanos, que não se comparam a títulos de Libertadores, Brasileiro e Copa do Brasil). Segundo, porque já existe uma página específica de títulos, onde existem essas informações. Na verdade, o grande problema é que alguns editores parecem querer fazer competições de quem ganhou mais e aí precisam colocar o tal Total para comparar um time rival com o outro. A parte de títulos da página de clubes precisa ser a mais enxuta possível, assim como as diversas seções. DanteCan (discussão) 19h34min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário foi discutido nos Projetos de Futebol que só seriam colocados os títulos principais Mas você há de concordar comigo que definir o que seria um "título principal" não é algo simples. Existem diversos campeonatos Brasil e mundo afora, como nós vamos decidir o que é principal? Isso varia conforme a visão de mundo de cada pessoa, por exemplo, os Corintianos não reconhecem a Copa Rio Internacional 1951 como 1) um título mundial. 2) um título principal. 3) um título. Uma vez que eles argumentam que não foi organizada com a permissão da Fifa. Retiramos da Wikipedia inteira então? Podemos ficar dias e dias discutindo quais seriam as condições para um campeonato ser considerado "principal", e provavelmente não chegaremos a uma conclusão. Na minha concepção de uma enciclopédia imparcial deveriam ser colocados todos os títulos, inclusive prêmios honorários. E se caso exista um consenso de que títulos honorários não são "títulos principais", isso deveria valer para todos os clubes, certo? Outra coisa desnecessária, na minha opinião, é ficar fazendo contagem de títulos no fim da página de Clubes com o tal "Total". Primeiro, porque os títulos principais que estão na página não são homogêneos (há times, por exemplo, que possuem 30 títulos estaduais ou metropolitanos, que não se comparam a títulos de Libertadores, Brasileiro e Copa do Brasil). Por gentileza, gostaria que você desse uma pequena olhada na tabela abaixo (retirada dessa página https://pt.wikipedia.org/wiki/Basquetebol_nos_Jogos_Olímpicos):
 Ordem  País Medalha de ouro Medalha de prata Medalha de bronze
1 Estados UnidosUSA Estados Unidos 8 1 1 10
2 União SoviéticaURS União Soviética 2   1 3
3 Equipa UnificadaEUN Equipa Unificada 1     1
4 AustráliaAUS Austrália   3 2 5
5 BrasilBRA Brasil   1 1 2
BulgáriaBUL Bulgária   1 1 2
ChinaCHN China   1 1 2
IugosláviaYUG Iugoslávia   1 1 2
9 Coreia do SulKOR Coreia do Sul   1   1
EspanhaESP Espanha   1   1
FrançaFRA França   1   1
12 RússiaRUS Rússia     2 2
13 SérviaSRB Sérvia     1 1
TOTAL 11 11 11 33
Não sei se você reparou, mas a quarta e última coluna nada mais é do que a coluna de "total" de medalhas. Essa coluna existe para agilizar a maneira como o leitor se informa, ele não precisa pegar uma calculadora ou ficar somando números de um em um, a função da coluna total é justamente essa, apresentar a informação pronta. E então, me diga: Uma medalha de ouro se compara com uma medalha de prata? Uma medalha de prata se compara com uma medalha de bronze? Uma medalha de bronze se compara com uma medalha de ouro? As 3 respostas são: Não, não e não. Te garanto que em qualquer modalidade esportiva o esforço necessário e tempo dedicado em treinamento para ganhar ouro é muito maior do que prata ou bronze, e mesmo assim em todas as páginas de esportes olímpicos da wikipédia lusófona e em todas as outras wikipédias no mundo existe uma parte da tabela dedicada ao total de medalhas. E ponto. Ponto. Não existe discussão em nenhuma dessas páginas sobre o questionamento de somar medalhas de "pesos" diferentes. Inclusive sites de notícias esportivas fazem isso, jornais mostram tabelas assim. Não sei se alguém aqui já assistiu Jornal Nacional, Jornal Hoje ou Jornal da Globo alguma vez na vida, mas lá as tabelas olímpicas são mostrados com totais. Inclusive nas tabelas de futebol também constam com o Saldo de Gols totais, independente se o gol foi feito no primeiro colocado da tabela ou no último. Todos são somados. Enfim, para a discussão não se alongar. A Wikipédia rege-se pela imparcialidade certo? Vamos ser imparciais com os quadros de títulos/medalhas esportivas? Ou permitimos a coluna/linha total em todos os esportes (incluindo futebol), ou retiramos de todos, isso inclui todas as tabelas de todas as páginas das modalidades a seguir: Atletismo • Badminton • Basquetebol • Boxe • Canoagem • Ciclismo • Esgrima • Futebol • Ginástica • Golfe • Halterofilismo • Handebol • Hipismo • Hóquei sobre grama • Judô • Lutas • Nado sincronizado • Natação • Pentatlo moderno • Polo aquático • Remo • Rugby sevens • Saltos ornamentais • Taekwondo • Tênis • Tênis de mesa • Tiro • Tiro com arco • Triatlo • Vela • Voleibol • Voleibol de praia Biatlo • Bobsleigh • Combinado nórdico • Curling • Esqui alpino • Esqui cross‑country • Esqui estilo livre • Hóquei no gelo • Luge • Patinação artística • Patinação de velocidade • Patinação de velocidade em pista curta • Salto de esqui • Skeleton • Snowboard Beisebol • Caratê • Escalada • Skate • Softbol • Surfe Cabo de guerra • Críquete • Croquet • Jeu de paume • Lacrosse • Motonáutica • Patrulha militar • Pelota basca • Polo • Raquetes • Roque • Rugby union Bandy • Boliche • Budô • Corfebol • Corrida de cão e trenó • Esqui aquático • Esqui de velocidade • Esqui para deficientes • Futebol americano • Futebol australiano • Glíma • Hóquei em patins • Ice stock sport • Pentatlo de inverno • Pesäpallo • Savate • Skijöring • Voo à vela Balonismo • Boules • Columbofilia • Combate a incêndios • Competições artísticas • Cycle polo • Desportos a motor • Futebol gaélico • Hurling • Kaatsen • Longue paume • Motociclismo • Pesca • Salvamento • Tiro de canhão • Voo de pipa • Wushu HenriqueMPSouza (discussão) 05h24min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Comentário É como falei, há títulos que são menores, amistosos, títulos de turno. Igor G.Monteiro (discussão) 18h53min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Comentário Comparada com as medalhas de ouro, as de bronze também são "menores" concorda? Vamos retirá-las das tabelas? HenriqueMPSouza (discussão) 21h55min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Minha opinião, nem deveriam colocar em tabelas, deveriam ser uma listagem limpa, e sem aquelas poluições típicas de imagens de bandeiras, taças e outras imagens. Também acho ridículo este negócio de ficar colocando estrelinha para mostrar que o time ganhou um título invicto, e outras inutilidades clubísticas que colocam para demonstrarem que seu clube é melhor que os outros. Eric Duff disc 14h59min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Oh pera lá, sem radicalismo. Retirar a tabela inteira? Acho que isso mais atrapalharia o leitor do que ajudaria. O correto seria unificar as tabelas e não retirá-las. sem aquelas poluições típicas de imagens de bandeiras, taças e outras imagens Polui em que? As taças são necessárias para ilustrar o troféu do campeonato. Inclusive tem algumas bem defasadas precisando de atualização urgente. Também acho ridículo este negócio de ficar colocando estrelinha para mostrar que o time ganhou um título invicto. Discordo Se o time conseguiu conquistar o título de maneira invicta, nada mais justo do que informar no artigo. A não ser que você argumente que ganhar um título de maneira invicta e ganhar perdendo jogos é a mesma coisa. e outras inutilidades clubísticas que colocam para demonstrarem que seu clube é melhor que os outros Isso é argumento de quem torce para um time que não ganha nada (tipo o Flamengo, Cruzeiro, Santos etc...). Se não está satisfeito mude de time, e não tente apagar ou modificar a história, retirando as taças ou tirando a informação de que um time ganhou um título invicto. Ainda não estamos em uma distopia de George Orwell. HenriqueMPSouza (discussão) 05h24min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Citação: Isso é argumento de quem torce para um time que não ganha nada (tipo o Flamengo, Cruzeiro, Santos etc...), Citação: Se não está satisfeito mude de time, Nem vou perder meu tempo discutindo com uma pessoa que me manda uma dessas como argumento. Tirando que pouco importa para qual time eu torço, até porque o que eu disse em minha opinião vale para qualquer clube, até porque tem essas aberrações em praticamente todos os principais clubes e times, incluindo os que você cita de forma chula. Eric Duff disc 20h36min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Concordo com a opinião do Eric Duff D​ C​ E​ F. Essas tabelas são verdadeiras poluições visuais que nem deveriam existir e ficam ainda piores com os items mencionados pelo próprio usuário. Um bom exemplo de "listagem limpa" a ser seguido é a versão anglófona do artigo Manchester United Football Club que é um artigo destacado por lá. Leandro Drudo (discussão) 19h28min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Estão perdendo tempo discutindo sobre um assunto tão ridículo.EDITOR CAIO (discussão) 12h12min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário O assunto é ridículo por quê? HenriqueMPSouza (discussão) 15h14min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Também concordo que é uma discussão completamente inútil. Não é porque um novato vem do nada querer mudar toda uma concepção de anos na Wikipédia que vamos perder tempo com essa indignação quase mimada. Querer comparar tabela de medalhas com tabela de títulos importantes de futebol é simplesmente ridículo. É igual querer comparar Copa do Mundo com Olimpíada. E quando o sujeito diz que o corintiano não aceita a Copa Rio, a reação é apenas de risada, pois é simplesmente um dos assuntos mais discutidos, abordados, acordados e referenciados da parte de esporte da Wikipédia. Depois de anos e anos vendo a maioria dos editores e administradores chegando a um consenso, em vários artigos, sobre a Copa Rio, chega a ser quase desrespeitoso esses tipos de comparação. Só quem já perdeu madrugadas e madrugadas da vida tentando melhorar o máximo possível os artigos diversos sabe o quanto tempo da vida se dedicou à Wikipédia. Hoje, nem posso falar muito, pois por razões profissionais, ajudo pouquíssimo, se comparado aos tempos áureos. Mas não posso deixar de ficar quieto vendo certos posicionamentos. Em tempo: há muito tempo atrás, essa inclusão de honrarias havia sido desaconselhada. E é algo que vale muito menos que os títulos mais importantes, que sempre foram de Mundial a Estadual. Saudações, Justus (discussão) 17h44min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Não é porque um novato vem do nada querer mudar toda uma concepção de anos na Wikipédia que vamos perder tempo com essa indignação quase mimada.1) O que diferencia o fato de ser um novato ou não? Não existe um padrão em tabelas. Ponto. Não importa se quem propõe mudar isso é um novato ou um expert com 1000 anos de Wikipédia. 2) Perder tempo? Mas esse não é exatamente o local para novas propostas? Se não é aqui, aonde é? 3) Não existe uma "concepção de anos da wikipédia" (pelo menos no que tange as tabelas de títulos), cada tabela está de um jeito diferente, não existe um padrão. Querer comparar tabela de medalhas com tabela de títulos importantes de futebol é simplesmente ridículo. Ridículo porque? Consegue explicar melhor essa sua ideia? As medalhas existem inclusive em títulos olímpicos de futebol e lá a lista de total está inclusa. Já leu esse artigo? https://pt.wikipedia.org/wiki/Futebol_nos_Jogos_Olímpicos Essa enciclopédia que se propõe ser imparcial (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Princípio_da_imparcialidade) Tratar como artigo com um padrão. Isso já deveria ser unificado desde o princípio. É igual querer comparar Copa do Mundo com Olimpíada. Ambos são eventos esportivos. Existem diferenças como existem semelhanças. E quando o sujeito diz que o corintiano não aceita a Copa Rio, a reação é apenas de risada, pois é simplesmente um dos assuntos mais discutidos, abordados, acordados e referenciados da parte de esporte da Wikipédia. Mas isso é fato: Alguns corinthianos não aceitam a Copa Rio Internacional 1951 (bem como torcedores de outros times, inclusive alguns Palmeirenses). E se esses mesmos corinthianos forem os responsáveis por editar a tabela de títulos do Palmeiras, haverá viés na edição. Por isso a necessidade de unificar as tabelas. Em tempo: há muito tempo atrás, essa inclusão de honrarias havia sido desaconselhada.. Saudações Então nada mais imparcial que essa sua sugestão de remoção de honrarias exista para todos os times. E é algo que vale muito menos que os títulos mais importantes, que sempre foram de Mundial a Estadual Existe consenso sobre isso? Consenso de quem? "títulos mais importantes" é algo muito subjetivo.Tríplice coroa por exemplo, não é algo que vai de mundial à estadual certo? Por que alguns clubes mantém essa honraria? HenriqueMPSouza (discussão) 15h12min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

O usuário já foi inclusive bloqueado por ofender um editor na página de discussão do Cruzeiro Esporte Clube. Infelizmente, a discussão acaba se perdendo, já que o indivíduo parece não entender que aqui é uma enciclopédia, e não uma arquibancada ou boteco, onde discutimos e discordamos de questões de futebol. Dentre as várias opiniões listadas aqui nesta discussão, continuo insistindo que a parte de honrarias não pode ser mais importante e ficar acima na seção de Títulos Principais. DanteCan (discussão) 18h48min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

O usuário não tem ideia de como funciona a Wikipédia e nem quer saber, pq é arrogante demais para aprender. Se acha mais inteligente que todo mundo. Mas não vê o mico que está pagando. O usuário é arrogante. Não quer aprender. Suas edições são inutéis e disruptivas. Vou pedir outro bloqueio dele.--SirEdimon (discussão) 21h40min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Voltando ao que eu dizia, por exemplo no artigo do São Paulo, a lista para mim deveria estar assim:

Mundiais
Continentais
Nacionais
Interestaduais
Estaduais

-Eric Duff disc 23h40min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Nada contra este seu layout sugerido, Eric, mas, pessoalmente, acho que, visualmente, as tabelas atuais são mais interessantes para os leitores. Também discordo que a parte de Honorários fique com maior destaque que a de títulos. Genaron (discussão) 23h16min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Este tipo de informação é desnecessária a utilização de tabelas, é mera listagem, tirando que é mais interessante para quem? Já abriu estas tabelas em um smartphone? Vira uma bizarrice sem tamanho, a coluna com os anos dos títulos simplesmente estica as colunas da tabela (isso que tenho um aparelho grande com resolução idem), tirando que na prática não facilita em nada, e na prática só polui os artigos. Eric Duff disc 20h15min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Vamos ser mais objetivos. Tem algumas coisas que valem a pena serem separadas:

Títulos e honrarias.

Títulos oficiais e amistosos

Títulos de campeonato e títulos de turno ou fase. Igor G.Monteiro (discussão) 00h37min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Continuação[editar código-fonte]

Prezados,
Gostaria de resgatar esse assunto que não chegou a um consenso, pois a seção de Honrarias, anos depois dos alertas, definitivamente infestou as seções de Títulos dos artigos, voltou a ser colocada acima dos Títulos e começou a abrigar as mais diversas classificações possíveis, como, por exemplo, classificações em diversas colocações (não apenas a liderança, que seria a aceitável) em ranking da IFFHS. Acho que nesta discussão, a maioria já estava caminhando numa direção de que a parte de Honrarias não deveria se sobrepor à de títulos. Estou querendo debater este assunto para chegarmos ao consenso. Por isso, chamo pra discussão usuários, dos mais diversos níveis aqui na Wikipédia, que conheço que costumam colaborar, em muito, com edições relacionadas ao futebol. São eles: Sepguilherme, Jonas kam, DanteCan, Leonef, Fulanoo1, SEPRodrigues, Alexandre M. B. Berwanger, Chronus, Mwaldeck. Desculpe tomar o tempo de vocês, mas achei pertinente chamá-los. Genaron (discussão) 04h00min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Penso que seria um exagero retirar a parte de Honrarias, mas concordo que ela deveria ficar abaixo da parte dos títulos principais. Leonef (discussão) 04h12min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Pra mim, o formato ideal seria com as honrarias e títulos amistosos logo abaixo dos títulos principais, como disse o @Leonef. Vou além: nessa seção, podemos fazer igual ao que fazemos com os títulos na parte dos jogadores, somente com o nome do título, e o ano que foi vencido, assim:
  • Título de par-ou-ímpar: 2009
  • Título copa kaiser: 2009
  • Copa Sinar: 2009
etc.
Com isso, deixamos as tabelas (e as imagens dos troféus e estrelas de conquista invicta) apenas para os títulos oficiais. Sepguilherme (discussão) 13h31min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Acho que tem que ser formado um padrão. O interessante é que a tabela é feita segundo os níveis geográficos (quanto maior mais acima), então a Copa Suruga, como exemplo, acaba ficando em cima de um Brasileiro ou de uma Libertadores. As honrarias acabam não tendo um "âmbito geográfico" de imediato. Fulanoo1 (discussão) 17h00min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Acho completamente incorreto a ideia de colocar as Honrarias sobre os Títulos. Foi algo que já foi coibido no passado e acabou voltando aos poucos. Mas defendo que as tabelas permaneçam no estilo que sempre foram, e não no modo como é visto para os títulos dos jogadores. DanteCan (discussão) 04h59min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Por mim, acho que devemos seguir o que está descrito no Wikipédia:Projetos/Futebol/Livro de estilo. Mesmo o projeto não estando mais ativo, acho que esta é a melhor opção (vai de encontro a proposta do Eric Duff acima). Nada daquelas tabelas com títulos desnecessário e de menor valor. Esses poderiam estar mesmo na lista de títulos, em separado. Abraços Mwaldeck msg 19h18min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Como já disse lá em 2019, para mim essas tabelas se tornaram um antro de poluição, é imagem de bandeira, de troféu, de ícone do globo, ícone da FIFA, ícone de estrelinhas, ícone de sei-lá-o-que, tirando as combinações das mais absurdas que existem nos menus das tabelas, tem muitas tabelas com combinações que mal dá para ler o que está escrito. Além disso, fere diversas recomendações tais quais WP:ÍCONES, WP:Padrão visual, WP:Acessibilidade, LE:COR e WP:Poluição visual. A proposta que coloquei aqui em 2019 é amplamente utilizada nos artigos de jogadores e treinadores, e funciona muito melhor e não agride os olhos. Sobre colocar ou não honrarias, eu não sou contra, mas não como títulos, até porque não são, e tal qual vale para artigos de outros assuntos, tem que se ter um bom-senso, nem tudo é relevante para estar na Wikipédia. Eric Duff disc 23h18min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]


Em primeiro lugar, não vejo problemas em utilizar tabelas em anexos específicos sobre títulos de algum clube. No entanto, o problema surge pela completa falta de bom senso por parte da comunidade. Recordo-me que precisei reverter inúmeras vezes a inclusão dessas tabelas para um clube de futebol que somente conquistou um título em toda a história. Neste caso, pouco importa a poluição ou qualquer outro argumento, mas a completa desnecessidade de uma tabela para um item. Infelizmente, não vejo outra alternativa do que cercear essa falta de bom senso. Edmond Dantès d'un message? 02h10min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

A única "utilidade" dessas tabelas coloridas são para ofuscar os olhos das pessoas que estão lendo os artigos. Implantaria tranquilamente a proposta do Duff (listagem simples sem troféus, estrelinhas e qualquer imagem que atrapalha a leitura). Leandro Drudo (discussão) 15h23min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Proponho_a_unificação_de_todas_as_tabelas_de_títulos_de_clubes_de_futebol_(19dez2018)&oldid=63055440"