Wikipédia:Coordenação robótica/Arquivo/2010

Cinema - Sua opinião é muito importante para nós...

Gostaria de enviar o texto desta página Usuário:LiaC/Cinema3 para os participantes do Projeto Cinema. Tks.LiaC^Msg 01h14min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Feito Abraços Mwaldeck ^msg 17h34min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Especial:Páginas afluentes/Predefinição:Portos

Olá pessoal! É um trabalho rápido. Apenas modificar os afluentes dessa predef. Alterar "{{Portos|" para "{{Info/Porto". Łυαη ^fala! 17h58min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Assim ? ►Onjack^msg 18h04min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Sim. E só mais uma coisinha: substituir o parâmetro "Portos=" por "nome=". Łυαη ^fala! 18h43min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Feito ►Onjack^msg 18h57min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Valeu. Łυαη ^fala! 03h07min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Predefinição:Campeonato Baiano de Futebol - Cronologia

Olá pessoal! Mais um pedido a fazer: substituir {{Campeonato Baiano de Futebol - Cronologia}} por {{Campeonato Baiano de Futebol}}. Łυαη ^fala! 03h07min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Feito. Como a segunda já existia em todos os artigos, a primeira foi retirada. ThiagoRuiz ^msg 03h31min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Valeu. Łυαη ^fala! 03h49min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Pedido Bot

Peço que um bot coloque a marcação a seguir na página de discussão dos artigos na Categoria:Álbuns de metal e na Categoria:Álbuns de rock, para isto será necessário que se faça uma lista e compare com os afluentes de {{Rock/Marca}} (pois eu já fiz algumas adições).

{{AvançarDiscussão}}
{{Rock/Marca|qualidade=?|importância=?|{{subst:rev}}}}
{{Álbuns|qualidade=?|importância=?|{{subst:rev}}}}

Em seguida em Categoria:Canções de rock, Categoria:Singles de rock Categoria:Singles de metal adicionar:

{{AvançarDiscussão}}
{{Rock/Marca|qualidade=?|importância=?|{{subst:rev}}}}
{{canções|qualidade=?|importância=?|{{subst:rev}}}}

E por fim, fazer uma lista a partir da Categoria:Rock e adicionar na discussão dos artigos restantes a seguinte expressão:

{{AvançarDiscussão}}
{{Rock/Marca|qualidade=?|importância=?|{{subst:rev}}}}

Fabiano Tatsch ^discussão 01h43min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

O Alch Bot está já em funcionamento. Como são muitas, no fim de semana vou fazendo algumas, e segunda de manhã aproveito a calmaria que reina na wp para terminar o resto. Alchimista ^{Fala comigo!} 03h35min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Feito, ja tinha falado com ele, esqueci-me foi de dar aqui como fechado também. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h56min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Recategorização

Olá pessoal! É mudar o nome dessas duas categorias, pois elas são ambíguas (forças armadas de onde?).

• Categoria:Forças Armadas no Ceará → Categoria:Forças Armadas do Brasil no Ceará
• Categoria:Forças Armadas em Fortaleza → Categoria:Forças Armadas do Brasil em Fortaleza

Łυαη ^fala! 14h42min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Feito Movidos sete artigos e uma categoria com o Hotcat. Fabiano Tatsch ^discussão 17h52min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado. Łυαη ^fala! 04h40min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Correção de afluentes

Peço que um bot corrija os afluentes de {{referências}}, trocando {{referências}} por {{sem-fontes}}.--Lépton ^✉ 03h59min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feito em 208 páginas. Sobrou algumas páginas do domínio Wikipedia e de usuários que eu não me atrevi a mexer. -- :-) Jesiel_通信 07h17min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Brigadão Jesiel!--Lépton ^✉ 16h20min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Afluentes de João Bosco

Solicito ajuda dos robôs para modificarem o link João Bosco --> [[João Bosco (músico)|]] em todas as páginas afluentes, conforme consenso obtido aqui.

Excluir dessa busca os redirects, que já arrumei.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 19h23min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Executando... Abraços Mwaldeck ^msg 21h09min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, como é comum, alguém está fazendo ao mesmo tempo. Assim, retiro o time de campo. Abraços Mwaldeck ^msg 21h30min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feito por mim, Alchimista e Mwaldeck. ThiagoRuiz ^msg 21h48min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Cada cabra bão! Valeu! Yanguas ^diz!-fiz 01h21min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Predefinição:Topônimos

Olá pessoal! Será que tem como algum robô fazer edições desse tipo nos afluentes de Predefinição:Topônimos? Łυαη ^fala! 21h06min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

E aí? é possível? Łυαη ^fala! 03h07min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Oi Luan! Olha, eu acredito que não. Eu poderia programar um robo pra substituir algo sem problema, mas nesse caso há a inserção de conteúdo que só um humano poderia supor, como a mudança de Wanderley para Vanderlei. É claro que um programador com grande conhecimento de javascript poderia fazer um script complexo pro pywikipedia bot que calculasse essas mudanças se baseando no título, mas esse não é o meu caso... :( -- Jesiel_通信 18h44min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Creio que esse tipo de alteração possa ser implementado, sem muitos problemas, e sem provocar muitas mudanças no estética dos artigos. Giro720^msg 00h46min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Então, alguém pode fazer essas alterações?? Łυαη ^fala! 13h20min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Desambiguação

Transferir todos os afluentes de Seleção Brasileira de Rugby para Seleção Brasileira de Rugby Masculino. Łυαη ^fala! 04h40min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Oi Luan. A maioria das ligações vem da predefinição {{Rugby Union}}, mudando-se ela pode se mudar a maioria dos afluentes. Porém, eu reparei que Seleção Brasileira de Rugby aponta pra Seleção Brasileira, e na página Seleção Brasileira há ligações para as seleções masculina e feminina de rugby. Então, não acho que a mudança deva ser feita, porque Seleção Brasileira de Rugby refere-se tanto a masculina quanto a feminina, e não só a maculina, como você propõe mover. Repare também que o artigo Seleção Brasileira de Rugby Feminino tem a ligação [[Seleção Brasileira|Seleção Brasileira de Rugby]], o que indica que os afluentes de Seleção Brasileira de Rugby podem não estar errados. Então, se for pra criar uma desambiguação, acho que a página de desambiguação já pode ser criada "de boa". -- :-) Jesiel_通信 07h37min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Jesiel, é que eu fiz a renomeação de "Seleção Brasileira de Rugby" para "Seleção Brasileira de Rugby Masculino". Daí explica-se o artigo da seleção feminina ter essa ligação e é por isso que eu fiz esse pedido. Łυαη ^fala! 20h18min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Oi Luan. É como eu disse acima, é só editar a predefinição {{Rugby Union}} e corrigir os links que você acha errado, a maioria das páginas ligadas só estão ligadas por causa da predefinição. Jesiel_通信 20h41min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Correcto, na altura do pedido percorri com o bot os afluentes directos, logo a unica coisa que falta é mesmo as predefinições. Caso sobre algum, é só avisar. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h59min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu fiz a alteração na predefinição citada, mas não sei se falta algum que ainda possua a ligação (é que, pelo menos pra mim, o Especial:Páginas afluentes demora a atualizar). Łυαη ^fala! 18h59min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

A página já atualizou para mim e já consertei. Łυαη ^fala! 14h52min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Cursos de água

• Se pudessem comentar aqui, agradecia. Lijealso (discussão) 21h10min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

filefrompage

Precisava de um filefrompage.py (pywikipediabot) funcional para exportar artigos para um ficheiro, a partir de uma outra wiki. Tenho várias versões mas nenhuma funciona. Lijealso (discussão) 21h56min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acho que consegui. Lijealso (discussão) 22h01min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você não quis dizer pagefromfile.py?? Eu uso ele bastante no Wikcionário... Jesiel_通信 22h13min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Era mesmo um filefrompage. Faz o inverso do pagefromfile. Lijealso (discussão) 22h29min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Agora estou com outra dúvida. Quando faço para exportar muitas páginas, alguns milhares, está ali um tempo enorme a funcionar mas nada acontece. Quando faço só com umas mil, faz tudo em 2/3 minutos e começa logo a apresentar que está a trabalhar nas páginas X a Y. Há algum limite de páginas que estes tipos de códigos de exportação aceitam? Lijealso (discussão) 22h32min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Lá dos idos de 2007 ainda há um script, o pagereader.py; posso passar em privado se ainda houver necessidade (gera-se a lista de artigos da wiki externa pelo AWB, depois se passa a lista pro script.) Não deve haver limites na quantidade total, mas a taxa de leitura não é alta mesmo, por limitações próprias do pywikipedia até onde percebo. Levei cerca de quatro, cinco horas para exportar os oito mil rios da Romênia da en.wiki, por exemplo. --Leonardo Stabile ^msg 08h40min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Para já não há necessidade. O filefrompage.py que tenho está funcional e está relativamente rápido.

Mas isso é muito tempo de exportação. Estou a exportar artigos da ca.wikpedia e como disse acima demora mais ou menos 2 min para mil artigos. Os scripts serão semelhantes?

Bem, devo colocar o que estou a usar no 4shared, para quem ainda tem acesso.

De momento estou a extrair artigos da ca.wikipedia, são uns 21 mil no total. Há um utilizador que tem estado a criar artigos a partir da base de dados FishBase. Lembro-me que no início de utilizar bots troquei mensagens com o Nuno relativamente a se poder eventualmente fazer mineração de dados desse site para depois utilizá-los para importar artigos. Depois, não se falou mais nisso. Esse utilizador de lá, está, segundo me parece a fazer tudo à mão, há já algum tempo. Os artigos também são relativamente padronizados e tenho estado a utilizar macros para a tradução. São artigos sobre géneros e espécies. O FishBase tem mais de 30 mil entradas só de espécies. Esse utilizador continua a fazer o trabalho e parece-me que irá parar quando tiver tirado tudo o que há por lá. É ir esperando. Tenho alguns problemas com os ficheiros obtidos, mas já os coloquei no café dos programadores, expressões regulares não são comigo. Vou distribuir tudo em ficheiros de mil artigos e fazer upload para o 4shared (é portanto mais um projecto para a lista). Lijealso (discussão) 09h51min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Seu script provavelmente não usa o pywikipedia mas sim a API diretamente? É a explicação mais convincente que encontrei. Acho 8 requisições/segundo uma taxa muito alta, daqui a pouco estão te bloqueando por lá hehe. Se já exportou tudo, isso é o que importa. Bastante promissor, 2010 começou bem para WP:CR =). --Leonardo Stabile ^msg 10h01min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sei ver se usa ou não a API. Lembro-me de há já algum tempo modificar um dos scripts do pywikipediabot para poder editar ou importar artigos mais rapidamente (...eu não disse isto...). Aquela mensagem de aguardar X segundos era irritante. Mas acho que nos ficheiros que tenho actualmente não tem essa alteração feita.

Eu não sei, mas não seria melhor colocar esses projectos todos (rios, genes, peixes, crateras, etc) centralmente aqui na WP:CR, em subpáginas ou algo do género, e colocar os links como está lá no cimo da página em "Projetos"? Lijealso (discussão) 10h23min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tens o py actualizado? Na ultima actualização do mediawiki, os bots passaram a utilizar somente a API, pelo que se não o tiveres actualizado, no user_config.py tens de adicionar uma linha com "use_api = True". Para configurares o tempo de hibernação, adicionas igualmente no user_config "put_throttle = X", embora o ideal seja que uses durante a manhã, e mesmo assim evites passar as 10 edits/minuto. Alchimista ^{Fala comigo!} 11h22min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Desambiguação assistida

Reparei nesta ferramenta na Wiki-fr que pode ser útil: Wikipedia Cleaner. GoEThe (discussão) 17h13min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Haverá alguém com interesse em fazer algo do género en:Wikipedia:Disambiguation pages with links. Essa página pode ser usada pelo programa para dar uma lista de página para corrigir. GoEThe (discussão) 18h06min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

O ideal mesmo era ter uma página com a listagem com os artigos com mais trabalho a fazer. Não sei se haverá alguma ferramenta do toolserver que possa ser adaptada para fazer uma listagem desse tipo para a wiki.pt. Antes, o Nuno utilizava uns códigos para fazer uma lista, mas sem ordenação. Lijealso (discussão) 19h46min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não experimentei essa ferramenta acima, mas estou agora a experimentar o AWB para as desambiguações e facilita um pouco mais as coisas do que com o arcaico 'solve desambiguation.py'. Lijealso (discussão) 20h01min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

A coisa não está muito famosa: só na página folha tem mais de 500 afluentes para tratar. Lijealso (discussão) 20h04min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Há 2 limitações:

Se dá para adaptar o script para actuar na wiki.pt - autor

Ter alguém que faça o alojamento - o autor ou alguém da wiki com acesso toolserver - parece-me que Usuário:Sir Lestaty de Lioncourt deverá ter, necessário confirmar.

Lijealso (discussão) 17h13min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Esta "tool"? Ou esta [1] Julgo que a segunda seria mais interessante. Mas também tem esta [2]. GoEThe (discussão) 17h24min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mandei uma mensagem ao autor. GoEThe (discussão) 17h28min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim, a segunda acho que é mais útil. Mas o autor tem muita variedade de ferramentas à escolha do freguês. Com isto tudo, o que eu continuo a achar é que as "línguas secundárias" ficam sempre a perder. A estratégia da Wikimedia deveria passar por facilitar/incentivar que o maior número de ferramentas deste tipo estivesse ao dispor de uma maior variedade de projectos. Lijealso (discussão) 18h13min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Espero que seja o que vocês desejam: Usuário:Gustavotcabral/Desambiguação

Gustavotcabral (discussão) 19h34min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fiz também o trabalho inverso (acredito que com javascript seja possível simular o recurso de listar links): Usuário:Gustavotcabral/Desambiguação2

Posso enviar por email a tabela completa de pares (artigo/ligações a páginas de desambiguação). Não posso colar aqui (são 424 mil linhas).

Gustavotcabral (discussão) 03h19min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Sou meu suspeito pra falar (super fã de awb), mas não dá pra usar o awb pra isso tb? Daria pra limpar rapidamente casos óbvios, como nos afluentes de banda, imagino que a maioria é para banda musical. Colocando um "skip if not contains" Categoria:Música (simplificando, tem outras cats, e outros modos, mas dá pra pegar a idéia) teria uma lista de afluentes só sobre música. O awb faz a edição, o usuário só verifica, e clica no botão. Deve reduzir bastante mesmo os 1300 afluentes para os poucos casos que são sobre outras coisas.
• O mesmo (digo, dá pra fazer regras para isso) para EP/Extended play, PS2/PlayStation 2, PC/Computador pessoal, F1,Fórmula 1, RPG/RPG eletrônico, Vinil/Disco de vinil, etc.
• Depois de uma boa limpeza com AWB aí sim o WikiCleaner será bem útil, pros casos que precisa de mais intervenção humana. Com a vantagem de assim o AWB corrigir tb centenas de outros detalhes.
• Rjclaudio ^msg 21h05min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Experimentei o Wiki cleaner, e do pouco que vi, fiquei adepto. Gostei da possibilidade de também corrigir link que são redirects. E haverá + coisas para descobrir. Não sei se o AWB tem essa versatilidade? Lijealso (discussão) 23h13min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

• AWB tb corrige redirect, só colocar nas regras algo como [[abc]] -> [[novolink|abc]] (e coisas similares). Sei q o AWB não terá tanta versatilidade como uma ferramenta feita especialmente para isso, mas é inegável q o AWB terá mais velocidade.
• Passei com o awb em 20 afluentes de Banda, e arrumei 17 com apenas um clique, em alguns segundos cada um. Aí o WikiCleaner arrumaria 3, ao invés de 20. Primeiro atacamos com velocidade, depois versatilidade, com um belo trabalho em equipe.
• Rjclaudio ^msg 23h23min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Essa lista do Gustavotcabral é muito interessante para a limpeza. Por exemplo, boa parte de censo era causada por predefinições que possuem uma quantidade enorme de afluentes. Fiz a correção nas predefs, imagino que uma nova geração de dados nela reduza a quantidade substancialmente. Wikipedia:Desambiguação pode ser ignorada. Tanto excentricidade quanto UA estão associadas aos asteroides, que exigem correções tanto em predefs quanto em artigos. Já estou rodando uma correção para tal. Há casos e casos: é preciso bastante critério para usar o AWB nisso, mas a coisa se simplifica nos artigos criados automaticamente. --Leonardo Stabile ^msg 14h17min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Rodei o script apenas para "censo". Restam 37085, e não temos mais predefinições. Gustavotcabral (discussão) 04h09min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bem lembrado. Várias dessas ocorrências deve ser pelas predefinições. Tem como o script listar apenas as predefinições, todas elas, que tem ligação para desambiguação? Assim só quando corrigirmos essas vamos para os artigos.

Aproveitando a ideia, isso seria uma boa tarefa para recomeçar o projeto manutenção. Algo fácil de fazer, e que não deve aumentar mais rápido que a gente conserta. (continuando essa sugestão aqui).

Rjclaudio ^msg 19h07min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tá aí a listagem das predefinições: Usuário:Gustavotcabral/Desambiguação3

Gustavotcabral (discussão) 20h47min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Hoje de tarde resolvi testar a Desambiguação assistida, e ocorreu a seguinte situação, o programa desambiguou negro por negros (como eu selecionei), mas, como me alertou o Mwaldeck, o resultado ficou [[Negros|negro]]s. Há alguma função que resolva casos assim ou este tipo de detecção só é feita quando estão sendo usados programas como o AWB? ThiagoRuiz ^msg 23h55min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Existem aí duas opções, uma é Vincular a, que deixa a ligação original e coloca antes dela a ligação selecionada, e a outra é Substituir por, que substitui a ligação do texto pela selecionada.

Só para deixar registrado, a ferramenta possui um modo bot. Fabiano Tatsch ^discussão 06h08min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

A ferramenta tem a vantagem em relação ao AWB de não ser muito técnica, e permitir que um leque maior de usuários a possa utilizar, sem precisar de pedido de autorização. Mas concordo que o que possa ser feito por bot/semi-bot é vantajoso também. Gustavo, podemos passar a sua página para Wikipedia:Páginas de desambiguação com links? Assim, podemos integrar a página na ferramenta. Basta pedir ao autor. GoEThe (discussão) 12h18min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Podem fazer o que vocês quiserem. Gustavotcabral (discussão) 16h39min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Duas dúvidas:

• Posso atualizar essa lista que foi movida?
• Acredito que não seja difícil desambiguar automaticamente (e com alta precisão) boa parte das ligações. Vocês apreciam a ideia?

Gustavotcabral (discussão) 20h11min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Lista atualizada. UA sumiu do mapa: foi de 5160 para 51. E agora faltam "apenas" 406 mil. Gustavotcabral (discussão) 19h02min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Com certeza, particularmente os três primeiros válidos: censo, excentricidade, UA. --Leonardo Stabile ^msg 06h52min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim, pode atualizar e agradeço que o faça. O criador do programa disse-me que talvez fosse melhor colocar apenas as desambiguações com mais afluentes. Talvez as 100 primeiras ou 200 primeiras. GoEThe (discussão) 09h14min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estamos cheio de listas para trabalhar em Desambiguações e Redirects. Acham válido criar um projeto (ou subpágina daqui, sei lá) para tratar do aspecto "navegação" entre artigos (desambig+redirect)? Rjclaudio ^msg 20h27min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

en:Wikipedia:WikiProject Disambiguation ? Poderá ter recursos úteis. GoEThe (discussão) 22h20min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tá aí o protoprotoprotótipo beta versão 0.01. Tenho que melhorar o algoritmo, mas parece que já está bastante preciso. Gustavotcabral (discussão) 00h42min de 1 de março de 2010 (UTC)

E agora, qual a ideia? É pra arrumar os itens da lista nós mesmos, ou vai fazer um programa pra arrumar sozinho, de acordo com o valor q vc colocou? Rjclaudio ^msg 04h00min de 1 de março de 2010 (UTC)

Excentricidade está vindo daqui, configurando o AWB para rodar esse caso. Censo é pedreira, mesmo com a limpeza, há muito caso em texto. Tentarei bateria também, há cenários em artigos de música em que se pode garantir a confiabilidade da mudança. Grato pela atualização, --Leonardo Stabile ^msg 04h59min de 1 de março de 2010 (UTC)

A ideia era apenas analisar, identificar os acertos e os erros. Olhando por cima, vi que preciso de uma ferramenta que transforme um código Wiki em texto (de O '''[[rádio (elemento químico)|]]''' é um elemento para O rádio é um elemento).

Encontrar páginas de desambiguação nas quais os links nao possuem relação (ex: RJ) também me ajudaria bastante. Meu script poderia fazer isso, mas seriam milhares de requisições e levaria muito tempo.

Gustavotcabral (discussão) 18h04min de 3 de março de 2010 (UTC)

Correção de afluentes

Olá pessoal! O meu pedido é para corrigir os afluentes de três predefinições: Predefinição:Centros metropolitanos e regionais do Brasil, Predefinição:Centros sub-regionais do Brasil e Predefinição:Centros de zona do Brasil. Elas devem ser trocadas por Predefinição:Hierarquia urbana do Brasil. Quando não houver outra predefinição na página, por favor, façam as trocas

• {{Centros metropolitanos e regionais do Brasil}} -> {{Hierarquia urbana do Brasil|1=Capitais}}
• {{Centros sub-regionais do Brasil}} -> {{Hierarquia urbana do Brasil|1=Centros}}
  • Executando... Mwaldeck ^msg 15h12min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)
• {{Centros de zona do Brasil}} -> {{Hierarquia urbana do Brasil|1=Zona}}

Łυαη ^fala! 18h48min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Precisa do 1= ? Preciso sem isso, código mais clean. Rjclaudio ^msg 22h47min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acho que não precisaria, já que o parâmetro é posicional. O problema vai ser com, por exemplo, Brasília que a predefinição está dentro do {{Bloco de navegação}}. Alguém sabe com o resolver (sem tirar o bloco)? Abraços Mwaldeck ^msg 23h12min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não exatamente, pode ser sem o "1=". Nos casos como o de "Brasília", não precisa adicionar o parâmetro "1", pois tiraria a função do "Bloco de navegação", que é esconder as predefs de navegação da página. Łυαη ^fala! 14h48min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Por que não foi concluído ainda? Houve mais algum problema? Łυαη ^fala! 13h22min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Ingles [sic]

Precisava que um bot corrigisse os afluentes de ingles para inglês, que ainda são muitos. Quanto ao título ingles, quando acabar por favor marque com ER15. Obrigado! EuTuga^msg 10h59min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

• executando Rjclaudio ^msg 20h21min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feito. Rjclaudio ^msg 02h44min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Atualização de assinaturas

O usuário solicita a atualização de todas as suas assinaturas, após a conta ter sido renomeada. Obrigado. Ruy Pugliesi^◥ 23h14min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Trazendo bots da wiki.en

Gostaria de pedir a voluntários para trazerem 2 bots da wiki.en:

• bot para completar o campo título da {{citar web}} - esqueci o nome dele, sei q tem, ou tinha pelo menos.
• en:User:SmackBot, bot q corrige o ISBN. Temos 2 erros do checkwiki q ninguém nunca arruma.

Rjclaudio ^msg 12h56min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não há bot para completar o {{citar web}}, houve mas foi bloqueado porque a comunidade da en não aprovou. O que há é um bot que adiciona formata assim: [www.exemplo.pt exemplo]. Entretanto tenho um script modificado precisamente para aplicar o {{citar web}} com título, a partir do endereço, que uso no caso das referencias duplicadas, posso usar o script para corrigir esse erro, em conjunto com o cosmetic_changes que corrige outros erros menores, mas ai preferiria ouvir a comunidade, para ver se alguém se opõe. No caso do ISBN, tenho igualmente um script em py, que alliás é um script padrão, mas há um problema com o windows, e ao que parece, o mesmo script em perl tem o mesmo problema, pelo que teria de ser resolvido usando linux. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h15min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Eu achava q o bot ia pro site pela url e pegava alguma variável do site pra usar pro título. É assim? Ou usa algum trecho da url? Não entendo bem como isso funciona.
• O mesmo pro ISBN. Os bots pegam dados externos pra verificar qual o número correto. Tem um link pro script?
• Ao menos pro ISBN apoiaria o uso do bot mesmo se só fizesse essa edição. ISBN é algo que nenhum editor em sã consciência vai verificar e corrigir manualmente, então se o bot não arrumar isso ninguém vai arrumar.
• Obviamente, o ideal seria o bot fazer o maior número de ajustes possíveis. E mais ideal seria poder fazer isso com awb (dá?) já q está ficando bem completo esse. Mas nós usamos o que temos.
• Rjclaudio ^msg 03h37min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim, no caso do link para o título da página, o bot vai a essa url e lê o código fonte gerado. Normalmente o titulo da página que aparece no topo do browser está dentro de <title>titulo<title>. Há um modo de completar mais informação do que essa, modifiquei o script para preencher a url, o título e a data. Para o autor seria bem mais complicado, porque cada publicação tem o seu modo de formatação.

No caso do ISBN, o script é este e vai buscar dados à agência internacional de ISBN. Tanto um como o outro são difíceis de serem reparados com AWB, ou pelo menos não me parece justificar o esforço, pois seria necessário um autentico plug in. Se ninguém se oposer, posso corrigir as LE's sem título, e nos entretantos ver se consigo espaço para colocar o linux novamente no meu pc.Alchimista ^{Fala comigo!} 12h36min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bot para redirects

Tem algum bot q troque um link redirect para o link correto? O Wikipedia Cleaner tem essa opção? Seria bom um bot desses para rodar em Usuário:Gustavotcabral/RedirsEmPredefs e Usuário:Gustavotcabral/DABLinksRedir. Rjclaudio ^msg 20h23min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tal como no caso do citarweb, é facilmente resolvido com um script py. Tenho já usado em alguns artigos, e os resultados são comprometedores. Não sei é se ninguém se opõe a que sejam efectuadas edições somente para isso, embora use o script nos moldes do para o citarweb, ou seja, são corrigidos os redirects e efectuadas outras correcções menores. Alchimista ^{Fala comigo!} 02h58min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

As duas listas só tem predef e desambiguação, tipos de páginas q não se tem mt o que mexer com bot, e que mts dos ajustes para artigos não deveriam ser feitos. Rjclaudio ^msg 03h29min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estou já a passar o Alch, mandei para todas as predefinições. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h36min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Categoria:Ajuda Humanitária

Olá pessoal! Essa categoria possui parte do título capitalizado desnecessariamente. É tanto que o artigo é diferente: Ajuda humanitária. Não há motivos para "humanitária" ter a inicial maiúscula. Então, peço a recategorização das páginas, as quais devem passar a integrar Categoria:Ajuda humanitária. Łυαη ^fala! 21h20min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Rodando. Rjclaudio ^msg 21h30min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feito. Rjclaudio ^msg 21h39min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Valeu. Łυαη ^fala! 00h53min de 2 de março de 2010 (UTC)

Categoria:Comunas da França

São 30 mil artigos categorizados nessa cat e ao mesmo tempo em uma ou duas subcats. Os artigos estão tb categorizados em: "Comunas do departamento xxx" e "Comunidas de região". Categorizar no departamento e na região acho desnecessário.

Penso em passar, de vagar, meu awb, fazendo essas 2 alterações e aproveitando para fazer os testes. Queria opinião sobre isso. Está certo retirar essas cats?

Rjclaudio ^msg 15h09min de 2 de março de 2010 (UTC)

Rjclaudio,

Está acontecendo uma discussão no café dos categorizadores (Aqui) sobre um assunto semelhante portanto acredito que seja interessante a sua participação. Na verdade, o trabalho que pretendes executar aqui faz parte, no meu entendimento, no que se propõe resolver por lá. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h25min de 2 de março de 2010 (UTC)

Neste caso não se trata de gentílicos, não parece ser a mesma coisa. Não entendi o que sugeriu Rjclaudio, retirar as categorias especializadas e manter a genérica? Diria que o caminho é justamente o inverso, retirar a categoria geral. Porque exatamente a especialização é desnecessária? --Leonardo Stabile ^msg 08h35min de 4 de março de 2010 (UTC)

Eu quero tirar a genérica mesmo. Retirar Comunas da França (genérica da França) e Comunidas de <região> (genérica da região), mantendo só a Comunas do departamento x (específica do departamento).

Além das cats, dá pra arrumar uns redirects q achei, e colocar o Portal3|França. Acho que só isso. Rjclaudio ^msg 08h40min de 4 de março de 2010 (UTC)

Exato. Mas para isso é necessário primeiro associar as categorias das comunas por departamento com as categorias de comunas por região, para então remover as redundâncias, atualmente isso não é redundante. Ou fazer necessariamente ao mesmo tempo. Mas sim, a ideia é essa mesmo. Usar a fr.wiki como referência e não a en.wiki se necessário, na en o mapeamento está incompleto. --Leonardo Stabile ^msg 08h51min de 4 de março de 2010 (UTC)

Na discussão lá ficou acordado que as categorias "nascidos no município X" devem estar em "nascidos no estado Y" que por sua vez estão no "nascidos no país Z". Lá se propõe a utilizar somente uma categoria para designar o local de nascimento, ou seja, um biografado não conterá as três categorias que citei acima. A pergunta que faço é: vale apena ter uma árvore de categoria com a mesma estrutura organizacional aqui e lá, ou seria mais simples criar as cats "Nascidos no municipio X" somente dentro da cat do município e as outras categorias "nascidos em xxx" serem redirects para as cats daqui (mantendo a correspondência da estrutura)? Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h02min de 4 de março de 2010 (UTC)

A decisão e os métodos usados para resolver esse problema das comunas da França poderia ser também utilizado para a Categoria:Comunas da Itália. No caso, são também 3 níveis: da Itália, da região e da província. Não tenho certeza se todas estão já categorizadas pela mais específica, a da província, mas acredito que a maioria esteja. Eamaral (discussão) 13h36min de 4 de março de 2010 (UTC)

• Alguns departamentos possuem categoria própria, como Categoria:Alpes Marítimos. Cria uma categoria para cada departamento? Ou fica apenas para os que tem algum artigo além das comunas?
• Pensei em acabar com a Categoria:Comunas da França por região, colocando as "Comunas por <região>" diretamente na cat Comunas da França.
• Posso mudar tb de Categoria:Regiões administrativas francesas para Categoria:Regiões administrativas da França ?
• Rjclaudio ^msg 14h01min de 4 de março de 2010 (UTC)

Sobre mudar '... francesa' para '...da França', ok (é o padrão seguido em geral na wp para as categorias). Acho que, a princípio não é necessário criar uma categoria para cada departamento ou província. Mas se for alterado o sistema de categorização, talvez fosse o caso de deixar a seguinte árvore: "Categoria:Comunas da França por região -> Categoria:Comunas da (nome da região) -> Categoria:Comunas da (nome do departamento) -> Artigo." De modo que os artigos seriam categorizados apenas por departamento, mais ainda seria possível encontrar todas as comunas de uma dada região. Dentro de "Categoria:Comunas da França" ficariam as duas, tanto por região quanto departamento. O que o Leo sugere que se faça primeiro, imagino que seja categorizar os "Categoria:Comunas da (nome do departamento)" já existentes nas respectiva "Categoria:Comunas da (nome da região)" (semelhantemente ao que é feito fr.wp). Seria bom a opinião do Nuno Tavares, se ele estivesse ativo, já que ele foi responsável tanto pela categorização das comunas francesas quando as italianas.

Aproveitando, deixo aqui uma crítica ao sistema de categorização atual. Caso alguém deseje listar os municípios brasileiros, através das categorias, nunca conseguirá fazê-lo de maneira simples. Por exemplo, Categoria:Municípios do Brasil são separados por estado, ok. Mas dentro de Categoria:Municípios de São Paulo eu não consigo encontrar todos os municípios, pois alguns estão dentro apenas de suas próprias categorias como Categoria:Adamantina. E mesmo se eu entrasse nessa categoria, com o AWB, por exemplo, para obter o título do artigo, junto viriam outros artigos indesejáveis. Eu vejo que esse deveria um dos casos em que Adamantina deveria ter duas categorias, Categoria:Adamantina e Categoria:Municípios de São Paulo, semelhante ao que é feito em Nova Iorque (que possui duas categorias desse tipo). Giro720^msg 18h12min de 4 de março de 2010 (UTC)

Concordo com a crítica do Giro720 em relação a categoria Adamantina. Os municípios devem permanecer nas categorias 'Municípios do estado" mesmo se tiverem cat própria. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h20min de 6 de março de 2010 (UTC)

A Categoria:Comunas da França pelo certo não teria que ter nenhum artigo solto, só pouquíssimos. Ela deve conter apenas subcategorias e esses artigos que lá estão, deveriam estar dentro da subcategoria correspondente do departamento ou região. Talvez seja necessário um trabalho manual para verificar cada um daqueles artigos para ver a que subcategoria eles pertencem, não sei se um bot poderia fazer essa distinção. Se precisarem de ajuda é só avisar. Jurema Oliveira (discussão) 07h16min de 7 de março de 2010 (UTC)

Alguma novidade em relação a este assunto? --- Darwin ^Alô? 06h00min de 17 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Lista de páginas de desambiguação

Algum robô poderia adicionar desambiguações e colocar a lista em órdem alfabética?

É fácil detectar que é uma desambiguação, basta olhar na categoria, ou na predefinição {{desambiguação}}, no topo das páginas de desambiguações.

Obrigdo. OffsBlink (discussão) 23h49min de 3 de março de 2010 (UTC)

Aquilo é arquivo histórico do projeto, não é usada (ou não deveria ser usada) atualmente. É uma solução nada escalável para algo que os operadores de robô podem obter em privado. --Leonardo Stabile ^msg 08h21min de 4 de março de 2010 (UTC)

Predefinição:Não assinou

Peço a um bot para colocar subst em {{Não assinou}} Rjclaudio ^msg 08h29min de 4 de março de 2010 (UTC)

Substituir assinatura

Peço que um bot adicione subst: nestas assinaturas.--Lépton ^✉ 11h12min de 6 de março de 2010 (UTC)

Interwikis erradas em Abaza

Olá, robôs constantemente adicionam interwikis erradas em Abaza. O artigo daqui trata de um general, enquanto as interwikis tratam de uma cidade. Já retirei daqui e da wiki en, mas os robôs recolocam. Há alguma forma de prevenir esses erros de robôs? Teria que tirar a wiki pt de todas as outras? Eamaral (discussão) 21h46min de 6 de março de 2010 (UTC)

Sim, mas provavelmente é alguma outra de grande porte que está originando isso. --Leonardo Stabile ^msg 05h32min de 7 de março de 2010 (UTC)

Dá uma olhada aqui [3] Jurema Oliveira (discussão) 06h10min de 7 de março de 2010 (UTC)

O Daeomorris já removeu os iw errados nas outras pédias, a situação deve estabilizar. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h59min de 8 de março de 2010 (UTC)

Arquivamento de refs

Vi por aí um bot q faz arquivamento de url de refs: passa a url para um site que mantém uma cópia da página original, pro caso do site original sair do ar a ref ainda será válida. Alguém conhece o bot e poderia trazer para cá? É bem importante para as EADs: assim q o artigo for eleito, passar o bot para ele chegar na PP com todas as refs inteiras. Nos 3 meses entre a eleição e a PP mts refs são perdidas. Rjclaudio ^msg 11h20min de 8 de março de 2010 (UTC)

O Bot que conheço que efectua edições nessa área é operado pelo Multichill, embora de acordo com umas conversas que tive a algum tempo, o bot não encontra automaticamente a cópia armazenada, mas tem de ser alimentado manualmente. Vou falar com ele novamente, pois o ideal será que ele use o bot igualmente aqui, e dessa forma muito do trabalho em encontrar as páginas armazenadas estará já em principio efectuado. Alchimista ^{Fala comigo!} 11h47min de 8 de março de 2010 (UTC)

Nomenclatura incorreta para coordenadas geodésicas de municípios brasileiros criados por e2mbot

Inicialmente observei que as informações de latitude e longitude em vários municípios estavam marcadas com º ao invés de °. Isso é incorreto já que o próprio símbolo para grau é °. Como são dezenas de municípios, acredito que um bot seria a solução adequada para o problema. Como devo proceder? Victor Benso (discussão) 18h44min de 9 de março de 2010 (UTC)

Predefinição:Interwiki

Esta predef está sendo mt mal utilizada, aparecendo nos mais diversos artigos, até em biografias. Penso haver uma certa confusão entre {{interwiki}} e {{Seminterwiki}}.

Peço um bot para passar nos afluentes, trocando {{interwiki}} por {{sem interwiki}} caso não tenha iw, e retirando a predef caso tenha. Os casos válidos já estão preenchidos corretamente com os parâmetros, então essa regra genérica vai pegar a maioria dos casos errados.

Rjclaudio ^msg 20h48min de 11 de março de 2010 (UTC)

É um caso isolado, somente um editor está gerando isso. É caso de educá-lo e pedir para que não continue, e somente então pensar em corrigir o que já foi feito, possivelmente por ele próprio. --Leonardo Stabile ^msg 06h45min de 12 de março de 2010 (UTC)

Predefinições de alteração de título

A predefinição:TítuloErrado está sendo usada em muitos artigos para mudar a primeira letra para minúscula, o que deveria ser feito pela predefinição:minúscula. Peço que troquem uma predefinição pela outra nas páginas onde a única diferença entre o título original e o "título correto" é a primeira letra minúscula. Isso irá separar na lista de afluentes de cada predefinição os casos em que a mudança é apenas a primeira letra minúscula dos casos de real alteração do título. ^Danilo.mac_(discussão) 21h20min de 12 de março de 2010 (UTC)

Bot para ER em redirect de discussão

Tem como um bot marcar para ER os redirects de discussão? Tem usuário marcando manualmente, o que é perda de tempo já que parece algo fácil pra bot. Talvez esperar um tempo antes de marcar para ER caso a pessoa queira escrever algo, tipo esperar 5 minutos e se ainda estiver como redirect mandar para ER. (por mim podia eliminar direto sem ER, menos trabalho, mas fazer oq). Rjclaudio ^msg 15h47min de 13 de março de 2010 (UTC)

Não tem o que escrever em redirect de discussão, pode marcar Er no ato. Um bot pra isto seria mto bom. Melhor seria se o mediawiki fosse alterado para fazer esta marcação automaticamente, mas aí já vai ser mais difícil de acontecer. um bot já serve.--Lépton ^✉ 16h21min de 13 de março de 2010 (UTC)

Outra coisa que um bot também poderia fazer é marcar para er as páginas de discussão sem artigos. Não sei se é possível, mas poderia ser criado um filtro que impedisse a criação da discussão quando o artigo não existe. Fabiano Tatsch ^discussão 16h29min de 13 de março de 2010 (UTC)

Ótima ideia, mas não deve se restringir a artigos, em todos os domínios isto seria útil. Eu já marquei ER em discussões de predefinições que tinham sido apagadas a anos atrás.--Lépton ^✉ 16h32min de 13 de março de 2010 (UTC)

Este é um bom toolserver, pena não funcionar. Christian ^msg 16h32min de 13 de março de 2010 (UTC)

Bom mesmo, desconhecia. Funcionou pra mim, mas mesmo assim um bot pra isso é mto melhor.--Lépton ^✉ 16h53min de 13 de março de 2010 (UTC)

O filtro acredito ser possível. Incluiria no filtro impedir discussão de Ficheiro. Um bot é o ideal para ER de RDD. Por mim um bot administrador para apagar as RDD tb (talvez apenas as ERs de RDD marcadas por usuários normais, assim pelo menos 1 usuário vai avaliar a página). Rjclaudio ^msg 17h16min de 13 de março de 2010 (UTC)

Feito pedido dos filtros. Rjclaudio ^msg 18h42min de 13 de março de 2010 (UTC)

De mês em mês...

Prezados seres; algum de vós, máquinas prestativas, poderia fazer uma mágiquinha para nós outros, seres mortais? Trata-se de "atualizar" os calendários de cada um dos meses dos anos para os dias equivalentes, que aparecem nos verbetes dos meses, como janeiro, fevereiro, etc., cada um em sua predef respectiva intitulada {{Calendário de janeiro}} e assim sucessivamente... Fiz a atualização em março, depois que um ip se queixou na Linha direta, mas o restante do ano está como se estivéssemos no ano passado.

Só por sugestão, se tal mudança for possível, o bot ficaria "programado" a atualizar no começo de cada ano - assim não ficaríamos na dependência (e paciência) dos voluntários que porventura se lembrem que elas existem... Thank you, x3po. Conhecer (discussão) 01h59min de 17 de março de 2010 (UTC)

• Robos? Pra mim isso está mais para programação. Criar uma predef de calendário padrão, que aceite parâmetros para nome, primeiro_dia, e primeira_semana. O resto a predef calcula automaticamente. Isso facilitaria bastante as próximas atualizações, incluindo o ano (com currentyear).
• O bot seria usado para atualizar os 2 campos apenas: primeiro dia e primeira semana. Isso simplificaria o trabalho do bot.
• Talvez seja até possível uma programação ainda mais eficiente, para a própria predef se atualizar qnd o ano mudar, usando a diferença de tempo em relação a algum ano fixado. Ex: A cada ano avança 3 dias da semana. Usando esse ano como base, o ano que vem a predef avançaria 3 dias automaticamente.
• Sugiro um pedido para o Café dos programadores, eu não tenho mt experiência com conta usando tempo.
• Rjclaudio ^msg 02h34min de 17 de março de 2010 (UTC)

• • Fiz o início da predef. Ao menos será mais fácil atualizar as predefs, nem precisa mais dos bots, dá pra fazer manualmente. Veja {{Calendário dos meses}} e Predefinição:Calendário de abril.
  • É uma base. O próximo seria não precisar inserir o |max= (qnts dias tem no mês), e por último não colocar o dia inicial do mês. Rjclaudio ^msg 03h26min de 17 de março de 2010 (UTC)
• Povo arretado, sô! Agora já sei onde vir pedir coisas coisudas! he, he... Obrigado, eu e o IP que falou na Linha direta agradecemos! Conhecer (discussão) 15h12min de 17 de março de 2010 (UTC)

Predefinição:Info/Federação Nacional de Futebol

Venho solicitar a algum dos prezados robôs que efetue a substituição da antiga Predefinição:Federação Nacional de Futebol pela atual Predefinição:Info/Federação Nacional de Futebol nos artigos afluentes: [4]. Desde já, agradeço! Robertogilnei (discussão) 21h58min de 20 de março de 2010 (UTC)

Feito. Abraços Mwaldeck ^msg 04h58min de 21 de março de 2010 (UTC)

Redirecionamentos de categorias

Peço que seja feita a mudança de algumas categorias mudadas de nome. Seguem abaixo:

Categoria original	Destino
Categoria:Filmes baseados em jogos de computador e videogames	Categoria:Filmes baseados em jogos eletrônicos
Categoria:Cultura do videogame	Categoria:Cultura de jogos eletrônicos
Categoria:Arte e entretenimento baseados em videogames	Categoria:Arte e entretenimento baseados em jogos eletrônicos
Categoria:Lista de jogos de videogame por recepção ou classificação	Categoria:Listas de jogos eletrônicos por recepção ou classificação
Categoria:Jornalismo de videogame	Categoria:Jornalismo de jogos eletrônicos
Categoria:!Predefinições de Esboço de videogame	Categoria:!Predefinições de esboço de jogos eletrônicos

Não é muita coisa, mas os bots ajudariam. Mas as alterações não deveriam ser automáticas? Achei que esse era o problema, mas não funcionou (desfaçam se fiz besteira). E peço desculpas se coloquei isso no lugar errado. – Opraco (discussão) 18h14min de 21 de março de 2010 (UTC)

• O nobots é para evitar que os bots passem pela categoria e editem ela, sem que isso seja necessário, fazendo por vezes mudanças indevidas. Não existe um modo automático de redirect de categorias, tem que ser feito manualmente mesmo (ou por bots).
• Passando o bot. Rjclaudio ^msg 23h51min de 21 de março de 2010 (UTC)

Discordo Sinto muito. Edward Pazos (discussão) 23h54min de 21 de março de 2010 (UTC)

Agora que vi, há discordância sobre o termo, então parei o bot (nem cheguei a rodar). Rjclaudio ^msg 23h59min de 21 de março de 2010 (UTC)

Há algum tempo atrás, essa terminologia havia sido discutida no Projeto Games e houve consenso quanto à preferência do termo "jogo eletrônico". Mas agora, com o projeto meio abandonado, eu e o Yah fomos aplicar no que faltava. É fato que "videogame" é bem mais usual que "jogo eletrônico", mas o segundo engloba também jogos de computador e afins, que fazem parte das categorias também. E agora tudo em torno do projeto já está estruturado com o nome "jogo eletrônico", voltar atrás seria muito trabalhoso e sem sentido. – Opraco (discussão) 00h17min de 22 de março de 2010 (UTC)

Pela base, a mudança é devida e deve ser feita. As categorias derivadas devem seguir as mais abstratas nesse sentido. --Leonardo Stabile ^msg 05h10min de 22 de março de 2010 (UTC)

De acordo com Wikipedia:Café dos categorizadores#Uniformização de categorias não existe um consenso sobre isso, embora pessoalmente eu apoie seguir a base. Rjclaudio ^msg 13h49min de 22 de março de 2010 (UTC)

Aquela discussão assume que os dois termos são igualmente corretos, o que não é o caso daqui. (a) O termo não é lusófono, e (b) o termo não engloba o mesmo conceito, tendo em vista a carência de plataformas quando se refere a somente videogame. Era justamente esse ponto (b) a que estava me referindo: a categoria abstrata engloba todos as plataformas, esse conceito deve se permanecer ao derivar. --Leonardo Stabile ^msg 05h25min de 24 de março de 2010 (UTC)

Projeto AWB

Anuncio o WikiProjeto AWB, evolução do meu projeto pessoal q foi recebendo cada vez mais ajuda.

Está disponível uma versão estável e uma versão de testes para o script que estamos criando. Pediria que os bots que podem usar o awb que baixem a versão estável, para aumentar as correções que são feitas pelas suas edições.

Peço que todos que usem o script coloquem o nome na lista de participantes (contato rápido para emergências).

Voluntários para ajudar nos testes são sempre bem-vindos.

Rjclaudio ^msg 14h43min de 22 de março de 2010 (UTC)

Corrigir links para o IGESPAR

Caros bots, Desde há já alguns ano que o IPPAR deu origem ao IGESPAR, e os links para as páginas do IPPAR continuaram a funcionar até hoje ... mas agora tudo mudou. Assim, por exemplo, a página de Coliseu do Porto era acedida através de:

http://www.ippar.pt/pls/dippar/pat_pesq_detalhe?code_pass=71231 , que já não funciona, é agora acedida com::

http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/71231/

Julgo que bastará substituir todas as ocorrências de:

[http://www.ippar.pt/pls/dippar/pat_pesq_detalhe?code_pass=] , por:

[http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/] , para tudo ficar a funcionar.

Já verifiquei com alguns exemplos que a substituição funciona, como na página Anexo:Lista de património edificado no distrito do Porto. Solicitei também por e-mail ao IGESPAR a opinião deles sobre a alteração, e recebi a concordância dos mesmos.

Acrescento que só na Wikipédia em português, existem cerca de 1.100 ligações ao IPPAR.

Solicito assim, se um bot pode fazer estas alterações.

(Nota: grande parte das vezes o servidor do IGESPAR retorna "Erro de servidor (500)", devido a não suportar o volume de trafego, segundo me foi informado atraves de mail do IGESPAR, mas que esperam resolver o problema brevemente.)--JotaCartas (discussão) 20h49min de 26 de março de 2010 (UTC)

Feito http://www.ippar.pt/pls/dippar/pat_pesq_detalhe?code_pass= → http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/

...a partir de um dump de 8 de Fevereiro. Convém fazer nova passagem nos artigos com o dump mais recente disponível. Lijealso (discussão) 11h28min de 27 de março de 2010 (UTC)

There had been 4 links left on ptwiki which i corrected [5]. But there are also 1538 link on 39 other wikimedia wikis left. It would be very useful if in future you could report those often globally used links to one of the global bot owners working on this task (e.g. my bot talk page). I am rewriting these link now globally.

There are also some other often used paths at ippar.pt. Perhaps you could help me finding a rewrite schema here, too. Some examples representing about 150 links:

1. http://www.ippar.pt/monumentos/castelo_elvas.html
2. http://www.ippar.pt/monumentos/conjunto_alcobaca.html
3. http://www.ippar.pt/monumentos/palacio_ajuda.html
4. http://www.ippar.pt/monumentos/se_graca.html
5. http://www.ippar.pt/monumentos/sitio_panoias.html
6. http://www.ippar.pt/english/monumentos/conjunto_clara_a_velha.html
7. http://www.ippar.pt/english/monumentos/palacio_pena.html
8. http://www.ippar.pt/patrimonio/mundial/pico.html
9. http://www.ippar.pt/english/patrimonio/mundial/jeronimos.htm

Thx, Merlissimo (discussão) 02h37min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Resposta/reply

These are possible links to the items requested. I can email a more complete exel sheet.

• 1. http://www.ippar.pt/monumentos/castelo_elvas.html

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/70566/

• 2. http://www.ippar.pt/monumentos/conjunto_alcobaca.html

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/mundial/portugal/113/

http://www.igespar.pt/en/monuments/37/

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/70185/

• 3. http://www.ippar.pt/monumentos/palacio_ajuda.html

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/70252/

• 4. http://www.ippar.pt/monumentos/se_graca.html

???

• 5. http://www.ippar.pt/monumentos/sitio_panoias.html

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/70273/

• 6. http://www.ippar.pt/english/monumentos/conjunto_clara_a_velha.html

???

• 7. http://www.ippar.pt/english/monumentos/palacio_pena.html

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/69855/

• 8. http://www.ippar.pt/patrimonio/mundial/pico.html

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/mundial/portugal/122/

• 9. http://www.ippar.pt/english/patrimonio/mundial/jeronimos.htm

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/mundial/portugal/110/

http://www.igespar.pt/en/monuments/40/

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/70631/

--JotaCartas (discussão) 16h17min de 13 de abril de 2010 (UTC)

atenção às correcçoes /corrected

--JotaCartas (discussão) 14h20min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Substituir Predef obsoleta

Fiz umas alterações em Template:Minidesambig de modo que a predef Template:Minidesambig2 se tornou obsoleta. Seria possível substituí-la, com os robôs, por Template:Minidesambig ? Missionary, 22h38min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Feito, ótima iniciativa. Mas só depois de terminar que lembrei que há uma unificação todas em {{Ver desambig}}, creio que o caminho é fundir todas naquela outra. --Leonardo Stabile ^msg 08h43min de 9 de abril de 2010 (UTC)

WikiCleaner

Parece interessante: Wikipedia Discussão:Projetos/Check Wikipedia#WikiCleaner. --Leonardo Stabile ^msg 11h29min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Ver secção acima #Desambiguação assistida. GoEThe (discussão) 11h31min de 12 de abril de 2010 (UTC)

OK, já vi que agora tem uma interface novo para o CheckWiki. GoEThe (discussão) 11h33min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Substituir Atacante por Atacante (futebol)

Seria possível substituir [[Atacante]] por [[Atacante (futebol)]]? O trabalho teria de ser feito por um semi-bot, conforme entendi, pois em nem todos os casos o artigo é sobre um futebolista. Como são muitos, peço ajuda. Exutilizador (D) 22h42min de 18 de abril de 2010 (UTC)

São muitas edições para serem efectuadas por semi-bot, vou percorrer através das categorias de futebol, primeiro em modo semi-bot depois quando a filtragem estiver afinada em modo bot. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h29min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Dá pra correr em modo bot em páginas com a {{Info/Futebolista}}, essas não tem engano. Rjclaudio ^msg 15h07min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Era bom fazer então, já tirava um monte de afluentes da frente.--Lépton ^msg 16h11min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Ficaram somente cerca de 20, a fazer manualmente. Alguém se chega a frente? Alchimista ^{Fala comigo!} 12h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Categoria:!Wikipedistas

Dando continuidade ao que foi discutido aqui há um ano (não esqueci, não!), reformei as userboxes, direcionando-as para as categorias específicas. Também fiz um trabalho buscando PUs de usuários não registrados, outros inativos.

Tudo isso resultou numa categoria-raiz bem menos inchada. Das mais de 3.600 PUs categorizadas aqui, só ficaram 300 — e, quero crer, nenhuma ligada a qualquer userbox.

Peço agora aos robôs que removam essa categoria das PUs restantes.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 18h50min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Só para ter a certeza, é para remover a categoria !wikipedistas directamente das PU's, certo? As outras estão já inclidas, por subcats, correcto? Alchimista ^{Fala comigo!} 12h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Correto, é especificamente isso: remover a Categoria:!Wikipedistas das PUs. Convém uma explicação no sumário, algo como "limpeza de categoria-raiz/genérica". Grato. Yanguas ^diz!-fiz 13h41min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Ok, compreendido. Ainda tem ali PU's que contêm somente a cat genérica, pelo que para já o bot está a retirar a cat dos que contêm o Babel. Vou diminuindo os artigos nessa cat de acordo com os padrões, e no final dá-se o remate final visualizando uma a uma. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h10min de 28 de abril de 2010 (UTC)

De acordo com o AWB, foram alteradas 170 PU's, ficando 112 tal como estavam. Passei por elas, para verificar se continham outra categoria ou userbox, mas creio mesmo que é esse o número final de usuários não categorizados noutros lados. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h56min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Mudança de Assinatura

Mudei meu usuário a pouco tempo. Gostaria de modificar minha assinatura antiga: Senhordopoder (discussão) , nos artigos em que já escrevi pela nova: Senhor do Poder (discussão)

Grato, Senhor do Poder (discussão) 00h30min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Acentos no u

Algum robot poderia corrigir algo que insistentemente vem sendo colocado por aqui, o acento agudo em Exu? Já vi que o pessoal da área adora um acento... Não sei se é o caso, mas alguns oxítonos recorrentes terminados em U, e que não formam hiato, poderiam integrar a tarefa (tipo, urubú, Bangú... mas estes não sei se são recorrentes...) O-bri-ga-do... he, he... Conhecer (discussão) 13h45min de 21 de abril de 2010 (UTC)

• Achei outra: albúm e albún, que desconheço em qual idioma álbum se escreva assim... É bem recorrente, acho. Conhecer (discussão) 16h52min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Já foi efectuado, casos de ortografia devem ser pedidos em Wikipedia Discussão:AutoWikiBrowser/Typos, com uma explicação do tipo de erros, e preferencialmente explicando quais as palavras que podem ser afectadas. Como é difícil em certos casos prever todas as possíveis ocorrências, e para evitar erros na correcção convém fazer desde logo uma descrição detalhada. Alchimista ^{Fala comigo!} 11h43min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Linha direta mudou!

De acordo com este consenso, a Contato/Linha direta agora se chama Fale com a Wikipédia.

Já corrigir alguns arquivos do MediaWiki (acho que todos) e os documentos principais do domínio Wikipedia. Agora, peço ajuda de algum(ns) robô(s) para que altere(m) os afluentes.

Onde houver Wikipedia:Contato/Linha Direta, alterar para Wikipedia:Contato/Fale com a Wikipédia.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 21h17min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Correção ortográfica

Olá, gostaria que algum bot corrigisse as palavras progama e progamação para programa e programação, respectivamente. Obrigado. OffsBlink (discussão) 05h33min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Já foi efectuado. Casos de ortografia devem ser pedidos em Wikipedia Discussão:AutoWikiBrowser/Typos, com uma explicação do tipo de erros, e preferencialmente explicando quais as palavras que podem ser afectadas. Como é difícil em certos casos prever todas as possíveis ocorrências, e para evitar erros na correcção convém fazer desde logo uma descrição detalhada. Alchimista ^{Fala comigo!} 11h44min de 29 de abril de 2010 (UTC)

"TV Web na internet"

Como deve ser do conhecimento de muitos (pelo menos, dos que frequentam as WP:MR), usuários não registrados, com IP dinâmico, vêm fazendo spam em massa, quase diariamente, sobre essa "TV Web na internet".

São cerca de 20 artigos com nomes (fictícios) de emissoras de rádio e TV com o mesmo texto, que inclui e-mail, telefones (de várias operadoras) e URL (sem link). Normalmente, algum editor inexperiente ainda põe {{s-fontes}} ou {{wkf}}, ou no máximo mandam para ER, porém sem perceber a amplitude do problema. Quando algum editor mais experiente percebe o estrago causado pelo spammer, ele já está feito.

Quero pedir aos robôs que incluam, na lista de palavras-chave de detecção, as expressões CENTRIC, Centric e www.centric.tv.br, as quais, uma vez detectadas, devem detonar uma tag de ER e a etiqueta spam.

Dificilmente os spammers farão novos atos sem ser detectados, pois essas expressões contêm o nome de seu site, o que (espera-se) inibirá novos atos.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 12h28min de 27 de abril de 2010 (UTC)

(PS: tem alguém lendo esta página?)

Yanguas, ainda mais fácil do que isso, vou dar uma vista de olhos pelos artigos, mas se puderes mostrar os links de artigos diferentes já eliminados, seria uma grande ajuda, e adicionar isso no filtro de edição. Dessa forma, nem salvar os artigos será possível. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h46min de 27 de abril de 2010 (UTC)

(PS:Sim, tem alguém lendo :P)

Entretanto surgiu-me uma dúvida. As páginas que fui apanhando eram todas puro spam, o que será melhor? Marcação com filtro de spam, usar os filtros para impedir a criação de páginas por IP's que contenham essas expressoes, ou a adição das expressões aos robos anti-vandalismo para terem em atenção e potencialmente marcar para er os casos suspeitos? Alchimista ^{Fala comigo!} 18h15min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Pois não, um dos spams usou o título Rádio Sepé Tiarajú AM. Houve três criações da mesma página, todos com o mesmo texto, que é idêntico em toda a "obra" desse anônimo. Reitero que não adianta pôr o URL na Blacklist, pois eles, espertamente, não usam links. Yanguas ^diz!-fiz 18h46min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Não estava a referir incluir o link la blacklist, mas criar um filtro específico para esses casos, onde não seria permitido criar páginas com essas palavras. Para isso seria preciso uma lista pequena de palavras que não possam ser usadas em outros artigos, ou o filtro apenas impede IP's. Que dizes? Alchimista ^{Fala comigo!} 18h59min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Sei desse problema e realmente o melhor é que nem se possa salvar a página, para evitar dezenas de ER por dia. A expressão "www.centric.tv.br" poderia ser colocada, pois sem eles poderem divulgar seu endereço na web, já fica menos atrativo. Também tem sempre o telefone deles, acho que daria para colocar o nro. Somente a palavra "centric" talvez possa impedir que algum artigo válido seja criado. Bitolado (discussão) 23h47min de 27 de abril de 2010 (UTC)

• Sugiro ainda as seguintes expressões:
• "sp.centric@yahoo.com.br" (email)
• "sandraemeirelles" (skype)
• "centricsandraemeirelles" (skype)
• "22431898" ; "93020170" ; "93445416" ; "84292129" (telefones - não sei se bloquear esses números atrapalharia algum artigo válido).

• Se quiser adicionar esses termos citados pelo Bitolado, também ajuda. Me parece que são exclusivos daqueles spams, e não atrapalharia nenhuma outra. Na hipótese remota de haver, por exemplo, um "sandrameirelles" em algum artigo válido, o sysop poderá analisar antes de eliminar a página marcada pelo Salebot. Yanguas ^diz!-fiz 13h44min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Não sei se são números válidos como (parte de) ISBN, mas pode ser que atrapalhe, não? Abraços Mwaldeck ^msg 14h07min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Sim, podem ser parte de um ISBN mal introduzido, pelo criei um filtro para não permitir a inserção de "www.centric.tv.br" | "sandraemeirelles" | "centricsandraemeirelles" nas pn's, e adicionei "sandrameirelles" e "centricsandraemeirelles" ao Salebot. Em princípio uns dias sem poder inserir deve abalar as espectativas do IP, pelo que por ora resta aguardar para ver se o filtro e o sale dão conta do recado, ou será necessário um retoque. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h56min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Perfeito! Mas como esse primeiro filtro funciona? O spammer não consegue salvar a página que contenha esses termos? Yanguas ^diz!-fiz 03h06min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Sim, repara, aqui estão introduzidos os termos proibidos, o (user_age == 0) quer dizer que é para IP's, o (article_namespace == 0) o domínio principal e (article_articleid == 0) significa páginas novas. O & significa básicamente um "e", logo na conjugação desses parâmetros, o filtro não permite o salvamento da edição. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h09min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Hoje voltou a inserção desse spam [6]. Bitolado (discussão) 23h00min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Estava a ocorre o erro que me tinhas avisado, por isso desactivei-o. Efectuei uma pequena alteração, e testei na test, vamos vigiando o filtro para ver se desta vez está apurado. Pelo menos, o que escapa ao filtro, o sale apanha. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h55min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Pois acabo de salvar uma WP:PT, como IP, com uma dessas expressões. Yanguas ^diz!-fiz 02h30min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Como a WP:PT está no domínio Wikipédia e o filtro abrange apenas o domínio principal (article_namespace == 0), ele não funciona lá. ThiagoRuiz ^msg 02h45min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Precisamente. Para além disso, o filtro cobre somente as páginas novas, ou seja, apenas impede que IP's criem novas páginas com esse conteúdo, pois podem ir perguntar as páginas de ajuda o que se passa. Alchimista ^{Fala comigo!} 07h02min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Portais

Fiquei hoje a saber que ficou decidido que os portais deveriam ser colocados no fim da página, será que à algum robô que possa fazer essa alteração? É que tenho colocado todos os portais por cima das prefes. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h05min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Robôs desejosos de trabalho não faltam. Quais os portais em questão? Alchimista ^{Fala comigo!} 18h03min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Basicamente são todos os artigos criados ou alterados por mim, a grande maior parte não está com a predef {{Portal3}} no fim da página, mas também à o {{Portal BD}} que é especifico e está em muitas páginas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h15min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Bom, dei uma passagem pelos artigos que editas-te, e realmente não encontrei problemas, já em Maio do ano passado inserias no final do artigo. Caso tenha alguns no local errado, o mais certo é um bot passar por ele nos entretantos, até porque o ideal será que a correcção ocorra em conjunto com outra correcção. Sem o saberes, já colocavas no local apropriado. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h32min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Ó fui informado erradamente ou o conceito de fim de artigo é diferente. Repara neste artigo Zorglub, o que foi dito é que o portal tem que estar no fim ou seja por baixo de tudo e eu coloco-o normalmente como está neste artigo, quando existem outras predefs semelhantes. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 08h31min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Apenas me intrometendo para informar que a mudança foi discutida em Wikipedia:Esplanada/geral/Local da utilização da predefinição esboço (3Fev2010), também não me agradaram alguns detalhes (pessoalmente preferia a marcação de esboço ao fim de tudo) mas fui "voto vencido". RafaAzevedo ^disc 13h43min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Em todo o caso, esteja bem ou mal não me parece uma tarefa que deva merecer atenção especifica por parte dos bots, não diminui a qualidade do artigo, nem afecta a qualidade do código em si. Se estiver mal, mais cedo ou mais tarde algum bot passa por eles para resolver qualquer outro problema mais sério, e assim economiza-se edições. Que dizes? Alchimista ^{Fala comigo!} 14h03min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Fobias

Olá,

Gostaria de pedir para um bot alterar todas as fobias que utilizam a predefinição {{Fobias}} para trocarem a chamada simples da predefinição para uma chamada {{Fobias|{{PAGENAME}}}}. --TнєGσєяgєη ✉ 22h54min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Desculpe, mas eu já resolvi o problemas na própria predefinição. Preciso fazer algo para cancelar o pedido?? --TнєGσєяgєη ✉ 23h11min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Não é necessário, nestes casos somente precisa indicar que o problema já se encontra resolvido. Alchimista ^{Fala comigo!} 01h03min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Política de Bots

Tendo em conta que na prática não dispomos de uma política de bots, somente de como os bots devem ser aprovados, elaborei aqui uma resenha com base na política anglófona. Convido os interessados em discutir que o façam na página de discussão, para uma posterior tentativa de aprovação. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h33min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Colocar data nas marcações de sem-fontes

A categoria:!Artigos que carecem de fontes está com mais de 30 mil artigos, os editores que colocam essas marcas não costumam colocar data usando o {{s-fontes}}, mas seria mais útil se todos estivessem em categorias com a data. Tenho a idéia de fazer uma campanha para encontrar fontes para os artigos, mas seria necessário que todos estivessem em categorias com datas para que se possa começar pelos mais antigos e ir "esvaziando" uma categoria por vez. Como são muitos artigos é necessário a ajuda de robôs para datar as marcações. Alguem está disposto a ajudar? ^Danilo.mac_(discussão) 18h09min de 11 de maio de 2010 (UTC)

A {{Sem-fontes}} adiciona as categorias !Artigos com trechos que carecem de fontes desde ... e !Artigos que carecem de fontes, talvez fazendo uma modificação dentro da predefinição o número deve cair pela metade. Fabiano Tatsch ^discussão 22h17min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Ela só marca a data se for usado a predefinição:s-fontes com subst, depois de colocada a marcação só dá para adicionar a data manualmente em cada artigo, o que está fora de cogitação para os atuais 32 mil artigos da categoria. A idéia é colocar a data em cada predefinição usando a data de criação do artigo, as predefiniçõs que estiverem em seções podem ficar sem data mesmo. Isso é possível? ^Danilo.mac_(discussão) 00h34min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Coloco o meu bot à disposição para fazer a datação das marcações, se for necessário.--- Darwin ^Ahoy! 13h52min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Já agora, será que há mesmo utilidade em rodar um bot só para fazer isto? Já existem muitos milhares de artigos marcados como sem fontes com data, e todos os dias aparece uma nova fornada, não me parece que venha a faltar trabalho para esse projecto com aquilo que já está marcado.--- Darwin ^Ahoy! 14h33min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Tem razão, eu estava com receio de que futuramente alguem datasse as predefinições recriando categorias que já tinham sido esvaziadas, mas acho que isso não vai acontecer. Agradeço a atenção. ^Danilo.mac_(discussão) 18h22min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Soft redirects

Fiz um pequeno ajuste na predefinição {{softredirect}}, que faz redirecionamentos para outras wikis, de forma que ele não apresente problemas ao usá-la. Peço a gentileza que eliminem os dois-pontos extras, de forma que eles fiquem assim, neste exemplo: {{softredirect|en:Wikipedia:Main Page}}. --Francisco ^discussão 13h49min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 10h05min de 17 de maio de 2010 (UTC)

{{Melhor atriz em Cannes}}

Peço a gentileza de inserir a predefinição acima, que acabo de concluir, na biografia de todas as atrizes que nela constam. Se o bot preferir, pode usar as atrizes que estão na Categoria:Atrizes premiadas no Festival de Cannes, que dá na mesma.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 12h21min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 12h10min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Bot

Passar um bot nas minhas antigas assinaturas. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @) 02h13min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Alch Bot em funcionamento. Estou a aproveitar para tornar ainda mais fácil com o py. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h04min de 15 de maio de 2010 (UTC)

{{Melhor ator em Cannes}}

Por favor, algum bot pode colocar essa predefinição, que acabei de criar, na biografia de todos os atores que nela constem?

Alch, aproveito para agradecer pelo trabalho com as atrizes.

Obrigado. Yanguas ^diz!-fiz 01h11min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 10h06min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Desambiguações

Olá, Publiquei em Usuário:GoEThe/Desambiguações o código para o AWB criado pelo Darwin, com alguns ajustes, para formatar as desambiguações segundo as recomendações de WP:DES. Se alguém quiser ajudar, pode usar este código. São cerca de 20 000 páginas. Obrigado, GoEThe (discussão) 10h28min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Possível?

Olá pessoal! Queria saber de vocês se dá pra fazer um certo trabalhinho. Em algumas páginas as predefinições do tipo {{Futebol nome do time}} (como predefinição:futebol Vitória), é usado o parâmetro |bandeira=. Contudo, esse parâmetro não é nada específico (pode ser qualquer bandeira - municipal, estadual, nacional, etc.). Dá pra substituir o nome desse parâmetro para "|estado="? Łυαη ^fala! 16h29min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Eu farei, mas se mais alguém for ajudar, observe a {{Futebol Flamengo}} (caso dos clubes brasileiros - não substituir "bandeira" por "estado", mas adicioná-lo - por questões de compatibilidade - e também incluir o parâmetros "país") e a {{Futebol Juventus}} (clubes não brasileiros, onde "bandeira" deve ser adicionado à "país" - novamente por compatibilidade). Abraços Mwaldeck ^msg 18h29min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Então é assim né?

No dia 21 de abril solicitei minha mudança de assinatura e até agora nada. Com esse Dedi's, mais antigo na wikipédia, demorou 1 dia, ainda aguardo, revoltado. O Poderoso^{Fale Fiz} 17h26min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Vá, não seja por isso, vou rodar o meu bot e já as actualizo (menos nas páginas protegidas, nessas não consigo). --- Darwin ^Ahoy! 18h36min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Feito--- Darwin ^Ahoy! 18h55min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Antônio Olinto

Dois bots estão confundindo Antônio Olinto com Antônio Olinto (Paraná), colocando interwikis de outras Wikipedias misturados. --tony :: jeff ^¿ 02h39min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Corrigi manualmente em todas Wikipedias, colocando os interwikis corretos. Passei o bot nos dois artigos aqui e ele não encontrou conflito. ThiagoRuiz ^msg 02h57min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Mudar assinaturas

Olá! O meu nome de utilizador foi alterado de Blueyes7 para Rtsdias, gostaria de renomear todas as assinaturas que fiz anteriormente com o nome anterior para o novo. Obrigado. --Rtsdias (discussão) 17h42min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Predefinição:Info/Assentamento e comunas francesas

Ao fazer a manutenção das comunas francesas, substituí o código da predef antiga por um que chama a Info/Assentamento para poder usar as muitas funcionalidades que essa predef traz, em especial o cálculo automático da demografia, que facilita imenso nos updates da demografia. Como consequência, a área introduzida na infobox das comunas passou a utilizar o sistema imperial, já que, pelo que li, o software que a wiki usa não faz cálculos com vírgula como separador decimal, e assim com ponto a está a usar a Info/Assentamento desde que a trouxeram para cá, e as predefs de localidades das outras wikis que também fazem cálculo automático. Como foi levantada uma dúvida sobre essa alteração que o meu bot está a fazer, aqui está a explicação e a razão dela. Antes de fazer isto procurei por todo o lado, nesta e noutras wikis que também usam o sistema continental, como a wiki-fr e a wiki-es, e o que encontrei foi esse aviso de que o software não calcula com vírgulas.

Uma outra limitação da Info/Assentamento é não centrar o brasão quando só essa imagem está disponível (normalmente aparece ao lado da bandeira, ficando portanto descentrado quando não tem bandeira, que é o caso de praticamente todas as comunas). Se alguém souber resolver isto ficaria muito agradecido.--- Darwin ^Ahoy! 00h48min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Se a edição é contestada, essas edições devem ser paradas até que se chegue a um consenso. Não vi ainda grandes benefícios nas edições da predefinição, tendo em conta que se está a mudar do sistema métrico para o imperial e os benefícios são poucos. Se a predefinição não permite o cálculo dos valores da densidade, não há grande problema, altera-se a predefinição para apresentar os dados correctamente, já que os valores da densidade estão acoplados aos dados gerais demográficos, e podem ser actualizados em conjunto com os valores de população. Com isto poupa-se milhares de edições, e mantêm-se o sistema métrico, que afinal é aquele que se deve usar. Alchimista ^{Fala comigo!} 08h52min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Tudo bem, parei o bot e todo o desenvolvimento que estava a fazer nas Comunas francesas, até que resolvam isso. Como tenho fortes suspeitas que quem criticou o método usado não fará muito para consertar o que diz que está errado, nem para continuar o trabalho nas comunas, suponho que daqui alguns anos talvez possa retornar a isto, que certamente estará no estado de abandono em que esteve até agora. Afinal de contas, a wiki não acaba amanhã, e não serei certamente eu o prejudicado. Também acho curioso que a primeira vez que alguém pega no tema para o melhorar - até hoje as únicas intervenções de bots tinham sido ao estilo desta, além do miserável trabalho da criação dos verbetes, que nem teve revisão - alguém saia logo ao terreiro gritando "Ai Jesus! Para tudo já!" por se estar a acrescentar uma funcionalidade aos artigos, que corrige também uma série de valores de densidade errados (pois tinham actualizado a população sem actualizar a densidade) e mal introduzidos. Enfim, cada wiki tem o que merece.

Off-rant: Não considero correcto diminuir a funcionalidade das infoboxes para manter a todo o custo a vírgula como separador decimal na inserção de dados, que a mais das vezes seriam até feitas por bot. Não vejo a mesma preocupação com as coordenadas, por exemplo, que estão em sistema imperial por todo o lado neste projecto, tanto na inserção de dados (pouco importante ou irrelevante) como na forma como os mostra (mais grave).

Bom, como disse, fico à espera do veredicto, se ele algum dia chegar. Até lá, aux araignées les communes!--- Darwin ^Ahoy! 16h38min de 25 de maio de 2010 (UTC)

• A título informativo, a inserção da área em sistema imperial já acontece há vários anos nas infoboxes das cidades americanas, sem que nunca tenha havido qualquer contestação. Esta implicância agora, que me fez parar todo o trabalho que estava a desenvolver no melhoramento e organização das comunas francesas, parece-me bem desnecessária e mais destrutiva que construtiva, já que não foi apresentada qualquer solução alternativa para aquela funcionalidade, mas apenas "quem fizer os updates da população que coloque também a densidade", que é o que já acontecia antes com todos os seus problemas, além de ir contra o que foi discutido na Padronização Visual a respeito de estandartizar, na medida do possível, as infoboxes de localidades. Espero que quem colocou a contestação reavalie a sua posição, pois o interesse em continuar o trabalho que comecei, interrompido tão bruscamente, desvanece-se rapidamente.--- Darwin ^Ahoy! 09h06min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não custa nada discutir, e o próprio padrão de edições nas comunas pode ser melhorado. Há já dados mais actuais para a população que podem ser actualizados, e as densidades que aparecem no corpo do texto são agora em muitos casos diferentes da que consta na infobox. Para mim é ridículo e uma má gestão efectuar alterações consecutivas nos mesmos artigos quando poderiam ser efectuadas de uma só vez. Ainda a dias o bot fez correcções gerais e agora está a fazer esta alteração ficando mais alterações por fazer, quando poderia fazer tudo de uma só vez. Também já reparei que apesar de teres falado que tinhas parado o bot, as edições continuam, por isso esta conversa é desnecessária e os meus argumentos de nada servem. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h35min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Parei o processo que fazia as alterações que estavam a ser contestadas no momento que indiquei, e as que foram feitas depois, uma dezena delas talvez, são outras correcções mais esporádicas que incluem também esse acerto. Quanto à gestão da manutenção, se a fiz desta maneira tive as minhas razões e foi após estudar cuidadosamente o assunto, tendo inclusivamente feito um departamento inteiro (Ain) com todas as actualizações antes de fazer isto. O tempo que é necessário para acertar e actualizar um departamento com todos os dados é imenso, e eles são quase 100, de maneira que decidi ir fazendo-os à medida da minha disponibilidade, e no entretanto acertar todos as outras comunas (que são mais de 30.000) com as correcções básicas que podem ser feitas automaticamente, pois não vejo nenhuma razão lógica para que isso só seja feito daqui a meses ou anos, quando chegar a vez desse departamento, se algum dia chegar.

Citação: Alchimista escreveu: «Para mim é ridículo e uma má gestão efectuar alterações consecutivas nos mesmos artigos quando poderiam ser efectuadas de uma só vez» - Pura crítica destrutiva de quem não está a trabalhar no assunto nem sabe nem quer saber da razão porque a coisa foi feita assim. Como já te expliquei no chat, comecei por fazer as correcções após um estudo do assunto, e depois de iniciado o processo apareceram mais algumas melhorias que podiam ser automatizadas e que incluí nas correcções que estavam sendo feitas, consertando com outro processo os verbetes que já tinham levado o pacote inicial. Claro que podia deixar acabar um processo, e daqui a uma semana ou um mês começar o outro, mas não vejo qualquer vantagem nisso, bem pelo contrário.

É lamentável que quando alguém se mete a consertar e melhorar aquela que é uma das áreas mais escabrosas deste projecto, constantemente usada como mau exemplo em discussões sobre a qualidade dos artigos, tenha de comer com este tipo de zelo e preciosismo. Certamente que se as alterações fossem uma qualquer parvoíce deste género não haveria contestação. É bem feito, para mim, por ter acreditado que alguma coisa ainda podia ser construída aqui dentro, sem ter de passar por este tipo de crítica destrutiva. Como eu disse, cada wiki tem o que merece, e esta obviamente que o que merece é este nível de verbete.--- Darwin ^Ahoy! 10h00min de 26 de maio de 2010 (UTC)

És operador de um bot, e isso implica que as edições devem ser consensuais. Poderias perfeitamente ter parado este tipo de edições enquanto a questão não fica-se resolvida. Repara nisto e nisto, não poderia ter sido tudo efectuado na mesma edição? No Artigo La Puye por exemplo, o bot fez isto, depois isto e ainda apareceu para esta edição. Repara no histórico do La Rabatelière. No Zimmerbach fez isto e depois esta edição. Há muitos mais exemplos desses, como disses-te são quase 30 000 artigos, e o bot já efectuou pelo menos uma edição em todos eles para retirar a geocoordenadas. São edições em demasia quando poderiam ter sido efectuadas de uma vez só. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h58min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Os casos de La Puye e La Rabateliere foram qualquer problema do servidor alheio à minha vontade e ao script executado pelo bot, pois reverteram para uma edição anterior, coisa que nem o script faz nem o AWB é capaz de fazer. A correcção de altitudes é um processo que corre em todos os verbetes, ao contrário do preenchimento de coordenadas, que se aplica a apenas alguns. Como esse processo faz poucas edições e estava quase a terminar deixei-o correr sozinho, até para ter uma noção do quê alterava o quê, pois juntar muitas coisas no mesmo processo dá bagunçada e torna difícil o debugging. O processo de preenchimento de coordenadas passou a incluir a alteração para medidas imperiais a partir do momento que detectei a necessidade de a fazer, e apenas estavam a ser alterados num processo à parte aqueles que ainda não tinham sido corrigidos.

A manutenção das comunas francesas lida com uma grande diversidade de métodos de preenchimento de infoboxes e tipo de geração de verbete, uma vez que cada bot fez a coisa à sua maneira, e lidar com isso não é fácil. Fiz o melhor que pude, tendo em conta a minha disponibilidade, e fiz o possível para que todas as edições fossem necessárias e construtivas. Se isso foi "ridículo e má gestão", temos pena. Embora não dê muito crédito a esse tipo de crítica destrutiva por vir de quem não está envolvido nem conhece o assunto, sempre é desmotivante ouvir isso. Como já disse, fui uma boa besta em ter-me metido a consertar esse esgoto a céu aberto que eram - e são - as comunas francesas. Já que é ridículo e estava a ser mal gerido, outro que o faça - e tenho a certeza que não será quem criticou que vai continuar o trabalho, mas espero que me engane. Vou afastar-me por uns tempos do domínio principal, pois depois desta perdi a pouca disposição que ainda tinha para melhorar alguma coisa aqui dentro. Espero que estejas satisfeito.--- Darwin ^Ahoy! 12h32min de 26 de maio de 2010 (UTC)

É verdade, parei também os processos que estavam a fazer a revisão do preenchimento de coordenadas, que editavam ao ritmo de um por hora ou nem isso, já que tanto mal estavam a fazer. Até agradeço, escuso de gastar ciclos do processador com edições que evidentemente são mal vindas. Lá para as calendas gregas, quando a "questão" estiver resolvida, logo verei se acabo ou não o que comecei. Neste momento a minha paciência realmente não anda alta para receber de bom grado este tipo de crítica mesquinha e destrutiva, pelo que o melhor mesmo é tirar umas férias do domínio principal.--- Darwin ^Ahoy! 13h46min de 26 de maio de 2010 (UTC)

• E então, essa birra repentina com algo que há anos que já se usa aqui sem contestação ainda dura? Ou foi só vontade de atrapalhar o que eu estava a fazer?--- Darwin ^Ahoy! 21h50min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Vamos manter a calma ok? Se reparares com o tom da conversa mais ninguém se atreve a comentar aqui, e é preciso ouvir mais pessoas, até porque os artigos precisam de mais alterações do que as que estão a sofrer e podem ser efectuadas todas de uma vez só. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h58min de 26 de maio de 2010 (UTC)

E alguém algum dia vinha comentar, de qualquer jeito? Esta choça está ao abandono, e deves saber bem disso. Tenho as minhas dúvidas se um editor sozinho pode contestar um consenso que já dura há anos, como fizeste, e custa-me a perceber que tenhas escolhido logo um momento a meio do meu trabalho para o fazer. Agora há interesse pelas comunas francesas, abandonadas na podridão em que foram criadas desde 2006? Muito bem, embora ache demasiado bom para acreditar. Fico à espera de novas, então... Quanto tempo durará a "contestação", para ter uma ideia? --- Darwin ^Ahoy! 23h14min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Bom, isto não vai levar a lado nenhum, já que duvido seriamente que tu, que nunca meteste a unha nem mostraste qualquer interesse pelas comunas francesas, vás rever listas de 36 ou 37 mil entradas registo a registo para fazer as alterações de dados que achas que deviam ser feitas já. Se quiseres discutir a questão do uso do sistema imperial em infoboxes, tens o projecto de Padronização Visual que é o sítio próprio para isso. Espero que te tenha ficado o gostinho de estragar o bom trabalho que estava a ser feito na organização e melhoramento dessa área do projecto. Da minha parte, após ver tanto esforço, tempo e dedicação ser rotulado de "ridículo" e "mal gerido" por alguém que nem conhece o assunto, e que subitamente decide embirrar com convenções que já estão estabelecidas aqui há vários anos e são inclusivamente de uso recomendado, perdi o interesse, ao menos por enquanto, na construção e melhoria de conteúdo aqui dentro. Quando me passar o desinteresse retomo o projecto das comunas no ponto onde o larguei, se ainda tiver pachorra para isso, senão deixo-o a meio mesmo. O Alchimista que o faça, se quiser.--- Darwin ^Ahoy! 11h38min de 27 de maio de 2010 (UTC)

• Bom, já passou mais do que tempo, sem que o assunto tenha tido qualquer evolução, pelo que vou continuar o trabalho que tinha deixado a meio, tendo apenas a lamentar a frivolidade dos motivos desta interrupção.--- Darwin ^Ahoy! 15h47min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Problema com bot

Já faz mais de um mês que estou com um problema no meu bot, o ChristianBot D​ C​ E​ F. É o seguinte: entro no cmd, coloco em pywikipedia, e digito "login.py" e a senha, mas ele não loga. Mas já consegui fazer o login manualmente. Alguém consegue ajudar? Christian ^msg 14h42min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Tens o pywikipediabot actualizado? Com as alterações do mediawiki se não o tiveres ele pode deixar de funcionar, ou funcionar incorrectamente. Se não tiveres nenhum programa para gerir isso, eu ajudo-te a instalar. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h38min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Agora funcionou, muito obrigado! Christian ^msg 21h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Convém actualizares sempre que o utilizares, há sempre melhorias a serem implementadas diáriamente. Qualquer outro problema, está as ordens! Alchimista ^{Fala comigo!} 23h00min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Enviar um recado para vários usuários

Preciso enviar este recado para os participantes do projeto biografias, que podem ser vistos aqui. Não dá pra eu fazer isso manualmente pois são muitas pessoas. Agradeço a colaboração. Tenho urgência pois o prazo da votação que consta no recado está se acabando. Michael Pires (discussão) 02h36min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Feito. Abraços Mwaldeck ^msg 04h05min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Análise de acesso

Alguém sabe se tem uma forma de obter o número de acessos que cada página de dada lista recebe? Por exemplo, gostaria de saber quais são os artigos mais lidos da categoria matemática. Lechatjaune ^msg 13h57min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Tenho a mesma curiosidade. Na categoria xadrez tive que fazer a pesquisa na mão para um grupo abrangente, utilizando stats.grok. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h54min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Acrianos/Acreanos

Há um erro nas categorias que deveriam ser "acrEanos do município tal". Estão todas grafadas erroneamente como "acrIanos do munícipio tal". "Acrianos de Rio Branco", etc. Jadolfo (discussão) 21h56min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Na verdade, sob os olhos do novo Acordo Ortográfico, acreanos está errado (Novo acordo ortográfico gera polêmica no Acre). E foi decidido, aqui e aqui, o processo de uso do novo AO na Wikipédia. Não achei, na pequena busca que fiz, nada específico sobre categorias, mas essa dúvida pode ser levada ao Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico. Abraços Mwaldeck ^msg 16h09min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Envio de recado para vários participantes de um projeto

Preciso enviar este recado para os participantes do projeto biografias, que podem ser vistos aqui. Michael Pires (discussão) 21h14min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Encontro de wikipedistas

Prezados, gostaria de pedir para rodar um robô para e$ditar este convite nas páginas dos usuários listados nesta categoria.

Obrigado pelo apoio, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 00h33min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Enviando... Abraços Mwaldeck ^msg 01h09min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Feito Abraços Mwaldeck ^msg 03h02min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Praias de Arroio do Sal

Solicito colocarem, nos verbetes constantes de {{Praias de Arroio do Sal}}, a predefinição {{sem-notas}}.

Esses verbetes foram criados mais ou menos à mesma época, há cerca de 4 anos, e o teor é praticamente idêntico, o que levanta suspeitas sobre seu conteúdo. Hoje constatei que foram veículo de divulgação de um sítio comercial (que já removi e incluí na blacklist). Fora isso, a única referência é o sítio da prefeitura, que não ajuda muito.

Agradeço. Yanguas ^diz!-fiz 15h15min de 8 de junho de 2010 (UTC)

O estrago foi maior do que eu pensava

Preciso de sua ajuda também com isso: remover, de todos os verbetes, constantes da predefinição acima e de onde mais houver, a seguinte ligação externa, configurada desta forma (creio que todos):

*[http://www.litoralnorters.com.br/ Site do Litoral Norte do Rio Grande do Sul]

Agradeço de novo.

Yanguas ^diz!-fiz 15h20min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 12h34min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Mover categoria

Solicito que 'bot' mude todos os artigos que estão na Categoria:Líderes paritidários de Portugal para a Categoria:Líderes partidários de Portugal. Obrigado, --JotaCartas (discussão) 07h50min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Alch Bot a correr. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h13min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 12h35min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Substituição de afluentes

Peço a ajuda de algum robô disponível para substituir os afluentes de dois direcionamentos malformatados (redundantes e afetados por maiusculite):

• "Anexo:Lista de rios do Arquipélago de São Tomé e Príncipe" --> Anexo:Lista de rios de São Tomé e Príncipe

• "Anexo:Lista de Ilhéus do Arquipélago de São Tomé e Príncipe" --> Anexo:Lista de ilhéus de São Tomé e Príncipe.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 22h37min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 12h34min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Links to igespar.pt

(I don't speak Portuguese, so sorry for using Englisch). It seems that the igespar.pt website has been modified, as it is shown in this edit. I don't know if that change affected all links ore only some of them. Maybe one could do the actions needed. (If this informations is here wrong please feel free to move it on the appropriate place; however I won't watch this place since as a German Wikipedian I came by only by accident, checking another issue. Thanks.) --Matthiasb (discussão) 07h59min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Pedido de bot

Apos a alteração feita em 26 de março de 2010, aqui, que agradeço, o IGESPAR voltou a alterar os links para as suas páginas.

Julgo que bastará substituir na pt.wikipedia (já testado) todas as ocorrências de:

[ http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/ ] , por:

[ http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/patrimonioimovel/detail/ ] , para tudo ficar a funcionar.

Feito por Lijealso (discussão). --JotaCartas (discussão) 09h23min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Obs: nas outras Wikipédias (já testado), os links poderão estar en inglês, donde a substituição deverá ser:

[ http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/ ] , por:

[ http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/patrimonioimovel/detail/ ] . Obrigado, --JotaCartas (discussão) 11h31min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Feito por MerlLinkBot.--JotaCartas (discussão) 02h39min de 16 de julho de 2010 (UTC)

{{Bom interwiki}}

Nessa edição um robô moveu a categoria para baixo da predefinição {{Bom interwiki}}, talvez por tratá-la como uma predefinição qualquer de artigos. Peço que alguém que entende do assunto deixar a predefinição Bom interwiki com o mesmo status de {{Link FA}}, que fica logo acima das interwikis sem nenhuma interferência de robôs. RmSilva ^msg 00h30min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Sim, de facto o script reconhecia como uma predefinição normal. Já pedi que inserissem no repositório a versão normalizada. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h07min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Os general fixes do AWB estão a fazer essa mudança também, e não sei como resolver isso, uma vez que, pelos testes que fiz, eles correm após as correcções personalizadas, o que impede que se anule a movimentação. Se realmente essa predefinição não deve ser mudada de sítio, todos os usuários com licença para operar AWB devem ser avisados para desactivar as general fixes, e devem ser avisados os programadores do AWB para que tentem corrigir a situação.--- Darwin ^Ahoy! 10h58min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Já pedi igualmente que corrijam a situação do AWB. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h03min de 23 de junho de 2010 (UTC)

O problema será corrigido já na próxima snapshot. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h51min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Excelente. :) Obrigado!--- Darwin ^Ahoy! 16h44min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Também agradeço! RmSilva ^msg 21h29min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Mover Portais

É possível, que algum Robo mova a Predefinição:Portal-punk rock para o fim dos verbetes (são mais do que as mães), para se poder fazer o redirectionamento para o Portal3 que esta feito para funcionar no fim e não no meio. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h03min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Podes ser um pouco mais específico? É para colocar a predefinição entre o final do artigo e o início das categorias, é isso? Também reparei ali que a ligação p o commons está no topo dos artigos, pode-se tentar corrigir tudo de uma só vez. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h19min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Yap, é mesmo isso. e sim a lg ao commons também. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h26min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Categoria:!Em destaque

Como tem mais de 800 páginas, solicito que, se possível, algum operador de bot remova essa categoria de todos os afluentes de {{resultado EAD}}, {{resultado RAD}}, {{resultado EAnD}}, {{resultado EPD}} e {{EAD não concluída}}, uma vez que agora essas predefinições já as distribuem em subcategorias mais específicas de acordo com o processo e o resultado. Obrigado, – Opraco ^(discussão) 21h56min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Está a ser executado. Lijealso (discussão) 22h09min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Acho que está tudo. Se falhou alguma coisa, avisar. Na última predefinição referida, algumas páginas ficaram sem categorias, após retirar da !Em destaque. Lijealso (discussão) 22h46min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Links to IGESPAR (II)

Desculpem a insistência. Alguém pode olhar para este pedido. --JotaCartas (discussão) 04h29min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Só para referir que este assunto está já tratado. Lijealso (discussão) 21h57min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Feito por Lijealso (discussão). --JotaCartas (discussão) 09h23min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Navios descomissionados

Algum bot poderia fazer esta substituição?

Anexo:Lista das embarcações da Marinha do Brasil - Navios Descomissionados Anexo:Lista de navios descomissionados da Marinha do Brasil

O título a substituir (em cinza) está malformatado e atacado por maiusculite. Os verbetes que contêm o wiki errado estão aqui.

Agradeço. Yanguas ^diz!-fiz 16h55min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Em progresso. ThiagoRuiz ^msg 17h53min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 03h05min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Substituição de ligações

Alum robô poderia substituir as ligações para Rodovia General Milton Tavares de Sousa por ligações para Rodovia Professor Zeferino Vaz? Os motivos são explicados no próprio artigo. Os artigos são esses. Desde já grato. RmSilva ^msg 02h50min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Feito, não sei por quem. Não consegui achar quem atendeu, e a pessoa não colocou o Sim aqui. ThiagoRuiz ^msg 04h31min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Substituição de categoria

Por favor algum robô poderia substituir a categoria dos artigos que estão na Categoria:Fluminenses da cidade do Rio de Janeiro para Categoria:Naturais do Rio de Janeiro (cidade)? Agradeço. Eric Duff ^Discussão 00h46min de 20 de julho de 2010 (UTC)

'Em progresso Alchimista ^{Fala comigo!} 01h41min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado Alchimista. Eric Duff ^Discussão 20h49min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Eu posso ser um robo?Como?

Como porfavor quero saber muito --Vinicius Vilela (discussão) 22h50min de 24 de julho de 2010 (UTC)

A sua conta Usuário:Blody Kill não pode ser uma conta bot, seria necessário criar uma conta com o termo bot ou robo no nome (ex:Usuário:Blody Killbot), feito isso se passa por um período de testes para ver se está apto a controlar um robo. Percebo pelo seu histórico de contribuições que está começando a editar na wikipédia e que portanto dificilmente receberá a permissão para usar um robo por não estar familiarizado com as normas e políticas da wikipédia. Sugiro que primeiro se familiarize com as normas da enciclopédia e em seguida faça um pedido de uma ferramenta semi-automática como o WP:AWB para daí em seguida passar para uma ferramenta automática. Fabiano Tatsch ^discussão 23h49min de 24 de julho de 2010 (UTC)

The Hague

Gostaria de pedir a algum bot que efetuasse a alteração dos diversos afluentes do link The Hague para seu nome correto em português, Haia, já que encaminhei o redirect para eliminação (por motivos um tanto óbvios), mas encontrei resistência devido ao número de afluentes criados por editores preguiçosos que simplesmente deram copy & paste do conteúdo da Wiki-en sem nem traduzir os links. Desde já agradeço. RafaAzevedo ^disc 19h57min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Feito. – Opraco ^(discussão) 02h32min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Substituição de categoria (2)

Olá, peço que algum robô faça movimentação dos artigos da categoria Categoria:Gaúchos de Porto Alegre para Categoria:Naturais de Porto Alegre. Desde já agradeço. Eric Duff ^Discussão 00h26min de 28 de julho de 2010 (UTC)

Em progresso. Christian ^msg 00h30min de 28 de julho de 2010 (UTC)

Preciso sair agora, alguém se habilita a continuar o trabalho? Christian ^msg 01h41min de 28 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado Christian. Eric Duff ^Discussão 17h58min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Se não for pedir demais, peço que transfiram os artigos destas categorias:

• Categoria:Baianos de Salvador → Categoria:Naturais de Salvador (Bahia)
• Categoria:Catarinenses de Florianópolis → Categoria:Naturais de Florianópolis
• Categoria:Cearenses de Fortaleza → Categoria:Naturais de Fortaleza
• Categoria:Mineiros de Belo Horizonte → Categoria:Naturais de Belo Horizonte
• Categoria:Pernambucanos do Recife → Categoria:Naturais do Recife
• Categoria:Paraenses de Belém → Categoria:Naturais de Belém
• Categoria:Fluminenses de Niterói → Categoria:Naturais de Niterói
• Categoria:Paulistas de Campinas → Categoria:Naturais de Campinas

São as últimas com mais de 100 artigos, e desde já eu, minhas mãos e meu teclado (rs) agradecem. Eric Duff ^Discussão 17h58min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Não sei se precisa explicar, mas essa alteração solicitada pelo Eric é fruto do resultado de um consenso proveniente de uma discussão que começou no café dos categorizadores e foi formalizada numa proposta (disponível aqui) na esplanada. Essa mudança é importante para a categorização de não-lusófonos onde se desconhece o gentílico correto e para facilitar a subcategorização, aproveitando-se das divisões administrativas (estados) de cada país. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h09min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Nas recategorizações não é mais necessário pedir para recategorizar, o Alch Bot já corre semanalmente, e corrige essas categorias. Por motivos de segurança, apenas move as categorias que receberam a tag de redirecionamento de categoria à no mínimo 7 dias, por isso em breve a recategorização fica completa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h54min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado pelo aviso Alchimista, eu não sabia disso. Eric Duff ^Discussão 22h41min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Sem problema Eric, creio que assim é mais simples para todos. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h18min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Remoção de predefinição

Algum operador de bot poderia me ajudar na remoção da predefinição {{Capitais do mundo}} dos artigos que a utilizam? Ela é redundante, uma vez que já existem {{Capitais da África}}, {{Capitais da Ásia}}, e assim por adiante. Acabei de mandá-la para ESR. Desde já agradeço. RafaAzevedo ^disc 19h55min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Alch Bot em funcionamento. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h12min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Predefinição:Mamíferos

Olá pessoal! Alguém, por favor, coloca essa predef onde falta? isto é, nos artigos aos quais ela aponta. A exceção única é Incertae sedis. Valeu. Łυαη ^fala! 15h21min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Alguém? Łυαη ^fala! 04h01min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 08h38min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado(a) Łυαη ^fala! 14h53min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Predefinição:Jogos Sul-Americanos

Olá pessoal! Alguém insere essa predef nos artigos para os quais ela aponta? Łυαη ^fala! 14h53min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

O mesmo para Predefinição:Geografia da América do Sul. Łυαη ^fala! 15h37min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

O mesmo para Predefinição:Subdivisões da América. Alguém pode? Łυαη ^fala! 02h36min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Tem mais uma predef que precisa ser incluída em artigos: Predefinição:Império Espanhol. Alguém????????????? Łυαη ^fala! 15h12min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

A dos jogos foi inserida nos artigos *pais* nos jogos sul americanos, creio que basta ai, correcto? Alchimista ^{Fala comigo!} 15h25min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

A predefinição Geografia ja está nos artigos. Béria Lima ^msg 16h30min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

As outras duas idem. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h18min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado(a) pelas outras, mas ainda faltam colocar Predefinição:Jogos Sul-Americanos e Predefinição:Império Espanhol em alguns artigos. Łυαη ^fala! 16h29min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Categoria:!Artigos mal traduzidos para eliminação/Setembro

Algum bot poderia criar as categorias sobre artigos maltraduzidos referentes ao mês de setembro? Acabei de clicar em Categoria:!Artigos mal traduzidos para eliminação e percebi que as categorias não existem, ou seja, os links são vermelhos. --Francisco ^{disc contrib} 21h43min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Aproveitei e criei também as de outubro. ThiagoRuiz ^msg 01h51min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Ajuda com bot

Olá. Pretendo operar um robô (o CSBot), entretanto não estou conseguindo fazer login. Sempre que aparece a mensagem solicitando a senha, eu não cobnsigo digitar mais nada. Alguém poderia me ajudar? RmSilva ^msg 01h14min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Quando pedir para digitar a senha, digite normalmente e aperte enter. Acontece que os dígitos não aparecem, mas é desse jeito que funciona. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 01h18min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Valeu pela ajuda. Achei que algum arquivo poderia estar corrompido. RmSilva ^msg 01h38min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

golpe de Estado

Alguém recategoriza os artigos de Categoria:Golpes de estado para Categoria:Golpes de Estado? p.f. Łυαη ^fala! 16h31min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Feito pela Lucia. Béria Lima ^msg 14h01min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Valeu! Łυαη ^fala! 21h06min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Remoção de HTML

Gostaria de saber se é possível um bot remover uma codificação específica de HTML em alguns verbetes. Explico: um certo usuário (que se recusa a dialogar a respeito do assunto), insiste em inserir a marcação da fonte "Tahoma" nas páginas que edita. Removi manualmente algumas delas, mas são dezenas. Um exemplo da marcação pode ser visto aqui. Grato. --viniciusmc (discussão) 12h27min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Corri as edições dele com o AWB (começei com a Lucia, mas eram muitos detalhes diferentes). Se aparecer mais algum, por favor avise-me. Béria Lima ^msg 13h44min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Ok, obrigado! --viniciusmc (discussão) 14h34min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Robô que bota foto

Criei de ontem pra hoje uns 800 artigos de jogadores de futebol americano. E lembrei que tem um robô ou ferramenta que coloca foto de forma automática. Gostaria que passasse aí nesses artigos que criei, já que boa parte dos jogadores tem foto no Commons. Prowiki (discussão) 03h26min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Prowiki podes dar uma pausa nessa criação de artigos? Os que tenho visto poderiam ser muito mais ricos, e com mais informação, mesmo criados por bot. Pelo que vejo, obténs os dados todos do mesmo site, o que pode ser uma mais valia se eles fornecerem os dados em .csv ou coisa parecida, dessa forma podem ser todos criados por bot, deve bastar um pequeno tratamento dos dados originais. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h29min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

OK, mas bote foto nos que já foram criados. Prowiki (discussão) 17h44min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Alchimista, eu faço minhas coisas sozinho, porque não tenho apoio de ninguém, pelo contrário só recebo ameaças quando começo a criar muitos artigo. Já ameaçaram me bloquear, apagar os artigos, etc... Um vândalo teria tratamento melhor. Hehe... Eu faço o que eu posso. Prowiki (discussão) 17h47min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Acho que o Alchimista se está a oferecer para melhorar o seu processo de criação de artigos. GoEThe (discussão) 17h53min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Isso é uma palhaçada! Ficar criando 1 milhão de artigos em massa só por fazer, só para promoção pessoal, é burrisse. Esses artigos mínimos não trazem detalhes mínimos (data e local de nascimento, times onde um jogador jogou, sua notoriedade, falta categorias, dados, interwikis, um monte de coisa); isso só está poluindo a wikipédia com artigos fracos de fonte única e que estão, no meu exemplo, destruindo um projeto para fazer da Wikipédia uma fonte confiavel sobre futebol americano, que vem sendo construido nos últimos anos e está sendo destruido por essa enxurrada de artigos minimos, mal feitos que não cumprem nem o menor requesito para um Atleta ou Biografia.

Por uma Wikipédia menos poluida e mais confiavel! Isso tem que parar! Coltsfan ^{Talk to Me} 19h06min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Mentiras e mais mentiras de Coltsfan:

• A Mentira: "falta interwikis". A Verdade: todos os artigos que crio tem interwikis. É colocado o interwiki em inglês, e minutos depois os bots colocam os demais.
• A Mentira: "não trazem notoridade". A Verdade: a referência citada comprova a notoriedade já que diz que o jogador disputou e foi campeão da temporada, conforme WP:DESPORTISTAS.
• A Mentira: "criar artigos para promoção pessoal". A Verdade: trouxe aqui para os robôs criarem. Se eu quisesse me promover eu criava tudo sozinho.
• A Mentira: "o projeto de futebol americano está sendo destruido por essa enxurrada de artigos minimos". A Verdade: Uma grande falácia. A criação desses artigos não interfere na qualidade dos artigos mais elaborados já existentes. Pelo contrário, esses milhares de esboços só vem a somar ao conteúdo de futebol americano, já que elimina centenas de links vermelhos, e já poupa trabalho de manutenção básica (ex: wikificação) caso estes fossem criados por usuários inexperientes. É mais fácil melhorar um esboço do que criar um artigo do zero! Prowiki (discussão) 19h21min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Comparem este artigo e este. Veja a ENORME diferença de qualidade.

Tudo bem, voce esta criando 1 milhão de artigos. Me responda: É voce que irá manter esses artigos atualizados? Não. Voce não está nem ai pra isso, vc está só criando por criar. Citação: Prowiki escreveu: «"não trazem notoridade". A Verdade: a referência citada comprova a notoriedade já que diz que o jogador disputou e foi campeão da temporada, conforme WP:DESPORTISTAS.» As pessoas não sabem o que é notoriedade na wikipédia. Meu deus! criar artigo bestas só pra dizer que criou só está poluindo a wikipédia! se voce se pré-dispor a manter todos dos 1.200 artigos atualizados e bem informados, então discussão acabou. Eu e vários outros usuários nos últimos anos estamos fazendo artigos de atletas com todas as informações para que o leitor veja tudo o que ele precisa saber. Os artigos que você criou não dizem nem quando o jogador nasceu, e em que times ele atuou! só há uma palavra para isso: PALHAÇADA!

Por uma Wikipédia menos poluida e mais confiavel! Isso tem que parar! Coltsfan ^{Talk to Me} 19h32min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

* Comparem este artigo e este. Veja a ENORME diferença de qualidade. Nossa, obrigado por mostrar a todos exemplos de artigo mínimo e normal. Acho que ninguém sabia...

* É voce que irá manter esses artigos atualizados? Não. Hahaha... Não sabia que para se criar um artigo na Wikipédia era preciso assinar um "pacto escravizatório" de mante-lo atualizado eternamente.

* Notoriedade biográfica é a condição que uma pessoa deve satisfazer para ter um artigo próprio. Se o jogador disputou ao menos 1 temporada completa da NFL, já basta. Se tem uma referência mostrando isso, pronto. Reuniu o mínimo necessário para se ter um artigo mínimo, e este não poderá ser apagado. Regras são regras. Prowiki (discussão) 19h47min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Citação: Prowiki escreveu: «Não sabia que para se criar um artigo na Wikipédia era preciso assinar um "pacto escravizatório" de mante-lo atualizado eternamente» Se voce realmente acredita nisso, então a Wikipédia não é o seu lugar! Quando eu criou um artigo, eu estou comprometido com a qualidade de seu conteudo e para mante-lo atualizado! Esse é o espirito da wikipédia! Citação: Prowiki escreveu: «Se o jogador disputou ao menos 1 temporada completa da NFL, já basta.» É mesmo, é preciso ter uma boa quantidade de informações disponíveis do atleta. E há! mas voce irá usa-las? não. Por que? porque vc não está nem ai para qualidade.

vou fazer outra comparação: veja esse artigo mínimo e este artigo mínimo. De uma olhada e veja a diferença de qualidade! Coltsfan ^{Talk to Me} 18h01min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Seu trabalho é digno de elogios, porém saiba que os usuários tem diferentes perfis e "campos de atuação". Há os usuários que atualizam artigos, outros que wikificam, outros que categorizam, outros que criam, etc, e outros que fazem mais desses trabalhos. Não se pode exigir que o criador atualize para sempre o artigo que criou. Até porque o artigo não é "dele" e sim de toda a comunidade. Prowiki (discussão) 20h12min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Então vá para outro "campos de atuação"! O projeto para artigos de futebol americano está comprometido com Qualidade e não quantidade! Deixe que eu e outros usuários criemos artigos de qualidade elevada! é isso que estamos fazendo nos últimos anos! Não estamos interessados em números mas sim com qualidade! e voce está acabando com isso! use o bom senso! Coltsfan ^{Talk to Me} 18h16min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Não, não vou para outro lugar. Você não é dono da "parte de futebol americano" da Wikipédia, e terá que aceitar estes e mais uns 1.200 artigos de jogadores a serem criados em breve. Eu posso editar sobre os temas que eu quiser. Sugiro a você fingir que os novos artigos não existem e continue a atualizar os que você já vinha atualizando. Pronto, pode ter certeza que os novos artigos não mordem. Ficarão lá quietinhos. Prowiki (discussão) 20h27min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

1.200 artigos inúteis, sem informações, sem nada... eu temo pela wikipédia! Estou comprometido com a qualidade dos artigos criados aki e não vou a lugar algum tbm! Cade a confiabilidade? Cade a qualidade? voce parece não estar nem ai pra isso! meu deus, pra que criar 1.200 artigos que dizem nada?! Só vao estar lá, preechendo espaço vazio! Meu deus! não dá pra acreditar que alguem prefere criar 100 porcarias a 1 só coisa digna! E essa porcaria está sendo feita justo com o projeto de futebol americano, que deveria ser o modelo e exemplo dentro da wikipedia em lingua portuguesa sobre qualidade. Voce não tem vergonha? Vários usuários criando artigos bons e trabalhando para mante-los atualizados; e voce, criando artigos por criar! porque qer competir com outras wikipédias em número! isso é um ABSURDO! Coltsfan ^{Talk to Me} 18h34min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Você já tá começando a repetir o discurso. Você já mostrou sua opinião. Voltemos à discussão sobre a foto dos jogadores... Prowiki (discussão) 20h42min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Eu vi um artigo em que foi usada essa ferramenta pra colocar fotos. Prowiki (discussão) 20h42min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

ágnato X agnato

Será que dá pra consertar isso? Essas palavras têm definições diferentes. E aqui na Wikipédia tem-se trocado. A maioria das vezes (não tenho como dizer 100%) o termo "agnato" foi usado no sentido de "ágnato" (que é do escopo da zoologia). O sem acento é uma variação gráfica de "agnado", que tem a ver com parentesco e tal. Alguém faz essa troca? "agnato" por "ágnato"? Łυαη ^fala! 15h02min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Predefinição:Nome

Alguém poderia verificar e limpar os afluentes desta predefinição? Um IP colocou conteúdo ofensivo nesta predefinição, o Salebot mandou para ER e Eric Duff apagou. O problema é que, mesmo depois da eliminação, isto deixou mais de 2 mil páginas na categoria Páginas para eliminação rápida. Francisco ^discussão 19h39min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Deu a louca no Salebot

Sua lista de ER já tem quase 2.600 páginas, que incluem a biografia de todos os papas e outras mais.

Alguém sabe o que deu nele?

Yanguas ^diz!-fiz 20h19min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Virou ateu. Só pode! Pedro Spoladore (discussão) 20h23min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Agora é que eu vi a msg do Francisco, mais acima, e entendi um pouco melhor. Só não sei como uma predefinição que não existia (foi criada pelo IP vândalo) pode fazer tanto estrago após eliminada. Abri alguns artigos e eles não têm essa predefinição, não entendo como podem estar entre seus afluentes. Yanguas ^diz!-fiz 20h25min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Tentando entender: acho que tem a ver com o parâmetro nome da infobox. Todas as páginas que abri têm uma info/bio. Yanguas ^diz!-fiz 20h28min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

A lista de ER está sumindo. Coincidência ou não, isso aconteceu depois que eu recriei a página e eliminei imediatamente. Será que fui eu? Yanguas ^diz!-fiz 20h43min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Na prática, a criação da predefinição e marcação de er fez com que de alguma forma essa predefinição fosse incluida na info, e como eram imensas páginas, o software demorou a assimilar essa informação. Após ter sido eliminada, de orou mais algum tempo para normalizar, dai os resultados da eliminação da predefinição não ter sido instantânea. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h04min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Resolvido, acredito: [7]. A predefinição estava sendo chamada pela {{info}}, que tinha uns }} faltando. – Opraco ^(discussão) 22h22min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

Afluentes de página eliminada (Leonardo Camilo)

Baseado nesta votação, peço a ajuda dos companheiros mecânicos para eliminar os afluentes de Leonardo Camilo no domínio principal, de preferência citando a votação no sumário.

Prometo uma lata de óleo 40 como recompensa.

Yanguas ^diz!-fiz 12h38min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigado! Yanguas ^diz!-fiz 15h48min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Correção de afluentes: Eliana

Peço a ajuda de um homem de lata para corrigir, ao menos no domínio principal, os afluentes desta lista, alterando:

Eliana Eliana (apresentadora)

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 17h07min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 05h52min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Predefinição:Voto

Alguém se dispõe a substituir todos os afluentes da predefinição para que seja possível atualizá-la às novas regras que resolveram aprovar sem alterar as páginas onde já foi transcluída? Ver Wikipedia Discussão:Direito ao voto#Alterações nas ferramentas relacionadas. PS.: é importante que isso seja feito por uma conta de robô (bot) para evitar o aviso de novas mensagens que não é desejável neste caso. – Opraco ^(discussão) 22h33min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Em progresso Fabiano Tatsch ✉ 22h02min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 22h54min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigado! – Opraco ^(discussão) 02h24min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)