Wikipédia Discussão:Projetos/Forças Armadas

 WikiProject história Militar / Armas de fogo em outras línguas 
  Discussions:  Military history / Firearms
      Diskussionen:  Militär / Waffen
      Discussions:    Histoire militaire / Armes
      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco / Armi
      Dyskusje:        Militaria / Broń
      Обсуждения:   Военная история

O Brasão da PMAL

Eu gostaria de saber por que a última alteração deste artigo foi a eliminação do brasão da PMAL, se a imagem está carregada pelo Common, faz parte da barra de navegação de predefinição: Polícias Militares do Brasil?

Tenho a leve impressão que o nobre adm Dantadd, etá perseguindo todos os artigos noa quais já colaborei: por exemplo não fui eu quem escrevi o histórico de Santana do Ipanema, mas ele o apagou.

Já passou pela cabeça dos nossos nobre amd, que alguns textos já não são plágio de wikipedistas mas ao contrário... são os webmasters que já se utilizam da Wiki para elaborar seus sites?!

Wagnersoaresdelima (discussão) 19h34min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sufixo nos artigos de navios

Sabia que não iam resistir ao sufixo... como na en:. Não me agrada nem vejo a necessidade de usar o prefixo nos barcos portugueses, não existem assim tantos que justifiquem, NMO, mas por outro lado, se o fazemos com os norte-americanos, é legítimo q.b. que o façamos com os portugueses também (e restantes países, obviamente). Que dizes? Convém normalizar isso, no WP:PFA.. -- Nuno Tavares ✉ 19:21, 20 Novembro 2005 (UTC)

Concordo com a utilização de sufixos nos títulos dos artigos, em alguns casos até que é preciso, como por exemplo no NRP Vasco da Gama, no qual existem quatro navios com o mesmo nome.
Abraços, Get_It 19:39:58, 2005-11-20 (UTC)

Proposta - Forças Policiais

Eu proponho que dentro do projeto das Forças Armadas seja incluso os artigos sobre as polícias. O caso do Brasil é vasto e precisa ser regulado e melhor planejado. A força policial brasileira é complexa e diversificada. os poucos artigos são vagos e acredito que as melhores referências estejam em outras wikipedias. Desconheço a estrutura das forças policiais de outros países, mas isso só é motivo para melhorarmos nossas buscas e desenvolvimento do projeto. Bom trabalho! Davidandrade ^msg 12:44, 29 de março de 2006 (UTC-3)

Forças Auxiliares

As forças auxiliares segundo o art. 144, § 6.º, da CF, são constituídas pelas polícias militares e corpos de bombeiros militares, e seus integrantes devem obediência ao Governador do Estado e do Distrito Federal. Por disposição do art. 144, § 5.º, a polícia militar e corpo de bombeiro são responsáveis nas cidades e nos Estados-membros da Federação pelo policiamento ostensivo e preventivo, que é exercido com exclusividade por essas corporações. Os integrantes das forças auxiliares assim como ocorre com os integrantes das forças armadas estão sujeitos ao princípio da hierarquia e da disciplina, sujeitando-se pelo seu descumprimento as penalidades previstas em lei.

Nas situações de Perturbação ou Grave Perturbação da ordem pública, as Forças Auxiliares evitam o indesejável emprego prematuro das Forças Armadas. Nas hipóteses de conflito externo, as Forças Auxiliares têm uma participação fundamental na Defesa Territorial, no controle das instalações e vias de transporte, das populações e dos danos provocados pela guerra. --- Niedson^QAP!   15:29, 13 Maio 2006 (UTC)

Proposta - Organização

Acho que esse proje(c)to está um pouco parado. Penso que poderíamos nos organizar melhor, para que nosso trabalho desse mais frutos. Qualquer idéia é bem vinda. Até mais VictorGuarnieri 18:20, 1 Maio 2006 (UTC)

Alterações

No artigo Soldado:

Inseri a marca do projeto Forças Armadas e
Alterei o trecho:"Soldado é o posto do Exército do fundo da hierarquia militar. Nem todos os soldados lutam a pé; os que o fazem são denominados infantaria."

para: Soldado é uma graduação do fundo da hierarquia militar.

motivo: Posto é a denominação dada apenas para oficiais, já para os praças como é o caso do soldado a função é denominada graduação Existem Soldados também na Aeronáutica, Polícia Militar e Bombeiros.

Nem todos os soldados lutam a pé, os bombeiros lutam? e os soldados da aeronautica? --- Niedson^QAP! 17:05, 18 Maio 2006 (UTC)

No artigo Rondas Ostensivas Tobias Aguiar

Inseri a marca do projeto Forças Armadas e removi o trecho parcial:

"É uma das Polícias de Choque mais bem treinadas do mundo e um dos orgulhos do estado de São Paulo. É eficaz e responde a altura dos bandidos , daí a frase : O capeta cria a ROTA mata" --- Niedson^QAP! 18:47, 18 Maio 2006 (UTC)

Niedson, removi a marca destes artigos que citou. Por norma, e à excepção das marcas de esboço, não incluímos nada nos artigos que não esteja *directamente* relacionado com o conteúdo. Esta marca é de publicidade, e deve, NMO, constar na discussão do artigo, assim. Fiz isso para todos os artigos em que removi a tua marca. Se não concordas com esta minha perspectiva, devíamos normalizar a questão quanto antes (a marca tem apenas alguns dias). -- Nuno Tavares ✉ 18:59, 18 Maio 2006 (UTC)

Outra coisa, não precisas registar aqui tudo o que fizeres sobre os artigos, podes usar as páginas de discussão de cada um dos artigos. Esta página de discussão prende-se com o projecto em si. -- Nuno Tavares ✉ 18:59, 18 Maio 2006 (UTC)

Positivo e Operante Nuno! entendido a mensagem. no QAP! --- Niedson^QAP! 21:22, 18 Maio 2006 (UTC)

Barra de navegação - Policias Militares do Brasil

O que vcs acham da barra?

--- Niedson^QAP! 18:35, 19 Maio 2006 (UTC)

Ae Niedson, eu fiz algumas modificações para diminuir o espaço vertical da tabela e deixar ela mais horizontal e mais "limpa" sem as linhas internas. Que você acha?! abraço David Andrade 02:27, 20 Maio 2006 (UTC)

David, ficou otima! será que já podemos salva-la como predefinição e usa-la como navaegação e a medida que fomos desenvolvendo os artigos vamos inserindo ou outros brasões. o q vcs acha?

Alistamento

Não sei se era suposto "alistar-me" editando o meu nome no projecto, mas na medida em que me vi voluntário á força (embora de livre vontade, a posteriori), penso que deveria oficializar dessa forma. Se fiz mal, peço desculpa, se não, continuarei a actualizar as condecorações militares portuguesas. Jorge Quinta-Nova 18:24, 21 Maio 2006 (UTC)

Sugestão: Categorização Forças Auxiliares

• Categoria:Forças armadas
  • Categoria:Exército
  • Categoria:Força aérea
  • Categoria:Marinha
  • Categoria:Forças auxiliares
    • Categoria:Corpo de bombeiros
    • Categoria:Polícia
      • Categoria:Polícia Federal
      • Categoria:Federal Bureau of Investigation
      • Categoria:Polícia de Segurança Pública
        • Instituto Superior de Ciências Policiais e de Segurança Interna
      • Categoria:Polícias Militares
        • Categoria:Polícia Militar do Distrito Federal
        • Categoria:Polícia Militar do Estado da Amazônia
        • Categoria:Polícia Militar do Estado de Goiás
        • Categoria:Polícia Militar do Estado de São Paulo
        • (...)
      • Categoria:Polícias Civis
        • Categoria:Polícia Cívil do Distrito Federal
        • Categoria:Polícia Cívil do Estado da Amazônia
        • Categoria:Polícia Cívil do Estado da Bahia
        • (...)

Não concordo, nem compreendo porque criaram categorias para cada unidade das polícias militares...não chegava Categoria:Polícias militares do Brasil? O que irão ter essas categorias, para além do artigo principal? -- Nuno Tavares ✉ 19:23, 21 Maio 2006 (UTC)

Também acho desnecessário criar por agora tantas categorias. Neste momento seria necessário apenas as categorias mais gerais sem especificações de cada uma das PMs e das Polícias Civis. Se no desenvolvimento dos artigos, alguma das polícias forem acumulando artigos derivados de um única polícia, então ai sim acredito que possa existir alguma necessidade em se criar uma categoria para aglutinar os artigos de uma dada polícia em especial.

Niedson, entenda que o prioritário nos desenvolvimento da wikipédia é o conteúdo dos artigos e não a enumeração dos artigos em si. Se no desenvolvimento dos textos sobre a PM de Goiás houver uma soa de artigos sobre suas escolas, unidades, departamentos, e históricos, então ai sim poderá ser criado uma categoria, mas desde já não existe esta necessidade. Não me entenda mal, estou querendo apenas priorizar o desenvolvimento das informações sobre cada termo aqui proposto. Sem texto suficiente um artigo dexa de ser uma fonte boa e satisfatória. Todos aqui desejamos o máximo de conhecimento com o máximo de imparcialidade. É isso. Bom trabalho e t+ David Andrade 20:02, 21 Maio 2006 (UTC)

A Segurança Pública é um assunto relevante para a sociedade, que deveria ser desmestificado, porque a maioria dos cidadãos não conhece sua estrutura, devido a complexidade do sistema. Não basta saber apenas o que a corporação faz, isso seria muito simplorio e preciso entender como cada uma faz e o porquê, para o cidadão comum que não entende, poder exercitar melhor seus direitos. No Brasil, cada Estado possui uma corporação que se difere muito na sua historia, contexto e forma de agir.

Já é provado recentemente com experiencias aplicadas na França e também no Brasil, que o Policiamento Comunitário quando empregado diminui os indices de crimnalidades.

Por isso acho que faz necessário a criação de uma categoria para cada corporação, mas não só policial militar, mas como também do corpo de bombeiros e policia civil. Concordo com o David Andrade quando diz que o prioridade seria o desenvolvimento da wikipedia e o conteúdo dos artigos entre si.

Quanto as categorias, é apenas um projeto a ser desenvolvido, porque como o David falou, é preciso desenvolver antes os artigos interlacionados. Acredito que logo teremos um portal de Segurança Pública na Wikipedia Lusofona. --- Niedson^QAP! 13:54, 23 Maio 2006 (UTC)

Desenvolvimento de artigos "modelo" e "definição"

Estou propondo que começemos a desenvolver uma estrutura diferente para os artigos mais básicos das teorias e conceitos utilizados nos artigos mais particulares referentes aos temas subsequentes às Forças Armadas.

Os artigos sobre Defesa, Segurança Pública, Forças Armadas, Exército, Marinha, Força Aérea, Polícia, Guerra, Conflito, Violência, etc. devem fazer parte de uma política de excelência para o desenvolvimento e adequação ao nível de artigos de outras enciclopédias.

O artigo que proponho como referência para o desenvolvimento destes acima citados é o artigo Cidade que apresenta estrutura genérica e profunda no estudo e explicação do termo.

As fontes que proponho são: Outras wikis, sites especializados e enciclopédias e publicações do tema.

Após esta fase eu proponho que alguns artigos dentro, um de cada categoria, seja proposto como modelo de modo tal que seu conteúdo seja posto para votação e obtenha status de artigo destaque.

Está é uma proposta de exelência para nossos artigos e não quero fazer com isso uma aversão a outras intervenções nos artigos, mas apenas tentar empolgar os usuários que desejem explorar estes assuntos e assim alcançar nossas métas de atrair pessoas comprometidas com o conhecimento lívre e solidário. Bom trabalho a todos e t+ David Andrade 22:29, 26 Maio 2006 (UTC)

Concordo, acho que estamos numa fase ainda preliminar nesse tipo de assunto na Wiki-pt, particularmente o que você mencionou muito bem como "artigos mais básicos das teorias e conceitos utilizados nos artigos mais particulares". Temos uma quantidade razoável de páginas sobre plataformas aéreas e navais, mas há bastante trabalho nas áreas mais abrangentes (por exemplo, guerra anti-submarino, interceptação aérea, cavalaria blindada e assim por diante). Carloseduardo 15:03, 28 Maio 2006 (UTC)

Ensino Militar

Senhores, Onde é que se podem encaixar as instituições de ensino militar aqui no projeto? Sds, Carlos Luis M C da Cruz 00:16, 27 Maio 2006 (UTC)

Acredito que além de criar uma categoria "Ensino Militar" dentro das forças armadas, ela pode estar também respectivamente em sua força e estado. Ex: Colégio Militar da Polícia Militar do Estado de Goiás(são 6 unidades). elas poderiam ficar dentro da categoria Ensino Militar, Polícia Militar do Estado de Goiás e Goiás.

Niedson^QAP! 14:05, 27 Maio 2006 (UTC)

Dúvidas

Estava olhando um projeto parecido com o nosso na wiki em inglês e vi que eles têm algumas boas idéias que poderiam ser "coladas" para o nosso projeto. Agora eu pergunto:
1- Eu poderia colar essas idéias?
2- Como crio prédefinições?
3- Na parte das Forças Armadas por país, deveriam ser incluídas forças armadas de países que não existem mais? (ex. União Soviética, Iugoslávia, etc..)

—VictorGuarnieri 14:31, 14 Julho 2006 (UTC)

Oi Victor, penso que seria excelente seguirmos as idéias do projeto anglófono. Aliás, nosso projeto precisa de gente participativa mesmo. Sugiro que pergunte essas questões diretamente ao Nuno Tavares, que é mais antigo aqui e entende bastante do riscado (ao contrário de mim, que sou novo e entendo pouco), abraço, Carloseduardo 00:34, 19 Julho 2006 (UTC)

Ola pessoal, Victor, Carlos! O lance de fazer essas aproximações e utilizar idéias é válido e eu já fiz várias vezes copiando tabelas e outras aplicações, mas se você esta disposto a criar uma predefinição então é melhor propor aqui na discussão do projeto o seu modelo. Faça uma de teste ou qualquer coisa que você ache legal em outras wikis e proponha aqui mostrando como ficou em um artigo de teste. Bom trabalho pra você. David Andrade 12:52, 19 Julho 2006 (UTC)

artigo

Se alguém puder dar um jeito neste artigo. Lije°Also ^msg 17:14, 15 Setembro 2006 (UTC)

Mais um: M11-39. Lije°Also ^msg 17:48, 15 Setembro 2006 (UTC)

Categorização: Armamento Militar - Melhorias

Estou chegando por aqui agora e desejo participar deste projeto. Estive analisando a categorização proposta e achei confusa e imprecisa a classificação que foi adotada no caso da Categoria Armamento Militar, especialmente na subdivisão dos itens "Espingardas" e seus subitens e também em "Pistolas Metralhadoras". Se for para detlhar as subclassificações, estão faltando vários tipos de armas portáteis que ali não aparecem listadas. Creio que o mais interesante seria uma classificação mais genérica dentro da Categoria Armamento Militar, como "Armas Portáteis" e a partir dela diretamente os diversos tipos de armas, como "Espingardas/Fuzis", "Metralhadoras", "Submetralhadoras/Pistolas-metralhadoras", "Pistolas" e etc... conforme exemplo abaixo:

• Cat: Armamento Militar
  • Cat: Armas portáteis
    • Cat: Espingardas/Fuzis/Carabinas
    • Cat: Metralhadoras
    • Cat: Submetralhadoras/Pistolas Metralhadoras
    • Cat: Pistolas

Algumas das classificações descritas não são pacíficas e, se usadas sem critério podem distorcer a organização proposta além de atentar contra a confiabilidade técnica dos artigos. Getulio R. Vogetta 20:14, 24 Setembro 2006 (UTC)

Categoria:Forças Armadas

Precisamos definir um padrão para as Forças armadas dos países. Fica Forças Armadas de X ou Forças armadas de X? -- Nuno Tavares ✉ 20:13, 2 Dezembro 2006 (UTC)

F-16

Senhores, apesar do lugar ser impróprio, já que esta discussão é sobre a padronização da categoria, gostaria de fazer algumas observações e pedir orientação onde certamente serei melhor ouvido pelos interessados no assunto. Sobre o artigo F-16, as informações que possuo sobre o status do programa MLU (que deveria ter sido concluído em 2003, mas só cinco aeronaves estão operacionais) não correspondem as prestadas pelo artigo. Os kits MLU comprados em 2002 são da versão M2 e já estão desatualizados. O MLU nos demais países está na versão M3, a M4 em implantação e a M5 já está em estudo. Boa parte das aeronaves do segundo lote estão estocadas. A oferta de Portugal de aeronaves atualizadas tenta salvar um programa morto. Proponho-me a inserir dados (só fatos sem opiniões e para sua apreciação) sobre o uso do F-16 pelo mundo, contextualizar as capacidades do caça frente as ameaças modernas, sobre o MLU e informações mais atualizadas do mesmo. Como está hoje, o artigo induz o leitor a conclusões errôneas sobre um programa de 220 milhôes de euros, já gastos e sem retorno. Usuário Discussão:Abrivio 20:13, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Colaboração

Tenho feito algumas contribuições com artigos militares do Exército Brasileiro. Gostaria de saber como ser incluso como um dos colaboradores. Tenho trabalhado principalmente dos artigos relacionados aos Comandos Militares. Alex Pereira^falaê 14:53, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Referências do Mig 31

Na página wiki anglo da força aérea chinesa não é citado o Mig 31. A página da wiki anglo não cita a exportação para China. O Mig 31 nunca foi oficialmente exportado, mas nosso artigo diz que foi para o Irã e a China. De acordo com a Revista Asas número 30 página 54, os únicos operadores são a Rússia e o Casaquistão. O globalsecurity, famoso por suas expeculações, é que cita esta possibilidade. Não acho interessante mantermos uma informação que não é possível ser confirmada. O vectorsite, muito mais confiável, também não as cita. Se estas exportações ocorreram, ninguém as confirma ou pode provar. Um abraço, --Abrivio 22:39, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Napalm é uma arma de destruição em massa?

Informação do artigo Napalm Por algum motivo a imprensa tem noticiado isso, mas tb já vi chamarem o Hummer de caminhote e um Cascavel de tanque. Primeiro, é discutível que seja uma arma química. Caso seja considerada, toda arma de fogo, bomba ou míssel tb é, pois todos usam um explosivo químico. O que mata não é o agente, e sim a explosão ou o calor. Não é o caso da arma química, que age diretamente sobre o organismo. Mais absurdo é chamá-la de arma de destruição em massa. É inviável usar o napalm em uma área grande, age com o mesmo princípio de uma bomba, atinge uma área. Do mesmo modo, ambas podem causar incêndios posteriores. Muitos países usam armas incendiárias. Há uma categoria na wiki anglo sobre o assunto. O Brasil possui bombas incendiárias, nem por isso é dito que tem armas de destruição em massa ou armas químicas.--Abrivio 04:05, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Antonio, suas colocações são todas pertinente. Como você esta problematizandos a não existência de fatos consensuais, sugiro que para os temas apontados por você, tanto sobre o Napalm, quanto o Mig 31, quanto do F 16 você desenvolva um texto que façam as abordagem necessárias para demonstrar os pontos aqui debatidos e faça as referências como prova de verificabilidade dos mesmos. Bom trabalho. David Andrade 12:31, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Mensagens de alerta

Tenho tido algumas preocupações de ordem ética e gostaria de dividí-las com vocês. Por favor, manifestem livremente sua opinião, prós e contras da proposta.

Tenho colaborado com alguns artigos relacionados com as Forças Armadas brasileiras e comecei a pensar. Mesmo informações potencialmente não perigosas, ninguém aqui está ensinando a fazer bombas, poderiam influenciar negativamente algumas pessoas. Muitos adolescentes usam a wiki para pesquisas. Ao ver uma referência a um produto químico ou arma, pode vir à idéia de experimentá-la ou reproduzi-la. Acho que não deveríamos nos eximir desta responsabilidade. Vi no sítio do exército brasileiro uma observação interessante: “As munições são extremamente perigosas, principalmente para pessoas não habilitadas. Caso encontre algum artefato semelhante aos que são apresentados aqui, não o toque, avise imediatamente a uma Organização Militar ou a um Posto Policial mais próximo.”

Vocês acham interessante levarmos este assunto para debate na Esplanada e posterior votação?--Abrivio 17:48, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo plenamente! O que proponho é a criação de uma predefinição do tipo de alerta que existe em artigos sobre literatura quando o artigo contem informações sobre o enredo. Podia ser Predefinição:Artefatos bélicos:. E o texto podia ser exatamente este citado por você. Acredito que será prontamente aceito por toda a comunidades. Muito bem atentato. David Andrade 00:56, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Bem lembrado, nos artigos de literatura há este tipo de alerta. Perguntei ao Rei-arthur e ele não se lembrou de nenhum. Gostaria de saber, por exemplo, como o problema de armas é visto em Portugal. A mensagem como está redigida seria adequada?--Abrivio 17:48, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Acho de muita valia esse recado. Afinal, aqui ninguém é terrorista e a idéia nem é ensinar a fazer uma bomba em casa. Além do recado que não se deve brincar com esse tipo de artefato. Acho que nem seria necessário uma votação na Esplanada. Poderíamos votar por aqui, mesmo. O que acham? Alex Pereira^falaê 17:56, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Acredito que o problema seja maior do que o nosso projeto, produtos químicos, por exemplo, também podem ser perigosos. Certamente, outros usuários lembrarão de outros. Gostaria de ouvir os contrários também. Poucas pessoas se manifestaram, vou enviar uma mensagem para todos do nosso projeto para que contribuam. Acho que deveríamos ouvir todo mundo e criar uma política sobre o assunto que determine o procedimento adequado para toda wiki.--Abrivio 18:29, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Passei por essa experiência com a predefinição "Semautoridademédica" no passado, com relação aos verbetes que envolviam conceitos de doenças infecto-contagiosas e terapias/medicações referidas. Ao final, a predef acabou sendo abolida e removida dos verbetes. Concordo "a priori" com a idéia, mas creio ser útil rever a discussão envolvendo aquela antiga predef, pela similaridade da situação. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 21:00, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Já existe uma votação para eliminar a predef de literatura. Acho que o caso não é o mesmo, associar os dois problemas só trará mais confusão. Eu já encontrei munição de fuzil na rua. Do jeito que a cidade anda, poderia ser uma granada. Em Angola e Moçambique ainda existem campos minados e na França ainda são encontrados obuses não deflagrados da 1ª guerra. Existem várias formas de uma pessoa no mundo atual ter acesso a armas, acho perigoso incentivar tal curiosidade sem avisá-la.--Abrivio 21:15, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Sou da mesma opinião que o Carlos Cruz. Esta questão foi debatida já com a antiga {SemAutoridadeMédica} e a decisão foi, IIRC, que Wikipedia:Aviso geral seria suficiente. -- Nuno Tavares ✉ 10:40, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Carlos e Nuno, o interesse aqui supera o alerta sobre a credibilidade das informações ou sobre o propósito, finalidade e objetivos da wikipédia. O conteúdo e o formato desta enciclopédia do século XXI são dinâmicos e suportam diversos recursos e possibilidades. Portanto acredito que superamos a preocupação sobre a credibilidade e passamos a nos preocupar com o entendimento e uso dos textos para alem do simples conteúdo da informação, mas para o objeto fundamental do texto e o fim e uso deste na realidade dos consulentes. Este alerta não é uma preocupação dos colaboradores sobre a problemática da wikipédia, mas sim do possível encontro, para alem da leitura desprovida de opinião, pontos de vista e imparcialidade. É uma opinião segura e responsável, não violadora do caráter cético e imparcial da produção científica, de que determinados temas de nossos artigos, são passível de efeitos danosos, sem nenhuma relação com nenhum movimento social de nenhuma natureza, sendo o simples fato do encontro de uma pessoa com um artefato bélico um momento crítico e necessariamente urgente para o bem comum de qualquer sociedade. T+ David Andrade 14:48, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Seria o caso de retirar informações como essas dos artigos?
Coquetel molotov

(O coquetel molotov (em Portugal cocktail molotov) é uma arma incendiária derivada do petróleo bruto. É uma arma química geralmente utilizada em protestos e guerrilhas urbanas.

Sua composição mais eficiente é de um quarto de ácido sulfúrico com três quartos de gasolina comum, podendo até destruir alguns tipos de blindagem.) VictorGuarnieri 18:35, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Bom, se o adolescente entender inglês, é só procurar na WIKI em inglês e até tem informação suficiente para fabricar um engenho nuclear, isto claro se obtiver os materiais. A minha opinião é apenas de que nos artigos dever-se-á também referir a perigosidade dos artefactos. Parece-me também que há informações que não devem ser colocadas em virtude da sua sensibilidade e isto é apenas um aviso para os militares (ou outros) que tenham acesso a informações classificadas.

Em minha opinião, não é o caso de retirar informação. Autocensura não combina com a Wikipédia. Naturalmente, caso se trate de pesquisa inédita ou informação baseada em conhecimentos sigilosos, não haverá fontes publicadas e portanto a edição deve ser desfeita.

Mas achei muito interessante a ideia de uma predef com um aviso do tipo inicialmente mencionado pelo usuário Abrivio. Depois de mais de cinco anos, será que essa ideia foi à frente ou parou junto com este tópico? Max51^diga! 00h09min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Como criar uma página de desambiguação

Amigos,

Eu queria criar uma página para o posto militar de Marechal de Campo, que no Exército Português era no séc XIX aquilo que é hoje o Major-General ou General de Divisão, mas já existe uma para o Marechal de Campo (alemão e, acho eu, inglês).

Ao invés da desambiguação, escrevo ao início do artigo que já existe?

Alguém me pode ajudar?

Obrigado

jorge6207

Barcos Bartolomeu Dias and Zarco

Olá! I wrote an article in German Wikipedia about the Battle of Timor in Second World War (de:Schlacht um Timor). Now I want to fill the red links. Can anyone give me informations about the Portuguese War ships Bartolomeu Dias und Zarco, which arrived first in Timor 1945 after the end of war? Please answer me at de:Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer! If you have some links to sources in Portuguese, it would be ok, too. Further informations about Timor in Swecond World War are welcomed, too! Obrigado! de:Benutzer:J. Patrick Fischer, --217.249.203.58 08:37, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Convite

Agradeço pelo convite para participar do projeto. Aos poucos irei lendo as normas gerais e me adaptando. O Nuno me achou categorizando os aviões produzidos no Brasil. Tem muito o que fazer! Felipe P ^discussão 15:45, 24 Março 2007 (UTC)

DAE

No artigo sobre o DAE é referido a certa altura "Pelo nível dessa exigência o DAE conta apenas com algumas dezenas de elementos." Parece-me que esta afirmação é infundada. Em primeiro lugar existem muitos mais individuos capazes para integrar o DAE. A meu ver as razões de ser um grupo pequeno estão relacionadas com as missões que desempenham e o equipamento existente.Coimbra68 13:13, 9 Abril 2007 (UTC)

Categoria:Aviões

Caríssimos colegas,

Tenho andado a adiar meter-me nesta (monstra) tarefa mas finalmente decidi por "a mão na massa" e andei a ver as categorias (e artigos) ligados a Aeronáutica/Aviação. A ideia era organizar os artigos soltos e mal categorizados que por lá andam, mas percebi rápido que a árvore das categorias estava (está) confusa e tem subcategorias redundantes.

Começei a olhar para os aviões mas antes de começar a arrumar os artigos achei que era importante definir uma árvore de categorias bem estruturada. Não é que a actual esteja muito mal, mas nota-se que é resultado de tentativas pontuais deste ou aquele usuário em organizar o tema. No fundo, faltam categorias nuns sítios, noutros estão a mais e sobretudo falta-lhe alguma coerência. Com base do meu conhecimento do tema e também do que andei a ver nas categorias da en.wiki, fiz um esboço daquilo que poderia ser a árvore da Categoria:Aviões, tendo em conta os artigos/categorias que já temos (na en.wiki eles têm mais coisas, mas também têm ~7x mais artigos que nós ... ).

Antes de começar com este trabalho, coloquei a minha proposta no Café dos categorizadores, e como ninguém se pronunciou fui fazendo. Depois, o Nuno Tavares chamou-me a atenção para este projecto e eu decidi vir aqui também expor a minha proposta. A minha árvore de categorias proposta engloba tanto os aviões civis como os militares; aqui o que interessa são só os militares, mas deixo a árvore completa porque fica mais fácil perceber a lógica da organização, e também porque existem aviões que pertencem às duas categorias:

Aviões

Aviões por fabricante

Aviões da Airbus (exemplo)

Aviões por país

Aviões produzidos no Brasil (exemplo)

Aviões por propulsão

Aviões a jato

Aviões civis a jato

Aviões militares a jato

Very light jets

Aviões a pistão

Aviões civis a pistão

Aviões militares a pistão

Aviões a turbo-hélices

Aviões civis a turbo-hélices

Aviões militares a turbo-hélices

Planadores

Planadores civis

Planadores militares

Aviões por tipo

Aviões civis

Aviões civis a jato

Aviões civis a pistão

Aviões civis a turbo-hélices

Aviões civis desportivos

Aviões civis de instrução

Aviões civis de transporte de passageiros

Aviões civis de transporte de carga

Aviões civis utilitários

Aviões civis super-sónicos

Aviões experimentais

Aviões militares

Aviões da Primeira Guerra Mundial

Aviões da Segunda Guerra Mundial

Aviões militares a jato

Aviões militares a pistão

Aviões militares a turbo-hélices

Aviões militares de bombardeio

Aviões militares de caça

Aviões militares de controle e alerta aéreo

Aviões militares de instrução

Aviões militares de patrulha

Aviões militares de reconhecimento

Aviões militares de suporte aéreo

Aviões militares de transporte e logística

Aviões militares super-sónicos

Aviões stealth

Aviões super-sónicos

Aviões civis super-sónicos

Aviões militares super-sónicos

Hidroaviões

Hidroaviões civis

Hidroaviões militares

Planadores

Planadores civis

Planadores militares

Com este esquema cada avião militar terá pelo menos as seguintes categorias: Aviões da (fabricante); Aviões produzidos no/na/em (país); Aviões militares de (tipo); Aviões militares a (propulsão). Para além dessas, terão outras categorias, conforme o caso: Aviões militares super-sónicos; Aviões stealth; Aviões experimentais; Hidroaviões militares; Planadores militares; Aviões da Primeira Guerra Mundial; Aviões da Segunda Guerra Mundial; Força Aérea Portuguesa; Força Aérea Brasileira; Marinha Portuguesa; Marinha Brasileira. Para os aviões civis é o mesmo esquema. Podem ver Junkers Ju 52, Heinkel He 178, Aermacchi M-346 e F-22 Raptor para ter uma ideia de como isto fica.

Ponto de situação: como não encontrei orientações em contrário e ninguém no café dos categorizadores se pronunciou, fui fazendo pouco a pouco a recategorização. Daquilo que vi, estimo que a pt.wiki tenha neste momento qualquer coisa como 350-400 artigos sobre modelos de aviões (civis + militares); já recategorizei 258. Não tenho marcado os aviões militares com a tag do WP:PFA, mas como tenho estes artigos todos nos vigiados é só uma questão de dar a lista ao pessoal dos bots que eles tratam disso.

Fico à espera dos vossos comentários/sugestões sobre isto. EuTuga^msg 10h52min de 27 de Julho de 2007 (UTC)

Como participar

Olá pessoal sou novo aqui na Wikipédia, me interesso pelo assunto e gostaria de saber como faço para participar do PFA.

Acerca das Condecorações Militares Portuguesas

{{{imagem}}} Condecorações militares de Portugal
Medalhas Militares Valor Militar Serviços Distintos Comportamento Exemplar Cruz de Guerra Mérito Militar
Medalhas Comemorativas Campanhas Comissões de Serviço Especiais Medalha da Vitória Promovidos por Feitos em Campanha Feridos em Campanha Reconhecimento
Privativas Defesa Nacional Cruz de São Jorge Cruz Naval D. Afonso Henriques Mérito Aeronáutico
Antigas Cruz da Guerra Peninsular Campanhas da Liberdade Estrela de Montevideu Medalha da Divisão Auxiliar a Espanha Medalha D. Pedro V Medalha Rainha Dona Amélia

Tenho colaborado na feitura de entradas relativas às medalhas militares portuguesas. No entanto, gostaria de propor a alteração do quadro lateral (ao lado aqui também), de forma a que abarque e distribua melhor todas as condecorações. Desde já apresento uma proposta, à direita:

1. Modernas

1.1 Medalha Militar:

• Valor Militar
• Serviços Distintos
• Comportamento Exemplar
• Cruz de Guerra
• Mérito Militar

1.2 Medalhas Comemorativas:

• Medalha Comemorativa das Campanhas
• Medalha Comemorativa de Comissões de Serviço Especiais
• Medalha da Vitória
• Medalha dos Promovidos por Feitos Distintos em Campanha
• Medalha dos Feridos em Campanha
• Medalha de Reconhecimento

Nota: a legislação portuguesa de 2002 faz uma distinção entre medalhas militares e medalhas comemorativas.

1.3 Privativas:

• Defesa Nacional
• Cruz de São Jorge
• Cruz Naval
• D. Afonso Henriques
• Mérito Aeronáutico

2. Antigas:

• Cruz da Guerra Peninsular
• Estrela de Montevideu
• Campanhas da Liberdade 1828-1834
• Divisão Auxiliar a Espanha 1835-1837
• Expedição a Angola 1860
• Medalha Rainha Dona Amélia

Espero que possamos assim ter uma visão mais completa deste mundo fascinantes dos prémios militares. Vejam Medalha Militar (Portugal) .

--jorge quinta-nova 00h19min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Procedi á alteração. Caso haja alguma questão, poderemos reverter. --jorge quinta-nova 17h02min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Identificação de embarcações

Estou começando a editar artigos relacionados a porta-aviões (comecei pela lista geral) e navios da Marinha Brasileira (comecei pelas fotos e pre-definições). Estou enfrentando uma dificuldade na forma correta de nomear as embarcações. Por exemplo: as Fragatas portuguesas (atuais) além da sigla que identifica o tipo de embarcação, o nome é seguido pelo numeral (padrão americano recomendado pelo grupo forças armadas), acho correta esta posição. No caso das fragatas brasileiras não esta sendo utilizado o numeral (idem corvetas). O que pode a curto prazo levar a confusões pois o mesmo nome é ou foi utilizado por muitas diferentes embarcações. O ano do lançamento do barco substitui este quando inexistente. Gostaria de saber se alguem se opõe, ou pensa diferente, antes de iniciar os redirecionamentos. Gostaria de conhecer também os outros participantes que tenham interesse em navios como eu. Cordialmente e Boas edições.--HTPF 02h24min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

Em não havendo oposição ou contribuições passei a alterar a identificação dos navios da Marinha do Brasil, acrescentando o "número de amurada" por exemplo "NPaFlu Roraima" foi movido para "NPAFlu Roraima (P-30)". Quando não for possível será acrescentado o ano de comissionamento .Exemplo "Monitor Fluvial Pernambuco (1910)" --HTPF (discussão) 01h37min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Foram renomeados todos os navios da Marinha do Brasil, conforme proposta apresentada acima. --HTPF (discussão) 01h55min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Novas predefinições

Meninos

Eu criei duas predefinições de esboços sobre topicos militares.... uma sobre o Exército Brasileiro: {{esboço-exército brasileiro}} e outra sobre a Marinha do Brasil: {{esboço-marinha brasileira}}. Conforme pedidas aqui. Abaixo estão as duas para apreciação. Cumprimentos, Béria Lima ^Msg 15h20min de 12 de Janeiro de 2008 (UTC)

Fotos Marinha do Brasil

O artigo do submarino S Tikuna (S-34), não tem foto. Não consegui localizar no site da Marinha do Brasil. Alguém tem alguma sugestão. --HTPF (discussão) 01h58min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Achei aqui. Inclusive, nesse site, tem fotos e infos de outras embarcações da Marinha. --Andr3 sfc (discussão) 17h15min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Grato André. Realmente esta site é o mais completo registro sobre as embarcações brasileiras. Eu tenho usado rotineiramente as informações que eles disponobilizam. No caso da foto do Tikuna, infelizmente não podemos fazer "upload" deste local, pois todas as imagens do Tikuna possuem "copyright". Continuo a procura da fotografia. São válidas fotos de autoria da "Marinha do Brasil" ou aquelas identificadas como "SDM" (Serviço de Divulgação da Marinha), "DRPM" (Departamento de Relações Públicas da Marinha), ou de alguém que tenha tirado a foto e se disponha a fazer o carregamento no "Commons". --HTPF (discussão) 17h08min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Foi localizada na internet uma foto do submarino, tirada pela US Navy (livre de direitos autorais). Pendência resolvida. --HTPF (discussão) 00h22min de 8 de Março de 2008 (UTC)

EsPCEx

Também seria interessante acrescentar a página sobre a Escola Preparatória de Cadetes do Exército na área de trabalho desse projeto. Apesar de razoavelmente trabalhada a página necessita de muitas informações e complementos.

Medalhas do Projeto

Estava pensando em criar medalhas para o projeto a partir da colaboração dele com o projeto. Tipo:

• Soldado - Ingresso no projeto
• Cabo - 1º artigo criado.
• Terceiro Sargento - 5º artigo criado
• Segundo Sargento - 10º artigo criado
• Suboficial - 25º artigo criado
• Segundo Tenente - 50º artigo criado
• Primeiro Tenente - 100º artigo criado
• Capitão - 200º artigo criado
• Major - 300º artigo criado
• Tenente Coronel - 400º artigo criado
• Coronel - 500º artigo criado

Transformar isso em medalhas. Acham boa idéia minha proposta? matheus..... LP ^{Manda brasa! Eu fiz! Xau, xau} 14h16min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Padronização de artigos relacionados a Forças Armadas e Equipamentos Militares

Bom pessoal, eu criei vários artigos, e editei alguns já criados, com a padronização que achei mais interessante. Cabe a vocês, decidir se aprovam ou sugerem mudanças nos artigos. Vou citar os artigos que já editei/criei:

• Mowag_Piranha
• Mowag_Eagle
• Leclerc (Carro de Combate)
• Challenger 2
• Ariete (Carro de Combate)
• Wiesel
• Centauro B1
• Anexo:Lista de submarinos por país
• Skyshield
• Eurocopter Tiger
• Dardo (VCI)
• Gepard
• PzH 2000
• RBS 23 BAMSE
• Anexo:Lista de artilharia por país
• Archer (artilharia)
• Stridsfordon 90
• Bradley (VCI)
• Fuchs
• Warrior (VCI)
• Saxon (VBTP)
• U-214
• Scorpène
• Eurofighter Typhoon
• Fragata classe De Zeven Provinciën (deveria ter sido sem o "Fragata", mas moveram não sei porquê)
• CH-47 Chinook
• Classe Gowind
• Classe Braunschweig
• Classe Sachsen
• Classe Holland
• Classe Visby
• Classe San Giorgio
• Classe Absalon
• Classe Sigma

Escala comum de qualidade

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h34min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Gustav Alvermann

O verbete Gustav Alvermann foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Bitolado (discussão) 11h50min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Categorias do exército brasileiro

Olá, gostaria de opinião de terceiro quanto às alterações do usuário Edsondiehl D​ C​ E​ F nessas categorias. Ele branqueou categorias como Coronéis do Brasil e Majores do Brasil e havia retirado a categoria dos artigos. Também branqueou a categoria Unidades administrativas do Exército Brasileiro. Também branqueou a categoria Batalhões do Exército Brasileiro. Houve diversas alterações como essas, em massa e sem justificativa explícita. Eu não as entendi como óbvias e, pra mim, elas reduziram a qualidade da categorização do tema. Espero que se possa discutir aqui pra se chegar à melhor forma de utilizar essas categorias. Até, Eamaral (discussão) 18h56min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Littoral Combat Ship

Pessoal, como ficaria melhor a criação deste tipo de artigo?

Navios de Combate Litorâneos?
Navios de Combate no Litoral?

Leoherdy (discussão) 17h04min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Wikiprojetos 2.0

Caros editores. Face ao declínio dos projetos e ao número cada vez menor de editores ativos, está em discussão na esplanada uma proposta para concentrar os esforços dos editores, agrupando wikiprojetos com temas semelhantes, gerindo os poucos recursos que temos de forma mais sustentável. Gostaria de os convidar a participar na discussão, acreditando que através da união podemos fazer mais e melhor trabalho e mais facilmente cativarmos novos editores. Polyethylen (discussão) 05h49min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Pré-definição de aviões

Amigos, tenho encontrado dificuldade para encontrar a informação da força dos motores dos aviões em kN, como a predefinição solicita. Não sou engenheiro, mas ousaria dizer que força em kN não é aplicável, e sim potência em kW (poderia ter sido um typo?)... abraço Carloseduardo (discussão) 09h37min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Fusão entre os Projetos Forças Armadas e História Militar

Solicito participação dos editores deste projeto na discussão sobre a fusão entre as marcas de projeto Forças Armadas e História Militar: Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Marca de projeto/História militar; Predefinição:Marca de projeto/Forças Armadas. Max51^diga! 06h49min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

User group for Military Historians

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

Krishna Chaitanya Velaga (discussão) 02h53min de 22 de dezembro de 2017 (UTC)