Glifosato

Glifosato Alerta sobre risco à saúde
Nome IUPAC	N-(fosfonometil)glicina
Outros nomes	2-[(fosfonometil)amino]ácido acetico
Identificadores
Número CAS	1071-83-6, 38641-94-0 (sal de isopropilamônio) 70393-85-0 (sal de sesquisódio) 81591-81-3 (sal de trimetilsulfônio)
PubChem	3496
ChemSpider	3376
Número RTECS	MC1075000
SMILES	C(C(=O)O)NCP(=O)(O)O
InChI	1/C3H8NO5P/c5-3(6)1-4-2-10(7,8)9/h4H,1-2H2,(H,5,6)(H2,7,8,9)
Propriedades
Fórmula química	C3H8NO5P
Massa molar	169.05 g mol-1
Aparência	Pó branco cristalino
Densidade	1.704 (20 °C)
Ponto de fusão	184.5 °C
Ponto de ebulição	decomp. a 187 °C
Solubilidade em água	1.01 g/100 ml (20 °C)
log P	−2.8
Acidez (pKa)	<2, 2.6, 5.6, 10.6
Riscos associados
MSDS	InChem MSDS
Classificação UE	Irritante (Xi) Perigoso para o ambiente (N)
Índice UE	607-315-00-8
Frases R	R41, R51/53
Frases S	S2, S26, S39, S61
Ponto de fulgor	não inflamável
Compostos relacionados
Compostos relacionados	Ciliatina (ácido (2-aminoetil)-fosfônico) Glicina (ácido 2-amino-acético)
Página de dados suplementares
Estrutura e propriedades	n, εr, etc.
Dados termodinâmicos	Phase behaviour Solid, liquid, gas
Dados espectrais	UV, IV, RMN, EM
Exceto onde denotado, os dados referem-se a materiais sob condições normais de temperatura e pressão Referências e avisos gerais sobre esta caixa. Alerta sobre risco à saúde.

O glifosato (N-(fosfonometil)glicina) é um herbicida sistêmico de amplo espectro e dessecante de culturas. É um composto organofosforado, especificamente um fosfonato. É usado para matar ervas daninhas, especialmente as folhosas perenes e gramíneas que competem com as culturas. Suas propriedades herbicidas foram descobertas por volta de 1970, pelo químico John E. Franz, da Monsanto. A Monsanto lançou o glifosato no mercado em 1974, sob o nome comercial Roundup, também conhecido no Brasil como Mata-Mato. A patente do glifosato expirou em 2000, e atualmente o produto é vendido por vários fabricantes. Nos EUA, mais de 750 produtos contêm a substância, que é o agrotóxico mais usado no mundo.

Agricultores rapidamente adotaram o glifosato, especialmente depois de a Monsanto introduzir culturas resistentes ao glifosato - as culturas Roundup Ready -, permitindo aos agricultores matar as ervas daninhas sem matar as suas culturas. Em 2007, o glifosato foi o herbicida mais utilizado no setor agrícola dos Estados Unidos e o segundo mais usado em casa e jardim, pelo governo e indústria, e no comércio. A frequência e o volume de aplicações de herbicidas à base de glifosato (HBGs) aumentou mais de 100 vezes entre o final dos anos 1970 e 2016, levando ao surgimento de ervas daninhas resistentes ao glifosato, o que, por sua vez, deve causar mais crescimento em seu uso.

O glifosato é absorvido através das folhas, e minimamente através de raízes, e transportado para pontos de crescimento. Ele inibe uma enzima vegetal envolvida na síntese de três aminoácidos aromáticos: fenilalanina, triptofano e tirosina. Portanto, é eficaz somente em plantas em crescimento ativo e não é eficaz como um herbicida de pré-emergência. Um número crescente de culturas foram geneticamente modificadas para serem tolerantes ao glifosato (por exemplo, a soja Roundup Ready, a primeira cultura Roundup Ready, também criada pela Monsanto), que permite que os agricultores usem o glifosato como um herbicida pós-emergente contra ervas daninhas. O desenvolvimento de resistência ao glifosato em espécies de ervas daninhas está tornando-se um problema caro. Apesar de o glifosato e suas formulações, tais como Roundup, terem sido aprovados pelas entidades reguladoras em todo o mundo, persistem preocupações sobre seus efeitos no ser humano e no meio ambiente.

Química

O glifosato é um aminofosfonato análogo ao aminoácido natural glicina, que portanto ocupa o lugar desta na síntese proteica. Seu nome é uma contração de glicina + fosfato.

Bioquímica

O glifosato mata as plantas por inibir a enzima 5-enolpiruvoil-shikimato-3-fosfato sintetase (EPSPS), que sintetiza os aminoácidos aromáticos: fenilalanina, tirosina e triptofano. A EPSPS catalisa a reação do shikimato-3-fosfato (S3P) e do fosfoenolpurivato para formar EPSP e fosfato. Os aminoácidos aromáticos são usados também para produzir metabólitos secundários como folatos, ubiquinonas e naftoquinas. A via do shikimato não está presente em animais.

Toxicidade

Muitas avaliações acadêmicas e de entidades reguladoras atestaram a baixa toxicidade relativa do glifosato como um herbicida, porém as muitas controvérsias tem se confirmado em estudos mais recentes sua toxidade onde se reivindica que, devido a associações desta " toxicidade de tais formulações estar atualmente bem comprovada e requerer uma revisão do regulamento", tais controvérsias podem estar apontando que estudos e decisões justificadoras sejam causados pelos famosos conflitos de interesse, praticando o que algumas publicações apontam como ciência-comercio.

Diversos estudos toxológicos mais recentes tem revelado sua alta toxidade em humanos , principalmente usando testes em peixes zebrafishque por possuir semelhante metabolismo proteico e genético com humanos em 80% , superando ao chimpanzé que possui apenas em torno de 20% de metabolismo proteico, tem sido preferido para exames toxológicos. Tais testes tem reivindicado que devido a associações e modo de uso do glifosato , a " toxicidade de tais formulações está atualmente bem comprovada e requer uma revisão do regulamento".

Formulações comerciais de glifosato contêm, além de sais de glifosato, certos aditivos, tais como surfactantes de diferentes tipos e em concentrações variáveis. Toxicologistas têm estudado os efeitos do glifosato isoladamente, dos aditivos isoladamente e das formulações. Análises toxicológicas sugerem que outros ingredientes em combinação com o glifosato podem ter maior toxicidade do que o glifosato isoladamente.

Estudos mais recentes em camundongos revelaram que:

"exposição ao glifosato causou lesões nas células hematopoiéticas de camundongos e perturbou a expressão de certos mRNAs. Análises de bioinformática sugeriram que várias vias de sinalização podem desempenhar papéis-chave no processo de toxicidade hematopoiética do GBH, incluindo a via de sinalização MAPK, linhagem de células hematopoiéticas e interações citocina-receptor de citocina. Nossos resultados também indicaram que a exposição ao GBH danificou a função hematopoiética de camundongos"

Em peixes há estudos demonstrando que:

"a exposição ao glifosato também causou danos histopatológicos notáveis, incluindo principalmente vacuolização do parênquima renal e intumescência do túbulo renal em rins de peixes." e "apresentavam em grau severo nas brânquias da carpa comum"

Muitas avaliações acadêmicas e de entidades reguladoras atestaram a baixa toxicidade relativa do glifosato como um herbicida. Uma avaliação toxicológica, feita pelo Instituto Federal Alemão para Avaliação de Riscos, em 2013, descobriu que "os dados disponíveis são contraditórios e longe de serem convincentes” no que diz respeito às correlações entre a exposição às formulações de glifosato e o risco de vários cânceres, incluindo linfoma não-Hodgkin (LNH). Uma meta-análise publicada em 2014 identificou um risco aumentado de LNH em trabalhadores expostos a formulações de glifosato.

Em março de 2015, a Agência Internacional de Pesquisas em Câncer (IARC), da Organização Mundial da Saúde, classificou o glifosato como "provavelmente cancerígeno em humanos" (Categoria 2A) com base em estudos epidemiológicos, estudos em animais e estudos in vitro.

Mas, alguns meses depois, em novembro de 2015, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (AESA ou EFSA) reavaliou as conclusões da IARC e publicou um outro relatório acerca da carcinogenicidade potencial do glifosato ou de herbicidas contendo glifosato. A conclusão foi de que dificilmente o glifosato representaria risco de câncer para os seres humanos e que não havia evidências nesse sentido. Segundo a EFSA, embora formulações contendo glifosato sejam provavelmente cancerígenas, estudos que consideram exclusivamente a substância ativa glifosato não mostram este efeito. O relatório da AESA acrescenta que há várias razões que explicam as divergências em relação ao relatório da IARC. Uma delas é que o IARC não avaliou somente o glifosato, isoladamente, mas também as formulações à base de glifosato, enquanto a revisão interpares da AESA considerou apenas a substância ativa pura. A AESA reconheceu que a questão da toxicidade das formulações contendo glifosato deve ser considerada mais aprofundadamente, uma vez que alguns estudos de genotoxicidade publicados (não de acordo com o Genetic Literacy Project ou com as directrizes da OCDE) sobre tais formulações apresentaram resultados positivos in vitro e in vivo. Em especial, considerou-se que o potencial genotóxico dessas formulações deve ser abordado. Além disso, a AESA salientou que outros parâmetros devem ser esclarecidos, como a toxicidade e a carcinogenicidade a longo prazo, a toxicidade na reprodução e no desenvolvimento e o potencial de desregulação endócrina das formulações contendo glifosato.

Em maio de 2016, o Encontro sobre Resíduo de Pesticidas, promovido pela Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) e pela Organização Mundial da Saúde, concluiu ser pouco provável que o glifosato constitua um risco cancerígeno para os seres humanos em exposição através da dieta", mesmo em doses tão altas quanto 2.000 mg/kg de massa corporal por via oral.

Em novembro de 2017, os países da União Europeia votaram pela renovação da licença do glifosato, apesar das campanhas contra a substância.

Em humanos

Neste estudo publicado em dezembro de 2021, vemos um resumo dos danos em humanos:

"Nos últimos anos, se os herbicidas à base de GLY e GLY representam uma ameaça ao meio ambiente ecológico e à saúde humana tornou-se um foco de pesquisa considerável. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) relatou que o GLY tem carcinogenicidade nível 2A (ou seja, é possivelmente carcinogênico para humanos) ( Guyton et al., 2015 ). A meta-análise revelou que a exposição ocupacional ao GLY está positivamente correlacionada com os subtipos de linfoma não-Hodgkin ( Schinasi e Leon, 2014 ). A população em geral é exposta a GLY e AMPA principalmente por meio da ingestão alimentar de produtos à base de plantas, carne de gado exposta ao glifosato e água contaminada ( Gillezeau et al., 2019 , Connolly et al., 2020 ,Soukup et al., 2020 ). GLY pode penetrar na barreira hematoencefálica e causar dano neuronal, que é um dos fatores de risco para a doença de Parkinson ( Eriguchi et al., 2019 , Martinez e Al-Ahmad, 2019 ). A ingestão de baixas doses e longo prazo de GLY afetará adversamente a saúde humana, mas sua toxicidade não é totalmente compreendida ( Swanson et al., 2014 , Zhang et al., 2017 ). Estudos demonstraram que apenas 0,3% do glifosato no corpo humano é metabolizado em AMPA ( Connolly et al., 2019 , Zoller et al., 2020 ). Além disso, a toxicidade do AMPA permanece pouco estudada. Portanto, ao avaliar os riscos ambientais do GLY, também é necessário avaliar a ocorrência e toxicidade do AMPA."

Apesar que até 2021 se diz que "atualmente, não há consenso na comunidade científica sobre a toxicidade do glifosato, em particular quanto ao possível potencial carcinogênico desse herbicida", as agencias o tem permitido.

Em uma avaliação de risco de 2017, a Agência Europeia das Substâncias Químicas (ECHA) escreveu: "As informações sobre irritação da pele em humanos é muito limitada. Onde foi relatado irritação da pele, não está claro se está relacionada ao glifosato ou a outros componentes presentes na formulação do herbicida." A ECHA concluiu que os dados disponíveis sobre humanos era insuficiente para dar suporte a uma classificação para corrosão ou irritação da pele. A inalação é uma via de exposição menor, mas a névoa da pulverização pode provocar desconforto oral ou nasal, um sabor desagradável na boca, ou formigamento e irritação na garganta. Contato nos olhos pode resultar em conjuntivite leve. Danos superficiais às córneas é possível se os olhos não forem lavados em tempo ou de forma adequada após exposição.

Os relatórios das agências de avaliação de risco de diversos países, bem como os de autoridades transnacionais, consensualmente classificam o glifosato como seguro e não carcinogênico. Uma revisão em 2000 concluiu que "sob as condições de uso atuais e esperadas no futuro, não há potencial para o herbicida Roundup representar risco à saúde humana". Em 2012, uma meta-análise de estudos epidemiológicos de exposição a formulações de glifosato não encontrou correlação com nenhum tipo de câncer. A revisão sistemática de 2013 pelo Instituto Alemão de Avaliação de Risco dos estudos epidemiológicos de trabalhadores que usam pesticidas não encontrou evidência de risco significativo com glifosato para vários tipos de câncer, incluindo o Linfoma não-Hodgkin (LNH), dizendo que "os dados disponíveis são contraditórios e estão longe de serem convincentes". Em 2014, outra meta-análise identificou um risco elevado de um tipo de NHL em trabalhadores expostos a formulações com glifosato. Uma revisão sistemática e meta-análise de 2016 não encontrou relação causal de exposição ao glifosato com nenhum tipo de câncer linfohematopoiético, incluindo LNH. De acordo com o estudo, quando associações estatísticas fracas foram encontradas, estas observações podem ser atribuídas a viés e a fatores de confusão, devido a trabalhadores normalmente estarem expostos a outros produtos potencialmente carcinogênicos. A revisão relatou que estudos indicando um efeito entre o uso de glifosato e linfoma não-Hodgkin tem sido criticados por não considerar estes fatores, bem como a qualidade subjacente dos estudos sob revisão, ou se a relação é causal ou meramente correlacional.

Meio ambiente

O glifosato liga-se fortemente ao solo, portanto a poluição dos aquíferos é limitada. Glifosato é rapidamente degradado por micróbios no solo, produzindo ácido aminometilfosfônico (AMPA, que, assim como o glifosato liga-se fortemente ao solo). Apesar de ambos o glifosato e o AMPA serem detectáveis em corpos de água, parte do AMPA detectado pode ser resultado da degradação de detergentes.

Na Argentina, o uso massivo do glifosato provocou a aparição de resistência, levando a um aumento progressivo das doses usadas, e assim a uma desvitalização e perda de fertilidade do solo.^{[carece de fontes]}

O glifosato é geralmente menos persistente na água do que no solo. Foi observada uma persistência 12 a 60 dias nas águas das lagoas canadenses; no entanto, no norte dos Estados Unidos, foi observada uma persistência superior a um ano em sedimentos lacustres analisados em Michigan e Oregon. Glifosato, em baixas concentrações, também tem sido encontrado em muitos córregos e rios dos Estados Unidos e da Europa .

Segundo um estudo de 2003, abrangendo várias formulações de glifosato, "as avaliações de risco baseadas em concentrações estimadas e observadas de glifosato, resultantes da sua utilização contra plantas indesejáveis, em pântanos ou áreas encharcadas, mostraram que o risco para os organismos aquáticos é insignificante ou pequeno, se as taxas de aplicação forem inferiores a 4 kg / ha, e ligeiramente maior, se as taxas de aplicação forem de 8 kg / ha".

Uma meta-análise de 2013 também analisou os dados disponíveis relacionados com potenciais impactos dos herbicidas à base de glifosato sobre os anfíbios. De acordo com os autores, a utilização de pesticidas à base de glifosato não pode ser considerada como a principal causa do declínio dos anfíbios, já que a maior parte desse declínio ocorreu antes do uso generalizado de glifosato ou até em áreas tropicais intactas, com exposição mínima ao glifosato. Os autores recomendam maiores estudos sobre as espécies e o estágio de desenvolvimento da toxicidade crônica, bem como dos níveis de glifosato ambientais, com monitoramento contínuo dos dados, para que se possa determinar se o glifosato tem algum papel no declínio dos anfíbios em todo o mundo - e qual seria esse papel. Sugerem também incluir os anfíbios em baterias de testes padronizados.

As formulações de glifosato contendo surfactantes são muito mais tóxicas para anfíbios e peixes do que o glifosato isoladamente, por isso, produtos com glifosato para uso aquático geralmente não usam surfactantes.

As formulações de glifosato podem conter certos componentes ditos "inertes" ou coadjuvantes, que muitas vezes não são informados, já que a legislação de diversos países não exige que esses ingredientes sejam revelados.. Segundo um estudo publicado em 2010, o glifosato comercial causou falhas neurais e malformações craniofaciais em rãs-de-unhas-africanas (Xenopus laevis). Nos experimentos foram usados embriões de rã que foram incubados em uma solução comercial de glifosato com diluição de 1:5000. Os embriões sofreram redução do tamanho do corpo, alterações na morfologia do cérebro, redução dos olhos, alterações dos arcos branquiais e da placa neural, entre outras anomalias do sistema nervoso. Os autores sugerem que o próprio glifosato tenha sido responsável pelos resultados observados pois a injeção de glicosato puro produziu resultados similares em embriões de galinha.

A Monsanto e outras empresas oferecem produtos de glifosato com diferentes tipos de surfactantes especificamente formulados para uso aquático. A Monsanto produz o "Biactive" e o "AquaMaster". Em 2001, os efeitos do Vision®, da Monsanto, foram estudados em áreas pantanosas do Canadá. Verificou-se mortalidade significativa quando as concentrações foram superiores aos limites estabelecidos pelas autoridades canadenses. Além disso foi constatado que fatores locais, tais como pH e a presença de sedimentos em suspensão, afetavam substancialmente a toxicidade nas larvas de anfíbios testadas . Mas, em geral, "os resultados sugerem que o uso silvicultural do herbicida Vision®, quando feito de acordo com o rótulo do produto e com as normas ambientais canadenses, tenha efeitos adversos desprezíveis sobre as fases de vida larval de anfíbios nativos."

Resistência ao glifosato

Alguns microrganismos possuem uma forma de 5-enolpiruvoil-shikimato-3-fosfato sintetase (EPSPS) resistente ao glifosato. A versão usada nas culturas geneticamente modificadas foi isolada da cepa C4 da Agrobacterium que era resistente ao glifosato. O gene CP4 EPSPS foi clonado e inserido na soja.

O gene CP4 EPSPS foi manipulado para expressão em plantas pela fusão de sua parte terminal com um peptídeo de cloroplasto obtido de outra planta, no caso a petúnia. Este peptídeo demonstrara anteriormente a habilidade EPSPS bacterial para os cloroplastos de outras plantas. O plasmídeo utilizado para transportar o gene para dentro da soja foi o PV-GMGTO4. Ele possui três genes de bactérias: dois genes PC4 EPSPS, e um gene marcador, de Escherichia coli, que codifica a beta-glucuronidase (GUS).

Foi usado o método de aceleração de partículas para injetar o gene no cultivar A54O3 da soja. A expressão do gene GUS foi testada por um método de coloração, e as plantas que apresentaram o gene GUS foram pulverizadas com glifosato para testar sua tolerância.

Culturas geneticamente modificadas

Em 1991 começou a ser vendida a soja geneticamente modificada. Em 2004 o glifosato era usado em 80% das plantações de soja dos EUA para eliminar ervas.

Nomes comerciais

Inicialmente produzido pela Monsanto com o nome de Roundup, o produto não está mais sob patente e agora é vendido sob vários nomes, como TOP UP48 na Tailândia ou Mata-Mato, no Brasil.

Outros usos

Entre 1994 e 2015, o glifosato foi um dos herbicidas pulverizados nos campos de coca da Colômbia em territórios dominados por traficantes e pelas FARC, como parte do Plano Colômbia, que visava erradicar o cultivo das plantas usadas na fabricação da cocaína. Outros países, como Equador e Peru, também fizeram uso de pulverização aérea com este mesmo fim. Em 2016, menos de um ano após a interrupção da pulverização aérea, a área utilizada para plantação de coca havia aumentado em mais de 50%, e ao final de 2017 o país voltava a bater recordes de produção de cocaína.

História

O glifosato foi inventado pela primeira vez na Suíça, em 1950, pelo químico Henry Martin, mas não se conhecia a sua função herbicida, e a substância foi esquecida. Em 1969, John E. Franz, a serviço da Monsanto, fez experiências com compostos que tinham alguma atividade herbicida até chegar ao glifosato. A substância infiltra-se nas folhas das plantas e bloqueia a ação de uma enzima importante na produção de moléculas orgânicas, acabando por matar os vegetais.

Em 1974, o herbicida Roundup, a marca da Monsanto para o glifosato, estava no mercado. Desde então, muitas variações do produto foram sendo produzidas. Em 2000, a patente da Monsanto expirou e outras empresas apostaram neste químico. Só na Europa, 300 herbicidas à base de glifosato de 40 empresas diferentes são comercializados. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento desde a década de 1990 de culturas transgênicas, como a soja, o milho e o algodão, resistentes ao glifosato, fez disparar as vendas deste herbicida. Além da agricultura, o herbicida também é usado nos jardins das cidades.

Condenações judiciais

Em agosto de 2018, a Monsanto (que naquele mesmo ano havia sido comprada pela Bayer) foi condenada pela Justiça dos Estados Unidos, em primeira instância, a pagar US$ 289 milhões a um homem portador de câncer. Ele alegou que a doença havia sido causada por herbicidas fabricados pela Monsanto, como o Roundup.

Em março de 2019, um júri de San Francisco, Califórnia, decidiu, por unanimidade, que o Roundup foi um "fator importante" no desenvolvimento do câncer (linfoma não Hodgkin, que tem origem nas células do sistema linfático) de Edwin Hardeman, um agricutor de 70 anos, morador da California. Hardeman usou o herbicida regularmente, de 1980 a 2012, em sua propriedade, na Califórnia. Um outro julgamento envolvendo o Roundup está marcado para começar no dia 28 de março no tribunal estadual de Oakland (Califórnia): nesse caso, trata-se de um casal com linfoma não Hodgkin, Os dois alegam que a doença foi causada pelo pesticida.

Legalização

Em 2017 Vandenberg et al. citou um aumento de 100 vezes no uso de herbicidas à base de glifosato de 1974 a 2014, a possibilidade de que as misturas de herbicidas provavelmente tenham efeitos que não são previstos apenas pelo estudo do glifosato, e a confiança dos atuais avaliações de segurança em estudos feitos há mais de 30 anos. Eles recomendaram que os padrões de segurança atuais fossem atualizados, escrevendo que os padrões atuais "podem falhar em proteger a saúde pública ou o meio ambiente".

América Latina

Brasil

De maio a junho de 2019, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) abriu uma consulta pública sobre o glifosato Participaram da pesquisa 4.602 pessoas, sendo 11 de fora do país. Entre as participações do Brasil, os estados de São Paulo (1221), Paraná (836) e Rio Grande do Sul (522) foram os que mais responderam à consulta, a maioria dos brasileiros pediram a proibição. no entanto, a ANVISA reclassificou o glifosato como não sendo de alto potencial carcinogênico em humanos. Em estudo inédito nesse mesmo período, os herbicidas paraquate e glifosato levaram cinco pessoas por semana ao atendimento médico de emergência entre 2010 e 2019, causando a morte de 214 brasileiros na última década, o levantamento da Agência Pública e da Repórter Brasil revelou que os dois herbicidas lideram a lista de agrotóxicos permitidos no Brasil que mais intoxicaram e mataram na última década e que 92% das mortes causadas por esses produtos foram classificadas como suicídio.

Em agosto de 2022, o Comitê-Executivo de Gestão (Gecex) e a Câmara de Comércio Exterior (Camex) reduziram os impostos de importação do glifosato e seu sal de monoisopropilamina.

Europa

Portugal

O glifosato é o herbicida mais vendido em Portugal, em 2012 aplicaram-se no país, para fins agrícolas, mais de 1400 toneladas de glifosato, e esse consumo tem vindo a aumentar: entre 2002 e 2012 o uso de glifosato na agricultura mais do que duplicou.

Ver também

• ácido fosfônico

Ligações externas

• Monsanto Website - Background Information about Glyphosate and Roundup
• Website of the SynBioC research group, working on different types of aminophosphonates
• «Glifosato não é água.»  Revista Ciência Hoje.
• Áudio: Estudo feito nos EUA comprova níveis alarmantes de pesticidas nos alimentos. Entrevista de Marilu Cabañas com a pesquisadora do Departamento de Geografia da USP, Larissa Mies Bombardi. Rádio Brasil Atual, 1º de março de 2019.
• European Commission Health & Consumer Protection Directorate-General. Directorate E – Food Safety: plant health, animal health and welfare, international questions. E1 - Plant health. Glyphosate 6511/VI/99-final. Revisão sobre o princípio ativo do glifosato. 21 de janeiro de 2002 (em inglês).
• U.S. EPA Pesticide Reregistration Status (decisão sobre novo registro para o glifosato, 1994.
• GM Williams, R Kroes, JC Munro: Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans Regulatory Toxicology and Pharmacology (2000) 31-N2: 117-165
• KR Solomon, DG Thompson: Ecological risk assessment for aquatic organisms from over-water uses of glyphosate. Journal of Toxicology and Environmental Health (2003) 6: 289-324
• International Programme on Chemical Safety. Environmental Health Criteria 159. Glyphosate. (1994)