Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2017/02

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Último comentário: 17 de fevereiro de 2017 de RadiX no tópico Gonçalo Veiga
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

Grei Fulbastar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário com poucas edições, já se inscreveu em tutoria, criou sua PU e fez um pedido de reversor, comportamento semelhante aos socks de Principe Enthony Stark, até mesmo a Juniorbf41 já que desfez uma edição de um verificador em uma PU de um fantoche deste último usuário

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 23h08min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Como conhecedor e combatente do vândalo na Wikia, não acho que seja o Júnior. Além do Fulbastar aparentar ser bem mais "civilizado" do que ele, o Junior está desaparecido a semanas, desde que fizemos uma pegadinha "humilhante" contra ele numa wiki de fundo de quintal, que foi fechada pela Wikia Staff. Acredito que seja o Príncipe mesmo. Armagedon2000 msg 23h19min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Marcelo Victor você bloqueou o usuário como fantoche de Principe Enthony Stark, assim como consta no registro de bloqueio e na PDU. Porém na PU a predefinição diz que o fantoche pertence a Francisco Mateus. Poderia confirmar a qual usuário a conta fantoche pertence e se necessário corrigir. Edmond Dantès d'un message? 04h45min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Conde Dantes, o Principe Enthony Stark é o sock master, mas nada interfere na PDU, já estamos controlando a situação, afinal, o comportamento já é batido. Edilson Vinentefale comigo 11h09min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Grei Fulbastar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Pelo padrão de edições, mais um fantoche de Francisco Mateus D​ C​ E​ F

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leon Saudanha 23h16min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado, já respondido acima. Edilson Vinentefale comigo 11h09min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

CarlosHenriquehsp

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

verificar-se com Sitio2006-1 D​ C​ E​ F, o usuário tem histórico de edições deslogadas e vem ocorrendo de contas novatas "intensificar" uma manifestação em pedidos, ato que se realizou em WP:P/D e WP:P/B, isso configura abusa de múltiplas contas para conseguir o que quer. Além do mais, a ligação de CarlosHenriquehsp com o Ip 2804:7F7:380:D63F:48B7:FA49:CAFC:B834 é evidente, e remotamente, a conta Luisz freitasz D​ C​ E​ F, que contém pouquíssimas edições e proferiu ataques na PDU do usuário LeoFaria.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 04h39min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Repare-se que o argumento utilizado pela conta em pauta e por Sitio2006-1 é semelhantes e com a mesma base de raciocínio em WP:P/D. Edmond Dantès d'un message? 04h40min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Confirmado o relacionamento entre as contas acima. Bloqueio aplicado por 2 semanas em Sitio2006-1 por abuso de contas múltiplas e edições deslogadas para ataques e guerra de edições. Edilson Vinentefale comigo 11h01min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Laranja doce

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Giovanni Leal Zanchet D​ C​ E​ F e Sorvete de Amora D​ C​ E​ F. Além de ambos os nomes serem de comida, o Laranja desfaz vandalismo da mesma forma que o Sorvete, como se pode ver aqui e aqui, não usando o Reversão e avisos de maneira imediata para não levantar suspeitas. É modus operandi o Giovanni começar a patrulhar as MRs assim que cria uma conta, comportamento incomum para um usuário recém registrado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Hume42 17h34min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Obrigado por avisar. Edilson Vinentefale comigo 17h49min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Gaúcho Gremista

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar ligação com Lufêgo D​ C​ E​ F, Lucas Ferreira Gomes D​ C​ E​ F e Futuro Jornalista D​ C​ E​ F. Apontei no pedido anterior um comportamento abusivo (disseminação de desconfiança, ofensas e/ou baixo calão) por parte de duas contas do editor "Lufêgo" que, como consta anteriormente, estaria usando a conta "Futuro Jornalista".

"Gaúcho Gremista" editou pela última vez em 16 de novembro de 2016. "Futuro Jornalista" é cadastrada em 22 de janeiro de 2017, após fazer edições como IP criando um artigo (posteriormente apagado), usando a nova conta para reclamar da edição de Stego no artigo que criou. Esta conta para de editar, após pedido de bloqueio, em 24 de janeiro de 2017. Por coincidência, a conta "Gaúcho Gremista" é reativada no mesmo dia. Ambas as contas tem gostos pessoais e padrões de edição semelhantes, como pode ser visto no histórico de TV Globo Nordeste.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 21h35min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Não tenho ciência de quem seja esse tal de Lufêgo. E nem conheço esse "Futuro Jornalista". É uma comparação injusta.  Gaúcho Gremista (discussão) 21h49min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Pergunta Por favor, alguém pode analisar este pedido aqui? Jardel d 00h14min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmada a ligação entre Gaúcho Gremista D​ C​ E​ F​ B e Futuro Jornalista D​ C​ E​ F​ B, sem margem para dúvidas. Impossível relacionar as demais contas. RadiX 00h31min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Gustavinhon

A discussão a seguir está marcada como respondida (improvável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com usuário bloqueado em infinito Grandare Grande D​ C​ E​ F/Soolan.ertani D​ C​ E​ F. Sua atuação em predefinições e em uniformes de clubes são idênticas, além de recusa de diálogo e insistência em não apresentar fontes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 18h30min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Improvável. RadiX 21h03min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

177.209.84.92

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

PATO daquele Lucas? Rocha, o mesmo a quem o EVinente bloqueou um IP esta manhã

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Darwin Ahoy! 19h10min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

A conta principal deste caso é LeandroTelesRocha1983 D​ C​ E​ F. Érico (fale) 19h49min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Sim, já foi bloqueado. Os IPs usados por esse LTA são de conhecimento geral. RadiX 19h51min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Jovane889800

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com as contas One123456oooo D​ C​ E​ F e Endi123456 D​ C​ E​ F, que estão vandalizando o artigo Ana Maria Braga (histórico).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 22h21min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Uso de proxy aberto. RadiX 22h46min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Confirmado também com Ioioio343434 e Ally1206111. Edilson Vinentefale comigo 22h48min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Gonçalo Veiga

Recebi um pedido de verificação da conta de usuário Dux Veteranorum D​ C​ E​ F​ B, por indícios de se tratar de um sockpuppet do Pé Espalhado. Além disso, como justificativa, devido a apresentar características de um fantoche, com conhecimento editorial avançado desde as primeiras contribuições, além de interesse por PEs e o uso do FastButtons.

Ao efetuar a verificação, foi Confirmada ligação direta e inequívoca entre o usuário Gonçalo Veiga D​ C​ E​ F​ B e Dux Veteranorum D​ C​ E​ F​ B, Sem relação com o LTA Pé Espalhado. Uma avaliação dos perfis editoriais também aponta interesses semelhantes (assuntos nobiliárquicos), e a participação em várias discussões e votações, o que é considerado uso ilícito de múltiplas contas. Exemplos:

A título de curiosidade, o usuário chegou a votar em si mesmo para administrador.

Como resultado da verificação, o usuário será bloqueado de acordo com item 3.16 da política de bloqueio, por Uso de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) ou endereços de IP exclusivamente para reforçar uma opinião (POV), participar em debates ou adulterar votações, sem comportamento desestabilizador configurado.

Por já ter sido parcialmente bloqueado durante três meses, por vandalismo destrutivo (WP:PB 3.10) como resultado de uma discussão de bloqueio, e por se tratar de um usuário experiente, ex-administrador, com status atual de eliminador, o usuário será bloqueado pelo tempo máximo previsto: 15 dias de bloqueio total + 1 ano de bloqueio parcial (filtro nos domínios Wikipédia, Ajuda, MediaWiki e respectivas páginas de discussão destes domínios, em todos os casos).

Além disso, terá os estatutos de eliminador e reversor removidos.

Os registros foram disponibilizados na checkwiki para conferência. RadiX 01h24min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder