Usuário(a):Juniorpetjua/Arquivo 5

Remover conteúdo em Maranhão

Olá. Boa-noite! Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Maranhão”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Planeta Azull^🌠🌠 00h50min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Planeta de Cor-Azul: Fontes inseridas!--Juniorpetjua (discussão) 00h52min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Muito obrigado. Desculpa por enviar esta memsagem pra você; sabe, eu apenas estou cumprindo o meu dever como wikipedista. Sinto muito. Planeta Azull^🌠🌠 01h01min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Planeta de Cor-Azul: rsrsrsrsrs looooooooool Relaxa! Não é a primeira vez, e não será a última.--Juniorpetjua (discussão) 01h11min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Junior: como asim? o que quis dizer com Citação: Não é a primeira vez, e não será a última. Planeta Azull^🌠🌠 01h21min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Planeta de Cor-Azul: Quis dizer apenas que são comuns as notificações na minha página de discussão. Então... não se preocupe. rsrsrsrs--Juniorpetjua (discussão) 03h05min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Disputas editorais

Juniorpetjua, é preciso ter cuidado com disputas editorais aqui. Você passou perto de violar a WP:R3R em Marisa Letícia Lula da Silva. Este comportamento não tornará mais provável que o seu ponto de vista prevaleça, ao contrário, tende a ter um efeito oposto.

Veja as normas de conduta e tente discutir o assunto do artigo, sem repetições ou ataques.

Saudações, Chico Venancio (discussão) 14h10min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)

Chicocvenancio, a decisão já foi tomada. Não vou perder meu tempo.--Juniorpetjua (discussão) 14h47min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)

Testes em China

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em China. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Chronus (discussão) 10h47min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Chronus rsrs Tudo bem. Já entendi o recado.--Juniorpetjua (discussão) 10h53min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Atenção!

Você modificou a lista de PIB das Regiões metropolitanas de 2014(ultima divulgação do IBGE) para os dados de 2012, ou seja, extremamente obsoleto, inclusive nem colocaram o de 2013, final do ano sai o de 2015 e vamos continuar com o de 2012? Já sabemos quem está impedindo e sabemos tb que vem de Pernambuco...favor não modificar, caso contrário será denunciado. As referencias estão corretas.

Você será deletado do wik!—comentário não assinado de Bruno Emanuel f barbosa (discussão • contrib) --Juniorpetjua (discussão) 11h40min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Bruno Emanuel f barbosa A edição contém erros flagrantes. Feitos os devidos ajustes, poderá ser mantida.--Juniorpetjua (discussão) 11h40min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Você é desonesto...todos aqui deveriam saber o que vcs fazem para manter um monte de informações enganosas...Vc e o chronus desfizeram a atualização corretíssima da lista do PIB das regiões metropolitanas...E foram apoiados por Evinet. Um verdadeiro absurdo. Uma lista totalmente desatualizada. Vou entrar em contato com vários moderadores para saberem o que está acontecendo aqui.--Miguel Santos Barbosa (discussão) 02h32min de 11 de março de 2017 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h14min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

O artigo Carnaval de Bezerros foi proposto para eliminação

O artigo Carnaval de Bezerros, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Oxe (discussão) 02h02min de 2 de março de 2017 (UTC)

Xequerê

Boas. Suas alterações no artigo Xequerê não vieram acompanhadas de fontes. Você não teria fontes de referência que tornem o artigo fiável? Boas contribuições. Leytor (discussão) 05h15min de 2 de março de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Sambódromo da Marquês de Sapucaí

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Sambódromo da Marquês de Sapucaí” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 22h51min de 2 de março de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Sambódromo da Marquês de Sapucaí

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Sambódromo da Marquês de Sapucaí”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 23h07min de 2 de março de 2017 (UTC)

Convite para participar da discussão de Estratégia do Movimento

Saudações Juniorpetjua, tudo bem?

Eu estou incumbido de coordenar a discussão de Estratégia do Movimento nas comunidades lusófonas, talvez tenha percebido o tópico que criei na esplanada. Venho aqui lhe convidar a participar por seres o(a) 77° usuário(a) mais ativo(a) nos últimos 30 dias com 691 edições nesse período.

Nesse momento estamos no primeiro ciclo de discussão e é esperado que apresentemos temas importantes para chegarmos a direção que devemos seguir no movimento até 2030. Espero contar com a sua voz nesse processo.

Se tiver alguma dúvida, fique a vontade para me procurar.

Saudações, Chico Venancio (WMF) (discussão) 19h31min de 21 de março de 2017 (UTC)

Catedral Metropolitana de Brasília

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Catedral Metropolitana de Brasília. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 18h17min de 25 de março de 2017 (UTC)

Testes em Catedral Metropolitana de Brasília

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Catedral Metropolitana de Brasília funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Chronus (discussão) 18h17min de 25 de março de 2017 (UTC)

Edição em Os Dias Eram Assim

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Os Dias Eram Assim não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem para em minha página de discussão. Obrigado. LeoFaria (discussão) 21h00min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Edição em Os Dias Eram Assim

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Os Dias Eram Assim. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. LeoFaria (discussão) 22h18min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Edição em Os Dias Eram Assim

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Os Dias Eram Assim. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. LeoFaria (discussão) 22h23min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Pedro I

Desfiz sua edição pois ao que parece gerou contestação e, como aquilo é um artigo destacado, deve-se sempre procurar a discussão antes de desfazer ou inserir. Caso contrário, a página será protegida. Eta Carinae (discussão) 20h48min de 12 de abril de 2017 (UTC)

EVinente Como podes reverter uma boa edição com base na contestação de uma única pessoa que expressa uma posição claramente parcial? Assim você reprime quem realiza um trabalho sério, de enriquecimento da Wikipédia. O trecho adicionado é breve e totalmente referenciado; e o único usuário que a contesta declarou em sua página de usuário ser favorável à restauração da Monarquia no Brasil, o que já evidencia a não imparcialidade.--Juniorpetjua (discussão) 20h56min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Assim como você que repete a palavra "Pernambuco" umas 3 vezes, numa clara referência a seu estado. Não podes acusar outro de parcialidade e ainda assim, ter traços com você. Se foi contestada, discuta. Os artigos destacados são parte de extenso trabalho de pesquisa dos editores, e reconhecidos como de qualidade pelos participantes das EADs. Portanto, qualquer alteração que gere contestação, deve ser primeiramente discutida, e não com reversões e desfazimentos no sumário de edições.Eta Carinae (discussão) 20h58min de 12 de abril de 2017 (UTC)

EVinente, a Confederação do Equador surgiu em Pernambuco. O estado, naturalmente, é citado. Peço que analise com carinho a minha edição, pois nela não há nada de errado, e a minha pequena contribuição na verdade até valida o destaque do artigo, pois o torna menos parcial, mostrando um lado opressor do imperador, e não somente o seu lado benevolente. O artigo trata de Pedro I do Brasil, e não de Madre Teresa de Calcutá.--Juniorpetjua (discussão) 21h29min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Deixe eu ser bem claro. Sobre ser ou não parcial, não é assim que as coisas funcionam nos artigos destacados. Esses artigos são obra de editores que se dedicaram a pesquisar sobre o assunto. E são os destaques na página principal da Wikipédia. E portanto, qualquer alteração neles após isso (deveria ser em todos, mas esses em especial sempre) deve ser consensual. Se foi revertido, deves discutir. Você afirma que o artigo é parcial, portanto, você deveria ter participado ao menos da discussão na EAD do mesmo, já que artigos parciais não podem ser de forma alguma destacados. E outra, existe uma predefinição chamada {{Parcial, que deve ser colocada nos artigos com esse teor e apontadas na discussão quais as razões para o artigo ser considerado parcial. Você simplesmente ignorou esses passos e recolocou a edição que gerou contestação. Por isso apliquei o bloqueio de 3 dias, pois você já tem um longo histórico de recusa em dialogar. Vou abrir seu pedido de revisão do bloqueio. Eta Carinae (discussão) 21h41min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Veja bem aqui, a informação da Confederação do Equador não foi retirada do artigo. O que eu contestei foi a ênfase nada. Como o EVinente falou, você é pernambucano e está querendo "puxar a sardinha" para seu estado, e isso é até compreensível. O problema é que as informações adicionadas não acrescentavam muito para o biografado. Falar que Pernambuco perdeu território, que este território foi passado para administração de outra província e depois para outra, não é uma informação relevante para D. Pedro I. Além disso, em nenhum momento estamos falando que ele era totalmente benigno, com o artigo citando uma frase (que na minha visão) mostra exatamente seu desejo de vingança: "O que estavam a exigir os insultos de Pernambuco? Certamente um castigo, e um castigo tal que se sirva de exemplo para o futuro". Além dessa seção, que deixa claro a intenção dele, o artigo não é parcial, ele cita os pontos ruins de D. Pedro I: suas amantes, o tratamento que deu para D. Maria Leopoldina, suas falhas como pessoa e governante. O que eu sempre vejo é esse desejo de demonizar certas figuras da história, quando na realidade eles não eram tão piores quanto qualquer outro monarca daquele tempo. O principal da Confederação do Equador está lá: que ela ocorreu, que ele tentou negociar, que falhou e procurou uma punição, que ele foi atrás da punição, venceu e puniu. Cléééston (discussão) 02h52min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 21h00min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Sinto muito, mas não me deixou alternativas. Preferiu desfazer do que seguir o conselho de discutir antes. Eta Carinae (discussão) 21h01min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Minha edição em Pedro I do Brasil é breve e só fez enriquecer um artigo claramente parcial, que vende o imperador como uma figura benevolente, imaculada. Minha contribuição foi referenciada com fontes fidedignas, e contestada por um usuário cujo posicionamento é muito distante da imparcialidade esperada, afinal declara em sua própria página de usuário ser favorável à restauração da Monarquia no Brasil. Peço que reconsiderem a decisão do bloqueio. Desde já, agradeço. Juniorpetjua (discussão) 21h05min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Pedro H. ^diz×fiz 23h58min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Bloqueio absolutamente arbitrário. Eu tão somente reverti ações vândalas. Peço que reconsiderem. Desde já, agradeço. Juniorpetjua (discussão) 00h03min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Juniorpetjua qual justificativa? Chico Venancio (discussão) 00h06min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Chicocvenancio, simples: não fiz absolutamente nada de errado; e não há pedido de bloqueio aceito contra minha pessoa.--Juniorpetjua (discussão) 00h12min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Tens certeza que é simples assim? Não houve Guerra de edições conforme a colocação do administrador que o bloqueou?

Te confesso que ainda não olhei a situação, mas se houver fundamentos no bloqueio e a tua "justificativa" se manter nessa eu tenderei não só a opinar por manter o bloqueio como possivelmente pela sua ampliação. Perceba que somos todos voluntários aqui e não há motivo para revisar bloqueios que estejam corretos. Chico Venancio (discussão) 00h16min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Chicocvenancio, o pedido de bloqueio contra minha pessoa foi negado. Considerado improcedente, portanto. Zelo pela Wikipédia torna o usuário alvo de repressão?.--Juniorpetjua (discussão) 00h26min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Reitero uma última vez antes de abrir a sua discussão de bloqueio e analisar o caso. Houve ou não guerra de edições?

Estás certo que não quer escrever mais sobre a sua justificativa? Chico Venancio (discussão) 00h30min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Chicocvenancio, eu tão somente reverti ação vândala. Não trata-se de guerra de edições, portanto. O conteúdo que insistem em manter no artigo Sophie Charlotte é claramente não enciclopédico. E já que o pedido contra minha pessoa foi negado, o bloqueio não se justifica.--Juniorpetjua (discussão) 00h38min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Juniorpetjua e Chicocvenancio: Apliquei o bloqueio pelo simples fato que os dois editores envolvidos na GE ficaram inserindo e removendo conteúdo referenciado. Além disso, ficaram usando o sumário de edições para se justificarem em vez de usar a página de discussão do artigo. Um simples pedido de proteção evitaria todo o transtorno. Mas não me oponho em abrir uma DB. Pedro H. ^diz×fiz 00h49min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Abri em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Juniorpetjua/5. Chico Venancio (discussão) 00h50min de 5 de maio de 2017 (UTC)

A seção de defesa está conforme gostaria, Juniorpetjua? Chico Venancio (discussão) 00h52min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Chicocvenancio e FRGHD215, a minha última reversão no artigo foi feita já após o parecer dado na página dos pedidos de bloqueio. Inserindo isso, tranquilo.--Juniorpetjua (discussão) 00h56min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Pedrohoneto, desde quando uma referência qualquer torna um conteúdo válido? E desde quando um prêmio de melhor sorriso tornou-se relevante para uma enciclopédia? É mesmo necessário discutir sobre algo tão óbvio?. Daqui a pouco veremos na Wiki que famoso tal saiu da academia com o celular na mão, por ter saído num site de fofocas.--Juniorpetjua (discussão) 01h10min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Juniorpetjua: não entro no mérito se o prêmio é relevante ou não, até porque a Wikipédia não tem critérios de notoriedade (ou de importância) sobre isso. Mas se percebeu que não podia entrar em acordo com o Sitio2006-1, o certo seria tentar dialogar com ele na página de discussão, não ficar revertendo até quebrar a R3R. Pedro H. ^diz×fiz 01h26min de 5 de maio de 2017 (UTC)

• Aviso: desbloqueado conforme decisão na discussão de bloqueio. --Pap@ Christus ^msg 01h06min de 8 de maio de 2017 (UTC)

Após já ter sido bloqueado, acho engraçado que você continua com o mesmo comportamento. Holy Goo (discussão) 18h40min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Miss Pernambuco 2017

Não tenho "mania" de inventar sobrenomes meu querido, não insiro dados sem antes pesquisar. Não tenho contato com Iully para saber seu nome verdadeiro. Seu nome "Iully Thaísa dos Santos Bezerra" foi tirada de um documento postado pela Universidade de Pernambuco em PDF para o remanejamento de vagas naquela faculdade. Fora que apenas uma rápida pesquisa no Google várias fontes consideram este sobrenome como certo. Se o irmão dela é Gomes, Silveira, Oliveira ou o raio que o parta, não é problema meu, até porque não sei se são irmãos do mesmo pai e mãe, ou só de pai, ou só de mãe. Só sei que o nome e sobrenome da candidata está correto, que os fãs enlouquecidos dela se acalmem ou tomem rivotril.

San.rama

@San.rama: Se você viu, tudo bem! rsrs É que, anos atrás, você inventou que o nome completo de Paula Lück era "Paula Lück da Silva". Por isso a minha incerteza. Abraço!--Juniorpetjua (discussão) 22h33min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Reversão em Luiz Inácio Lula da Silva

Prezado Discussão:Juniorpetjua,

Olá. Não entendi esta reversão no artigo de Luiz Inácio Lula da Silva. Houve algum problema?

Grande abraço. Caiomarinho (discussão) 19h31min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Re: Pernambuco

Realmente, aqueles dados são considerados meio antigos. Apesar de a pluviosidade ter diminuído, isso ocorreu principalmente agora nessa década devido a essa grande seca que assola o interior desde 2012. Digo isso em comparação com a década passada, em que pelo menos seis dos dez anos foram considerados normais em relação à chuva. Também coloquei aqueles dados a fim de não contrariar o que os artigos sobre Recife, Caruaru e Petrolina dizem. As normais climatológicas são calculadas para dados de trinta anos e utilizadas por um período igual de tempo. Ou seja, até calcularem a normal climatológica 1991-2020, a normal 1961-1990 continua sendo utilizada pelos órgãos oficiais, apesar de que estamos em 2017 e já passaram 27 anos desde 1990. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 16h37min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Marcos Elias de Oliveira Júnior, verdade! A pluviosidade é outra atualmente. Moro no Vale do São Francisco (Petrolina/Juazeiro), e faz uns 10 anos que chove pouquíssimo por aqui.--Juniorpetjua (discussão) 16h48min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Existe a normal climatológica 1981-2010 que o INMET utiliza em sua página. Contudo o instituto não chegou a divulgar uma planilha com os valores mais recentes como na normal 1961-1990, senão as informações inseridas ali teriam sido essas. Por esse motivo defendo a edição que fiz em Pernambuco. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 18h33min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 21h57min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Não é em relação a essa nova guerra que tu estás travando em Ariano Suassuna,mas sim ao pedido do Holy Goo sobre Lampião,onde você estava removendo conteúdo deliberadamente e marcações de manutenção. Quantas vezes precisará ser bloqueado até aprender que só se deve reverter quando necessário? Eta Carinae (discussão) 22h24min de 22 de junho de 2017 (UTC)

EVinente, você pelo menos analisou a minha edição no artigo Lampião? Há falhas graves de coesão e coerência naquela breve introdução, e nem mesmo o nome completo estava na infocaixa. E o segundo parágrafo foi removido simplesmente por ser inadequado e incorreto: dados sobre morte devem constar nas últimas subseções do artigo, e não na introdução; e as cabeças de Lampião e seu bando estiveram em outros lugares antes e depois da exposição no Museu Nina Rodrigues. Além disso, o conteúdo do trecho removido já consta no artigo, com fatos melhor explicitados e no lugar adequado: a subseção "A morte de Lampião e seu bando". Sinceramente... cansado de explicar coisas óbvias.--Juniorpetjua (discussão) 22h56min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Explicações óbvias que sempre incorrem em guerra de edição. Você precisa dialogar mais antes do que reverter. Lembre-se da sua última discussão de bloqueio a "multidão" de editores que concordaram com o bloqueio de 15 dias. Eu fui contra pq o conteúdo que vc estava revertendo era coisa de blog, mas em outras situações (como por exemplo aí em cima em Pernambuco) sua conduta é reprovavel, abusando para provar seu ponto de vista. Portanto, eu posso lhe desbloquear, mas eu observo suas contribuições todas. E se incorrer nesses comportamentos mais, você poderá ser banido daqui. PS: E não ameace outros editores no sumário de edição. Eta Carinae (discussão) 23h04min de 22 de junho de 2017 (UTC)

EVinente, o fato de você ter ido contra a maioria, que exigia os 15 dias de bloqueio mesmo diante de um erro tão óbvio, só evidencia a perseguição à minha pessoa.--Juniorpetjua (discussão) 23h08min de 22 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Não é perseguição, mas se você for ler tudo, verá que foi por causa as reversões seguidas e sumárias. Fui contra pq o contexto em que vc utilizou foram devidas, porém em outras vc abusa (como citei ai em cima), e é esse comportamento que o faz ir parar nos pedidos de bloqueio. Portanto, mais uma vez, apenas reverta quando necessário, é nem ameace editoras de bloqueio em disputas editoriais. És um editor bom , mas seu comportamento deve mudar. Eta Carinae (discussão) 23h14min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Removi o bloqueio. Mas ficarei ainda mais de olho. Espero que leve a sério o aviso e sua conduta mude. Como disse, você pode ser banido daqui se não mudar. Eta Carinae (discussão) 23h16min de 22 de junho de 2017 (UTC)

@EVinente: Poxa, cara. Assim fica complicado né. Já não basta o longo histórico de bloqueos do usuário e sua incapacidade de entender seus erros, você vez e desbloqueia ele? Não dá pra cair na lábia dos outros tão facilmente assim. HG (discussão) 23h33min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 20h04min de 30 de junho de 2017 (UTC)

@EVinente: Te avisei que não deveria ter desbloqueado ele... HG (discussão) 20h08min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Holy Goo, qual é o seu problema? Que perseguição ridícula à minha pessoa!--Juniorpetjua (discussão) 20h27min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Bloqueio absolutamente arbitrário. Não se tratou em nenhum momento de provar ponto de vista, mas tão somente de reverter uma edição indevida. O artigo arquitetura do Brasil não tem dono, que pode chegar e simplesmente substituir uma imagem sem a apresentação de uma justificativa plausível. E por sinal a justificativa apresentada para a edição é improcedente, uma vez que a Sé da Bahia como na imagem foi construída entre fins do século XVII e início do XVIII. P.S. — A subseção também não trata do princípio da arquitetura brasileira. Desde já, agradeço. Juniorpetjua (discussão) 20h11min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Sabe, o que está em jogo aqui não é o conteúdo das edições em si, mas sim, o fato de você ter entrado novamente em guerra de edições e ter novamente tentado impor seu ponto de vista. Será que é tão difícil entender isso? HG (discussão) 20h25min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Holy Goo, a guerra de edições surgiu da insistência de outros editores num erro, e o meu esforço foi apenas o de manter o artigo como estava a admitir uma edição arbitrária. Se zelo pela Wikipédia é punível com bloqueio, não está em minha pessoa o problema. E você, sem ter nada a ver com a tal "guerra", foi lá e admitiu a edição mesmo sabendo se tratar de um abuso. Não sei o que fiz para sofrer tamanha perseguição por aqui.--Juniorpetjua (discussão) 20h32min de 30 de junho de 2017 (UTC)

@EVinente: Não poderia rever o meu bloqueio? É duro ver IPs escreverem asneiras na Wikipédia e não poder fazer nada, e ver que outros wikipedistas também não estão fazendo. EVinente, o incidente em arquitetura do Brasil foi resolvido, com o usuário reinserindo a imagem que havia removido; e eu não quebrei a R3R.--Juniorpetjua (discussão) 21h53min de 1 de julho de 2017 (UTC)

@EVinente: Se o problema é a falta de palavrinhas mágicas... Por favor, me desbloqueie! rsrs Eu prometo que não criarei conflito, e tentarei dialogar mesmo que a edição questionada seja a mais absurda. Tudo bem assim?. rsrs--Juniorpetjua (discussão) 00h42min de 2 de julho de 2017 (UTC)

@Érico: Está vendo? Foi o que te falei. Tem usuários que com 12 anos de idade aprendem na hora como a Wikipédia funciona e tem outros que editam há quase uma década e simplesmente não aprendem. Sabe, fico indignado com tamanha discrepância entre os editores de Wikipédia. HG (discussão) 00h50min de 2 de julho de 2017 (UTC)

arquitetura

A imagem representa o estilo maneirista. Tetraktys (discussão) 20h39min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Tetraktys Mas a substituição da foto é arbitrária. Não bastasse a imagem inserida não representar a arquitetura dos primórdios do Brasil como argumentaste — e a subseção não tratar disso —, ela substituiu a foto de melhor resolução realizada no Brasil até então, que mostra com riqueza de detalhes alguns sobrados coloniais do Recife apenas 40 anos após o Brasil Colônia. É perfeitamente possível que ambas as imagens estejam inseridas no artigo. O Palácio de Friburgo, imponente palácio construído antes daquela versão da Sé da Bahia, sequer aparece na página.--Juniorpetjua (discussão) 20h49min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Tetraktys O mínimo que você pode fazer é reinserir a imagem. Fui bloqueado por 15 dias estando certo.--Juniorpetjua (discussão) 21h28min de 30 de junho de 2017 (UTC)

a seção é intitulada Visão geral. é perfeitamente válido colocar um edifício maneirista ali, pois é o primeiro estilo brasileiro. mas vc pode sugerir uma outra alternativa que não seja a catedral. além disso uma imagem do casario de Salvador já existe no artigo, se quiser trocar aquela que é moderna por esta que é antiga, eu aceito. Tetraktys (discussão) 22h01min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Tetraktys Por mim, tudo bem. Minha objeção é quanto à retirada da imagem do Recife. Pode substituir, até porque Salvador está bem representada no artigo.--Juniorpetjua (discussão) 22h06min de 30 de junho de 2017 (UTC)

eu falei Salvador pensando em Recife. se quer colocar Recife no lugar de Salvador, na seção arquitetura civil, por mim ok. ali o que interessa é a tipologia, que é idêntica nas duas fotos. no outro caso, espero uma sugestão sua melhor que a catedral. Tetraktys (discussão) 22h15min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Citação: Fui bloqueado por 15 dias estando certo. Não, não está certo. Você bem sabe que as imagens não são enfeites. Elas devem complementar, melhorar a compreensão do texto, que trata, naquele trecho, dos estilos maneirista e barroco. Você foi bloqueado por insistir em desfazer, quebrar a r3r contrariamente às instruções de edição e comportamento. Nakinn • discussão 22h18min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Tetraktys Pode fazer a substituição em "arquitetura civil" e manter a imagem da antiga Sé da Bahia — que é de fato muito relevante. Nakinn, está bem.--Juniorpetjua (discussão) 22h22min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Feito. todos estão satisfeitos? Tetraktys (discussão) 23h26min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Recife

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Recife. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Übermensch msg 01h52min de 17 de julho de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Gilvan Samico.jpeg

Olá, Juniorpetjua. A página Ficheiro:Gilvan Samico.jpeg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Eta Carinae (discussão) 14h08min de 20 de julho de 2017 (UTC)

EVinente Imagem redimensionada!--Juniorpetjua (discussão) 15h48min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Feira de Santana

Pode me explicar o que está se passando nesse artigo? E porque não solicitou auxílio ao administradores?. Eta Carinae (discussão) 19h43min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Lista de unidades federativas do Brasil por IDH

Olá, sobre a atualização da página Lista de unidades federativas do Brasil por IDH, informo que já existem novos dados, creio que os dados sejam derivados dos novos dados populacionais do IBGE que saíram recentemente, as páginas na Wiki EN já estão com estes dados. Já atualizei a página, obrigada. Allice (discussão) 05h53min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Imigração italiana no Brasil

Fiz uma edição válida seguindo uma das regras principais do projecto - WP:NPI. Se não concorda, leva para a página de discussão do artigo. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h49min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Repus parte do texto até ver como melhor ligar as pontas. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h58min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Rui Gabriel Correia, tudo bem. De todo modo eu ainda não tive tempo de verificar as fontes.--Juniorpetjua (discussão) 20h03min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Grato. São três fontes – a primeira, é um acervo de inúmeros documentos, não em como saber imediatamente qual o documento corresponde ao artigo. A segunda fonte não existe mais, a última, e a mais importante para o segmento que declara incorrectamente que era uma “política pública”, simplesmente não diz isso. E vi exactamente isso a ser publicado no Facebook atribuído à Wikipédia, por isso vim a correr verificar. Aliás, tudo começou aqui, que discuti aqui. Já agora, agradeço a sua opinião na segunda discussao sobre "escravos" vs "africanos escravizados". Cumprimentos.

Testes em Brasil

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Brasil. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Chronus (discussão) 01h41min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

DB

Junior, você é um bom editor mas como veterano, afinal você tem mais de 10.000 ediçőes, deveria saber que este teu comportamento um tanto agressivo em defender as tuas edições é prejudicial a ti. Gostaria muito de ver você voltar um pouco mais colaborativo e evitando se envolver em discussões. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 01h36min de 20 de outubro de 2017 (UTC) DARIO SEVERI (discussão) 01h36min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 12h53min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

Recife

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Recife. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 00h29min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Cultura de Pernambuco

Olá Júnior, grato por terminar a correção no artigo Cultura de Pernambuco, isso acontece quando há duas ou mais edições de vândalos diferentes a reversão pega só último, então precisa ser manual mesmo. Grato, normalmente depois de um tempo eu vou revendo todas minhas reversões e as que sobraram vandalismo eu termino. Neste caso, só posso agradecer, por ter feito antes. Em determinados momentos as praguinhas de IPs começam a brincar simultaneamente em um mesmo artigo, nestes casos muitas vezes é preciso primeiro proteger ou pedir proteção para depois poder desfazer tudo. Senão quem está patrulhando também acaba no meio. Casos assim, quando perceber o que se passa pede proteção do artigo e/ou bloqueio dos vândalos. Boas edições!

Paulo Freire

Olá Junior, a wikipedia é um portal para mostrar todas visões. O Paulo Freire é polêmico. Tem quem ame e tem quem odeie. Ou explique tua discordância da informação com fontes, ou vamos conviver com as duas visões, ok? Isso que tu fez, apagar sem explicar, é vandalismo explícito.--Al Gabiru (discussão) 20h47min de 13 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h38min de 29 de março de 2018 (UTC)

Adolf Hitler

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Adolf Hitler". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

• Por favor, não engaje em WP:GEs. Se quiser propor mudanças deste cunho no artigo, sugiro primeiro expor sua visão na pagina de discussão. WP:COMDES é mal visto e passivel de sanção. Proponha suas mudanças na pagina de discussão e não simplesmente saia revertendo todo mundo que te alerta sobre uma possivel edição indevida num artigo (especialmente em um verbete controverso). Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 00h01min de 31 de março de 2018 (UTC)

Adolf Hitler

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Adolf Hitler", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

• Você foi alertado para usar a página de discussão antes de fazer alterações deste tipo. Este sera o ultimo aviso. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h10min de 31 de março de 2018 (UTC)

Lula

Obrigado pelo alerta! Dantadd (α—ω) 01h52min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Apagar conteúdo em Segundo Sol

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Segundo Sol” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. LeoFaria (discussão) 13h40min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Lula

Olá colega, não percebo por que você desfez a minha edição aqui.--Quelícera (discussão) 01h48min de 4 de junho de 2018 (UTC)

Hospital Barão de Lucena

Olá. Vou estudar o caso, para tentar criar o verbete do Hospital Barão de Lucena. Quanto ao Procape, não há muito sobre ele que seja enciclopédico. Agora mesmo estou vendo dois verbetes meus marcados para exclusão (um já foi excluído), sobre ruas e avenidas do Recife. Editores outros, não sabendo a importância, põem para excluir: Avenida Conselheiro Rosa e Silva e Estrada do Arraial. Polemaco - ^diga 20h15min de 5 de junho de 2018 (UTC)

Aqui estou novamente, desta vez para informar que criei o verbete Hospital Barão de Lucena, e o ponho ao seu dispor, para aperfeiçoamento. Polemaco - ^diga 00h43min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Hospital Agamenon Magalhães

Olá. Acabo de criar o verbete Hospital Agamenon Magalhães. Se lhe for possível, por favor melhore-o. Obrigado. Polemaco - ^diga 01h52min de 6 de junho de 2018 (UTC)

Recife

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Recife. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 04h55min de 6 de junho de 2018 (UTC)

Edição em Sertão

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Sertão não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado(a). Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 11h48min de 11 de junho de 2018 (UTC)

Edição em Sertão

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Sertão. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado(a). Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 11h59min de 11 de junho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 01h10min de 15 de junho de 2018 (UTC)

Adolf Hitler

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Adolf Hitler". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Coltsfan ^{Talk to Me} 11h43min de 19 de julho de 2018 (UTC)

Adolf Hitler

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Adolf Hitler", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

• Você ja foi avisado, no passado e agora, de suas edições não construtivas. Persistir no WP:RECUSA poderá acarretar sanções, segundo a politica de bloqueios. Ja foi mais do que avisado. Coltsfan ^{Talk to Me} 11h47min de 19 de julho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 11h56min de 19 de julho de 2018 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Juniorpetjua (discussão) 12h12min de 19 de julho de 2018 (UTC)

EVinente, você me bloqueou por violação da WP:R3R. Acontece que eu não a quebrei: fiz duas reversões e uma edição apenas. Pode transcrever isto como minha defesa no pedido de desbloqueio?.

EVinente Complemento da defesa - Quanto à dicussão do artigo Adolf Hitler, ela envolveu tão somente o usuário que quebrou a R3R porém sem bloqueio (Coltsfan) e outro editor. E Coltsfan substituiu indevidamente a imagem da subseção sem discussão prévia.--Juniorpetjua (discussão) 12h25min de 19 de julho de 2018 (UTC)

"Coltsfan substituiu indevidamente a imagem da subseção sem discussão prévia". A fim de manter um nível de honestidade mínimo, a imagem em questão foi adicionada em '17 de setembro de 2016', durante a reformulação geral do verbete. Portanto, tal acusação não tem fundamento. Coltsfan ^{Talk to Me} 12h30min de 19 de julho de 2018 (UTC)

Boa noite, EVinente. Você poderia desfazer duas edições impróprias de IPs nos artigos História de Salvador (Bahia) e Domingos Fernandes Calabar? Faz dois dias e ninguém fez a reversão ainda.--Juniorpetjua (discussão) 21h18min de 22 de julho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 00h33min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Junior

Meu caro, Santos, São Vicente, Guarujá e Praia Grande não são considerados interior paulista! Abraço. Braz Leme (discussão) 00h27min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)

Lucci Ferreira

O verbete Lucci Ferreira, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! -- Sete de Nove ^msg 10h37min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)