Usuário(a) Discussão:J. A. S. Ferreira/I

Bem-vindo(a) à Wikipédia, José AF!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Pedroca cerebral ^Fala-Faço 01h02min de 10 de julho de 2011 (UTC)

RE: Fusão de Ceer

Acertaste. Se os históricos forem paralelos não se deve fazer fusão de históricos. Aliás, as fusões de históricos destinam-se essencialmente a remendar movimentações indevidas por "copiar+colar". Cumps, EuTuga^msg 18h51min de 19 de julho de 2011 (UTC)

Re: José Cláudio Pereira Neto

Olá, José AF. No caso em questão não parece haver cópia descarada, mas antes uma adaptação do conteúdo. Isso não é proibido, mas deve ser adicionado ao texto a referência da notícia do jornal, que serve não só para certificar que o conteúdo é verdadeiro (ou pelo menos verificável), mas também que o biografado é relevante. Adicionando a referência, julgo que nenhum administrador irá apagar a página. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 15h26min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Categorias

Desculpe José, mas porque queria tirar o seu nome dali? Você nem fez nada de errado. Realmente é costume apagar as discussões de categorias apagadas, mas como aquelas foram movidas eu movi a discussão também, para preservar o histórico.--- Darwin ^Ahoy! 03h56min de 22 de julho de 2011 (UTC)

RE: Incoerência

Acontece. Abs, EuTuga^msg 11h51min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Categoria:Estrelas pornográficas asiáticas

Olá José AF. Você colocou uma série de categorias relacionadas ao tema para serem eliminadas por ER. Nenhuma categoria pode ser eliminada, enquanto existirem páginas afluentes. Boas edições --HTPF (discussão) 23h03min de 31 de julho de 2011 (UTC)

O redirecionamento é consequência de uma pré-definição recentemente eliminada por votação. Independente do redirecionamento não se apagam categorias com páginas afluentes, pois as páginas ficariam sem categorização. --HTPF (discussão) 23h10min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Mas eu nunca editei aí, eu não marquei essas categorias para eliminação... Era preciso ter limpado os afluentes primeiro... José (disc.) 23h51min de 31 de julho de 2011 (UTC)

ER

Saudações.

Agradecemos por ficar atento aos atos de vandalismo, procurando eliminá-los.

No entanto, peço sua atenção para que observe se esses atos não encobrem edições anteriores válidas, como nesta discussão. Em casos assim, o correto é reverter para a última edição válida, não eliminar a página.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 14h00min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Acho que houve um equívoco, pois o artigo foi eliminado... José (disc.) 00h49min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Orações

Olá José, eu não ignorei, apenas demorei para responder. ;)

Esses artigos das orações, se não têm informação nenhuma sobre o que é a coisa, acho que podem mesmo ir por ER, embora talvez fosse mais seguro colocar os que têm mais edições em PE. Quanto aos redirects, essa lista não tem fim... Eu tou na outra ponta (os mais recentes), vai demorar ainda algum tempo a nos encontrarmos. :) --- Darwin ^Ahoy! 20h11min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

Quanto aos redirecionamentos... eu poderia continuar a enviar muitos deles, mas cadê... não há gente para eliminar... José (disc.) 01h31min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Resposta

Não sei o que ocorreu, estava apenas corrigindo um afluente e nem percebi que tinha removido tantos nomes. Agradecido pela correção. Fabiano ^msg 22h52min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Ops!

Prezado, já me desculpei no sumário da restauração, faço questão de deixar o pedido formalmente aqui.

Com tantas páginas a eliminar, acabei me confundindo nas abas, abri e deletei esta sua PDU. A trapalhada durou poucos minutos, o tempo de restaurar tudo.

Espero não ter causado nenhum estrago. Se assim for, por favor, me avise, para que eu remende.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h16min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Sapucaia do Sul

Eu já estava trabalhando nesses artigos, mas como você resolveu fazer também, vou deixá-lo.

Não convém dois editores fazer a mesma coisa, acabamos nos atropelando.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h58min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Há ainda alguns para verificar o nome, para possivelmente renomear, mas ainda não conseguiu achar o nome correto, como "Neli (Sapucaia do Sul)" ("vila"?), "Residencial Laranjeiras (Sapucaia do Sul)" (que aqui nesta Wikipédia não há outro) e "Walderez (Sapucaia do Sul)", do qual não estou certo se é preciso deixar o nome simples ou redirecionar "Walderez" para Walderez de Barros ou criar uma página de desambiguação. José (disc.) 22h50min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Aviso

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, eliminação rápida ou eliminação semirrápida. Essa atitude, além de rapidamente revertida (como nesse caso), não impedirá a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

A justificativa está na própria marcação de eliminação rápida no artigo. Felipegaspars^Diga! 04h00min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Já leu Wikipédia:Redirecionamento? Se continuar a retirar a marcação de eliminação rápida, será considerado vandalismo, e terá sua conta bloqueada. Felipegaspars^Diga! 04h08min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Se você ainda não percebeu, o "eliminador/administrador" que você disse que "quando atentos irá reverter a minha edição", já apagou o redirecionamento que você criou, LAY, duas vezes já. Veja você mesmo aqui, e você já recriou 2 vezes. Felipegaspars^Diga! 19h42min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Prezado, o direcionamento que criou e recriou é mesmo indevido e desnecessário.

1. indevido, porque escrito em maiúsculas, e nenhum dos significados é uma sigla (ver WP:LE e WP:CN).
2. desnecessário, porque, além de não ter afluentes, o sistema de busca faz o direcionamento automaticamente, caso o leitor digite "LAY" (com minúsculas).

Por favor, não o recrie mais.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 21h13min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

É, mas eu já sabia de tudo isso antes de criar o redirecionamento, que era válido e necessário... José (disc.) 17h39min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Quatro artigos

Olá. Fundi os históricos de Terra de Sombras e Terra da Sombras (livro), pois eram sequenciais; o segundo título nem para redirect serve. Quanto às outras duas páginas, o melhor é deixar como está agora, Amanhã (série de livros) parece-me o melhor título. Cumps, EuTuga^msg 20h49min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Pc^msg 00h59min de 26 de setembro de 2011 (UTC)

Alan Mermillod

O verbete Alan Mermillod, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Francisco ^diz!-fiz 01h31min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Discussão de José Santa Cruz

Não tinha visto sua mensagem antes. Agora, está Feito. EuTuga^msg 03h34min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

1000 lugares

Olá boa noite. Por que você fez isso, ainda mais sem justificar? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h05min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Sugiro que leia o livro de estilo no que se refere a formatação de números. --Stegop (discussão) 11h53min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

PS: Das duas uma: ou se segue o Livro de estilo e usa-se espaço, ou então não se formata o número e usa-se "1000". Essa de "o ponto é o mais comum" é pura pesquisa inédita e se fosse consensual não se tinha decidido pelo espaço. Nestes tempos de predominância anglófona, o uso de ponto é *péssima* ideia, pois em muitos casos não se sabe se o número está escrito "à anglo-saxónica" ou à lusófona. --Stegop (discussão) 12h01min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Só uma correção: disse que o ponto é de "uso comum", e de fato é, pelo menos por aqui no Brasil (basta ver, por exemplo, a grafia utilizada pela editora que a publicou aqui), não disse o "mais comum". Isso não sei. José (disc.) 12h07min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Em Portugal, a norma também é o ponto, mas na wiki é o espaço, por via do Livro de Estilo. PS: só por um acaso raro é que vi a sua resposta, pois pois não costuma manter as páginas pessoais de discussão vigiadas. Cpt. --Stegop (discussão) 15h29min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Re. Categoria:Órgãos dirigentes do hóquei no gelo internacional

Boa pergunta José... Creio que é de corrigir, pois não são todos os artigos que contém apenas 1 linha e conteúdo quase idêntico. Os demais, caso você ache necessidade, podem ser enviados para eliminação por votação. Mas, se você acreditar que ainda há salvação, me prontifico a ir providenciando referências p/ os artigos que não possuem e melhorando os artigos aos poucos. Espero ter ajudado. Abraço. Leandro Martinez msg 03h48min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Anexo

Olá.

Sobre a eliminação do Anexo:Lista de partidas históricas do Sport Club do Recife, votei pela manutenção, já que o mesmo passa por reformulação. Quanto à votação, espero que seja mantido, e haja bom senso, visto que muitos outros anexos encontram na mesma situação ou até pior.

Att., Userwiki^msg 18h36min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão:Primavera in Anticipo

Por favor, sempre assine seus comentários! --Deivson Prescovia (discussão) 21h35min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Sobre a utilização de caixa alta nos títulos de obras

Até 5 de novembro de 2006, a Wikipédia em português usou a norma latina (só a primeira palavra tinha maiúscula inicial) para os títulos dos artigos referentes a obras. Contudo, na votação de 5 de novembro de 2006, a regra foi alterada quanto à citação de obras, mantendo-se a regra latina para os títulos de artigos. A proposta vencedora da votação de 5 de novembro, afirmava basear-se nas regras do Formulário Ortográfico de 1943, contudo, na prática, o texto consagrou uma norma ligeiramente diferente e que passou a estar em vigor: a do Manual de Redação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Assim, na Wikipédia, escrevem-se com inicial em caixa alta todas as palavras do título de uma obra, com exceção dos artigos, das preposições, das conjunções e dos advérbios. --Deivson Prescovia (discussão) 21h44min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Fernando Reis

Caro editor, por favor não remova informações válidas, como fez no artigo Fernando Reis, removendo o trecho "recordista dos Jogos Pan-Americanos em 2011"[1], pois essa é uma informação válida e referenciada e removê-la vai contra as politicas da Wikipédia. Também peço que observe o fato de que não existe fonte indicando que o recorde alcançado foi em cada etapa do levantamento, mas sim no resultado total. Saudações, CidCN (discussão) 22h32min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Perdão, realmente não tinha visto essa página. Mas então deve-se colocá-la a frente do resultado e não a frente do título da seção. Também acho desnecessário utilizar a opção "expandir" da infobox, uma vez que nela encontram-se apenas duas medalhas. CidCN (discussão) 14h53min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Gracie Jiu-Jitsu (livro)

Não entendi qual é o problema da nota de desambiguação. Por que não restaurá-la? Boas. Eduardo Feld (discussão) 16h24min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

resolvido Eduardo Feld (discussão) 19h14min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

RE:Redirecionamentos duplos e quebrados

Olá, José. Vou corrigir. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h46min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Corrigi também. Valeu.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 03h54min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

Vandalismo

Os seus actos constituem vandalismo, aconselho-o vivamente a parar com as reversões absurdas que está a fazer. Não pode chegar à papo seco e alterar decisões tomadas por consenso só porque não lhe agradam. Foi decisão do Projecto Banda desenhada, manter e utilizar todas as categorias como Banda desenhada, não é opção sua, que nem sequer faz parte do projecto, altera-las ao seu bel prazer, nem existem normas na wiki que obriguem tal padronização seguindo o AO, pelo que os respectivos projectos são soberanos. Este aviso é o ultimo antes de um pedido de bloqueio. Irei reverter pela última vez os seus abusos, se insistir, já sabe qual será o resultado. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h15min de 20 de novembro de 2011 (UTC) (Coordenador do projecto Banda desenhada)

Se não concorda, ou acha que a categoria é absurda, discuta o assunto na página do projecto, se existir um consenso então nessa altura a categoria será alterada, até lá o que está a tentar impor não passa de um POV seu e como tal é errado e incorrecto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h21min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Banda desenhada

Olá, José. Com relação à criação de "Categoria:!Artigos mínimos sobre banda desenhada", o melhor a fazer quando há contestação de suas ações é abrir uma discussão sobre o assunto e convidar outros usuários a argumentar sobre qual o melhor a ser feito. O modo correto de chegar a uma decisão não é revertendo edições de um artigo constantemente; isso, na verdade, apenas dificulta a resolução de um conflito. Acredito que se abrir uma discussão, explicando os motivos de suas edições, outros irão participar e poderemos chegar a um consenso sobre o que é certo a se fazer. Gostaria que tentasse, para que possamos resolver o conflito com calma. Enquanto não se resolve, peço que deixe as coisas como estão agora, para que elas sejam alteradas (se for o caso) após decisão entre usuários. Caso tenha dúvidas, fique à vontade para escrever em minha página. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 06h09min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo plenamente com suas alterações neste caso; não faz sentido essa maiusculização do termo "Banda", tendo em vista que o correto é que se grafa "banda desenhada"; o mesmo com o "Decisões Judiciais", ou algo semelhante, que foi corrigido por você e prontamente revertido num desses artigos. O fato de alguns veículos de mídia por aí usarem e abusarem da "maiusculite" não significa que devamos fazer o mesmo numa enciclopédia, que deve acima de tudo se pautar pelas regras do bom português. RafaAzevedo ^disc 10h47min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Já que o senhor Rafa tem a mania de se meter onde não é chamado, eu volto aqui a referir que não disse o contrário, aqui a questão é que foi uma decisão do projecto como tal deve lá ser discutida a alteração e se for consensual ser mudado. Tal como referi no pedido de bloqueio se as pessoas fazem o que bem querem e lhes apetece então mais vale acabar com os projectos e eliminar todas as regras. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h39min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

A Wikipédia é livre e ninguém que há de dizer ou que eu posso ou não fazer, muito menos um editor que parece estar sempre irritado e a descontar suas raivas nos outros. Decisões de projetos não podem passar por cima de regras básicas do português; se o projeto cinema um dia decidir que o correto é "çinema" não deverá ser por isso que a palavra será grafada assim aqui. RafaAzevedo ^disc 13h57min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá José AF,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você, ou indique um local diferente para esses encontros. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 20h32min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h20min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Propostas de eliminação rápida de redireccionamentos

Reparei que tem andado a propor um conjunto de artigos de redireccionamento para eliminação. Qual é o motivo que o leva a isso? --Mecanismo (discussão) 01h04min de 22 de abril de 2012 (UTC)

: Por favor pare de marcar redirecionamentos para ER. os redir's estão corretos, na sua maioria foram criados em 2006/7 por um bot. Mesmo que fossem para apagar, a regra a usar não é a que usou (ER|A1), é enorme o tempo que se perde a corrigir um erro absurdo. Não vou eliminar nenhum dos redirecionamentos, mas sim deixar para outro colega eliminador/administrador, pode ser que ele entenda de outro modo. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 08h24min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Após ter posto a questão no café dos eliminadores, não se trata de uma votação mas ficou claro que os redirecionamentos eram necessários à época (da criação) devido a limitações dos motores de busca, como tal já não se verifica são desnecessários, devendo contudo ser eliminados segundo a regra R1. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 12h45min de 22 de abril de 2012 (UTC)

ER de Ficheiro Discussão:Pt ferv.png

Explique lá esta ER, q ñ estou a entender: «Discussões de páginas inexistentes»?! Trata-se da página de discussão de um ficheiro em uso intenso, com discussões relevantes, em curso e atuais. O q se passa?! -- Tuválkin ✉ 23h52min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Ah, estou a entender. Essa imagem está no commons, ptto as discussões deveriam estar lá. Mas vc devia ter proposto ou feito essa mudança, não ameaçar com ER. Tsc-tsc. -- Tuválkin ✉ 23h59min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Data nas tags de manutenção

Oi, tudo bem? Reparei nesta tua edição (entre outras). A data a colocar nas tags de manutenção é a data da colocação da tag, não a data de criação do artigo. Isso foi decido faz tempo algures, não sei de cor onde... aqui. Cumps, EuTuga^msg 18h05min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Impugnações

Impugnei três marcas de ER tuas:Anexo:Lista de bairros de Palmas, Grupo Dionisio e Lojas Com Você. O primeiro, possuía afluente válido, e trata-se de artigo em que apenas uma marca de manutenção é o bastante. Os outros dois, substituí por ESR, visto não se enquadrarem nas razões para eliminação rápida. Peço que tenhas um pouco mais de cuidado. Boas contribuições! Madalena (discussão) 17h22min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Luta profissional

Por acaso poderia saber onde foi a discussão para mover as categorias de wrestling profissional para luta profissional? Estou no meio do prowrestling há mais de cinco anos e nunca ouvi este termo... Christian ^msg 01h56min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Uma medalha para si!

	The Tireless Contributor Barnstar
	Até que enfim que os artigos e categorias sobre luta têm títulos em português! Stego (discussão) 17h28min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

RE: Avon (coletânea)

Sim, isso bastava. O problema é que se depois for preciso mover o artigo de um título para outro a tentação vai ser mover por copiar+colar porque o sistema não vai deixar mover normalmente. Daí que prefiro fazer a fusão de históricos, para evitar problemas futuros. Quanto ao título, a recomendação é manter o mais simples possível, daí que só "coletânea" parece-me o melhor. Abs, EuTuga^msg 12h41min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Cats de cinema e TV

Caro José.

Pessoalmente tanto me faz que as cats tenham um nome ou outro. Só que o nome foi decidido no projeto de manutenção, onde a discussão esteve aberta durante bastante tempo e depois chega alguém e muda as categorias sem perguntar a ninguém e sem mudar as predefs que as usam. Ou seja, involuntariamente o que fez foi uma enorme salganhada. Inclusivamente algumas categorias foram eliminadas porque simplesmente ainda ninguém usou os códigos respetivos nas marcações.

Desculpe, mas não é assim que se fazem as coisas: uns a terem um trabalhão danado (principalmente por ser chato como raio) para montar uma estrutura coerente e depois virem outros extemporaneamente dum dia para outro e porem tudo de pernas para o ar. Estou certo que foi com boa intenção, mas o certo é que o mal está feito.

Vou desfazer tudo, (repito) não porque considere que o nome anterior era melhor, mas porque foi o que resultou de discussão prévia, mas se não me oponho a que volte a refazer o que quer se fizer o trabalho completo.

Cpts. --Stegop (discussão) 23h53min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

ER

Oi, José. Impugnei algumas marcações suas de ERs. Páginas com pouco conteúdo e sem fontes existem marcações específicas, como ESR e PE. ER20 deve ser usada apenas em artigos impróprios. Érico Wouters ^msg 23h23min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

"Uma única frase não faz um artigo" é um ensaio, a política de eliminação é uma política oficial. Se a política de eliminação regula o que é impróprio ou não, ela deve ser seguida. Érico Wouters ^msg 23h52min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

AWB

Olá José, obrigado pelo aviso. Já atualizei o AWB. Boas edições. Ródi^Msg 21h15min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

RE:Eliminações pendentes

Nesse caso, pode desfazer a edição e avisar quem inseriu a marcação. Ao ser avisada, a pessoa que inseriu a marcação poderá justificar. Quando a permissão é aceita, é colocada uma predefinição na discussão da página afirmando isso. No artigo que citou, a permissão estava pendente e havia sido colocada uma predefinição de pendente na discussão. Não sei o motivo, mas a discussão foi eliminada.—T_ele^s«fale comigo» 01h13min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Antonio da Sangallo, o Velho

Oi José! Tudo bem? Reverti todas as suas propostas para eliminar discussões, dentre elas a da página acima. Talvez propos devido a esta frase: "O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas". Eu interpreto que a avaliação deve ser feitas para todas as bigrafias, inclusive dos mortos. O "zelo" ali descrito é devido a inserção desordenada de informações, já que para biografia de pessoas vivas este fluxo de inserção de informações é muito maior do que em biografia de personalidades falecidas. Qualquer dúvida me escreva! Fernandobrasilien (discussão) 02h19min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Faltou citar as fontes em Avareza

Olá, José AF, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Avareza. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Avareza, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 13h12min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fiódor Emelianenko

Olá, convido-o a expor seus argumentos em Discussão:Fiódor Emelianenko#Pedido de mediação para que não continuemos indefinidamente nesta "guerra de edições". Atenciosamente, —capmo 17h36min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Reversões em Pseudociência

Veja bem amigo, talvez esteja confundindo algo. Não foi eu quem escreveu este artigo. Eu apenas editei os avisos e a parte da Conscienciologia (vide discussão).
Eis aqui minha opinião sobre os aspéctos editados:

1. búzios, etc, escreve-se sim com minúscula
2. "Ver artigo principal: Problema da demarcação" com maiúscula, pois nome de artigo
3. o artigo "efeito do observador-expectativa" não existe. Se este for mesmo o nome em portugês é melhor colocar sem [[ ]]. O melhor mesmo seria colocar os dois: o nome em português e citar o interwiki para o inglês. Isto não é proibido na Wikipédia lusófona.
4. o aviso {{parcial}} já estava lá antes também. Só recoloquei. Leia WP:PD para entender melhor. As informações da seção Exemplos de pseudociência não têm nenhuma referência ou comprovação.

Sinta-se livre para melhorar o artigo e corrigir as maiúsculas. Desejando-lhe uma boa estadia na Wikipédia, -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 19h25min de 24 de março de 2013 (UTC)

Obrigado pela resposta.
Como eu disse, não foi eu que coloquei o aviso de parcialidade, mas achei cabível. Seria melhor mesmo abrir um tópico na discussão. Eu também não conheço "Ray", assim como a maioria das pseudociências listadas ali. Búzios por exemplo, não tem nada a ver com pseudociência, muito menos com ciência. Vou remover.
Sobre as maiúsculas seria válido perguntar pra um veterano. Achei que era o formato aconselhado, mas estou ciente de que não existem formatos fixos na Wiki.
Boas contribuições! -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 23h20min de 24 de março de 2013 (UTC)

Vandalismo?

Você escreveu que retirou o vandalismo que realizei em uma página: [2]. Qual vandalismo? Se você analisar o histórico verá que eu tentava eliminar o vandalismo que haviam feito e poderei ter me equivocado. Sua afirmação pode ter sido feito em cima de uma análise apressada. Abrçs Rossi Pena (discussão) 17h10min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Como um IP havia feito várias edições destrutivas, eu voltei umas dez edições na tentativa de retirar os nomes que ele havia trocado na lista. Aquela edição podia conter erros que me passaram despercebidos. Daí a você falar que vandalizei a página deve ter alguma diferença ou é tudo a mesma coisa? Rossi Pena (discussão) 17h15min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Acontece. Vamos então "bater o martelo" em vandalismo, você tem razão! Acho que vou pedir meu auto-bloqueio! Rossi Pena (discussão) 17h23min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! 06h13min de 25 de junho de 2013 (UTC)—T_ele^s«fale comigo»

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h33min de 3 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 19h02min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Reversão de Heráclito

Boa tarde, não efectuarei nenhuma reversão na supracitada página para não entrar numa guerra de edições, mas pedia-lhe que, antes de efectuar qualquer reversão da página, atende-se a: (1) ao facto de o assunto já ter sido discutido com outro editor, por não se tratar de uma simples mudança de versão de língua portuguesa Usuário_Discussão:PauloEduardo#Heraclito_de_.C3.89feso; (2) à nota que deixei expressamente na minha edição sobre o facto de haver uma pronúncia correcta do nome, citando pelo menos uma fonte para isso http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Her%C3%A1clito&diff=36398250&oldid=35860432. Saudações cordiais. Enoxon (discussão) 17h20min de 25 de julho de 2013 (UTC)

O artigo Heim (sobrenome) foi proposto para eliminação

O artigo Heim (sobrenome), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 20h19min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Redirecionamentos sem afluentes

Caro, há muitas razões para não deletar redirecionamentos sem afluentes e nenhum ganho real em fazê-lo, tais edições não são merecedoras do teu tempo. Traduzi o ensaio meta:Don't delete redirects/pt, dê uma olhada. Saudações. Cainamarques 15h40min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Referências em Anexo:Recordes mundiais do halterofilismo

Olá, J. A. S. Ferreira. O artigo Anexo:Recordes mundiais do halterofilismo em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Baseador (disc)/(contrib) 13h28min de 24 de novembro de 2013 (UTC)