Usuário:DarwIn/Limbo/12

Ajuda

Olá Darwinius, peço-lhe que me ajude com uma situação um tanto complexa, que é a questão das desambiguações. Por este andar o Vítor vai acabar bloqueado e seria prudente evitar que isso acontecesse. Ele limita-se a enviar para ER todo o tipo de desambiguações, mesmo aquelas que se fazem necessárias como é o caso de esclerito. Isto está a destruir o trabalho já realizado e a deixar um imenso rasto de vermelhos. Se antes eram eliminadas desambiguações necessárias com afluentes, agora eliminam-se desambiguações necessárias sem afluentes porque o Vítor simplesmente suprime as ligações internas dos artigos afluentes, o que é ainda mais grave. Isto já ultrapassou os limites do razoável. Agradecido. Önni disc 15h12min de 7 de março de 2016 (UTC)

@Önni: Como você viu, eu tenho tentado que ele desvie o rumo desse caminho puramente destrutivo para algo construtivo, mas se isso não acontecer, temo que a alternativa terá de ser algo mais drástico. Não são apenas as desambiguações, mas também artigos antigos, obviamente correctos e úteis, mas sem fontes, que ele está a mandar para ER e ESR. Mas se quer saber, Önni, a culpa maior nem é do Vítor, que como se vê nem é um editor experiente, além de outras questões pessoais que parece estar a passar de momento, mas sim dos administradores e eliminadores que apagam sem ver. Quando você for administrador (creio que está quase, se é que ainda não é), espero que dê uma mãozinha a reverter esse estado de coisas lastimável a que chegamos. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 16h42min de 7 de março de 2016 (UTC)

Mesmo que a culpa não seja só do Vítor, é ele o único que está a fazer dezenas de marcações indevidas de ER. O Leon saudanha e ou Gean Victor já foram alertados sobre isto, mas parece que de nada adiantou. Faltou o MachoCarioca que ainda hoje fez mais uma série de eliminações indevidas. O Victor não sabe o que está a fazer. Ele marca todo o tipo de desambiguação, mas existem algumas que são necessárias e não podem ser eliminadas. Vocês são os eliminadores e em vez de o corrigirem, procedem à eliminação indevida de páginas. Leiam a página de discussão do Vítor para se inteirarem sobre este problema. Önni disc 17h04min de 7 de março de 2016 (UTC)

@Önni: Enquanto você não é administrador e não pode você mesmo corrigir o problema, pode indicar-me aqui os casos que precisam de ser reparados e que não pode ou não deve consertar por alguma razão ou burocracia, que eu vejo o que posso fazer. Em todo o caso, se esta situação continuar, teremos de tomar uma atitude para lhe por cobro, pois não dá para ficar de braços cruzados vendo o projecto ser destruído assim.--- Darwin ^Ahoy! 17h39min de 7 de março de 2016 (UTC)

É possível que existam casos em que os afluentes foram simplesmente resolvidos com a supressão da ligação interna nos artigos e outros em que o título ambíguo foi simplesmente transformado num link vermelho, mesmo quando existem artigos para redireccionar. Não tive ainda oportunidade de analisar todas as eliminações feitas, algumas até podem ter sido correctas mas outras não, como aquela que indiquei acima. Se quiser pode examinar as páginas eliminadas do Manuel Anastácio; creio que quem efectuou a maioria das eliminações não levou em conta os afluentes e/ou os títulos ambíguos que se tornaram simples vermelhos. Tenho que conseguir um tempo para verificar todas as eliminações feitas, porque agora que se deu cabo de uma série de afluentes é difícil comprovar o erro. Önni disc 18h24min de 7 de março de 2016 (UTC)

@Önni: Nenhuma das desambiguações criadas pelo Manuel Anastácio - das que eu vi - deveria ter sido eliminada, na minha opinião, pois continham informação válida e eram parte de um todo maior. Nós costumávamos fazer aquilo com as espécies vegetais, pois é muito comum o mesmo nome vulgar se aplicar a várias espécies. Eu cada vez que encontrava um caso desses fazia a desambiguação, mesmo que fosse provisória, como aquelas, para evitar futuros enganos, e obrigar os autores dos artigos a checkar qual das espécies seria a certa. Além de que essas desambiguações funcionavam todas como pontos de expansão do projecto.

Quanto à eliminação dos interlinks nos artigos, foi só o Vítor que andou a fazer isso? Se tiver sido só ele é mais simples de resolver.--- Darwin ^Ahoy! 19h22min de 7 de março de 2016 (UTC)

Vai ser difícil encontrá-las no meio das centenas de edições feitas diariamente pelo Vítor - é daqueles indivíduos que aprecia edições automáticas e em série, depois dá nisto; e o mais grave é que ele não enxerga o problema, basta ver a conversa que teve comigo. Não tenho ideia de ver mais alguém a suprimir ligações internas dos artigos. Sds, Önni disc 19h45min de 7 de março de 2016 (UTC)

Angolanos

Mudando de tópico, eu vi seu similar lá no café dos adms (só posso ver por enquanto, hehe) e vi que falou dos angolanos que estão vindo em massa pra cá. Eu, no caso, estou otimista p/ que entre essa multidão, existam angolanos que possam ajudar-me a melhorar os artigos de futebol desse país (eu já estou há meses atualizando sozinho os artigos dos times). Enfim, o que acha que pode acontecer com essa vinda de angolanos? Seja sucinto.. Vítor (discussão) 22h44min de 13 de março de 2016 (UTC)

Vítor Penso que vamos ter muitos problemas, especialmente porque o acesso parece ser maioritariamente via telemóvel (celular), que usa interface ("m.") com que eu próprio nunca me entendi para editar. E isto além de todos os problemas derivados de serem novatos e de um país em desenvolvimento. Mas tenho a certeza que o resultado final será muito positivo, e que brevemente teremos uma nova comunidade bem activa aqui. :) --- Darwin ^Ahoy! 23h02min de 13 de março de 2016 (UTC)

DB

Os comentários e justificativas devem-se pautar sempre pela civilidade e observância às normas de conduta, mas parece que a suposta "argumentação" não é mais do que um discurso pejorativo voltado para mais disseminação de desconfiança e comportamento abusivo, enfim uma reprodução que recai na mesma culpa pela qual havia sido bloqueado. O que devia ter feito era estender o bloqueio por mau uso da página de discussão, e não alastrar o inconveniente para mais páginas do projecto. Önni disc 21h16min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

@Önni: - Eu respeito a sua interpretação, mas eu li o texto do Dornicke e não vejo lá conteúdo obviamente abusivo. Tem uma série de acusações, mas se há lugar próprio para esse tipo de coisa ser resolvido, é na DB. Eu não me meto nesse assunto mais do que providenciar uma forma de defesa justa ao acusado, que é pessoa por quem tenho consideração, assim como os outros envolvidos nesse caso.--- Darwin ^Ahoy! 21h25min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

Arquivar

Olá @Darwinius: pode me ajudar? Queria saber como criar uma página para arquivar minhas discussões! Fico grato--Agent010 (discussão) 22h06min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

@Agent010: Veja aqui as instruções: WP:SUB e WP:APD. Se tiver alguma dúvida pode me perguntar.-- Darwin ^Ahoy! 04h54min de 29 de setembro de 2016 (UTC)

Re: Restauros

Darwinius, veja bem, eu não estou discutindo se o processo é burocrático, rápido, eficiente, etc. Se você acredita que ele não funciona ou funciona mal, abra uma proposta para mudar os trâmites e aguarde aprovação da comunidade - você abriu tantas recentemente, não entendo por que só nesse caso você quer passar por cima (comentário suprimido em 02h40min de 10 de março de 2016 (UTC) - engano meu). E não, eu não vou ensinar os novatos a driblarem regras, se existe um caminho certo, é minha obrigação apontá-lo, concordando com ele ou não. Os restauros em si não foram benéficos porque o que você fez (melhorar a página) não necessitava de um restauro, bastava recomeçar do zero. E não, um artigo não "pode ser restaurado a qualquer altura para ser melhorado", de onde tirou isso? Ao restaurar uma página, você está declarando como válida uma página considerada inválida por ao menos dois editores diferentes (o solicitante e o eliminador) ou, no mínimo, dizendo que eles usaram o método errado. Eu não vou abrir um pedido de revisão administrativa para ver se era necessário abrir um pedido de revisão administrativa, mas vou pedir a opinião dos outros eliminadores pra ver se o entendimento que eu tinha da política de restauro estava tão fora da realidade. Victão Lopes ^Diga! 00h45min de 10 de março de 2016 (UTC)

@Victor Lopes::

1. Eu não preciso de mudar trâmite nenhum, porque em lado nenhum se diz que a abertura dessas revisões de acção administrativa é obrigatória. Pelo contrário, na própria página onde elas são abertas está bem claro que esse é um procedimento facultativo. Você é que não sei porquê meteu na cabeça que isso era obrigatório, mas sugiro que leia melhor as políticas daqui;
2. Eu abri "tantas" propostas recentemente? Abri uma ontem, e foi a primeira em seis anos. Não sei onde foi buscar semelhante ideia, calculo que tenha sido ao mesmo sítio onde leu que as revisões de acção administrativa são obrigatórias;
3. Começar do zero, ignorando todo o trabalho e histórico anterior, é uma falta de respeito para com quem contribui para o projecto e obviamente prejudicial. Isso só beneficia mesmo quem anda a coleccionar artigos novos, porque assim destrói o trabalho dos outros e substitui pelo seu. É trabalho de cuco. Francamente não percebo como você, que já deve ter algum tempinho de casa, e é até administrador, pode sequer pensar, quanto mais escrever uma barbaridade dessas;
4. "pode ser restaurado a qualquer altura para ser melhorado" é uma consequência lógica da recriação do artigo com novo conteúdo, preservando o histórico anterior, que é o procedimento que sempre se fez aqui, desde que o projecto começou. Admira-me que você nunca tenha dado por ele;
5. Eu estou convencido que o seu entendimento da política de restauro está de facto a léguas da realidade, mas faz bem em pedir a consulta, nunca é demais refrescar esses assuntos.--- Darwin ^Ahoy! 01h08min de 10 de março de 2016 (UTC)

Feito em Wikipédia:Café dos eliminadores#Pedido de opinião sobre interpretação da política de restauro. Exceto pelo item 2 (de fato eu me enganei e peço desculpas por isso), essa esperneio todo aí em cima foi mera tentativa de ensinar o peixe a respirar dentro d'água. Sua fúria ao lidar com esta reles divergência de interpretações pode até ter me feito rir, mas não deixou de ser desproporcional. Se não gosta de ter suas contribuições contestadas, basta não contribuir. Cumprimentos, Victão Lopes ^Diga! 02h40min de 10 de março de 2016 (UTC)

Ué, mas se fui eu quem contestou a sua "contribuição"...--- Darwin ^Ahoy! 02h45min de 10 de março de 2016 (UTC)

Predefinição

Olá Darwinius! Cordiais saudações.

Criei a predefinição {{Contreiras45}}. Podes fazer uma avaliação? ⇨ Contreiras45 (discussão) 12h11min de 12 de setembro de 2016 (UTC)

Olá @Contreiras45:! Pelo menos na aparência, parece funcionar e ser útil. Ainda bem que já te entendes assim tão bem com as predefinições, saber mexer com isso dá uma grande ajuda. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 04h46min de 14 de setembro de 2016 (UTC)

FotoBolo

olá! peço encarecidamente que faça alguma coisa pois o pessoal da melhor confeitaria do brasil(criada há muito tempo) está dando spam aqui.. Dontz' ^Fale' 17h47min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

@Dontz': Olá Dontz, eu não percebi o que quer que eu faça. O que é a melhor confeitaria do Brasil, a Fotobolo?--- Darwin ^Ahoy! 20h16min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

Estava bricando sobre ser a melhor confeitaria, queria que protegesse a página para evitar fazerem novamente porém já fizeram isso! (cara você é muito simpático :P) Dontz' ^Fale' 22h24min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

14h50min de 1 de setembro de 2016 (UTC)

Bom dia, temos sim. A empresa Fotobolo foi pioneira na impressão em papel de arroz no Brasil. Trouxemos os equipamentos para o Brasil e a partir daí desenvolvemos nosso próprio produto, que é patenteado. Somos líderes no mercado de corantes no papel de arroz. Hoje contamos com diversos produtos criados e clientes espalhados pelo mundo.

https://www.facebook.com/fotobolo/?fref=ts - Nossa página no Facebook conta com mais de 18 mil curtidas e alcance orgânico de mais de 6 mil pessoas.

https://www.fotobolo.com.br/ - Nosso site e-commerce que possui acesso médio de 10 mil por mês.

http://print.printfoods.com.br/ - Nova linha de produtos que foi criada para atender a demanda de mercado.

https://www.facebook.com/simone.vasconcellos.94 - Sócia/proprietária da empresa Fotobolo

https://www.google.com.br/maps/place/Fotobolo/@-22.5117092,-41.9344895,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x97b4d3370a6029:0xf15a3b982e87c3e7!8m2!3d-22.5117142!4d-41.9323008 - Localizador da empresa Fotobolo, com grande engajamento de seus clientes.

Em relação a mudança do nome da conta, com conseguiria essa mudança? —comentário não assinado de Fotobolo Ltda (discussão • contrib) (data/hora não informada)

olhe ai darwin(pode chamar assim?), ai a maior pioneira no ramo de impressão de papel arroz no brasil... pode ver que é notório quando fazem a propaganda de si mesma :D, darwin eles já foram bloqueados? Dontz' ^Fale,Ai! 20h51min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

@Dontz': olá Dontz'. De momento quem usa essa conta está respeitando as regras do projecto, de modo que não tem porque bloquear. Não tem mal esse povo que chega com a ideia de que a Wikipédia é uma boa plataforma para fazerem publicidade dos negócios deles, é natural. Você explica-lhes como isto funciona. Se eles aceitarem, ficam, se não aceitarem são bloqueados. Esses editores são pessoas como todos nós, se o contacto com o projecto for positivo, eles podem até acabar se integrando e tornarem-se colaboradores activos e valiosos. Eu sei de casos em que isso aconteceu.--- Darwin ^Ahoy! 20h57min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Pedido de bloqueio

Olá, Darwinius. Para minha surpresa hoje recebo uma notificação da wiki a informar que me denunciaram por estar a fazer alterações com recurso a ip "secretos" e com recurso ao meu nick. Ora não acho que tenha alterado grande coisa, senão quase nada, e de forma secreta então foi mesmo nada, apenas solicitado em discussão algumas fontes. Este procedimento é normal? O que posso fazer para contrapor isto agora que me sinto ameaçado e coagido? https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Bloqueio#Nunormcoelho Abraço --NRMC (discussão) 15h53min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

Olá Nunormcoelho, pode expor a sua defesa logo abaixo do pedido de bloqueio, esse é o procedimento usual.-- Darwin ^Ahoy! 18h27min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

Pedido de proteção.

Boa Tarde, Darwinius, venho pedir um bloqueio da página Os Dez Mandamentos (filme de 2016), está sendo muito vandalizada nos últimos dias. Gean Victor. ^msg 18h59min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Como a anterior foi há muito pouco tempo, e de 15 dias, protegi por um mês contra não autoconfirmados.--- Darwin ^Ahoy! 19h07min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Agradeço, a página está sendo tão vandalizada que é a quarta vez que eu desfaço em pouco mais de 1 dia, se continuasse eu iria cometer 3R logo logo. :D Gean Victor. ^msg 19h09min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Quando são vandalismos óbvios, a R3R geralmente é desconsiderada, mas a melhor opção é sempre pedir a protecção da página, como fez.--- Darwin ^Ahoy! 19h13min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Direito Canônico

Foi mal hehehe, fui pelo redirecionamento duplo. Raphael (discussão) 12h54min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Raphaelras: Pelo contrário, a sua edição estava absolutamente correcta, eu é que não tinha reparado que o artigo de destino estava sem a capitalização, devido a uma movimentação feita em 2011. Obrigado por ter acertado aquilo.--- Darwin ^Ahoy! 12h56min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

De nada, vamos continuar o bom trabalho, abraço! Raphael (discussão) 13h02min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Administração

Parabéns, Darwinius!!

Alessandro Silva (discussão) 18h37min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)

Obrigado Alessandro Sil, na verdade é mais responsabilidade e mais trabalho. :) --- Darwin ^Ahoy! 00h21min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Verdade, mas vc tem disponibilidade, boa vontade e carisma, coisa que falta em muitos que tem o estatuto; isso é o que importa. Alessandro Silva (discussão) 23h22min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Caso Leandro

Na verdade maioria das contribuições do Leandro foram positivas. Seu problema foi sua insistência em uma discussão no artigo sobre nazismo. Minha opinião é que bastaria proibi-lo de editar naquele artigo: Wikipédia:Restrições à edição--Raimundo57br (discussão) 12h28min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Raimundo57br: Eu lembro vagamente desse utilizador aqui antes de eu me afastar em 2011, mas não sei mais em que contexto, nem tenho tempo para avaliar a fundo esse caso, de modo que deixo essa discussão para quem conhece bem o assunto. Em todo o caso, à partida sou favorável em lhe dar o benefício da dúvida, se não for demonstrado que não há razões para se poder esperar isso da parte dele.--- Darwin ^Ahoy! 12h34min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)

Redirecionamento

Criei um redirecionamento, isto eu acho que não tem nada de errado pois já vi artigos com redirecionamentos e ninguém fala nada, exemplo Legião Urbana, o redirecionamento que criei é Tays Reis e cai em Banda Vingadora. Tem algum problema isso? acho que não. Fox de Quintal (discussão) 23h00min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Olá Fox de Quintal. Como pode ver na documentação respectiva, quando são palavras relacionadas ao tema do artigo, sobretudo quando estão apenas relacionadas a esse tema, como é o caso, pode fazer o redireccionamento sim. Saudações, --- Darwin ^Ahoy! 23h07min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Feliz Páscoa!

Feliz Páscoa! Passe uma boa semana e divirta-se! Saudações,  Gato Preto  ✉ 14h20min de 24 de março de 2016 (UTC)

Consenso em Ateísmo.

Bom dia! Darwinius, iniciei uma discussão para consenso no artigo Ateísmo, você pode não está ciente da situação, irei resumir: O ip 105.172.48.60 alterou o texto de Os ateus têm oferecido vários argumentos para não acreditar em qualquer tipo de divindade. para Os ateus têm oferecido vários argumentos contra a existência de qualquer tipo de divindade. ao meu ver se tornou parcial. Acredito que você compartilha da mesma ideia de que não significa que se eu não gosto de X eu sou contra as pessoas gostarem de X. Totalmente parcial e ofensivo, reverti a edição e o usuário Luiz desfez com um argumento totalmente fraco como pode ver aqui, reverti e para não entrar em uma disputa pedi a ajuda do usuário Leon, a usuária Bya reverteu e o Luiz voltou a reverter a edição, dessa vez alterou contra para rejeitar. Acredito que o problema persisti, não acreditar não significa que eu rejeito a crença! Houve uma alteração no próprio artigo, no começo do artigo: Ateísmo, num sentido amplo, é a rejeição da crença na existência de divindades. Como pode ver alterou-se para a ausência de crença.

Enfim, no contexto do atual paragrafo, torna-se mais impactante, porque insinua que os ateus oferecem argumentos para rejeitar qualquer crença. Em um jogo de palavras, acredito que a melhor forma seria para não acreditar. Enfim, gostaria que você ajudasse a chegar em um consenso. Gean Victor. ^msg 11h40min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Religião não é bem a minha praia, mas vou dar uma olhada nisso ai, sim, caso ainda seja necessário.--- Darwin ^Ahoy! 13h21min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)

Agradeço! Pedi mais sua ajuda para uma possível mediação (meu histórico em discussões não são bons, aqui e fora também) não deixei isso bem claro! haha. Enfim, sua opinião é sempre bem vinda e eu acho que guiei a discussão muito bem :D Gean Victor. ^msg 13h25min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)

Favor!

Boa Tarde, Darwinius, estou com uma série de EAB em votação e gostaria das sua análise nelas.

• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Psychology of The Simpsons
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lady of the Glen, os erros foram corrigidos pelo usuário Pedro Honesto.
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lady of the Forest, idem acima, porém gostaria da sua análise no artigo, não me agradou muito a seção do Enredo.
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lady of Sherwood

Qualquer dúvida ou conselho não hesite em falar :D Agradeço desde já Gean Victor. ^msg 16h17min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Gean Victor, eu não costumo andar muito por esses lados, mas se puder darei uma olhada lá, sim. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 16h22min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Pedido de moção

Poderias mover esta página pra cá? Abraços. 201.17.176.22 (discussão) 20h45min de 7 de março de 2017 (UTC)

@201.17.176.22: Mas porquê, se ambos os termos são correctos?-- Darwin ^Ahoy! 20h47min de 7 de março de 2017 (UTC)

Porque o segundo dá mais resultados no google e é mais amplo. 201.17.176.22 (discussão) 22h37min de 7 de março de 2017 (UTC)

@201.17.176.22: Mas na verdade parecem ser ambos conceitos diferentes... Como é que um viés político pode ser o mesmo que um económico? É estranho isso. Desculpe estar a questionar, mas é que realmente gostava de perceber isso antes de mover o artigo.-- Darwin ^Ahoy! 22h44min de 7 de março de 2017 (UTC)

Eu tinha colocado erroneamente como viés econômico, mas na verdade era político. O artigo fala de um viés político que implica em afirmar sobre decisões políticas inclusive afetando a esfera econômica. 201.17.176.22 (discussão) 23h16min de 7 de março de 2017 (UTC)

@201.17.176.22: Feito, movi e acertei o artigo. Não sei o que ultimamente deu nos IPs, que desataram a criar conteúdo ao nível de destacado, mas se são mais felizes assim que registados, quem sou eu para contrariar. Qualquer coisa que precise mais, pode pedir aqui, que se eu puder, o/a ajudo.-- Darwin ^Ahoy! 00h22min de 8 de março de 2017 (UTC)

Agradeço. 201.17.176.22 (discussão) 00h36min de 8 de março de 2017 (UTC)

Caso da(s) TWICE(s)

Olá, boa noite !

Poderia participar (também) só mais desse ? (risos)

(Pelo menos é um subtipo de tema com ainda menos frequencia...)

Agradecido desde já, WPTBR (discussão) 22h25min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

@WPTBR: Sem problema, pode mandar esses alertas sempre que quiser. O mais que pode acontecer é eu estar ocupado e não poder avaliar o caso. Abraço, -- Darwin ^Ahoy! 14h21min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Esclarecimento

Olá amigo, como o senhor tem coragem de atribuir o estatuto de autorrevisor ao Fox de Quintal, no mesmo dia que ele recebe um aviso de edição indevida, no mesmo mês que ele recebe um aviso do Jonny por cometer erros grotescos de sintaxe e ortografia? O usuário demonstra que não conhece bem a política da wiki, só ver um pouco as edições dele. Abraços -IP 177.141.237.150 (discussão) 15h50min de 12 de março de 2016 (UTC)

Mas eu vi antes de atribuir o estatuto, e no geral não encontrei grandes problemas. Se puder, concretize aquilo que afirma com exemplos concretos e posteriores à atribuição do estatuto, para que eu perceba do que está a falar. Se realmente não for caso de ter esse estatuto eu mesmo o posso remover, sem problemas.--- Darwin ^Ahoy! 16h19min de 12 de março de 2016 (UTC)

Programa de Educação

Olá Darwinius, cordiais saudações! Lí a informação sobre o Programa da Educação, e desejo participar num dos cursos, mas estou vendo como inscrever-me. Como faço?

Contreiras45 (discussão) 11h45min de 8 de setembro de 2016 (UTC)

@Contreiras45: Olá Contreiras, eu não estou por dentro desses projectos, mas o Rodrigo Padula parece-me que está, creio que ele deve ser a pessoa indicada para o ajudar.--- Darwin ^Ahoy! 17h59min de 8 de setembro de 2016 (UTC)

@Darwinius: Obrigado. ⇨ Contreiras45 (discussão) 16h06min de 9 de setembro de 2016 (UTC)

@Contreiras45:, podemos agendar uma conversa por skype, hangouts ou outro meio para que eu possa te explicar melhor sobre as dinâmicas do programa de educação. Obrigado pela citação @Darwinius:. Abraços Rodrigo Padula (discussão) 18h14min de 8 de setembro de 2016 (UTC)

Olá Rodrigo, podemos! Acho melhor que seja por meio do Facebook. Lá estou com o nome de Paulo Abílio, o endereço para o meu perfil é este aqui. Podes deixar nesta discussão o teu endereço fb para eu licalizar-te e começarmos já a abordar sobre este assunto? ⇨ Contreiras45 (discussão) 16h06min de 9 de setembro de 2016 (UTC)

Disseminação de desconfiança

Darwin, fiz a avaliação o melhor que pude e expus os motivos. Frente a ação unilateral de guerra administrava, não vou reverter. Sugiro que crie uma DB sobre o caso ou leve a questão para o café dos administradores. Chico Venancio (discussão) 20h11min de 5 de março de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Esse administrador já é useiro e vezeiro nesse tipo de comportamento, e ainda foi abusar daquele espaço para colocar aqueles comentários e juízos de valor sobre envolvimento (e logo quem). Eu por enquanto não vou tomar mais nenhuma atitude, até porque às vezes quanto mais barulho se faz, pior é. Mas agradeço a atitude que tomou, e espero que o bloqueio, mesmo não tendo sido cumprido até ao fim, tenha servido para travar o comportamento do editor. Se não serviu, logo abro outro pedido de bloqueio, e desta vez com referência ao desbloqueio irresponsável do outro administrador que permitiu que o abuso continuasse. Infelizmente, em situações recentes, o Café dos Administradores e as Discussões de Bloqueio têm tido tendência a tornarem-se antros de bandalheira onde tudo é permitido, de modo que vou tentar usar esses espaços apenas em último caso. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 20h22min de 5 de março de 2017 (UTC)

Novo ficheiro

Olá Darwinius, saudações!

Podes verificar a informação do ficheiro abaixo se há algo de errado?

Ficheiro:Vila da Catumbela.JPG

Contreiras45 (discussão) 19h46min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

@Contreiras45: Essa foto foste tu que a tiraste, certo? Então não é para ser carregada aqui, mas no Commons. Ainda estás bloqueado lá? Que mensagem aparece?--- Darwin ^Ahoy! 19h51min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

Essa fonte parece ser bem bonita, pena a foto estar cheia de ruído...Mas a gente aceita e agradece. :D-- Darwin ^Ahoy! 19h54min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

@Darwinius: No Commons vi que o bloqueio vai expirar em 28 de Setembro. Esta foto foi capturada por mim, isto é em Janeiro de 2014, no período noturno, por um smartphone Sony Ericsson Xperia Arc.

@Contreiras45: Contreiras, seria possível colar aqui a mensagem de bloqueio que aparece no Commons, a ver se consigo levantar esse bloqueio?-- Darwin ^Ahoy! 20h08min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

@Darwinius: Ao editar uma página, a informação que aparece é:

@Contreiras45: Precisas de ser colocado na lista de excepções (os IPs de Angola estão em geral banidos do Commons). Esse bloqueio talvez termine a 28 de Setembro, mas quase de certeza em seguida virá outro. Eu vou tratar disso.-- Darwin ^Ahoy! 11h41min de 20 de setembro de 2016 (UTC)

@Darwinius: Obrigado. Contreiras45 (discussão) 11h52min de 20 de setembro de 2016 (UTC)

Edição

Olá,Darwinius! Eu queria fazer uma correção no artigo Imaculada Conceição da Wikipédia! Como sabe o Usuário quando faz uma correção em um artigo da Wikipédia, aquela correção é deletada! Então como você já está a mais tempo que eu na Wikipédia eu queria saber! Como faz para a correção não ser deletada? Obrigado! --Deus é mais (discussão) 16h18min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

@Deus é mais: Se seguir os procedimentos referidos aqui: WP:CITE, ninguém deletará a sua correcção. :) -- Darwin ^Ahoy! 16h21min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Olá, obrigado pelas boas vindas! Estou hoje fazendo meu doutorado na área da construção civil, sou arquiteto, e muito do conhecimento que adquirimos acaba não indo para as teses ou pesquisas em desenvolvimento. Vou tentar espalhar um pouco disso no Wikipedia, mas confesso, não prometo assiduidade, mas aos poucos vamos criando este conhecimento e refinando essa fonte comum de informação!! Um abraço e bons trabalhos!—comentário não assinado de 46.193.0.52 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Alexandre Martins Alves: Creio que é você o IP acima. Renovo as boas vindas, e caso precise de alguma ajuda, pode dispor. :) -- Darwin ^Ahoy! 08h35min de 4 de outubro de 2016 (UTC)

Não é página de diálogo

Olá. Enquanto é verdade que P/B não é página de diálogo, ali também é dito que é permitido expor uma defesa, que é o que fiz. Não?--Mister Sanderson (discussão) 18h27min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson: Foi, mas naquelas situações deve acrescentar essa defesa (ou réplica) ao pedido, e não abaixo da defesa do outro editor, senão depois ele responde, e você responde de novo, e aquilo nunca mais acaba (viu como já estava o pedido do Oxe?). Foi isso que eu lhe sugeri no sumário de edição. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 19h11min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Dúvidas

Boa tarde --- Darwin Ahoy!, Primeiramente, obrigado pela confirmação das imagens, todavia tenho as seguintes dúvidas: 1-) No processo de upload de imagens, é sempre dessa forma? (Autorização por email e aguardo de confirmação) 2-) Existe a possibilidade de restringir* alterações feitas por outros usuários nas páginas que criei? Se sim, como devo proceder?

• Por exemplo: antes do usuário alterar, o mesmo deve enviar obrigatoriamente uma solicitação.

Desde já Obrigado, Att, —comentário não assinado de Julianopassafaro (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Julianopassafaro: Apenas é necessária a confirmação via OTRS quando a imagem já foi publicada noutro sítio antes, como é o caso dessas. Se for alguma imagem da sua autoria que não tenha sido ainda publicada em lado nenhum, não precisa passar por esse processo.

Quanto à resposta à segunda pergunta, é não: Esta enciclopédia é aberta à edição de todos, de modo que não é possível vedar um artigo à edição de terceiros, ou solicitar permissão prévia.--- Darwin ^Ahoy! 16h16min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Bloqueio longo de IP

Modifiquei os parâmetros de bloqueio do ip 186.225.199.136 para permitir editar a página de discussão por pensar que ainda não houve abuso desta. Pouco provável que tenha uso, mas para permitir comunicação caso o IP troque de usuário. Chico Venancio (discussão) 13h45min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Eu não me oponho, mas sinceramente não vejo que vantagem pode ter garantir privilégios de edição de discussão ao que parece ser um vândalo de longo curso.-- Darwin ^Ahoy! 18h57min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

A questão é que há uma chance que o IP seja realocado a outra pessoa nesse período. Permitir a comunicação pode facilitar uma reavaliação nesse caso. Chico Venancio (discussão) 17h35min de 21 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Eu penso que quase ninguém vigia páginas de IPs, por isso que penso que caso ele queira reclamar por aí, não terá muita sorte. O que eu faço nessas situações, quando bloqueio IPs com elevado histórico de vandalismo, é deixar sempre aberto para a edição por conta registada. Aliás, eu faço isso para qualquer bloqueio de IP, meu ou de outros, que seja de IP potencialmente dinâmico ou de estabelecimento escolar, porque embora haja um risco bastante baixo de se perder alguma boa edição feita por IP, o risco aumenta bastante quando toca a contas registadas - penso que será normal, por exemplo, professores ou alunos que sejam editores regulares do projecto usarem esses PCs com a sua conta - por isso faço o possível por manter sempre essa via aberta. Agora a discussão... Mas sinta-se à vontade para alterar esse ou outro qualquer bloqueio de IP que eu faça, e você ache necessário abrir a discussão, alterar qualquer coisa ou até remover o bloqueio. Abraço, -- Darwin ^Ahoy! 18h44min de 21 de janeiro de 2017 (UTC)

Edição não aceita

Olá, estou tentando editar a página do Premio contigo! de cinema, para atualizar os indicados e vencedores do premio dos anos de 2011 e 2012, porém, não está sendo aceita e aparecendo Esta ação foi identificada automaticamente como prejudicial, e foi consequentemente bloqueada.

Porém, não é, o faco?—comentário não assinado de Giocondalima (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Olá Giocondalima. É, eu tenho reparado que não está a conseguir. Penso que é por causa do "palhaço". Eu vou coloca-la como editora confirmada, e depois experimente fazer essa edição. Se mesmo assim não conseguir, experimente sem essa palavra. Daqui a algum tempo já desaparece essa restrição, e não tem de se preocupar mais com isso. Saudações-- Darwin ^Ahoy! 19h03min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Agora sim, obrigada!—comentário não assinado de Giocondalima (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Redirects erros ortográficos

Que tipo de redirects com erros ortográficos vcs eliminam. Me preocupam dois:

1. Acentos: principalmente em nomes próprios, isso porque há nomes em espanhol que não levam acento, mas a versão em português tem acentos.
2. Maiúsculas: há escrevem conceitos com todas as iniciais em maiúsculas.--Raimundo57br (discussão) 12h16min de 16 de outubro de 2016 (UTC)

@Raimundo57br: Eu só mando para ER os óbvios, em geral nomes próprios, que são sempre errados quando escritos sem capital.-- Darwin ^Ahoy! 12h18min de 16 de outubro de 2016 (UTC)

Bloqueio Da Wikimedia commons

Darwinius Como vou meter o trabalho propio e a licença comprovada se basta eu clicar Carregar Ficheiro está a vir Utilizador Bloqueiado Meu endereço IP é este 105.168.1.37 Por favor Peço só um desbloqueio No Wikimedia Commons Quando Utilizador Bloqueiado Dizem tem que contactar Um Administrador Está aí a causa Vai contactar um administrador se basta clicar adicionar Um Topico Vai vir usuário Bloqueado Podes ver o meu bloqueio na Wikimedia Commons Clica Aqui Francisco Mateus 07h08min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Aviso de bloqueio

(he, he... não resisti! Piadinha, viu?)

Enfim, qual o sentido de se colocar aspas na <ref name=> que você repôs? Se a colocação delas (as aspas) em uma ref foi correta, por que nas dezenas de outras não (inclusive na própria ref name mexida pelo IP)? As aspas ali não são uma completa inutilidade, para além de inflar sem necessidade os bytes de um artigo? Abraços, André Koehne (discussão) 09h05min de 24 de setembro de 2016 (UTC)

O aviso é quase um anacronismo, quase tão difícil de acontecer como o convívio entre neandertais e dinossauros, já que, se bem se lembra, eu juntei-me a este projecto dias antes do Apedrejamento do Diabo.

Quanto à sua pergunta, eu não a sei responder convenientemente, pois é uma questão técnica. Eu próprio muitas vezes esqueço-me de colocar as aspas, mas esse formato é de facto o formato recomendado, e essa correcção tem sido sempre incluída nos scripts de AWB neste projecto, apesar de empiricamente qualquer um que já usou isso sem aspas saber que funciona assim também. Relembrando os meus tempos de programador, posso suspeitar que a falta das aspas obriga a um procedimento adicional de verificação, uma vez que o código base certamente faz uso dessas aspas para diferenciar o texto do resto do código. A edição do IP foi quase insignificante, mas foi construtiva, e não deve ser desprezada, em especial no caso de um artigo que esteve protegido em infinito durante anos, e que está agora sob avaliação em relação às edições de IPs e novatos, e por isso a repus. Abraços, -- Darwin ^Ahoy! 09h26min de 24 de setembro de 2016 (UTC)

Ofensas a times de futebol portugueses

Olá Darwin!
Saberia dizer se "Venfique" é uma maneira pejorativa para de referir ao Benfica? Vi uns IPs adicionando isso numa página. Gostaria de saber pra poder colocar no filtro 143 se for o caso, e também gostaria que se você pudesse, me passasse alguns termos pejorativos relacionados a times de futebol aí de Portugal pra eu pôr nele também, visto que atualmente o 143 só tem coisas sobre times brasileiros. !Silent (discussão) 11h44min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

@!Silent: Ahahahahahah Não, não, deve ser Ven de "vencedor", isso é tudo menos pejorativo! :D O que me consigo lembrar de pejorativo, aqui, que nós usamos, é lagarto para sportinguista, e lampião para benfiquista, mas não chega a ser nem perto de insulto, é só picardia. Parece que aos do FC Porto chamam "andrades", mas eu nunca ouvi esse termo pessoalmente. Há muita coisa com baixo calão, rimas, etc., mas é o habitual. Em todo o caso, se me lembrar de alguma coisa eu aviso-o.-- Darwin ^Ahoy! 11h49min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

Entendi. Porém esses termos não tem como colocar no filtro, são muito genéricos, não é igual no Brasil que gostam de alterar o nome dos times (ex: "Atlético-PR" → "Patético-PR"). !Silent (discussão) 15h39min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)
PS: você me marcou aqui, porém não fui notificado, estranho.

@!Silent: Não, eu acho que não. Há várias frases e termos com baixo calão, mas assim jogos com o nome não me lembro. Até o velho Fofó é mais carinhoso que outra coisa...-- Darwin ^Ahoy! 15h46min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

A propósito, quais filtros você anda monitorando atualmente? Os mesmo que eu te passei daquela vez? Eu monitoro esses. !Silent (discussão) 17h08min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

@!Silent: Penso que são os mesmos, sim, são estes: 3|7|10|18|51|62|68|70|112|123|139|141|143|144. Vale a pena actualizar, ou você tem aí alguns só para seu uso?-- Darwin ^Ahoy! 18h36min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sugiro que você passe a monitorar os seguintes também:

• 120 → Internetês ou miguxês;
• 134 → Resumo possivelmente ofensivo;
• 147 → Remoção considerável de conteúdo;
• 148 → Conteúdo ofensivo utilizado como nome próprio;
• 150 → Sumário ofensivo.

!Silent (discussão) 18h42min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

@!Silent: Feito, obrigado! Não acha que poderia ser interessante também colocar num filtro à parte tudo o que batesse nas gamas da PRODESP, CELEPAR e da Rede Nacional de Ensino e Pesquisa, que são gamas sempre muito atreitas a vandalismos, e já cheias de bloqueios de longo prazo?-- Darwin ^Ahoy! 18h49min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

Seria interessante. Já perdi a conta de quantos IPs desses e de outros locais eu já bloqueio por um ano.
Quais são mesmo os IPs dessas instituições? !Silent (discussão) 18h58min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

@!Silent: Dá para ver pelos afluentes de cada uma dessas páginas, porque geralmente eu coloco como link quando assinalo o IP partilhado. Tenho quase a certeza que uma delas, talvez a PRODESP, tem duas gamas até.-- Darwin ^Ahoy! 19h05min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

Voltando aqui pra sugerir a você três novos filtros para monitorar.

• 149 → Uso indevido de memes ou expressões de internet;
• 151 → Conteúdo ofensivo relativo a política;
• 152 → Conteúdo ofensivo relativo a partes do corpo humano (expressões).

Isso porque eu resolvi desmembrar os filtros e com isso foi necessário criar mais dois novos e reestruturar o 149. !Silent (discussão) 23h51min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)

@!Silent: Feito| Muito obrigado por me avisar, penso que ficou bem melhor assim, desmembrado.-- Darwin ^Ahoy! 12h19min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Com certeza, e principalmente, melhor pra mim e pra quem for dar manutenção nos filtros. !Silent (discussão) 12h22min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Dúvida de português

Olá, Darwin! Qual seria a redação correta:

1. Aprovado também que o prerrequisito para poder inserir URLs do YouTube é o estatuto autoconfirmado.
2. Aprovado também que o prerrequisito para poder-se inserir URLs do YouTube é o estatuto autoconfirmado.

Aqui no Brasil eu usaria a opção 1, mas tenho a impressão que o correto gramaticalmente seria a opção 2. Você saberia me tirar esta dúvida? Saudações. Oxe (discussão) 17h51min de 8 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: Olá. Eu não tenho qualquer dúvida em que o correcto (pelo menos aqui) é "para se poder inserir". Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 19h34min de 8 de março de 2017 (UTC)

Muito obrigado! Oxe (discussão) 19h35min de 8 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: Mas na verdade, nesse caso eu escreveria: "para que se possam inserir", parece-me uma construção mais fluida.-- Darwin ^Ahoy! 19h38min de 8 de março de 2017 (UTC)

Ah, agora já foi! Já mudei uma vez e fiz uma correção agorinha, melhor deixar quieto... Oxe (discussão) 19h47min de 8 de março de 2017 (UTC)

O Combate

Olá, velhote... Resolvi palrar por aqui pra não entupir mais aquela discussão... Eu tinha decidido procurar primeiro no google, no scholar e só depois - para ilustrar - mexer na BN, como efetivamente fiz. Quando você se adiantou na pesquisa eu fiquei na obrigação de falar daqueles dois baianos - afinal, ser baiano é muita responsa! kkk Pois... Não encontrei absolutamente nada que tratasse daqueles dois jornais (ou sobre seus editores)! Levei o caso a um amigo, ex-sindicalista do jornalismo baiano; logo mandei-lhe os links da BN indicados por ti para que ele enviasse a um professor da Comunicação da UFBa - e eu mesmo tentei (ainda sem sucesso) falar com ele... Algo deve haver! Se não há, algo deverá haver! he, he... Um abraço. André Koehne (discussão) 03h24min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

@André Koehne: Obrigado! Eu escolhi esses precisamente por serem baianos. O de 1891 só tem um número lá, mas parece provável que tenha sido editado mais vezes... Embora não seja raro nessa época jornais terem muito poucas edições.-- Darwin ^Ahoy! 05h31min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

Dúvida terminológica

Oi, entendi sua primeira denúncia contra o Érico como meatpuppetry, isto é, convocar editores para participar seguindo uma linha de agrado a quem faz a convocação em uma decisão no projeto. Estranhei que agora fizesse um adendo, em que sugere que a denúncia anterior não era meatpuppetry. Você pode por favor, sem entrar nos detalhes do caso em questão, expor a terminologia da denúncia que está fazendo? Obrigado. --Joalpe (discussão) 19h41min de 1 de março de 2017 (UTC)

@Joalpe: Olá, eu entendo a coisa como um nível acima. Enquanto no primeiro caso ele pediu ou negociou votos, no segundo foi algo mais directo, como se a conta em questão não tivesse vontade própria. Não posso adiantar mais, pelo menos por enquanto.-- Darwin ^Ahoy! 19h44min de 1 de março de 2017 (UTC)

Bloqueio de IPs

Olá Darwin.
Sabe esse IP que eu havia bloqueado por três meses no dia 12 e você o desbloqueou por supostamente ser dinâmico? Pois é, ele voltou fazendo mais estrago rs. Uma coisa que eu aprendi nesse tempo é: não tenha pena de usar o botão de bloquear e principalmente, não tenha pena de aplicar bloqueios prolongados. Você desbloqueou o IP e ele voltou causando mais estragos.
Abs, !Silent (discussão) 16h27min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

@!Silent: Ô cabra da peste... Ainda por cima esse eu desbloqueei com algum conhecimento de causa, porque ele usa o mesmo ISP que eu. Deve ser algum IP estático ou semi-estático usado por alguma instituição de ensino ou biblioteca daqui. Em todo o caso, nesses casos parece-me que convém deixar sempre aberta a edição para contas registadas (apenas a edição, não a criação de contas) para permitir que editores da Wikipédia possam editar a partir desses IPs partilhados.-- Darwin ^Ahoy! 16h36min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Edição

Sobre a edição revertida, acredito que houve diferenças na interpretação, enquanto entendi que o "alvo" estava referindo-se ao que foi de fato atingido, acredito que seu entendimento foi daquilo que planejava-se atingir. Nesse caso, qual seria mais adequado? Vinctus ^D 21h13min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

@Vinctus: Nem a Casa Branca nem o Capitólio foram atingidos, ambos são apenas hipóteses do destino final daquele voo, pelo que me lembro e revi no texto.--- Darwin ^Ahoy! 21h15min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Tem razão, fiz uma pequena confusão devido aos aviões que colidiram com as Torres Gêmeas e O Pentágono, assumindo que os locais citados eram os atingidos. Vinctus ^D 21h28min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

RE

Estava a responder uma solicitação feita aqui, não tinha necessidade de me reverter. 201.17.137.222 (discussão) 21h54min de 2 de março de 2017 (UTC)

Eu não sabia, mas de qualquer maneira estou grato pela sua boa vontade. Inté. 201.17.137.222 (discussão) 22h03min de 2 de março de 2017 (UTC)

Não sei se estas sugestões são interessantes, mas para tu valeria a pena ter filtros de edição para nomes ofensivos no epíteto das contas de usuário e/ou ter um bot tipo clamav que fizesse uma varredura em busca de links maliciosos no site? Inté. 201.17.137.222 (discussão) 22h07min de 2 de março de 2017 (UTC)

Vamos ver se barra a maioria destes links velhos aqui. ABS. 201.17.137.222 (discussão) 22h09min de 2 de março de 2017 (UTC)

Na wiki-ru encontrei o site hackeado do Jabath al Nusra. 201.17.137.222 (discussão) 22h27min de 2 de março de 2017 (UTC)

Solicitação de ajuda

Olá Darwinius, votos especiais de saudações! Que tipo de regra devo aplicar quando eu quiser propor para eliminação uma das minhas subpáginas de usuário, caso a eliminação seja rápida?Contreiras45 (discussão) 15h03min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

Olá Contreiras45, a regra para eliminar as suas próprias subpáginas é a ER1. Se estiver a usar o script FastButtons, é logo o primeiro botão que lhe aparece quando está numa dessas páginas.--- Darwin ^Ahoy! 15h07min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

Muito obrigado.Contreiras45 (discussão) 15h27min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

fui dar uma olhada no site e eles parecem profissionais, mais tá pior que eu não sabe de nada e é insistente(igual a mim), o que acha só alguns avisos? Dontz' ^Fale,Ai! 21h01min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

@Dontz': mas porque lhe enviaria avisos? Ele fez algo de errado? --- Darwin ^Ahoy! 21h14min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

sim, propaganda aqui na sua PDU.... :) queria saber se a utilização da palavra blasfêmia é exclusiva a algo religioso? Dontz' ^Fale,Ai! 21h17min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

@Dontz': Isso não é "propaganda", fui eu quem pediu provas da relevância da empresa, e esse povo não nasce sabendo que Facebook não é fonte. Blasfémia geralmente é com carácter religioso, mas pode usar também em outras situações, tipo: "Trno aos quadrados com camisa listrada?! Que blasfémia!" ou "Destruir um bife botando colocando vinagre foi uma verdadeira blasfémia"--- Darwin ^Ahoy! 21h23min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

desculpe-me darwin.... não vi porém achei demais o tanto de "propaganda" e mostrando até a proprietária... achei demais! Dontz' ^Fale,Ai! 10h41min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

Ei Darwin

Não tá na hora de arquivar sua PDU? Meu Chrome fica radiante quando visito ela pq o consumo de RAM vai lá pro infinito e além. rsrsrsrs.. (PS: Leve na esportiva, caro amigo, é só uma observação).Eta Carinae (discussão) 15h01min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

@EVinente: É que eu penso um dia ainda responder muita coisa que deve estar aí para cima... Você nunca viu o? Esta talk é um caso parecido... :\ -- Darwin ^Ahoy! 17h03min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

EVinente, eu estava pensando o mesmo, colega Darwin, tem muita coisa aqui, outro dia pesou para mim também. Prefiro usar o Firefox para amenizar, abraços. Alessandro SIL^manda 11h29min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC-3).

Heribaldo Siciliano

Muito obrigado pelo seu voto em meu artigo Heribaldo Siciliano

Gustavo antonio penteado siciliano (discussão) 17h44min de 1 de novembro de 2016 (UTC)

@Gustavo antonio penteado siciliano: Não tem de agradecer, eu pela breve pesquisa que fiz penso que o biografado é realmente notável. Se o artigo acabar sendo apagado, não desespere. Venha falar comigo, que o ajudarei a fazer uma nova versão bem fundamentada e com probabilidade mínima de ser apagada.-- Darwin ^Ahoy! 23h02min de 1 de novembro de 2016 (UTC)

Discussão de bloqueio

Boas. Suas evidências foram anotadas, até porque nada se perde depois que foram salvas na Wikipédia. Muitos editores têm admiração por outros editores e passam a segui-los inconscientemente. Não sei se é o caso, mas isso é muito comum. Peço-lhe que evite novas evidências sem provas, neste caso específico. Abrçs Leytor (discussão) 19h53min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

@Leytor: Não percebi a sua colocação, nem o que escreveu no fechamento desse pedido de bloqueio. Eu formulei uma suspeita com base em provas/evidências muito concretas, que não podem credivelmente ser explicadas por mera coincidência. Você não viu as provas que eu coloquei lá, que mostram que em duas ocasiões distintas separadas por um intervalo de vários meses ocorreram duas situações exactamente iguais? Mesmo tipo de página mandado para ER pelo mesmo editor, e logo apagado pelo mesmo eliminador/administrador exactamente 1 minuto depois, sendo essa a primeira acção administrativa do dia do mesmo eliminador/administrador em ambos os casos? Como é que alguém surge assim do nada e apaga uma página que nesse instante havia sido marcada para ER, sem dar tempo a rigorosamente nada? Se fosse numa só situação eu admitiria a hipótese de coincidência, mas em duas ocasiões, com meses de intervalo entre si, como explica isso, sem ser por combinação off-wiki em ambas ocasiões, de modo a impedir que a marca ER fosse contestada em tempo útil, impedindo assim efectivamente que a discussão pudesse ocorrer? Se isto não é prova que demonstra forte evidência de conluio off-wiki, é o quê então? --- Darwin ^Ahoy! 20h01min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

A acusação é muito grave e como te disse, o caso estará em observação permanente. O que pode ser mais esclarecedor do que editores a obsevar a continuidade de uma determinada atividade? Você bem o sabe que há muitos editores que "seguem" as ações de outros editores, votam junto etc. por pura afinidade e admiração. Seu texto está registrado para futura reincidência, caso haja. Eu e o Silent ou o Wikimasterblitz agimos em conjunto inúmeras vezes, sem que tenhamos jamais conversado offwiki. Estamos levando pela boa fé, que da nossa parte é o melhor a ser feito no momento. Abrçs Leytor (discussão) 20h13min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

@Leytor: Eu não acredito que você jamais encontre este tipo de coincidência ocorrendo entre você e os colegas que citou, até porque já de si é um caso bastante raro que as marcações de ER sejam apagadas no mesmo instante que são colocadas, que exigiria que um administrador não só tomasse noção de uma marcação de ER que havia sido colocada nesse mesmo instante, como ainda a eliminasse nesses poucos segundos, basicamente sem ver sequer o que estava fazendo. Ora, uma situação rara destas, em dois momentos diferentes, com os mesmos intervenientes e exactamente as mesmas características, é impossível de ocorrer por acaso. Eu sei que é uma acusação grave, e mais ainda melindrosa dados os perfis dos dois envolvidos, mas não a fiz de ânimo leve e, como vê, as provas são sólidas. Em todo o caso, reitero que não tenciono espalhar essa acusação por nenhuma outra página que não aquela onde foi formulada, a página onde a conduta do administrador em questão está a ser avaliada. O alastramento dessa acusação a outros lugares, como os pedidos de bloqueio e a esta página, não foi da minha responsabilidade, mas sim do editor em questão, sendo esse alastramento absolutamente alheio e contrário à minha vontade. Abraço,--- Darwin ^Ahoy! 20h29min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

Relaxe Darwinius, ... ai no Brasil é domingo a tarde de um tempo para outros editores lerem na segunda feira. DARIO SEVERI (discussão) 20h20min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

@DARIO SEVERI: Não se preocupe que eu estou bem calmo, nem acredito que tenha dado motivos para pensar o contrário... Apenas quis esclarecer o Leytor que a afirmação dele de que eu acusei sem provas de facto não era correcta.--- Darwin ^Ahoy! 20h33min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

Re:PDA

Oi, Darwin. Principalmente para ter mais experiência na Wikipédia. Abraço. --Pap@ Christus ^msg 00h08min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

@Papa Christus: Você me parece um usuário com bastante experiência, já o acompanho há algum tempo. Eu não sei, nem conheço maneira de saber, se você é alguma reencarnação de um user anterior, nem isso me interessa. Nunca vi nada de anormal nas suas edições, e não considero uma rápida aprendizagem algo de especialmente "anormal", pelo menos vista de forma isolada, sem outro contexto. Mas pelo que conheço de si, parece-me que dará um bom administrador.-- Darwin ^Ahoy! 13h21min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Vandalismo em PDU.

Boa Noite Darwinius, estou me retirando para resolver um problema fora do Wikipédia, fiz um pedido de bloqueio na página sobre a PDU do Usuário Laura Chamma Correia, PDU AQUI. Agora um IP veio a editar e remover as mensagens novamente. Gean Victor. ^msg 02h08min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Gean Victor: - Eu também não penso ficar muito mais tempo, mas estarei atento a esse caso. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 02h10min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Encerramento de PB

Olá colega, a disputa entre vocês dois não ia dar em nada, experiência própria acredite, já entrei em brigas semelhantes que só me prejudicaram no projeto. Existe muita coisa para ser melhorada e criada aqui dentro não vai ser uma disputa em um artigo que deve te envolver tanto. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 02h34min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Olá DARIO SEVERI agradeço a sua boa vontade, mas olhe que eu não estou em "disputa" com ninguém, e muito menos num "artigo". Apenas solicitei um bloqueio por Vandalismo Destrutivo consistindo numa série de falsificações e mentiras descaradas que enumero e provo nesse pedido, que foi incorrectamente fechado como se fosse guerra de edição. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 02h40min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Tudo bem que não seja uma "disputa", o termo que empreguei não foi o mais correto. Eu me envolvi em uma discussão que não era tão importante considerando o projeto ... e por estar envolvido acabei me envolvendo mais e mais foi como uma bola de neve ... não dava mais para parar e o resultado final que acabei sendo bloqueado e algumas coisinhas a mais. Se você acha que deve continuar por considerar que estás certo ... continue e boa sorte. Abs DARIO SEVERI (discussão) 02h47min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

@DARIO SEVERI: Quando você presume a boa fé, e vê que essa boa fé foi completamente abusada como aconteceu nesse caso, você não "largaria o osso" tão facilmente, não. Eu fui a várias bibliotecas, e vi com os meus olhos, e recolhi as provas das falsificações que esse sujeito anda fazendo aqui, faz muito tempo já. Se para a comunidade é importante ou não, isso não posso dizer, mas que é fundamental para a boa saúde deste projecto, isso tenho a certeza que é. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 02h54min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Olá colega, normalmente quando dois editores com muita experiência editorial entram em desacordo eu tento acalmar os ânimos, pois normalmente são discussões sobre pequenas diferenças, analisando melhor este caso verifico que é algo mais serio e por isso por favor desconsidere as minhas sugestões acima. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 08h50min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

@DARIO SEVERI: - Não se preocupe, eu percebi, e agradeço a sua compreensão. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 08h59min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

Hello, excuse me for writing in English but I can't speak Portuguese. I'm addressing to you because you're an admin who can ban users. If I have a registered profile, can I ask to delete with an indefinite block my account? I have created 2 accounts (Usuário(a):Pedrassanos & Usuário(a):CiriII0) but I would like them to be banned, is such a request possible? Thanks in advance if you'll reply! 151.20.125.212 (discussão) 18h25min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

Hello anonymous user, assuming you are telling the truth, why would you like those accounts to be banned? --- Darwin ^Ahoy! 19h20min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

I'll prove you I'm telling the truth by logging in both accounts with my current IP and writing here after the login. I've seen you've already blocked one profile, thank you Darwinius! If I can ask you a last favour, is it possible to add an "indefinite block" template to both user pages and talks? In other Wikis than pt.wikipedia it's a normal process in case of "deleting" a user by indefinite block. CiriII0 (discussão) 23h27min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

Hi CiriII0, we no not really need to block your accounts, just let them there, you may even need to use that one in the future to contact someone here again. I just blocked the one which was too close to Pedrassani name, for that reason, but we do not need to do anything about the second one.--- Darwin ^Ahoy! 23h31min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

Oh... But I can't ask for a deletion (ban)? Usually on the Internet when a user registers somewhere he can either close his account or ask admins to do it for him. Isn't it possible here? I know it is for example for the Italian Wiki...

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Restauro indevido da Lista de jogos do Allianz Parque (13mar2016)

Darwin, penso que seria melhor eliminar a página por enquanto e esperar o resultado da revisão. Não vou fazer por não ter interesse em entrar em guerra administrativa, mas a opinião de nenhum administrador deve se sobrepor às decisões da comunidade e de outros administradores. Entendo que de forma alguma essa foi a sua intenção, mas passar por cima das colocações do MC e da regra que define que o processo a ser usado em restauro de páginas eliminadas por consenso leva a uma situação complicada para a ação de restauro. Chico Venancio (discussão) 22h59min de 13 de março de 2016 (UTC)

@Chicocvenancio: mas a que "decisão da comunidade" se refere? Ali só tem a decisão de um administrador (o Dario) que avaliou um "consenso" onde não houve discussão, pois a participação foi residual e limitou-se a concordar com o proponente, e a minha, que decidiu que não havia condições para manter esse consenso. Nenhuma regra foi infringida, ao contrário do que você escreveu ali. E considero bastante errado e, isso sim, contra a vontade da comunidade, que se interrompa a discussão que está ocorrendo lá, bastante participada e proveitosa, para fazer valer a teimosia de uns poucos que insistem em cumprir "regras" que, tanto quanto sei, nem existem.--- Darwin ^Ahoy! 23h07min de 13 de março de 2016 (UTC)

Chegastes exatamente no X da questão. A única forma de restaurar o artigo é questionando a ação administrativa do DARIO SEVERI, e o fórum adequado para essa medida não é WP:P/R e sim Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas. Chico Venancio (discussão) 23h11min de 13 de março de 2016 (UTC)

@Chicocvenancio: O uso dessa porcaria burocracia, que inclusivamente já foi discutida no Café dos Admins, concluindo-se que quase ninguém tem interesse em acompanhar aquilo, é, muitas graças a Deus, facultativo. Enquanto isso não for obrigatório, reservo-me no direito de fazer julgamentos e tomar decisões sozinho sobre casos que considere incontroversos, como é o caso de nenhum consenso feito com proposição e dois votos a favor poder ser considerado sólido e representativo da vontade da comunidade, e de arcar com a responsabilidade disso. Já somos todos bem crescidinhos, não precisamos de ir sempre à senhora professora para saber se o que pensamos está certo ou errado. Era o que mais faltava, ter que abrir um processo ao DARIO SEVERI, que nem fez nada de errado, para poder fazer esse restauro. É mesmo preciso não ter mais nada para fazer.--- Darwin ^Ahoy! 23h19min de 13 de março de 2016 (UTC)

Incontroverso com o MC, Fabiano, e agora eu nos colocando contra? Chico Venancio (discussão) 23h25min de 13 de março de 2016 (UTC)

Obrigado por mencionarem o meu nome, eu só posso acrescentar que segui o que recomenda a WP:PE, não havia nenhum argumento válido para manter o artigo, alias ninguém defendeu a manutenção dele, e como havia pelo menos 3 pessoas opinando (incluindo o proponente) a única opção era elimina-lo. DARIO SEVERI (discussão) 03h38min de 14 de março de 2016 (UTC)

@Chicocvenancio: Até agora a única coisa que vocês apresentaram contra foi opinião pessoal, e nada que esteja assente em regras ou políticas daqui, ou em decisões da comunidade. O que vocês estão tentando impor aqui é o triunfo do vosso achismo pessoal contra o processo de decisão da comunidade, que está agora a ocorrer nessa PE. E mais uma vez digo, é preciso não ter mesmo mais nada que fazer, para abrir um processo contra mim fundado em nada mais que achismos pessoais, insistindo que eu devia ter levado o DARIO SEVERI ao paredão para poder contestar um consenso frágil, de cuja fragilidade ele não tem culpa nenhuma.--- Darwin ^Ahoy! 06h23min de 14 de março de 2016 (UTC)

O único que está agindo somente com base no que pensa é você. Está atacando pessoalmente a todos os administradores que se opõem a sua decisão unilateral e tentando se sobrepor "no grito". Isso não é atitude esperada por um administrador aqui.

Antes, ou depois da decisão de revisar a ação administrativa do DARIO você não entrou em contato com ele ou discutiu com outros administradores. Isso é mais grave depois de vários terem demonstrado não concordar com sua atitude.

Sugiro, veementemente que cesse hostilidades contra aqueles que estão demonstrando não concordar com sua revisão unilateral de uma PE, ao mínimo, e que perceba que a sua opinião de que a PE "aconteceu nas férias" não é o suficiente para retirar a legitimidade dela. Chico Venancio (discussão) 11h35min de 14 de março de 2016 (UTC)

@Chicocvenancio: O único grito que eu lhe dei (e vou continuar a dar) é para que cesse de me criticar com base em achismos e mostre a política, regra ou decisão da comunidade que eu infringi. E isso você até agora, muito significativamente, não fez.--- Darwin ^Ahoy! 13h01min de 14 de março de 2016 (UTC)

A política de eliminação, a eliminação por consenso e a preponderante opinião dos outros administradores. Chico Venancio (discussão) 13h42min de 14 de março de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Chicocvenancio: Que você está convencido que uma política ou regra sobre isso existe em algum lado, isso já eu percebi. Agora, uma coisa é achismo seu, outra é o que de facto existe. Encontre essa política ou regra ou decisão da comunidade, e cite-a por favor. E não me venha com "preponderante opinião dos outros administradores" (onde "preponderante", mais uma vez, é achismo seu, já que apenas uma pequeníssima minoria se expressou a esse respeito) que isto aqui não é nenhuma ditadura, para se fazer tábua rasa das políticas do projecto e decisões legítimas da comunidade, em função das teimosias e achismos de um grupinho qualquer.--- Darwin ^Ahoy! 14h13min de 14 de março de 2016 (UTC)

Status Quo

Totalmente absurda essa ideia de anular meu voto naquela votação de Status Quo. Embora tivesse comunicação com o Q, acompanhava todas as votações e votava de acordo com as minhas convicções.--Raimundo57br (discussão) 00h05min de 9 de março de 2016 (UTC)

@Raimundo57br: Eu apenas notei que o voto estava assinalado, mas não riscado como os outros. Eu não acompanhei aquela votação, mas pela trapalhada que vai ali não vejo como aquilo possa valer seja o que for, mesmo que o seu voto não seja descontado.--- Darwin ^Ahoy! 00h33min de 9 de março de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelo trabalho em equipe
	Parabéns pelo trabalho e obrigado pela força! Rodrigo Padula (discussão) 15h07min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Artigo Usuário(a):Kayron Rodrigues/Waldeli dos Santos Rosa

Olá Darwin, realizei algumas edições no artigo, pode colaborar comigo, fazendo uma revisão de tal conteúdo? Desde já, muito obrigado. Kayron Rodrigues (discussão) 15h20min de 9 de março de 2016 (UTC)

@Kayron Rodrigues: Deixei o meu comentário sobre algumas primeiras correcções que precisam ser feitas na discussão do artigo. O conteúdo deve estar todo referenciado, e essa referenciação deve ser fácil de perceber por quem está a consultar o artigo, até porque referenciação bem formatada já dá uma boa ideia da qualidade das fontes.--- Darwin ^Ahoy! 15h26min de 9 de março de 2016 (UTC)

Olá...

Olá Darwinius, acho desnecessário eliminar a página(cerebro) acho que um redirect já deve servir não acha? --Dontz' (discussão) 12h32min de 27 de agosto de 2016 (UTC)

Olá Dontz'. A manutenção de redirects com erros ortográficos é expressamente proibida pelo Livro de Estilo por razões óbvias: Não servem qualquer propósito educativo, bem pelo contrário. São somente nocivos, contribuindo para perpetuar esses erros nos artigos, dando uma falsa aparência de correcção.--- Darwin ^Ahoy! 12h35min de 27 de agosto de 2016 (UTC)

Banco BIC Português

Boa tarde,

Estou a tentar há alguns dias corrigir a informação que consta na wikipedia sobre o Banco BIC Português. Trabalho na direção de marketing e comunicação e o meu objetivo é corrigir informação que não está correta e que está desatualizada. O meu texto não tem um carácter publicitário. é meramente informativo. assim, não entendo o motivo de ser considerado vandalismo. Queriam , por favor dar-me indicações claras de como proceder, pois os alertas que enviam têm tantos links com páginas com várias informações que confesso não perceber como posso resolver a situação. Obrigada. Gracinda Pereira —comentário não assinado de Banco BIC Português (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Banco BIC Português: Olá Gracinda, boa tarde. Em primeiro lugar, agradeço o ter seguido a indicação para alteração do nome da conta para um nome que não seja colectivo, como lhe informei na sua discussão. Seguidamente, a edição que fez, além de remover informações referenciadas sobre a história do banco, tinha de facto uma linguagem algo propagandística. Veja: "Com duas centenas de Agências que cobrem todo o território nacional, o Banco BIC apresenta-se ao mercado numa lógica de retalho bancário.". É necessário ter presente que isto é uma enciclopédia, e não um directório. Naquele caso, por exemplo, a linguagem ficaria melhor assim: "Em 2017 o banco possuía uma rede de 200 agências em todo o território nacional, actuando sobretudo no segmento do retalho bancário" 8ou algo do género). Ou seja, mais neutral, e sempre com referências/fontes, mesmo que sejam institucionais, do próprio banco. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 18h24min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)

Edit-a-thon/Atividades em português/Artefeminismo/Espaço da Concas 2017

Olá Darwin, vamos realizar este sábado uma vez mais o Edit-a-thon nas Caldas. Queremos retomar as edições iniciadas e completar outras. Gostaríamos de saber se tem oportunidade para estar online para dúvidas que surjam. A página do evento Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Artefeminismo/Espaço da Concas 2017 CristinaAssunção (discussão) 16h30min de 17 de março de 2017 (UTC)

@CristinaAssunção: Olá Cristina, a que horas é que vocês pensam começar? -- Darwin ^Ahoy! 18h40min de 17 de março de 2017 (UTC)

Darwinius começamos às 9h, até à 13h e continuamos das 15h às 18h. De tarde haverá maior afluência, de manhã será bastante calmo. CristinaAssunção (discussão) 19h39min de 17 de março de 2017 (UTC)

@CristinaAssunção: Certo, estarei por perto para o que precisarem. talvez não logo às 9, mas pelo menos às 10, 10 e meia já devo estar. :) -- Darwin ^Ahoy! 19h56min de 17 de março de 2017 (UTC)

Certo! Muito obrigada e até amanhã :) CristinaAssunção (discussão) 19h58min de 17 de março de 2017 (UTC)

@CristinaAssunção: Até amanhã, e boa editatona!-- Darwin ^Ahoy! 20h01min de 17 de março de 2017 (UTC)

ESR naquela página.

Darwin, aquilo foi por distração!! Não pense q sou desses delecionistas (eu sou os dois lados, na vdd) que apagam os artigos ao azar. E achei aquela mensagem q me mandou um pouco ofensiva (n pergunte porque). Vítor (discussão) 23h03min de 1 de março de 2016 (UTC)

@Vítor: E isto, também foi distracção? Mas tudo bem, a ideia não era ofende-lo - até porque quase nem o conheço - mas sim alerta-lo que usar ESR dessa maneira é bem mais danoso que útil ao projecto.--- Darwin ^Ahoy! 23h06min de 1 de março de 2016 (UTC)

@Darwinius: Ok. Mas esse artigo aí foi porque ele havia sido colocado p/ manutenção mas depois de um mês ninguém foi lá melhorar o artigo, e aí mandei p/ ESR, pois é o que sempre se faz em casos como esse. Vítor (discussão) 23h09min de 1 de março de 2016 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Consulta sobre aviso/ameaça em PDU de administrador (20fev2016)

Títulos de pedidos de opinião devem ser neutros. Se você acha que aquela é uma ameaça, deveria solicitar bloqueio, e não opinião na esplanada. Caso insista no uso do título inadequado, terei de pedir a intervenção de outros administradores. Nakinn • discussão 04h05min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Nakinn Mas eu não tenho dúvidas que aquilo seja uma ameaça sim, o pedido de opinião é sobre se isso pode ou não estar em PDU. Agradeço que pare de vandalizar essa discussão com o seu WP:POV.--- Darwin ^Ahoy! 04h07min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Na minha PDU, estou tentando iniciar uma discussão entre nós (dado que este é um incômodo seu sobre algo que fiz) para ver o mérito do seu ponto. Seria importante que, antes de iniciar um drama enorme, você tente racionalizar com o editor propriamente dito. Presuma boa fé das pessoas. Agradeço se puder tratar do tema comigo e estou aberto para suas sugestões. José Luiz ^disc 12h52min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Esqueça, se a comunidade decide tolerar a bandalheira e o deboche que vai na sua PDU, isso deixou de ser problema meu. Faça o que bem entender.--- Darwin ^Ahoy! 13h21min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ficheiros irregulares no Commons.

Olá Darwin, deparei com esses dois ficheiros 1 2, acredito que os direitos são da livraria, existe uma autorização para o uso dessas fotos? Não sou acostumado com o Commons então passo o caso para você. Gean Victor. ^msg 04h03min de 14 de março de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Apesar dos ficheiros parecerem ter sido carregados pelo autor dos livros, é pouco provável que ele tenha os direitos das imagens da capa, de modo que pedi que ele enviasse a permissão para o OTRS. Se ele não enviar, daqui a uma semana mais ou menos eles serão eliminados.--- Darwin ^Ahoy! 06h34min de 14 de março de 2016 (UTC)

Ficheiro:Yara Pilartz.jpg

Olá Darwin, não consigo acessar o sítio que está no commons como origem do ficheiro, mas creio que há muitas chances de violação de direito autorais. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h17min de 11 de março de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Era copyvio bem óbvio sim, tinha até a nota de copyright nos metadados, nem sei como aquilo aguentou tanto tempo por lá. Mas agora já foi, obrigado por avisar.-- Darwin ^Ahoy! 02h24min de 12 de março de 2017 (UTC)

Sim, fiquei cauteloso por causa da data, vi que o ficheiro estava há muito tempo no ar e preferi acessar a ligação oferecida, mas não obtive exito (essas ligações sempre costumam falhar); aproveitando a situação, gostaria de saber se ecrãs capturadas (através do Print Screen) são permitidas no Commons. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h17min de 12 de março de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Desde que não contenham nenhum elemento sob copyright, ou de algum outro modo ilegal, e possam servir alguma utilidade óbvia, são permitidos sim.-- Darwin ^Ahoy! 18h29min de 12 de março de 2017 (UTC)

Neste caso que refiro é para auxiliar os usuários afim de participar do WP:WikiJogos/2, pretendo fazer as capturas de ecrãs para auxiliar a como inscrever e submeter um artigo ao concurso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h32min de 12 de março de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Sendo capturas do próprio software MediaWiki penso que não tem problema nenhum. Veja se não é algo deste tipo o que procura fazer.-- Darwin ^Ahoy! 18h39min de 12 de março de 2017 (UTC)

Exatamente, inclusive com edição, semelhante a esta. Logo após irei começar as capturas e terminar a página do concurso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h50min de 12 de março de 2017 (UTC)