Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2010.4

Baptista Cepellos

Teles, para de chatear o Macho Carioca. Já é desagradável a pessoa ficar subjugada a um bloqueio, embora ele até mereça pela infração que cometeu, mas qualquer um de nós, menos vocês iluminados, está fadado a uma sanção dessas, até porque não somos puxa-sacos. Ainda chega você para atazanar a vida. Realmente estou muito triste com a sua conduta nos últimos tempos. Ultimamente você parece mesmo me querer ver fora do projeto ao enaltecer de forma rotineira os meus defeitos e nunca reconhecendo as minhas diferenciadas contribuições. Não conheço NINGUÉM nesse projeto que faça artigos com fotos como eu faço. Reitero ainda que a aprovação e implementação do URC se deve ao Macho Carioca e é natural que ele se envolva nas questões que o regem mesmo estando bloqueado. Lamento que você seja um regrista de papel, mas não carregue as regras consigo do bom-senso para entender determinadas situações. Me desculpa, mas cara-de-pau está longe de ser um ataque pessoal. Vocês estão estrapolando isso daqui. Um dia a casa cai. E eu sei também que você não fez nada disso à toa. Alguém pediu a você. E eu sei quem, porque eu tenho olhos, braços, pernas e tentáculos. Também "estarei vigiando você". Abraços, Junius (discussão) 20h24min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Categoria

Rs. É verdade. podemos usar isso, se calhar. Abraço. Fra Amats ^disputatio 13h43min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Autorrevisor

Olá Teles! Citação: Teles escreveu: «(...) a não ser que você seja contra (...)» Não . Estava envolvido num projeto real life que acabou em 31.08.2010, coincidentemente um dia depois da remoção de estatuto de autorrevisor. Portanto, atualmente com maior disposição para trabalhar na Wikipédia. Obrigado pela iniciativa. --Gunnex ^{msg contrib} 09h28min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio

Teles, como você efetuou os bloqueos dos IPs, queria pedir também que bloqueasse esse sock puppet que está sendo usado agora. Sds, Melissa M. ^msg. 14h23min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigada por ter cuidado do caso, acho que ele parou por enquanto. Aliás, esse sock não seria um caso de bloqueio infinito? Ele poderia voltar a usá-lo quando expirar. Melissa M. ^msg. 14h34min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

huggle

Oi. Vi que você estava reclamando de não conseguir usar o huggle e eu tive o mesmo problema. Hoje achei um link pra download da versão 0.9.6 modificado. Eu não conseguia entrar há meses e com essa versão funcionou. Tenta aí. Abraços. --Lucas Nunes ^msg 14h57min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Amígdalas do Rui

Hahahah!!!! Luca, as Amígdalas do Rui foram retiradas aos 10 anos!!!! Tudo por conta da febre reumática; num resolveu... Pronto, fui lá fazer umas pequenas correções de erros que tinhas deixado passar (num verifiquei tua edição, podiam ser erros anteriores). Num queres editar a Amígdala faríngea, tadinha tá mínima... Abraço e obrigado pelo "update"! --Rui Silva (discussão) 14h21min de 8 de setembro de 2010 (UTC) P.S. Se quiseres (tiveres tempo) pra comentar os acontecimentos em meu País, gostaria de saber o que sentiste - por e-mail.

Agradecimento o autoeliminador - Considerações

Teles,

Grato pela opinião dada em referência ao pedido que fiz de autoelinimador. Citei umas considerações, espero que responda algumas dúvidas sua. Se achar algum erro que cometi avíse-me, pois dessa forma acesso o local se der corrigo, se não procuro evitá-lo. É assim que partilho meu conhecimento com acertos e corrigindo os erros. Quanto a experiência, esta, necessecita continuidade. Conheço bem o projeto wikipédia desde a sua fundação e de seu idealizador. Mesmo sem tempo para acesso constante. Sempre que posso entro na Wiki para ver como anda o projeto e fico muito feliz em saber que têm gente com o conhecimento igual ao seu, que sabe ensinar os alunos e os mestres com maestria,respeito e profundo conhecimento do projeto. O parabenizo por isso. Quanto aos tils (Assinatura), não sei porque cargas de águas, só consigo acessar meu usuário colocando 5 e não 4. Ao seu dispor.

levs16h22min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Coisas esquisitas

Obrigado. É o que faz editar quando se está com sobrecarga de trabalho... Felizmente o CasteloBranco deu uma arrumada. ;) Alchimista ^{Fala comigo!} 17h55min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Apagou Porquê

Olá tudo bem não quero discutir mais só quero saber o motivo de ter apagado a minah predefinição,ou como posso criar uma que os outros não apagam. Cumprimentos. @KnuxD (discussão) 01h11min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Descupe mais tudo bem. @KnuxD (discussão) 01h14min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Resposta

O compromisso foi uma demonstração de boa vontade de minha parte. Ele não possui amparo da documentação. JSSX ^uai 18h23min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Tem validade quando todas as partes o cumprem. Eu sou o único editor que tem tentado cumprir. Por que sou o único punido? Por que contra mim vale tudo, até me desnomearem sem eu ter cometido abusos? JSSX ^uai 18h35min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Aliás, Teles, que compromisso é este onde eu sou obrigado a fazer o que nenhuma das outras partes faz? Eu recebi e-mail com ataques do Darwin, ele ainda foi na minha votação; Rafa abriu o tópico contra mim; me atacou em várias outras páginas; Mizuno e Bisbis sempre se posicionam contra mim; o Bisbis inclusive me bloqueou sem ter tido o apoio de nenhum sysop no ano passado. Eu não ataquei ninguém: fui atacado. Agora te pergunto: por que eles podem fazer isso tudo e eu, somente eu, sou obrigado a me comportar e sou obrigado a aceitar um compromisso, que sequer existe na documentação? Fui eleito pela comunidade eliminador. Fui desnomeado sem passar pelo crivo da comunidade ou do CA. Fui desnomeado sem que os demais burocratas opinassem. Fui desnomeado sem que a votação fosse prorrogada. Fui desnomeada sem ter cometido abusos e, o único abuso do qual me acusam, é de ter me defendido das acusações feitas por Darwin/Rafa/Bisbis, que podem fazer o que quiserem. Braswiki tenta, com este filtro, influenciar a decisão dos burocratas, desqualificar meus argumentos na minha defesa, e me humilhar. Em minha defesa eu anulei todos os argumentos.

Teles, eu sou muito tolerante com erros administrativos. Raramente pedi a desnomeação de um sysop, mas quando pedi, 100% deles foram desnomeados, ou no meu pedido ou nos seguintes, feitos por outros editores. Se eu não tiver este filtro, não apoiado na documentação, removido imediatamente, reservo-me no direito de solicitar a desnomeação. Há abuso administrativo mas estou disposto a relevar, se for desfeito e eu possa receber o estatuto de volta, dado pela comunidade.

Por Deus, Robertogilnei, editor que aprendi a respeitar, também tem bloqueio recente e foi nomeado. Ora, todos os pedidos de bloqueio que tive no mês passado e os filtros aplicados, todos foram originados pelo mesmo e único episódio. Onde está a violação sistemática das regras? Se existe algo sistemática está no fato de que estou sendo visivelmente perseguido por alguns editores e eu estou proibido de me defender, devido a uma nova regra inventada por Braswiki. JSSX ^uai 18h37min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

• Isto é inadmissível numa candidatura que se pretende séria e imparcial. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 00h05min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Mensagens

Ok, vou interromper, mas a intenção desta ação era fazer com que possam monitorar meu trabalho (quem assim desejar) já que estou colocando a mensagem somente nas PD dos IP´s que já utilizei (pois tenho cadastrados todos, há anos). Veja bem, nas PD´s dos meus IP´s, e não de outros. Mas td bem; parei. Abraços. 189.32.34.229 (discussão) 18h30min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Boa Tarde Sr.Teles

Inauguramos a página biografica do site TheOutview.com contendo o histórico de criação do site, e gostaríamos de saber o motivo que o levou a propor o artigo para ser descartado. Temos meios de comprovar os dados contidos no artigo judicialmente e extrajudicialmente se necessário. Pedimos que não reitere tal pedido, a menos que nos contate anteriormente visando satisfazer quaisquer dúvidas, para as quais nos colocamos a disposição de sanar desde já.

Atenciosamente,

Kathryn M. Kinney
Editora-Chefe
TheOutview.com
Theoutview (discussão) 22h48min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Normas de conduta no PDA

Olá, Teles. Como você comentou a respeito do comportamento do MachoCarioca no PDA do Amats, coloquei ali um comentário a respeito de comportamento igualmente disruptivo do editor Quark/Lépton ([1]), e trago a você para registro. Saudações, RafaAzevedo ^disc 17h27min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Muito obrigado

Valeu mesmo Teles, prometo que não irei mais fazer vandalismos no site, gostaria que com o tempo também desbloquea-se meu Ip, muito obrigado (Wiforst (discussão) 17h51min de 12 de setembro de 2010 (UTC))

Gostaria que agora que desbloqueou minha conta, gostaria encarecidamente que tambem desbloquea-se meu IP.Sendo que minha ID de bloqueio é "ID de bloqueio é #106687", alem do mais prometo que não ira constar mais vandalos em meu ip. Ficarei no aguardo (Wiforst (discussão) 19h40min de 18 de setembro de 2010 (UTC))

Re: Avisos a usuários

Se contesta a minha actividade como reversor peça a minha remoção do estatuto. Eu não tenho culpa do software Huggle estar com defeitos. Considero a sua mensagem inapropriada e profundamente injusta. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 00h00min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Aliás, poucas queixas tenho tido na minha PDU de usuários incompreendidos com as minhas reversões. Vanthorn ^{msg ←} 00h42min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Realmente interpretei-o mal Teles e por isso peço-lhe desculpa. Pensei que se estava a referir aos sumários de edição que muitas vezes não referem a revisão para a qual a reversão foi efectuada e aí sim, o meu comentário, do software ter esse defeito. Relativamente aos avisos a usários tem toda a razão, eu costumo avisar só os usuários registados ou IP´s com edições recorrentes de vandalismo. Daqui em diante irei ter mais cuidado e enviar os avisos automáticos para as páginas de discussão dos usuários revertidos. Obrigado pelo aviso e pelas dicas também. Abraço, Vanthorn ^{msg ←} 18h18min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Fontes do artigo sobre Loriga

Por mais que agrade a "Trebarunna" e a outras pessoas o Sr. Adelino Pina nada tem a ver com o artigo, portanto não pode ser citado como fonte no final do mesmo! È necessário usar o rigor, a isenção e a honestidade!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 213.22.93.206 (discussão • contrib.) 11h18min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Re: E-mail

Claro que não me importo, já lhe enviei um e-amail. Abraço, Melissa M. ^msg. 01h11min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo sobre Loriga

Caro Teles, sobre o artigo Loriga, posso garantir-lhe que as fontes que usei na elaboração e corroboração do conteúdo do artigo são fiáveis e facilmente verificáveis. Escolhi deixá-las em forma de site porque é mais fácil, para um leitor da Wikipédia, ir a outros sites do que ir a uma biblioteca encontrar livros ou monografias sobre a Vila, porém todos os sites mencionados indicam bibliografia específica (geografia, etnografia, biografias, etc.), alguma na minha mini-biblioteca, para quem queira aprofundar o tema. Tentarei, dentro do possível, fazer o que aconselha. Acerca da afirmação do IP: só o psicanalista dele saberá donde sacou a conclusão que conhece o meu círculo de amizades e porque coloca sempre o meu nome entre aspas. Sobre o artigo Lorica, agora protegido, o mesmo IP tem alterado o artigo só porque sim. Estou à sua disposição para qualquer esclarecimento. Cumprimentos, Trebaruna ^msg 04h16min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigada pelas dicas. Tem toda a razão. Na altura de elaborar o artigo, para validar algumas frases ou imagens, procurei na net elementos de páginas que fossem visíveis, de sites ou blogs que leio. Ao longo da minha vida, fiz vários trabalhos sobre Loriga, todos no âmbito da universidade, e fui criando a minha própria biblioteca (no meu tempo não havia computadores por isso tive mesmo que pesquisar), sou assinante dos 2 jornais de Loriga, "A Neve", editado em Loriga, e o "Garganta de Loriga", editado em Sacavém por uma associação loriguense, por isso posso contrastar a maioria das informações. Alguns dos mais completos, que me lembre, são as Memórias de 2 padres e um volume de Etnografia Portuguesa, de Leite de Vasconcelos.

Um problema que tenho é que há dados que não posso mostrar porque têm copyright: capas de jornais, partes de programas televisivos, alguns dos quais já nem sei a data nem o canal de onde vieram, medalhas comemorativas, etc. Pensei que por mostrar algum link onde alguma peça dessas aparecesse, isentava a Wikipédia de problemas com o Copyright.Agora acerca dos outros temas que mencionou, posso dizer-lhe que uma das fontes para a fiabilidade do brasão é o site oficial da Junta de Freguesia, órgão do poder local administrativo, criado depois de eu ter usado as fontes que usei. As altitudes dos vários pontos da Vila, assim como os nomes das montanhas e das zonas da localidade, estão em vários documentos, sendo o mais fiável a folha da Carta Militar de Portugal, que tem copyright mas que posso enviá-la por mail para que confirme. Assim que eu tenha tempo, já trato de apagar as fontes que não servem e colocar as devidas referências, sempre que seja possível. Cumprimentos. Trebaruna ^msg 19h07min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Ver, por exemplo aqui [História concisa de Loriga ] o que está escrito sobre a história de Loriga, comparem com as fontes referidas, e não queiram atribuir creditos a quem não os tem, apenas com base em ódios e simpatias, e Trebarunna continua demonstrar muita falta de isenção e de rigor !!!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 89.155.243.163 (discussão • contrib.) ” T_eleS (D _{@ R C G}) 17h05min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Aí está: não é nem concisa nem baseada em factos. Essa é uma página pessoal, com uma compilação de dados (por vezes inventados) misturada com as opiniões do autor, razão pela qual nem é mencionada noutros sites loriguenses, excepto dentro do círculo de páginas do mesmo autor no MSN, Sapo, Multiply, etc. Essa página, assim como todos os links nela existentes, levam a outras páginas de conteúdo intencionalmente fraudulento, que não são consideradas fiáveis pelas seguintes razões: estão cheias de erros ortográficos e gramaticais, de imprecisões sobre coisas básicas, mencionam dados que não existem, exibe fotografias com copyright onde não são citados os seus autores, são mostrados símbolos da Vila, que nunca o foram, como se fossem fidedignos (basta ir aos sites oficiais para comparar com os reais), entre muitas outras coisa. Quero sublinhar que todas as páginas desse indivíduo são páginas pessoais gratuitas, não são sites pagos. Se o Teles quiser saber mais, encha-se de paciência, agarre umas pipocas e veja a página de discussão do artigo "Loriga". Posso afirmar também que, o autor de tais páginas, que se intitula de historiador, é um sujeito com baixas habilitações académicas (o que se vê pelo tipo de erros que dá, pela maneira como escreve nos seus sites e como insulta), carecendo de qualquer habilitação específica que lhe permita emitir sentenças sobre história. Quanto à acusação que me é feita, é tão ridícula que nem merece resposta. Trebaruna ^msg 20h06min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Este comentário da Trebaruna confirma o que foi dito e sugerido anteriormente, e comprova a sua total e completa parcialidade. E esta "senhora" não se coibe de o convidar para parte de um "espectáculo" degradante, montado em plena Wikipédia, e no qual tem sido uma "atriz" com um papel principal, colocando comentários e apagando convenientemente os que são esclarecedores ! E a propósito de convites, e neste caso não serão necessárias pipocas, convido-o a contactar o IGAI e o IGAT, organismos do governo de Portugal, a Comissão de Heráldica da Associação dos Arqueólogos Portugueses, a Editora Diácria, a redacção do jornal Diário de Notícias, etc (a lista continuava), e fique a saber o triste papel que a Wikipédia tem tido e a manipulação de que tem sido alvo, muito graças ao papel desta "senhora" ! (Nota:Espero que este comentário não seja convenientemente apagado como tem acontecido noutras discussões da Wikipédia. Veja o histórico dessas discussões). Saudações para o Teles !!! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Homoviria (discussão • contrib.) ” T_eleS (D _{@ R C G}) 14h06min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Normas de Conduta

Já alguém questionou a Trebaruna sobre as tão faladas normas de conduta, que ela está sempre a violar, colocando comentários insultuosos e apagando aqueles que desmascaram a sua actuação ?! O amigo Teles já consultou as entidades que alguém aqui lhe sugeriu, e já viu o histórico da discussão que foi convidado a ver comendo pipocas ?! Ou será que o amigo Teles já fêz tudo isso mas entrou na onda da cumplicidade, da fuga para a frente, porque a coisa já cheira tão mal, já foi tão longe, que já não há coragem para voltar atrás e assumir o erro ?! Cumprimentos; Jorge Andrade

Pode crer que estes casos contribuíram e continuarão a contribuír para a cada vêz menor credibilidade da Wikipédia (infelizmente é a vossa vontade), porque sabem quem tem razão mas preferem ignorar os factos !! O vosso azar, e já deviam saber isso, é que tem tem razão e carácter não desiste !! Passe bem !!! Cumprimentos; Jorge Andrade

Sem título

OI! Seguinte: te adicionei no meu MSN (re_safe@hotmail.com) para tentar entender o motivo pelo qual vc deletou uma página, ou sei lá como se chama, que eu estava criando no Wikipédia (Copy&Cia). Como pode perceber, não entendendo mto bem desta Enciclopédia Livre e gostaria q me ajudasse a entender o q eu fiz de errado para q eu possa estar postando sobre a Copy&Cia.

Grata Renata--Relicious (discussão) 18h59min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Perguntas

Feito. Saudações. Fra Amats, ELM ^disputatio 20h41min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Eliminadores/Pedidos de aprovação

Olá Teles. Obrigado pelo voto de confiança. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h40min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Páginas para avaliar

Tá vendo o que eu disse? Na falta de um espaço para se discutir as páginas, as discussões ficam dispersas, e depois ninguém consegue achar nada. Minha proposta é centralizar todas as votações em um único local, as WP:PE. Albmont (discussão) 18h03min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Fala sério, "diz sim ao IP" é masoquismo!!!!!!!!!!! Albmont (discussão) 18h03min de 16 de setembro de 2010 (UTC) (PS: já me chamaram de "Hitler dos IPs")

Que bom, então isso já existe?, pena que está abandonado, mas creio que poderia substituir a PE, pois o que vemos ultimamente, são pessoas levando artigo para PE com base apenas no seu POV, onde muitas vezes, as PEs são canceladas, ou se cria um stress desnecessário, com a PA, esse tipo de ocorrência não seria necessário, pois o artigo terá incentivos para receber melhoras, pois quem esta envolvido com ele saberá que seu artigo esta para ser avaliado (resultando nos ítens mencionado acima) e não para ser só eliminado (o que também poderá acontecer). ►Onjack^msg 18h16min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Organizando a bagunça

Que tal continuar em Wikipedia:Esplanada/propostas/Centralização de todas as votações (16set2010)? Albmont (discussão) 18h18min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Problema com script

Olá Teles,
Pode me responder uma coisa?
Poderia me dizer o que há de errado aqui? Porquê eu coloquei o Script Reversão e avisos, mas não pegou.
Agradeço desde já x360xSilent LightStep (Discussão) 18h24min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

É, não aparece nada. E eu estou usando sim as funcionalidades novas.
Devia aparecer aqueles "(Reverter / +comentário) (Usuário: aviso . bv . ip / propaganda / mudou grafia / assinou / copiou)" mas não aparece nada.
Vou ver se com o Monobook pega. x360xSilent LightStep (Discussão) 20h21min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Beleza. Mas acho que é por conta dos outros scripts mesmo.
Testei no Monobook (Que não tinha nada) e pegou. Mas vou lá fazer esse teste.
Vlw ae pela ajuda. x360xSilent LightStep (Discussão) 20h28min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Realmente, eram os scripts. x360xSilent LightStep (Discussão) 20h34min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

ASuhashaushausha
Mas ou menos: Aqueles scripts que tavam ali eram básicamente inutéis, já que tem todos eles lá em "Gadgets/Preferências". Eu tinha botado eles ali antes de saber que eles tinham lá nas preferências.
Abs x360xSilent LightStep (Discussão) 20h40min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

RE

Entendo... Desculpe-me pelo engano. MetalBrasil (discussão) 16h45min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Restauro?

Caro Teles, graças ao filtro de edições absurdo aplicado por você e cia não tenho como atender este pedido. Também não tenho como verificar o conteúdo verificado, visto que tive meu estatuto de eliminador removido sem eu ter cometido abusos. Portanto, como você é o único sysop online aparentemente, peço a gentileza de verificar o conteúdo eliminado e restaura-lo, se for o caso. Se não for, favor explicar cordialmente ao editor o porque da eliminação, dentro das regras de ER. Grato. JSSX ^uai 18h05min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Dinossauros e robôs

Olá Teles. Baseei a proteção na criação e recriação de Dinossauros e Robôs, variação com título em minúsculas. Acredito que sem a proteção seria recriado várias vezes. Jeferson ^msg 01h13min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Sem problemas. Aproveitando, o que acha desse pedido? Abraço. Jeferson ^msg 01h22min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Grato pela ajuda. Também acho que por ora não seja necessário uma proteção. Abraço. Jeferson ^msg 03h14min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Fundação Dom Cabral

Caro Teles. Obrigado por me avisar. Quanto a mim enquadra-se em WP:SPAM, dado não ter fontes e o texto ser parcial, embora não seja do pior. Faça o que entender, eu estou sem paciência para argumentar, ainda por cima com alguém é editor há 4 anos. Talvez um dia perceba porque é que, sendo WP:V um dos suportes dos 5 pilares um artigo sem fontes e parcial não é impróprio e, como tal passível de ser eliminado em ER. Mas provavelmente antes disso vou perder completamente a paciência para ter que andar sempre a argumentar e a ser acusado de mauzão. Um abraço. --Stegop (discussão) 01h17min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Isso aí em cima é um desabafo que nada tem a ver com o que você fez neste caso ou noutros. Percebo que é necessário bom senso e não desatar a apagar tudo o que não tem fontes, mas é absurda a existência de contradições gritantes entre, por exemplo: «limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia é a existência de fonte», «A falta de fonte por si só ... e não é, portanto, motivo para eliminação rápida». Como "portanto"? Então isto: Citação: WP:V escreveu: «

1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.

2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.

3. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.»

não deveria ser uma definição de "impróprio", tanto mais que é o princípio mais "sagrado" da wiki? --Stegop (discussão) 01h50min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Desculpe insistir, mas tenho que confessar que nunca percebi exatamente o que é passível de ER, e já não é a primeira vez nem segunda que fico com a sensação que há regras que não vejo plasmadas em WP:ER, cujo texto, diga-se de passagem é muito vago. Para mim o trecho de WP:V que é citado acima define situações impróprias, logo não percebo porque não se aplica a regra ER#20. Note que acho perfeitamente compreensível, embora indesejável, que haja regras a que se chegou por consenso, mesmo que informal, que não constem das páginas de documentação - somos todos voluntários e não há exatamente uma obrigação de manter a documentação perfeitamente coerente. Note tb. que, embora o pretexto seja a página reposta, não estou a argumentar para que faça alguma coisa em relação a ela. Só gostaria de perceber quais são os critérios e, embora agradecendo-lhe a sua imensa paciência em me tentar explicar, vai-me desculpar a franqueza e eventual burrice, mas continuo a não perceber. Um abraço. --Stegop (discussão) 02h46min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Dom Cabral

Prezado:

Eu reconheço a importância dessa fundação, porém o texto é propagandístico, não importa se estava na Wiki inglesa.

Você pediu pra eu dar uma olhada, eu mantenho minha opinião; mas talvez não seja boa ideia eu interferir, afinal sou a parte suspeita na história — exatamente "o administrador que eliminou", se eu marcar alguma coisa o rapaz vai acabar pensando que o estou perseguindo!

ESR pode ser uma boa saída, mas logo virá quem prove que a instituição é importante — e é mesmo, o problema é que o texto parece peça de propaganda.

É isso. Obrigado pela consideração em avisar.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 02h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

• Tu tá acordado, meu rei?! he, he...

• Hee... Vai adorar o "frio"! A água está sendo racionada (aqui ficamos 8 dias sem cair uma gota) e só no dia que deixaram cair foi que um carro de som saiu às ruas para avisar... que ia faltar. A seca grassa, os carros de som da política rodam o dia inteiro e param descaradamente na minha porta, me perturbando o sossego e ostensivamente mostrando o abuso do poder econômico que ninguém coíbe... ou finge não ver? Tanto faz, apenas para mostrar que o "frio" aqui está pior, de fato! he, he... Abraços, Conhecer (discussão) 07h42min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Fundação Dom Cabral de novo

Citação: você escreveu: « Feito restauro. Se o artigo tiver que ser eliminado não poderá ser por ER. Boas edições». O artigo foi eliminado novamente por ER. Solicito que ele seja restaurado mais uma vez e encaminhado para PE. JSSX ^uai 22h42min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Nem tive tempo de procurar fontes. O Google mostra mais de 114 resultados. JSSX ^uai 22h46min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Detalhe: foi utilizada a regra 20 de ER, que não é aplicável ao caso. JSSX ^uai 23h09min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Nome impróprio

Oi Teles. Analisei os links e concordo com o desbloqueio. Eric Duff ^Discussão 20h26min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Página de discussão de Loriga

Desculpe incomodar com o mesmo tema de sempre. Desta vez é para explicar porque voltei a alterar as edições (vandalismo) feitas na pág.disc. do artigo sobre Loriga. O tal IP 213.22.93.152, assim que terminou o bloqueio, modelou a página para que estivesse "a la carte", onde só sobraram os comentários da sua autoria e outros manipulados. Repus o conteúdo da página apesar de saber que irá fazer o mesmo que tem feito ao longo deste tempo. Cumprimentos. Trebaruna ^msg 21h59min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

PD

Citação: Teles escreveu: «Mensagem de usuário banido usando OP.»

Como sabe disso? MachoCarioca ^oi 23h27min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

E o que é "OP"? MachoCarioca ^oi 23h28min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Filomeninha again? MachoCarioca ^oi 23h35min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Não tem mais nenhuma no meu historico, só essa aqui, do Lugusto, parece (666) [2]. Eu sou desligado e não noto as coisas, até pq minha PD é a Esplanada 2 desse projeto, escrevem muito lá e de tudo. O Lugusto não é banido daqui, aquele IP é banido? Minha PD não é censurada a ninguém que eu não permito censura nela, a não ser baixaria, claro. Se for um IP banido, ok, é banido de todo o projeto não só da minha PD, mas não é o caso do Lugusto. De quem é aquele IP? MachoCarioca ^oi 23h44min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Não disse que é, disse que parece, por causa do (666), o nick dele aqui era (555) às vezes ele usa isso, foi uma maneira de se identificar pra mim, acho. Não é um IP banido. MachoCarioca ^oi 00h01min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Vcs estão verificando todos os IPS sem pedidos válidos pra isso? MachoCarioca ^oi 00h17min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Teles escreveu: «Não é necessário abrir um pedido para que uma verificação seja feita.»

Como??? Vcs verificam qualquer IP que desejarem aqui, sem pedido pra isso? A politica da Wikipedia lhes dá o direito de invadir a privacidade de internautas por desejo proprio??? MachoCarioca ^oi 00h25min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Vc mesmo disse, está citado aí em cima. MachoCarioca ^oi 00h31min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Teles escreveu: «Eu disse que usuários podem ser verificados sem pedido. Não disse que é por "desejo próprio" nem que verificamos qualquer IP que desejamos. Se foi verificado, deu razão para isso»

O "deu razão pra isso" é entendimento unilateral de um verificador. Tem o link das politicas de verificação aí? Eu nunca acho nada aqui. MachoCarioca ^oi 00h43min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Verificação

Algumas colocações:

Citação: Politica escreveu: «Deve haver um motivo válido para se verificar um usuário. »

Ficou vago. É a mesma coisa que o tal 'abuso do espaço publico". Cada um acha o que quer, acho necessário especificar isso melhor, listando os 'motivos válidos'.

Citação: Politica escreveu: «Mesmo que o utilizador esteja cometendo abusos, é preferível, se possível, não revelar informação pessoal.»

Substituir por "Mesmo que o utilizador esteja cometendo abusos, não é permitido revelar informação pessoal."

Citação: Politica escreveu: «Notificar um usuário de que este está sendo investigado é permitido, porém, não é obrigatório. »

Substituir por "Notificar um usuário de que este está sendo investigado é obrigatório"

Citação: Politica escreveu: «Da mesma forma, não é obrigatória a divulgação dos resultados para a comunidade, mas tal poderá ser feito desde que não se desrespeite a política de privacidade»

Substituir por "Da mesma forma é obrigatória a divulgação dos resultados para a comunidade, desde que não se desrespeite a politica de privacidade."

Citação: Politica escreveu: «as wikis em que houver um conselho de arbitragem instituído, cujos membros tenham sido eleitos com o apoio de pelo menos 25 ou 30 membros da comunidade local, os verificadores podem ser indicados apenas pelos árbitros.»

É preciso definir um numero nisso, ou 25 ou 30, é nonsense "25 ou 30". Pq?

Citação: Politica escreveu: «Nos casos de uso abusivo da ferramenta, a pessoa que tiver acesso ao CheckUser perdê-lo-á imediatamente. Como abuso se entendem as verificações feitas rotineiramente sem motivos sérios que as justifiquem (links e provas de mau comportamento deverão ser fornecidos).»

Vaguíssimo, tipo da coisa escrita 'en passant', e isso é importantissimo. Necessário especificar que método para solicitar a retirada do verificador por algum editor que discorde da aceitação de um pedido de verificação feito.

Citação: Política escreveu: «Em comunidades com um conselho de arbitragem instituído, este é que deverá decidir pela remoção de acesso à ferramenta.»

Sabemos que o nosso ArbCom leva meses até decidir alguma coisa, é baseado na inoperância, não deu certo aqui. Até algo ser resolvido, o mandato do verificador sob suspeita acabou. A comunidade precisa ser protegida de maneira mais eficiente contra verificadores mal intencionados.

Citação: Politica escreveu: «Complementarmente à política oficial global, foi decidido na votação de ativação do estatuto para a Wikipédia lusófona que o utilizador que abusar do uso de tal ferramenta deverá passar por uma votação sobre a perda de acesso aos estatutos de burocrata (caso o possua) e de administrador.»

Não tem sentido, se o verificador conmprovadamente abusou do estatuto, ainda vai ser votado se el perde o estaatuto ou não? Alguém roubou, vamos votar se deve sere punido pelo roubo ou não?

Em principio o que mais notei foi isso. MachoCarioca ^oi 04h20min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Não esperava que vc concordasse com nada, fiz apenas um apanhado das aberrações que constam nisso. Desconheço que isso seja uma politica global. E não justifiquei nada, apenas mostrei alguns pontos que não se susutentam num projeto levado pela boa fé e mostro isso em cada frase que destaquei, muitas coisas aí em cima na minha opinião são totalmente abusivas, umas por serem vagas, outras por relevarem possiveis abusos como as tres primeiras. MachoCarioca ^oi 21h55min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Nada, a conversa surgiu apenas daquele fato de vc apagar a msg do OP na minha pagina e me levou a querer confeir mais amiude o enunciado dessa politica de verificação e li essas coisas aí. Estou pensando aqui em colocar essas minhas duvidas para a comunidade e ver o que acham disso. Nada exatamente relativo a você ou ao Ruy, hj são vcs os verificadores , amanhã é o José e a Maria, apenas aquele assunto levou a isso. Divagações sobre um tema. É só. MachoCarioca ^oi 22h48min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Não me parece ser necessario conhecer, apenas ler. O que vc conhece é tbém o que leu. "Segundo o Ruy", temos que ver se é isso mesmo. Acredito que caso a comunidade se coloque contra isso, o mesmo pode ser ajustado (o enunciado), se levado a 'quem de direito', se for o caso, afinal, eles mesmo dizem que as comunidades das especificas Wkis são soberanas. Fiquei curioso de saber o que a comunidade acha disso aí. MachoCarioca ^oi 23h17min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Desbloqueio de Bot

Teles, podias desbloquear este bot? O usuário fez o pedido de aprovação mas não pode editar na semana de testes porque o bot dele está bloqueado em infinito.

Já agora, podias ir lá dar o ok para a abertura da semana de testes? Béria Lima ^msg 13h49min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio

Não sei se fiz o correto, mas solicitei o bloqueio do usuário Chafis. Como é insistente a remoção de material válido no artigo Brasil, entendi como vandalismo, agravado pelo silêncio dele após todos os pedidos e alertas. Abraços! - Deh^sim? 23h18min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Ernesto Dias de Castro

Olá. Gostaria que vc olhasse para esta solicitação de eliminação ver. Caso este biografado, ex-presidente de uma das maiores instituições do país, não tenha relevância por aqui, creio que o mais correto então seja postar personagens de pokemons. Gostaria de sua avaliação, pois o artigo esta bem referênciado e baseado em fontes relevantes e fiáveis. Obrigado.Lacerda Bhahia (discussão) 03h09min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Gostaria de saber também a citação que fizeram como argumento (->)Ter fontes pro dito, nada quer dizer como relevância do mesmo(->). Ai eu pergunto. A WP solicita fontes fiáveis, relevantes e verificáveis. Eu coloquei tais fontes, como a Galeria de Fotos do Diário do Comércio, o site Khronopédia. Se existe em tais sites é porque possui relevância, nâo? No Khronopédia tem a biorafia completa, ou seja, ele foi relevante para o estado de São Paulo. Por que na WP ele não tem relevância? Ainda mais quando existem inúmeros biografados com menas relevância que ele?!?!?!. Lacerda Bhahia (discussão) 04h19min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Weslian Roriz

O verbete Weslian Roriz, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 04h16min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Propaganda

Bom dia,

Coloquei uma chamada para o site wikirio na página de discussão de alguns usuários porque achei que seria do interesse de alguns editores saber que existe um site que complementa o wikipedia no tipo de informação que não cabe aqui, mas que é relevante. Em nenhum momento me dei conta que poderia estar fazendo propaganda. Você já viu o site wikirio? Repare que estou tentando integrá-lo ao máximo ao wikipedia e que o tipo de informação que existe no wikipedia não existe no wikirio e vice-versa. Além disso, ao final de cada verbete sempre coloco um link para o verbete correspondente no wikipedia. Você acha que mesmo assim constitui propaganda?

Abraço, --André P. Sampaio (discussão) 14h53min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

---

Desculpe. Não irá se repetir. Vejo que muitos usuários inserem informações valiosas que acabam sendo apagadas porque não se encaixam no escopo do wikipedia. E é justamente este tipo de informação que procuro cobrir no wikirio. Você sabe me indicar alguma outra forma que eu possa contactar tais usuários sem que isso constitua propaganda?

att --André P. Sampaio (discussão) 16h36min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Wikipedia Discussão:Café dos administradores

Nossa, nem vou dormir depois de seu aviso. Dá o "poder" a alguém e ele mostrará sua verdadeira face. Não que para mim sua ação beirando o destempero emocional seja uma novidade. Não gosta de ser contrariado meu caro, está no lugar errado. Não que isto também seja uma novidade. E não tenho medo do seu "botão" para deixar bem claro. Fabiano ^msg 04h00min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

• Não, eu sou muito burro. Fabiano ^msg 04h07min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Para ser sincero o que você acha ou deixa de achar não me interessa. Se não tem nada mais útil para fazer lhe indico: Categoria:Páginas para eliminação rápida, Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio, Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas e o meu favorito Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Anônimo\vô danh que precisam de sua atenção e de seus pares de botão, já que está suas lamúrias pela falta de mais membros para seu "grande grupo", não fecham os pedidos abertos e nem eliminam páginas. Fabiano ^msg 04h20min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Ok.” T_eleS (D _{@ R C G}) 04h24min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Teles... que é isso? Esse insulto já deveria ter sido suprimido e você o reproduz como argumento?? Ah não Teles... Por favor. Dá pra retirar lá, por gentileza? Leandro Martinez msg 06h02min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Não temos regras espécificas (p/ Oversigh local - o que não significa que não deva ser utilizado em determinados casos) mas deveríamos ao menos ter o bom senso de não repetir os insultos... Vais me desculpar, mas é muito pouco razoável o que você fez lá na discussão. Por favor, remove lá... na boa. Leandro Martinez msg 06h26min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

• Não há regra clara, mas olhe aqui. Há casos extremos que pedem medidas extremas... Não estou dizendo que se aplica 100% àquele caso. Agradeço por levar em conta meu comentário e ter removido o trecho. Leandro Martinez msg 06h39min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Teles escreveu: «Quando à edição, talvez queira suprimir e depois consultar outros administradores em busca de consenso» Você sabe melhor do que eu que nesses casos o consenso de outros administradores pouco adianta... Leandro Martinez msg 06h48min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

RE:falta do que fazer

• Seu sentimentalismo na minha PD só mostra que estava certo sobre a “opinião pessoal”. Percebeu a diferença de sua mensagem e a de Alchimista acima. Apesar de não concordar com ele sobre a suposta “propaganda”, conversei com ele.

Citação: O primeiro foi o desrespeito à minha intervenção na página do usuário André P. Sampaio, pela sua recomendação de que ele me "esqueça". Reli a mensagem e percebi a minha grosseria. Perdoe-me por ser direto demais. Peço-lhe desculpas.

Citação: Quando o diálogo é "esquecido", é necessário usar a "força" - infelizmente - para sanar um problema que poderia ser resolvido de forma madura., não concordo com você. Existem casos e casos. Ignorar é uma das coisas mais certas que existe nessa situação de Wikipédia que estamos. Já vi vários casos de discussões (em sua maioria) que só levaram bloqueios para ambos. Você é mil vezes mais experiente que eu e não deveria está me falando isso. O “espírito” da wiki, como você diz já não existe a muito tempo. Tudo aqui é formado de opiniões pessoais e de interesse próprio.

Citação: O segundo motivo foi quando disse que não tenho o que fazer. Tenho absoluta certeza que você desconhece por completo o que eu faço fora da Wikipédia, Seria mais fácil você me perguntar o que eu queria dizer. E não ficar imaginando coisas. Quanta coisa tem para mudar aqui. Políticas de eliminação(com essas PEs absurdas), Políticas de bloqueio e etc. E você mandando uma mensagem de suposta propaganda.

Citação: não receberá mais nenhum aviso sobre isso. Poderia ser mais sutil antes de me ameaçar. Não irei mais postar aquilo. É por essas atitudes que ignoro a maioria das mensagens. Pouquíssimas pessoas postam coisas úteis aqui na wiki. Essa “utilidade” não se refere a mim e sim para a comunidade.

Espero ter esclarecido tudo. AkamaruVP ^™ 13h32min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

• Na verdade você "viajou" sim! (rs) Mais tive culpa por não explicar. É o meu jeito carioca de ser. Mas esqueça isso. Desculpe por minha grosseria. Abraços. AkamaruVP ^™ 16h01min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Foro de São Paulo

Teles, creio que a edição estável no caso seria esta, que estava sem ser alterada há pelo menos cinco dias, e não a do LeVraiStaparo, que foi contestada por mim poucas horas depois (portanto nem um pouco 'estável'). Saudações, RafaAzevedo ^disc 21h14min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Discordo. O IP só não revertido porque eu estava bloqueado. A edição do IP é a mesma que o RafaAzevedo defende e que foi contestada pelo usuário LeVraiStaparo e também por mim. Dornicke (discussão) 21h16min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Dois editores defendem a permanência de informação referenciada, e dois defendem sua retirada (um deles notório por fazê-lo por suas convicções ideológicas e políticas). Por que é que os que cometem vandalismo devem ter a primazia (especialmente quando um deles, após ser bloqueado por uma semana por guerras de edição, tem como primeira edição a reversão de outro editor e o início de uma nova guerra)? RafaAzevedo ^disc 21h23min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

A guerra de edição envolve os dois. Portanto, reverti para o usuário anterior aos dois, o que não necessariamente precisaria ter sido feito; apenas se houver algum conteúdo que viole uma de nossas políticas. A versão atual não necessariamente é a "correta" ou a que deve ser considerada estável, podendo ser alterada após discussão. Na verdade, não há versão estável recente no artigo, que tem sido constantemente alvo de reversões por diferentes usuários e seria impossível reverter para uma versão claramente estável sem prejudicar o conteúdo.
Eu peço que os argumentos de cada um sejam expostos na página de discussão e que outros usuários sejam convidados a participar.” T_eleS (D _{@ R C G}) 21h28min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

A seção está aberta já há mais de uma semana... não vou implorar pela participação de ninguém. Dornicke (discussão) 21h38min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

A seção apontada em nada justifica a colocação da tag, apenas lista as opiniões pessoais do Dornicke (há muito conhecidas por qualquer um com quem ele travou suas milhares de guerras de edição em artigos sobre política). O fato dele querer esconder/escamotear uma informação não implica que ela deva ser removida, ainda mais se devidamente referenciada (Folha de S. Paulo). RafaAzevedo ^disc 22h02min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Sobre remoção do comentário nas páginas antimatéria e antigravidade

Oi Tales. Percebi que você removeu os comentários que coloquei na página de discussão sobre antigravidade e antimatéria. Gostaria de deixar claro o meu objeto: falta uma seção explorando a relação entre antigravidade, antimatéria, e matéria escura, o que certamente deve ser ou já ter sido alvo de investigações e pesquisas por parte da comunidade científica. Não tive o intuito de transformar a página em um fórum, apenas solicitar que alguém informasse POSSÍVEIS REFERÊNCIAS FIÁVEIS sobre o assunto, que pudessem inclusive me direcionar ao estudo do mesmo. Veja que transferi qualquer discussão particular sobre o assunto para a minha página de discussão particular de forma explicita no texto, também. Assim, marco com este que não fui muito a favor da remoção dos comentários, e recoloco a minha posição quanto ao tema, julgando-a plenamente válida. Grato pela atenção, estou à disposição. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h22min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Ok! No fundo sei que realmente conforme escrito o texto acabou indo além do objetivo principal! Realmente fui além do aceito "de facto" no paradigma atual sobre o assunto (vide en:Gravitational_interaction_of_antimatter, entre outros), e por isto não reverti a exclusão, ao fim corretamente realizada! Após algum estudo sobre o tema, o qual realmente me chamou atenção, vou reformular a proposta de forma mais coerente e posta-la lá de novo, ou mesmo abrir um novo artigo sobre o assunto, a exemplo do citado em inglês, sem versão em português! Assim, fico grato pela atenção, e desculpe-me pelo incômodo. --Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h18min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Re:

Administrador não tem a decisão do que seja apropriado aqui ou não, vc confunde tremendamente as suas funções, sua opinião e sua visão não é decisão final sobre nada (nem a sua nem a de qualquer outro editor, na função de sysop). Vc ali, deu sua opinião e anulou o voto baseada nela. A anulação foi revertida porque não concordo com ela, sua opinião ali não é melhor que a minha ou do Albmont ou do proprio votante. Votos só são anulados de comum acordo e ao fim da votação. Pediu uma fonte, e foi "atendido", portanto, está tudo nos conformes. Vc não determina como a seção tem que ser e como devem se expressar ali nas suas justificativas. O que colocou ali foi sua opinião, e retirou o voto. O que coloquei em seguida foi a minha, e recoloquei. Direitos iguais.

Ps Não gostou de ser chamado de censor? (não disse que era, ninguém consegue ser aqui) Interessante a conotação que parece dar a essa palavra, estranho...

PS Não me ameace. Vc não é o dono da Wikipedia.

Bem, ao menos fez uma coisa de acordo ali. Veio reclamar comigo, mas pelo menos não recolocou a anulação, entendeu a coisa, que há confrontação sobre a anulação e assim deve ficar a votação. MachoCarioca ^oi 22h12min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Colocar aquilo em "biografias de pessoas vivas", como se fosse um verbete de artigo, é forçar demais a barra, francamente, um visão extremamente unilateral e radical sua. Todos ali justificam todos os votos falando algo do verbetado e desabonando-o pela irrelevancia quando é o caso(ali é até o contrario, o editor votou pela permanencia e ao contrário de mim, por sinal) vc resolveu ser mais realista que o rei, apenas isso. Ali e em qualquer votação de PE. Vc jamais irá conseguir aqui, que todos se pautem por vc, pelo que acha, e pela maneira que vc entende que deve ser, porque as pessoas são diferentes, Teles.

A questão é a seguinte, que vc tenha a sua opinião ali sobre as justificativas de PE, tudo bem, direitoseu te-las, do jeito que quiser, assim como eu e cada um temos as nossas. Mas, querer usar seu 'cargo', para impo-la e regular a Wikipedia, são outros 500, certo? Fora da função especifica de administrador, vc é um editor como qualquer um.

Agora sou eu que te ameacei? hahahaha Como vc torce as coisas, que coisa... MachoCarioca ^oi 22h39min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Não adianta me desdobrar enunciados de regras, interpretativas como qualquer uma, e que usa quando quer, vc sabe que o que fez ali foi uma forçação de barra nunca feita aqui, vc tem uma posição extremamente radical, muito pouco wikipedista aqui. Isto é um coletivo, se a grande maioria ds pessoas se expressam desta maneira nessas votações de PE há anos, então é assim que funciona, a radicalização individual contra isso não leva nada, apenas desgasta. E por favor, páre com esse negocio de dizer que nunca é vc que diz nada, sao as regras. Não, não são, é sua visão aqui das coisas. Vc criou um caso grande ali e aqui por nada. Sua 'fonte' (tbém como 'estabelece' a politica para WP:BPV já foi atendida. MachoCarioca ^oi 23h02min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Aquele conteudo é "ofensivo" na tua opinião, nao na minha, e na de mais ninguém ali antes de vc, ou qualquer outro adm ou editor que nao tenha votado ali, páre de defender seus pontos de vista como a verdade verdadeira do mundo. MachoCarioca ^oi 23h06min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Não, Teles, vc forçou a barra porque no fundo é uma bobagem aquilo, vc deu uma dimensão irracional a uma bobagem, fazendo coro. Vc cria muito caso por pouca coisa. Bobagem repetida em todas essas votações por sinal. Já disse, cada um tem a sua maneira de se expressar pelo que lhe é óbvio. MachoCarioca ^oi 23h20min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Sem comentários. Vou fazer um artigo aqui. Boas. MachoCarioca ^oi 23h27min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Não, sem comentarios é pelo absurdo da sua afirmação que nem merece comentário. E geralmente a expressão é usada diante de comentários assim. Se vc dorme melhor achando que "sem comentarios" quer dizer que vc "tinha razão o tempo todo", vai dormir bem hj. Sds MachoCarioca ^oi 06h07min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Mutatio controversiae.” T_eleS (D _{@ R C G}) 06h43min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Scripts de Reversão e avisos.

Fala Teles, beleza? =P
Velho é o seguinte: Como eu não posso editar o Software/Scripts/Reversão e avisos.js, gostaria que você editasse lá e removesse o que está em negrito, para não ficar ocorrendo isso quando se usar o botão de "Aviso".

  document.getElementById('wpSummary').value = 'Aviso';
  document.getElementById('wpTextbox1').value = 'Predefinição:Sub'+'st:Aviso ~~'+'~~';
 document.getElementById('editform').submit(); } else if (location.href.match(/warn=2/)) {

Abraços x360xSilent LightStep ^(Contact) 19h11min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 21h08min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Putz, continuou. É nescessário limpar o cache? Seja como for, limpei. =P x360xSilent LightStep ^(Contact) 15h10min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

É, é nescessário sim, acabei de limpar e ficou normal. E apareceram também as mudanças feitas pelo Ruy. x360xSilent LightStep ^(Contact) 15h11min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

Anulação de voto

Olá, Teles, como vai? Novamente tive que tomar uma atitude frente à trollagem do MachoCarioca, mas peço que por favor, se você julgar que estou errado reverta a anulação que fiz. Só não admito que seja ele, que sempre tem intenções claramente provocativas ao nos reverter, o faça. Abraço, RafaAzevedo ^disc 14h27min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge

Olá Lucas, respondi sua pergunta no meu pedido de administração. Obrigado por participar. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 01h19min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

• Bem...se você conseguir mostrar para mim aonde está o ataque e para quem ataquei eu agradeceria. Se isso é um ataque, peça um eliminação para o esculhambares. AkamaruVP ^™ 17h44min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
• Teles, desde a ultima mensagem em que conversamos eu tenho feito o que me disse. Não tenho mais ignorado.(principalmente você) Pois tenho uma visão diferente agora mais....aquilo ser ataque pessoal? AkamaruVP ^™ 18h04min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
• desnecessario sim. Impróprio não. Mais peço-lhe desculpa para você por te encomodar. AkamaruVP ^™ 18h15min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

ER

Poderia atender ao meu pedido de eliminação rápida nessa página? uma votação para destaque do artigo não foi iniciada. --HVL disc. 17h33min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Obrigado. Boas edições, --HVL disc. 17h52min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Ataque grave no "Esculhambares"

Caro Teles, chamo a sua atenção para isso. Creio que dessa vez a coisa passou de todos os limites. RafaAzevedo ^disc 14h54min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Prezado, antes de mexer naquela página, leia as regras da própria apostada naquele quadro grandão logo no início, que já passou por duas votações da comunidade e não pela opinião de 1 (um). E foram aprovadas. Se quer realmente se justificar, alegue apenas que se tornou o zelador dos subitos "complexos caninos" de alguns editores que nem sequer foram citados e não mais um administrador comprometido em defender as decisões da comunidade. Repetidamente atacadas por esse mesmo editor que lhe causa tanto excesso de zêlo.--Arthemius x (discussão) 19h59min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Qualquer ofensa que eu pensasse em fazer a quem quer que seja, não superaria essa "clareza" e "certeza" em atribuir a um editor as características do protagonista da história. Só me espanto que dizem saber quem é, mas não tomam providências.--Arthemius x (discussão) 20h19min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Não, vc apenas cumpriu o que o editor pediu, baseado na opinião dele - que reiteradamente e descaradamente ataca a página - e não da maioria. Quer aplicar automaticamente as regras, vejas os demais posts na mesma página e me diga qual a diferença. E chegue a conclusão que o meu post está de acordo com a finalidade da página, ou então, se alinhe aquele editor e desrespeite abertamente votações da comunidade. E aproveite e peça o boné do cargo, também.--Arthemius x (discussão) 20h30min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Para o cão,talvez.--Arthemius x (discussão) 20h34min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Colega, vc viu o logo? Sabe do dia da raiva? E se eu falasse do morcego ao invés do cão, tudo bem para você? Ou se fosse o Chapolin Colorado? "Pessoal" é um POV descarado desse editor. --Arthemius x (discussão) 20h49min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Página Pessoal

Amigo editor, por favor reveja as próprias políticas de páginas pessoais que me enviou para perceber que não há nelas nada que me impeça de incluir elogios a meus ídolos, ok? Muito obrigado e pare de remover conteúdos indevidamente de minha página pessoal--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 19h54min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Olá, percebo uma batalha perdida quando entro numa. Não tenho nem tempo nem autoridade dentro da WP ara lutar contra você. Pelo que vejo nos demais posts, você vem bloqueando pessoas que vão contra sua opinião. Não quero ser bloqueado e nem acho que alguém, sozinho, devesse ter tal poder, um poder que nem serve verdadeiramente para nada, pois nada impede que o indivíduo bloqueado crie imediatamente outro perfil e continue editando normalmente. De qualquer forma, disse tudo isso apenas par demonstrar minha insatisfação com aquilo que considero uma grande intromissão em minha página pessoal. Não fiz ataques a ninguém, apenas reproduzi um texto de que gostei e que faz menção a mim. Se alguém se sentiu ofendido pelo referido texto, há dois caminhos a seguir: provar que ele é uma menção ao ofendido (o que, fora dos limites de uma falso silogismo, não é possível); e reclamar com o autor do texto. Não acho que eu deveria ser proibido de veiculá-lo, mas acho que o indivíduo que se sentiu ofendido se porta como uma criança, que apronta com todo mundo e depois recorre ao irmão mais velho (no caso você) para que lhe proteja, impedindo-o de sofrer quaisquer consequências. Gostaria muito de receber uma mensagem me liberando para postar o tal texto em minha página pessoal, mas se não for possível, me bastaria receber uma mensagem informando que o ofendido recebeu algum tipo de punição por seu comportamento persecutório, partidário e contrário a acordos linguísticos internacionais.--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 21h45min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Re:

A votação e a comunidade decidiu que o Esculhambares continua sendo como ele é ,não entrou no mérito de cada coisa que se posta ali, votou o conjunto da obra. E ele é assim. Não compete a você decidir o que pode e o que não pode sair ali. Vc é apenas um editor aqui e seu voto vale um. Tem o direito de editar a a página como qualquer um, mas de retirar o que ali é escrito por outros, porque não gosta, não. Repito, não é voce que vai decidir o que fica ou sai do Esculhambares, isso é um abuso nunca feito aqui antes. MachoCarioca ^oi 21h15min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Não faço por opinião própria. Faço em respeito a WP:NFAP eWP:5. A votação não decidiu que a página poderia ser usada para fazer ataques pessoais, nem poderia decidir isso, pois estaria sendo contrária a políticas do projeto. Agradeço que discuta isso com outros administradores, mas não tente impor sua versão.” T_eleS (D _{@ R C G}) 21h18min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Colega, embora não acho que tenha agido de má-fé comigo, sua ação contra o MC é totalmente despropositada. Se quer bloquer alguém, me bloquei, e pronto. Peço educadamente que suspenda esse disparate de imediato pois o assunto não é para bloqueio, pois todo mundo aqui sabe o que faz e conhece as regras. Eu disse que não ofendi ninguém. Se quisesse o fazer, não tinha usado o nome de um pobre animal que eu gosto. Se a partir daí as palavras sairam do controle, nem li direito por que fui jantar, acredito que não foi para ofender, apenas para defender o direito de manter um texto dentro das regras aprovadas pela comunidade. Pare com esse bloqueio imediatamente. --Arthemius x (discussão) 00h01min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Teles,não é bloqueando os outros que você vai conseguir o diálogo. E que diálogo vc queria? O Kleiner entrou e já foi bloqueando, nem sequer se inteirou da discussão devidamente. Outros administradores com certeza teriam a mesma impaciência. Discutir aqui não conta para a cota das ações administrativas, a única possibilidade efetiva de algum de vcs deixar o cargo. E quase nenhum tem tempo para nada, assim como eu. Sua afirmação de que meu ato se sobrepõe a minha intenção é irreal. E vc sabe que não ofendi "pessoalmente" ninguém. A subpágina não foi criada para isso e eu tive muito cuidado em editá-la. Poderia ter colocado a imagém de um cão hidrófobo e não o fiz para não assustar os mais "sensíveis". Segui de todas as formas as regras mas achei que tinha que dar o meu recado como membro da comunidade. E não é usando a PA e fazendo GE que vou fazer isso. A página existe para ser usada, não é o senhor Rafa que vai jogar no lixo a votação de dezenas de wikipedistas só porque ele não gosta de cachorro. Se quer realmente discutir acabe com esse bloqueio. --Arthemius x (discussão) 01h32min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Resposta

Se você tem conflito velados com o usuário, há outros 30 e tantos administradores que poderiam lidar com a questão. De resto, não vou lhe responder aqui e agora. Não entendo a tua dificuldade de dialogar com outros usuários... A manter aquele bloqueio pode contar um administrador a menos na wiki. Leandro Martinez msg 02h35min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Não leve a mal Teles... mas já disse o que tinha pra dizer. Leandro Martinez msg 02h54min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Discussões

Oi Luca, parece que consegui parar a discussão sobre bloqueios - pelo menos o seu "Némesis" num comentou, apesar de eu ter esquecido de assinar... Num vou dar conselhos, mas essas discussões têm tendência pra virar bagunça! Eu entendo sua ideia e espero que tenha considerado meu post como uma crítica construtiva. É que administração da WP, pra mim, tem que ser sempre virada pra melhorar o nosso Projeto! Não para o tornar um local de conflito - ou de resolução de conflitos... - e eu sei que ocê pensa assim também. --Rui Silva (discussão) 18h16min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Luca, já deves ter reparado que qualquer discussão de bloqueios ou sobre bloqueios se transforma de imediato em insultos entre usuários ou críticas aos administradores. Por isso, eu deixei de participar nessas discussões - cheguei à conclusão que a aplicação de bloqueios é mais contraprodutiva do que benéfica, não só em termos da nossa capacidade em melhorar o projeto, uma vez que gastamos imenso tempo nessas discussões, mas principalmente porque desgasta o ambiente colaborativo que devia haver na WP. Também deixei de participar (sequer de visitar) no Café dos Administradores que, na minha opinião, se tornou num forum para discutir formas de "refinar" os bloqueios... Para além de encorajar foruns paralelos fora do projeto, o que me parece uma falta de transparência enorme. O meu post na discussão que abriste na Esplanada foi mais para demonstrar isso que escrevi aí atrás, do que para dar a minha opinião sobre a questão que colocaste, porque sei que és muito consciencioso na aplicação das políticas da WP e no trato com os outros usuários. Mas é claro que é muito difícil deixar de ripostar quando se é agredido... Espero que tenha ficado claro que não estou interessado em continuar esta discussão, mas evidentemente agradeço a tua mensagem. Vou copiar este post para o Ruy, que me deixou uma "provocaçãozinha"... Abraço. --Rui Silva (discussão) 16h29min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

pt

I don't really speak portuguese, see http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Magister_Mathematicae I'm pt-1 Magister Mathematicae (discussão) 03h27min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Ok. Thanks for your attention.” T_eleS (D _{@ R C G}) 06h22min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Defesa do MachoCarioca

Olá, Teles. Como deve ter visto, reinseri a defesa do MachoCarioca, suprimindo alguns ataques mais graves. Acho que o direito de defesa deve ser preservado e, se ele não pode refazê-la, o melhor é que aproveitemos o que escreveu, retirando os excessos. Não retirei toda e qualquer adjetivação pejorativa que ele fez a você, não porque não considere ofensiva, mas porque numa defesa contra um ato de alguém, acho que não podemos impedir que um usuário exponha o conceito que tem a respeito do outro, dentro de uma margem tolerável, sob pena de quase impedir que o editor escreva qualquer coisa. Ainda mais quando é tudo muito subjetivo, sujeito a interpretações, e cada um tem a sua. Tenho a certeza de que o que continuou lá escrito e que possa atacar você é visto por todos como a visão do bloqueado em relação ao bloqueador, o que é parcial por natureza. Parece-me que retirar completamente a defesa só pioraria a situação, espero que entenda. Sds, Braswiki (discussão) 17h28min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo que não há direito absoluto de editar e que, havendo infração a normas, a edição pode ser impedida, além do que se pode impedir que um editor faça qualquer edição, como no caso de bloqueios. Tudo dentro das regras. Mas no caso de uma discussão sobre uma ação administrativa que gera polêmica e tendo o editor feito questão de se defender, acho que macula o processo simplesmente impedir qualquer defesa, ainda que as regras possam amparar isso. Nessa situação, aproveitar o máximo do que puder ser aproveitado daquela manifestação me parece o mais recomendável, nem que seja como concessão ao direito ao contraditório. Tem horas que, até para melhorar o ambiente, temos que deixar de aplicar cegamente as regras, até porque há como fazer um meio-termo sem ferir regras e contemplar diferentes visões sobre uma mesma situação. Pense no que pode piorar ainda mais o ambiente se impedirmos totalmente a defesa. Acho que além de zelar pelo cumprimento de políticas e recomendações, os administradores devem se pautar por ações e interpretações que ajudem a serenar os ânimos. Abraço, Braswiki (discussão) 19h57min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Solicitação

Como é o primeiro administrador que vejo online, solicito que seja realizada as ações descritas nesse pedido para que não seja necessária uma intervenção total nesta wiki. -- @lestaty ^discuţie 23h08min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Também

Gostaria que removesse a citação Também no meu voto em WIkipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge, visto que foi provado que eu não era Sock puppet de conta alguma da Wikipedia, muito menos dese tal Paulotanner, que eu nunca nem tinha ouvido falar. Essa história já está me enchendo... MetalBrasil (discussão) 17h33min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

E o que isso tem a ver com um voto? E o que a citação para meu check user tem a ver com a votação? Nada pô.. Além disso, nem se pode votar com Ip's. Não faz sentido aquele Link ali. MetalBrasil (discussão) 22h21min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Quer dizer que eu sou Sock Puppet? Cuidado Teles, você está caluniando, já foi provado que eu não sou "comandado" com nenhum outro usuário da Wikipedia. Eu não sou Sock Puppet, e se continuar com essa história sem fundamento é Calúnia. Não admito que me chame de Sock só por opnião sua. Sim, eu criei uma página de palhaçada lá em Wikipedia:Humor, e por isso fui bloqueado, Mas Sock Puppet eu não sou, e se aquele Também for por causa dessa palhaçada, história mentirosa, dizendo que eu sou Sock, vai ser pior, porque eu já tenho um check user feito pelo Ruy e foi comprovado que não sou Sock de ninguém.
Reconsidere a remoção do Também lá da página, e se negar eu mesmo exigirei outro check user, e se o resultado for negativo (e eu sei que será) vai ser pior. MetalBrasil (discussão) 22h43min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Nada disso, o MateusNobre_Brasil é uma conta minha, e não meu sock. Vide Sock Puppet. Até que eu tenho 1400+ edições na Wikipedia e o Mateus Nobre Brasil nenhuma. Como um Sock Pupppet pode ter 1400 vezes mais edições que a conta oficial? O Sock é ele,o oficial é o MetalBrasil e no caso, o voto cancelado seria se eu votasse com o Mateus Nobre Brasil. Essa conta é oficial. O Mateus Nobre Brasil é um sock evidente, visto que não tem nenhuma edição no domínio principal, não sei como tu diz que eu sou sock de uma conta sem nenhuma edição. MetalBrasil (discussão) 23h05min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

PA

Achei que o Sir tinha sido claro quanto ao mau uso dessas páginas de "humor" para atacar outros editores. Comentei sua resposta aqui. Abraço, RafaAzevedo ^disc 09h52min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

RE: Assinatura

Citação: 1.Não são permitidas predefinições em assinaturas. Portanto, a página Predefinição:MetalBR e seus redirecionamentos devem ser encaminhados para eliminação rápida.

Bom, eu tinha perguntado isso pra meio mundo de gente e ninguém respondeu, acabei seguindo o conselho do Sturm de testar, e se desse errado alguém ia avisar. Mas está Feito lá. Porém, eu poderia fazer numa subpágina de usuário e fazer por exemplo {{Usuário:MetalBrasil/Assinatura}} ?

 Citação: 2.Sua assinatura possui quatro cores, considerando o azul padrão. Entretanto, não é permitido usar mais de três cores (3.5). Já resolverei isso. Don't worry 
Citação: 3.Há a imagem da bandeira do Brasil. Entretanto, não é permitido usar imagens em assinaturas (3.1). Ok, irei remover da próxima vez.

Feito

Ah, aproveitando esse espaço aqui, gostaria que me indicasse um usuário que entenda de scripts, não conheço por aqui, pois tenha uma dúvida quanto a um script chamado eMacs, que seria um editor externo que ajudaria no combate ao vandalismo.
Att, MetalBrasil (discussão) 16h13min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Eu queria muito poder fazê-lo MetalBrasil (discussão) 20h26min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Sim, só que esse filtro está dificultando muita coisa por aqui, tipo, eu ainda não sou editor experiente, sempre tenho algumas dúvidas, mas tenho que ficar procurando respostas em discussões porque não posso editar no domínio Wikipedia. O Domínio Wikipedia é muito importante para mim aqui, tão quanto o Principal : ( MetalBrasil (discussão) 20h37min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Obrigado! De antemão já lhe dou minha palavra em comprometimento de não abusar do domínio público, não mais! Agora notei como o domínio é importante para mim! Abraço MetalBrasil (discussão) 20h51min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Teles, você não poderia fazer nada sobre esse filtro imenso de 2 meses? Eu me comprometo com nada mais de abusos, você pode me supervisionar. Pode ficar seguro, não quero deixar de editar no domínio Wiki novamente, por esse tempo sem já vi como faz uma falta imensa para mim, principalmente em dúvidas minhas, não posso postar em cafés, etc.
O Ruy não tinha objeções, e disse que ia conversar com você : Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «conversarei com o Teles a respeito para avaliar com cuidado o que podemos fazer por você». Atenciosamente, MetalBrasil (discussão) 16h33min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Bloqueio e perseguição

Olá Teles, tudo bem? Tomara que sim. Não conheço muito bem, embora tenha pouco contato. Direto ao assunto, sabe das mensagens do usuário bloqueado, por utilizar IPs e provocar guerra de edições sobre emissoras de TVs sem fazer consulta. Depois desconfiar a relação de IPs/conta e foi confirmada, passou fazer acusações inverídicas de que eu estou perseguido (um absurdo), entre contas/IPs 187.7.13.166, Polacogaletoinjusticado e Polacogaleto. Nada contra o usuário bloqueado, mas já passou dos limites. Qualquer coisa é só consultar. Bruno Leonard (discussão) 21h59min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Parabéns!

Parabéns pelo seu aniversário, Teles!!!

Para quem é o 1° pedaço? "Parabéns pra você,nessa data querida, Muitas felicidades, muitos anos de vida, Parabéns pra você,nessa data querida Muitas felicidades,muitos anos de vida. É pique,é pique,é pique,é pique,é pique. É hora,é hora,é hora,é hora,é hora" Rá-tim-bum Para Teles nada! Para a Wiki tudo! Hehe Teles,Teles,Teles!!!"

Tá bom, passei um pouquinho da hora, mas tá valendo.CasteloBranco^msg 04h56min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Preciso conversar com você, quando ficar mais velho. Há toldos. CasteloBranco^msg 05h20min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Também tou mandando parabéns atrasados - eu devia ter a data anotada, mas num ficou! Tudo de bom procê!!! Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h54min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Senti cheiro de bolo feito pela dona Lulu. Ruy Pugliesi^◥ 13h11min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Pior que nem fizeram bolo... esperávamos mais de Dona Luiza... soprar bolo agora só ano que vem ou se eu usar um bolo de aniversário alheio antes disso.” T_eleS (D _{@ R C G})

Wikipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge

Olá, venho agradecer a sua participação no meu último pedido de administração. Infelizmente (ou felizmente), meu pedido foi mal sucedido...pela 4ª e última vez (eu sei, vou entrar no Guinness rs). Agradeço também seus elogios e críticas e irei usá-los da melhor maneira possível para melhorar meu comportamento como editor cada vez mais. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 21h41min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Eliminação por argumentação

Teles, vi que você reverteu algumas modificações feitas pelo Mizunoryu na página Wikipedia:Eliminação por argumentação. Você se importa se eu recolocar o texto, visto que vários usuários o apoiaram? O Goethe também reverteu outro usuário alegando que estaria colocando a mando de usuário bloqueado. Não conheço tal ligação, e sou a favor de que se investigue qualquer possível ligação entre os usuários; mas não é meu caso e acho que não é o caso do usuário Mizunoryu, nem dos demais que apoiaram o texto. E acho que caso você se oponha poderia justificar na discussão e retomar o debate, que está parado a um bom tempo, mesmo tratando-se de um tema importante. RmSilva ^msg 04h26min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Água

Fala Luca! Tu num acha essa proteção excessiva? Eu tou vigiando a página (e o Salebot também...) e o texto tá precisando de revisão! Que tal o bolo-gêmeo?... Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h24min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Bloqueio progressivo, proteção progressiva... Daqui a pouco tempo, em vez de editores, só teremos bloqueadores e protetores - e aí vamos ter que eliminar a palavra "livre" do mote da WP! Além de que, aplicar as "regras" de forma burocrática, é para polícia ou porteiro de hotel... Falei que estava vigiando! --Rui Silva (discussão) 07h35min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Desculpe se esse papo foi muito duro, mas é assim que eu penso - e tenho a certeza que você pode fazer melhor! Abraço. (Já sabia do bolo... Falta de gás kkkkk) --Rui Silva (discussão) 07h51min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Luca, é evidente que não podemos evitar que os vandalismos ocorram, a não ser que se protejam todas as páginas - e aí a Wikipédia deixa de ser Wikipédia... E não te esqueças que não só IP’s fazem vandalismos! Em relação à água, praticamente um mês depois de teres protegido a página, só houve uma edição - num artigo que necessita de uma revisão profunda (principalmente limpeza). Será que não poderiam ter havido edições válidas por IP’s? Desculpa, mas tenho que dizer que há uma contradição em colocares na tua página de discussão essa mensagem de “carinho” aos IP’s e depois impedi-los de editar a WP... Eu acho absurda essa “história” de “prejudicar os históricos”! Se uma página é muito acessada, ela deve ser vigiada, não protegida, porque é uma página popular e isso se vê no histórico!!!! Minha opinião é de desproteger a água e, se houver demasiados vandalismos, digamos, em uma semana, protegê-la de novo - mas não mais de 1 mês! Já me aconteceu proteger uma página e depois esquecer, o que é muito pior. Bom, isto é apenas a minha opinião - podes (deves) procurar a opinião de outros usuários (não é necessário que sejam apenas admin!) para te decidires se liberas ou não a página. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h17min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Grande Luca, se deu ao trabalho de vir ensinar o Pai Nosso ao papa, kkkkkkkkkk! Só que esses “princípos fundadores” que você refere não pertencem à Wikipédia, mas sim à Bloqueiopédia... Enfim, se você decidiu jogar desse lado, é sua prerrogativa, já é crescidinho (embora eu ache que tem muito ainda pra crescer...) Ah! Outra coisa: não são necessários administradores para reverter vandalismos!!! Qualquer usuário, mesmo IP, pode fazê-lo - e tem-no feito!!! Sobre as madrugadas, eu aqui começo meu trabalho quando aí são 3 da manhã... Abraço.--Rui Silva (discussão) 08h25min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Já viu outro exemplo de proteção excessiva - só porque um Juarez fez um vandalismo, proteção absoluta, num verbete que está marcado para revisão!!! Todos os vandalismos recentes (é, eu vi, são muitos) foram rapidamente revertidos, por diferentes usuários e pelo Salebot... Não seria melhor trabalho melhorar esse verbete e tirar-lhe as marcas de revisão, em vez de o proteger?! Nessa altura, quando estiver ao nível de um artigo destacado - que devia ser! - devia proteger-se, sim!!!! Não se preocupe que vou copiar esta mensagem para o Bisbis. Abraço. --Rui Silva (discussão) 11h58min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Luca, "I rest my case"... Só chamo a atenção para o post do Usuário:Braswiki lá em baixo, a propósito de bloqueio - o caso é o mesmo, não há uma ideia comum de como lidar com esses casos! Você tem uma ideia, eu tenho outra, o objetivo é o mesmo, mas as ações são munto diferentes... Pense nisso! Abraço. --Rui Silva (discussão) 16h55min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Trem Pagador

Olá. Gostaria de sua opinião e saber se ao retirar a marcação foi o procedimento correto, pois não sei se eu posso retirar ou esperar que algum administrador o faça! O artigo foi proposto para ESR, porém, o mesmo segue critério de notoriedade (WP:CINE), pois foi indicado a duas categorias do mais conceituado prêmio paranaense de video/cine e que é pleiteado por várias agências e produtoras locais (paranaense - notoriedade local). O artigo esta referênciado com fontes fiáveis e verificáveis. Aguardo o seu retorno. Obrigado. J.M.Guimarães (discussão) 00h46min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Obrigado pelo retorno. J.M.Guimarães (discussão) 01h49min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Trem Pagador

Pois é, rapaz, não é que eu voltei? Fiquei um tempo fora pra respirar ares mais puros, aproveitando algumas mudanças de cunho pessoal pra colocar a vida nos eixos. Agora, devagarzinho, vou voltando. Sobre o artigo, já comentei na discussão e transformei a ESR em PE. Abraço. Filipe Ribeiro ^Msg 17h07min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Rodovia João Traficante

Favor verificar os abusos que o usuário Bruno Leonard comete, pois sou o criodor do artigo supracitado e não fiz VDA e sim basiei-me no texto e após o sr. Bruno cometer vandalismo, agora insiste em afirmar que foi VDA em clara situação de WP:POV. Coloquei marcação e avisei o mesmo em sua PD, porém, o mesmo retirou sendo (ato de ignorar diálogo) assim não há situação de diálogo com este usuário que vive desestabilizando a WP. 189.32.34.176 (discussão) 21h29min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

O usuário ignorou a mensagem postada da PD do verbete, pois lá editei:

• Conforme as políticas do projeto Wikipédia, contribuições, em artigos já existêntes, devem apresentar fiabilidade e verificabilidade (fontes fiáveis e verificais). Sem estes ítens, fica passível desta contribuição ser desfeita, sem onus algum ao que executou a reversão.

Mesmo assim, insiste e WP:POV.189.32.34.176 (discussão) 21h46min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

É complicado lidar com uma pessoa imatura e egocêntrica (e essas características revelam uma atitude de adolescente de 12 a 15 anos - não mais) como as do sr. Bruno Leonard. Já fiz duas solicitações em PA sobre ele, já abri pedidos 3 pedidos de bloqueio para sua conta (e atendidos) e as suas atitudes continuam as mesmas e elas são:

• atravessa marcações e edições alheias e quando questionado por isso, ignora e/ou força situações de WP:POV;
• sempre acha que todos lhe perseguem deste usuários até administradores (isto é comprovado ao ler todas suas argumetações - sempre é injustiçado e não percebe que ele é o principal vandalo da WP);
• entra em conflito e não respeita as recomendações dos administradores.

E muito mais. A atitude deste usuário deve ser contida, pois desestabiliza e propcia a um trabalho exautivo dos poucos administradores. Comento tudo isto porque dou razão a insistência do Vanthom em aplicar o bloqueio votado por três administradores e avisá-lo (o Brun) da política das 3 reversões, pois seu histórico é rico em reverter inúmeras vezes artigos só para WP:POV e isto é vandalismo.

Desculpe me extender em sua PD, mas isso tem que, de alguma forma, acabar ou diminuir e é estas as razões que não possuo conta. 189.32.34.176 (discussão) 22h52min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Eu não vejo problemas em usar minha página. Infelizmente, não vou poder dar a atenção de que precisa por falta de tempo nesta semana. Cumprimentos.” T_eleS (D _{@ R C G}) 23h10min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Quero que preste a atenção nesta ação do sr. Bruno Leonard. O mesmo é bastante experiente e sabe que deve assinar suas opiniões, porém, acha que todos são "ingênuos" em se perguntar em: "quem escreveu isto???" (ver aqui). É muito estranha as atitudes deste usuário, além de esculhambar e pixotar usuários bloqueados (que é o caso de seus desafetos). Ele abusa do espaço público (demais) e não muda suas atitudes em uma única vírgula. Passa um tempo quieto e retorna com as mesmas atitudes (identicas), mesmo sendo orientado por administradores.

Foi só um comentário. Não precisa retornar. Abraços. 189.4.24.184 (discussão) 04h03min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

?

Oi Teles. Como está? (continua seguindo o seu conselho rs) Poxa eu devo ser um péssimo editor (rs), por demorarem tanto para dar suas posições. Abraços AkamaruVP ^™ 12h48min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Olá

Olá Telles, prazer. Não sei se você é amigo do Heitor e veio defendê-lo, mas nos acertamos e concordamos em nunca mais falarmos um com o outro. Acho que resolvemos o nosso problema permanentemente, não é? Resolução engraçada, mas também bem útil.

Espero que ao ver o nosso caso, olhou também o que o Heitor me escreveu, nada muito estimulador. Obrigado muito pela atenção.--01h05min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

• ok, entendi. Obrigado e abraços! AkamaruVP ^™ 10h43min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Tempo de bloqueio

Olá, Lucas. Então, acho que era caso para bloqueio sim. Também acho que deveria ter sido feito perto do ocorrido, mas já que não foi, vou fechar como negado ou observação? Se fosse IP, negaria o bloqueio agora, mas sendo conta registrada, talvez a conta esteja querendo editar agora e observe o ocorrido. E deixei o aviso, significa que da próxima vez que acessar a Wikipédia, verá que suas ações já geraram um pequeno bloqueio, acho que é instrutivo. Enfim, é um caso duvidoso, mas sendo conta registrada, e sendo o comportamento já repetitivo, achei melhor bloquear. Mas também não contestaria se outro administrador preferisse remover o bloqueio. Abraço, Braswiki (discussão) 11h53min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Essas situações acabam tendo várias interpretações, cada administrador trata de um jeito e reconheço que eu mesmo nem sempre sigo o mesmo padrão, não tenho uma posição definida sobre a questão. Em defesa do bloqueio, acho que um bloqueio é um aviso muito mais incisivo do que qualquer outro, fica no histórico, o editor não consegue esconder e, assim, parece ser bem mais instrutivo, enquanto outro aviso, seja qual for o teor, tende a ser novamente palavras ao vento. Outros editores, consultando o histórico, também já conhecem melhor algum problema detectado nas atitudes do editor e um próximo bloqueio possivelmente não será no tempo mínimo. Mas seria bom ter uma ação mais padronizada entre os administradores quanto a esses casos, especialmente sobre situações onde há que se tomar uma posição bem depois da ocorrência da infração. Braswiki (discussão) 12h36min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Citação: dizer... bom, se não for respondido, puxa a orelha do pessoal

• eu não queria te atrapalhar mais será que não está demorando um pouco? Estou um pouco ansioso. AkamaruVP ^™ 13h31min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Pedidos de administração/Renomeações/Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Olá teles. Grato pelas palavras e apoio, espero continuar correspondendo e melhorando nestes próximos dois anos. Boas edições --HTPF (discussão) 13h42min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Re

Bom, mas no final acabou que o resultado ficou o mesmo (votação inconclusiva). Mesmo assim foi bom ter me avisado do ocorrido. Prometo tomar mais cuidado. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 19h54min de 29 de outubro de 2010 (UTC)