Usuário:DarwIn/Limbo/7

Hmmm

Sem ofensas... Tu já és "velhato" aqui, criatura; mas vamos lá, já que és mesmo novo quanto a mim! he, he...

Quando fazemos uma página de desambiguação significa que temos 3 ou mais verbetes a desambiguar - ou doutra forma bastar-nos-ia fazer uma nota no topo das duas páginas em que a desambiguação se fizesse necessária, é claro.

A página de orientação (onde isto que falei não está escrito assim - já que trata de todos os casos sem especificar o que e como fazer uma desambiguação...) me parece algo obsoleta, e não orienta casos como aquele das homonímias que discutimos certa feita no LE... Creio que deveríamos aprimorar aquela página, do começo ao fim...

Mas é clara a orientação de se resolver ali, na desambiguação, a situação de todos os casos homónimos já verbeteados ou por verbetear: mesmo que haja casos de uns mais "conhecidos" que outros, isto não infirma o facto de que seriam todos iguais.

Mas já que cá estou, lembrei-me de ti outro dia, ao ver o título desta predef: {{Rebeliões do Brasil Colónia}}... he, he... Colónia, no caso, é... Colônia? Ou, por ser uma Colónia de PT, leva-se o agudo? Mas... é história afeita ao Brasil... Se fosse tu, que dirias? he, he...

Abraços, Conhecer (discussão) 17h47min de 29 de abril de 2010 (UTC)

No Brasil, se escreve "colônia", já sabes. Mas não acredito que faça alguma diferença a ortografia, pois a Wikipedia deve ser feita para pessoas que queiram "conmhecer". Se eu sou brasileiro e vejo "colónia" com acento agudo, sem conhecer esta forma de grafia, além do conhecimento novo que pisso obter sobre a história, estou me familiarizando com a escrita de Portugal, o que muito poderá me ajudar em outras pesquisas. afinal, não lemos em português arcaico, com uma grafia muito distanciada da atual? Somente desejando colaborar Adrian de Limes--Adrian de Limes (discussão) 22h40min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Ribeira Terrosa

Com as minhas desculpas pela demora, mas como mais vale tarde do que nunca, trago-lhe as poucas informações que consegui junto da biblioteca de Angra sobre o caso: “Em sete dias do mês de Dezembro de 1555 anos recebi à porta desta Sé desta cidade há Simão Alvares filho de Simão Martins, natural da ilha Terceira à Ribeira (pode ser a localidade da Ribeirinha em Angra do Heroísmo… a Ribeira das Lajes (Freguesia das Lajes), na Praia da Vitória… (não se sabe, não é indicado o concelho). Como lhe tinha dito e depois de todos os esforços possíveis, por parte de vários funcionários do Arquivo paroquial não foi possível saber a que ribeira o parco se refere. Não existe actualmente nesta ilha qualquer ribeira com o nome de Ribeira Ferrosa, Terrosa, Tenosa, ou Fermosa (Formosa). Como já lhe disse numa mensagem anterior poderá (eventualmente) tratar-se da Ribeira da freguesia da Agualva (concelho da Praia da Vitória) visto que esta ribeira Muito caudalosa quando chove tem por hábito trazer muita terra dissolvida aliado ao facto de que recebe as águas de uma nascente ferrosa e cujas as águas são acastanhadas (Ferrosas). Lamento não poder ser mais útil, mas acredite que fiz o que estava ao meu alcance. Abraços dos Açores. Luís Silveira ^correio 14h11min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Consenso para categorias de pessoas por local de nascimento

Olá Darwinius, como você comentou na discussão, peço que dê sua opinião aqui nos itens propostos para chegarmos a um consenso. Eric Duff ^Discussão 03h11min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Olá, pq que colocou o meu artigo para eliminação ?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Igor krassi (discussão • contrib.)

Re:PA/PB

O Rui Silva já tratou do assunto. GoEThe (discussão) 08h29min de 13 de maio de 2010 (UTC)

• Dadá,

estava pensando, ao ver teus ajustes no Aurélio. O trecho sem fontes está ali desde 2008, sem que seu autor viesse a nos brindar de onde obteve a pérola de que o léxico é apreciado em Portugal - deve até ser, afinal quem compraria um dicionário do pt/br o fez por apreciar, ou não gastaria $$ pra fazê-lo... he, he... Assim, acho que vou apagar aquilo lá. Que te parece? Conhecer (discussão) 16h46min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Anexo "Mundo Canibal"

Não entendi. Branqueando páginas, colega? Yanguas ^diz!-fiz 14h40min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Dúvidas

Olá Darwinius, td bem? Que ótimo que esteja criando as comunas francesas faltantes. Se vc puder/souber/quiser, há ainda diversas localidades dos EUA que estão faltantes também (veja Rockport, por exemplo. Contudo, tenho uma dúvida: por que se deu ao trabalho de mover diversos artigos para a raiz, como foram os caso de Servas e Sergy, por exemplo, se no entanto temos artigos homônimos, incluindo localidades homônimas, além do fato de fugir ao padrão adotado nos interwikis? De qq modo, parabéns pelas contribuições! Cordialmente, Sturm (discussão) 19h16min de 16 de maio de 2010 (UTC)

olhadela

Dá uma olhada nisso?? Contra vc?! hehe Thanks. :) Amats ^disc 19h53min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Vi seu comentário e respondi lá, obrigado pela sua sempre presteza em responder meus pedidos. Quanto as hidroplacas, andei fazendo uma pesquisa quanto a possibilidade de enviar novamente para PE e achei dois casos em que páginas mantidas em PE puderam ser renomeadas antes do prazo "legal". Isso se dá através de um consenso na PD do artigo, que vc acha? Tentamos uma nova PE para aquele "troço"? Abraço. :) Amats ^disc 22h09min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Duvidas da Béria

Suponho que te estejas a referir ao artigo Francisco Lopes Santos, não foi o Oskulo que fez a alteração (pelas nossas ultimas conversas acho que já não quer saber mais de nós, o que é pena), quem colocou a categoria de recordistas angolanos fui eu, estou a dedicar-me mais a Angola e especialmente à natação, a informação está na página dos resultados dos jogos olímpicos de 1980, não quis acrescentar muito mais porque por razões óbvias não quero mexer muito nesse artigo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h30min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Pedido de Sugestão

colega,

entrei no projeto Biografias a pouco tempo e estou aproveitando para ler os comentário e assim aprender a editar melhor.

Na biografia simples de Deolinda Rodrigues Manoel, fiz algumas pequenas edições e mudei um pouco o formato padrão.

Se for possível, favor olhar como ficou e responder-me, assim eu poderei aprender um pouco mais com sua critica.

Como observação, se for possível, comentar sobre:

o som incluído no artigo;

sobre a necessidade de colocar o termo Estado de São Paulo no primeiro parágrafo afim de diferencial o nome Osasco da it.wikipedia;

sobre a moldura e fundo colorido, para facilitar a visualização dos links externos dos outros projetos de Wiki.

Meus comentários pessoais sobre as alterações completas estão no link meus comentários

grato,

Achado (discussão) 21h37min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Bloqueio

Darwin, dá uma lida na minha pg. de discussão, depois dá uma olhada nas edições do usuário. Tentei a todo custo não bloquear (Até tinha feito um pedido a administradores) mas se achar que o bloqueio não foi justo, podes pedir a revisão dele. Sem problemas. Abraço. Leandro Martinez msg 04h18min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Pravda (desambiguação)

Olá Darwinius. Fiz aquela edição e coloquei a nota invisível para num próximo escaneamento do sistema retirar o artigo da lista de Páginas curtas. Fabiano Tatsch ^discussão 19h23min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Álvaro Gonçalves Pereira 2

Caro Darwin, uma correcçãozinha, o texto do artigo está óptimo mas nem sequer olhei, quando o li, para as «relações familiares». Agora, por acaso, olhei e vi um erro logo no primeiro filho. Tanto a Crónica do Condestabre como a Crónica de D. João I, esta última do Fernão Lopes, dizem que Pedro Álvares Pereira, sucessor de seu pai no cargo do Priorado, era filho de mãe diferente da de Nuno Álvares. Oliveira Martins, na sua «A vida de Nun'Álvares», identifica a mãe de Pedro Álvares como sendo Maria Domingues Brandão. Comparei a lista de filhos que Oliveira Martins fornece (23 no total) com a que está no artigo e constatei que não apenas há diferenças no número (26-23) como também nas pessoas (26-21, pelo menos, ou seja, faltam, pelos menos, 2 personagens indicadas por Oliveira Martins e estão 5 a mais). Depois fui ver onde o artigo "arranjou" a lista e constatei que ela é idêntica há da página duma família (a Craveiro Lopes, se não estou em erro) e à página da Geneall. Eu nestas coisas de genealogias gosto muito de me aproveitar do trabalho dos outros e de fugir de fazer investigação como o diabo da cruz, e também muitas vezes recorro à Geneall, que tem lá gente capaz de fazer autênticos (e bons) tratados, mas, como em todo o lado, há gente muito boa, assim assim e..., portanto, é bom ter um certo cuidado ao usar dos dados da Geneall em questões mais complicadas, como a dos 32 filhos do Sr. Prior Dom Álvaro, e, aliás, é sempre bom confirmar o que quer que seja com, pelo menos, duas ou três fontes independentes entre si, por exemplo, Crónicas.

O que é que acha de se passar a responsabilidade da lista para o Oliveira Martins e incluir a dele lá? É que eu duvido muito que mesmo a dele esteja certa, pois ele diz que 23 dos filhos aparecem mencionados nas Crónicas e a mim, que li as duas Crónicas que mencionei, parece-me (muita) fartura a mais. Escreveríamos, «segundo Oliveira Martins, na sua «A vida de Nun'Álvares», Álvaro Gonçalves Pereira teve os seguintes filhos, da senhora x...da senhora y...da z...e de mãe não identificada. Depois, se houver que fazer alguma correcção, sempre que haja fonte razoável, é só acrescentar: «e segundo o autor x..», abraço, Jorge alo (discussão) 20h22min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Ok, vou meter a lista do Oliveira Martins (nos próximos 3 a 5 dias, vai ser durante esse tempo o meu intervalo para descompressão), mas ele também era um bocado "Gayo" ou "Geneall" ou, na verdade, ingénuo e distraído; por exemplo, das quatro primeiras vezes que se refere à data de nascimento ou à idade da Beatriz, filha do Dom Fernando I, naquela «vida de Nuno Álvares», dá sempre meses ou dias diferentes...é "giro", não é? Agora a sério, eu odeio genealogia, mas, às vezes, bem jeito me dá o resultado do esforço dos outros nesse hobbie picuinhas. Já li, quando precisei, coisas de jeito, e mesmo duas ou três coisas muitos boas no Geneall (o Gayo não conheço nem quero conhecer), mas eu quando vou à procura de textos na Internet, afora procura por fontes primárias, já levo feitos os trabalhos de casa, e, portanto, também já sei apreciar o nível do que vou encontrando. E também é verdade que já li muito disparate no Geneall. Aqui, na Wikipedia, a rapaziada picuinhas que faça boas obras genealógicas com rigor sobre reis e outros "tipos importantes", em minha opinião, até deve ser acarinhada, pois poupam-nos um tempo precioso em investigação. Agora, fazer árvores genealógicas sobre todo o tipo que aparece nos artigos da Wikipedia é uma estupidez, pois isso não tem qualquer fiabilidade. Olhe, eu se encontrar dessas brincadeiras, imediatamente aviso o autor para não ter mais trabalho sem indicar as suas fontes, pois que rapidamente lhe vou apagar a "obra". O que é mais sério, de facto, é catar nas Crónicas o que realmente lá está. Eu prometo-lhe que nos próximos 10 meses (se estiver vivo, que devo estar), porque por acaso estou a trabalhar na Crónica de D. Fernando e na Crónica de D. João do Fernão Lopes, lhe cato todos os irmãos e irmãs do Nuno Álvares que lá aparecerem, e depois substituimos ou, se calhar será melhor, acrescentamos à lista do Oliveira essa com base nas Crónicas do Fernão Lopes. é que assim até damos um exemplo aos genealogistas aprendizes de como é que hão-de trabalhar. Outra ideia que talvez não fosse má seria propor uma espécie de "clube dos genealogistas" na wikipedia para estabelecer regras de trabalho sério no ""métier" (mas a mim não me apanham nesse "clube", caso se crie, nem morto!). Salut,Jorge alo (discussão) 00h20min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Fixe, quando precisar de alguma coisa já tenho um genealogista a sério a quem posso pedir ajuda. Quanto a eu chamar à actividade hobbie picuinhas, não se melindre, a mim também se me pode chamar um gadjo picuinhas que gosta de historinhas. Atenção a tomar criticamente não tanto as provas, mas sim as afirmações de António Caetano de Sousa, porque ele também era ligeiramente distraído: no capítulo sobre Beatriz, diz que ela casou na quarta-feira, 14 de Maio, em Elvas, e a benção do matrimónio foi a 17 desse mês, domingo, em Badajoz. Se o Darwin for às provas, tomo I, prova 39, descobre que o que lá está é joves, 14», portanto quinta-feira. Mais cita naquele capítulo a Crónica de D. Fernando de Rui de Pina, quando Rui de Pina não escreveu Crónica nenhuma de D. Fernando, e fez, sim, uma remissão para a de Fernão Lopes. Também fala na Crónica de D. Fernando de Duarte Nunes de Leão, quando o que este escreveu foi uma História Genealógica (ou coisa que o valha) dos reis de Portugal. Já agora, aqui fica um desafio: Aonde é que Nuno Caetano foi buscar o Infante Miguel, filho de Juan I e de Beatriz? Eu já fui a Duarte Nunes de leão e a Rui de Pina: lá não há nada, nem Miguel nem Miguela nem sequer um aborto. No padre Juan de Mariana e outra gente, esta última ferozmente defensora da "Rainha Beatriz", do século XVII espanhol, também não há nada (pelo menos até 1627). A única coisa que me falta ver é a remissão para a Monarquia Lusitana, se não estou em erro, volume VIII, que é feita no capítulo sobre Beatriz. Será que o Darwin pode ver se descobre por lá o Infante Miguel? A mim palpita-me que não vai descobrir. E vou arriscar, às cegas, um outro palpite: será que no António Caetano de Sousa faltará o infante Miguel, filho do nosso D. Manuel I, no capítulo dedicado a este Rei,Infante aquele morto com mais ou menos um ano de idade? O resto que segue foi escrito antes de ler a sua mensagem, e é apenas informativo, e espero que não seja chato de ler:

O problema da Beatriz não é um problema de ser filha legítima, mesmo João das Regras não dizia que ela era ilegítima, só dizia que porque a mãe era mentirosa e infiel ao marido e escondeu um filho do primeiro casamento se poderia duvidar também de tudo o resto, mas é ele próprio que diz no começo deste ponto, muito velhacamente, «ainda mais venho a outra razão, posto que míngua aqui não falta», portanto ele acha que não é preciso invocá-la (mas refere-a, pois sabe que para boa parte da nobreza a questão de ser filho legítimo ou ser bastardo não era indiferente; é o seu argumento para a nobreza, assim como o de serem cismáticos é o seu argumento para o clero; mas o argumento que verdadeiramente lhe interessa, como bom burguês que foi, é o de que o tratado-contrato de casamento fora quebrado. E esse é que o problema e, por acaso, o pessoal (o de jeito, não os imbecis) da Geneall até acaba por acertar, sem querer, na mouche: a sua aclamação. Ou seja, o tratado da casamento de Salvaterra previa mesmo que os naturais do reino, ou seja, os portugueses, a tivessem de aclamar para ela ser Rainha (mas apenas nominal, sem quaisquer poderes, porque senão o verdadeiro soberano seria o seu marido), e que aparentemente o tratado a impunha sempre, desde que aclamada, como rainha nominal, em qualquer caso. Pois...mas lendo-se o textoem castelhano do tratado que gentilmente António Caetano de Sousa nos deixou nas suas provas (se bem que, por outro lado, se calhar foi ele que inventou por distração o Infante Miguel que Beatriz teria parido aos 12 anos, em 1385), vemos que no tratado ambas as partes podem invocar a reciprocidade para legitimamente o puderem não cumprir: "se tu faltares ao tratado, eu também posso não cumpri-lo. Porque é que o Rei Fernando, antes de bater a bota, manda o seu guarda-mor, Vasco Martins de Melo, no séquito da filha para Castela? O Guarda-mor era assim como um chefe de estado-maior de operações especiais da altura. A explicação é simples: para vigiar o Rei de Castela e conhecer as suas intenções. O Vasco Martins de Melo certamente preveniu o pessoal em Lisboa do que se estava a preparar: Juan I de Castela ia tentar deitar a mão a Portugal. Assim, morre dom Fernando, e Beatriz não é aclamada Rainha. O rei castelhano começa a fazer pressão para que a aclamação seja feita, mas não diz nada quanto a reconhecer Leonor Teles como Regente, etc. Só passados 30 dias da morte de Dom Fernando, só a 22 de Novembro, é que Leonor Teles ordena a aclamação, a instâncias do rei castelhano, mas apenas em algumas vilas e cidades. Foram só algumas vilas ou cidades mas foi o suficiente para o Andeiro ir "desta para melhor". Para uma parte da nobreza em Lisboa e dos letrados e chefes políticos da burguesia, o jogo era este: só aclamamos Beatriz quando Juan I de Castela nos assegurar que "não nos chateia". Andeiro veio de Ourém, muito provavelmente a rogos de Juan I, pois tinha-se lá enfiado com o cagaço de que lhe "tirassem a tosse" após a morte de Dom Fernando. Ele volta e a Rainha cede à pressão, se bem que apenas numa pequena parte, de Juan I para que a mulher seja aclamada. O Andeiro morre a 6 de Dezembro mas a Regente Leonor Teles não é mandada abaixo da cadeira. Aguenta-se uns dias em Lisboa (Fernão Lopes fala em uns poucos dias, nem sequer duma semana) e pisga-se, com o acordo do Mestre de Avis, para Alenquer. É aqui, com a raivinha que tem ao Mestre e ao povo de Lisboa, que resolve mandar aclamar a filha pelo país (tomar voz, é a expressão medieval), o que não pode ter sido antes de 13 de Dezembro (5 dias em Lisboa, mais 1 da viagem para Alenquer, mesmo que as cartas tenham sido feitas de imediato e imediatamente partissem, nunca seria antes de dia 13). Ora nós sabemos que já antes de 2 de Janeiro, data da revolta em Évora, outras revoltas tinham eclodido noutras cidades e vilas. Também sabemos que é por esta altura (entre 15 e 25 de Dezembro, mas mais para 15 do que para 25) que o Mestre de Avis é aclamado em Lisboa Regedor e Defensor do Reino, e que manda as suas cartas a uma série de vilas e cidades para contra-atacar a aclamação...está a ver a coisa, Darwin, não está?...é uma aclamação com contra-aclamação. Outras coisas interessantes: muitas vilas e umas poucas cidades ficaram assim como costumam ficar os Beirões (eu sou Beirão e ainda por cima de Riba Coa...portanto posso falar): a olhar e a ver, ou seja, não a aclamaram nem ao Mestre como Regedor e Defensor coisíssima nenhuma; outras não a reconheciam a ela mas à mãe, outras não a reconheciam a ela como soberana, mas ao marido, e, por fim, muitas vilas e as poucas cidades que a reconheceram a ela ou ao marido fizeram-no, em boa parte dos casos, com a população a ser aterrorizada, acagaçada, como sucedeu no Minho. Bastou que Nuno Álvares lá aparecesse com duzentos homens da sua tropa fadanga (mas boa) para aquilo cair tudo num instante...e nem cavalos que chegassem, quando saíram do Porto, tinham! Portanto, que raio de aclamação é esta? Bom, já chega e vou mas é dormir. Espero que todo este paleio não o haja cansado, abraço,Jorge alo (discussão) 02h16min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Sabia Que

Citação: Darwin escreveu: «a morte do Lawrence da Arábia num acidente de mota levou à adopção dos capacetes de mota em Inglaterra.»

Ótima essa! Procura onde vc achou, poe no artigo dele e coloca de madrugada (pra dar 24 hs de uma pra outra) no SabiaQue. São essas coisas que sao validas, fatos desconhecidos de personalidades ou coisas conhecidas, que nao tem no livro de escola, feito Mercurio e sua rotação :-) MachoCarioca ^oi 00h10min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Re:

haeuheauaehaeuae... Ué, nada de destrutiva, até porque a curiosidade ser interessante ou chata é questão de opinião. O MC achou legal a do Dizzy Gillespie - eu achei uma grande besteira. Com certeza muita gente achou besteira e muita gente achou legal, assim como muita gente acha as minhas legais (outras curiosidades que eu coloquei já foram elogiadas), e muita gente deve achar que são babacas. Normal. No hard feelings... =)

Eu até ia colocar a do finado macaco Tião, que conseguiu 400 mil votos e o terceiro lugar na disputa pra prefeito do Rio de Janeiro. Mas eu decidi procurar primeiro algo nos artigos destacados, pra valorizar a contribuição alheia. Gosto de aproveitar a contribuição alheia. Embora seja mais difícil do que catar qaulquer uma no Google, acho mais interessante. Na verdade, vou tentar construir um base predefinida de curiosidades, de modo que qualquer curiosidade possa ser analisada antes de ser postada. Isso vai evitar guerra de edições, facilitará a verificação prévia e permitirá até que mais gente participe com mais idéias e tal... Não é difícil, mas me falta tempo... O que acha? Toparia participar de algo assim? Kleiner ^msg 00h11min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Pode ser uma 'besteira' mas é bastante curioso, o que vc poe ali todo mundo sabe ou já saiu. hehe MachoCarioca ^oi 00h14min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Pra você ver que é questão de gosto: das três que você citou, só achei interessante a do T. E. Lawrence. A da Barbara Cartland e da Condessa de Ségur, se eu as visse na Sabia que, nem me interessaria. Leria e esqueceria meia hora depois. Já a do Lawrence da Arábia eu já gravei e acho que nunca vou esquecer. Questão de gosto, realmente. Depois do final de semana, quando tiver mais algumas horas livre, vou criar a página para o "banco de curiosidades" e fazer uma chamada a voluntários na Esplanada! =) Kleiner ^msg 00h27min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Puto, por acaso, é algum pronome de tratamento? Vocês aí se chamam amigavelmente: "Ô seu puto!"? Por acaso é ensinado nas escolas? Sinceramente, a pessoa que se ofende com um simples "tu" deveria procurar tratamento médico, pois não bate muito bem da cabeça... Robertogilnei (discussão) 14h35min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Pode me chamar de reto ou torto que eu vou morrer de rir hehe MachoCarioca ^oi 15h39min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Proposta

Confesso que ainda não sei bem onde este tipo de coisa deve ser divulgada aqui na Wikipédia (edito mais ali no Wikilivros), então agradeço pela informação.

Sabe dizer se coloquei o tópico no lugar mais adequado? Senão, podemos mover enquanto ainda não há muita visibilidade... Helder17h16min de 30 de maio de 2010 (UTC)

A propósito, a ideia é que se discuta diretamente na página ou usando a página de discussão (deixando a página para resumir as ideias que forem aparecendo na discussão)? Eu vi em algum lugar algo nesta segunda forma, e fiquei na dúvida de como proceder... Helder17h19min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Re: Pronomes

Não seja possidónio, querido! Isso de querer ser tratado por Arquitecto é muito anos 30. O que está na moda agora é ser Doutor ou Engenheiro. GoEThe (discussão) 16h34min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Sugestão de dias atrás...

Wikipedia:Sabia que/Lista. Obviamente, sugestões, críticas e alimentação da lista recém-criada serão bem vindas. Kleiner ^msg 22h20min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Wikipedia Discussão:Mediação de conflitos/Casos/2010-05-03 Dom dos Câmara Leme

Caro Darwinius, uma vez tendo sido obtido o consenso a respeito do Dom dos CL, creio que já não se justifica a mediação acima. Já agradeci ao Tonyjeff a sua disponibilidade e ajuda. De qualquer modo creio que como foi o Darwinius que iniciou o pedido de mediação cabe-lhe a si a prerrogativa de o encerrar. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 03h41min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado, então, por considerar fechar o pedido. Realmento se o consenso foi obtido, o mesmo já não é necessário. Uma vez que concorda com o fecho vou escrever ao Tonyjeff nesse sentido. Gonçalo Veiga (discussão) 03h49min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Categorias de pessoas pelo local de nascimento

Olá Darwinius, como você está participando da proposta sobre categorias de pessoas pelo local de nascimento, convido você para finalizar a proposta, se quiser dar sua opinião clique aqui. Eric Duff ^Discussão 01h12min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Fogueteira

Olá Darwinius, como você demonstrou interesse na fusão do artigo em votação, peço que considere votar na opção de fusão (já feita por outro usuário, aliás) que criei.--Lépton ^msg 16h04min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Caralho

Tem o texto para o verbete pronto? Conforme Wikipedia:Pedidos a administradores/Desproteção de páginas#Caralho eu posso criar a página se me disponibilizar o texto. EuTuga^msg 17h19min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Consenso

Aberta tentativa de consenso da Teoria das hidroplacas aqui. Amats ^disc 02h22min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Teoria das Hidroplacas, a redução ao Absurdo

Foi aberta uma tentativa de consenso para assassinar o artigo da Teoria das hidroplacas aqui, vá lá ajudar a acabar com esta redução ao absurdo não condizente com as normas da wiki e vá também à Pagina de discussão, dar o seu parecer sobre o melhoramento do artigo e apresentar propostas alternativas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h13min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

Caro Darwin, solicitei o encerramento da discussão do meu bloqueio aberta por ti. Aquilo não tem mais utilidade, no fim de contas acabei por o cumprir integralmente sem qualquer revisão, da mesma forma que todos os outros que ainda têm (nem sei porquê..) os pedidos abertos. Agradeço a tua ajuda pronta no momento em que precisava mas realmente, aquele mecanismo na práctica não funciona. Abraço, Vanthorn ^{msg ←} 16h10min de 6 de junho de 2010 (UTC)

arquivo ?

Veja isso. Sds Kim ®i©hard ^correio 21h26min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• Grelha? Grelha mesmo? Como soa estranho! Aqui tem até certas acepções... heee... Falamos "grade"... poderias colocar aquele treco de pt-pt e pt-br? Conhecer (discussão) 01h47min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Morrendo de rir

Dá uma olhada nisso kkkkk. Amats ^disc 01h47min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Gratíssima

psssss....darwin - [1] Brigadona pela dica. Não conhecia. :-) Sabrina LM (discussão) 10h00min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Me parece cartilha de escola primaria. Sabrina LM (discussão) 10h12min de 9 de junho de 2010 (UTC)

muito obrigado pela dica darwin... irei contribuir bastante. abraço --CalebAzevedo (discussão) 11h38min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Fraude na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino

Olá, peço que pare de retirar votos válidos da votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino. Você alega que a opinião do editor é "criminosa", mas devo lhe informar que não existe tal absurdo, não existe crime de opinião. Somente em ditaduras comunistas e nazistas, não é nosso caso. Abraço. Iafgs (discussão) 21h32min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Você está equivocado. Dar sua opinião não é crime. Tanto que você pode tentar ofender tranquilamente cristãos como você fez na página de votação, e nem por isso você é punido ou seu comentário é retirado da página. Ao contrário do que você faz, apagando comentários dos quais não gosta. Peço que pare com tal conduta fraudulenta e desrespitosa para com a comunidade, para evitar maiores problemas. Grato. Iafgs (discussão) 21h50min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Conserte o erro, não com outro

Dada, meu velho, a confusão que criou foi tão grande que acabei dando aviso ao editor errado! Por favor, remova só o que for ofensivo do voto, avise o editor a refazer - com veemência até - antes de solicitar a adoção de medidas mais drásticas.

Lembre-se que o direito ao voto do editor não pode ser retirado. Nem o de ser admoestado antes, para que uma medida seja providenciada - pois ele terá, então, ocasião de mostrar-se arrependido, etc., ou não - o que aí sim, ensejará a medida administrativa.

Se voltar a retirar o voto, mesmo após eu ter removido o comentário ofensivo/preconceituoso, então você é quem estará agindo arbitrária e ilegalmente.

E, caso não saiba, é contra as nossas bases proceder a ameaças legais - o que vale também neste caso. (e falo do que escreveu no último sumário).

Respire fundo, haja com calma pois não é justo que perca a cabeça... --Conhecer (discussão) 21h55min de 9 de junho de 2010 (UTC)

• Dada, você tava de cabeça quente sim! Olhe como editou, depois de mim, o GR... A remoção de conteúdo ofensivo é válido, o voto não. Poderia, até, apagar tudo, o voto seria desconsiderado.

Mas vou mais adiante, sobre o que falei ao GR (esqueço o resto do nick dele...) A remoção da homossexualidade como doença no próprio CID é muito recente... Se buscarmos fontes de 5 anos atrás, encontraremos infinitas a chamar a homossexualidade como um mal a ser tratado.

Daí a dizer que o oposto é "crime" vai uma distância e subjetividades que transcendem ao próprio direito! Quem lhe disse que falar que é uma doença é crime? Preconceito, sim, certamente - mas não um crime, como tal tipíficado... Aliás, em qual sociedade dizer isso é crime? Acredito que a homossexualidade seja tipificada em mais países do que o oposto!

É algo que podemos discutir? Não creio seja necessário - mas daí a proceder ameaça legal - como fez nos sumários - ou mesmo ameaçar de bloqueios ou coisa parecida - isto sim, me parece que houve maior excesso de tua parte. E em relação a mim! A mim, criatura! Eu só entrei ali pra tentar resolver...

Enfim, acho que o editor agora já foi avisado, sabe que é preciso moderar as palavras... Conhecer (discussão) 22h15min de 9 de junho de 2010 (UTC)

• O CID não é tão antiga a mudança, não. Lembro-me de ter visto isso aqui mesmo na Wiki, sei lá mais quando... Aliás, lembro-me de um professor de psicologia, de nome Albergaria, numa apostila de sua autoria, que dizia: "a melhor solução para a doença é o paciente aprender a conviver com a própria doença"... he, he... Esses "velhos tempos" não são tão velhos, a luta contra o preconceito é muito nova - lembro-me do editor (sumido, para mim ao menos) Portugalgay.pt falar-me de casos de omissão do poder público na investigação dos crimes homofóbicos... No Brasil, as coisas estão aos poucos mudando e até rapidamente - temos a maior parada gay do mundo! he, he...

Mas a disputa, ali, acabou "fugindo" ao caso em si, que devia estar sendo apreciado - o diacho do verbete da mulher. Fica ou não? Quando se discute o que pensamos, o foco acaba desviando, e a coisa tende a fugir ao controlo...

Não tenho opinião sobre o caso. Nunca ouvi falar da cidadã, mas a justificativa colocada inicialmente foi a mais estranha que já li nas PEs! Diz que o tema é relevante, mas deve figurar como seção de outro verbete... Ora, é uma biografia, não tem como "mergulhar" biografia em outro canto... Enfim, que o melhor seja o resultado, é o que espero. Conhecer (discussão) 22h32min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Vector

Ó ressabiado, já saíste do beta? GoEThe (discussão) 12h28min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Acho o novo look bem mais simples para novatos, mas para editores já com alguma experiência, e que usam várias ferramentas extra, o monobook vai continuar durante algum tempo a ser mais utilizado. GoEThe (discussão) 12h48min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos

Se lhe atrapalhou os 8 minutos que a página ficou protegida, já não atrapalha mais. Favor não acirrar mais os ânimos nem abusar do espaço. Leandro Martinez msg 04h43min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Abuso do espaço? Por criticar o que é claramente uma acção administrativa indevida? Mas era o que mais faltava. Espero, sinceramente, que isso não se repita. Compreendo as razões porque o fez, mas não está certo prejudicar toda a comunidade por causa de uma birrinha entre dois usuários, mesmo que seja por pouco tempo.--- Darwin ^Ahoy! 04h46min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Darwin, são minutos: suficientes apenas pra escrever uma mensagem aos usuários (que parece que pelo menos o Vanthorn compreendeu). Minutos pra evitar um bloqueio de dias dos usuários envolvidos. Leandro Martinez msg 04h51min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Eu não vejo nenhum sentido em se proteger páginas que são precisamente para pedidos aos administradores. Se havia disrupção assim tão urgente, um bloqueio pequeno aos usuários teria sido o correcto. Nada obriga a que os bloqueios tenham de ser de "dias", 30 minutos ou uma hora de bloqueio para esfriar os ânimos teriam sido mais que suficientes nessa situação.--- Darwin ^Ahoy! 04h59min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Mais uma

Mais uma pra lista de coisas que tenho que arrumar. Editando e aprendendo..., então vamos lá... Vc só me dá trabalho. rs. Ps: é sobre o artigo Soda Limonada Antarctica. Um grande abraço Manumcosta (discussão) 07h45min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Bolinho de bacalhau

Vi que você fez algumas alterações no artigo. No entanto, fiquei com algumas dúvidas:

1. Como falar de uma receita e nem citar os ingredientes?
2. Isso [2] é uma tese de mestrado?
3. Em que país fica o Rio de Janeiro?
4. Não cabe discutir as diferenças de denominação no Brasil e em Portugal em uma artigo que possui essas diferenças. Especialmente quando se trata de uma receita, algo geralmente associado às tradições etc?

Um abraço, Fabiobarros (discussão) 00h31min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Minusculização

Darwinius, porque insiste em colocar maiúsculas em títulos nobiliárquicos e reais portugueses e brasileiros que, como as outras palavras da língua portuguesa (a não ser as que são escritas em letra maiúscula como nomes próprios, entre outras regras), são escritas em letra minúscula? O significado dos títulos é o mais importante e o que representa, não se são ou não iniciados em letra minúscula. Por isso, segundo as normas da língua portuguesa, pedirei ao senhor que pare de alterar a letra do início desses títulos nobiliárquicos e reais. Em uma frase, escreve-se: rei, rainha, príncipe, princesa, conde, condessa, duque, duquesa. Cordialmente, --Fernando (discussão) 00h33min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Cargos e estatutos

Olá Darwin, agradeço as suas palavras, mas lamentavelmente de momento não tenho qualquer disponibilidade para me candidatar a qualquer cargo wikipédico. Mas obrigado por me considerar digno do estatuto referido. Gonçalo Veiga (discussão) 04h07min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Bem vejo, mas acho que prefiro continuar a ser um editor comum, não passando por uma "avaliação" específica respeitante a confiança de edições; acho que não estou preparado para isso. Mas e o colega editor Darwin, porque não se candidata? Em minha opinião as suas edições são igualmente dignas de total confiança, de certeza que lhe verá ser conferido o estatuto de forma rápida e fácil. Não percebi apenas a parte em que a outorga do estatuto pode ajudar a combater o vandalismo, mas também é assunto em que não sou especialista. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 04h31min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Só um pergunta a respeito do seu nome de editor: prefere que o trate por Darwin ou Darwinius? Gonçalo Veiga (discussão) 04h35min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Caso Drica Moraes

Eita que esse pessoal adora uma polêmica inventada (... ...). Um jornal repetindo o que o outro diz. Imagina se ficasse um dia inteiro lá?--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 04h50min de 17 de junho de 2010 (UTC)

PU

Darwin, postei lá a integra da PU do usuário. O que vc acha? Abraço. Leandro Martinez msg 15h57min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Pois então... estou tentando chegar a um "consenso" para um ensaio ou algo do tipo... o grande problema é o que fazer com páginas como essa? (temos que lembrar que estamos também em um período pré-eleitoral no Brasil e estão chovendo PU's com fins de divulgação de pré-candidatos...) Leandro Martinez msg 16h10min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Só lembrando: Não fui eu quem marcou p/ ER e nem quem apagou. Só opinei lá o que não considero que esteja de acordo com WP:PU (nem o próprio autor da PU concorda que a mesma esteja dentro das regras). Sobre outras PU creio que a regra deve valer para todos... novato ou veterano. Leandro Martinez msg 16h23min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Ta concorrida hoje a página hein? Tem que marcar hora pra deixar msg? Leandro Martinez msg 16h25min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Muito obrigado

Muito obrigado per a tua/sua contribução, boa noite, até outra vez! I wish you/te (le) deseo um bom verao, até outra vez, cordialment, Capsot (discussão) 16h12min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Aquí não conhosco mas l'ambiente me parece muito simpatico e educado, uma das melhoras acolhidas que he tenido até agora, só mui (?) contento... mas o meu português é muito penoso! Um forte abraço tambem! Boa noite! Capsot (discussão) 16h22min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Exclusão

Caro, sou novo na Wikipedia e confesso que não domino a técnica para criar páginas. Coloquei a fonte que é o meu próprio livro, a biografia de João Saldanha. Não entendi onde errei. Você poderia me orientar, por gentileza? Grato. Abs, André--André Iki Siqueira (discussão) 16h22min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Onésimo

Oi, o esboço q fiz melhorou o suficiente?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Cpnçe (discussão • contrib.) 18h22min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Convite

Grande Darwinius, Grato pelo convite, mas sei lá... não compreendo como essa cena funciona direito e, para ser sincero, nunca tive curiosidade. Já dá algum trabalho estar a escapar estes anos todos da lendária "maldição dos Administradores"... Mas vá lá: em mais um mês estou de férias e se eu tiver calma, no Continente, revejo o assunto antes de retornar às ilhas. Prefiro continuar a "salvar" verbetes, de preferência de "damas em perigo": as eventuais "pancadarias" que o dia traga servem apenas para me divertir e para não perder uma antiga prática de polemista, se não "enferrujo"! Forte abraço e ótimas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 21h19min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado, JotaCartas

Nem sempre entrar em discussões e votações trazem 'amargos de boca!. Abraço, --JotaCartas (discussão) 23h55min de 17 de junho de 2010 (UTC)

HEHE ... o culpado fui eu! Não era um 'bot', mas estava a ser um pouco 'burro' ... e quando assim é ... nada melhor do que aceitar as criticas ... e corrigir.

Uma vez mais, um abraço. --JotaCartas (discussão) 00h07min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Bloqueio

Sim, eu paro, se você bloquear o artigo e o Justus e o Dornicke, que querem transformar o artigo em panfleto eleitoral do PT. Pelo amor de Deus, vejam o óbvio e ajam. 189.4.232.101 (discussão) 02h53min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Mas que raios. Todo mundo é louco aqui? Olha a DROGA que esse Justus fez na página, o cara tá colocando OPINIÃO PESSOAL, TIRANDO FONTE, tá transformando a página no BLOG DO PT. Eu estou PROTEGENDO a página desse PETISTA FANÁTICO, e você quer me banir? Cadê os adminis desse troço? Vão me banir porque sou IP e ele é registrado e fica, esse é o genial meio de avaliação de vocês?!?!?!?! Ban duplo é coisa de árbitro de futebol, que não quer ter trabalho de avaliar nada e sai punindo até a grama. 03h02min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Estou falando o que claramente acontece na Wikipédia como um todo, não de você especificamente: proteção à usuários registrados, ban sem só em IP, é a regra aqui. Ou eu não vejo que, quando pedem bloqueio de usuário registrado, nunca tem resposta... Quanto ao artigo, sabe de quem é a culpa? É dos administradores, que esperam a guerra explodir pra usar esse "ban duplo" e não ter trabalho de analisar o que está acontecendo. "Ah, vamo banir todo mundo e pronto". A sensação de impunidade é que gera isso, não tem punição. O artigo NÃO ESTÁ PARCIAL, o Justus é que está tentando parcializá-lo agora e eu estou fazendo o trabalho que um admin devia estar fazendo, tentando seguir as regras da Wikipédia. E viva a perseguição que sofro do Dornicke há meses, agora a que vou sofrer desse Justus. Dá uma olhadinha nas "contribuições" do Dornicke e se delicie, esse aí ri da minha cara porque sabe que pode pintar e bordar aqui, e nada ocorre. 189.4.232.101 (discussão) 03h13min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Tá, mas então eu peço o quê? Mas que complicação. Eu botei um anúncio num lugar lá, por favor veja se coloquei certo. 189.4.232.101 (discussão) 04h07min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Guerra

Mas como posso controlar o IP, Darwinius. Não sei mais o que fazer!--Justus (discussão) 02h54min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Simples. Edite a página sem transformá-la em propaganda eleitoral e puxação de saco pró-Lula, seja imparcial, coisa que você não sabe o significado. 189.4.232.101 (discussão) 02h58min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Meu caro, esse sujeito tem sérios problemas. Eu deixo ele destruir tudo então?--Justus (discussão) 03h01min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Mas eu pedi desde ontem. Vi que o cara tinha mudado bastante o artigo e ele já vinha em forte discussão com outros usuários. Eu estava recuperando algumas coisas perdidas desde 3 de abril, mudando o layout para uma melhor compreensão e até incluindo fotos, pois isso deixa o artigo menos "pesado" para ler. Mas, de repente, o IP teve um surto e começou a reverter. Eu tomei as medidas sugeridas, voltei à moderação, mas ninguém me atendeu. Sinceramente, não sei o que fazer, pois o cara é meio maluco, acha que eu sou petista, que o outro editor é cubano. Se deixar, esse sujeito tira a Wiki do ar. Se alguém tivesse me ajudado a tempo, tudo isso não aconteceria. Sei que vai sobrar para mim. Justo eu que sempre lutei contra vandalismo, melhorei algumas páginas de esportes que estavam precisando de ajustes. Por causa de uma punição não dada a um IP vândalo, quem vai pagar o pato vai ser um editor. No caso, eu. --Justus (discussão) 03h17min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Mudei, não: acrescentei. Eu tripliquei o tamanho do artigo com DADOS REAIS, atualizei, me matei, você quer pegar o texto e deturpar colocando propaganda do PT e opinião pessoal, o que é proibido pelas regras da Wikipédia. É totalmente diferente. DARWIN, COMO PEÇO MODERAÇÃO, me explica, eu não sei. 189.4.232.101 (discussão) 03h24min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Duas correcções (Jorge Alo)

Tá bom, Darwin?

Como não podia deixar de ser, eu às vezes também me "distraio", dado que apesar do alo (halo) sou de carne e osso. Na nossa anterior conversa disse duas asneiras (pelo menos). Uma, a de que o licenciado Duarte Nunes de Leão não teria escrito crónicas. É mentira, escreveu sim senhora uma resenha das crónicas anteriores e, aliás, com muito, muito interesse. Já li uns bocadinhos da primeira parte, até D. Fernando, e, entre outras coisas, ele corrige lá dados errados de Rui de Pina (por exemplo, que Afonso IV teria morrido com 67 anos de idade: Duarte Nunes corrige para 66). Duas, que João das Regras não pôs em causa a legitimidade de Beatriz. Pôs sim senhora, mas através da legitimidade do casamento da mãe, Leonor Teles, com o pai, D. Fernando. O argumento que ele disse que era escusado invocar, porque não fazia falta (mas invocou-o de facto na discussão na medida em que o disse) era o de se ela seria ou não realmente fiha de D. Fernando ou de outro, e era a isto que eu me queria referir.

Passando a coisas práticas, os dados nos verbetes mínimos com dados sobretudo genealógicos, apesar de textos mínimos, são um caso sério. Cada informação que lá esteja "vale" por si, ou seja, tem um valor próprio, mesmo que seja tão só uma estimativa da data provável de um nascimento ou de um casamennto. Moral da história, ou o verbete dá fontes decentes para cada uma das informações (ou grupo de informações), ou o melhor é ser toda e qualquer informação infundamentada, ou até o próprio verbete, eliminada. Vou dar um exemplo, escrever no verbete, «segundo o Livro de Linhagens do Conde D. Pedro, filho de D. Diniz, A foi casado com B, com a qual teve os seguintes filhos: C, D...», ou então, introduzir para todo este grupo a necessária nota em ref-section. Depois, quanto a datas, das duas uma, ou os anos são efectivamente referidos nas fontes, e podem ser citados, ou então que se utilizem, nas estimativas, "medidas" de tempo decentes, como I.ª e II metade do século, I.º, II.º, III.º ou IV.º quarto do século, em vez de se andar a fazer tentativas de estimativa à década como têm a mania na Geneall.

Acho que vou propor isto na Esplanada, propondo ademais um período de tempo (para aí três ou seis meses) para se fazerem as devidas correcções, e acrescentos de notas, nestes verbetes mínimos. E que a partir daí, tudo o que não esteja confirmado por fontes nesses artigos seja eliminado (ou se for caso disso, o próprio verbete; se bem que eu ache que, mesmo só com 4 ou 5 dados correctos, já há razão para o verbete mínimo continuar a existir). Que me diz sobre isto?

Quanto ao pai do Nuno Álvares, eu não me esqueci do prometido, mas como a própria lista de filhos do Prior dada pelo Oliveira Martins, na «Vida de Nun'Álvares», é mirabolante, vou substituir o que está no verbete pelas referências que se encontram nas próprias Crónicas do Fernão Lopes (estou a conseguir "despachar" mais depressa estas crónicas do que ao princípio contava) e, depois, até como exemplo "educativo", vamos "gozar" um bocado com o assunto das listas de 23 e 27 ou 28 filhos, para ver se, com isso, alguns ficam "vacinados". A seguir, quem for capaz de acrescentar filhos do Prior do Hospital "genealogicamente legítimos", então que o faça, fundamentadamente.

Abraço,Jorge alo (discussão) 11h56min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Limusine / Limusina

Prezado, tive de reverter sua moção. Se olhar a 1ª edição do verbete, ele foi criado em pt-BR, com o nome de Limusine. Como o veículo não é exclusivo de Portugal, as políticas nesse caso prescrevem que se respeite a forma como foi criado.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 12h41min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Orientação

Meu caro, grato pela resposta e gentileza. Tenho dúvidas, claro, de iniciante na Wiki. Posso publicar uma página sobre meu livro "João Saldanha uma vida em jogo"? Posso criar uma página com minha pequena biografia? Abs--189.60.238.132 (discussão) 14h03min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Projetos Wiki

Boa tarde, percebi que o titulo Castagnaro esta sendo alocado como participante do projeto de regularização das wikis da Italia, ou algo assim. Como participar deste projeto? eu observei que voce e mais 4 integrantes fundaram o projeto, mas não sei como leva-lo adiante. obrigado. Fabiomelato (discussão) 16h24min de 18 de junho de 2010 (UTC)Fabio Melato

Gentílico

Olá Darwinius, és capaz (se tiveres pachorra...) de me descobrir uma fonte para o gentílico correto dos naturais de Prior Velho? Obrigado, abraço do Vanthorn ^{msg ←} 19h06min de 18 de junho de 2010 (UTC)

P.S. [3]

Proposta

Vou tirar a proposta dos meus vigiados, porque já votei e vou parar de ir à discussão. Estou com uma tremenda dor de cabeça e cheia de coisas por fazer aqui, rs. Aviso para não se sentir falando com as paredes. Ah! Como eu disse lá, tenho nada contra os portugueses, ao contrário, fui tutorada por um e tenho mais contato com portugueses que com brasileiros cá dentro. Pasmei quando descobri ! Não topei foi com a cara da proposta, desde a intenção ao texto final. Mas não precisamos discutir isso insistentemente, rs. Abraços! - Deh^sim? 19h29min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Olá

Poderia me dizer o que acha dessa minha idéia aqui? O Poderoso^{Fale Fiz} 02h08min de 19 de junho de 2010 (UTC)

RE:Farol do Ilhéu Mole

Aqui e aqui tem os "seus" faróis. Abraço. --JotaCartas (discussão) 04h08min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Imagem em destaque

Podes dar uma ajuda lá? Tô quase com calos... Abraço. Leandro Martinez msg 12h39min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Gato

Estou (ainda) arrumando esse artigo para ver se o levo à votação de destaque. Como não cumpre os critérios, vou arrumar as mortas (que você já começou), para tentar pelo menos o bom. Reestruturei o layout e troquei a imagem inicial por uma artística, mas acho que você mudou para esta nova. Eu sinceramente não entendi o critério para eleger seis raças felinas a ilustrarem como imagem principal. Não quero confusão por conta de imagem, mas uma artística não ficaria melhor? Digo mesmo em se tratando de qualidade de ilustração. Uma pintura, escultura, me parece melhor que uma montagem sem graça . O que acha da ideia? - Deh^sim? 21h05min de 20 de junho de 2010 (UTC)

PS: até a ilustração da conspiração ficou dez .

Ih! Esquece, agora que eu vi que chegou na frente e o candidatou, rs. - Deh^sim? 21h13min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Parece bom. Eu voto na mesa da conspiração, rs. - Deh^sim? 22h07min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Esqueci: estou trabalhando no artigo do cão. Mal comecei, é verdade (estou fazendo na minha subpágina de usuário), mas escolhi ali também uma artística (mais clara, rs). Pode ser adotado, futuramente, o mesmo esquema. Acho que não precisa de um critério, só que a imagem seja de boa qualidade. Com uma mudança mensal, não tem necessidade de se criar impecilhos. - Deh^sim? 22h14min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Nada. Comentei lá na votação. Dá para artigo bom sim. Ele cumpre os critérios com folga. - Deh^sim? 22h26min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Pedro Nunes de Gusmão

Boa noite, meu caro, como é de esperar não posso concordar com a colocação do artigo Pedro Nunes de Gusmão para eliminação semirrápida, não podendo, no entanto, deixar de dizer que tem alguma razão uma vez que o artigo efectivamente tem pouca informação (como tantos milhares de outros nesta Wik.). Procurei mais informação que adicionei ao artigo, é pouca mais do que o que existia, mas sempre é mais alguma coisa. Quero acreditar que o artigo com o tempo irá aos poucos ser desenvolvido. Assim sendo deixo-lhe o peso da decisão da continuação ou não do artigo, não podendo deixar de dizer, que pelo menos o mesmo e em caso de se decidir pela sua não manutenção, devia ir para votação, por ser essa, na minha opinião a forma mais correcta. Abraços. Luís Silveira ^correio 22h00min de 20 de junho de 2010 (UTC)

IJCSUD

Olá, verifiquei que vc tem colocado a tag {{carece de fontes}} em algumas partes do artigo da IJCSUD. Agradeço, pois assim poderei verificar quais os pontos precários no artigo. Peço que vc possa indicar quais outros pontos necessitam de refs. Sds! Fernando Fritz (discussão) 23h37min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Compreendo sim, claro. Estarei atualizando o texto em relação ao número de membros. Sds! Fernando Fritz (discussão) 00h18min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Caso Rozangela Justino

Caro colega,

Sim, reeditei o artigo e removi as fotografias. Não por vandalismo, como se disse — que isso não é do meu feitio, mas por necessidade de colocar equitativamente as razões de ambas as partes: as de quem discorda da Doutora Rozangela Justino (é direito delas, certamente), mas, também as da própria Doutora (certamente, também é direito dela). Sobre as fotografias, uma nota adicional: elas apresentam feição de vexame à pessoa da quase-biografada. E isso é desrespeito pessoal no âmbito público. Apenas isso. Há algo mais?

Beremiz^Cpa? 19h01min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Caro Darwin, você fez 20 edições no período de pouco mais de uma hora, mudando toda a estrutura do artigo, retirando informações importantes e referências válidas. O artigo está completamente alterado, algumas alterações talvez façam sentido, mas, no geral, o artigo piorou. Desculpe-me, mas parece que você é quem está destruindo o artigo. Procure se acalmar e considerar outras opiniões sobre o texto. Cumprimentos. Iafgs (discussão) 19h30min de 21 de junho de 2010 (UTC)

• Caro Darwin, você apenas acha, com o devido respeito. Eu sei de mim (nada "acho" de outrem, embora ainda cometa muitos juízos errôneos...). Você certamente achará estranho (talvez hilário), mas... dificilmente encontrará, em toda a sua vida, não apenas aqui, nesta wiki, alguém que respeite mais os de condição diversa (os homossexuais, por falar nisso), do que eu, conquanto deles possa discordar em contuda ou opinião, o que, muitas vezes, é um dever de integridade. Muitos dos ativistas pro-"gayismo" apenas defendem a bandeira (o que é compreensível, sem dúvida), mas tantas vezes o fazem nas mais variadas formas de truculência. Não respeitam, uns aos outros, a própria dignidade humana, sequer sabem o que é respeito pessoal. Beremiz^Cpa? 20h09min de 21 de junho de 2010 (UTC)

• Sobre as arguições do colega Iafgs, acima: concordo em que você esteja a tentar a melhora do artigo. Assim como outros. Mas, a despeito de algumas boas contribuições (sem dúvida), tem removido informações importantes e equitativas. Isso não é o esperado, concorda? Bem disse ele: "Procure se acalmar e considerar outras opiniões sobre o texto. Cumprimentos." Cumprimentos. Beremiz^Cpa? 20h09min de 21 de junho de 2010 (UTC)

• Agradeço pelo retorno ao bom diálogo. Certo. Vou averiguar com o devido cuidado, para não incorrer em mais erros (meus), já que — como você disse — as suas revisões têm sido criteriosas. Beremiz^Cpa? 20h19min de 21 de junho de 2010 (UTC)

sentido da frase

Quando eu marquei o artigo Eduardo San Martin para esr, estava assim 1, depois o Fabiano passou por lá e deixou assim 2, ele mesmo poderia ter tirado a tag. O que vc escreveu "...não cabe aqui o esr" dá entender que vc pensou que eu tinha marcado de acordo com o link 2. Salamat ^disc 12h20min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Então tudo beleza Darwin, cumprimentos. Salamat ^disc 12h38min de 22 de junho de 2010 (UTC)

"Nem parece que você é paulista"

Não é por ser paulista que eu tenho de procurar fonte para tudo que é porcaria do estado que se cria por aqui. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h15min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Pedido do Jorge alo

Antes do mais, concordo plenamente com a sua ideia de, nos verbetes "genealógicos" irrelevantes, salvar o que for possível para outros verbetes de alguém da mesma família e, depois, mandar os irrelevantes para eliminação. Vou começar a aplicar a regra. Pedi ao Silveira que me dê uma estimativa do número de artigos em que trocou os bês pelos vês, ou seja, datas de hipotéticos casamentos por datas de hipotéticos nascimentos, para ser mais fácil localizá-los (há cerca de 1.500 artigos com referências à Geneall na Wikipedia portuguesa).

Agora, ó Darwin, como você sabe que eu em genealogia valho nicles, preciso que me indique a lista (toda!!!) de fontes que lhe for possível indicar quanto à genealogia portuguesa. O que eu gostaria mesmo é que essa lista fosse editada em verbete. Pode ser? E já agora, mais uma pergunta, na página Genealogia, nas ligações externas, vale a pena manter alguma das três que lá estão, ou o melhor é dar cabo delas?

Abraço, Jorge alo (discussão) 18h30min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Conde de Serra Negra

O item "Genealogia" abrange: ascendência, descendência, colaterais e afins. Portanto, no verbete do Barão de Serra Negra, não cabe o subtítulo "Genealogia e descendência". Deve ser só "Genealogia", como ciência auxiliar da história, com as suas subdivisões.

Santana

Olá, acho que retomarei a idéia deixada por ti a algum tempo atrás. Aquela de destacar o artigo sobre o bairro de Santana. Modifiquei algumas coisas nele e gostaria muito de sua opinião. Tenho medo que o artigo seja desprezado como da última vez. Obrigado por sua atenção.--PeterLouiz (discussão) 21h01min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Antonio Ferrigno

Olá Darwinius. Agradeço o elogio, não tão merecido. O artigo só foi escrito graças ao seu esforço no salvamento do artigo sobre o piracicabano Manuel Ernesto da Conceição em votação para eliminação, que por sinal está muito bem escrito. Boas edições --HTPF (discussão) 21h24min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Ainda sobre Manuel Ernesto da Conceição, segundo as suas fontes em qual das Gants aconteceu a Exposição de Café. --HTPF (discussão) 23h06min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Atitude

Independentemente se meu português é bom ou não, será realmente essa sua maneira de se trabalhar por aqui (anulando edições de outros, usando linguajar arrogante) a maneira correta? E se POV é essa minha edição no artigo Israel, por que você não pede para eu procurar fonte que comprove a afirmação? Sabrina LM (discussão) 08h53min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Pode até ter uma certa razão em sua explicação. Embora não aceito que seja essa a maneira de se tratar editores cadastrados. Pelo menos aqueles que não vieram aqui com intenções de danificar, e sim de contribuir. Uma perguntinha: Como POV você define também afirmações que parecem mera e parcialmente ser favoráveis ou negativos a imagem de certa parte, sem basear-las em fontes fiáveis? Mas no momento que provo que é fato cessa de ser POV? Sabrina LM (discussão) 09h12min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Quanto ao suposto "pov", não concordo, por que sei que o que escrevi reflete melhor a realidade do que a presente afirmação. Simplesmente tenho que achar fonte, ou articular melhor. Embora a frase no texto reflita melhor o que consta na fonte, porém a referida fonte por sí não está escrita de maneira suficientemente articulada e com devida rigorosidade. Quanto a adulteração técnica do texto conforme descrevestes concordo. Sabrina LM (discussão) 11h26min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Eu não sou totalmente de acordo com essa distinção entre espécie e subespécie (raça), até porque, entre os exemplos dados no Acordo, há espécies e subespécies misturadas (o que levantam suspeitas sobre até que ponto ele é preciso nesse tocante). Mas alguns meios de comunicação também me deram essa justificativa (Estado, Aurélio), pelo que sou obrigado a aceitar – de fato, já estava resignado, apenas quis mostrar a Yanguas uma resposta tardia que me chegou; não tenciono recomeçar qualquer discussão, bem pelo contrário. Cps. --tony :: jeff ^¿ 02h19min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Darwin, fiz algumas correções no texto no artigo Shavit. Talvez você poderia revisar o português e o conteúdo )por ser homen talvez gosta mais do conteudo do artgo. Obrigada. Sabrina LM (discussão)

porque improprio?

se roberto carlos e outros musicos profissionais e com historia pode porque nao posso?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Clebercarvalho (discussão • contrib.) 16h11min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Mamma(ã)hhhh!!.... Rosa....

Aprecio a tua paciência!... Sim sanhor! Ele há com cada um!!! E vais ver que se calhar nem sequer é um miúdo... --Stegop (discussão) 16h51min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Gostei das pizzas do Sargento Taínha!!! --Stegop (discussão) 17h04min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Prefiro não me envolver em mais discussões, por ora, especialmente na Esplanada. O que decidirem, por mim estará bem. Obrigado por avisar. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 18h50min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Falando aqui...

...e já quase me arrependendo: não fosse feriado nesta parte do planeta em que vivo, e minha internet ia brigar para não abrir tua discussão! Arquive isto, urgente!

Bem, quero lhe agradecer a resposta. De fato, o ruim das questões bizantinas (e cá tenho como herança - única digna de nota dos bizantinos - o superlativo que escrevo nas petições: Exmº, Ilmº...) é que o imperador de Bizâncio acha que manda, mas não manda; e quando um superlativo ganha por um voto... o imperador já parte para o ataque - acreditando-se o senhor das regras...

Enfim, foi, passou uma solução a meu ver estranha - não irei prestar atenção a ela (não por "desobediência civil", mas por ter certeza de que irão "ajustar" isso, he, he... A triste certeza de só ips se importarão que listas fiquem no domínio principal como aqui, mas vigiarão e implicarão com o que faço...).

Como já disseram que eu queria dominar a wiki - e não queria; que era um administrador perseguidor - sem perseguir; talvez agora entendam que como usuário quero - e sempre o quis - melhorar o conteúdo do projeto... Como (quase) todos (menos o BL, coitado, ele não sabe o que quer...), aliás, que apesar de tanta bizantinice, ainda labutam por esses báratros tenebrosos...

Tá, escrevi demais pra ver se você, vendo a página ficar tão grande, arquive! he, he... Fui. Conhecer (discussão) 02h27min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Re. PU

No meu entendimento sim (fala de qualquer coisa, menos da relação do usuário com a wikipédia). O que vc acha? Abraço. Leandro Martinez msg 09h04min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Só aquelas edições mesmo... eliminei. Abraço. Leandro Martinez msg 09h31min de 25 de junho de 2010 (UTC)

• Desculpa. Fui fazer um café (pra ver se acordo um pouco), tava com várias abas abertas - nem ví que tinha me enviado outra msg. Leandro Martinez msg 10h18min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Pequena ajuda

Olá! Não encontro as leis que caracterizam como criminosas as agressões aos animais em Portugal. Quero adicionar ao artigo cão, mas não encontrei. Conseguiria me ajudar ou me indicar onde buscar? Abraços! - Deh^sim? 22h00min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Sim! Gozado, achei nesse site uma nova lei para a proteção de animais silvestres, mas não vi essa parte. Imagine se estivesse escrito em russo, rs. Obrigada! - Deh^sim? 22h06min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Artocarpus heterophyllus

Não entendi o ER. Seria apagar o redirect existente em Artocarpus heterophyllus, para mover o artigo Jaqueira? --HTPF (discussão) 22h24min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Feito--HTPF (discussão) 22h29min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Parnamirim (bairro do Recife)

Olá. Vi que você moveu Parnamirim (bairro do Recife) para Parnamirim (Recife) com a alegação de padronização. Eu concordaria com você (ficaria mais fácil), se todos os outros bairros assim estivessem identificados. Porém a padronização era exatamente a que você retirou. Espero alguma ação. Muito obrigado pela atenção. Polemaco - ^diga 00h29min de 27 de junho de 2010 (UTC)

OK. Farei a mudança. Não o tinha feito antes (como o disse, é mais simples, mais fácil), porque já estava muito arraigado o formato. Iniciarei as mudanças. Não sei se terei sucesso em todos. Sds. Polemaco - ^diga 00h38min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Certo. Encontrei logo o primeiro: Aflitos. Qual o código de ER para esse caso? Desculpe, mas não tenho experiência em ER. Polemaco - ^diga 00h43min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Muito obrigado. Polemaco - ^diga 00h52min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Robot

Caro operador de bot, solicito que corra um bot alterando minha assinatura conforme renomeação. Att. Amats ^disc 02h42min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Darwin, pode por favor parar seu bot e iniciá-lo novamente? Está fazendo umas edições monstruosas, como isso e isso. Removi algumas predefinições de Wikipedia:AutoWikiBrowser/User talk templates e talvez reiniciá-lo ajude. – Opraco ^(discussão) 04h16min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Sim, é bem desejável, mas está com algum problema e substitui repetidamente as predefinições, deixando várias "setinhas", principalmente depois de {{feito}} e smilies. Olhe como ficou isso. – Opraco ^(discussão) 04h22min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Espera um pouco, não dá para ter certeza. Sabe se o lugar certo pra reportar essas coisas é en:Wikipedia talk:AutoWikiBrowser/Bugs? – Opraco ^(discussão) 04h29min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Bom, coloquei lá. Vamos ver o que acontece. Abs, – Opraco ^(discussão) 04h45min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Serrano Esporte Clube de Fagundes

Como assim a Pagina Serrano Esporte Clube de Fagundes é imprópia? estou tentando criar uma pagina de um Clube de Futebol Amador da minha cidade, onde ele se encaixa com impróprio? Não entendi! Grato,

João Andrei Dantas—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Usuário:Joaoandrei13 (discussão • contrib.) 11h08min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Edição de Artigo sobre Correio dos Açores

Olá Darwin, através desta Pág.: http://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bruno_Tavares_Carreiro constatei que o artigo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Correio_dos_A%C3%A7ores&action=edit&redlink=1 ainda não foi criado, penso que deverá ser do interesse global, e wikipédico que este jornal esteja presente. Por favor instrua-me, em tempo oportuno, como construir um curto artigo sobre este jornal. Investiguei sobre o Açoriano Oriental, o mais antigo jornal PT http://pt.wikipedia.org/wiki/A%C3%A7oriano_oriental e também completaria com alguns elementos relevantes, como prosseguir sem ferir susceptibilidades? :-) Um abraço Mariofeijoca (discussão) 15h30min de 28 de junho de 2010 (UTC) Mário

Olá, tudo bem? Pfavor não se esqueça de mim 95.69.113.22 (discussão) 01h56min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Sorry

Não consigo falar contigo pelo chat, então vai por aqui mesmo: Sorry, Darwin. Realmente peço desculpas por ter sido grossa. Apesar de você dizer que o que é off-wiki fica off-wiki, escrevo aqui por que acho que você vai entender. Tenho o costume de defender as pessoas que gosto, os meus amigos. Mas não o fiz da forma correta. Peço desculpa. Não estou querendo nada, nem ser "amiguinha", nem "puxa-saco", nada, ok? Por favor, não me leve a mal. Apenas me desculpe. Abraço. Anne Valladares^Uia! 17h20min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Sobre Genealogia

Tá bom, Darwin? Encontrei no «Dicionário de História de Portugal», que foi dirigido pelo Joel Serrão, um artigo sobre Genealogia da autoria dum tal António Machado de Faria, da Academia Portuguesa de História. Vou fazer uma resenha da informação lá contida e, antes de a "prantar" no verbete «Genealogia» da Wikipedia, vou-lha enviar para você dizer de sua justiça e, se quiser, suprimir coisas e juntar-lhe mais informação. É o melhor, pois, como sabe, eu em genealogia sou um "nabo". Abraço (não perca tempo a responder-me, eu dentro de sete dias mando-lhe o texto resenha), Jorge alo (discussão) 20h30min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Fazer falta pode, mas dar carrinho por trás não!

Espero que você pare de ficar dizendo que eu não respeito a sua inteligência. Acho que a gente pode cair na porrada, mas sem apelar para o ad hominem. E lá vai mais um chute na canela! Albmont (discussão) 14h22min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Fernando Anitelli

O que você está fazendo Darwinius??? Leandro Martinez msg 15h09min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Esplanada/geral/Anulação ou prática de consenso sobre justificativa em PE (14jun2010) é um tópico da esplanada... Votações/Reforma na Política de Eliminação está em fase de discussão. Por favor, reveja as "anulações" que fez. Abraço. Leandro Martinez msg 15h43min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Citação: Darwin escreveu: «Leandro, o que está "em discussão" é a passagem para consenso, a justificação dos votos é obrigatória (com uma justificação minimamente válida, evidentemente), tal como foi chamado à atenção nesse tópico.» Isso eu sei. Mas o que é uma "justificativa minimamente válida"? É muito subjetivo... Bem ou mal há justificativas. O resto é interpretação pessoal. Leandro Martinez msg 16h02min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Concordo. Mas até que conste nas políticas (e não em um ensaio) as justificativas com qualquer coisa comprensível são consideradas "válidas". Leandro Martinez msg 16h23min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Infobox das cidades da Espanha.

Oi, vi que mudou o lugar imagem da predefinição das cidades da França, poderia fazer o mesmo com as da Espanha? Obrigado. --Santista1982 15h39min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Justificativa de voto...

Prezado Darwinius, Vou lá improvisar uma "desculpa" mais palatável para a justificativa de voto questionada, mas antes me perdoe a pergunta que não consigo calar: não será - digamos - "menos" ético, um editor que votou pela eliminação do verbete (i. é, que demonstrou inequivocamente "interesse" na matéria), vir a anular os votos de todos aqueles que votaram pela sua manutenção? Fiquei a pensar: admirável mundo novo... Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 18h58min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Não há problema: para o bem ou para o mal, lá está colocado o meu ponto de vista. O episódio me recordou ainda o porquê não me tornar Administrador, que às vezes esqueço-me. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 13h04min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Lista de fontes

Já se está a improvisar a elaboração dum rol de crónicas, obras de genealogias, etc, com o que se consegue encontrar na net. A recolha está a ser colocada na página de discussão do Silveira, em «Endereços de Crónicas». Depois pode-se tratar de transformar aquilo em hiperligações de jeito (o que é areia demais para a minha camioneta nética) e aproveitar a coisa tanto para o artigo de genealogia como para as fontes próprias da Wikipedia. Vou ver se consigo fazer a porcaria do rascunho para o artigo sobre genealogia e lho mando. Entretanto, o número de referências à Geneall na Wikipedia lusófona vai sempre aumentando (1571 às 11 horas de hoje), é soma e segue! Aí umas quatro ou cinco por dia, mas em semana à americana (5 dias em sete). Só podem ser uma ou duas pessoas. Deixá-lo(s) andar que para já não vem daí mal ao mundo, nem a Geneall vai poder colonizar a Wikipedia. Vamos com calma que temos tempo. Abraço,Jorge alo (discussão) 10h07min de 1 de julho de 2010 (UTC)

RE:Bot

Sim, de facto aquelas edições são desnecessárias, e nem era suposto ele fazê-las. A situação já está regularizada. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h25min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Dar o braço a torcer...

Grande Darwinius, Pode ser interpretado como uma "seleção natural"..., mas vá lá! O que me intriga é a queda vertiginosa no número de PEs: isto costumava ser muito mais divertido do que agora. Está-se como o atum e o bacalhau: daqui a pouco também está extinto... Carlos Luis Cruz (discussão) 20h30min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Adultos

Podemos ter uma conversa adulta? Podemos nos despir de preconceitos e conversar abertamente? Se for possível, eu agradeço. Não sei por que motivo você tem alguma antipatia por mim. Eu não tenho nenhuma opinião prévia sobre você. Sendo assim, o trato com respeito e espero o mesmo. Existe um fato Darwinius: os nomes da onomástica portuguesa seguem as mesmas regras ortográficas dos nomes comuns. O formulário ortográfico diz isso, dicionários onomásticos também, há livros sobre o tema, na internet pode-se consultar o Ciberdúvidas para ter mais uma fonte. O nome "Isabel" em português tem apenas uma forma correta: "Isabel". A forma "Izabel" é uma grafia arcaica (ou arcaizante se usada contemporaneamente), mas é atualmente errada. Existe um outro fato incontestável: a princesa imperial brasileira chamava-se "Izabel" quando vivia, mas hoje é referida sempre e em qualquer literatura como "Isabel". Infelizmente, no Brasil, há muitas e muitas prefeituras que ignoram alguns fatos básicos e mantêm, em prejuízo à educação da população, grafia incorretas em topônimos. Há vários exemplos. Em São Paulo, minha cidade natal, há uma importante rua que possui nomes diversos de acordo com a placa de se vê: Turiaçu (a correta), Turiassú, Turiaçú e até Turiasú. As prefeituras, no Brasil, estão muito, muito longe de serem referências do bom uso da língua portuguesa e há centenas de artigos de jornal que abordam o tema. Não fui eu que inventei. Existe uma obra muito interessante que condensa toda confusão ortográfica vivida no Brasil. O livro se chama "A imprensa e o caos na ortografia". Sugiro fortemente o livro, de leitura agradável. Enfim, peço a você que não encare tudo que eu faço com antipatia prévia e tente entender as razões de algumas ações, mesmo que intimamente não concorde com elas. É isso. Obrigado, Dantadd (α—ω) 22h59min de 1 de julho de 2010 (UTC)

A questão do óblast é simples transliteração e pronúncia. Se você acha que a pronúncia é oblást é bom contar isso aos russos. Entretanto, reconheço que a forma dicionarizada foi oblast, até que se encontre um dicionário que use óblast. Quanto ao bairro, não afirmei que a vila tem o nome em homenagem à princesa, disse que provavelmente era essa a origem, como ocorre em quase todas as grandes cidades brasileiras. São Paulo tem sua Vila Isabel, Rio de Janeiro idem. Aliás, no Rio existe uma escola de samba de nome Vila Isabel. Quanto à sua particular visão de pesquisa inédita tenho pouco a dizer, é - no mínimo - enviesada, usando-se de argumentos falaciosos para desmerecer as fontes que aponto e o raciocínio lógico nelas embutido. E caso não saiba, eu fui o principal impulsionador da política de pesquisa inédita nesta enciclopédia. Basta ler os arquivos. Quanto ao fato de um topônimo preservar uma grafia arcaica ou incorreta, isso não a faz correta. São coisas bem distintas. E por isso vale ao menos uma nota que diga ao leitor que o nome "Isabel" escreve-se com "s" segundo as regras ortográficas vigentes. É algo bastante simples. E, por favor, tente parar de ser agressivo comigo. Nunca fiz nada a você. É uma simples questão de civilidade. Dantadd (α—ω) 23h25min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Darwin, dê uma olhadela a dois artigos

Torres Novas, há lá um problema nas notas (a ordem delas) que eu não compreendo e não consigo ajeitar. Para si deve ser fácil concertar aquilo.

Beatriz de Portugal, comecei a fazer-lhe um artigo decente. Por agora retirei-lhe o último item, que já lá não estava a fazer nada (era só "da minha guerra" com a actual pequena corrente de monárquicos revisionistas que a quer transformar em "soberana portuguesa", e eles já perderam "a guerra" na Wikipedia em português e inglês, e estão à beira da derrota em francês e castelhano, ou seja: "estão acabados"), e corrigi-lhe a data de nascimento e a provável data de falecimento. Aqui tenho uma ligeira dúvida que lhe gostava de pôr. O documento do arquivo de Aragão que é mencionado na ligação externa não dá lugar para dúvidas: em 1413 ainda estava viva. A fonte que refere o documento, se bem que indirecta, também é segura: a Igreja Católica, a falar na história dum mosteiro. Portanto, o que o António Caetano de Sousa dizia, que ela teria falecido em Madrigal, em 1410, "passou à história", pode-se já considerar uma informação errada.

A minha dúvida aqui é a seguinte, será de referir na nota («carta no arquivo do Reino de Aragão») que aquela informação prestada pelo António Caetano de Sousa se revela hoje errada? Que me diz sobre isto? Mete-se ou não na nota tal referência?Jorge alo (discussão) 18h12min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Outro assunto, eu consegui "apanhar" na internet o tomo I das «Provas da História Genealógica da Casa Real Portugueza», do António Caetano de Sousa (e também o Tomo III; e os tomos I e II da própria «História» do A. C. de S., que não há na Biblioteca Nacional Digitalizada), mas não sei fazer ligações externas de jeito. O melhor que eu consigo é isto: a entrada pelo google.

Será que você consegue "caçar" o endereço electrónico do próprio começo do Tomo I das Provas?

---

Merci pela opinião e pelo endereço. O A.C.de S. não dá fundamento nenhum para a afirmação de que morreu em Madrigal em 1410. Afirma pura e simplesmente, e acabou-se. O que eu considero como informação fiável é: a existência da carta no arquivo de Aragão, e mais nada. Sendo uma carta de Beatriz para Fernando I de Aragão, só pode ter sido redigida entre 28 de Junho de 1412 e 2 de Abril de 1416 (datas da sua eleição como rei e do seu falecimento). Mas a sua argumentação é perfeita e pode-se corrigir a certeza de que ela estaria viva em 1413 para a certeza que ela estaria viva em, pelo menos, Junho de 1412. Nota: Fernão Lopes, na Crónica de D. João I, chega a referir, episodicamente, acontecimentos de cerca de 1430 (a confirmação definitiva do tratado de paz entre Castela e Portugal), mas nunca refere a morte de Beatriz. Uma coisa com piada era tentar descobrir o endereço elecrtrónico do arquivo de Aragão, e perguntar-lhes sobre o documento, agora não me acredito que lá aquela página católica tenha inventado a carta. Também deve ser fácil de descobrir se o mosteiro efectivamente ardeu então. Vou ver o que encontro.

Aqui vão mais umas pistas para 1 tomo das Provas e 2 da História do A.C.S.

Tomo III das Provas (também já deve haver pelo menos o Tomo II no GB, mas eu não dou com ele): tomo III, Provas

Tomo I da História: tomo I, História Genealógica

Tomo II da História (neste, por acaso, até acertei com o início: tomo II, História Genealógica (livros I a III.

A forma de tentar "caçar" todos os outros tomos, se os houver na Net, pode ser esta: reproduzir pequenas passagens de cada tomo na pesquisa do google. Se os tomos estiverem na Net, eles aparecem. Eu é que não tenho acesso aos Tomos das Provas e da História Genealógica sem ir à Biblioteca Municipal, e nos próximos três meses não posso perder tempo (a não ser algum com a Wikipedia, mas tal não é perder tempo, não é?)

Tudo o que reunimos até agora de bibliografia está na página de discussão do Silveira: «Endereços de Crónicas».

Abraço,Jorge alo (discussão) 00h25min de 3 de julho de 2010 (UTC)

---

Caro Darwinius, colega Wikipédico, nunca me precisa de agradecer nada, a Wikipedia é que tem de agradecer que você exista (e já agora também eu, que gosto de falar com gente inteligente e esforçada). Não me precisa de mandar mais endereços "concertados", pois, graças ao seu "concerto" do Tomo I das Provas, já dei com o truque. Vou ver se lhe redijo até quinta-feira próxima o rascunho sobre «Genealogia» (e você veja lá se começa a redigir a "catilinária" do Gayo). Vou ver se dou com o incêndio lá do convento dos franciscanos de Toro, pois essa é que é a data do início do intervalo (como muito bem lhe chamou; eu para termos e gírias técnicas sou uma desgraça).Jorge alo (discussão) 00h50min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Entretanto, mais uma pergunta, porqu'eu sou nabo em genealogia: bibioteca genealógica de lisboa, isto vale alguma coisa?

E mais algumas: Darwin sabe alguma coisa sobre os “cavaleiros de Santa Catelina” (Catarina). São os de Santa Catarina do Monte Sinai? O que era “isto”, se castelhanos faziam parte de “tal coisa”? Referência a um Juan Sanchez, «cavaleiro de Santa Catelina», no capítulo LXXII da Crónica do D. Fernando, Fernão Lopes. Se não sabe, não se chateie mais com o assunto.

Pode ser você a arranjar as ligações para o “Livro de Linhagens do Conde D. Pedro” e os arquivos da Inquisição?

Já agora, Os Portugaliae Monumenta Historica, do Alexandre Herculano, não contêm, no fim, todos os (quatro) livros velhos de linhagens até ao do Conde D. Pedro, inclusive?

Última coisa, que raio de livro de linhagens é que o António C. de Sousa tem no tomo I das Provas?

RE:Betacommand

Sim...eu abri um tópico em en:Talk:Glass Catfish. Pelo menos a pt-interwiki foi recolocada e já reconheceram um erro. Não entendi bem essa coisa de "mentor" (quem faz uma alteração desse tipo deve saber falar bem sobre o que está fazendo), mas falei com os tais "mentores" que falam por ele. Sobre ele ser um caso problemátcio, não sabia, mas mão acredito que isso irá interferir de alguma forma, já que outros estão de olho também (acho). Abraço.--TeleS ^{Dê a vo_zzz} -- 03h51min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Ajuda

Bom dia.

Como retiro minha página pessoal do wiki? http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário:K_luiz

Por isso fiz aquela edição.

Obrigado!

Elas são uma droga quando resolvem abrir a boca pra falar (af - brincadeira). Mas que sou viciado nelas, isso sou. --tony :: jeff ^¿ 13h37min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Thiagonegris

Já viste que a página de discussão do "Thiagonegris", vem ter aqui? Ia avisa-lo de que o voto não era válido porque não tinha dado explicação, e vim aqui parar, pelo que voltei atrás para verificar se teria sido algum erro no sistema, mas não, a discussão dele aponta mesmo para a tua, como se pode ver aqui. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h19min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Darwin, encarrega-se da torre do Tombo?

Trata você de "sacar" de lá o que tiver interesse (tem tempo, vá aos bocadinhos, tira um hoje outro prá semana), no que quer que seja importante para a História, incluindo, obviamente, Genealogia? E já agora, pode também tratar (da mesma maneira, aos bocadinhos) dos Arquivos da Inquisição e do que houver de jeito na Rede dos Arquivos Nacionais?

Quanto a eu "enfiar-me" na Genealogia, parece-me que já lá estou (forçado) um bocadito, mas vou ver se o meu "mal" não alastra. De qualquer das formas, em qualquer coisa que possa contribuir, pelo lado mais da História Geral, estou sempre às ordens (mas não mais do que uma horita por dia nos próximos três meses...e hoje (/ontem) já lá vão para aí 4 horas). Não se esqueça de dizer se pode ou não "tratar da saúde" aos Arquivos e à mãe deles, a Torre do Tombo, Abraço,Jorge alo (discussão) 01h03min de 4 de julho de 2010 (UTC)

---

Ok, eu abro um item «documentos», para o P.H.M do Alexandre Herculano, e o Darwin depois põe lá o que recolher. Sugiro que se separe entre autores, como o Herculano, e arquivos documentais nacionais, regionais e locais, por ordem geográfica. Utilizar também o critério do tempo na ordenação. Mas isto não tem grande importância nem é um bicho de sete cabeças porque o que houver a corrigir, depois corrige-se. Vou abrir o item e pôr-me na alheta. Inté amanhã,Jorge alo (discussão) 01h33min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Passei uma boa manhã a rir

Estive a comparar o Braancamp Freire, brasões da sala... (veja os outros formatos, porque aquele em que eu abri é horroroso, só que permite pesquisar logo em todo o texto), por mero exemplo, pág. 416 do BF, com o que a Geneall escreve sobre os Melos, de Vasco Martins de Melo em diante: é de partir o coco a rir.

Certamente ainda me vou rir mais quando comparar com os livros velhos de linhagem. Os tipos nem o português do BF sabem ler, quanto mais o arcaico. Aquele sítio não deve ser bem de Genealogia, deve ser de outra coisa.Jorge alo (discussão) 11h55min de 4 de julho de 2010 (UTC)

---

A 1 de Julho, às 10 h. da manhã, havia 1571 referências apenas ao termo «geneall» (presumo que não apanha os links externos, que serão muitos mais). Hoje, 4 de Julho, quase 14 h., há 1573 referências. Como o Silveira é uma óptima pessoa e um Wikipedista esforçado, não é minimamente justo que "leve de tabela" por causa duns tartufos que descobriram uma forma de "esfolar" (que eles cobram forte e feio!!) os pobres incautos que lhes caiam nas malhas e se inscrevam naquela porcaria. Mal tenha o modus operandi tratado com o Silveira, vou-lhes dar cabo do canastro na Esplanada. O pessoal não tem culpa nenhuma de cair na esparrela porque aquilo é, no geral, 50% de informação falsa, 50% de informação correcta, e mesmo eu, só agora, depois de ter metido as mãos à massa, é que estou a ver plenamente confirmadas as minhas já muito sérias anteriores suspeitas. Quando lhes der cabo da empáfia na Esplanada é com relatório completo na mão (ou melhor, digitado). De qualquer maneira, o crescimento das menções à Geneall já baixou substancialmente de ritmo. Na discussão do Vasco Martins de Melo, o BF,«brasões», está aberto nas páginas dos «senhores de Povos,etc,etc», se quiser rir-se um bocado, compare com o que diz a Geneall sobre a lista desses «senhores de Povos,etc». Jorge alo (discussão) 12h58min de 4 de julho de 2010 (UTC)

---

Pode-me dizer alguma coisa sobre um fabiano chamado Manuel Abranches de Soveral? É a primeira vez que estou a ouvir o nome, mas eu não sou das genealogias, não é?Jorge alo (discussão) 20h14min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Olá

Desculpe incomodar. Vc votou contra o destacamento de um artigo nesta EAD. Modificações foram feitas no artigo. Tendo em vista que a votação termina amanhã, gostaria que vc reavaliasse o artigo e, se for o caso, pudesse rever seu voto. Fernando Fritz (discussão) 16h30min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Dédi's

Olá Darwinius. Grato pelo aviso. Fico lhe devendo esta. Como você identificou o bloqueio indevido? Boas edições --HTPF (discussão) 20h03min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Mais uma vez obrigado. --HTPF (discussão) 20h09min de 5 de julho de 2010 (UTC)

RE:

Não é nada urgente na verdade, prefiro ir deixando os endereços lá de acordo com que eu for detectando e quando algum administrador puder, adiciona todos de uma vez. Att, --viniciusmc (discussão) 13h13min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Re: Frida Kahlo

É... no Brasil está, por causa do aniversário dela. Melissa M. ^msg. 16h40min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Ha, já reverti uns sete vandalismos em menos de uma hora na página. Melissa M. ^msg. 16h43min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Mudança nas regras de voto para EAD

Bom dia! Você participou do debate sobre anulação de votos na EAD, convido a que participe do debate sobre a mudança nas regras atuais que está acontecendo aqui. Sua opinião é importante para melhorarmos o atual estado de coisas. Abraço! Tetraktys (discussão) 19h44min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Informação (boa) e uma questão do Jorge alo

Primeiro a informação: o ritmo de crescimento dos links à Geneall continua a diminuir (até porque já estou a substituir em alguns casos, dignos de antologia pela quantidade de erros, tal "santa fonte" por fontes de jeito). E aleluia, um outro Wikipedista contactou-me e já percebeu quão asneirento aquilo é, e informou que vai parar imediatamente de utilizar tal "fonte" (t'arrenego Satanás!). Depois, um alívio para mim, as actuais 1575 menções à Geneall na Wiki Lusófona parecem englobar as ligações externas (se assim for, uff! "Só" deve ser preciso corrigir essas e mais uns quantas que são ligações externas à Geneall disfarçadas com «referências genealógicas» ou coisa semelhante. Por último, para acabar a informação, já meti na esplanada um "começo" de relatório. Quem com aquilo ainda não ficar convencido cá para mim está a precisar de ir ao psiquiatra.

Agora a pergunta, que já fiz mas em que você não deve ter reparado porque a "enfiei" num tópico velho. Sabe-me dizer alguma coisa (para além do artigo na Wiki) sobre este excelso personagem: Manuel Abranches de Soveral?

Abraço, Jorge alo (discussão) 02h45min de 7 de julho de 2010 (UTC)

RE: Erro das coordenadas

Tenho que ver na Info/assentamento, pois continua a haver problemas se não forem indicados todos os valores. A correção em relação a colocar zeros por defeito pode ser feita na Info/assentamento, mas tem sempre que se usar a forma {{xpto|}}, senão o que chega à outra no caso de não haver valor é {{xpto}} (com chavetas incluídas). --Stegop (discussão) 17h59min de 7 de julho de 2010 (UTC)

PS: Em Montargil repus o {{Sem imagem}}, já que a única "imagem" que há é o brasão. Se a remoção foi automática, acho que deverias rever isso, pois não faz sentido remover a marca de artigos que não teem fotos. --Stegop (discussão) 18h02min de 7 de julho de 2010 (UTC)

• {{#if: {{{latG|}}} |{{{latS|0}}}}}: talvez ali tivesse o mesmo efeito que 0, mas andava às apalpadelas para ver se eliminava o erro relacionado com o mapa quando não se indicam todos os valores das coordenadas. Repara que não é a mesma coisa, pois as outras predefs podiam não gostar de ter um zero em latG quando não há outras coordenadas.
• Pode ser que pensando melhor venha a mudar de opinião, mas essa história do {{Sem imagem}} não dever ser posto em artigos que tenham infocaixa não me soa lá muito bem, nomeadamente, mas não só, porque tenho a sensação de que ainda não vi nenhuma infocaixa a usar a tal linha. Concordo que a Info/Assentamento categorize quando não haja imagem, mas se alguém coloca a marca é porque acha que faltam imagens ao artigo, pelo que não é boa ideia a marca ser retirada automaticamente, nomeadamente porque as "imagens" que existem podem ser esquemas, mapas, etc. e não fotografias. --Stegop (discussão) 18h35min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Montargil

Porque apagaste o trecho sobre a história? Porque te pareceu cópia? Quem te garante que a ref.que incluíste é que não é cópia da wiki? Ou vais-me responder que é porque não havia fontes? Aí calo-me, mas continuo sem ter a certeza que apagar foi o mais acertado. Afinal, se vamos fazer isso sistematicamente, vai ser uma razia em quase tudo o que é artigo de geografia e ficamos só com cantores, atores de telenovela, participantes de reality shows e afins. Sabes que sou um defensor de WP:V, mas quando o texto não parece ser controverso... --Stegop (discussão) 18h45min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Tens razão! Boa sorte para o trabalho, digno de um verdadeiro "Clube Roca" (esta é uma private joke que usamos na empresa onde trabalho para designarmos aqueles que a toda a hora são chamados para limpar a porcaria que outros fizeram. Roca porque é um fabricante de sanitas famoso...). --Stegop (discussão) 18h58min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Info/freguesia

Realmente acho que já não faz falta todo aquele código que eu lá pus, mas tb. não faz mal nenhum lá continuar. --Stegop (discussão) 19h13min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Pesar é capaz de pesar... Eu diria que se calhar pesa para aí 0.000153% do monstro que é {{Info}} + {{Info/Assentamento}} :D

PS: Há já uns tempos que suspeito que o hábito de não partir o código das predef.s, com que eu embirro por tornar tão confuso alterar seja o que for é péssimo tb.em termos de performance. Um dias destes vou ver se investigo a coisa. O que é certo é que na en.wp abusam até à exaustão do dividir para reinar. Tens alguma ideia sobre isto? --Stegop (discussão) 19h48min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Pois... Pelos vistos tens a mesma suspeita que eu em relação ao estilo de código "mono-mega-lítico" em moda por cá. --Stegop (discussão) 20h17min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Gavial

Na verdade, preciso de ajuda com aquela imagem, pois nem no zoo aqui de São Paulo, tinha placa de identificação, ele tem uns bracinhos estranhos e só um furo na narina, o que você acha que é ? Abs ►Onjack^msg 21h53min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Desconfiei que fosse o falso, mas na dúvida, generalizei, tirarei novas em breve, essas estavam perdidas em minha máquina, ai resolvi subir pro commons. Obrigado pela ajuda ! Abs ►Onjack^msg 23h45min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Esquartejamento

Tem idéia de algum interwiki para o artigo ? Abs. ►Onjack^msg 20h02min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Existe algum parâmetro oficial para isto, ou é mero POV? Neste caso, existe um título legalmente oferecido. Cps. tony :: jeff ^¿ 20h22min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Ok, nesse caso procederei de acordo. Cps! --tony :: jeff ^¿ 20h30min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Descobri outro "favor" feito pelo nosso "Almadinha": inseriu um monte de categoria redundante em verbetes que já tinham subcategorias. Entre as favoritas dele, estão "Portugueses" e "Nobres de Portugal". Terei que rever todos os verbetes. Abs. --tony :: jeff ^¿ 20h50min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Acabei de ver -- muito legais as subcategorias que criou para Nobres de Portugal (titulares, tenens etc.). Finalmente, mais um usuário sério que se importa em organizar aquilo. Cps. --tony :: jeff ^¿ 20h59min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Sabe dizer se este título existiu mesmo? Creio que, se houve, era francês, não português e muito menos brasileiro. Procurei em algumas fontes, mas nada. Cps. --tony :: jeff ^¿ 00h05min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Edição

Olá Darwin, não percebi esta sua edição numa discussão arquivada da minha página de discussão. O que se passou? Gonçalo Veiga (discussão) 05h52min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Ah, agora entendi. Gonçalo Veiga (discussão) 08h12min de 12 de julho de 2010 (UTC)

De nada. GoEThe (discussão) 12h51min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Acho que fazes bem. Estavas a começar a entrar em parafuso. GoEThe (discussão) 10h53min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Eu não chamaria a Madeira de selva, mas tu és nativo, por isso podes... Ah, estás-te a referir a outra coisa, deixa lá ;). Acho que todos sentimos de vez em quando o animal dentro de nós a querer sair. Um café no Chiado geralmente faz maravilhas! O café por aqui é sofrível. GoEThe (discussão) 11h28min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Categoria

Olá Darwin, tenho uma dúvida, não se pode mover uma página de categoria? Não consigo encontrar o separador Mover em nenhuma página de categoria. É que queria mudar o nome de uma categoria mas assim não sei como o poderei fazer. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 20h43min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Poesia moderna

Olá, gentilíssimo Darwinius

Outro dia vieste em meu socorro. Acho que tens razão sobre o link quebrado em "Adrian de Limes". Mas tenho problemas bem maiores, desde que comecei a editar logado na Wikipedia.

1:É o seguinte: não há ilusão de ótica e o problema continua. O da visualização da categoria "Poesia moderna". Se não entro logado, aparecem sempre artigos em número inferior do que a categoria possui.

Pra ter uma idéia, hoje, são 226 artigos na categoria. Se entro na Wikipedia, em um PC qualquer e sem me logar, somente aparecem 215 ou 219. Tem que ter uma explicação pra isso. E não tem nada a ver com o plano espiritual, é somente uma "questão técnica".

Há outros problemas, mas é melhor eu não estar sempre por aí pedindo ajuda, como um indigente virtual.

Obrigado pelo retorno

Curiosidade: És português?

Um abraço

Adrian de Limes--Adrian de Limes (discussão) 22h22min de 14 de julho de 2010 (UTC) Brasil

Lista de jogadores notáveis do Sport Lisboa e Benfica

Hello, might you consider to give a look to this commentary written by me? Saludos. --87.3.116.56 (discussão) 17h39min de 15 de julho de 2010 (UTC) Ops, I've just seen you had already answered. Muito obrigado. --87.3.116.56 (discussão) 17h41min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Done, thanks a lot for your help.--- Darwin ^Ahoy! 18h33min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Categoria:Naturais de São Paulo

Desculpe, não encontrei o consenso que teria decidido o absurdo de mudar essas categorias só pra ter mais trabalho. Você teria o link à mão? Grato. Yanguas ^diz!-fiz 04h34min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Enc: Inauguração

(Para evitar que o Alch nos mate por usar a pag dele como forum :P)

Festa em Sintra? Flores azuis? Estamos na mesma página Darwin? E alguma vez estivemos em Sintra ao mesmo tempo? E ainda mais com uma máquina que tirasse fotos azuis? Estou perdida. Esclarece-me, por favor!

Beijo, Béria Lima ^msg 11h02min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Ahhh, finalmente caiu-me a ficha!! (demora as vezes!) Eu tive que ir ao Commons ver do que que tu tavas a falar (e de quebra percebi que meu tutorado fez-me uma pergunta :P ) A foto está um tanto azul porque sei lá eu... deve ser um defeito qualquer da máquina que eu usava. E já agora, se depender de mim, todas as imagens podem ser movidas. Beijos, Béria Lima ^msg 11h15min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Falha nossa! Vi o {{feito}} e, como era uma pedido de fechamento de votação, nem me dignei a ler o comentário seguinte. Desculpe. Béria Lima ^msg 12h05min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Já agora, amanhã em Lisboa tem WikiOlissipo? E vocês nem pra avisar!! Eu quero ir, mas preciso de alojamento e alimentação (porque não vou voltar pro Porto altas horas da noite). Aceitam raparigas nesse encontro? Béria Lima ^msg 12h17min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Acabo de ver que, por motivos de força maior, serei impedida de ir a Lisboa. Entretanto se convenceres alguém de cá do Norte a ir a LX... De toda forma, tirem fotos, milhares e milhares de fotos. Béria Lima ^msg 12h44min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Não estou em Portugal, não vai dar. Como disse à Beria, se calhar vou ao Porto em Agosto, se quiserem combinar alguma coisa por essa altura. GoEThe (discussão) 12h55min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Colocando uma pedra no assunto

Ok, Darwin, conto com sua colaboração. Quanto menos se fizer referência a esse caso aqui na Wikipédia, melhor para todos. Braswiki (discussão) 19h17min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Agradecimento pelo retorno

Olá, Darwinius, agradeço pelo retorno que me destes. Somente perguntei se és português porque não conhecia nenhum português. acho ótimo conhecer pessoas de todas as nacionalidades, e poder compartilhar conhecimento que vem do mundo inteiro. Já aceitei o convite do Ruy. Aguardo um retorno dele. Quanto ao problema da visualização das páginas, estranhamnete, hoje está melhor, funcionou perfeitamente. Veremos como vai ser amanhã. Meu maior problema é que me bloquearam o IP na Wikipedia anglófona, e não sei porque. Diz que eu posso ser um "zumbi", e eu nem ao menos sei o que é isso. Não adianta saber inglês para saber o que é um "zoombie". Certamente, não quer dizer que sou um morto-vivo. Um abraço Obrigado Precisando alguma coisa sobre português do Brasil, língua oral no Brasil, poesia brasileira, pode chamar, estou sempre disposto ajudar. Adrian de Limes--Adrian de Limes (discussão) 22h49min de 16 de julho de 2010 (UTC)

RE:Actualização

Valeu. Confirmei lá. Abraço.--T_eleS (D @ R C G) 17h33min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Uma de genealogia: pode ser que lhe interesse

Estou a preparar uma coisas de Fernão Lopes e descobri um "imbróglio" giro sobre os Pacheco. Pelo intervalo de tempo (em 100 anos), parece-me que provavelmente será Fernão Lopes a ter razão (Crónica de Dom Fernando), e não esta senhora universitária (texto de Vanda Lourenço). Lopes deve ter colhido a informação nas partes perdidas dos velhos livros de linhagens. De qualquer das maneiras, ainda não fui ao Livro de Linhagens do Conde D. Pedro ver o que é que ele diz exactamente sobre os Pacheco. No entanto, apontando para Fernão Rodrigues Pacheco como alcaide de Celorico por volta de 1248, e se ele era trineto de alguém que terá florescido por volta de 1145 (Fernam Geremias), então Lopo Fernandes Pacheco, com muita probabilidade, devia ser trineto de Fernão Rodrigues Pacheco, como diz Fernão Lopes. Curiosidade: o Livro Velho de Linhagens copiado pelo A. Caetano de Sousa parece ter sido rasgado precisamente na folha da ascendência dos Pacheco. Abraço,Jorge alo (discussão) 22h32min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Dúvida

Olá! Darwin, estou com dificuldade de modificar esta predefinição (Predefinição:Info/Bairro de São Paulo), queria colocar legenda na mesma. A legenda não aparece claramente nos artigos, somente quando a seta do mouse encontra-se sobre a figura. Obrigado!--PeterLouiz (discussão) 17h04min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Mais um tomo "pescado" do António Caetano de Sousa

Não existe na Biblioteca Nacional digital: HGCRP, ACS, Tomo IX. E, já agora, passam a dois: HGCRP, Tomo X

Abraço, Jorge alo (discussão) 00h07min de 24 de julho de 2010 (UTC)

---

Mais três (já só faltam doze):

História Genealógica da Casa Real Portuguesa, Tomo XI

História Genealógica da Casa Real Portuguesa, Tomo XII, Parte I

História Genealógica da Casa Real Portuguesa, Tomo XII, Parte II

Jorge alo (discussão) 19h43min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Re

Vlw, é bom saber! Aproveitando, dá uma olhadinha no ensaio que fiz, pode editar se quiser: Usuário:Lépton/Testes6.--Lépton ^msg 00h14min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Gatos

• Um ip adicionou coisas ao destaque - com alguns errinhos de ortografia e uso das refs - mas não quis reverter sem antes lhe falar... O engraçado é que ele falou na discussão do verbete, então as alterações no mesmo não me apareceram entre os vigiados... Não sabia que uma "anulava" a outra! Enfim, deixo aqui para que aprecie o caso. Abraços, Conhecer (discussão) 12h20min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Cristina Martinelli

• Por favor verifique o artigo , marquei como vda por solicitação em Wikipedia:Pedido de remoção imediata de violação de direitos de autor#Página sobre Cristina Martinelli. Se necessário, reverta minha edições. Sds.-- Jo Lorib ^->d 11h54min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Chat do Windows Live Messenger

Peço sua ajuda para entrar nesse chat de novo: mgroup63721@hotmail.com. O endereço ainda é esse ou mudou? Já enviei minha justificativa que o próprio Windows Live pede, mas nada. Espero sua ajuda. Obrigado.
--Vin 2 (discussão) 04h33min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

KD

Kd vc? Fra Amats ^disputatio 07h51min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Volte Darwin :-) Não fique assim não. Não combina com você. smack, Sabrina LM (discussão) 23h36min de 20 de agosto de 2010 (UTC)