Usuário Discussão:Acscosta/Arquivo 2

Eliminação de Página

A página Patricky Field proposta para eliminação está com referências e citações de trabalhos acadêmicos e outros tópicos facilmente encontrados em buscas no google e outros mecanismos, no Brasil e exterior. Peço que não seja removida, por se tratar de uma página de escritores reais e com certa notoriedade no Brasil e exterior. agradeço O observador (discussão) 19h39min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Bem-haja.net

O conteúdo de Bem-haja.net, apesar de levemente modificado, continua sendo quase cópia de http://www.bem-haja.net/associacao.php, o que é considerado no mínimo plágio. Por favor, modifique de maneira substancial o verbete ou recolocarei o aviso de VDA. Saudações, Mschlindwein ^msg 13h22min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Escreveste: Agradeço que especifique os seus fundamentos para considerar plágio a reescrita que fiz do artigo Bem-haja.net para que no espírito wiki possa haver diálogo entre nós.

Caro Acscosta, basta comparar o verbete Bem-haja.net com o conteúdo de http://www.bem-haja.net/associacao.php!! Mesma estrutura, mesma seqüência de idéias e subcapítulos, mesmas palavras nos parágrafos. É óbvio que escreveste o verbete com os olhos fixados em http://www.bem-haja.net/associacao.php... Trocaste algumas palavras, obviamente, mas não deixa de ser um plágio. A semelhança saltará aos olhos de qualquer pessoa que ler os dois artigos. Lamento, não vejo o que discutir aqui. Saudações, Mschlindwein ^msg 14h07min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

Já fiz um pedido de mediação a dois usuários. Transcrevi nossa discussão para a página de discussão do artigo. Mschlindwein ^msg 14h48min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

• Dei a minha opinião lá na discussão do artigo, mas confesso que VDAs não são o meu forte. Qualquer coisa, é só chamar. Cumprimentos, Belanidia^Msg 15h23min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Votação

Boa tarde

Meu amigo concordo com a votação positiva não há qualquer duvida quanto à importância desta pessoa na jurispordência portuguesa. Fui o votante nº 7. Dou-lhe no entanto o concelho de aumentar o artigo com mais imformações logo que isso seja possível.

Acho que não seria má ideia pedir um voto ao Vlad Noronha

silveira 19h16min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Voto em João Abadaly Caldrò'

Agradecia o mesmo apoio em João Abadaly Caldrò “[Aqui]” situação igual a Abichor.

Abraços dos Açores

silveira 21h38min de 29 de Julho de 2007 (UTC)

José Rodrigues

Olá ! coloquei para eliminar a página de desambig que criaste para poder mover novamente o artigo para o seu nome antigo. A minha intenção é posteriormente criar uma mini desmbig. Nota que até existe a categoria:José Rodrigues e que o nome pelo qual o pintor é conhecido é José Rodrigues e não José Rodrigues de Carvalho . Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h51min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Agradeço que me respondas antes de continuares a rectificar links de josé rodrigues. João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h58min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Nota: Se não me respondes, considero isso como decisão unilateral tua e vejo-me no direito de te bloquear!João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h01min de 15 de Março de 2008 (UTC)

A regra existente é a de tentativa de consenso, para a qual você não liga nenhuma. Deixei-lhe diversos avisos, antes de fazer qualquer coisa. Não obtive nenhuma resposta e continuou a fazer alterações. É uma questão de civilidade que se coloca quando alguém discorda de nós, discutir calmamente os assuntos e não pura e simplesmente ignorar os outros! João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h15min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Coloquei no artigo "José Rodrigues" uma {minidesambig} para o escultor homónimo. João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h02min de 15 de Março de 2008 (UTC)

BVS

Caro Acscosta, obrigado pelas correcções e melhoramentos na página Bernardo de Vasconcelos e Sousa, bem como pelo voto pela manutenção. Um abraço --Andreas Herzog (discussão) 16h33min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

No antigo site do IANTT, anterior à sua reestruturação como DGARQ, existia uma secção onde constava a lista dos guarda-mores da Torre do Tombo, desde Fernão Lopes até aos nossos dias. No fundo, o título de director é o seu equivalente moderno, não sei até que ponto, pela tradição histórica, se manterá a designação de guarda-mor, muito embora se inferisse daquela listagem que os modernos directores da Torre do Tombo detinham esse título. Por isso, se preferir apagar, visto que não tenho mais nada para o justificar, poderá fazê-lo. Um abraço--Andreas Herzog (discussão) 18h09min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

A lista ainda pode ser encontrada em: http://66.102.9.104/search?q=cache:zsj_2eKSF4kJ:www.dgarq.gov.pt/content.html%3Fmenu%3Dmenu_iantt%26conteudo_nome%3DHistorial%26pai%3Dda_tt_ao_ian%26conteudo_nome2%3DGuarda-Mores%26conteudo%3Dguarda_mores+jos%C3%A9+mattoso,+bernardo+vasconcelos+e+sousa+miriam+halpern+pereira+pedro+dias+torre+do+tombo&hl=pt-PT&ct=clnk&cd=1

Pretenso nobre

Não vi nada que justifique a permanência do "ilustre". Como ele, há uma infinidade de doutores que nada mais fazem além de publicar trabalhos científicos – em sua maior parte, de restrita relevância. Decerto, o verbete foi criado unicamente por se pretender nobre. O "argumento cansado" nada mais é do que mera falácia – não se justifica um erro com outro. Não melhoraremos a Wikipedia inserindo mais e mais verbetes inúteis. Se lhe incomoda a permanência de algum, proponha-o para eliminação, justificando seus argumentos. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 00h09min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Falar consigo!!!

Caro,

pretendo falar consigo faça-o aqui, pois quero fazê-lo de forma reservada, refira o seu e-mail, S.F.F..

Saudações fraternais,

Geosapiens (discussão) 23h40min de 12 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Igreja Matriz de Setúbal

Caro Acscosta, Na verdade, eu movi de volta a Igreja de São Julião (ver histórico), acho que respaldado em Anexo:Lista de património edificado no distrito de Setúbal#Concelho de Setúbal e para que o título não ficasse com a desambiguação em parênteses, o que me agrada mais. Mas não preocupei-me em verificar a questão que levantas. Agora, com a tua dúvida, fui averiguar que no IPPAR [1] realmente não consta esta designação, que deve ter sido incluída por alguém na Lista citada (quem o fez, apesar de possível, é bastante difícil de averiguar). Portanto, se tens fontes que mostram que a Igreja Matriz é outra, vá em frente! Eu, por meu lado, vou retirar a denominação imprópria da lista. Sds, Categorizador 02h37min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Já agora constatei que o IPPAR [2] concorda contigo, portanto procedi a todas as modificações cabíveis. Verifica se está tudo de acordo. Obrigado pelas observações e bom trabalho! Categorizador 05h09min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Ora, por nada! Estamos aqui com o mesmo objetivo. Bom trabalho! Categorizador 05h08min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Capeia

Olá. Como você está a trabalhar na página, poderia dar uma olhada no link que está na discussão? A pagina parece que tem que ser reescrita. Senão ainda azara mais. Obrigado. 22h53min de 21 de Maio de 2008 (UTC). Esqueça. Vi agora as letras pequenas no fim da página.

Mordomo

Bom dia! Só que eu não modifiquei o artigo. Apesar de estranhar o "organizador de festas", eu mantive a sua adição ao conteúdo. Quem modficou o artigo Mordomo foi vc, ao retirar a definição que eu tinha colocado, que o mordomo é acima de tudo um empregado doméstico! Aliás, todos os exemplos constantes no artigo, tanto de mordomos reais como da ficção, são empregados domésticos. Por isso, para não descaracterizar a função do profissional cujo artigo criei, por favor não retire as informações que eu coloquei, elas tb encontráveis no dicionário brasileiro. Caso faça isso vou considerar falta de respeito à versão brasileira. Além disso, sinta-se livre para criar um artigo sobre o profissional organizador de festa. Obrigada, --Nice ^msg 09h19min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

---

Desculpe a demora na resposta, mas aqui era madrugada e eu acabei indo dormir e só vi agora a sua segunda msg. Para começar, acho que não precisa de desambiguação, seria um exagero, uma vez que seriam apenas dois artigos para significados diferentes da palavra Mordomo, e bastaria uma minidesambiguação (o mais usual nestes casos) no início do artigo para indicar que existe outro artigo com este outro significado do termo, e que deve ser escrita desta forma a seguir, entre {{ }}:

minidesambig|outro significado para mordomo|Mordomo (organizador de festas)

e que vai aparecer assim quando vc salvar: Nota: Se procura outro significado para mordomo, consulte Mordomo (organizador de festas).

Mas a minha sugestão é que se mantenha o artigo como está, uma vez que a informação sobre a função de organizador de festas já se encontra no artigo, e provavelmente não deve mais ter muita coisa a dizer sobre o assunto. Se eu estviver enganada sobre isso, faça a minidesambiguação como sugeri, e crie o novo artigo.

Atenciosamente, --Nice ^msg 17h22min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Ótimo, e assim que criar o artigo me avise! E não sei se percebeu, mas dei mais uma ajeitada no artigo, colocando ligação para o artigo Prefeito do palácio, que tb é chamado de mordomo por vcs. Saudações, --Nice ^msg 17h47min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

História dos Surdos

Muito agradeço as ajudas, pois o artigo está a ser construído maioritariamente por mim, faz bastante tempo e quantas mais pessoas forem ajudando a corrigir, melhor ficará, com certeza. Assim, entendo a tua segunda nota (uma que que), e me apressarei a corrigir. Mas, qual o problema com o "gestualismo"?

Obrigada mais uma vez. Belanidia^Msg 21h54min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

• Não existe um só sentido nessa questão. Os ouvintes, ao longos dos séculos, vêm apoiando ora o oralismo, ora o gestualismo, e agora, mais recentemente, o bilinguismo. Esse trecho fala do gestualismo em si. Mas eu vou confirmar nos meus livros e ver se não me enganei ... mas acho que não. De qualquer modo, muito obrigada pela ajuda. E volta a falar-me se encontrares algo que te pareça suspeito, que eu confirmo. Belanidia^Msg 22h24min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

Pedido de desnomeação de OS2Warp

Caro,

já fiz o pedido, aqui Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/ e fundamentei-o, não te mantenhas à parte e vota!!! Só assim poderemos combater a arrogância e a prepotência que uns permanentemente utilizam para se prepetuarem no poder.

Saudações fraternais,

Geosapiens (discussão) 3h15min de 27 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Convite para o Portal da Anarquia

Saudações anarquista wikipedista!

Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutençaõ do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes

Saudações libertárias.

--Phil f. louis (discussão) 13h59min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Sandra Mara Albuquerque Bossio - prorrogação da votação para permanência do verbete

Meu respeito e sincero agradecimento por ter votado pela manutenção do artigo acima mencionado. Muita Luz para você.--Sabos 11h33min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Coerência

Sou dos que acreditam piamente que um mal não justifica o outro. O fato de termos Pokémons não é desculpa para deixar passar tudo e toda sorte de bobagens...

Mas, no caso específico de uma tuna, estou a manter a coerência no que acredito e em votos anteriormente dados e justificados: elas equiparam-se às chamadas "repúblicas estudandis" cá do Brasil. Só as de Ouro Preto dariam 200 anos de verbetes! Mas, a rigor, nenhuma merece um verbete em separado.

Espero que entenda, e que possa, com razoabilidade, compreender o que é, de facto, uma enciclopédia. Faça isto, e fará bem! Com certeza não será mantendo aquilo.

Cordialmente, Conhecer ^¿Digaê 22h15min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Tunas

Meu caro: eu adoro Tunas! Não gosto de Pokemons! No entanto, a sua pergunta é descabida, pois eu nada tenho que ver com a existência de Pokémons, não fui eu quem os criou. E mais, como nosso amigo Koehne á lhe disse: um erro não justifica outro; só porque uma coisa má existe na Pédia, não vamos deixar que tudo de mau existe, senão ... acabemos com as PEs.

Relaxe. Ninguém morre, quer o artigo permaneça, quer não ... e todos temos direito às nossas opiniões. Belanidia^Msg 22h47min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

• Entendo, e acredite que respeito as suas ideias. E lhe garanto que no dia em que os pokemons forem eliminados da Pédia, será um dos dias mais felizes da minha wiki-carreira. Até lá, só porque eles existem (só a título de exemplo, sei que há muito mais lixo por aí), não vou manter outras coisas que não acredito caberem numa enciclopédia. No mais, saiba que é sempre bem vindo para falar comigo, sempre tentarei recebe-lo com a maior das cordialidades. Atentamente. Belanidia^Msg 23h04min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Boa tarde! Então mande lá um solzinho dessas bandas, que eu estou com "frio africano"...:-)) Sobre as tunas, é assim, eu gosto mais da Wikipédia do que daqueles desafinados... Por isso, tento salvar tudo o que é salvável - por isso, editei a "beirense", tirei-lhe o VDA e aumentei um link. Só que ficou mais pequena... Realmente, parece-me uma coisa só conhecida ali à volta da Covilhã - e não é única, já que fazem Festivais de Tunas das Beiras!!! Agora, eu aconselho-o a não esperar e tentar melhorar esses artigos de tunas, principalmente os que estão em votação e depois avisar os votantes para reapreciarem os artigos e a votação. Já muitos artigos (bons e maus... como dubladores...) se salvaram com um trabalho desses! Bom trabalho. --Rui Silva (discussão) 13h22min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

P.S. Se calhar ainda nos vemos este ano... Se for aí, aviso aqui... quer dizer nesta sua página de discussão.

Artigo da T.U.M.

Boa tarde. EU gostaria de saber porque o artigo sobre a Tuna foi tagado como "Eliminação Semirrápida". Eu sou... novinho na Wiki, e gostaria simplesmente de saber mais para saber como salvá-lo. Saudações tunantes! JozePedro (discussão) 12h34min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Capela

Bom trabalho! Deve ser uma "senhora estante"... Eu tenho a Enciclopédia Luso-Brasileira de Cultura (das décadas seguintes, mas ainda muuito "da situação"...), comprada pelo meu pai, em fascículos mensais! Palmela ou Pinhal Novo?... Para mim, tudo o que seja mais perto de Almada ou Barreiro, já é Lisboa (como aqui, em que a "outra banda", a Catembe, é um bairro de Maputo).

Fiquei muito contente com o seu trabalho na AEMO (aqui é melhor não usar a sigla, senão aparece-nos a Associação dos "espoliados"... Conhecia?) e escritores moçambicanos e outros! Continue, não se meta muito em discussões, senão não sobra tempo para artigos novos... (A "despropósito", como ficaram as tunas?...) Abraço; hoje não peço sol porque não nos podemos queixar, o inverno está entrando devagarinho...:-)) --Rui Silva (discussão) 08h56min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Martinho

Olá, tudo bem contigo? Agradeço pela msg. Na verdade eu precisaria de mais tempo para pensar a questão e encontrar referências nos textos que tenho aqui em casa. Fiz a movimentação apenas porque ao estudar o período que se convenciona chamar de Antigüidade tardia, sempre li/ouvi as pessoas o tratando como Martinho de Braga, e nunca como de Dume. Após uma rápida olhada nos interikis (quase todos de Braga), imaginei que a movimentação fosse tranqüila. Mas enfim, tanto faz, ao que parece as duas formas são mais do que legítimas. Ao longo da semana vou buscar algumas fontes e, se for o caso, tento argumentar a favor da alteração. Abraços! Sturm (discussão) 13h37min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Se quiser desfazer a movimentação, à vontade! ;o) Sturm (discussão) 13h38min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Páginas para eliminar/Intraculturalismo

Prezado Acscosta, Como solicitado, avancei com o assunto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Intraculturalismo. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 08h55min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Manuel Pereira de Godoy

Olá Acscosta, primeiro, obrigado pela contribuíção no arttigo, é muito importante para Pirassununga minha cidade e espero que para outros também. Bem, sobre o artigo tenho muito a discutir e aprender e provávelmente logo estarei batendo à sua porta rs, mas de imadiato ficarei grato apenas por me responder: você conhece o Manuel Pereira de Godoy? ou fez as alterações apenas como wikipedista? Perdoe as indagações pessoais, mas é curioso por estar tão longe. Obrigado mais uma vez e se puder não esqueça do artigo. Abraço querido. Chicosombracao (discussão) 00h17min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Lista

Você foi incluído na lista e já ultrapassou + 2 mil edições, como tem na lista aqui. Boas contribuições! Lech (discussão) 20h41min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Como já dizia, boas contribuições e crie os artigos! Lech (discussão) 16h01min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Votação

Olá, Acscosta. A votação na en.wiki, infelizmente, está sendo feita por maioria de pessoas que não têm como entender a fundo a questão em nossa língua, já que não podem acompanhar em detalhes a discussão na pt.wiki. Como há wikipedista da página em português que votou na página em inglês Ver votação em inglês, talvez você também possa participar para que a votação se torne mais justa. Apesar disso, me impressionou lá a seriedade de uma wikipedista com "strong keep", através de lúcidos argumentos. Agradeço sua extrema seriedade e neutralidade. --Poetrybrazil (discussão) 10h02min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

G+

Prezado Acscosta: grande alegria termos um novo colega em Galiza+ !! Que tipo de artigos gostaria de participar? Abraço.----Maañón ^{o quê?} 20h37min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Rui Marques

Não costumo mudar meu voto, depois de alterações, até porque, se ele for bom o suficiente meu voto não irá interferir. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 13h57min de 19 de Julho de 2008 (UTC) Ficou um pouco austero, mas é só uma posição para todos os artigos, para esses tipos de votação. Espero que compreenda. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 14h00min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Rui Marques

Melhorou muito, mas eu acho que, para ficar "perfeito", você devia colocar logo na introdução o motivo da relevância dele (descrever um pouco mais o ativismo político). Afinal, as pessoas que visitam uma página raramente passam dos primeiros parágrafos. Albmont (discussão) 14h03min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Opinião

Olá. Poderia a sua opinião aqui? FláviaC ^Discussão 14h32min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Henrique II de Portugal

O Cardeal-Rei D. Henrique é referido como Henrique II de Portugal, por exemplo na "História do Reino de Portugal" escrita pelo italiano Gio Avogaro em 1644.

Cp.

• Vi a sua revisão no artigo Henrique I de Portugal e gostaria de lhe solicitar informação sobre a fonte da afirmação «Ocasionalmente é chamado de D. Henrique II por alguns autores, em virtude de ser o segundo chefe de estado de Portugal chamado Henrique, tendo-se em linha de conta o Conde D. Henrique, por aqueles chamado de D. Henrique I»

Muito obrigado

Acscosta (discussão) 19h16min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Junta de Freguesia

Grato pela pronta correcção! Biuick ^mande! 09h59min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Esclarecimento

Olá Costa, gostaria d um esclarecimento seu sobre conteúdo, vamos ver se eu consigo explicar.. acontece que quando entrei para a Wikipédia e me deparei com a página dePirassununga lugar onde vivo, encontrei, segundo a referida página, um lugar quase perfeito, ou seja, a página havia sido editada apenas por pessoas que queriam passar uma boa imagem do lugar, imagem muito diferente da realidade que vivemos aqui. Eu não sei se estou sendo claro, mas gostaria de uma orientação com respeito aos diferentes modos d se ver a mesma coisa. Numa página de cidade, é necessário ressaltar apenas os pontos bons do lugar? Mesmo que a realidade seja diferente? A Wiki tem alguma orientação nesse sentido? AcsCosta, mais uma vez muito obrigado e perdoe o incômodo. Chicosombracao (discussão)

Censurado

Olá Costa, aguardei um pouco mas acabei editando a página de Pirassununga e... Este texto foi excluído e a página bloqueada com a alegação de vandalismo: "A História Política: Entre muitos e conturbados fatos, um se destaca: As “Eleições Bravas de 16/12 de 1901”. Trata-se de um conflito armado entre dois grupos políticos, só que um não brandia armas. Os JAGUNÇO ( grupo do Coronel Franco) X ARARA ( grupo do Dr. Vieira de Moraes) . Ambos os líderes políticos são patronos de grupos escolares em Pirassununga, homenageados por terem sua luta pessoal associada à educação. Vieira de Moraes edificou a “Escola do Povo” (mais antigo prédio preservado da cidade) e o Coronel Franco , o “EEPG Coronel Franco” , construído para atrair a atenção do Governo do Estado e conseguir a construção de uma “Escola Normal” para Pirassununga, o IEEP ainda é a maior obra já realizada na cidade, descomunal para a Pirassununga da época. Desde antes de 1900 a educação é projeto de campanha. E, numa ironia do destino, é um professor do IEEP que nos conta esssa história... No dia da eleição, o grupo do Dr. Vieira de Moraes, orientado a não levar armas, descia unido a rua José Bonifacio para votar. As seções eleitorais estavam posicionadas entre as ruas Coronel Franco e XV de Novembro, onde, o pessoal do TenCel Manoel da Silveira Franco, que havia ,inclusive, escolhido os locais de votação, já montava guarda apoiados ainda por 40 homens da Força do Estado, “devidamente” armados com suas carabinas, e que haviam sido enviados pelo Governador para garantir as eleições daquele ano . Acontece que além da disputa pessoal entre o Coronel Franco e o Dr. Vieira de Moraes, na esfera política estadual, o Dr Francisco de Paula Rodrigues Alves, então, Governador de São Paulo, era contra o Dr. Prudente José de Moraes Barros, e os dois últimos “redutos” prudentistas estavam em Piracicaba (terra natal de Prudente de Moraes) e em Pirassununga, onde estava o Dr Vieira de Moraes, primo do ex-Presidente da República, e precisavam ser destruídos de qualquer maneira! Naquele 16 de Dezembro de 1901 encontraram se os dois grupos, e, por qualquer coisa, como se faz valer a vida humana, numa discussão qualquer, atracaram-se o Normanha, capanga do Dr. Moraes, e o Alferes Araújo Lima, que chefiava a tropa do Estado. Nisso, Araujo Lima desembainhou a espada, e a tropa, posicionada numa antiga praça na esquina da XV de Novembro com José Bonifácio, interpretou o gesto como o de ataque, e abriu fogo; recarregou e disparou seguidas vezes suas mortíferas carabinas, traiçoeiramente pelas costas do “inimigo”. Caem mortos: Normanha, Salvador Tangerino, Ignacio de Azevedo, o Soldado José Antonio da Silva e o Alferes Araújo Lima, mandado pelo Governador para morrer em Pirassununga. Araujo Lima ocupava o posto de alferes, equivalente ao de cabo atual, foi enterrado Cemitério Municipal de Pirassununga e, após a "vitória eleitoral" do TenCel Manoel da Silveira Franco, seu nome foi dado a uma pequena praça da cidade (onde hoje está a escola primária do Rotary Club), mais tarde esqucida como "Praça Araujo Lima". Uma nota de autor do Professor Manuel Pereira de Godoy, conta que: Ignacio de Azevedo, ferido mortalmente, perdia muito sangue, tombado na rua... quando foi arrastado para dentro da 1ª seção eleitoral; logo depois foi devolvido à rua e arrastado. Gemendo de dor e com imensa sede, implorava: “Água... água”... Então, aproximou-se Francisco de Paula (franquista) e de revólver em punho e, de modo sarcástico, lhe perguntou: “Quer água? Toma lá, desgraçado”... e lhe deu um tiro na nuca! Foi o fim!". Querido AcsCosta, não sei a quem recorrer, não sou um wikipedista de grande conhecimento, sou apenas um pesquisador da história local, calada por mais de cem anos e agora mais uma vez. Sogumo socorro.Chicosombracao (discussão)

Artigo em Votação

Visite este verbete Escola Secundária de Gondomar e vote Cumprimentos Jffs992 (discussão) 22h08min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Porque é Natal…

Venho com este postal simples desejar-te um feliz Natal, um Natal repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores. Luís Silveira ^correio 16h54min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Autorrevisor

Aprovado. Boas edições. Christian ^msg 19h52min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Data de acesso

A data de acesso é útil para anotações de fontes, não para ligaões externas. Dantadd (α—ω) 21h07min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acscosta, eu creio que demasiada informação também não é desejável. Para fontes, a data de acesso é importante porque informa que naquela data a fonte trazia tal informação, que hoje pode lá mais não estar. Já para as ligações externas, que são apenas um complemento e sugestão de leitura sobre o tema que aborda o verbete, a data de acesso não me parece informação útil. O que se deve fazer é retirar o link caso este já não seja mais válido. Gostaria de sugerir que use a predefinição para a notação de ISBN: {{ISBN|número}}. Obrigado! Dantadd (α—ω) 23h08min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom trabalhos e até a próxima! Dantadd (α—ω) 23h17min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ganguela

Olá Ascosta: vi que fez uma intervenção técnica para estabelecer ligações para este artigo que hoje criei (embora ainda em forma provisória). Agora tenho uma pergunta: será que já estabeleceu um redireccionamento automático de "Nganguela" para "Ganguela"? Cordialmente Aflis (discussão) 13h15min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Óptimo, obrigado! Perguntei porque nestas coisas sou um perfeito nabo. NB: Como é que chegou a interessar-se por coisas de África? Aflis (discussão) 16h02min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Aceito com muito gosto a sua simpática oferta de um apoio técnico. De facto, desde que entrei na WP em Outubro passado, o meu "processo de aprendizagem" tem tropeçado algumas vezes em aspectos técnicos. Neste momento estou no "Projecto Angola", coordenado pelo usuário angolano Zorglub, a rever sistematicamente as mais de 60 páginas que se referem a Angola, e a (de vez em quando) criar páginas novas. De modo que vou com certeza continuar a tropeçar....Aflis (discussão) 16h36min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

ISPA

Acscosta, peço-lhe que pare, por favor, de reverter todas as alterações que foram feitas, enquanto não se chega a uma conclusão. Elas não foram feitas por acaso. Lembro-lhe ainda que a Wikipedia dá preferência à versão de utilização mais comum, pelo que se o Instituto se apresenta com um nome, mesmo que não seja o constante do DR, é esse que deve ser usado.--- Darwin ^Ahoy! 09h47min de 1 de março de 2011 (UTC)

Grupo de trabalho para Arquitectura Moderna em Portugal

olá! Pecebi que o assunto lhe interessa minimamente, então faço aqui uma especie de um forward de uma comunicação de um novo colega:

"Bom dia. Estou neste momento a reunir editores interessados em Arquitectura Portuguesa no século XX, tendo em vista uma proposta para formação de um wikiprojecto. Fiz um breve texto sobre os objectivos e áreas de actuação nesta subpágina do meu perfil Usuário:Polyethylen/wikiprojecto arquitectura moderna em Portugal. Quando tiver disponibilidade, não hesite em dar uma vista de olhos. Polyethylen (discussão) 04h33min de 25 de abril de 2011 (UTC)"

Talvez possa dar uma ajuda.

Além disso, parabés pela intervenção na página Inquérito à Arquitectura Popular em Portugal Cumprimentos Quiiiz (discussão) 00h32min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Santo António de Lisboa

Concordo com sua recente edição no artigo referido. O link a seguir pretende dar uma explicação: http://www.paroquiadesantoantao.com.br/web/index.php?id=santoantao_11 --Limper (discussão) 16h53min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Re: Adelino Maltez

Removidas as "fontes" que nem lhe citam o nome, e ainda um blogue (não considerado WP:FF), sobraram três, sendo duas delas vagas (não confirmam o cargo alegado) e uma de menor importância (apenas confirma um trabalho acadêmico). Por mim, a tag fica.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h27min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Contacto de 12 de abril de 2011

Boa noite, antes de mais nada tenho de apresentar desculpas pela demora da minha resposta ao seu contacto, no entanto esta minha ausência da wikipedia e mesmo da internet em geral deveu-se ao falecimento de minha mãe. Pretendo dentro em pouco retomar a minha actividade. Abraços. Luís Silveira ^correio 23h36min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Interwikis

Meu caro, não me cabe a mim ou a si, decidir isso. Foi aprovado por esmagadora maioria, já à muito tempo, que não seriam permitidas interwikis no corpo do texto, pois as mesmas induziam em erro os leitores pois pensavam que iriam visualizar um artigo em português e eram remetidos para outra língua, da mesma forma leva a que a criação dos respectivos artigos na nossa língua não sejam feitos por se assumir que já existam. Como tal cabe-nos acatar essas decisões, quanto a mim, correctas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h38min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Epá... eu não guardo registo dessas discussões, mas sei quem guarda, assim que souber onde está essa discussão/votação eu passo-lhe o link. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h52min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

RE: União dos Escritores Angolanos

Caro Acscosta. Talvez o maior problema do artigo não seja exatamente o que existe, mas o que não existe; ou seja: tudo o que contém é mesmo a apresentação institucional, nada dizendo sobre a atividade concreta da instituição (muitas vezes este tipo de organização só serve para alguns personagens ganharem mais um ordenado(ão), não tendo impacto real na sociedade, e isso interessa a uma enciclopédia mais do que os seus "estatutos" e história de eventos oficiais. Mas talvez esteja a ser radical ou demasiado idealista, pois esse é um problema de que enfermam imensos artigos que por serem entidades mais ou menos oficiais, se tende a dispensá-las de evidenciar que cumprem os critérios de notoriedade: genéricos: Citação: WP:CDN escreveu: «Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» Não insinuo que a organização não seja relevante, se achasse tal coisa, marcá-la-ia para WP:ESR ou para WP:PE, mas creio que o artigo ficaria melhor se os pontos que referi antes fossem tidos em consideração.

Não me oponho a que retire a marca, mas sugiro que pondere naquilo que lhe digo. Boas edições. --Stegop (discussão) 23h41min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Bibliografia e Alexandre Herculano

Ver por favor Discussão:Alexandre Herculano. --Pdms (discussão) 19h14min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Giovanni Mileo

Primeiramente parabéns pelos trabalhos na wikipedia e por essa respeitável comunidade.

Escrevendo o verbete pude perceber a seriedade e o belo trabalho da wikpedia.

Procurei fazer o verbete Giovanni Miléo pelo modelo do Conrado Adolpho. Também anexei links de entevista no Jornal Diário do Pará e o outro de trechos de uma entrevista na televisão, na TV Cultura. Todas com datas de veiculação.

Gostaria apenas de confirmar se esses links foram conferidos e se foram, por que não poderm ser considerados links respeitáveis?

Aguardo, retorno.

Um forte abraço e fique com Deus. Giovanni Mileo

A Arlesiana

Caro Acscosta. Estou de acordo com a sua observação, mas por essa lógica teríamos muitos mais pseudo-artigos sem informação e nenhum dos artigos em que eu trabalhei um pouco mais teriam um só link vermelho, pois usualmente as informações que incluo sobre eles é mais do que o que existe nesse "artigo". Quando aparecer alguém que queira escrever um pouco mais sobre a obra, pode começar por fazê-lo no artigo do artista e, se for mais do que uma frase curta, aí sim terá sentido "convidar" o consulente a consultar o artigo sobre a obra. Como está, é desrespeitar o consulente ao induzi-lo a consultar um não-artigo. --Stego (discussão) 14h14min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Meu caro, parece-me bem que no fundo estamos de acordo. Mas é absurdo criar "artigos" cuja totalidade do conteúdo às vezes nem para apresentar resumidamente o tema num artigo mais generalista. Quando criei o redir não fiz qualquer juízo sobre o que "devia existir", mas sim sobre o que *existe*. Cpts. --Stego (discussão) 14h25min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Bom dia, o que falta para mim comprovar sobre a história escrita? caso eu conseguir comprovações esta pagina poderá não ser mais eliminada?

Atenciosamente, Swordmanblair

Aleixo III da Trebizonda

Olá Acscosta e coloque fontes. Uma saudação--Кардам (discussão) 14h59min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Trisol Music Group

Boa tarde, não entendi essa sua mensagem para mim, cade o spam ou propaganda? Eu simplesmente criei um artigo de uma Gravadora que achei útil como todas as outras pessoas criam, não tem nada de propaganda ali, ou então você classifica todas as outras páginas de gravadora desse estilo? Desculpe mas essa eiliminação não tem sentido nenhum. Incomonus ^msg 19h17min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Caro Acscosta, Trisol Music Group é uma Empresa Musical Alemã, pelo que eu saiba isso já qualifica ela ser uma empresa, além do que eu já disse, se for assim todas as gravadoras musicais não são empresas de acordo com o seu critério. Ou coloca todas as outras gravadoras como página de eliminação ou não coloca nenhuma, não concorda? E o senhor alegou Spam, o que não ocorreu de forma alguma. Incomonus ^msg 20h01min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Boa proposta essa sua eliminando um artigo útil que ainda assim existiam em outras Wikipedia, enfim conseguiu o que queria e não havia nada de publicidade/spam. Boa sorte em ficar propondo artigos para eliminação, assim wikipedia não continuará sendo completa. Incomonus ^msg 20h38min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Autograph

Olá, boa tarde! Você marcou a página acima para eliminação semirrápida, e concordo com os argumentos, porém ela foi retirada deste artigo da Wiki-en, o que poderia configurar POTENCIAL. Seria possível salvar este artigo? Cumprimentos. MarcuS Lucca$ (discussão) 14h52min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Flávia Vianna

O verbete Flávia Vianna, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 19h26min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Emerson, Lake & Powell

Olá, removi a sua marcação ESR no artigo acima. Razão --> [3]. Okay? --Gunnex ^{msg contrib} 08h42min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

20 minutos

Por favor, o artigo em questão seve se enquadrar nos critérios da votação para Wikipédia:PE. Pode fazê-lo assim se achas que o artigo faz jus à eliminação. Boas contribuições. -- Andrevruas (discussão) 14h37min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ruben Correia

O artigo Ruben Correia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Reporter (discussão) 14h43min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Ruben Correia

Eu sei que sua proposta foi de eliminação semi-rápida, o aviso foi somente para avisá-lo que julguei mais conveniente a eliminação rápida (por ser um disparate). --Reporter (discussão) 14h51min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Sindmestres

Meu caro, certamente que agora já faz menos sentido ser acusado de ser divulgação, mas o que é que evidencia a relevância enciclopédica da organização? Citação: WP:CDN escreveu: «Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» Quero crer que a noção mais ou menos vigente de que ser "isto" ou ser "aquilo" (no caso um sindicato), ignorando WP:V e o critério acima, que quanto a mim tem subjacente que a wiki pode ser uma almanaque ou uma espécie de páginas amrelas de tudo quanto é organização que tenha existência legal, está a perder força nos últimos tempos por aqui (em boa hora). Boas edições. --Stegop (discussão) 15h34min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Ao que sei, não existem critérios de relevância para sindicatos nem sequer me lembro de ter visto o assunto discutido. Também não vejo que sejam necessários, já que os critérios genéricos são facilmente aplicáveis. Para mais, tendo os sindicatos a visibilidade pública que se sabe, não me parece nada difícil comprovar a relevância daqueles que sejam notórios fora do seu meio restrito. --Stegop (discussão) 15h52min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Meu caro, o estatuto legal não é para aqui chamado. A wikipédia não é uma instituição governamental ou pró-governamental que tenha obrigação de dar "tempo de antena" baseado apenas num estatuto legal. Os critérios de notoriedade parecem-me bem claros. Se quer uma metáfora, como projeto editorial que é, os critérios da Wikipédia devem ser mais próximos dos que se usam nos media independentes do que num serviço público de televisão, isto é, notoriedade. Quer um exemplo, provavelmente não tão bom como isso? Considere por exemplo, o Sindicato da Função Pública e o Sindicato de Hotelaria da Região Sul (note-se que não excluo a possibilidade de ambos serem relevantes para ter artigo): é evidente que o primeiro é muito mais notório, apesar de ter o mesmo estatuto legal e que o segundo possa ter mais associados (não faço ideia se tem, é provável que não), pois é rara a semana que o primeiro não tenha atenção dos media sobre assuntos não triviais, ao contrário do outro, de que raramente se ouve falar. Vou até mais longe com este exemplo fantasiado: nem que se alvitre que o segundo é mais representativo do que o primeiro e por isso é mais relevante no seu meio, se a wiki é uma enciclopédia global, isso não é um bom critério de relevância aqui. --Stegop (discussão) 16h08min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Claro que reconheço a fluidez e subjetividade da avaliação de coisas como relevância ou notoriedade. Se há coisa que detesto, e é algo que por aqui se encontra muito, é a falsa objetividade, isto é, opiniões pessoais disfarçadas de imparcialidade e acusações de "isso é opinião pessoal" a quem não tem a preocupação de maquilhar a sua opinião pessoal com pseudo-imparcialidade. No entanto, uma coisa é questionar a relevância quando há fontes independentes que, mesmo que de uma forma discutível, comprovem a notoriedade de um tema, outra completamente diferente é defender artigos em que só há fontes primárias. No primeiro caso, pode alegar-se subjetividade, mas nunca no segundo. Não é por acaso que na política de verificabilidade, uma das mais "sagradas" do projeto, está em destaque: Citação: «A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.» --Stegop (discussão) 16h23min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! viniciusmc (discussão) 14h59min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Eliminação da Página "Plano Físico"

A página Plano Físico proposta para eliminação encontra-se agora com referências. Peço que não seja removida, por se tratar de uma página, ao meu ver, importante. Obrigado Caioponce (discussão) 18h38min de 24 de outubro de 2011 (UTC).

Indicação de eliminação rápida para a página Discussão:Lista de Cônsules da República Romana

A página que criou com o nome Discussão:Lista de Cônsules da República Romana foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser uma página de discussão cuja página associada não existe.

É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Francisco ^diz!-fiz 20h57min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Flaviano Amatulli Valente

Fiz a observação, ao criar a página, de que trata-se de um artigo que está sendo traduzido do espanhol.

 Alexandre Magno  ►  21h20min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

A tradução do artigo Flaviano Amatulli Valente foi concluída. Estou notificando você, Érico Júnior e Gean.

Por favor, nos entendamos. O artigo já estava na Wikipédia espanhola... aqui.

 Alexandre Magno  ►  22h18min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Não entendi sua posição com relação à Revista Contato. Fiz o texto com base na revista Veja, que está na wikipedia há muito tempo. Onde está o problema? Veja é uma revista semanal brasileira, publicada pela Editora Abril. Foi criada em 1968, pelos jornalistas Victor Civita e Mino Carta. Com uma tiragem superior a um milhão de exemplares, é a revista de maior circulação no Brasil.

A revista trata de temas do cotidiano da sociedade brasileira e do mundo, como política, economia, cultura e comportamento; tecnologia, ecologia e religião por vezes também são abordados. Possui seções fixas de cinema, literatura, música, entre outras variedades. Seus textos são elaborados em sua maior parte por jornalistas, porém nem todas as seções são assinadas. A revista publica eventualmente edições que tratam de assuntos regionais como Veja São Paulo ou Veja Rio.

A Veja é entregue aos assinantes aos sábados e nas bancas aos domingos, mas traz a data das quartas-feiras.

Veja tem tiragem atualmente de 1.218.400 milhão de exemplares, sendo que vende 1.088.134 milhão, distribuídos em 926.880 assinaturas, e 161.254 revistas compradas em bancas, supermercados, etc.[3] No dia 27 de maio de 2009, a revista Veja publicou a sua 2.114º edição.

Revista Contato contribui para a melhoria da qualidade de vida das comunidades brasileira e portuguesa na Bélgica.

Pagina revista Contato foi editada, favor avaliar. Pensei que fazendo o texto com base na Revista Veja poderia manter online, já que acredito não poder haver discriminação de uma publicação apenas por ela ser de pequena circulação impressa, mas com grande circulação online nos países vizinhos como Alemanha, Holanda, Luxemburgo, França, além dos mais distantes como Portugal e Brasil. No texto da Veja é citado a quantidade de exemplares, os jornalistas fundadores, etc. Sou jornalista profissional com Carta da FIJ - Federação Internacional de Jornalistas n° BR12522 e peço por favor que verifique a autenticidade da minha certificação na FENAJ e na FIJ. Atenciosamente, Horacio Fernandes

Ilha da Inhaca

Caro ACSCosta, muito obrigado por me ter chamado a atenção este artigo. Marquei-o para fusão com Inhaca e deixei comentários na página de discussão. Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h04min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Bel Pesce

Caro acscosta, obrigada por apontar algumas das regras de citação de referências e a importância de ser imparcial ao escrever um artigo. Modifiquei a página, tornando-a mais objetiva, e também adicionei links mais relevantes. Os artigos, com relevância para os artigos do MIT, Globo.com, New York Times, e do setor de premiações da Google, podem ser facilmente encontrados em buscas online, tanto no Brasil quanto no exterior. Agradeceria muito se você considerasse não remover a página, já que Bel Pesce realmente está tocando a vida de centenas de milhares de pessoas no Brasil e nos EUA. Considere o fato de que, com apenas 23 anos, ela possui múltiplos diplomas do MIT, e já co-fundou uma empresa que levantou mais de 10 milhões de dólares em investimentos. O livro sobre sua história será lançado em 10 dias, e mudará o Brasil para melhor. Muito obrigada, --Amanda Neves 17h40min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Re:Eliminador

Parabéns você merece, já me surpreendi com o número de páginas que já eliminou, continue assim. Boas.Érico Júnior Wouters ^msg 17h42min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

• Olá amigo. Tenho confiança de que realizará um ótimo trabalho com o novo estatuto. Caso precise de algo, basta enviar uma msg. Abraço. Leandro Martinez msg 11h49min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

ESR's

Me responda afinal, o que tem contra atrizes pornôs? Que tal dar uma olhada nos vários interwikis que o artigo possui antes de propor eliminação. Aja! Loess (discussão) 21h44min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

OK, mas baseado em que parte do critério de WP:ATOR o verbete não satisfaz? Será que é só porque é atriz pornô ou estou enganado. Ela possui prêmios, o artigo é mínimo (por enquanto) e pretendo expandi-lo, estou iniciando a tradução da Wiki-en, brevemente irei inserir no artigo. Loess (discussão) 21h55min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

Last to Know

Olá Acscosta, você indicou o artigo Last to Know para eliminação rápida por não conter fonte, removi sua marcação e adicionei fontes fiáveis ao artigo, caso ainda você seja contra a existência do artigo inicie uma votação. Cumprimentos, Lucas Brígido ^Msg 03h23min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Avisar de marca de VDA (Faculdades Integradas Alcântara Machado)

Meu caro: qual acha que é a probabilidade do aviso chegar à pessoa certa usando a página de discussão de um IP 6 horas depois da única edição deste IP (um copy/paste)? Parece-me descabido o artigo ficar ali mais um mês só porque as regras são omissas neste caso de IP's. Mas faça o que entender, dum ponto de vista estritamente formal você é que está certo. --

ER

Acscosta eu só coloquei em er a predefinição Anos Carnaval para {{AnosCarnavalRJ}}, aí acabei esquecendo de mudar uns na predefinição {{Carnaval do Rio de Janeiro}}. mas já passei para lá e todos esses artigos estão salvos, foi erro meu, as vezes esqueço de algumas coisas, mas já tá na nova predefinição. ok!!!--Biantez ^msg 19h55min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Eu também tive quando abri nos artigos que estavam para eliminação rápida, mais isso acontece. mas você teve uma boa de chamar a intervenção dos administradores?. mais não era vandalismo, foi apenas um erro meu. ok!!!--Biantez ^msg 20h31min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Re

Obrigado por ver, já estava indo ver, mas aí recebi outra mensagem e acabei me esquecendo. Boas edições.Érico Júnior Wouters ^msg 20h38min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Plano físico

Impugnei tua marcação aqui. Se discordar, peço que mande pra PE. Boas! José Luiz ^disc 01h16min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Remoção de categoria

Bom Dia,

Não quero reverter a remoção da categoria Militares da Guerra Colonial Portuguesa da entrada António Graça Abreu sem primeiro fazer algumas observações.

Têm sido removidos desta categoria muitos nomes de combatentes pelo simples facto se limitarem a cumprir a sua obrigação de cidadãos à luz do direito e dos valores da altura.

O mesmo se passa com a remoção de nomes de qualquer uma das categorias militares de indivíduos que, não sendo profissionais, num dado momento da sua vida, com maior ou menor relevância, foram de facto e de direito militares e por isso sujeitos aos inerentes deveres e privilégios - é um facto do seu percurso biográfico que não pode ser escamoteado.

Parece-me que recusar a António Graça Abreu, e a outros como ele, a categoria de Militar da Guerra Colonial Portuguesa (ou outra a para a qual pelo seu trajecto de vida se qualifiquem) é mesmo um insulto.

São muitos (um milhão que seja!) os indivíduos com este atributo, mas precisamente por isso devem ser reconhecidos.

Há muita incongruência na classificação, como geralmente há em qualquer nomenclatura, mas devemos procurar ser justos.

Alguns exemplos que deixo aqui à consideração:

Luís Esparteiro, actor, está (e bem) na categoria Militares de Portugal por via da sua passagem pelo Colégio Militar - categoria Ex-Alunos do Colégio Militar (Portugal).

Jardim Gonçalves, banqueiro, Cruz de Guerra, foi removido da categoria Militares da Guerra Colonial Portuguesa, entre outras, conflito onde teve uma participação notável, quanto mais não seja à luz de critérios epocais. Resumindo não consta em qualquer categoria militar.

Manuel Alegre, político e poeta, consta (e bem) da categoria Oficiais subalternos de Portugal, não consta, contudo, na categoria de Militares da Guerra Colonial conflito onde participou embora a sua biografia não refira se como combatente ou não combatente.

Soldado Milhões, agricultor, Ordem Militar da Torre e Espada, do Valor, Lealdade e Mérito, está (e bem) nas categorias de Praças de Portugal e de Veteranos da I Guerra Mundial.

Pelo menos os três últimos limitaram-se a cumprir o serviço militar a que foram obrigados. Não sendo profissionais foram, inquestionavelmente, militares. Então porque não considerar como militares todos os que exerceram essa função e ainda mais todos aqueles que foram combatentes?

J. Jesus (discussão) 11h54min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

Despacho 100

Caro Costa

O texto do Despacho 100 é basicamente um resumo sucinto dos artigos em referência, com algumas considerações de minha autoria.

Luís Bonifácio (discussão) 21h14min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

William Travassos

Impugnei a sua marcação aqui. Se discordar, peço que coloque em votação. Boas! José Luiz ^disc 01h25min de 4 de novembro de 2011 (UTC)

JorgeLuiizz

Após a eliminação da página Colégio Nossa Senhora do Carmo, por obséquio peço a justificativa para tal eliminação, cordialmente.

Anexo:Lista de episódios de Lua Vermelha

Sobre esta sua edição, algumas considerações:

1. Ao marcar VDA, é preciso indicar de onde o texto foi copiado, sob pena de a marcação perder a validade, por não ser justificada (comprovada).
2. Informação não tem direito reservado, como escreveu. Fosse assim, fecharíamos esta enciclopédia. Queira ler WP:VDA, especialmente WP:VDA#Usando material com direitos de autor na posse de terceiros.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 17h30min de 4 de novembro de 2011 (UTC)

Orlando Gabriel Zancaner - eliminação semi-rápida

Caro Acscosta, sugiro verificares com mais atenção o conteúdo das páginas antes de propores eliminação semi-rápida. Orlando Gabriel Zancaner foi senador da república e uma busca rápida no Google já aponta para a página do Senado, confirmando as informações. A Wikipedia não é perfeita e é melhor tentar melhorar os artigos do que simplesmente propor sua eliminação, atitude que desencoraja novas contribuições e afasta contribuidores potenciais. Atenciosamente, Lgtrapp (discussão) 14h52min de 5 de novembro de 2011 (UTC).

• Ok, corrigi a questão rápida vs. semi-rápida. Ainda assim acho que é melhor contribuir com os artigos do que simplesmente propor eliminá-los. A falta de fontes no artigo não é motivo para eliminação.Lgtrapp (discussão) 15h04min de 5 de novembro de 2011 (UTC)
  • Verificabilidade é imprescindível, mas acho melhor um artigo sem fontes cujas fontes podem ser facilmente encontradas do que nada. Também acho melhor procurar as fontes do que propor eliminar páginas. Vejo as outras wikipedias crescendo e a portuguesa ficando para trás. Quando iniciei no projeto éramos a quinta maior, hoje somos a nona. Enquanto isso vejo um grupo cada vez maior preocupado em eliminar artigos, criando ferramentas e modificando políticas para isso e muito menos gente preocupada em criá-los. Mas por favor compreenda que minhas observações são gerais, não estou afirmando serem seu caso. Também entendo que existe uma enormidade de páginas que são simples vandalismo ou promoção pessoal e que o trabalho de eliminá-las é necessário e louvável. Abraço e boas contribuições ;-) Lgtrapp (discussão) 15h51min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

RE: Muna Moto

Sem problemas! Kascyo ^falaê! 14h37min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Menoécio (mitologia)

Prezado, se há quatro figuras diferentes com esse nome, então deve abrir quatro artigos, aí, então, essa sua página, que é uma desambiguação, terá validade.

Desambiguações servem, apenas, para guiar o leitor a páginas homônimas. Não têm referências nem definições complexas, apenas o suficiente para que o leitor as distinga, caso o próprio título não seja suficiente.

Essas políticas estão em WP:DES.

A página que eu mandei para ER estava igual à sua, só que menos complicada.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h59min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Body Grooming

Por favor, sugiro que tirem o artigo editado por mim da lista de eliminação semirápida. Pois eu citei as fontes e meu artigo não é uma tradução de nenhuma página da wikipedia em outros idiomas, nem de nenhuma pagina da internet. Digitei todo o argigo com base em meus conhecimentos e nas fontes, não é, portanto, tradução que necessite interwikis.

Chácara Cruzeiro do Sul

Infelizmente, impugnei tua marcação aqui. Boas! José Luiz ^disc 00h05min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Biggest Spanish (Band)

Saudações,

Para textos em língua estrangeira, deve-se usar {{ER}}, não {{matrad}}.

Cordialmente, Francisco ^diz!-fiz 00h41min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Falta de fonte, imparcialidade

Olá. Será que você pode dar a sua opinião neste artigo Associação Desportiva Social Votorantim, pois não sei se é notório, criado em 2009, não sei se cumpre critérios, pois não tem fontes fiáveis e é totalmente imparcial pois tem um usuário de nome Adsvotorantim que não para de adicionar informação toda a hora sobrecarregando o salvar. Estou na úvida se coloco em ESR. Acho até que uma PE seria bom. Favor analisar. Obrigado. Tomate Atômico (discussão) 21h42min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

TV Soberano

O verbete TV Soberano, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 14h51min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Charles in Charge

Avisando que o artigo Charles in Charge, editado por você para enviar a ESR, está em PE. Rjclaudio ^msg 14h34min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Desabafo na discussão de Carlos Eugênio

Concordo que é preciso dar uma chance maior aos artigos recém-criados, principalmente por usuários novos (não sei se é o caso). O log das páginas novas tem 1 mês portanto dá para trabalhar melhor a questão do tempo. Independente do assunto, acho que trabalhar orientando nas MR e indicando para ESR nas PN seja uma alternativa a cativar novos editores. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h44min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Pois é meu caro. Concordo contigo que é necessário muita paciência com as tolices. :)OTAVIO1981 (discussão) 18h43min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Mariña Pérez Rei

Colega, outras Wikipédias não servem como referência, por isso tive de remover as "notas" em que as incluiu no artigo acima.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h57min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Eu poderia responder com outra pergunta: onde você leu que a Wikipédia pode se autorreferenciar?

Se uma informação na Wikipédia é passível de ser excluída se não tiver fontes fiáveis, é porque carece de verificabilidade — um dos pilares. Se a Wikipédia servisse de referência a si mesma, bastaria inserir qualquer informação, pois ela se tornaria evidente por si só — podendo até referenciar outras Wikipédias — mesmo que fosse uma grande mentira ou bobagem.

Leia-se o que se diz em WP:NPI: Wikipédia não é lugar para hospedar e lançar pesquisas inéditas.. Ora, uma informação sem fonte independente pode ser uma pesquisa inédita, logo não pode referenciar outras.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 17h53min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

A peculiaridade desta Wikipédia é que a distingue de outras enciclopédias, que nos servem de fonte: seu caráter colaborativo. Outras Wikipédias têm uma equipe definida de autores, que se responsabilizam pelas informações expressas, e ainda assim se baseiam em fontes. E entre essas fontes, não se veem referencias a outros verbetes da mesma enciclopédia. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 18h14min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Não é "minha opinião", é uma política, conforme lhe expliquei acima. Yanguas ^diz!-fiz 18h29min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Sim, houve uma discussão (na Esplanada, creio) a respeito que resolveu excluir os IW interlínguas. Mas não me lembro quando nem guardei o link. O editor que excluiu o parágrafo mencionou essa discussão, cogitei questioná-lo, mas infelizmente está inativo. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 19h03min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Se me permite participar da discussão: Wikipédia:Esplanada/geral/Uso e abuso de ligações a outras wikis e situações semelhantes (5abr2011) acho q é a mais recente, em que você mesmo participou. E repito minha própria sugestão lá: criar Citação: Rjclaudio escreveu: «uma página sobre links para outras wikis (pode ser só um esboço)» explicando os motivos de não se usar link para outras wikis nos artigos e anexos, colocar links para essa página na documentação relacionada, e linkar para essa página sempre q o assunto surgir.

Como vc retomou o assunto, sobre um tema q vc já tinha discutido antes e concordado, entende a importância de uma página explicativa para isso. Disposto a fazer essa página? Ao menos só um esboço para dar o ponta-pé inicial. Ou escrever uma subseção mesmo lá na Ajuda:Guia de edição/Interwikis#Ligação normal para um artigo noutra língua. Rjclaudio ^msg 22h47min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Loja MPM

Boa noite. Sou utilizador do wikipedia há bastantes anos e para além da formação académica ligada ao ordenamento territorial já colaborei, por diversas situações, na actualização de conteúdos no wikipedia, relacionados com a cidade em que vivo, conforme pode ser visto no meu histórico.

Recentemente verifiquei que denunciou como SPAM um artigo que criei apenas pela primeira vez, ao que ainda para mais alegou como "Publicidade" e que não obedecia às ordens.

Questiono o porquê dessa situação, sendo que já tenho anos de edições no wikipedia e sempre obedeceram a um mínimo dos critérios estabelecidos e dos quais foram sempre aceites.

- Evidencia um SPAM a um artigo no qual foi criado pela Primeira vez na vida, sendo que isso não fará nexo algum à palavra SPAM;

- Indica como Publicidade a um artigo que indica a origem de uma Empresa (e há diversas empresas com artigos no wikipedia), em que esse artigo indica assuntos descritivos do porquê, como, onde e quando sobre a empresa dos meus pais.

- Não vejo como poder então criar convenientemente o artigo, se porventura decidir criar novamente e o colocar novamente como um SPAM? Terei que contactar os superiores em Portugal e os superiores da revisão em inglês?

Agradeço toda a atenção que me possa dar / indicar para então formalizar o artigo sem que seja considerado um acto inoportuno. Cumprimentos,

Loja MPM (2 resposta)

Antes de mais desculpe se estou a responder no formulário incorrecto, mas não achei mais nenhum local para poder dar-lhe uma resposta (a não ser na edição da primeira resposta, possivelmente ficaria sem um aviso da minha intervenção).

Respondendo ao que me endereçou, sim é verdade que li a documentação sobre a área destinada à criação de artigos de empresas no wikipedia, onde não vi nenhuma negação para o artigo que iria criar, em virtude de já existirem empresas como por exemplo a Worten.

Possivelmente não descrevi, por exemplo que a Loja MPM foi primeira a trazer uma prova feminina da Volta a Portugal em Bicicleta, em 1989, coisa que obviamente uma Worten, Rádio Popular ou MMkt (grandes espaços) nunca o fizeram nesta cidade de Aveiro. E criou uma marca própria de produtos electrodomésticos com a insígnia Fielma.

Relativamente à questão que coloquei sobre «superiores» seria para entender o modo de hierarquia organizacional da Wikipedia Lusófona, algo que ainda não entendi bem porque não tive tempo para ler mais sobre o assunto, ou poder participar na revisão de artigos gratuitamente, sabendo de antemão que este bom projecto vive da grande e boa vontade de voluntários, perante a adição do artigo que tinha feito (supostamente dentro das normas técnicas indicas)....

Daí que não pretendo que me leve a mal, mas gostaria então que me esclarecesse como poderei então recriar o Artigo? Agradeço novamente a atenção (assim que lhe seja possível) Cumprimentos, Bruno Martins

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ascender Corporation

Gostaria que comentasse nesta PE. Boas contribuições. MarcuS Lucca$ (discussão) 14h05min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

GRESAG

Olá. Você colocou este artigo para eliminação semirrápida. Gostaria de saber o que preciso saber para não sofrer essa eliminação, visto que o artigo conta com referências, afluentes e, ainda que não seja da maior relevância do mundo, possui certa relevância.

De qualquer forma, muito obrigado.

João

re: Cranachan

Já que você diz, vou procurar um restaurante escocês só pra provar a iguaria! Saúde! Yanguas ^diz!-fiz 19h59min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Sinagoga de Praga

Caro AcsCosta,

Grato pela correta alteração do título da página que criei sobre a Sinagoga de Praga.

Não entendo a razão de alguém estar sugerido a eliminação da mesma. Estou criando váias páginassobre Praga e sobre o Judaísmo naquela cidade. Aliás, páginas sobre essa sinagoga existem em diversas outras Wikis.

Abraços

Carrion (discussão) 09h27min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Realemente, o título estva, como dizem os jovens, bizarro...

grato

Carrion (discussão) 15h59min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns pelas inúmeras páginas eliminadas, não imaginei que seria tão ativo quanto é. Continue assim. Érico Júnior Wouters msg 16h34min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Acscosta, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 21h51min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)