Usuário Discussão:Coltsfan/Arquivo/4

Harriet Harman

She was only interim leader, therefore somehow useless to put her as Antecessora. Flor da Serra (discussão) 13h11min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

Na linguagem dos brasileiros parecendo uma tradução automática, mas para quem fala corretamente portugues, é bom. Melhor alguém ajudar melhorar. Não precisa de referencias, são palavras próprias. Flor da Serra (discussão) 13h40min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

Caça-tanque

Coltsfan você retirou alguns conteúdos do artigo "Caça-carros" que poderiam ser utilizados, como a foto do Sd.Kfz. 142 e outros exemplos de caça-carros dos Estados Unidos e da União Soviética. Porque você considera eles como não sendo caça-carros? —comentário não assinado de Brendo102x (discussão • contrib) 14h26min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

RfC

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h07min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Você foi aleatoriamente selecionado(a) para uma pequena pesquisa organizada pela equipe da Comunidade Técnica da Fundação Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_6Wf7g5zEqYFZ6M5

Esta pesquisa é destinada a medir a satisfação da comunidade com o suporte técnico fornecido pela Fundação Wikimedia à Wikipédia portuguesa, focando especialmente nas necessidades da comunidade central. Para saber mais sobre esta pesquisa, visite Pesquisa:Votação de satisfação do suporte técnico.

Para deixar de receber notícias adicionais relacionadas a esta pesquisa, remova seu nome de usuário(a) da lista de inscrição.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h01min de 15 de outubro de 2015 (UTC)

Beisebol

Boa noite, amigo, algum problema com a minha tradução na página do Basebol?? Percebi que minha edição foi rapidamente descartada e gostaria de saber o motivo... —comentário não assinado de AndreasTrapp (discussão • contrib) 21h02min de 21 de outubro de 2015 (UTC)

Então, se eu trouxer as fontes da página anglófona, a tradução não teria problemas?? Tu que é um cara experiente, deixa eu te fazer uma pergunta: Eu procurei por alguma discussão sobre as páginas de Beisebol, FA, Rugby, e etc., mas não achei nenhuma, existe algum projeto de tradução em andamento, sobre esportes, principalmente? Se sim, onde posso encontrar elas??--AndreasTrapp (discussão) 23h22min de 21 de outubro de 2015 (UTC)

Danke ;)

Pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Coltsfan, boa noite.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA). Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos. Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 00h45min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 20h05min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Cairo Santos

Não coloquei e nem tirei nenhuma palavra. Apenas separei a carreira em tópicos.Luizengmec (discussão) 23h28min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

Lembrete

Olá, Coltsfan. Quando for atualizar a predefinição {{eventos atuais}}, tal como fez aqui, lembre-se sempre de arquivar a notícia mais antiga em {{ea-notícias}}. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 16h41min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 03h54min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Sergei Lavrov

O artigo Sergei Lavrov foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 22h47min de 26 de novembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Movimento pelos Direitos Civis

O artigo Movimento pelos Direitos Civis foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h34min de 27 de novembro de 2015 (UTC)

Antiliberalismo

Olá colega, o IP recolocou o texto criado por ele, de uma lida nele pois me parece que esteja correto, Antiliberalismo inclui socialistas, a direita tradicional, Nazistas etc. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 03h40min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

• Não me convenci e fui ler de novo o texto, e realmente você está certo, já desfiz a edição dele. Desculpe o incomodo. Abs DARIO SEVERI (discussão) 03h57min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

Destruidor de tanques

Aff, eu estava querendo melhorar o artigo, mas já que você é o tal especialista militar, melhore você. —comentário não assinado de Brendo102x (discussão • contrib) 11h36min de 7 de dezembro de 2015‎ (UTC)

Coldplay

A banda realmente já vendeu mais de 80 milhões de álbuns, colega. Não está errado... —comentário não assinado de 187.182.61.180 (discussão • contrib) 17h35min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

• Todo conteúdo atribuído deve ter fontes. Coltsfan ^{Talk to Me} 19h58min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Infobox beisebolista

Caríssimo, acredito que a Predefinição:Info/Beisebolista está um tanto ultrapassada e é inferior à anglófona. Propus edições em sua página de discussão. Como você já editou a página, peço que, se estiver interessado, se manifeste na discussão. Abraços. Gabriel C 15h35min de 16 de dezembro de 2015 (UTC)

• Respondi la. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h46min de 16 de dezembro de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelo trabalho em equipe
	Parabéns por Júlio César! Boas contribuições de muita gente deram num belo AD sob sua batuta. Que venham mais! José Luiz disc 20h12min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Boas festas!

	Que o espirito de renovação desse periodo de natal e ano novo lhe sirva para refletir sobre o que fez nesse ano e necessita ser corrigido, pensar em que caminhos seguir a partir de agora durante o novo ano que se inicia, e também lhe traga esperanças de grandes feitos, conquistas e realizações para o futuro que estar por vir! E que venha 2016! Feliz Natal e Feliz Ano Novo! Leon saudanha

--MediaWiki message delivery (discussão) 16h49min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Vambora administrar?

Proponho e apóio teu PDA. Topa? José Luiz ^disc 01h10min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Partido Trabalhista (Reino Unido)

Por que você continua mudando minha revisão? A sua fonte de Terceira Via é antiga (de 2003) e sua fonte para "centro" é um blog. Eu dei fontes mais fiáveis e recentes, incluindo um de um website UE. Terceira via não é mais uma ideologia do Partido Trabalhista, como isso é demonstrado em um par de fontes que eu dei. Além disso, todas as fontes que deram mostrou que o Partido Trabalhista é considerado de centro-esquerda, não o centro. Além disso, o liberalismo social não tem qualquer fonte - nunca foi uma ideologia do Partido Trabalhista (mesmo terceira maneira é superficialmente semelhante a ele). Além disso, este artigo não está em linha com o resto dos artigos sobre o Partido Trabalhista traduzidos. Gc12847 (discussão) 17h21min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Na verdade, minhas fontes mostrou que Terceira Via não faz mais parte da ideologia do partido, e que se mudou esquerda. O partido mover para a esquerda sob Miliband, como ele rejeitar "New Labour" e Terceira Via, e agora mudou-se ainda mais à esquerda sob Corbyn. Lembre-se também que uma parte é constituída por mais do que o partido parlamentar, ea maioria são para a esquerda e eleito um líder de esquerda. Além disso, o liberalismo social não tem qualquer referência. Não há fontes oficiais sobre a festa de listá-la como centro. Tem facção centrista, mas tem também de esquerda e facções de extrema esquerda também. A facção centrista não está mais no poder. Assim a menos que você sugere alterá-lo para 'centro de extrema-esquerda ", em seguida, de centro-esquerda é descrição mais precisa e apoiada pela maioria das fontes. Gc12847 (discussão) 18h06min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Roger Federer

Olá Coltsfan. Não entendi por que reverteste minhas edições de hoje em Roger Federer e depois reverteste a tua reversão. Pensaste que era vandalismo? Saudações. Mschlindwein ^msg 14h24min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

Sobre as edições em RMS Titanic

Ola Coltsfan, não quero propor nada com esse tópico, somente gostaria de saber o seguinte: se eu editar a página de discussão do artigo em questão você será notificado? Não é nada de mais, é que no caso de afirmativo eu gostaria de supor uma nova edição antes de faze-la. Assim será melhor discutir o que mais convém ao artigo.

Aguardo sua resposta, até mais!

Junior V. Carvalho (discussão) 17h30min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Breathe (canção de Pink Floyd)

Olá. À luz de WP:REV, evite usar o script de reversão para descartar edições como essa. Nakinn • discussão 19h46min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Marilyn Manson

Olá Coltsfan, quero lhe informar que as edições que fiz no artigo Marilyn Manson (Banda) foram apenas complementos no gênero da banda. Em nenhum momento eu quis vandalizar o artigo ou colocar informações falsas, apenas acrescentei os gêneros glam rock e rock gótico na banda. Qualquer pessoa que escuta Marilyn Manson e conhece praticamente todos os seus álbuns (como eu) sabe claramente que a gênero que esse artista toca também é considerado rock gótico. Além disso no álbum Mechanical Animals do ano de 1998, a banda Marilyn Manson lançou diversas canções que podem ser consideradas como glam rock. VictorVoorhees (discussão) 20h33min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD

Olá. Convido você a dar seu vota na EAD do Harry Potter e a Pedra Filosofal, que esta com baixa participação. Saudações. Vitor^AzBine 10h34min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Equívoco

Caro colega editor, recebi de sua parte uma mensagem a respeito de The Vampire Diaries, porém eu jamais fiz alterações nessa página e nem contribuo à Wikipedia usando um IP anônimo. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 23h02min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

Uma mensagem na qual eu teria feito alterações ou edições na página mencionada acima, mas já vi que, felizmente, trata-se de um equívoco da "selva eletrônica" da Wikipedia. Aliás, espero contar com sua ajuda em colaborações futuras. Abraços e cordiais saudações! Skartaris (discussão) 00h25min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Destruidor de tanques

Não retire o subtítulo dos Britânicos, pois são essenciais ao artigo. —comentário não assinado de Brendo102x (discussão • contrib) 19h24min de 28 de fevereiro de 2016‎ (UTC)

Tradução

Oi, tudo bem? Se não o for incomodar, podia-me ajudar a traduzir o seguinte trecho? "The Shangri-Las, very dramatic and atmospheric. The Ronettes, very stylish. The Shirelles, they had coolness and attitude, they had vulnerability. I loved those heartbreak songs they used to do, especially the way the girls sounded so heavenly. Yet they were also singing about the kind of heartbreak you would find at the bottom of a bottle of whiskey. They knew all about sorrow". Grato, Raul Caarvalho (discussão) 16h55min de 10 de março de 2016 (UTC)

Muitíssimo obrigado! Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 21h37min de 10 de março de 2016 (UTC)

Desculpe por tornar a abusar, mas podia-me ajudar mais uma vez. "First there’s her vocal style, which bears traces of Billie Holiday and Dinah Washington in its jazzy phrasing and tonality. It was impressive on Frank, her 2003 debut, even if her melismata needed a shorter leash. But on the tougher, tighter Back To Black, her vocals are reined in and laser-focused"; "Back to Black takes the essence of old-school Motown, marries it to the modern sensibilities of the hip-hop generation and manages to come up with a sound and feel that's timeless and classic, yet at the same time fresh and contemporary"; "She assumes the role of an Aretha Franklin-style soul singer complete with doo-wop backing groups"; "I wrote my own songs and I didn't need people in the studio with me. Not to be rude, but these people would be trying to write pop songs! And I would say, 'Who are you writing for? What session are you on? Get out"; "Whereas the drinking mentality is very 'Woe is me, oh, I love you, I'm gonna lie in the road for you, I don't even care if you never even look my way, I'm always gonna love you". Não consegui entender alguns trechos, pelo que o restante da tradução não se desenrola. Abraço, Raul Caarvalho (discussão) 01h31min de 13 de março de 2016 (UTC)

Não faz mal. O artigo em que estou a trabalhar está a tomar-me enorme tempo, pelo que não tenho pressa para com as traduções. Obrigado pela ajuda e desculpe por tornar a incomodar. Sei que são frases grandes e exigem paciência. Grato uma vez mais! Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 00h34min de 18 de março de 2016 (UTC)

Podia-me sugerir algo para isso: "Queen of British white girl R&B". Pensei em "Rainha do R&B Britânico", mas não sei se está correto, especialmente pela parte do "white girl". Raul Caarvalho (discussão) 07h39min de 19 de março de 2016 (UTC)

Obrigado. Eu acredito que o autor quis dizer que a pessoa é a rainha do R&B produzido por cantoras britânicas brancas, ou seja, detém o domínio do R&B em relação às outras cantoras brancas do Reino Unido, mas fica demasiado longo pôr isto na caixa de informação como um título honorário, por isso quis abreviar. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 22h37min de 19 de março de 2016 (UTC)

Já estou a abusar, sei disso, mas podia-me ajudar mais uma vez. Não consegui traduzir isto com sentido: "Lyrically, she has one of the sharpest pens of anyone in the business, capable of wry sarcasm and pinpoint self-exploration". Desculpa por incomodar tanto, mas ficaria imensamente grato pela ajuda! Raul Caarvalho (discussão) 03h59min de 20 de março de 2016 (UTC)

Pois, está a ajudar-me imensamente para com essas traduções. São essenciais para o artigo em que estou a trabalhar. Muitíssimo obrigado! Abraços, Raul Caarvalho (discussão) 14h47min de 20 de março de 2016 (UTC)

Oi, como vai? Podia revisar essa tradução que fiz? "Uma das mais extraordinárias vozes a ouvir-se na música contemporânea (...), que evoca Billie Holiday em sua vulnerabilidade emocional, Joni Mitchell quando relaxada por meio das oitavas e Macy Gray ao expor os seus sentimentos". Original: "One of the most extraordinary voices to be heard in pop music for years (..) that harks back to Billie Holiday in its emotional vulnerability, to Joni Mitchell when it eases through the octaves, and to Macy Gray as it lays bare its owner's feelings". Não está totalmente de acordo com o original, pois o texto é repleto de expressões difíceis de traduzir, pelo que removi uma parte para facilitar ("A cracked, racked husk that will one mo-ment coo at the object of her affection, the next emit a caustic rasp at the target of her scorn") e, por consequência, tive de fazer algumas alterações para a tradução ficar coesa. Também hesitei quanto ao "relaxada/it eases". O que me diz? Abraço, Raul Caarvalho (discussão) 00h39min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Controvérsia para quem?

Controvérsia para quem? Ninguém questionou a controvérsia das informações. Nem você fez isso, pois nem usou a página de discussão do artigo para justificar sua remoção arbitrária de conteúdo. Controvérsias devem ser trazidas ponto a ponto na discussão, e não cabe a você definir o que é controvérsia sem explicar claramente de onde está tirando isso. Lembrando que informações não devem ser eliminadas por que a pessoa não gosta do que foi escrito. As informações têm fonte, fiável, você goste ou não. E não inicie guerras de edições. Use a página de discussão antes de adotar a arbitrariedade. Xuxo (discussão) 21h47min de 17 de março de 2016 (UTC)

Você só usou a página de discussão depois que eu falei para você usar a página de discussão. Removeu informações antes de usar a página de discussão. Ingerência indevida e arbitrária no artigo. E deu um argumento muito pobre na página de discussão. Onde estão as tais controvérsias? Se está questionando a fonte, questione direito, caso contrário sua reclamação não tem sustentabilidade. Xuxo (discussão) 21h59min de 17 de março de 2016 (UTC)

A autora em questão é uma historiadora que tem livros publicados sobre o nazismo no Brasil, conforme mostrei lá na página de discussão. A sua remoção de conteúdo foi arbitrária. Não cabe a mim mostrar se a fonte é fidedigna ou não. Para mim é. Se para você não é, cabe a você o ônus da prova. Xuxo (discussão) 22h09min de 17 de março de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Câncer

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação sobre a candidatura do verbete Câncer ao destaque. Agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 23h22min de 18 de março de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Obrigado pela sua colaboração no artigo do Atentado em Bruxelas em março de 2016! Saudações, Gato Preto Ter-te-ei ouvido? 19h12min de 22 de março de 2016 (UTC)

Queria entender no que se justificou a correção da minha revisão.

Perdão, o que exatamente motivou a edição da página Franklin Delano Roosevelt em relação a foto de Vargas com o presidente Roosevelt? Na sua opinião não seria correto classíficar um tirano que subiu ao poder por um golpe, sem ao menos base de qualquer manifestação popular, e alterou insconstitucionalmente a estrutura do estado como um ditador como ditador por qual razão exatamente? Não que eu esteja negando que a denominação de "presidente" seja válida, afinal esse era a denominação da chefia de Estado à época, porém isso não anula o fato de a classificação como ditador ser mais adequada dado que era exatamente isso que ele era, um tirano centralizador.

Wellington P F de lima (discussão) 17h00min de 24 de março de 2016 (UTC)Wellington P F de Lima

Eliminação da pagina Aconselhamento filosófico

Olá Coltsfan, a pagina Aconselhamento filosófico não é uma coleta de dados sem sentido. A unica semelhança do conteúdo da pagina Filosofia clinica, está no item CONTEXTO. A pagina Filosofia clinica se fundamenta unica e exclusivamente no Instituto Packter, com uma metodologia especifica, desenvolvida e que só pode ser aprendida nas sedes do Instituto, enquanto a pagina Aconselhamento filosófico baseia-se numa disciplina de pós graduação Latu Sensu e está mais ligada ao movimento mundial, por isso, peço que reveja a posição de eliminação. —comentário não assinado de Renato Alves Netto Jr. (discussão • contrib) 16h11min de 24 de março de 2016‎ (UTC)

Projeto Naval

Olá membro do Projeto Naval! Você ainda tem interesse sobre a área naval? Achei a sua assinatura na lista de participantes deste projeto, então gostaria de saber se você ainda esta ativo no projeto, para discutimos sobre metas e continuarmos em frente com as padronizações e criações da área náutica, atualizei a introdução do projeto e criei o Portal:Náutico e uma sub-página com os artigos destacados e bons relacionados ao tema. Veja aqui Wikipédia:Projetos/Naval/Artigos destaque. Aguardo seu retorno, saudações, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h05min de 14 de abril de 2016 (UTC).

Alemanha

Olá, amigo.

Gostaria de saber por que você reverteu minha edição menor em Alemanha.

Sucintamente, justifico minhas alterações: "invés" tem o sentido de "ao inverso de", enquanto que "em vez" tem sentido de "no lugar de" — sendo, portanto, esta última mais apropriada para o caso. Além disso, os termos "Constituição" e "Lei Fundamental", quando no sentido de Lei Maior (maior ordem normativa de um sistema jurídico), devem ser preferencialmente escritos com iniciais maiúsculas. Finalmente, o trecho "(...) os artigos garantem direitos fundamentais (...)" citava uma série de exemplos (típicos de matéria constitucional), mas terminava com uma oração subordinada, o que tornava o texto confuso, veja:

"(...) os artigos garantem direitos fundamentais, a separação dos poderes, a estrutura federalizada, e o direito de resistir contra tentativas de sobrepor-se à constituição são perpétuos e não podem sofrer emendas."

Como última alteração, substituí "emendas" pelo sinônimo "modificações" apenas para evitar a repetição de palavras, a fim de tornar o texto mais elegante e fluido.

Desse modo, gostaria de entender sob quais critérios você se pautou ao reverter a minha modificação.

Agradeço a sua atenção. —comentário não assinado de T3chn0k (discussão • contrib) 11h31min de 24 de abril de 2016‎ (UTC)

Antes de tudo, peço desculpas por ter me esquecido de assinar a mensagem anterior. Quanto ao mérito da discussão, entendo seus argumentos, mas peço desculpas para manter minha discordância. Reconheço que minha alteração tenha sido de menor significância, tanto que a marquei como uma edição menor. O guia de edição da Wikipédia diz claramente "quando marcar uma edição como menor: (...) Ajustes simples (alteração para maiúsculas (...)); Ajustes que não mudam o sentido do artigo (...)". Além disso, considero inócuo o argumento de que o artigo em questão se trata de um WP:AD, já que que não há na página de Artigos Destacados qualquer menção ao fato de tais artigos não admitirem edições menores — do que presumo ter este sido um julgamento seu, alheio às diretrizes da Wikipédia. Concordo com a premissa de que "'se não está quebrado, não conserte' (...) a menos que melhore o texto", e foi justamente pautado neste princípio que optei por fazer a edição, conforme os argumentos que citei em minha mensagem anterior, mas que você parece ter ignorado. Meu intuito foi o de preservar a norma culta da língua portuguesa na Wikipédia e não o de tentar roubar os créditos do autor do artigo, como você pode ter entendido. Esta enciclopédia é de criação coletiva e considero egoísticos pensamentos como "não mexer no que alguém trabalhou duro para fazer", visto que qualquer artigo é passível de aprimoramento — sendo tal forma de pensar, portanto, absolutamente incompatível com a premissa básica de um projeto colaborativo. Espero, respeitosamente, que reveja sua posição. Grato. --T3chn0k (discussão) 15h54min de 24 de abril de 2016 (UTC)

Caro colega, presumo que você não tenha notado a significância de minhas alterações pelo fato de não estar plenamente habituado à norma culta — fato que pude observar quando você escreveu "tais alterações tem fundamento" (em vez de "têm fundamento", com acento circunflexo) e "também a de se prezar o trabalho exaustivo anterior" (em vez de "também há de se prezar, do verbo "haver"). Peço que veja esta observação como um argumento autêntico — não desejo de modo algum atacá-lo pessoalmente, mas apenas defender a minha posição. Antes de minha modificação no artigo, o texto estava incorreto. Portanto, não é o caso de uma modificação de per si — isto é, uma alteração fundada em si mesma, com o único propósito de modificar o que ali estava, sem nenhum aprimoramento. Quem está habituado à norma culta sente inquietação ao se deparar com erros grosseiros como "invés" no lugar de "em vez". Isto aqui é uma enciclopédia, não uma conversa informal. Finalmente, gostaria de lembrá-lo do argumento que você mesmo citou: "'se não está quebrado, não conserte' (...) a menos que melhore o texto". O texto estava sim, por assim dizer, "quebrado", e minha alteração melhorou, sim, o texto. Já no seu caso, você reverteu um alteração absolutamente autêntica e justificável (portanto, não quebrada) apenas porque não teve a sensibilidade (conhecimento da norma culta da língua portuguesa) para entender a sua significância. Assim, peço-lhe o mesmo que me pediu: que não conserte o que não está quebrado. Isto é, não reverta alterações que tenham melhorado o texto. E se você não tem conhecimento da norma culta, não tente julgar quais alterações "realmente melhoram o texto". Se antes de reverter minha edição você ao menos tivesse se dado ao trabalho de pesquisar no Google por "em vez ou invés", com certeza teria compreendido o motivo da edição e não a teria revertido. Isso sem falar na demais modificações — por exemplo, reverter "Constituição" para "constituição", com a conotação de Lei Maior, é um despropósito tão grande quanto reverter "Brasil" para "brasil". Finalmente, gostaria de dizer que agindo dessa forma — julgando erroneamente quais edições "melhoram o texto" — você está desestimulando contribuições genuínas. Eu mesmo, por exemplo, já perdi muito tempo com esta discussão infrutífera, motivo pelo qual, no futuro, hesitarei antes de gastar meu tempo para consertar um outro texto. Feitos todos os esclarecimentos, dou-me por satisfeito. Que você mantenha a versão que julgar melhor, pois considero o assunto encerrado e não tenho mais tempo a perder. Tenha uma boa tarde. --T3chn0k (discussão) 17h06min de 24 de abril de 2016 (UTC)

Oi Coltsfan, visitei a sua página de discussão e fiquei impressionado com um aspecto: a face que vem e vai. Como faço para fazer o mesmo na minha página de discussão?--Isaac António Newton (discussão) 20h55min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Eventos atuais

Olá, Coltsfan. Tudo bem contigo?
Gostaria de saber o porquê de você ter apagado minha edição na predefinição:Eventos atuais.

Berganus ^disc. 21h44min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Anne Frank

Não sou mesmo dono da página - e nem quero -, porém é muito engraçado como você e ao menos 90% dos editores da Wikipédia adoram se apossar do esforço alheio e fazer os ajustes de acordo com suas vontades. Antes da formatação das páginas ninguém ousa aparecer e aplicar as suas devidas "melhorias". Tanto que a mesma página estava uma lástima, erros de português que ninguém corrigia, etc. Agora o tamanho da imagem? Opa, claro, estou lá já para aplicar a minha vontade, bem como ser um bom samaritano. Hipócritas. Passar bem. GabrielDirrty (discussão) 16h09min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Eu, em algum momento, impedi a edição de outros colaboradores na página que eu havia editado? Não, o mesmo fiz em Marilyn Monroe, outros editores fizeram suas correções e não houve nada do gênero, como o de agora. Você tem revertido vandalismos em Anne Frank desde que eu fiz a melhoria no artigo (setembro de 2015). Agradeço o seu esforço em manter o conteúdo. Porém, só depois de quase 7 (!!!!) meses você "resolveu" que as imagens inseridas por mim estava deixando o layout "feio"? Que engraçado. GabrielDirrty (discussão) 16h23min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Quem está querendo criar caso é você que se mostrou bastante eficiente notando o tal "erro das imagens" após 7 meses da edição. Eu vou manter o lado de uma das imagens, as outras não precisam ficar daquele tamanho, até porque o tamanho padrão é 180px. GabrielDirrty (discussão) 16h49min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Reversão em Hillary Clinton

Olá, reconsidere sua reversão em Hillary Clinton, a primeira edição minha eu consertei a formatação da referência [277], pois não havia necessidade de anular o colchete... Minha segunda edição eu escrevi o sobrenome de Bill, pois chamar alguém pelo primeiro nome apenas, nesse contexto soa estranho... Enfim... Boas contribuições. --191.242.169.157 (discussão) 18h32min de 7 de maio de 2016 (UTC)

RE:Tackle

É utilizado em países de língua inglesa. Nos países lusófonos, faz parte da terminologia do rugby, do futebol americano e de outros códigos de futebol, mas não do puro e simples Futebol, que é o foco da categoria "Terminologia do futebol". Gabriel C 21h26min de 17 de maio de 2016 (UTC)

Depois de muito usar o "-" no Google, finalmente encontrei um uso do termo num jornal português. Vou reverter minha edição porque não quero bancar editwar. Gabriel C 21h39min de 17 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Proteção de página de discussão

Colega Coltsfan, protegi sua página para evitar que o IP que estava editando no artigo da FEB o ataque aqui e traga a discussão para lugar inadequado. Se não estiver de acordo, pode me avisar que eu retiro a proteção. Boas contribuições. Mjunii^{fale comigo} 16h34min de 2 de junho de 2016 (UTC)

Sugestão para o GTA San Andreas

Olá Coltsfan, gostaria de saber a sua opinião de inserir uma seção sobre mistérios e lendas na página do Grand Theft Auto: San Andreas. Pode ser algo meio bobo, mas na minha opinião foi algo que fez bastante parte da fama do jogo, milhares de jogadores passavam horas procurando essas lendas, além da Rockstar já ter feito vários esclarecimentos sobre elas.[1] Não sei se isso já foi discutido anteriormente, mas acho que é algo para se pensar.--Leandrus7 (discussão) 17h46min de 2 de junho de 2016 (UTC)

@Coltsfan: Realmente, eu já imaginava que não é recomendável uma seção desse tipo, embora eu considere como uma "curiosidade notória", visto que a Rockstar já tem um histórico de inserir essas coisas em seus jogos, principalmente no GTA:SA e GTA V, além dos esclarecimentos dela mesmo. E no desenvolvimento existe um site oficial do jogo sobre o Epsilon desde o lançamento do GTA: San Andreas,[2] mas só pensei nisso como uma sugestão mesmo, saudações.--Leandrus7 (discussão) 04h23min de 3 de junho de 2016 (UTC)

Votação

Tudo bem Coltsfan, quanto tempo! Queria pedir sua avaliação quanto a votação EAD desta página. Desde já, agradeço pela atenção. Grande abraço! Gabriel bier ^{(Digue lá!)} 00h20min de 05 de junho de 2016 (UTC)

Operação Magistral

Salve, amigo! Fiz uma pequena alteração no verbete: Operação Magistral. Citei o livro que eu utilizei, inclusive mencionando as páginas (Jalali, Ali Ahmad; Grau Lester (2001). Afghan Guerrilla Warfare, in the Words of the Mujahideen Fighters, p.165/167. MBI. ISBN 0-7603-1322-9.. Mas, ao que parece, você apagou. Não vou reverter o que você fez, mas peço que reveja o que eu escrevi. Queria escrever mais sobre este combate, pois acabei de ler sobre o assunto. Mas não o farei sem o teu acordo. Marcos Souza (discussão) 15h55min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Operação Magistral (II)

Desculpe... Não compreendi... Quer dizer que não posso usar como fonte um livro que já foi citado no verbete? Nunca vi isto na Wikipedia. Só posso usar livros do Google Books? Também nunca vi isto. São critérios muito arbitrários. Eu tenho o livro (físico) e o estou lendo. Queria aproveitar esta leitura para complementar alguns verbetes sobre a Guerra do Afeganistão. A informação que está atualmente no verbete "liberar as estradas locais das mãos dos insurgentes para facilitar a retirada das tropas soviéticas da nação afegã" está errada. A não ser que as tropas soviéticas estivessem fugindo na direção do Paquistão (vide o mapa). Um abraço cordial, Marcos Souza (discussão) 18h14min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Compreendo! De fato, o precedente que você apontou (Bicholim) é muito grave! Neste caso específico, pelo teor da minha modificação, seguirei tua sensata recomendação. Marcos Souza (discussão) 19h06min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Exército Brasileiro

Dê uma olhada no artigo da Wikipédia Anglófona sobre o Exército Brasileiro. O sujeito está usando o artigo como panfleto político e difamando a instituição.

Nils Olav

O verbete Nils Olav, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mjunii^{fale comigo} 13h19min de 3 de julho de 2016 (UTC)

Alemanha

@Coltsfan: A frase que eliminou foca um aspecto, e refere uma avaliação global, que não se encontram no resto do parágrafo. Constitui pois um acréscimo substancial. Proponho por isso que comcorde com que eu faça uma nova revisão. Aflis (discussão) 16h52min de 8 de julho de 2016 (UTC)

@Aflis: Concordo com o Coltsfan. O conteúdo adicionado por você é redundante e a fonte de confiabilidade duvidosa. Chronus (discussão) 17h37min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Bem, (a) Não fui eu quem adicionou aquela frase, (b) mas continuo a pensar que ela faz todo o sentido, e não concordo com a apreciação acima. Entretanto, como agora estou em minoria, e como o assunto não tem para mim uma importância por aí além, retiro-me. Aflis (discussão) 22h32min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Mohammad Reza Pahlavi

Olá, Coltsfan!

Concordo com tudo o que colocou nos sumários de edição. Só gostaria de reforçar que suas considerações não se referem ao conteúdo que vem sendo inserido por mim, mas ao que já existia (sabe lá Deus há quanto tempo) e que só vou deletando à medida que traduzo do original na en-wiki. Está demorando mais do que imaginava, pois estou tendo que rever e mesmo buscar novas referências, pois há uma série de falhas naquelas que constam no original (mas vamos persistindo com o pouco tempo de que dispomos). Piano, piano se va lontano... rs Boas! Biólogo 32 ^What? 23h28min de 11 de julho de 2016 (UTC)

"Deve ser melhor [sic] orientada"

É fácil falar, não é? Parece que isso virou moda. O usuário recebe dezenas de avisos, mesmo assim precisa ser "orientado". Desanima, porque quem manda orientar não faz nada, e a gente é que tem que ficar "orientando" (e revertendo, claro). Yanguas ^diz!-fiz 16h54min de 17 de julho de 2016 (UTC)

Arnaldo Carvalheiro Neto

Interessante, vocês excluem uma pagina que logo alguém já vai fazer, e os dados peguei no site da CNBB, ou você poderia fazer a pagina corretamente —comentário não assinado de Pascoal IV (discussão • contrib) 10h36min de 22 de julho de 2016‎ (UTC)

Arnaldo Carvalheiro Neto

Ok, já li que deveria ter fonte segura, e os 2 site que coloquei como dados não são seguros? e outra essa semana teve a criação de uma diocese de Votuporanga, ainda não fiz nada pois vocês vão deletar pois não tem base solida para isso, e o bispo nomeado também vai ser ordenado ainda, vocês podem fazer os 2?

Uso de radar e de pilotos ejetados pela RAF na Batalha da Inglaterra

Boa tarde Coltsfan. Acrescentei na Batalha da Inglaterra um fato que julgo muito importante e preponderante no desfecho da batalha; o uso do radar, e a “reutilização” de pilotos ejetados da RAF. Fique à vontade para modificar ou acrescentar algo a respeito. FodSP (discussão) 20h30min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Coltsfan Já estou providenciando as mesmas informações por meio de livros e fontes fidedignas, pois as considero de suma importância para se compreender os ensejos e desfechos da batalha. FodSP (discussão) 21h33min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Olá

Olá caro editor, quero que veja bem todas minhas edições e compare com a en.wiki se quiser, eu só atualizei e ajustei informações. Às vezes aparecem etiquetas, mas no caso eu só ajustei o artigo. Abraço. 200.96.84.47 (discussão) 21h49min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Edições

Você precisa verificar melhor as edições de usuários antes de reverter ou ao menos ocupar algo que foi editado. E que eu saiba todos podem expressar suas opiniões e você não tem o direito de reverter edições úteis, como feito em Wikipédia:Pedidos/Proteção. 201.14.245.199 (discussão) 23h55min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Tive que obter um novo IP pois não podia me explicar, já que você tinha me bloqueado indevidamente. Em momento algum vandalizei algo, como falaste. Além do mais, pegando o artigo Blink-182 como exemplo, se você realmente tivesse visto minha alteração aqui, não teria revertido, porque fiz apenas ajustes. Você com certeza não abriu 2 páginas ou abas e foi na seção "Formações da banda ao longo do tempo" (uma página/aba com sua reversão, mantendo o artigo como estava, e a outra com minha alteração) para ver minhas mudanças, comparando as versões. Eu ajustei a parte dos anos, adicionando a meia-risca arrumei a tentativa frustrada de deixar Tom DeLonge em negrito na terceira fileira e coloquei os integrantes da última fileira também em negrito, seguindo o padrão. 201.25.21.201 (discussão) 03h55min de 27 de julho de 2016 (UTC)

Mensagem em discussão

Foi colocado um aviso na minha página de discussão que indica "Sugiro que você pare ou seriamente revise suas ultimas ações de ficar criando artigos em massa com tradução automática ou de qualidade extremamente baixa.". A minha tradução não é automática e sobre a qualidade apenas traduzo o que já existe em inglês, não invento nada, e o meu português é europeu e não brasileiro. Será por isso que considera de baixa qualidade? Sobre a criação em "massa" julguei que o objetivo era contribuirmos todos, que interessa se é em massa? Apenas traduzo o que a própria Wikipédia me SUGERE! Margarida1989 (discussão) 09h07min de 27 de julho de 2016 (UTC)

Antes de mais, pedia-lhe que tivesse cuidado com o tipo de linguagem que usa para falar com as pessoas. Usar expressões como "porcamente formatadas" não é uma linguagem que, na minha opinião deva ser usada para falar com pessoas que estão a ajudar porque, que eu saiba, isto é uma enciclopédia livre em que todos nós contribuímos e ajudamos voluntariamente! Segundo, da mesma forma em que refere "sao multiplos editores te chamando atenção (como pode ver nesta tua página de discussão)" também eu lhe podia dizer o mesmo pelos comentários que já vi algumas pessoas a fazer na sua página de discussão pela forma como gere as revisões. Por fim, que eu saiba, a tradução automática, tal como o nome indica, é automática, sendo que o que uso como automática é apenas a automatização das referências porque essas nem são alteráveis (tudo o resto é traduzido por mim porque, honestamente, o que chamam de automático é de muito baixa qualidade mesmo). Se as referências estão "porcamente" formatadas então deveria repensar a funcionalidade da tradução e a forma como é formatada. Sugiro, realmente, que repense esta atitude. Margarida1989 (discussão) 12h58min de 27 de julho de 2016 (UTC)

Não vejo crítica como um insulto, apenas gosto de confrontar quando existem injustiças, como é o caso de continuar alegando que as minhas traduções são automáticas. Sim, claro que existem regras mas também não podemos desatar a criticar todos porque não escrevem da mesma maneira que nós. Quanto ao bloqueio, não se preocupe. Eu própria tratarei de sair e de deixar de contribuir. Provavelmente vai pensar "ainda bem, ela é tão problemática que mais vale sair" mas acredite que se muitos continuarem a fazer o mesmo que eu no seguimento de imposições como estas (demasiado exageradas claro, porque eu sei que existem regras) então não sei se terão muitas mais contribuições. Mais uma vez peço que tenha atenção à forma como fala porque existem críticas que podem ser críticas construtivas e não da forma como as descreve. Sobre os pedidos de ajuda que surgem na sua página de discussão, isso a mim não me diz nada. Cumprimentos Margarida1989 (discussão) 13h17min de 27 de julho de 2016 (UTC)

Eu sempre soube que a Wiki tem regras, nunca duvidei, a questão que se coloca aqui não é regras, pelo que me parece (até porque fala em desformatação e isso está apenas relacionado com a funcionalidade que têm de tradução, sendo que até já tive problemas com traduções perdidas, etc). Pelo que me parece fala em qualidade de tradução alegando que é tradução automática quando não é verdade, apenas talvez um tipo de linguagem diferente. Sim, quem sabe voltarei um dia, quando a minha revolta passar eheh :) até lá espero que organizem um pouco melhor a informação, tudo o que se refere a regras está um pouco desordenado. Julgo que não esteja relacionado com as suas competência, até pelo que percebi é apenas revisor, mas talvez possa passar esta informação a quem de direito. Estamos em pleno século XXI, podemos ter um site que se pareça menos com as páginas dos anos 90 :)Margarida1989 (discussão) 13h27min de 27 de julho de 2016 (UTC)

UKIP

Gostaria de perguntar por que você está revertendo minhas alterações na página da UKIP. São referentes à explicação sobre o termo "libertário" que em tradução livre e dada a corrente política que utiliza esta alcunha no Brasil, não tem o mesmo significado de 'libertarian' no contexto do UKIP; e referente ao tópico adicionado do 'Brexit', que foi o maior trunfo do UKIP e você não obstante insiste em excluir. Caso não conheça o significado consulte "Nigel Farage resigns as Ukip leader after 'achieving political ambition' of Brexit". The Guardian. London, UK. Retrieved 4 July 2016. Prontamente admitiria tendo eu tornado-me usuário apenas recentemente da wikipedia, que auxiliasse na formatação das referências bibliográficas pois as que adicionei estão em com outro formato de texto por minha limitação em adequá-las. Porém seguir excluindo completamente as alterações não acredito seja razoável, e nem que, mesmo sendo usuário pretérito, tenha o direito de censurar um tópico 100% pertinente ao assunto e inclusive 100% relevante dentro desta página. Tópico este o qual leitores da wikipedia que porventura não detenham conhecimento do idioma inglês ou não acompanhem as manchetes internacionais inclusive de mídia alternativa podem não ter outra forma de conhecer e compreender. —comentário não assinado de Mr.012341234 (discussão • contrib) 09h05min de 3 de agosto de 2016‎ (UTC)

"Conteudo adicionado por voce é simplesmente mal formatado, mal feito, escrito de forma nao enciclopédica, majoritariamente sem fontes e solto sem contexto no artigo."

Você só pode estar brincando ou não sabe ler? Meu senhor eu falo 5 idiomas e tenho nível superior. Demonstre o que disse com exemplos e com base no meu texto. Adicionei 4 referências para o tópico e o escrevi de forma bastante satisfatória. Não me faça solicitar seu bloqueio por me atrapalhar de forma arbitrária. Você poderia auxiliar e adicionar o que acredite faltar, mas pelo visto trata-se apenas de mais um defensor acéfalo de união européia a censurar opositores e isto não pode ser tolerado nesta enciclopédia.—comentário não assinado de Mr.012341234 (discussão • contrib) 09h18min de 3 de agosto de 2016‎ (UTC)

Game of Thrones

Boa noite.
Dublagem não é curiosidade, tanto que está em quase todas as páginas de filmes, séries, desenhos e etc.
E em relação à não ser wiki brasileira, por isso está escrito "Dublagem BRASILEIRA". Se algum editor português quiser, ele pode adicionar o elenco de dublagem portuguesa. Não é porque a página é "compartilhada" entre BR/PT que não podemos colocar detalhes (não curiosidades) sobre um assunto, sabendo que dublagem é um aspecto bem importante no nosso país e que têm sua programação quase completamente dublada.
Então vou "re-desfazer" sua "desfeita" da edição de elenco de dublagem.
Fica na paz. ;)

1. LiberteADublagemBrasileira

Rod Stellet (discussão) 00h11min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

Capitão América: Guerra Civil

Boa noite de novo, querido, tudo bom?
Então, estou tentando ir com sua cara, mas você não está ajudando. Cadê a sua referência comprovando que Duda Ribeiro dublou Daniel Brül/Helmut Zemo, no filme do Capitão América? Só gostaria que adicionasse à página a referência comprovando isso.
Em relação a minha referência, comprovando que Daniel Müler dublou o personagem, procure nos sites que disponibilizam elenco de dublagem, como Dublanet ou QuemDubla. Não adiciono isso na edição, porque o Wikipédia diz que é spam, mesmo não sendo.
Obrigado, querido.
PS: Aguardo sua resposta. Não me deixe no vácuo, isso é feio.

Rod Stellet (discussão) 00h53min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

Oi.

Cara, você está me perseguindo ou o quê?!
Removeu todas as dublagens de várias páginas que eu já editei alguma coisa!
Se Portugal não liga pra dublagem, saiba que o Brasil liga sim!
Quer uma página em português imparcial? Pesquise e adicione o elenco de dublagem de todos os países que falam português! Mas não tente banir a dublagem brasileira da Wikipedia!
Fique com Deus, e tenha menos ódio no coração.
PS: Se quiser me banir da Wikipedia, fique a vontade, já que você reverteu várias edições RELEVANTES que eu gastei tempo fazendo, voluntariamente.

Rod Stellet (discussão) 01h53min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

Oferta de paz

Oi, eu de novo.
Vamos parar, não concordo mas entendo.
Então, ao invés de você excluir de vez tudo o que você excluiu, você não poderia fazer (ou me ajudar a fazer) um anexo, ou uma pagina própria para o elenco de dublagem de alguma série ou filme? Assim como existem páginas dedicadas exclusivamente às dublagens de seriados, como Todo Mundo Odeia o Chris e CSI.
Valeu, boa noite.

Rod Stellet (discussão) 03h23min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

Reversão

Olá, vi reverteu uma pequena mudança que fiz num artigo de pouca relevância (8-Bit Rebellion!. Não entendi o porquê da reversão, meramente retirei parênteses que lá não deveriam estar e reclassifiquei o esboço (como jogo eletrônico, ao invés de "jogo" genericamente). Se tiver algum motivo para a reversão que eu não tenha compreendido, gostaria de pedir que me explicasse :) Luiz Gustavo Vasques (discussão) 14h41min de 22 de agosto de 2016 (UTC)

Continuando 8-Bit

Até compreendo a questão dos parênteses, mas acredito que possa compreender que junto dos parênteses corrigi também o emprego incorreto da letra maiúscula. A predefinição que mudei é uma modificação recomendada na própria documentação da predefinição (no caso se trata de um jogo eletrônico, então a predefinição correta é esboço sobre jogo eletrônico, não esboço sobre jogo). De fato, não foram alterações necessárias, mas se algo foi modificado para melhor (ainda que digamos que apenas a correção do emprego de letra maiúscula), e o resto foi indiferente, não concorda que versão "um pouco melhor" deveria prevalecer? Luiz Gustavo Vasques (discussão) 14h54min de 22 de agosto de 2016 (UTC)

Ned Stark

Boa noite, meu caro.
Se é assim, então:
Primeiro: retire o "recorrente" de Tommen Baratheon da primeira e segunda temporada, porque nao foi o Dean-Charles que o interpretou nestas;
Segundo: remova o "participação" (guest) da lista de atores de Game of Thrones em inglês do Ned Stark na sexta temporada, porque lá está, e segundo sua lógica, nao deveria estar.

O que você falou não faz sentido nenhum, porque do jeito que você quer deixar, fica como se Eddard Stark não aparecesse na sexta temporada, mesmo aparecendo. É por isso que a nota no nome do Sean Bean diz "na sexta temporada fulano interpretou o personagem criança e siclano, jovem".
Mas, enfim, faça o que você quiser e deixe errado (ao meu ver) assim mesmo. Só conserte a tabela porque você removeu minha edição e largou a tabela desconfigurada.

Fica na paz.

Rod Stellet (discussão) 03h19min de 25 de agosto de 2016 (UTC)