Discussão:Jornadas de Junho/Arquivo/1

Adendo

Adendum Importante 1. Incluir gráfico de comparação linear de índice de aumento da inflação em comparação ao preço das tarifas. Isto mostra o quanto subiu acima da inflação. Importante 2. Houve aumento anunciado logo após a medida provisória 617 (publicada no dia 31 de maio de 2013), válida à partir do dia 1º de junho de 2013, que desonera PIS e Cofins nas tarifas de transportes públicos em todo Território Nacional. (Fonte: Agência CNT - ) (Medida Provisória 617 - Imprensa Nacional) —comentário não assinado de Joaogerardo (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Porto Alegre

Amigos! Sou de Porto Alegre e participo de todas as manifestações. E todos aqui sabemos que a onda de manifestos contra a tarifação da passagem já vem desde antes de janeiro de 2013! Espero que corrijam, pois se forem atrás do que as mídias não alternativas dizem, seremos, nós ativistas, reduzidos e criminalizados. Forte abraço e vida longa ao ativismo! —comentário não assinado de 201.47.225.64 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Pode indicar fontes que confirmem suas afirmações?--Mister Sanderson (discussão) 00h52min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Movimento Não Pago - Aracaju

Dia 12 de Março de 2013: "Setransp foge do debate e "Não Pago" denúncia irregularidades da planilha na Câmara de Vereadores"

Dia 15 de Maio de 2013: "Movimento Não Pago realiza protesto contra o aumento da passagem de ônibus nas ruas de Aracaju" "cerca de 150 manifestantes fizeram um cortejo pelas ruas do centro de Aracaju"

A wikipedia tem bloquado a postagem dos endereços do site oficial deles, mas eu como aracajuano vi e conheço pessoas que participam das manifestações. --189.81.134.76 (discussão) 01h10min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Ver e conhecer não são fontes fiáveis. Que aviso de bloqueio aparece para você?--Mister Sanderson (discussão) 00h54min de 22 de junho de 2013 (UTC)

O artigo está todo centrado em São Paulo.. várias cidades vinham tendo protestos com todas essas características.. Natal por exemplo, desde maio, procure por #RevoltadoBusão

Artigo duplicado

Existe um artigo sobre este tema, criado algumas horas antes: Revolta da Salada. Como ele está um pouco menor e com um nome meio controverso (não vi ninguém se referir aos protestos como revolta da salada), sugeri em sua página de discussão que ele fosse mesclado com este. Victão Lopes ^Diga! 16h35min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Acho que esse título não esta adequado, mas o formato esta melhor que esse, já que os protestos não foram só em São Paulo, deveriam mudar o nome e colocar um título genérico, tipo Protestos no Brasil em 2013, sei lá... ►Onjack^msg 17h10min de 14 de junho de 2013 (UTC)

É que houve e ainda haverá muitos protestos no Brasil, bem como em São Paulo. Talvez fosse melhor mudar para "Protestos no Brasil contra as elevações das tarifas no transporte" ou algo assim. Victão Lopes ^Diga! 17h12min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Fala Vitor! Tudo bem? Cara, pelo que vi, o título não é sustentado por uma única fonte fiável e independente e parece-me caso até para ER1. A Wikipédia não é local para "tentar emplacar" termos cunhados por ativistas. Sturm (discussão) 17h20min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Eu vi que você mudou o título da outra página. Agora, só nos resta decidir qual das duas fica, e qual deve ser redirecionada. Victão Lopes ^Diga! 17h29min de 14 de junho de 2013 (UTC)

O mais cômico é ver até jornalista tentando emplacar o título sob o argumento da própria criação de uma página na Wikipédia. Tem coisas que a gente só vê no "jornalismo" do Terra mesmo. Sturm (discussão) 17h36min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Bem Vitor, este artigo trata dos protestos de São Paulo, e tem sua estrutura pensada a partir disso. Há protestos análogos em outras capitais do país que também tiveram cobertura, ainda que não com o mesmo peso. Não me parece fazer muito sentido criar um artigo "revoltas no Brasil" no qual a maioria da informação trata de fatos ocorridos na cidade de São Paulo. Uma sugestão que coloco, então, é imaginar a existência de ambos artigos, com o Protestos em São Paulo em 2013 como um "subconjunto" de "Protestos relacionados ao transporte público no Brasil", ou algo que o valha. A questão é, tirando a informação dos protestos em São Paulo, a gente consegue criar um artigo decente sobre as manifestações análogas no restante do país? Abraços, Sturm (discussão) 17h49min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Tem razão. Acho que os protestos no resto do Brasil até sustentam um artigo próprio, mas provavelmente o de São Paulo será maior, por estar recebendo mais atenção. Quero dizer, eu moro na Grande São Paulo, então essa minha afirmação pode estar meio contaminada pelo fato de eu receber muitos conteúdos sobre os protestos aqui. Mas a própria imprensa internacional destaca a capital paulista. Victão Lopes ^Diga! 18h19min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Seria bacana descentralizar o propósito de apenas mudança do valor da passagem e sim levar para "o estopim inicial foi a mudança no valor da passagem", visto que esta desencadeando protestos por todo Brasil e muitos querem que o foco do protesto seja contra a corrupção e demais problemas que envolve a esfera politica e judiciaria do país.JPFlux (discussão) 18h31min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Sim, estes são pontos que devem ser colocados no artigo. Realmente, creio que as manifestações não estão mais sendo apenas pelo aumento. Mas como este artigo por enquanto fala só de São Paulo, acho que podemos manter os valores, esclarecendo em outra seção que houve outras mudanças maiores ou menores no resto do país.Victão Lopes ^Diga! 18h44min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Acho que devemos esperar o desenvolvimento dos protestos e manter, ao menos por enquanto, apenas este artigo sobre o assunto na Wikipédia. Chronus (discussão) 20h27min de 14 de junho de 2013 (UTC)

É no mínimo estranho estranho o nome do artigo ser "em São Paulo" sendo que uma das imagens é do Rio de Janeiro. Mateussf (discussão) 20h49min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Acho melhor incluir que a ONG Alquimia, é - ou era - detentora do domínio na internet mpl.org.br, que recebe dinheiro da Petrobras e do Ministério da Cultura, conforme noticiado por Reinaldo Azevedo em seu Blog, no dia 12/06/2013. Isso gerou um desconforto pois o movimento até então, era considerado apartidário. A Petrobras, logo após a divulgação deste fato, resolveu encerrar o contrato com a ONG citada.

Geraldo Alckmin, em entrevista à revista Veja, disse, no dia 14, que havia um acordo entre o comando da polícia militar e os manifestantes mas este acordo não foi cumprido. Aí ocorreu a tentativa de bloquear a Av. Paulista. —comentário não assinado de 201.68.220.235 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Trecho removido da seção que explica críticas aos manifestantes

Em comentário feito no dia 12 de junho, o jornalista [[Arnaldo Jabor]] afirma que a grande maioria dos manifestantes seria composta por jovens de [[classe média]] e que a manifestação seria decorrente de ignorância política e do estímulo dos [[Protestos na Turquia em 2013|protestos na Turquia]]. Em tom provocador, Jabor questiona por que não lutam contra [[PEC 37]] que, em sua opinião seria um motivo mais válido. Por fim, finaliza dizendo que os manifestante talvez nem sequer saibam o que é a PEC 37 e que não valham sequer os R$0,20 do aumento das passagens.<ref>http://g1.globo.com/jornal-da-globo/videos/t/edicoes/v/arnaldo-jabor-fala-sobre-onda-de-protestos-contra-aumento-nas-tarifas-de-onibus/2631566/</ref> Na mídia internacional, os jornais [[The New York Times]] e o [[Washington Post]],<ref>[http://www.washingtonpost.com/world/the_americas/protests-in-brazil-against-hikes-in-bus-metro-fares-traffic-frozen-in-sao-paulo/2013/06/13/f69fc126-d49b-11e2-b3a2-3bf5eb37b9d0_story.html Washington Post: Protesters rampage in Brazil against hikes in bus, metro fares; traffic frozen in Sao Paulo]</ref> destacaram a ligação dos manifestantes, em sua maioria jovens universitários, com o [[Movimento Passe Livre]] e grupos de esquerda: {{quote2|''The protesters, mainly university students but also activists from leftist political parties, appear to be loosely tied to an organization called the Free Fare Movement, which advocates sharp decreases in public transportation fares or doing away with the fares and financing transit through tax increases''.<ref>[http://www.nytimes.com/2013/06/14/world/americas/bus-fare-protests-hit-brazils-two-biggest-cities.html?_r=0 The New York Times: Bus-Fare Protests Hit Brazil’s Two Biggest Cities]</ref>|[[The New York Times]]}}

Não consigo editar agora, mas alguém poderia colocar depois. --everton137 (discussão) 18h13min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Pude editar. Estranhamente a página estava toda branca para mim antes. E minha edição não está aparecendo no histórico. Alguém está notando um comportamento estranho da Wikipédia, como esses dois exemplos (página em branco e histórico não aparecento)? --everton137 (discussão) 18h16min de 14 de junho de 2013 (UTC)

??

O titulo do verbete virou:

"Protestos contra o aumento da passagem de ônibus em São Paulo em 2013"

e a primeira frase é:

"protestos contra o aumento da passagem de ônibus no Brasil em 2013"

Sds MachoCarioca ^oi 20h03min de 14 de junho de 2013 (UTC)

"Os protestos contra o aumento da passagem de ônibus em São Paulo em 2013 tiveram início no primeiro semestre de 2013 e marcaram algumas das principais capitais brasileiras, especialmente São Paulo."

Essa introdução não fez sentido. "Os protestos contra o aumento da passagem de ônibus em São Paulo marcaram algumas das principais capitais brasileiras". (?) Ou uma coisa ou outra.

Acho que o titulo disso pra coisa começar a fazer sentido vai ter que virar "protestos contra o aumento da passagem de ônibus no Brasil em 2013" (e aí a introdução atual sim faz sentido) com a cobertura dos protestos no Rio pelo menos, que não constam no verbete e ontem prenderam mais de 120. Se a coisa está acontecendo no pais todo, o titulo deve ser no Brasil, e ,no decorrer do texto, um enfoque maior para Sao Paulo (como está na atual introdução) onde o protesto é maior. É a maneira mais organizada. MachoCarioca ^oi 20h30min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Foi o que tentei fazer, mas fui revertido pelo Sturm... Chronus (discussão) 20h31min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Os protestos foram gerados a partir do reajuste das tarifas de ônibus, metrô e trens urbanos e aí cabe algumas considerações: 1- protegi e alterei alguns trechos na tremenda confusão que este artigo se tornou devido à parcialidade de algumas edições, que levavam o leitor desavisado a entender que apenas a prefeitura estava sendo penalizada pelos manifestantes (quando o governo do estado também estava no balaio). Ao proteger o artigo, vi pelo histórico toda sorte de acusações (e mesmo ofensas) em relação ao partido que governa o município (o PT) e nenhuma informação sobre a "participação" do partido que governa o estado (o PSDB) nas origens dos protestos. Ora, a parcialidade do verbete já havia passado para uma descarada batalha político-partidária (para ambos os partidos) e necessitava de um "freio" (especialmente pelas contribuições vindas de diversos IPs "engajados"). Penso que a permanência do título do verbete como está acaba por corroborar (ou ao menos inflamar) essa guerrinha entre PT e PSDB e, por entender que a pt-wiki não é lugar para isso, sugiro um título menos parcial que contemple as duas esferas "culpadas" ou que não inclua nenhuma delas (pois, repito, não foi apenas o reajuste "municipal/petista/Haddad" que deu origem às manifestações, mas também o reajuste "estadual/psdebista/Alckmin"). Biólogo 32 ^What? 23h12min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Talvez pq antes não estivesse como está agora, mova novamente e assinale esta discussão. MachoCarioca ^oi 20h39min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Já estava assim antes também... Chronus (discussão) 20h42min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Não estou entendendo. O que vi qdo cheguei foi uma histeriacoletiva, com um monte de verbete chamado "Revolta da Salada" (pesquisa inedita) que desde ontem ja deviam ser sumariamente eliminados mas continuavam aí, um verbete pra São Paulo e outro pro Brasil. Agora o negocio da Salada sumiu, o do Brasil foi incorporado e ficou o de Sao Paulo. Está começando a organizar, apesar do texto estar caotico e tipo jornal do dia. O que estava assim antes? MachoCarioca ^oi 20h44min de 14 de junho de 2013 (UTC)

A versão que está aí neste artigo agora eu havia transferido para o artigo sobre a manifestações no Brasil todo. O conteúdo era praticamente o mesmo. Só que o Sturm reverteu minha edição e disse que eu não poderia ignorar a discussão (seja lá o que isso quer dizer, pois não encontrei discussão alguma). Chronus (discussão) 20h47min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Houve discussões na página de discussão deste e do outro artigo. Pensou-se em deletar o artigo sobre o Brasil (que havia começado como "Revolta da Salada"), que estava muito parcial, e redirecioná-lo para o de São Paulo. Aí o Sturm propôs manter ambos os artigos - um geral sobre o Brasil, e um sobre São Paulo. Mas alguém acabou fundindo os dois e ficou este, por enquanto. Não podemos nos esquecer que isto é algo recente e que ainda acontecerá, então, as coisas mudam muito rápido e muita gente quer contribuir. Eu defendia a centralização das informações num único artigo, mas agora apoiaria a criação de outro verbete sobre o Brasil em geral, mantendo este. Victão Lopes ^Diga! 20h52min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Acho que devemos esperar as manifestações se desenvolverem mais no restante do país antes de criar mais um verbete sobre o tema. Mesmo porque não há conteúdo suficiente para justificar dois verbetes tão parecidos sobre um assunto que ainda está se desenrolando. Chronus (discussão) 20h54min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Citação: Lopes escreveu: « Não podemos nos esquecer que isto é algo recente e que ainda acontecerá»

Pois é, não podemos nos esquecer que isso é uma enciclopedia e não um jornal, ou seja, este verbete só deveria ser escrito daqui a um mês, com uma visão geral de tudo que aconteceu. Já que o pessoal que acha que enciclopedia é jornal apareceu aqui fazendo 600 artigos, não há pq ter um pro Brasil e outro pra Sao Paulo do mesmo tema, alem de ser ridiculo um verbete intitulado protestos em são paulo, com o texto falando em protestos em Goiania, Porto Alegre e no Rio, faz? O problema tbém é que foi criado sem visão macro, por manifestantes paulistas obviamente. Esqueceu-se de que o movimento já se espalhou, ontem no Rio teve 120 presos e nem uma linha sobre isso aqui. MachoCarioca ^oi 21h13min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Isso aí vai ter q ser todo reescrito com o peso certo daqui uns quinze dias. MachoCarioca ^oi 21h14min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Temporalidade não importa muito, na verdade. Se o assunto ganha tanto destaque na mídia, ele já merece um artigo. Cuidar para que o calor do momento não interfira na qualidade do texto é o que devemos fazer, e isso já foi mais ou menos garantido com a proteção dele para edições de IPs. E ainda tem muita coisa para ser escrita aí, eu pretendo continuar adicionando conteúdo em breve. Mas não acho errado citar protestos no resto do Brasil, eles também entraram na pauta nacional e estrangeira. Mas, como você disse, é preciso esperar. As coias ainda vão evoluir muito, haverá outro ato no dia 17, outras cidades podem entrar, e estão planejando atos inclusive em cidades fora do Brasil. Continuo achando que o melhor seria manter este artigo sobre São Paulo e criar um sobre o Brasil e as manifestações internacionais, caso elas realmente ocorram. Quando devemos fazer isso, aí já não sei. Victão Lopes ^Diga! 21h24min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Me parece obvio que, na confecção de uma enciclopedia, um veiculo completamente diferente de um jornal, tv ou radio, temporalidade importa e muito. Na verdade, é fundamental a distância do ocorrido. São coisas completamente diferentes, enciclopedia e jornal. Tudo bem que esta é uma enciclopedia diferente, é mutante, pode ser mudada todo dia à diferença das outras, mas o tom e o peso dela deve sempre ser o de uma enciclopedia, sem qualquer envolvimento com o assunto e suas "fontes", o que é raro de existir com relação a esses verbetes "manchete do dia" aqui criados, e que depois que o fato acaba são simplesmente largados pra lá do jeito que estavam quando eram "noticia". Umas boas drogas para consulta posterior. Não se esqueça. Jornal vc lê hoje, enciclopedia vc consulta daqui há dez anos. São muitos exemplos aqui assim. MachoCarioca ^oi 21h30min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Creio que a transformação de tudo em protestos no Brasil, depende tbém do tamanho das manifestações fora de Sao Paulo. Sem isso, nem tem pq criar outro ou mudar esse. MachoCarioca ^oi 21h32min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Por sinal, a coisa já foi parar em Niteroi. [1] MachoCarioca ^oi 21h39min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Além de SP e dos ônibus

Movimento vai além dos 20 centavos e de São Paulo. —comentário não assinado de 177.203.211.6 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Vai.--Mister Sanderson (discussão) 00h50min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Alteração do título

Proponho a mudança do título do artigo para Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2013. Apesar de não ter conseguido pensar em nada mais sucinto, acho que esse título é abrangente o suficiente sobre a situação. Chronus (discussão) 23h09min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Está na hora de mudar o titulo para Brasil, tá entrando mais informação de outras cidades, e ainda nem colocaram Niteroi, com 2 mil pessoas nas ruas hj[2]. O que tem do Rio é pifio, ontem o pau comeu no Centro. Necessário 'repesar' também o verbete, é bola de neve a coisa.MachoCarioca ^oi 23h21min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Tem alguma sugestão de título, MC? E já que você é do Rio, porque não acrescenta mais informações sobre os protestos daí no verbete? Mais fácil. Chronus (discussão) 23h23min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Só não entendo bem essa coisa 'de 2013'. Além de ser muito esquisito como titulo, pergunto: teve outro assim? Com verbete aqui? Não. Essas copias da Wiki-en me irritam. MachoCarioca ^oi 23h24min de 14 de junho de 2013 (UTC)

PS Eu tô ocupado com outra coisa, Chronus, mas tem no Globo enorme e na Folha à vontade, vc mesmo pode aumentar aquilo.

O titulo pode ser esse teu mesmo aí, sem o 2013, que nao faz sentido pra mim e é esquisito pra dedeu como titulo. MachoCarioca ^oi 23h25min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Eu posso, você pode, todos que estão participando dessa discussão podem. Mas apontar os erros é bem mais fácil, né? Chronus (discussão) 23h27min de 14 de junho de 2013 (UTC)

PS:O título não é meu.

Eu não estou apontando erros. O verbete era uma coisa, foi criada de um jeito, no "calor" do momento, (o que deve ser evitado numa enciclopedia) e está virando outra. O titulo está ficando defasado, não há "erro", apenas mudança pelo desenrolar dos fatos. Há apenas, caso se mude o titulo, que reescrever a introdução englobando o movimento de maneira geral, pois está só paulista. É isso. MachoCarioca ^oi 23h36min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Concordo com a mudança de titulo. O troço virou um bagulho nacional agora com protestos em diversas cidades. Coltsfan ^{Talk to Me} 23h58min de 14 de junho de 2013 (UTC)

• Fiz mudanças no texto para deixá-lo mais completo e abrangente e incluí informações sobre os protestos do Rio. Posso alterar o título? Chronus (discussão) 00h01min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Desde que adeque a introdução ao novo titulo. MachoCarioca ^oi 00h02min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Já fiz isso. Chronus (discussão) 00h05min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Ta meio grande não? Coltsfan ^{Talk to Me} 00h15min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Você não concordou com ele aí em cima? Tem outra sugestão? Chronus (discussão) 00h16min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Pior que consigo pensar em nada! Se algo surgir, posto aqui e vejo oq pensam. Até la, o titulo pelo menos esta adequado e preciso. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h19min de 15 de junho de 2013 (UTC)

A unica pergunta é: porque 2013? MachoCarioca ^oi 00h22min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Não é o ano atual? Chronus (discussão) 00h25min de 15 de junho de 2013 (UTC)

'Protestos em 2013' pressupoe a existencia de 'protestos em 2012', 2004 ou 1980. Só tem um, não tem o porque do ano e diminui um pouco aquilo. MachoCarioca ^oi 00h27min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Na verdade, houve protestos semelhantes em 2011, como o próprio texto diz. Muitos artigos seguem esse formato, digite "Protestos" na busca e veja que a lista de artigos que vêm na janelinha de termos existentes traz "em ANO" ao final de todos eles. Victão Lopes ^Diga! 01h53min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Seguem por copia da Wiki-en, ja que editor brasileiro é aculturado e nao raciocina. Lá às vezes qdo se faz algo sobre um evento internacional, esse evento acontece ou aconteceu mais de uma vez, faz sentido, obviamente. E seria até mais indicado pra nós, os copistas de lá colocar o ano apenas em parenteses ao fi do titulo e não como eles fazem lá, é muito esquisito)

Para fazer sentido lógico em haver um verbete aqui chamado "Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2013" teria que haver um verbete "Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 1999" ou "Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2011". Para diferenciar os ""Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil pelo ano que ocorreram, já que tem o mesmo titulo. Tem? Se não tem, não faz sentido como titulo. É como vc criar aqui "Descobrimento do Brasil em 1500". {teve outro?) MachoCarioca ^oi 01h59min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Na verdade, seria até aceitável chamar o evento de "Descobrimento do Brasil em 1500". Vários historiadores argumentam que outras expedições passaram por aqui antes da de Cabral. Mas enfim, como eu disse, manifestações contra preços de tarifas ocorreram em outras datas e locais no Brasil, mesmo que (ainda) não tenham artigos. Agora, não adianta nada você reclamar ali embaixo do editor te chamando de mentiroso se logo depois você vem aqui e diz que "editor brasileiro é aculturado e nao raciocina" só porque eu (e outros) não seguimos a mesma lógica que a sua. Usar anos nos nomes é praticamente um padrão nas Wikipédias quando não há um termo como "Primavera Árabe". De qualquer maneira, você é livre para alterar o nome de todos os artigos cujos títulos você julgar inadequados. Victão Lopes ^Diga! 04h13min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Mudar se houver consenso. :) Boa observação em relação a generalização sobre o raciocínio do editor brasileiro. A contradição (ou confirmação?) veio logo abaixo. ;) --everton137 (discussão) 04h20min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Ao que me parece, os protestos tem ultrapassado a questão da tarifa dos transportes - vide o caso de Santos, onde houve manifestação sem alteração na tarifa dos transportes -, abrangendo, por exemplo, manifestações contra a Copa das Confederações - caso de Brasília neste sábado, ou da manifestação marcada para este domingo no Rio. Portanto, em minha opinião, um melhor título seria "Protestos no Brasil em 2013" ou, para acrescentar especificação, "Protestos no Brasil em Junho de 2013". Guilherme Alves (discussão) 04h16min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Em decorrência da evolução dos eventos, venho levantar questões sobre a manutenção do título atual. Ele é gigantesco, pouco prático e não reflete mais só a causa das tarifas. Um usuário comum da internet (não só na Wikipédia) não vai pesquisar sobre "protestos contra o aumento de tarifas de transporte público no Brasil", ele vai pesquisar sobre "os protestos no Brasil". Até a Globo reconhece que os protestos também são motivados pela insatisfação com os gastos com a Copa do Mundo. E sociólogos e jornalistas expõem que a causa é "muito além dos 20 centavos". O movimento não deixa de ter origem na exigência de transporte mais barato, não deixando de ter validade o título atual. Porém, do mesmo modo, os Protestos na Turquia em 2013 vão muito além do ambientalismo. Enfim, tendo isso em conta, gostaria de saber dos demais colegas se/por que é melhor manter o título como está ou mudar para Protestos no Brasil em 2013. Denis (discussão) 02h28min de 17 de junho de 2013 (UTC)

É que se você for ver, aqui a gente basicamente pega informações e vai agrupando-as. E a gente ainda não sabe até que ponto uma informação deve estar no mesmo artigo que outra, e não num separado. Talvez no futuro as pessoas se refiram a estes protestos simplesmente como "protestos de 2013", talvez elas se refiram a eles de modo separado "protestos contra a Copa, protestos contra o aumento das tarifas", etc. Logo, é difícil dar um nome curto e grosso. Se chamarmos de "Protestos no Brasil em 2013", teremos que incluir os protestos contra a Copa, por exemplo, que também estão obtendo destaque na mídia nacional e estrangeira, e aí o artigo vai crescendo até o ponto em que teremos que fazer artigos menores. Tudo bem, o caminho, no fim, é sempre este mesmo. Victão Lopes ^Diga! 05h53min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Pra começar ele é gigantesco porque enfiaram um 2013 ali, puro nonsense já que não houve protesto igual em outro ano, portanto 2013 é redundante. Qto a mudar, creio que se deve esperar mais pra ver o que acontece, inda é embrionario, ainda está mais centrado nas tarifas.

Citação: Lopes escreveu: « seria até aceitável chamar o evento de "Descobrimento do Brasil em 1500"».

Só se houvesse outro verbete "Descobrimento do Brasil em 1345". Achei que minha explicação fosse logica e absolutamente obvia, parece que nao entendem bem o ponto...o Everton quer consenso pra q? MachoCarioca ^oi 16h45min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Se não tiver o 2013, o artigo deveria refletir todos os protestos relevantes por tarifas baixas, ocorridos em todos os tempos no Brasil, e tratando-os com o mesmo peso que os fatos recentes. Traríamos para cá a Revolta do Vintém (Rio de Janeiro) (1879-1880),Greve da Meia Passagem (1979), Tumultos na CPTM em 1996 e Revolta da Catraca (2004-2005). Este artigo deixaria de falar do recente, e se tornaria um resumão do sempre. Além disso, já é nítido que os protestos não dependem mais das tais tarifas, pelas referências trazidas aqui (se faltam no artigo, desculpe, mas falta tempo). Denis (discussão) 17h27min de 17 de junho de 2013 (UTC)

quanto ao titulo: Engano seu, para ter o verbete Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2013 de maneira que faça sentido, não tem que ter o verbete Revolta do Vintém que é um titulo completamente diferente. Teria que ter Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2010. O que é dificil entender? MachoCarioca ^oi 17h37min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Ok, se a questão é ter ou não um nome distinto para o evento, teremos que acumular os protestos sem nome específico em Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil, o que também não negaria ou desmereceria a existência de um artigo especificamente para os eventos 2013, que são os mais relevantes até os tempos atuais. Além disso, é necessário ser preciso e claro para os leitores. Denis (discussão) 18h02min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Defendo o titulo em Protestos no Brasil em 2013. Curto, bom e objetivo. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h15min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Primeiro o geral e depois o específico

Concordo que o título seja Protestos no Brasil em 2013; se as seções com os protestos específicos crescerem demasiadamente aí sim poderão ser criados artigos específicos para eles, fazendo uma breve referência a eles no artigo maior e nas seções de protestos adicionar {{artigo principal|Nome do protesto específico}} no topo da seção. Vulcan (discussão) 21h34min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Apoio! Coltsfan ^{Talk to Me} 22h04min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Comentário Isso não é jornal, não conseguem entender isso, necessario esperar um puco a poeira baixar e ficar mais clara a situação antes de mudar qualquer coisa. MachoCarioca ^oi 23h16min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Apoio a mudança para este título também. A dimensão que os protestos tomaram já é outra, e a luta não é mais por apenas um aumento de 20 centavos na passagem do ônibus... Saúde, educação, PEC-37, estradas também entraram nas pautas. Blamed (discussão) 00h11min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Apoio, Concordo e tudo mais que se tem direito... Além disso, o artigo precisa de uma boa faxina (mas é bom esperar pelo menos até amanhã de manhã, para informações mais completas) além do mais, foi crescente o número de protestos contra o sistema governamental como um todo em relação aos protestos das passagens, visto que diversas cidades reduziram a passagem a fim de que se diminua a evolução dos protestos. Uma coisa levou a outra... se não organizar bem, quando chegar os protestos do dia 20 - que realizarão-se em todas as cidades capitais somando-se à cidades médias do interior do país (um chute - umas 60 cidades), aí sim este artigo ficará mais ainda desorganizado. Eu falo por que fiquei aflita com a situação do artigo, além do mais, editar este artigo sozinho(a) vai enlouquecer a pessoa.. - boa sorte para quem for [tentar] organizar o artigo - Saudações de TaniaChanelia (discussão) 02h48min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Agora só falta um administrador ou eliminador remover o redirect de Protestos_no_Brasil_em_2013 e mover. Vulcan (discussão) 06h56min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Sei que talvez já seja tarde, mas vale registrar que Discordo do título para o qual foi movido. "Protestos no Brasil em 2013" dá a entender que é um artigo pra falar sobre qualquer protesto deste ano, por diversos assuntos, em diversos momentos. Tivemos protestos em 2013 que não tem relação com esse artigo, e provavelmente teremos outros ainda. O título pro qual vocês moveram pode enganar o leitor, dando a entender que se trata de um artigo sobre todos os protestos do ano, e não sobre o protesto específico. Diga Sério Comendador (discussão) 22h58min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Antes era especificamente sobre São Paulo e sobre as tarifas, foi modificado para Brasil pois não é apenas sobre São Paulo e nem só sobre as tarifas. Se quiser falar sobre um protesto específico os editores estão convidados a criar uma seção sobre ele e, como disse acima, "se as seções com os protestos específicos crescerem demasiadamente aí sim poderão ser criados artigos específicos para eles, fazendo uma breve referência a eles no artigo maior e nas seções de protestos adicionar {{artigo principal|Nome do protesto específico}} no topo da seção.". Vulcan (discussão) 00h32min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Não, Vulcan, você não entendeu. No Brasil, em 2013, existiram muuuitos protestos, concorda? Por exemplo, o protesto contra o Feliciano, o Fora Renan, o protesto na escola municipal X porque a diretora desviou a verba da merenda, o protesto do Malafaia contra o Jean... Todos esses não tem qualquer relação com os protestos de ontem, então não tem nem mesmo que ser linkados nesse artigo porque são coisas diferentes. Os protestos que surgiram a partir do movimento iniciado a partir do aumento das passagens, esses sim podem ser descritos aí ou desmembrados em artigo próprios, mas linkados no artigo de origem.

Mas o título "Protestos no Brasil em 2013" é amplo demais, abre pra qualquer protesto no Brasil em 2013, inclusive coisas que não tem nada a ver com essa manifestação, e aí viraria um WP:FRANK. Eu sei que os protestos já deixaram de ser só pela passagem de ônibus, como também já deixaram de ser somente no Brasil (há protestos no exterior em apoio aos brasileiros também). O importante é achar um título que descreva exatamente os protestos sem permitir ambiguidades. Diga Sério Comendador (discussão) 01h53min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Correção em "Histórico"

O artigo diz que as manifestações começaram em Março em Porto Alegre, porém no ABC e em várias cidades do Estado de São Paulo atos ocorreram desde Janeiro, inclusive um ato Unificado das Sete Cidades do ABC (apesar de não serem ininterruptos). Eles geraram resultados, mesmo que a tarifa não tenha sido reduzida. —comentário não assinado de Zompa (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Opa, Zompa. Seria legal indicar fontes fiáveis que confirmem o que está falando para ajudar outros editores na melhoria dessa seção. Ou você mesmo poderia melhorá-la. Se encontrar dificuldade na edição, dê um toque! Deixei um recado na sua página de discussão alguns links que podem ajudar. Bem-vindo. --everton137 (discussão) 02h31min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Atos pela redução das tarifas de transporte público ocorrem todo ano em vários pontos do Brasil. Em Porto Alegre ocorreu a primeira mobilização que culminou com a redução da tarifa, por isso diz-se que influenciou as outras, sendo o início da mobilização. Algumas fontes demonstram isso, destacando-se: <http://zerohora.clicrbs.com.br/rs/geral/noticia/2013/06/inspirados-em-porto-alegre-protestos-em-serie-contra-reajustes-na-tarifa-de-onibus-se-espalham-pelo-pais-4171189.html> —comentário não assinado de Dr. Enki (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Acho que a gente não precisa afirmar categoricamente qual manifestação desencadeou/influenciou as outras. O importante é deixar claro que manifestações ocorrem desde antes de junho. Se forem encontradas fontes para os protestos do ABC, é só citá-los na seção correspondente, mas sem necessariamente afirmar que eles influenciaram os outros. Basta dizer que, desde janeiro deste ano, municípios brasileiros já registravam protestos contra a elevação dos preços. Victão Lopes ^Diga! 02h01min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Isso seria ir contra a política de relatar os fatos como as evidências mostram que aconteceram. Todo evento tem um início, ainda que por vezes sua demarcação seja difusa. Além disso, seria deixar de dar o devido crédito a quem saiu às ruas e conquistou a primeira vitória. Mesmo depois da redução original em Porto Alegre, fruto dos protestos, outros protestos aconteceram para que a tarifa fosse baixada ainda mais. Contudo, a mídia só começou a veicular quando as manifestações ocorreram em São Paulo e no Rio de Janeiro. Portanto, além de tudo, seria deixar que o processo histórico brasileiro continuasse sendo, enganosamente, contado a partir de uma visão centralista que dá o devido crédito para eventos que ocorrem no eixo e generaliza a autoria de processos que ocorrem fora dele. <http://zerohora.clicrbs.com.br/rs/geral/noticia/2013/06/inspirados-em-porto-alegre-protestos-em-serie-contra-reajustes-na-tarifa-de-onibus-se-espalham-pelo-pais-4171189.html> —comentário não assinado de Dr. Enki (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Bom, mas é isso que o artigo está informando agora, que as "primeiras" manifestações foram em Porto Alegre. Só estou dizendo que, na falta de consenso sobre qual foi o primeiro evento, basta explicar que houve eventos antecedentes e bem-sucedidos. É apenas uma questão de achar fontes fiáveis para confirmar cada caso. Victão Lopes ^Diga! 19h09min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Salada

Chronus, não entendi sua explicação para voltar a Salada: "Não, apenas uma referência aponta a criação desse artigo como assunto principal." MachoCarioca ^oi 02h45min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Você me reverteu dizendo que as fontes que corroboram o uso do termo "Revolução da Salada" apenas citavam a criação do artigo aqui na Wikipédia, o que é mentira, visto que a maioria das fontes cita a prisão do jornalista da Carta Capital por portar uma garrafa de vinagre como motivo para a criação do termo. Chronus (discussão) 02h49min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Bom, não há nenhum problema em reverter texto não consensado colocado depois e foi o que eu fiz. Sim, as fontes citam o o motivo para a criação do termo seja lá por quem, (quem criou o termo? Não foram as fontes, nao existe nenhuma fonte fiavel que se refira a isso assim) só nao pode ser criado pela Wikipedia, que não é fonte primaria. E é o que ocorre aqui, foi criado por alguns aqui com esse termo essa madrugada e alguns sites indicaram isso, mostrando a tela da página da propria Wikipedia. Mas um termo para ser conhecido também por "tal nome" aqui precisa de fonte externa, nenhum veiculo de comunicação se refere a esse movimento como "Revolta da Salada", não é um termo firmado para defini-lo, nem jornalistico nem histórico, portanto, não tem porque ficar por ali. Não há fonte fiável praquilo muito menos sedimentação do termo. MachoCarioca ^oi 02h55min de 15 de junho de 2013 (UTC)

E por favor, minha conversa com vc tem sido amigável e tecnica e espero continuar assim, mas depende de vc, nao me chame de mentiroso. Os verbetes da Wikipedia nao são de ninguém e não tem dono, ninguém "ofende" ninguém ao mudar coisas, o interesse é conseguir o melhor resultado possivel. MachoCarioca ^oi 03h00min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Compreendo seus motivos e reverti a minha edição, ainda que defenda a manutenção desse termo no artigo. E por favor não me interprete mal, jamais chamei você de mentiroso e desculpe se pareci agressivo. Estamos aqui pelo bem do verbete. Chronus (discussão) 03h36min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Revolta da Salada foi uma invenção do website de humor Kibeloco. Um monte de gente achou graça (da desgraça alheia, é certo) e essa "piada" caiu na rede. Nada contra sites de humor e humoristas, eles tem permissão para fazer rir com o que for, mas nomear o artigo... pelamordedeus!—comentário não assinado de LottusF1 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Desculpem-me intrometer na discussão desse jeito, mas não seria melhor chamar a revolta de "Revolta dos 20 centavos" como está sendo conhecida pelos internautas? Não vi nenhuma referência a isso no artigo e, considerando que está sendo chamada assim pelo povo, acredito eu que mereça uma consideração (além de eu acreditar que "Revolta dos 20 centavos" é deveras melhor que Revolta do Vinagre por colocar um caráter mais sério para a coisa, afinal o termo utilizado pelo artigo foi criado por um site de humor como destacou o usuário a cima). De qualquer forma, é só uma sugestão. Obrigado. --LazzyPoet (discussão) 16h55min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Em primeiro lugar, isso não foi uma intromissão, sinta-se livre sempre que quiser comentar! Agora, quanto à mudança de nome, precisaríamos de referências para isto. Eu, por exemplo, não vi até agora o termo "Revolta dos 20 centavos", mesmo morando na Grande SP, seja na mídia, seja nos conteúdos das redes sociais. Victão Lopes ^Diga! 17h18min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Eu vi em algumas páginas do Facebook, em comentários e talz, em mídia mesmo, jornais e etc, eu não vi. --LazzyPoet (discussão) 18h02min de 15 de junho de 2013 (UTC)

É, então, o problema é que a gente precisa de fontes fiáveis para se atribuir um nome a esta manifestação. E depois, temos que manter em mente o seguinte: o que um falante de língua portuguesa colocaria na busca da Wikipédia ou na busca do Google para encontrar informações sobre este assunto? Se conseguirmos algumas fontes sobre Revolta dos 20 centavos, talvez possamos fazer dele um redirecionamento, como aconteceu com "Revolta do Vinagre". Agora, dar este nome ao artigo, acho difícil, levando em conta tudo o que eu já li sobre o assunto. Victão Lopes ^Diga! 02h37min de 16 de junho de 2013 (UTC)

┌───────────────┘O principal objetivo da Wikipédia é informar. Referir-se aos recentes acontecimentos como protesto é o mais imparcial e informativo. "Revolta da salada", por exemplo, não passa de um termo que estão tentando botar nesses protestos. Termos que acho bem fraquinho, para ser sincero. Como a criatividade jornalística e falta de assuntos (?!?!?!?!) faz com que criem matérias do tipo "Criaram verbete na Wikipédia sobre a "Revolta da salada", algumas pessoas acham que só porque está publicado num site online já é fonte fiável. Enquanto todos sabemos que não é porque saiu na grande mídia que é fiável, principalmente com a qualidade dos jornalistas que temos por aí. --everton137 (discussão) 02h46min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Parece-me que essa informação deve ser adicionada ao artigo.--Raimundo57br (discussão) 15h54min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Citação da Anistia

A meu ver, é desnecessário uma citação tão grande da Anistia Internacional. O artigo já está bastante desequilibrado, com a seção de críticas à PM bem maior que a seção de crítica aos manifestantes, e aquela citação agrava o problema. Não é necessário nem desejável transcrever a nota da Anistia, visto que ela já foi referenciada anteriormente. Sugiro a remoção. Pikolas (discussão) 15h00min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Concordo. Basta uma explicação sucinta sobre o conteúdo e um link. --everton137 (discussão) 15h49min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Já fiz uma versão mais resumida. Discussão completamente desnecessária. Chronus (discussão) 15h54min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Teresina

Olá, um amigo morador de Teresina/PI leu o artigo e me disse que os primeiros protestos dessa onda recente ocorridos no país foram em Teresina. Estou junto com ele buscando fontes fiáveis para poder incluir esses dados no artigo.

Gabrielpeev (discussão) 18h28min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Encontraram?--Mister Sanderson (discussão) 00h50min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Protestos da Copa em Brasília

É questionável a inclusão dos protestos contra a Copa do Mundo em Brasília. Foge do tópico, e não tem como se averiguar se fazem parte do mesmo fenômeno. Pikolas (discussão) 19h05min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Esta manifestação é um desencadeamento dos eventos maiores. Considerando que os organizadores estão mudando a plataforma política do movimento, estas questões também devem ser incluídas.--Rena (discussão) 19h20min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Acho que o trecho que fala desse assunto está muito comprido, e poderia ser resumido. Mateussf (discussão) 21h05min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Atualmente já se vê que a crítica à copa é parte das manifestações. Este trecho continua removido, certo? Pretendem trazê-lo de volta?--Mister Sanderson (discussão) 00h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Alterações na infocaixa

A infocaixa do topo do artigo lista algumas das cidades onde foram registrados protestos. Esta lista hoje já é bem maior do que a infocaixa informa, e a tendência é crescer cada vez mais, englobando cidades menores. Logo, acho que deveríamos discutir o que deixar lá em termos de localidade. Apenas uma bandeira do Brasil, indicando que é um movimento nacional (voto nesta opção); listar apenas as cidades com os maiores atos; ou listar todas, o que deixaria a predefinição visualmente feia. Outra questão é a parte de "Participantes do conflito". Ela faz parecer que há uma guerra entre o MPL e a PM, o que não é bem verdade. Sem falar que o próprio artigo está escrito de maneira a destacar os protestos em si, e não os confrontos - do contrário, o nome seria "Confrontos entre polícia e manifestantes no Brasil em 2013". A polícia pode até estar combatendo os manifestantes, mas o inverso não é verdadeiro. Que acham? Victão Lopes ^Diga! 06h04min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Sobre as cidades, melhor deixar as unidades da federação envolvidas por se tratar de algo ocorrendo em várias regiões do país. Corrigi o "Participantes do conflito". Vulcan (discussão) 05h06min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Acho muito importante a inclusão do máximo possível de informação enquanto não desconfigure a estrutura da infocaixa. Existe opção de colapsar uma lista cidades com atos menores nela? Também reparei agora, e é megaestranho esse "conflito". Realmente dá a entender que há uma guerra declarada entre MPL e PM, enquanto o conflito é entre vândalos infiltrados e policiais "isolados". Seria o caso de usar outra predefinição. Aproveito também para discutir sobre o início dos protestos, tanto na infocaixa, quanto no corpo do texto, especialmente na introdução. Acrescentei nessa noite, na seção Manifestações, a informação de que os protestos se iniciaram em 3 de junho, e aproveitarei para mudar na infocaixa agora. A introdução, no entanto, resgata os eventos de fevereiro em Porto Alegre como o início dos protestos. No entanto, estamos falando dos eventos continuados que aconteceram na última onda de reajustes, ocorrida agora no meio do ano. Por isso, eu questiono se devemos deixar os atos de fevereiro como "começo" só porque também foram em 2013. Denis (discussão) 13h35min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Como no texto fala fevereiro, coloquei esse mês na infocaixa. Vulcan (discussão) 05h06min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Críticas aos governantes?

Senti falta de uma subseção sobre críticas aos governantes na seção de críticas. Hoje não tenho tempo de editar, mas se alguém puder já ir colecionando referências, ajudará para quem for escrever essa seção. Interessante ela ainda não existir. --everton137 (discussão) 13h58min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Concordo
Salazar, Felipe ^✉ 14h37min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Aumento das tarifas

Proponho uma mudança no título do artigo para apenas Protestos no Brasil em 2013. A proporção disso já tomou outras dimensões e já há protestos contra a situação da saúde, das estradas e contra a PEC-37... inclusive em minha cidade. Blamed (discussão) 16h23min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Oi, Blamed. Já há uma discussão a respeito disso logo acima, no tópico Alteração do título, onde já foi apresentada essa proposta. Convido-o a comentar lá também. Denis (discussão) 16h30min de 17 de junho de 2013 (UTC)

O título foi alterado.--Mister Sanderson (discussão) 01h10min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Ato no dia 17 de Junho não é somente em SP e RJ

Hoje (17/06) não estão acontecendo protestos só nas duas cidades. Aqui em PoA tá acontecendo coisa também, e eu acabei de ver a TV falar de Brasília. Acabei de ler que em Salvador e BH também houve/está havendo algo...

Links: http://zerohora.clicrbs.com.br/rs/noticia/2013/06/ao-vivo-acompanhe-a-manifestacao-em-porto-alegre-4172640.html

http://zerohora.clicrbs.com.br/rs/noticia/2013/06/em-belo-horizonte-manifestantes-protestam-contra-gastos-publicos-da-copa-4172665.html?utm_source=Redes%20Sociais&utm_medium=Hootsuite&utm_campaign=Hootsuite

http://g1.globo.com/bahia/noticia/2013/06/centenas-de-manifestantes-se-reunem-para-protesto-em-salvador.html

http://noticias.terra.com.br/brasil/cidades/pm-e-manifestantes-entram-em-confronto-em-protesto-em-brasilia,07a8abda1f35f310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

Alagoinhas dia 20 de Junho

Foi organizada uma marcha pacífica por reivindicações mais que justa. Os participantes marcharão usando a máscara que vem sendo símbolo das manifestações em todo Brasil, os organizadores do movimento conseguiram reunir na biblioteca municipal cerca de mil pessoas dispostas a marchar e pedir melhorias não só no cenário nacional,mas também nos executivos do estado e municipal vejam algumas reivindicações dos manifestantes:

Uma maternidade melhor, Estação de transbordo da cidade, Melhor atendimento no hospital Dantas Bião, Questionamento sobre concursos públicos realizados em Alagoinhas, Discussão sobre as árvores arrancadas da rua Lauro de Freitas (Histórico Patrimonial), entre outras coisas.

O movimento não aprovou nenhum vínculo partidário.

Também não foi permitida nenhuma bandeira de partido ou sigla durante percurso da manifestação, A manifestação nas ruas ocorreu pacificamente e não houve o interesse dos mesmos confronto com polícias e depredação de patrimônio público, a concentração ocorreu na praça Rui Barbosa as 16hs.

http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/1044283_187167801443487_1883585320_n.jpg

—comentário não assinado de Vaulttech (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Aconteceu uma manifestação aqui em Fortaleza também. Segue a fonte:

http://g1.globo.com/ceara/noticia/2013/06/manifestantes-percorrem-tres-km-ate-hotel-onde-esta-selecao-em-fortaleza.html

--201.9.195.190 (discussão) 00h58min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Aqui em Belo Horizonte também

http://www.estadao.com.br/noticias/geral,dez-mil-se-dirigem-ao-mineirao-no-protesto-em-bh,1043564,0.htm

Em Curitiba também há manifestação:

http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?tl=1&id=1382626&tit=Apos-tentativa-de-invasao-do-Palacio-Iguacu-PM-dispersa-manifestantes

Tem um erro, a manifestação em Campos dos Goytacazes não teve centenas de pessoas, e sim um numero mais preciso, DUAS MIL PESSOAS. Sem contar que houve vaia em frente a Câmara Municipal.

http://g1.globo.com/rj/norte-fluminense/noticia/2013/06/manifestacao-pacifica-em-campos-norte-do-rj-tem-ate-hino-nacional.html

Eu percebi que atualizaram a página sobre isso, mas novamente ficou faltando Porto Alegre. Ontem, dia 17/06, houve protesto em Porto Alegre, que, apesar de ter transcorrido bem durante em torno de 2h30, acabou terminando com sérios confrontos com a polícia que perduraram até a madrugada.Links: (Zero Hora é o jornal local vinculado à Rede Globo) aqui, aqui e aqui Vaulttech (discussão) 01h27min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Grande mídia

O governo do Estado garantiu que irá distribuir coletes para identificar os jornalistas que trabalharão nas novas manifestações e proibiu a utilização de balas de borracha pelos policiais, elas que anteriormente tinham acertado os jornalistas gravemente.[3] —comentário não assinado de 201.13.128.8 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

O que quer dizer "texto em sobrescrito"?

Uma pequena dúvida por causa dessa edição: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Protestos_contra_o_aumento_das_tarifas_de_transporte_p%C3%BAblico_no_Brasil_em_2013&diff=36135170&oldid=36134358 Isso é alguma prática comum na wikipédia? O que isso quer dizer? Mateussf (discussão) 22h39min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Algum editor clicou por engano em Edição avançada e clicou no A seta para cima, que faz com que o texto ^{fique sobrescrito} dessa forma, mas já foi corrigido. Vulcan (discussão) 22h59min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Já tomou outra proporção

Pessoal, agora isso tomou proporção nacional. Precisamos de outro artigo, algo que (gostaria) que começasse com revolução. Revolta da Corrupção? Gustavo ^fala!!-fiz 00h29min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Muito cedo para afirmar que é uma Revolta, muito menos uma Revolução, vamos com calma. A única coisa que pode ser afirmada por enquanto é que foram manifestações que ocorreram/estão ocorrendo em algumas cidades do Brasil. Vulcan (discussão) 01h00min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Ok, Talvez não seja revolta nem revolução, mas os protestos estão indo além do aumento de tarifas, concorda? Talvez renomear o artigo para algo mais abrangente seria mais coerente. 189.83.25.177 (discussão) 06h24min de 18 de junho de 2013 (UTC)

salada

Por falar em salada, o layout da pagina está começando a virar uma salada visual ... MachoCarioca ^oi 01h02min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Pessoalmente acho que qualquer evento atual deveria ser coberto antes por meio de uma cronologia e depois por um artigo sério, é como diz o tal do Friedrich Nietzsche: "Somente depois de teres deixado a cidade, verás a que altura suas torres se elevam acima das casas"--Raimundo57br (discussão) 01h09min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Todo evento atual é caótico e cheio de indefinições e controvérsias, só depois de algum tempo que podemos entender melhor os rumos do mesmo. Enfim, quem se interessar nessa sua ideia poderia fazer um anexo, "Anexo:Cronologia das manifestações no Brasil em 2013" e incluir aqui Categoria:Cronologias_de_eventos_recentes. Vulcan (discussão) 01h29min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Sim, tbém acho que deve ser feita uma cronologia, mas daqui a alguma semanas, qdo esfriar. Não se faz nada q preste em cima do laço, especialmente numa enciclopedia, que não é jornal. MachoCarioca ^oi 01h31min de 18 de junho de 2013 (UTC)

As seções "17 de junho" e "Atos" poderão ser movidas para um anexo futuramente. Vulcan (discussão) 03h26min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Como eu disse, não se faz isso em cima do laço, a cronologia começa em 17 de junho mas a coisa começou pelo menos um semana antes disso, já começou pelo meio. MachoCarioca ^oi 05h16min de 18 de junho de 2013 (UTC)

E talvez essa cronologia nem tenha sentido de existir, capaz de a coisa acabar em dois ou tres dias. MachoCarioca ^oi 05h17min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Estou sem tempo para fazer tal cronologia, mas fica a sugestão.--Raimundo57br (discussão) 11h43min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Sobre a tal cronologia, aquela turma que insiste em fazer jornal em vez de enciclopedia, recomendo que use isso [4] se quiser fazer a coisa direito desde o começo. MachoCarioca ^oi 16h48min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Passou de protesto de aumento de tarifa para primavera/revolução

Mudança ocorreu dia 14/6 Diversas cidades do Brasil participaram. Poderia mudar para Primavera Brasileira, Revolução Brasileira de 2013 ou Revolta Brasileira de 2013. Pois não é somente a passagem. —comentário não assinado de 189.74.196.231 (discussão • contrib)

O nome do artigo provavelmente ĩrá mudar em breve como discutido em tópico acima, quanto a designar como "Primavera", "Revolução" ou "Revolta" ainda é muito recente para afirmar o que é, enquanto isso não se define ficamos com os fatos: são manifestações em várias cidades do país Brasil. Vulcan (discussão) 05h13min de 18 de junho de 2013 (UTC)

O movimento não é coordenado somente pela MPL, A Anonymous também ajudou a lançar, poderia citar também. Cidades não foi só essas, tenho lista de mais 200 cidades com protesto além do exterior. Qual os requisitos para se tornar uma revolução? Qual a quantidade de pessoas se manifestando necessária?—comentário não assinado de 189.74.196.231 (discussão • contrib) 05h30min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Para incluir informações no artigos é necessário de fontes fiáveis, os editores da Wikipédia não podem denominar algo sem se basear em fontes, para poder utilizar o termo "Revolução" ou "Primavera" ou qualquer outro é necessário que múltiplas fontes fiáveis utilizem essa denominação. Sobre a coordenação desses protestos no artigo fala que um dos principais é o MPL, ou seja, não é só ele existem outros, na caixa alterei os participantes para "População do Brasil, Organizações civis e Partidos políticos". Vulcan (discussão) 05h32min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Sou favorável à mudança de nome para "Onda de protestos no Brasil em 2013", já há fontes que afirmam que o movimento ampliou a pauta de reivindicações (não é mais um mero movimento cta o aumento de tarifas), mas também não se pode chamar de "Revolução" ou "Revolta", mas já há fontes que falam em "primavera brasileira": 1, 2 3 4 5--Raimundo57br (discussão) 11h51min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Acho válido mudar o nome do artigo para "Revolução dos 20 centavos" ou algo parecido. Incluir o Anonymous Brasil como co-apoiador do movimento. Listar todas, sim todas, as cidades participantes. E principalmente, modificar as "Causas". "Revogar o aumento de junho de 2013 na tarifa da passagem de ônibus" - Já passou disso faz tempo. Favor considerarem o pedido. Agradeço.
Salazar, Felipe ^✉ 12h35min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Discordo de "Revolução dos 20 centavos", pois:

1. Trata-se de um nome utilizado por interessados em desmoralizar o movimento;
2. O movimento não se restringe à São Paulo e não mais limita suas reivindicações a questão da tarifa;
3. Reitero minha proposta de alterar o nome do artigo para "Onda de protestos no Brasil em 2013".

Não se trata de um nome apenas para desmoralizar o movimento, até porque sou totalmente a favor e concordo com o nome. Teria esse nome pelo motivo inicial, é apenas um rótulo. É verdade que não se limita mais a São Paulo, mas os protestos de São Paulo foram os maiores "apoiando" diversas cidades a fazer o mesmo. E outra, o aumento de 20 centavos foi feito em várias cidades e nas duas principais do movimento (Rio e SP). Não disse que precisa ter esse nome, só acho que devíamos dar um nome, para que todos se lembrem mais facilmente e gravá-lo de fato como um marco histórico do Brasil; também será mais aceitável e fácil para as pessoal em geral acharem o artigo e se identificarem com ele. "Onda de protestos" não cria uma identificação com o povo brasileiro, que gostam de termos de certa forma "chucros" (no bom sentido) -vide: Guerra dos Farrapos, Guerra dos Canudos, Revolta da Chibata, Revolta do Quebra-Quilos- para definir algo que é de grande impacto. Sem mal-entendidos, pessoal. Creio que todos apoiamos a causa e não importa o nome, ela já extremamente válida para nós. Só acho certo padronizar isso. Abraços!
Salazar, Felipe ^✉ 14h28min de 18 de junho de 2013 (UTC)

1. Os nomes que vc citou (ex. Revolta da Chibata) são consagrados por historiadores e, portanto, empregados na Wikipédia;
2. No momento, os protestos em pauta somente são objeto de matérias jornalísticas;
3. Poucos fontes jornalísticas denominam o movimento como "Revolta dos 20 centavos", portanto não é um termo consagrado;
4. Nesse contexto, reitero minha proposta de alterar o nome do artigo para "Onda de protestos no Brasil em 2013".--Raimundo57br (discussão) 15h20min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Também Discordo dos títulos propostos acima. Alguns editores estão tentando nomear as manifestações ao seu gosto e não é assim que esse tipo de coisa funciona. É preciso esperar o movimento se consolidar, se desenvolver, alcançar objetivos, enfim, ainda estamos no meio dos protestos e é muito cedo para compreender por completo a dimensão do que está acontecendo agora. Por ora, proponho a mudança do título do artigo para Protestos no Brasil em 2013. Chronus (discussão) 15h27min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Está certo, vocês tem razão. Ainda não há um nome consagrado para rotular os movimentos, devemos esperar. Só acho que o título que está agora não representa mais a causa como um todo. Apoio, por ora também, a mesma opinião do Chronus. O termo "Onda" soa estranho. Lembrando que não estou tentando e nem discutindo para nomear o movimento a meu gosto, estou apenas questionando melhoras. E cada um tem seu ponto de vista. Mas tenho certeza de que um nome irá calhar e será aceito por todos. Sds.
Salazar, Felipe ^✉ 15h40min de 18 de junho de 2013 (UTC)

O termo "onda" serviria para esclarecer que o artigo se refere ao conjunto de protestos mais relevantes no Brasil em 2013, e não a todo e qualquer protesto ocorrido no Brasil em 2013, mas creio que o nome proposto pelo Chronus está em sintonia com os títulos dedicados a protestos que ocorreram em outros países e é melhor do que o atual.--Raimundo57br (discussão) 15h47min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Concordo Salazar, Felipe ^✉ 16h06min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Comentário Um toque aos editores mais tradicionais: apareceu um monte de editor de ocasião por aqui querendo até inventar nome a seu gosto para o fato. Não deixem, isto aqui não trabalha com pesquisa inédita, nem inventa nome por si só ou ao gosto de editor feito a historia da salada. Mudança de nome só quando tiver algo sedimentado por fontes secundarias robustas. Vou reverter qualquer mudança de titulo que não esteja sedimentada nos orgaos de comunicação ( e não há nenhum, ninguém rotulou nada ainda, está todo mundo perdido com o que acontece e nenhum nome-rótulo surgiu) e consensada anteriormente aqui. MachoCarioca ^oi 16h52min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Discordo Grande maioria dos meios noticiosos reconhecem que os protestos em pauta não se restringem mais a questão da tarifa de ônibus.--Raimundo57br (discussão) 17h36min de 18 de junho de 2013 (UTC)
Concordo Que não devemos deixar que mudem o nome enquanto não houver algo "oficial" a respeito. Vamos aguardar.
Discordo Que o nome que está deve ser mantido. Se não vamos rotular de algo, porque ainda não existe nada concreto. Pelo menos mudar para algo genérico, como propôs o Chronus.
Salazar, Felipe ^✉ 18h01min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Calma aí, galera. Vamos organizar. Eu posso movimentar o artigo para o nome que propus acima ou alguém discorda? Alguém quer fazer outra proposta? Chronus (discussão) 18h26min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Apoio o nome como o Chronus propôs acima, por ora. Salazar, Felipe ^✉ 20h17min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Inclusão de atropelamento em Brasília

No parágrafo sobre as manifestações em Brasília, faltou incluir um evento que foi muito reportado na mídia e nas redes sociais. Trata-se do atropelamento de um manifestante por um oficial da PM. Fonte: http://g1.globo.com/distrito-federal/noticia/2013/06/pm-atropela-manifestante-em-frente-ao-estadio-de-brasilia-veja-video.html Goldencako (discussão) 13h02min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Concordo
Salazar, Felipe ^✉ 14h38min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Bobagem, o verbete deve se ater ao macro relevante. MachoCarioca ^oi 16h53min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Discordo Nem que fosse em nota, acho que deveria constar a reportagem informada acima.
Salazar, Felipe ^✉ 17h51min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Essa é a vantagem de um anexo do tipo cronologia, permitiria um acesso às informações em maiores detalhes.--Raimundo57br (discussão) 19h42min de 18 de junho de 2013 (UTC)

• É isso, essas coisas mais especificas e detalhadas devem entrar numa cronologia, não no texto geral. Pode depois ser feito uma cronologia como essa aqui [5] Até porque a que tem aí é fajuta, pois começou muito antes de 17 de junho. Tem que dar um tempo dos fatos pra que isso possa ser realmente feito como verbete de enciclopedia, no momento é jornal, até na linguagem, nada a ver. MachoCarioca ^oi 19h47min de 18 de junho de 2013 (UTC)

A fonte fala de manifestação em Brasília no dia 15, mas ela não consta na tabela de atos. Ao menos acrescentar a cidade lá pode ser feito por ora, certo?--Mister Sanderson (discussão) 01h14min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Informações sobre Belém

Há pouca informação sobre Belém. Foram cerca de 15 mil manifestantes protestando contra as obras da copa, a situação do trânsito da cidade e qualidade do transporte público, Belo Monte, a PEC 37 e diversos outros temas, dentre os quais incluía a ação da polícia nas demais manifestações ao longo do país. Foi uma manifestação pacífica, sem grandes incidentes. Também foi um movimento sem ligação com partidos políticos; as bandeiras presentes eram manifestações individuais de simpatizantes ou membros de partidos.

http://g1.globo.com/pa/para/noticia/2013/06/prefeito-de-belem-reconhece-manifestacao-como-ato-democratico.html

http://www.diarioonline.com.br/noticia-247737-manifestacao-terminou-com-tranquilidade-em-belem.html

—comentário não assinado de Raphasm (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Objetivos

O combate à corrupção e à impunidade não deveria constar nos objetivos dos protestos? —comentário não assinado de Aleitzke (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Agora já consta.--Mister Sanderson (discussão) 01h17min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Formatação de Causas e Objetivos

Não seria vantajoso posicionar as causas e os objetivos dos protestos no corpo do artigo, possivelmente diretamente antes, ou diretamente após, a seção de Manifestações? O benefício disso seria termos hyperlinks diretos para essas seções, a fim de compartilhar com mais facilidade as causas e os objetivos de senso-comum. —comentário não assinado de Aleitzke (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Essa matéria jornalística me pareceu muito útil para melhorar o artigo.--Raimundo57br (discussão) 16h09min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Não vejo necessidade, pode os tópicos serem incluídos na infocaixa sem maiores problemas.--Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Auto referência

"Na Wikipédia lusófona, chegou a ser criado um artigo com o nome "Revolta da Salada" por conta dos fatos envolvendo o vinagre nas manifestações. [90]"

Não é meio engraçado o artigo dizer isso? Diga Sério Comendador (discussão) 02h02min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Não é exatamente só engraçado, mas também estapafúrdio. Tirei aquilo. MachoCarioca ^oi 07h50min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Adicionar na "Repercusão internacional"

Em alguns meios o movimento já foi apelidado de "primavera tropical", ref. http://www.ft.com/cms/s/0/cf5eb0e0-d509-11e2-b4d7-00144feab7de.html#axzz2WdVo3caX

Parágrafos na seção "Protestos de 17 de junho"

Olá. Vejo que atualmente cada parágrafo da seção praticamente fala de só uma cidade, de forma que as primeiras palavras servem de índice para os leitores encontrarem as partes da seção "17 de junho" que lhes interessam.

Exceções são os parágrafos sobre Rio de Janeiro (que também fala de Campo dos Goytacazes) e São Paulo (que também fala de Bauru), onde as partes sobre as cidades menores estão em frases do fim dos parágrafos sobre as maiores. O parágrafo de Vila Velha e Vitória é exceção também, mas diferente, já que o texto sobre as duas cidades está misturado ao longo do parágrafo.

Acho que, para facilitar a leitura e edição, a separação deveria ser levada até o fim, não deixando 3 dos 8 parágrafos com texto não muito relacionado junto. Mas, principalmente, acho que, já que é uma lista e os leitores podem lê-la em qualquer ordem e inclusive sem alguns trechos (ou seja, já que o texto de cada cidade é independente do texto das demais), acho que cada cidade deveria ter um tópico para si, ao invés de parecer um texto contínuo comum como está agora. Que acham?--Mister Sanderson (discussão) 05h54min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Lista de cidades

Acho que seria bom ir colocando uma lista das cidades participantes (todas) organizadas por estado. Nem precisaria ter o número de pessoas que foram nas manifestações em cada cidade, apenas uma lista mesmo para referenciar que o movimento despertou interesse de toda a nação e de cidades de diferentes portes. Até porque pessoas de cidades menores, na minha opinião, se sentiriam mais incentivadas ao ver que seu esforço valeu um bom reconhecimento. Eu mesmo sou de Balneário Camboriú, e para o tamanho da cidade, muitas pessoas foram as ruas também. Não é uma questão de vaidade, seria apenas para organizar. Nem que fosse em forma de anexo, algo que é bem comum. Os próprios participantes poderiam ir citando as cidades que sabem que tiveram algum movimento (com fontes e referências, é claro). Enfim, é isso.
Salazar, Felipe ^✉ 11h40min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Peço a quem adicionar uma cidade, adicionar a fonte que comprova a informação (que pode ser útil para quem no futuro quiser ler em maiores detalhes).--Raimundo57br (discussão) 11h48min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Fiz está página Anexo:Lista de cidades participantes protestos Brasil 2013. Quem puder melhorá-la, agradeço. Estão faltando cidades ainda, eu sei. Mas estou meio sem tempo agora. Gostaria de adicionar as cidades internacionais também. Segue links que me baseei para fazer o artigo:

• http://partidopirata.org/lista-das-cidades-atualizadas-que-terao-protestos-manifestacoes/
• http://www.melhorquebacon.com/lista-de-cidades-que-terao-manifestacoes-durante-essa-semana/
• http://sobreisso.com/2013/06/18/manifestacoes-no-brasil-lista-de-cidades-com-protestos-data-horario-e-local/
• http://jornalocotidiano.com/2013/06/lista-de-cidades-que-vao-ter-manifestacoes-esta-semana-no-brasil-e-no-mundo/

Por favor, quem puder colocar o resto, estou ocupado agora. Abraços.
Salazar, Felipe ^✉ 16h07min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Onda de protestos tomou 353 cidades--Raimundo57br (discussão) 18h00min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Marca de parcial em Repercussão Nacional

Coloquei uma parca de parcial em Repercussão/nacional pois há peso indevido (muitas críticas). Na verdade a seção está desatualizada (na primeira fase os protestos foram muitos criticados pela mídia e atualmente a repercussão é positiva). A seção precisa ser reformulada (indicando a data de cada manifestação), para que fique claro a mudança de opinião sobre o movimento por parte dos meios de comunicação de massa.--Raimundo57br (discussão) 14h17min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Infelizmente, acabou nisso.[6] E assim caminha a minoria,ops! o povo(a humanidade seria sonhar demais)

Uma forma de amenizar isto é datar as frases, de forma que os leitores possam perceber, além de que só estão escritas críticas, que elas são todas do mesmo período inicial - se é que elas são mesmo. Seria o menos trabalhoso e daria um bom resultado, acredito eu. Mas eu não farei isto pois por mim está bom tendo só críticas.--Mister Sanderson (discussão) 16h56min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Essa matéria jornalística resume bem a questão.--Raimundo57br (discussão) 17h53min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Em vez de apenas colocar a tag, que só polui, reformule a seção deixando mais equilibrada e tire a tag. MachoCarioca ^oi 01h36min de 21 de junho de 2013 (UTC)

A Tag indica que tem algo a ser melhorado, mãos a obra!!!--Raimundo57br (discussão) 03h46min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Removi a etiqueta há pouco após acrescentar texto onde se mostrava empenho da Globo em transmitir o que acontecia. Não se está dizendo diretamente que o que ela fez é algo bom, nem que ela fez isto com boas intenções, mas a meu ver isto justificava a remoção, já que se acrescentou algo não-negativo para diluir as críticas. A datação ainda se faz necessária, então coloquei etiquetas "quando" nas frases sem data. Acho inclusive que, se daqui a alguns dias estiver da mesma forma, ocultarei o texto; é absurdo colocar críticas imprecisas. Não cheguei a ver o link do Yahoo que o Raimundo pôs acima, e não pretendo fazê-lo.--Mister Sanderson (discussão) 04h47min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Tabela de atos

Olá. Acho que deveria ser removida da tabela de atos a coluna com o nome e número do protesto. Cada cidade está tendo protestos com nomes e numerações próprios. Por isto não faz sentido colocar a primeira manifestação "Junta Brasil" de Juiz de Fora como "5º Ato contra o aumento das passagens" só porquê ocorreu no dia 17. Mais dois problemas dessa organização atual são: 1) a numeração não segue uma ordem, ela vai e volta de fevereiro a junho; 2) as manifestações não são apenas contra aumento de passagem, como já se sabe. Que acham?--Mister Sanderson (discussão) 16h52min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Concordo Aquela coluna é inútil, mas as notas de referência presentes naquela coluna devem ser deslocadas para a 1ª coluna.--Raimundo57br (discussão) 17h45min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Não necessariamente para a primeira, depende das informações que constarem na fonte. Vou conferir antes de fazer o que planejo.--Mister Sanderson (discussão) 18h25min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Concordo Porém, o artigo só ficará organizado mesmo depois que passar um tempo. Não digo 'acabar', porque espero com toda fé que não acabe (até que os problemas sejam resolvidos). Mas assim que nosso país for melhorado (pode parecer utópico, mas até então protestos como esses também eram) e se lembrarem disso como um ato histórico, esse artigo terá uma cronologia padronizada.
Salazar, Felipe ^✉ 18h30min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Só ficará "pronto" daqui a algum tempo, mas os leitores não vão esperar isso para lerem, temos de fazer o possível.--Mister Sanderson (discussão) 18h34min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Apoio Salazar, Felipe ^✉ 19h26min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Feito nesta edição.--Mister Sanderson (discussão) 16h44min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Sobre o número de participantes: É praticamente impossível determinar um número exato de participantes em um protesto pois cada fonte irá falar um número diferente, para ter alguma credibilidade somente se múltiplas fontes fiáveis afirmarem a mesma coisa, o que não irá acontecer. Acredito que esses números provavelmente serão removidos. Vulcan (discussão) 06h41min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Discordo Os números devem ser mantidos sob a forma de faixa "entre 10 e 20 mil" (nas notas de rodapé se indicam as fontes de tais dados), esse tipo de dado é sempre impreciso, mas é uma informação, PS. outro exemplo de dados imprecisos são os números de mortos/feridos em conflitos bélicos, mas não deixam de ser informados.--Raimundo57br (discussão) 12h48min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Essa fonte pode ser útil.--Raimundo57br (discussão) 14h02min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Discordo, as fontes não fazem cada uma suas estimativas, só se forem incompetentes. O trabalho do jornalista não é fazer suposições, mas documentar os fatos (um jornalista competente tem um método parecido com o de um enciclopedista). Assim, eles pegam as estimativas em alguma fonte fiável, e elas costumam ser a PM e os organizadores da manifestação; a PM dá um número mais baixo/os manifestantes são um número mais alto sempre, daí isto de "de 5 mil a 10 mil", já que não há consenso entre eles e o princípio de neutralidade requer que não dêem peso indevido a um dos lados. Não há problema nenhum nisto, e não há outra forma de saber o total de manifestantes.--Mister Sanderson (discussão) 16h31min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Brasilia dia 19

no dia 19 ocorreu uma manifestação do MPL em brasilia, seria bom adicionar isso na tabela.SasoriGui (discussão) 12h29min de 20 de junho de 2013 (UTC)

• Seria bom você indicar uma fonte fiável que informe isso, sem fonte não deve inserir informação.Jo Lorib^d 18h42min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Adicionar evento em tabela de protestos

Boa noite, seria interessante adicionar este evento FONTE: http://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2013/06/cerca-de-3-mil-pessoas-protestam-em-chapeco-no-oeste-de-santa-catarina.html Em Chapecó/ SC teve mais de 3 mil pessoas, na verdade teve 6 mil pessoas mas enfim é isso ai! Protesto pacífico. Até mais—comentário não assinado de 201.14.136.198 (discussão • contrib) 00h29min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Feito, obrigado pela contribuição.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)

PROTESTOS EM CAMPO GRANDE 20/06

Caros Editores. Tivemos cerca de 60 mil pessoas nas passeatas em Campo Grande/MS ontem dia 20/06/2013. Não achei esta informação aqui!!! Se informem para inclusão no tópico dos Protestos no Brasil Segue link como fonte.... http://www.midiamax.com.br/news.php—comentário não assinado de 187.66.130.6 (discussão • contrib) 10h33min de 21 de junho de 2013‎ (UTC)

Olá, obrigado pela contribuição. Estamos nos informando sobre os protestos, mas somos voluntários e por isto fazemos conforme nossa vontade e gosto. Sobre Campo Grande... Na tabela já consta agora uma referência informando que houveram 30 mil pessoas. A sua referência fala em 60 mil, mas não tenho como saber qual das duas está certa. Pelo que entendi, a PM falou em 30-35 mil, os manifestantes em 100 mil e a Midia Max resolveu por conta própria estimar 60 mil... Assim, dou preferência à informação oficial da PM sobre 30 mil, pois o jornal-fonte a indicou como fonte. O seu jornal-fonte não indicou a fonte dele, então a verificabilidade ficou comprometida. Se encontrar outros que falem de 60 mil, por favor, informe-me.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Americana, São Paulo

Favor incluir o movimento realizado na cidade de Americana, São Paulo (20/Junho/2013) (Fonte:www.liberal.com.br/noticia/7167B9ACEB0-multidao_vai_as_ruas_em_americana)—comentário não assinado de 201.74.210.150 (discussão • contrib) 14h23min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Feito, obrigado pela contribuição.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Protestos em Teresina no dia 20 de junho

Favor revisar o texto e incluir notas sobre os movimentos ocorridos em Teresina no dia 20 de junho. Fontes fiáveis e jornalísticas para corroborar os escritos poderão ser encontradas na internet.

Grato,

--Geltimarino (discussão) 01h58min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Se puder indicá-las, ajudará muito.--Mister Sanderson (discussão) 00h52min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Caro Mister Sanderson, seguem abaixo as referências sobre Teresina:

• http://www.cidadeverde.com/autoridades-avaliam-como-pacifico-protesto-em-teresina-135944
• http://www.cidadeverde.com/grupo-de-jovens-faz-novo-protesto-e-vai-em-direcao-ao-karnak-136004

--Geltimarino (discussão) 01h09min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Bem, na tabela de atos já consta Teresina e o total de 15 mil participantes neste dia. Essa foi a alteração que eu fiz com base nas referências que você apresentou. Não li a segunda referência inteira pois ela é muito grande.--Mister Sanderson (discussão) 01h34min de 22 de junho de 2013 (UTC)

"Causas" não estariam invertidas?

Onde se lê "Causas", na pequena tabela à direita e ao topo da página, há uma lista de assuntos contra os quais se reinvindica:

• Aumentos nas tarifas de transporte público;
• Transporte público insuficiente (superlotado, de baixo alcance) e de má qualidade;
• Serviços públicos (em geral) de má qualidade;
• Alto custo de vida;
• Gastos públicos exorbitantes em grandes eventos esportivos;
• Brutalidade e repressão policial;
• Taxas elevadas de corrupção política e impunidade.

Ao ler isso, creio que o leitor desavisado -- tipo, por exemplo, umas criança daqui a 10 anos -- vá ter a impressão de que o que se quer é o aumento na tarifa do transporte público. E que se quer transporte público insuficiente, e serviços públicos de má qualidade, etc. Afinal, essas são as _causas_. Assim, as causas não deveriam dizer coisas como "diminuição na tarifa do transporte público", "queda no custo de vida", etc? Vaulttech (discussão) 19h24min de 20 de junho de 2013 (UTC)

SMJ, vc está confundindo causas com objetivos finalidades, causa é aquilo que incomoda, objetivo é o que se busca.--Raimundo57br (discussão) 19h36min de 20 de junho de 2013 (UTC)

É muito comum se referir aos objetivos como "causas do movimento", já que normalmente o que causa um movimento é um objetivo específico. Nesse caso aqui, não dá no mesmo trocar as causas pelos objetivos. Crianças de 10 anos podem ficar confusas (eu li que você escreveu que é "daqui a 10 anos", ok) mesmo, mas não se pode fazer nada na Wikipédia se elas se equivocam no uso das palavras...--Mister Sanderson (discussão) 04h43min de 21 de junho de 2013 (UTC)

A, sim, pensando bem, a palavra "causa" aqui está sendo usada com o valor que ela tem em frases como "a causa de haver protestos foi ...", e não como em "as causas por que os protestantes lutaram foram..." (que, aí sim, seriam objetivos). Vaulttech (discussão) 18h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Niteroi dia 19

Segundo a propia Rede Globo no RJTV no protesto ocorrido em Niteroi estavam 15 mil pessoas,não 7,5 mil como é falado no texto—comentário não assinado de Rubem36371010 (discussão • contrib) 22h20min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Fontes?
Salazar, Felipe ^✉ 14h08min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Pode enviar o link? Só dizer "Globo" é vago demais para WP:V.--Mister Sanderson (discussão) 01h19min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Aracaju dia 20

Aqui estão algumas informações sobre a manifestação que ocorreu em Aracaju no dia 20:

• "assessor da PM, que informou ainda estimar que 16 mil pessoas tenham participado do protesto."
• "já é estimado em 20 mil pessoas de acordo com informações"
• "A Polícia Militar informou que não pode divulgar o número dos manifestantes porque eles estão espalhados, mas os integrantes do Movimento Não Pago afirmam que mais de 20 mil pessoas estão nas ruas lutando 'por um Brasil melhor'."
• "De acordo com o Major Paiva, um grupo de 20 pessoas promoveu um pequeno saque agora à noite."
• "Segundo o coronel, durante reunião realizada com líderes da mobilização, ficou assegurado o caráter pacífico do movimento e é assim que a polícia também irá atuar. “A polícia não pode ditar regras à população, as regras elas são estabelecidas pela Lei. A manifestação que está acontecendo em todo o país é uma manifestação legítima que nós temos a obrigação enquanto brasileiros e cidadãos de apoiar e ajudar”, disse."
• "Os comerciários de Sergipe aderiram ao protesto que ocorre na tarde desta quinta-feira (20) na capital sergipana."
• "Uma parte seguiu pela Avenida Beira Mar no percurso do Pré-Caju e outro grupo seguiu pela Av. Barão de Maruim, passando pela Av. Hermes Fontes, com destino ao Distrito Industrial de Aracaju (DIA)."

--189.71.233.195 (discussão) 02h08min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Obrigado pela contribuição. Adicionei na tabela de atos o que aconteceu em Aracaju e o total de participantes, usando duas referências que você indicou.--Mister Sanderson (discussão) 18h36min de 21 de junho de 2013 (UTC)

"Histórico" e "Manifestações" são seções sobre a mesma coisa

Olá. Observei que estas duas seções apresentam narração cronológica dos fatos ocorridos. Não deveriam estar organizadas para serem uma só? Proponho fusão de ambas.--Mister Sanderson (discussão) 07h24min de 21 de junho de 2013 (UTC)

O certo seria separar em um Anexo (é para isto que servem Anexos). Albmont (discussão) 12h28min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Acho que devia haver uma distinção entre os precedentes e os eventos recentes. Denis (discussão) 02h00min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Para distinguir ambos é preciso que surja uma fonte que distingua.--Mister Sanderson (discussão) 03h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Separar o quê do quê? "Histórico" de "Manifestações", que já estão separados? E o que ficaria em anexo?--Mister Sanderson (discussão) 03h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Eu acho que o mais propício a ir para um anexo é a tabela de atos. Uma tabela com números de presos, participantes e feridos complementa o texto sobre os protestos, mas não é enciclopédico. O que é enciclopédico é texto, não tabelas. Que acham?--Mister Sanderson (discussão) 05h43min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Concordo em mover a tabela de atos para um anexo. As informações de números são válidas, mas estão tomando um tamanho grande demais para um texto corrido. Denis (discussão) 19h54min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Já foi movida.--Mister Sanderson (discussão) 20h59min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Adicionar na Nota-2 a "Primavera Tropical"

Os gringos resolveram chamar de "Tropical Spring". Exemplo.

Falta criar Redirects, para que "Primavera Brasileira" e "Primavera Tropical" tb apontem para o artigo.--Raimundo57br (discussão) 12h44min de 21 de junho de 2013 (UTC)

O MPL não é organizador, é a Internet!!!!

A TV e diversas revistas fazem uma leitura errônea...

esta afirmação do inicio está errada! "Entre os principais organizadores das manifestações está o Movimento Passe Livre (MPL)".

Quem se AUTO-ORGANIZA é o cidadão via Internet!

A afirmação talvez possa ser "entre os principais NUCLEADORES"...—comentário não assinado de 177.141.249.65 (discussão • contrib) 07h32min de 21 de junho de 2013‎ (UTC)

Na verdade o protesto tem duas fases bem distintas:

1. Antes de 17 de junho o MPL estava a frente (era um mero movimento cta o aumento da tarifa, que reunia poucas pessoas);
2. A partir de 17 de junho os protestos tomaram outra dimensão.

Mas não se pode negar que o MPL teve um papel importante na primeira fase.--Raimundo57br (discussão) 12h41min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Acho que vocês estão mostrando que a frase da introdução precisa se ser reescrita. O mais importante parece ser salientar que o protesto teve mesmo (parece que é consenso geral) duas fases bem distintas. Ademais o conceito de "organização do protesto" precisa ser exposto com cuidado, tem mesmo muito mais cara de "auto-organização" (instrumentalizada pela Internet, celulares e redes sociais) do que de "um grupinho organizando". SUGIRO ALTERAR O TEXTO DE INTRODUCAO, e depois votar se criamos uma seção sobre "fases", ampliando a discussão abaixo (Duas Fases) iniciada pelo Raimundo. --Krauss (discussão) 21h22min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Para fazer alterações precisamos de fontes. Eu, pelo menos, não vou pesquisar com este propósito agora, quero me dedicar a outros aspectos dos protestos e outras características do artigo.--Mister Sanderson (discussão) 01h08min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Se não é o MPL, muito menos a internet pode ser. A internet é só um meio de comunicação, uma ferramenta: não tem o poder de organizar nada, só de ser usada para organizar. Na minha cidade não é o Movimento Passe Livre que organiza (que cria o evento no Facebook), mas isso não quer dizer que ele não é um dos principais organizadores. De acordo com o meu mini Aurélio, principal é "1. que está em primeiro lugar 2. fundamental, essencial". Ambas as denominações me parecem muito acertadas para determinar o MPL, então não vejo erro.--Mister Sanderson (discussão) 01h08min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Discordo quanto às interpretações do MisterSanderson... 1) o termo "Internet" do título é uma chamada, e obviamente não deve ser levado ao pé da letra, requer cuidado maior se for descrito no artigo; 2) o termo "organizadores" está sendo usado no artigo, e está sendo usado com o sentido de "eles organizaram e eles continuam organizando", que está ERRADO e deve ser corrigido. Eles (MPL) "organizaram inicialmente", até inicio de Junho, mas do dia 17 em diante, eles próprios e o Brasil inteiro sabem que NAO HOUVE UMA ORGANIZACAO CENTRALIZADA, não existe a figura de uma "liderança das dezenas de milhares nas ruas", e justamente o meio usado para a organização (agenda dos dias 17 e 20 por exemplo) foi a Internet. Ademais é na Internet, e não nos pequenos cartazes e cartolinas apresentados nas ruas, é que está "a bandeira" do movimento, é na Internet, e não na cartolina, que os manifestantes estão "postando as suas bandeiras", com muito mais conteúdo e posicionamento do que propalava a nossa imprensa. Num ambiente "sem Internet", sem comunidades online abertas, como a China por exemplo, não seria possível organização similar. --Krauss (discussão) 10h14min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Você afirma discordar de "minha interpretação" (entendi errado o que está escrito no dicionário?), mas na sua resposta não responde ao que eu falei (principal = do princípio) e prefere focar dessa vez na palavra "organizadores", sobre a qual eu não falei... Se não vai responder o que eu disse, se vai expor novos argumentos, não o faça de forma que pareça estar respondendo a mim. A forma que você organizou sua resposta deixou um "discordo" quanto a mim sem explicação, e discordâncias sem argumentos levam a presunção de má-fé, aonde eu posso supor que você está discordando de mim somente por ter sido eu a dizer. E isso irrita. Piora mais abaixo você te colocado seu concordo outra vez sem ter respondido à requisição de fontes que eu disse ser obrigatória, ou seja, ignorou o que eu escrevi. Por isso não vou responder ao que você disse e nem fazer guerra de copiar+colar para te responder abaixo.--Mister Sanderson (discussão) 14h35min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Concordo em tornar as afirmações da introdução mais precisas. Concordo com o Raimundo, o artigo estará mais preciso se expressar a organização em duas etapas (dia 17 de junho como marco de referência). --Krauss (discussão) 10h23min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Contagens e totais

Sugestões:

1. Incluir subtotais a cada cidade na seção Atos: esta página da Wikipedia é fonte de dados mais confiável da Internet hoje (!).
2. Incluir mais referências de contagem (a cada cidade) na página IMPORTANTISSIMA Anexo:Lista de cidades participantes dos protestos no Brasil em 2013: a imprensa não está "dando conta de contar", as informações, mesmo em grandes jornais e revistas, não é muito confiável (e isso sabemos porque todos estivemos lá). Há que se incluir MAIS referências de contagem e avaliar a média e a moda estatísticas desses registros.

Eu sou contra a alteração que foi feita para inserir totais diários de participantes. Aquilo é pesquisa inédita por síntese. Se a Wikipédia não tem informação sobre todas as cidades, ela não pode simplesmente somar as informações incompletas dela para estimar o número. Existem referências para os totais diários e elas é que devem ser utilizadas, e não a calculadora de um editor. Além disso, acho que esta informação deveria ficar separada em outra tabela. Por isto, reverti a alteração feita para a última versão que eu tinha visto.--Mister Sanderson (discussão) 17h45min de 21 de junho de 2013 (UTC)

MisterSanderson, discordo da sua interpretação da regra do "pesquisa inédita por síntese". Em primeiro lugar não se deve ser radical na questão da síntese, senão a sua atitude implicaria em apagar metade da Wikipedia, já que a função de uma enciclopédia é em grande parte resumir/sumarizar/sintetizar conteúdos dispersos. A "síntese enciclopédica", que difere da "síntese inédita", não cria dados, não gera nova informação. A síntese enciclopédica tem função didática (transformar texto complicado e disperso em texto mais simples e objetivo) e função de "traduzir" (traduzir 1+1+1+1 em 4 se necessário). Como o texto-fonte (1+1+1+1) e o texto-síntese (1+1+1+1=4) estão presentes na proposta, não há risco de "adulteração por síntese", ambos, original e sintetizado, estarão presentes.—comentário não assinado de Krauss (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Pra quê esse negrito aí? E desde quando a discussão é sobre metade da Wikipédia? Foque-se no tópico.--Mister Sanderson (discussão) 14h37min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Concordo com a sugestão de incluir algumas linhas de subtotais na tabela dos "Atos", ver exemplo.—comentário não assinado de Krauss (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Duas fases

Creio que o artigo precisa deixar claro que os protestos em pauta tiveram duas fases bem distintas:

1. Antes de 17 de junho o MPL estava a frente (era um mero movimento cta o aumento da tarifa, que reunia poucas pessoas);
2. A partir de 17 de junho os protestos tomaram outra dimensão.--Raimundo57br (discussão) 14h08min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Fontes que confirmam a tese:

1. Mais tudo! (exceto partidos);
2. Após hostilidade a partidos e 'pauta conservadora', MPL anuncia fim de atos--Raimundo57br (discussão) 14h56min de 21 de junho de 2013 (UTC)
3. Sem MPL, passeata na Paulista termina em festa e bate-boca;
4. Em SP, manifestantes se dizem contra partidos e são ironizados por anarquistas--Raimundo57br (discussão) 15h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Concordo Também reconheço as "duas fases". O reconhecimento consensual teria dois impactos no texto atual: 1) alterar a introdução; 2) criar uma seção expondo as fases e a forma como o movimento foi organizado em cada fase, ou seja, nucleado na primeira e auto-organizado na segunda.—comentário não assinado de Krauss (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Deveria ser unido

com http://pt.wikipedia.org/wiki/Protestos_no_Brasil_em_2013

TAMANHO E ORGANIZAÇÃO

O artigo tem ficado cada vez mais grande e ao passar dos dias a sessão Manifestações só vai inflar. Sugiro criar um artigo criar um artigo apenas para descrever as manifestações dia a dia, assim como o número de participantes e cidades,etc. Deixar no artigo principal apenas : Críticas, Repercussão , Decorrências , Atritos e Histórico

Mateuszica (discussão) 20h34min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Concordo Deve-se ter um anexo de cronologia para os detalhes factuais e um artigo para as questões mais essenciais.--Raimundo57br (discussão) 20h35min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Apoio Salazar, Felipe ^✉ 20h47min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Discordo, pode ser que a maioria dos protestos ocorra exatamente da mesma forma que os anteriores e assim ninguém se interesse em escrever sobre eles. Veja só... Há texto sobre o dia 17 e um pouco sobre o dia 20, mas e os outros dias todos? Ninguém vai escrever sobre mais do mesmo... É melhor esperar mais tempo e ver qual tipo de organização pode ficar melhor.--Mister Sanderson (discussão) 20h55min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Mister Sanderson Nunca protestos são iguais, sempre muda número de manifestantes, locais de vandalismo, etc e todo dia que houver manifestações é relevante escrever e documentar algo. Sobre o fato de ninguem escrever nada sobre outros dias, acho que não estão escrevendo porque o artigo já está sobrecarregado e estão dando prioridade a outras sessões em vez de escrever sobre cada dia da manifestação. Por isso também, acho que deve ser feito um artigo somente para a documentação desses dias que estão faltando documentar e para os novos dias. Mateuszica (discussão) 21h34min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Mudar número de manifestantes é algo que se põe na tabela de atos. Locais de vandalismo não são parte essencial da explicação, são dispensáveis. Eu não escrevi nada aqui sobre a 2ª manifestação em Juiz de Fora pois acabaria repetindo tudo da primeira vez: aumentou o número de gente, e só. Não tem nada a ser escrito. Como você pode ver no artigo, tem bastante texto para o dia 17 e nenhum ou quase nenhum para os dias subsequentes, foi só a surpresa mesmo. Isto me leva a supor que outros editores tiveram a mesma desmotivação que eu. Se você for observar bem o histórico, vai ver que não tem ninguém privilegiando outras seções. Eu escrevi a maior parte do texto das seções novas, e as outras tiveram apenas contribuições esporádicas. Pesquisar para escrever "no geral" o que aconteceu relativamente a uma determinada questão é muitas vezes mais trabalhoso do quê relatar o que aconteceu na cidade do editor, e acredito que é isto que está levando a baixa contribuição em outras seções.--Mister Sanderson (discussão) 05h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Apoio O "anexo" não pode ser um texto "escondido", a Anexo:Lista de cidades participantes dos protestos no Brasil em 2013 poderia ser movida para "Participantes dos protestos no Brasil em 2013". O motivo no meu ver não é apenas de estruturar melhor, é de dar relevância à informação objetiva e enciclopédica. Ademais, aproveitar o poder da Wikipedia como informativo imparcial e democrático, onde as próprias fontes citadas passam pelo crivo dos leitores. A nossa imprensa vem chutando e distorcendo números. --Krauss (discussão) 11h30min de 22 de junho de 2013 (UTC)

PS: na tabela da seção "Atos" pode-se ir um pouco além do copiar/colar "1+1+1+1" e lembrar ao leitor que "1+1+1+1=4", ou seja, além de apresentar os dados, sumarizá-los. A sumarização não deve ser confundido com "criar dados". Com a sumarização pode-se em outras partes do texto referenciar com mais objetividade os fatos já expressos (ex. "no dia 17 de Junho o movimento saltou, conforme a tabela de Atos, de um total de ~17mil para um total de ~260mil, foi 15 vezes maior.").

Modificações sugeridas (justificar aqui)

(subseção para discussões sobre as "modificações sugeridas" da subseção abaixo)

... incluir suas justificativas/comentários/respostas aqui ...

Modificações sugeridas (editar aqui)

(subseção dinâmica para colaboradores editarem estrutura proposta, sem poluir com discussões)

Artigos-extra

Podemos seguir o espirito da sugestão de Mateuszica, sem "deletar" conteúdos: organizar melhor, com seções e subseções mais focadas e hierarquizadas, e remeter a outros artigos quando for o caso. Por hora apenas a seção "Manifestações" está sendo tratada como resumo de um artigo principal onde se detalha mais o (ou outros aspectos do) assunto.

Seções e subseções atuais (22 a 23/jun)

O artigo estabilizou-se com as seções "Histórico", "Manifestações", "Atos", "Atrito com a mídia convencional", "Oposição aos eventos desportivos", "Críticas", "Repercussão", e "Decorrências governamentais". Abaixo uma cópia da estrutura atual (editar se necessários ajustes menores).

  1 Histórico
  2 Manifestações
      2.1 Protestos de 17 de junho
      2.2 Protestos de 20 de junho
  2.3 Atos
  3 Atritos com a mídia convencional
      3.1 Histórico
      3.2 Decorrências
  4 Oposição aos eventos desportivos
  5 Críticas
      5.1 Aos manifestantes
      5.2 À Polícia Militar
      5.2.1 Detenções por porte de vinagre
      5.3 À imprensa
  6 Repercussão
      6.1 Nacional
      6.2 Internacional
  7 Decorrências governamentais
      7.1 Pronunciamento presidencial
  8 Ver também
  9 Notas
  10 Referências
  11 Ligações externas

Seções e modificações sugeridas (edite! e depois votar em 24/jun)

A "Oposição aos eventos desportivos" faz parte das "Manifestações", assim como os "Atos" em si, que são "Atos da manifestação". Incluir também uma seção sobre "Organização" depois de "Manifestações".

Subseções e modificações sugeridas (edite!)

Listar abaixo, indicando seção.

• Manifestações (seção mantida)
  • Atos (seção transferida como subseção)
  • Protestos de 17 de junho (subseção mantida)
  • Protestos de 20 de junho (subseção mantida)
• Organização (seção sugerida)

"Atritos com a mídia convencional", "Críticas à imprensa" e "Repercussão nacional" falam da mesma coisa

Olá. O artigo foi inicialmente escrito como um artigo comum daqui, com a cobertura da imprensa sendo colocada em uma seção e o conflito em outro. Entretanto, como a imprensa é uma das partes do conflito, nenhuma cobertura dela deveria ser colocada em separado do que ocorre nos conflitos, e por isto acho necessário que informações das seções "Críticas à imprensa" e "Repercussão nacional" sejam levadas, após adaptação e correção de problemas, para a seção "Atritos com a mídia convencional" que criei mais cedo. Se alguém se opõe, por favor se manifeste. Apreciaria se alguém fizesse em meu lugar o que proponho, já que cansei temporariamente de escrever sobre a mídia depois de ficar focado nisto por 7 horas nesta madrugada.--Mister Sanderson (discussão) 21h23min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Críticas ao Governo

está faltando as críticas , feitas pelos manifestantes ao atual governo da dilma roussef e também faltou relacionar esses protestos ao gasto abusivo na construção dos estádios da copa(Thepalerider2012 (discussão) 22h11min de 21 de junho de 2013 (UTC))

Está.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Tinha até sido dito anteriormente na seção #Críticas aos governantes?.--Mister Sanderson (discussão) 01h09min de 22 de junho de 2013 (UTC)

As criticas são direcionadas a todos os governantes de partidos tradicionais no poder das cidades, estados e do país. O Datafolha fez um pesquisa sobre os favoritos a ocupar a presidência em 2014. É só excluir todos os candidatos favoritos e seus partidos dessa lista e os atuais no poder. Pronto, tá resolvido o problema.—comentário não assinado de 187.101.102.17 (discussão • contrib) 22h43min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Não está. Para a informação ser inserida no artigo fontes precisam ser providenciadas.--Mister Sanderson (discussão) 01h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Arquivamento

Olá. A discussão aqui está grande e com vários tópicos que se tornaram irrelevantes após edições, proponho que se dê início ao arquivamento do que estiver solucionado. Para isso pode ser necessário responder e perguntar em alguns tópicos, para averiguar se está tudo ok mesmo.--Mister Sanderson (discussão) 00h56min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Vou começar a arquivar em breve.--Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Artigo aberto

Olá, gostaria de saber por que o artigo ficou "aberto" para anônimos?
Salazar, Felipe ^✉ 03h47min de 22 de junho de 2013 (UTC)

O tempo de proteção expirou.--Mister Sanderson (discussão) 05h42min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Tabela de Atos, novo formato

A "tabela de Atos" é conteúdo enciclopédico de fundamental importância para o artigo. Foi removida TEMPORARIAMENTE para que se acertem referências (tags ref) e se reorganize a própria tabela em artigo mais adequado.

A tabela será reformatada para que as estimativas e referências sejam mais facilmente editadas por "colaboradores leigos" (no artigo apropriado) e as fontes divergentes explicitadas. A tabela final não conterá apenas um sumário das estimativas (sem as listas de fontes) para ficar mais enxuta e se permitir o uso em template — sendo portanto comum a ambos artigos. O trabalho é demorado e está em progresso neste momento --Krauss (discussão) 13h34min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Objetivos

Sugiro tirar da seção "Objetivos", na infobox, temáticas muito gerais e abstratas, como corrupção, e outras que ainda não se pode afirmar que sejam reivindicadas por todos manifestantes, como impedir a aprovação das PECs 37 e 33 e do projeto de "cura gay". Isso ao menos por ora, é claro. Só até que as coisas fiquem melhor definidas. Chronus (discussão) 14h04min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Para a cura gay, ao menos, as fontes provam que é algo que os manifestantes são contra, e para o PEC 37 existem fontes (não necessariamente aqui neste artigo) dizendo que é alvo de críticas no protesto.--Mister Sanderson (discussão) 14h24min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Onde estão essas fontes? E que fonte pode provar que isso é consenso entre os manifestantes? Chronus (discussão) 14h31min de 22 de junho de 2013 (UTC)

As da cura gay estão na infobox. Eu restaurei várias delas que você tinha apagado.--Mister Sanderson (discussão) 14h45min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Lógico! Para que manter 15 fontes sobre uma mesma coisa? Tumultuar o verbete? Ademais, você não me respondeu acima e muito menos argumentou em defesa da sua proposta. Qual fonte é legítima o suficiente para apontar as reais causas do projeto? Cabe à Wikipédia apontar isso? Acredito que não. Só estou pedindo para esperarmos o desenrolar das coisas antes de adicionar informações que estão passíveis de serem questionadas. Só isso. Chronus (discussão) 14h48min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Para depois eu escrever a seção dedicada ao tema, como eu afirmei ao inserir as fontes. Tumultuar o verbete não é um dos meus objetivos, não é? Eu não tenho nada a argumentar pois não é por argumentação minha que se decidirá qual é a causa. Não cabe aos editores decidir, mas às fontes. Se você perguntou onde estão e eu respondi onde estão, não percebo qual foi minha falha.--Mister Sanderson (discussão) 14h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Estamos no meio de uma argumentação e você se recusa a argumentar. Fica bastante difícil decidir qualquer coisa assim. Como eu disse acima, não cabe à Wikipédia decidir quais são as causas das manifestações, assim como não cabe a G1, R7, Estadão, Folha de S. Paulo, "O Tempo" (?) entre outros veículos da mídia fazê-lo. Entendeu? Chronus (discussão) 15h04min de 22 de junho de 2013 (UTC)

E é por isso que estou sugerindo que esperemos o desenvolvimento dos protestos antes de adicionarmos esse tipo de informação. Chronus (discussão) 15h05min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Chronus pergunta "cadê as fontes". MisterSanderson responde "na infobox". Chronus reclama que não houve argumentação. MisterSanderson responde que não há o quê argumentar, já que bastava responder à pergunta. Chronus reclama que não houve argumentação. Não tente por a culpa em mim por não argumentar se é uma situação que não requer argumentação. Agora, nessa última mensagem sua, é que uma discussão passou a se justificar. Pois bem, se não somos nós nem os jornais, o que vai servir de fonte para escrever o artigo? A página no Facebook que convocou o evento? Ela é inacessível para quem não tem conta depois que o evento passa, e o que se escreve ali é muito menos importante, esclarecedor e notório do quê o que acontece na rua. O que você sugere?--Mister Sanderson (discussão) 15h11min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Não vou reler e procurar as fontes sobre a PEC 37 pra apontar pra você exatamente qual é a que diz que é um dos objetivos dos manifestantes pois hoje é o Dia do Basta em Juiz de Fora e o foco será a tal PEC. De noite as referências que você solicita serão muito mais fáceis de encontrar por causa disso, diminuindo o tanto que pode ser questionado sobre as atuais, portanto reduzindo o esforço de discussão nosso e me dando mais tempo para me dedicar ao artigo.--Mister Sanderson (discussão) 15h11min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Mas é disso que estou falando desde o começo. Esperar. Se só à noite você vai ter fontes disponíveis sobre o assunto, por que não esperamos mais um pouco antes de sair apontando causas que ainda não são consenso? Chronus (discussão) 15h15min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Eu não disse que só à noite haverão fontes. Estou dizendo que à noite haverão muito mais (estou supondo que todas as cidades do Dia do Basta serão contra a PEC 37, e não só JF), mas que já existem agora. Acredito que não fui eu que apontei PEC 37 ali, acho que o Raimundo é que trouxe de volta isto com mais fontes depois de você ter removido. Eu pesquisei pouco sobre a PEC, mas tenho a impressão de que o que li serve perfeitamente para referenciar que impedi-la é um dos objetivos. Acredito que você não está disposto a pesquisar sobre o assunto ou verificar as referências, e daí estarmos discutindo aqui, mas eu também não estou, pois não tenho tempo e não vale a pena. Vou sair daqui a poucos minutos para a Assembleia dos manifestantes aqui, onde votaremos os objetivos do movimento de nossa cidade, e quando voltar, as referências extras, se já não existem, passarão a existir. Pode esperar até lá? Se você não quiser esperar e for remover a PEC da infocaixa, tudo bem, não tem problema. Mas por favor, antes verifique as referências e informe aqui se elas realmente não serviam como fonte.--Mister Sanderson (discussão) 15h28min de 22 de junho de 2013 (UTC)

O evento acabou há pouco.--Mister Sanderson (discussão) 20h58min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Como comecei a redigir a seção sobre a PEC 37, estou por reler as referências acrescentadas nesse ponto da infobox. A primeira frase da primeira referência já diz que crítica à PEC 37 era uma das motivações dos protestos. Ou seja, essa discussão toda não era necessária.--Mister Sanderson (discussão) 21h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Terminei a redação. Me informe se algo lhe deixa descontente nela. Se nada o deixar, provavelmente irei escrever sobre algum outro aspecto das manifestações.--Mister Sanderson (discussão) 23h05min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Objetivos não prioritários

Avalio que o objetivo principal da primeira fase foi a revogação do aumento de tarifas de ônibus, enquanto na segunda fase o ponto central está sendo a rejeição da PEC 37 (além de repúdio aos gastos com a Copa e por melhores serviços públicos). Outras questões como PEC 33, Cura Gay, Ato Médico, são citadas em poucas fontes.--Raimundo57br (discussão) 02h27min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Emissoras de TV no lado 2

Olá. Eu havia inserido "emissoras de TV" como o lado das manifestações oposto aos manifestantes. Coltsfan removeu alegando que as fontes não permitem afirmar que as emissoras defendem aquele lado. Pergunto: as emissoras não estão defendendo a si próprias e não estão sendo atacadas pelos manifestantes? Se estão sendo atacadas, são inimigas, se estão se defendendo, estão defendendo seu lado. Qual é o problema então?--Mister Sanderson (discussão) 14h22min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Ser "alvo das manifestações" não é necessariamente bota-los do lado oposto. Não é "se você não está conosco, então está contra nós". Se for assim, inclua-se também FIFA, instituições privadas, Bancos, Partidos politicos, etc (todos alvos dos manifestantes também). E estão se defendendo? A imprensa tenta (ênfase neste tenta) se posicionar neutra. Mas ela como tal não está fazendo campanha para qualquer lado (por mais que os manifestantes digam o contrário, não há fontes que digam com certeza de que lado a imprensa está; presumir isso seria parcial e pesquisa inédita). Há alguma fonte fiável que diga que a imprensa está mesmo do lado do governo e da polícia? Uma fonte fiável, pfvr, e que não seja um artigo de opinião. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h32min de 22 de junho de 2013 (UTC)

É verdade que não há "se você não está conosco, então está contra nós". Mas ter veículos queimados, profissionais agredidos, faixas e cartazes contra si e ser levado até a pronunciar-se defendendo das críticas não é ter os manifestantes contra si? A imprensa se defendeu, leia a seção que escrevi sobre isto. A Globo colocou Galvão Bueno e Patrícia Poeta, pelo menos, para afirmarem que a emissora não está sendo tendenciosa como é acusada de ser. Sobre estar do mesmo lado que governo e polícia... Eu não disse que ela é aliada destes, como você deve estar pensando, e nem vou discutir isto, porquê não é o objetivo aqui. Estou dizendo apenas que também é vista como inimiga dos manifestantes, e que por isto está do lado oposto a eles.--Mister Sanderson (discussão) 14h42min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Discordo da permanência de "emissoras de TV" na infobox. As equipes de televisão estão sendo atacadas por grupos e em algumas cidades, não dá para dizer que elas são uma das "inimigas" gerais de todas as manifestações no Brasil, que é o assunto desse artigo. Chronus (discussão) 14h33min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Então eu vou remover PM como inimiga porquê na minha cidade não tem confronto. Talvez se possa remover "governo" também porquê alguma cidade do interior não está protestando contra ele...--Mister Sanderson (discussão) 14h42min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Não viaje. A violência da PM em São Paulo foi o motivo principal que levou as pessoas para as ruas. Não misture e deturpe as coisas, Sanderson. Chronus (discussão) 14h44min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Sim, por grupos e em algumas cidades. Não dá pra dizer que elas são inimigas de todas as manifestações no Brasil... Não há uniformidade nas manifestações, então isso que você disse de "todas as manifestações" gera o problema que eu apontei. Pode apresentar um motivo mais sólido para remover?--Mister Sanderson (discussão) 14h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)

A questão não é se a PM é "inimiga" dos protestos, Sanderson. O ponto é que ela sempre esteve do lado oposto das manifestações pela essência da instituição (ser a força representante do Estado) e por sua violenta repressão desde o início dos protestos nas grandes capitais, o que foi uma das causas do aumento do número de pessoas nas passeatas ao redor do país, entendeu? A propósito, o motivo que dei acima já é sólido o suficiente e o fato de você discordar dele não o faz perder credibilidade. Espero que compreenda isso. Chronus (discussão) 15h01min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Concordo com o Chronus, a PM tem de estar no infobox, pois, em diversas manifestações, os enfrentamentos ocorreram entre a PM e os manifestantes.--Raimundo57br (discussão) 15h10min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Em diversas, ocorreram entre funcionários de emissoras e os manifestantes.--Mister Sanderson (discussão) 15h20min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Ok, mas, voltando às emissoras, e quanto a supor que foi em algumas cidades apenas? Está certo que não houve confronto físico com repórteres em todas, assim como em nem todas as cidades pode, talvez, hipoteticamente, ter havido oposição à TV. Mas não é o caso de supor se existem exceções, ou quantos % do total das cidades é contra, já que é impossível conseguir fontes para isto. É preciso ver o que se fala no geral sobre as emissoras. Não há provas de que nenhuma cidade defendeu, há provas de que as emissoras foram alvo e de que revistas atacaram os manifestantes em suas publicações. Mudar "emissoras de TV" para "mídia convencional" passaria a englobar os jornais e revistas que acusaram os manifestantes de serem vândalos, então acho que tornaria mais aceitável dizer que são inimigos, certo? Quer que eu indique fontes para o fato das emissoras serem alvo? Eu já indiquei mais acima a seção que escrevi, mas acredito que realmente é exagero achar que algum outro editor se dará ao trabalho de conferir todas as referências dela só para verificar uma afirmação minha...--Mister Sanderson (discussão) 15h20min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Não vejo as "emissoras" atacando os manifestantes. Em alguns casos, elas criticaram as manifestações e tal mas elas não assumiram a postura oposta no quadro geral. Não há um consenso (nem na wikipédia, nem lá fora) de que lado a imprensa está. Não cabe a nós tomarmos esta decisão. As criticas e desavenças com a imprensa já estão no artigo, que é onde devem estar. Mas dizer que a imprensa está contra os manifestantes e a favor do governo é achismo e pesquisa inédita. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h45min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Exatamente. Chronus (discussão) 15h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Leia novamente o que eu escrevi. Eu não falei que a imprensa está a favor do governo nem que as emissoras atacaram os manifestantes. Eu disse que as emissoras foram atacadas pelos manifestantes, e que portanto está do lado oposto a eles. Qualquer atacado é visto como inimigo pelo atacante, e portanto não é aliado, e logo está do lado oposto. Quem atacou os manifestantes foram jornais e revistas, e não a TV. O governo, que está no lado oposto aos manifestantes, disse que vai ouvi-los e atender ao que foi solicitado, mas nem por isso ele está, na infocaixa, do lado dos manifestantes. Ninguém questionou aqui em colocar "governo federal" do lado dos manifestantes e "alguns governos estaduais e municipais" do lado oposto, então não entendo porquê essa relutância em não aceitar as emissoras lá.--Mister Sanderson (discussão) 21h05min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Você esta supondo isso. Então é pesquisa inédita e ai não vai, né? Como eu falei ali em cima, esse "se você não está conosco, então está contra nós" não cola. É muita suposição e foge ao nosso dever. Nós não fazemos suposições ou adivinhações. Isso foge demais ao papel da enciclopédia. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h29min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Por outro lado, não se pode negar, que na primeira fase (até 17 de junho) a imprensa foi bastante hostil às manifestações (vide seção repercussão nacional), mas sou cta que conste isso no infobox--Raimundo57br (discussão) 21h46min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Outra vez: eu não estou defendendo que "se você não está conosco, então está contra nós". NÃO ESTOU. Eu disse que jornais e revistas foram hostis aos manifestantes e que os manifestantes foram hostis a emissoras de TV. Você está acusando isto de ser suposição? Se não, o quê então acusa?--Mister Sanderson (discussão) 23h11min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Houve hostilidades de ambos os lados, com certeza. Porém pra botar na infobox um "manifestantes x imprensa" como tava não é correto. A suposição tava no fato de a "imprensa" (ou qualquer derivado) na infobox é dizer que eles estão tomando partido nos protestos (contra ou a favor). Conflitos e hostilidades a parte, eles não tomaram partido (claramente). Não cabe a nós fazer estas presunções. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h09min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Intolerância a partidos políticos

Incluí a questão dos partidos políticos. Tenho visto muitas discussões acaloradas a respeito das agressões contra militantes, presença de skinheads, agressões a grupos de consciência negra. Por favor, gostaria que os editores mais experientes ajudassem a colocar informações imparciais sobre o tema. Vamos evitar a extremização, seja pela direita, seja pela esquerda, do movimento.

Nota: as discussões acaloradas estão ocorrendo por toda a internet, mas felizmente não vi isso no artigo. --Arpoador (discussão) 16h36min de 22 de junho de 2013 (UTC)

É porquê aqui, se não tem fontes, a informação é cortada. Não sobra espaço para boatos infundados que levam a bate-bocas desnecessários. Por falar nas fontes, nem todas as frases que você inseriu tem uma nota de rodapé após. As referências ao fim dos parágrafos referenciam os parágrafos inteiros, ou tem alguma pesquisa inédita ali? Se não tem, poderia fazer a alteração para que as frases sejam verificáveis? Durante o processo de edição as frases podem se separar, e as sem fontes acabariam apagadas, já que ninguém saberia mais de onde ela veio. Eu tenho interesse nessa questão do apartidarismo e na forma anárquica de organização dos manifestos, mas o artigo carece de informações em muitas áreas ainda (ainda não tem nada sobre "Fora Renan Calheiros", ato médico, cura gay, PEC 33, etc.), então não vou editar sua seção por ora. Só acrescentei uma foto.--Mister Sanderson (discussão) 23h24min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Oi MisterSanderson. As informações que coloquei têm embasamento, mas não consegui juntar todos os links ainda. Faz anos que não escrevo na Wikipedia e perdi a prática. Eu tinha lido trocentos sites, jornais e blogs antes e só agora tive a ideia de levar toda essa informação pra cá. Bom, vou colocar a nota de "sem-fontes" enquanto procuro os links. Caso tenha interesse sobre todas as questões das manifestações, há um site que busca agrupar todas as notícias e análises possíveis. É esse aqui: vinagrevandalo blogspot com br Nota: não consegui colocar o site, pois está bloqueado. --Arpoador (discussão) 03h26min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Aliás, alguns links que eu tinha tentado colocar antes estavam bloqueados... por isso algumas informações ficaram sem embasamento. --Arpoador (discussão) 03h38min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Oi, Apoador. Blogs, em geral, não são fontes fiáveis. Já pensou se cada um criasse um blog com suas ideias e teorias e a Wikipédia passasse a usar esse conteúdo como fonte? Não funcionaria. --everton137 (discussão) 04h16min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Oi everton. De fato era um blog, mas foi escrito por um economista do MIT, se não me falha a memória. De todo modo, vou ver se encontro fontes não bloqueadas. Fugindo um pouco do assunto do artigo: tenho muitos contatos na área de ciência política, área em que tenho mestrado. Posso dizer que há até mesmo professores renomados com receio dos rumos das manifestações... chegam a falar até do risco de golpe, Estado de exceção, etc. Acho um exagero tais concepções. Por isso que vim aqui: ponderar o tema, acalmar os ânimos. Tem muita coisa sendo discutida no momento no meio acadêmico, mas como está ainda no boca-a-boca e em listas de e-mail, não há como colocar fontes aqui. Esqueci de assinar: --Arpoador (discussão) 15h25min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Na internet, qualquer um é economista do MIT. De qualquer forma, qual é a relevância disso? Não é por ser de uma profissão ou trabalhar em alguma instituição específica que tudo que ele disser será pertinente. Você está endeusando a pessoa assim como os viciados em TV endeusam as pessoas só porquê apareceram na tela. Sobre os e-mails: é, se realmente está restrito a eles, não tem como colocar mesmo, mas deve ter algo fora.--Mister Sanderson (discussão) 00h28min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Fonte que pode ser usada: edição de hoje do Tribuna de Minas. Ela fala que os manifestantes mostram o descontentamento com instituições através dos protestos, não se sentido representados por partidos. Daí, após dizer que os políticos estão com medo, diz que as instituições defendem que suas existências são importantes. Para exemplificar, cita dois defensores de instituições, com um dizendo que o fim dos partidos levou a fascismo na Itália. A cereja da reportagem é dizer que até o PSTU, que era contra tudo, foi expulso dos protestos. Essa fonte poderá incrementar significativamente sua seção.--Mister Sanderson (discussão) 18h47min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Mais fontes sobre a questão: 1 2 3--Raimundo57br (discussão) 13h18min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Tabelas de Atos pode ser enxuta, mas poderia ficar

As tabelas da Lista das cidades participantes dos protestos, relativas à primeira e segunda fases do movimento, foram justamente refeitas e depois mantidas em templates, para poderem se adequar melhor ao artigo dos Protestos no Brasil em 2013.

Até essa edição as tabelas constavam em ambos artigos, todavia o usuário MisterSanderson decidiu deletar, contrariando as diretivas tomadas antes, e ignorando os esforços dos demais colaboradores. A justificativa foi "já consta no anexo, não precisamos de duplicatas". No meu ver é uma síntese, usual nas paginas que se desmembram (!) e imprescendível para o entendimento na página principal e mais visitada sobre o tema.

VOTAÇÃO: se a tabela sai ou se fica, e se caberia uma síntese maior (por estados por exemplo).

Apoio o uso de tabelas-síntese no artigo principal. Entendo que a tabela da tabela relativa à fase-1 deve ficar tal como está, e a tabela relativa à fase-2, pode ser uma listagem de totais por UF. Sem números fica totalmente comprometido o entendimento claro, objetivo e enciclopédico dos protestos. --Krauss (discussão) 04h59min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Não apoio se já tem o conteúdo no anexo, discordo de voltar ao principal. Não devemos ter conteúdo duplicado, eu sei que tem muito por aí, mas é um mal que deveria ser extirpado. Diga Sério Comendador (discussão) 06h48min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Discordo da permanência das tabelas. Se já há um anexo sobre o tema, melhor manter lá, para aliviar o tamanho deste artigo. Chronus (discussão) 07h27min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Não apoio. A tabela está grande demais para figurar no artigo principal. Se já está difícil coordenar seu conteúdo, imagine até o final do movimento. Denis (discussão) 14h56min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Não apoio, e já apresentei o motivo acima, aonde se discutiu a retirada da tabela.--Mister Sanderson (discussão) 18h47min de 23 de junho de 2013 (UTC)

CONCLUSAO: nem sequer uma tabela mais enxutinha... Abaixo uma sugestão similar, que todavia não compromete o espaço. --Krauss (discussão) 23h12min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Votação o caramba! O método decisivo preferencial aqui é o consenso.--Mister Sanderson (discussão) 00h29min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Figura?

Que tal uma linha do tempo estilizada, com alguns dados quantitativos (provenientes das tabelas ou sua síntese)?

PS: as revistas impressas já se adiantaram na "arte" do assunto. Chamou-me atenção o especial da Época (num.787), pags.36-37. Solução espaçosa, mas interessante. --Krauss (discussão) 23h12min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Caracterização das duas fases, discussão editorial

A "tese das duas fases" foi defendida aqui nas discussões, e aparentemente houve consenso: o movimento teve duas fases distintas,

• Fase-1: antes do dia 17 de junho de 2013, manifestações objetivas e focadas, com picos de 5 a 10 mil participantes (São Paulo).
  • ... Será que a "fase-1" pode ser subdividida em 1.1 "antes da truculência policial" e 1.2 "durante" (6 a 13 de junho)? ...
• Fase-2: a partir do dia 17, com abrangência nacional, e picos de 270 mil a 1,4 milhões de participantes.

Mas o que mais existe de consenso, amplamente defendido pelas "fontes fiáveis", e que possa ser expresso no artigo para caracterizar melhor as duas fases?

Uma rápida leitura nos jornais e revistas de hoje (23/jun), parece indicar algo relevante e que não está sendo bem esclarecido no artigo... Tentando resumir na tabela abaixo, e aproveitando para desmembrar os itens do quadro da direita (Info/conflito civil):

Fase	Causas	Objetivos
1	(fevereiro a junho) Aumentos nas tarifas de transporte público; (junho) Repressão policial violenta aos protestos.	Diminuir o valor ou eliminar a cobrança das tarifas de transporte público; Sistemas de transporte público de boa qualidade e que atendam toda a população.
2	Serviços públicos (em geral) de má qualidade; Gastos públicos exorbitantes em grandes eventos esportivos internacionais; Taxas elevadas de corrupção política e impunidade.	Melhor gestão dos gastos governamentais e serviços públicos eficientes; Impedir a aprovação de projetos como a "cura gay" e as PECs 37 e 33 no Congresso Nacional. Fim dos desvios de dinheiro nos gastos com a Copa.

Pode-se ainda expandir a discussão para outras facetas que ajudam na caracterização de "cada movimento": resultados (a fase-1 conquistou o compromisso de "aumento zero" do Governo); organização (centralizada vs decentralizada); etc.

Enfim, é um tema delicado, mas que parece ter se estabilizado dentro e fora da Wikipedia, tendendo portanto a ajudar na revisão do artigo como um todo. A sugestão é discutir aqui A) se é necessário caracterizar melhor as duas fases; B) como elas seriam caracterizadas. --Krauss (discussão) 15h59min de 23 de junho de 2013 (UTC)

PS: julgo que seja "questão editorial" porque encontraremos "fontes fiáveis" para todos os gostos e interpretações... Enquanto o "tema é quente" será preciso um pouco de posicionamento dos principais colaboradores, para que não se percam mais colaborações nem se afugentem novos colaboradores.

Desobediência

Vi há pouco em um vídeo do Clarion De Laffalot que em BH a Coronel Cláudia Romoaldo abriu caminho para os manifestantes descumprindo alguma ordem e deu tudo certo depois, sem confronto. O título da notícia no é "Sem confronto, PM mineira 'abre caminho' para 8.000 manifestantes em BH". É algo interessante de se pesquisar depois.--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Estopim

Caros, tudo bem que houve atos anteriores em Natal, Porto Alegre, Goiania, Salvador. Mas o estopim de tudo foram os atos promoviso em SP e RJ em junho, que desencadearam os atuais massificados. Desconsiderar que tudo disseminou pelos protestos no RJ e SP é ir contra os fatos.

Se não fosse verdade, primeiro, por que não existiam artigos anteriores já nessa Wikipedia?

Por mais que também tivessem o mesmo mote do aumento de tarifas, os atos que ocorreram anteriormente nas outras capitais não provocaram a onda de protestos que atingiram em cadeia diversas cidades brasileiras, porque aqueles eram específicos e delimitados aos seus munícipios, como normalmente eram quaisquer atos contra o aumento nas tarifas nos últimos anos, inclusive SP e RJ.

Os diversos atos em SP e RJ foram os catalisadores do que se passa no Brasil, pois foram a partir desses que se disseminaram novos protestos, inclusive simultaneamente em diversas cidades num dia apenas.

A repercussão midiática e a difusão nas redes sociais fizeram as coisas apenas cresceram ainda mais, mas o mérito principal veio com o mote "Não são apenas 0,20 centavos" criado pelo MPL paulista. Isso levou, junto com a indignação gerada por causa da violência policial na repressão aos atos paulistano e carioca, um monte de gente para as ruas de diversas cidades, com a inclusão de reivindicações diversas. Como desconsiderar isso?

Além do mais, os protestos em Porto Alegre, Natal e Goiânia conseguiram barrar o reajuste e tudo voltou ao normal - aliás, não havia um clima de revolta generalizada. Ao contrário, os governos estaduais e municipais em SP e RJ recuaram, mas os protestos prosseguiram, porque virou uma bola de neve, a coisa estava bastante disseminada, mas a partir dos atos em SP e RJ que se nacionalizaram - natural, pois são as cidades mais populares (e influentes politicamente) do Brasil. O que acontece tende mesmo a repercutir noutros cantos, a dar continuidade, a ter efeito dominó.

Portanto, a introdução e os antecedentes do artigo atual estão um tanto equivocados ao darem a prerrogativa das mobilizações a Natal, Porto Alegre, etc. (outra coisa é o reducionismo do conflito a manifestantes versus Governo do Brasil, quando os reajustes foram feitos pelas instâncias municipais e estaduais - do jeito que está deixa a entender que é um ato contra o governo federal, caindo num discurso totalmente ideológico).

Que novas fontes sejam trazidas, mas não é hora de bairrismos, e sim lucidez e fidelidade com os fatos. Vivemos um momento muito sério no Brasil e precisamos ser responsáveis na construção e consolidação do artigo. Saudações wikipedistas, Rbrandao (discussão) 03h00min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Etendo dos seus comentários que está requerendo do artigo uma exposição mais clara dos momentos antes e depois do dia 17 de junho, ou seja, os movimentos estão relacionados mas devem ser tratados como distintos, não como uma coisa só. Se é essa a idéia, sugiro verificar o debate aqui da discussão em torno da "tese das duas fases": ver também caracterização das fases, acima. Fique a vontade para comentar diretamente na seção onde a discussão ocorre.

Por outro lado, se acha util expressar no artigo o "fenômeno de estopim", sugiro buscar fontes fiáveis para o conceito. Eu também percebo algo similar, mas não saberia como sustentar em fontes... Pessoalmente fico satisfeito com a analogia (informal e nada enciclopédica): os 20 centávos são o análogo da carne podre na revolta do Encouraçado Potemkin (aparece nos 5 primeiros minutos do filme). --Krauss (discussão) 13h33min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Mudança de objetivos no artigo(protestos)

Mudança de foco[7] na origem original das manifestações para um suposto jogo político, a OAB se manifestou a favor da PEC 37. Leia isso:[8]

Puxando a sardinha para uma cidade

Por estar acompanhando as notícias recentes sobre os protestos, não entendo como o artigo utilizou várias imagens de poucas cidades, como se a cidade de Juiz de Fora, por exemplo, tivesse um papel expansivo nestas manifestações. Não vi nenhuma cidade de Santa Catarina nas imagens, onde se originou a ideia dos protestos. Há apenas duas referências de imagens para o Rio de Janeiro, uma para Belo Horizonte e nenhuma para Vitória e Ribeirão Preto, onde os movimentos foram mais visíveis e impactantes do que os ocorridos em Juiz de Fora. Onde está a imparcialidade do editor? --Facivemo (discussão) 19h20min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Acredito que isso se deva a ninguém ter enviado fotos das manifestações de tais cidades ao Commons, afinal a Wikipédia só usa imagens advindas de lá. Não tem nada a ver com parcialidade e sim ausência de material. Garavello (discussão) 22h12min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Eu só tirei fotos de Juiz de Fora, e ninguém mais tirou muitas fotos. Logo, só as minhas foram utilizadas. Não é parcialidade nem puxar a sardinha. Eu não vou tirar fotos de outras cidades, simplesmente. Daí se faz o quê, deixa-se sem fotos, para não parecer bairrismo? Se possível, tire fotos você também e as envie, isso deve contribuir para reduzir a disparidade. A propósito, não existe imparcialidade de editor, existe imparcialidade da Wikipédia.--Mister Sanderson (discussão) 00h23min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Referências duplicadas, precisa-se de apoio para arrumar

Recomenda-se que todas as referências usem o atributo name, com valor se, espaços ou acentos. Quando duas referências precisam ser iguais, basta apontar para o name da primeira. Exemplo: a primeira na forma <ref name="refNome">..URL...</ref> e a segunda <ref name="refNome"/>, sem precisar repetir. Desse modo resta removermos as referências duplicadas, ver lista abaixo da situação atual (momento da assinatura). --Krauss (discussão) 22h04min de 24 de junho de 2013 (UTC)

• 2 vezes (r17, r261): http://g1.globo.com/politica/noticia/2013/06/protestos-influenciaram-adiamento-da-votacao-da-pec-37-diz-gurgel.html

• 2 vezes (r25, r28): http://www.cartapotiguar.com.br/2012/08/31/revoltadobusao-estudantes-param-a-cidade-pela-segunda-vez-na-semana%E2%80%8F/

• 2 vezes (r36, r42): http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia/2013-06-11/manifestantes-contra-aumento-da-passagem-entram-em-conflito-com-pm-em-sao-paulo

• 2 vezes (r114, r116): http://blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br/2013/06/21/e-em-sao-paulo-o-facebook-e-o-twitter-foram-as-ruas-literalmente

• 3 vezes (r132, r135, r138): http://oglobo.globo.com/pais/a-pm-comecou-batalha-na-maria-antonia-8684284

• 2 vezes (r191, r214): http://noticias.terra.com.br/brasil/cidades/globo-e-veja-viram-alvo-de-manifestantes-em-novo-ato-em-sp,2ec2fe174395f310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

Novidades de outono e inverno, foi desfile de moda?!

Foram por fim introduzidas as seções sobre fase-1 e fase-2... Mas aparentemente ainda precisamos convidar o redator para as discussões:

 VER novidades outono e inverno

É importante colaborar, todavia esse tipo de mudança estava aguardando discussão antes da modificação.--Krauss (discussão) 23h32min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Tentei reorganizar a seção "Histórico", deixando-a mais lógica. No entanto, o texto ainda está muito ruim e uma revisão gramatical se faz urgente. Chronus (discussão) 13h41min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Exército brasileiro

Favor administradores, adicionar Exército Brasileiro aos participantes do conflito, lista 2.

Referência: http://esportes.terra.com.br/futebol/copa-das-confederacoes/belo-horizonte-vive-tensao-por-protestos-antes-de-jogo-da-selecao-brasileira,7504b4d07187f310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

Obrigado pela atenção.—comentário não assinado de LordBaconus (discussão • contrib) (data/hora não informada)

• A fonte só indica :" 1.500 homens do Exército atuarão fazendo a segurança do estádio.", isso ainda não é estar envolvido no conflito, calma,deixe acontecer primeiro.Jo Lorib^d 17h25min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Esclarecimentos e pedido de republicação de réplica

Olá a todos os participantes da discussão sobre a página "Protestos no Brasil em 2013". Gostaria de dizer que uma réplica minha, no índice 58, em resposta aos comentários do texto “Puxando a sardinha para uma cidade”, foi apagada no dia 26/06/2013 por alguém que não se identificou, inclusive na minha página de usuário. Caso tenha sido vandalismo, peço aos administradores que restaurem o texto. A réplica em questão não destrata ninguém, não fere nenhum princípio de urbanidade, previsto para os regulamentos da WP, ou seja, devemos ter o direito a liberdade de expressão e de pensamento. O texto reforça a ideia de que o artigo sobre os protestos tende, por falta de material, a ser parcial. É um debate construtivo e positivo, que não visa em hipótese nenhuma prejudicar o(s) editor(es) envolvidos na produção do mesmo. Não se deve aceitar cerceamento de ideias quando um determinado usuário, por não concordar com o pensamento de outro colega, pára de debater e parte para atos truculentos como estes, pois em uma democracia devemos aceitar críticas e opiniões divergentes das nossas. Talvez a ira pode ser explicada em parte pela réplica ter ido direto ao ponto. É bom sempre relembrar que a Wikipédia não é fórum e nem blog, porém, às vezes, as opiniões expressas na aba “Discussão” sobre a construção de uma determinada página podem conter teor crítico. É exatamente este teor que contém o trecho que foi apagado. Possuo uma cópia guardada do texto e gostaria de publicá-la novamente, com a ciência e autorização da comunidade, para me prevenir de novos atos semelhantes a estes.--Facivemo (discussão) 18h38min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Aquilo é abuso de espaço público.--Mister Sanderson (discussão) 19h24min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Discordo restringi o debate apenas ao tópico. --Facivemo (discussão) 19h33min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Facivemo, você não precisa guardar cópias do seu texto, ele ficará sempre guardado no histórico de edições desta página. A não ser que o artigo seja apagado, o que eu acho bastante improvável. E o responsável pela eliminação do texto era sim identificado: [9]. Entendo suas críticas, mas as discussões aqui precisam se ater ao conteúdo do artigo. Se você achar que alguma política da Wikipédia está impedindo o artigo de ser melhorado, aí a questão deve ser levada às páginas de discussões das próprias políticas. Victão Lopes ^Diga! 21h10min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Novo artigo

Já criaram um verbete para a reforma política no Brasil? Leandro LV (discussão) 11h37min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Tem esse aqui: Reforma Política (Brasil). Victão Lopes ^Diga! 17h22min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Não, será necessário criar Reforma política no Brasil em 2013. Será um dos fatos mais importantes da história do país. Leandro LV (discussão) 17h57min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Mortes em Cristalina - GO

Em Cristalina, no interior de Goiás, duas mulheres morreram atropeladas durante protesto na BR153 [10]

O texto que relata a morte da gari em Belém está igual ao texto do jornal Folha de São Paulo. —comentário não assinado de 177.161.129.46 (discussão • contrib) 15:19, junho 28, 2013.

Feito Garavello (discussão) 19h01min de 28 de junho de 2013 (UTC)

Fusão

Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Protestos no Brasil em 2013; Outono Brasileiro, proposta de fundir o conteúdo referenciado da página Outono Brasileiro aqui e redirecionar. Fabiano ^msg 23h20min de 28 de junho de 2013 (UTC)

Só que esqueceram de fundir as páginas de discussão!! Discussão:Outono Brasileiro tem conteúdo. Łυαη ^fala! 22h07min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Feito Cainã Marques 22h55min de 2 de julho de 2013 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Outono Brasileiro

Título do verbete

Determinado editor disse que não há sedimentação para o título "Outono Brasileiro". Diversos movimentos sociais, grande parte da mídia e a maioria dos manifestantes sabem perfeitamente que o termo se refere aos eventos que se intensificaram a partir de março de 2013.
Assim como ocorreram protestos e manifestações no Oriente Médio, e ficaram conhecidos internacionalmente por "Primavera Árabe", tais eventos no Brasil já são conhecidos por "Outono Brasileiro". O editor realmente acha que a Guerra dos Cem Anos, no momento em que se desenvolvia, entraria para a história com tal rotulação? Grandes manifestações ocorreram em diversos países árabes, e em 2023, daqui 10 anos, quando for se estudar o assunto, deverá ser pesquisado por "Protestos no Oriente Médio" ou "Protestos na Arábia"? Não! Da mesma forma se dá com o caso em questão. A rotulação correta é Outono Brasileiro, assim como em Primavera Árabe.

Então que se mude o título da página Protestos no Brasil em 2013, ou se crie um link simbólico, levando o resultado da pesquisa por Outono Brasileiro, para o texto de Protestos no Brasil. Ou acrescente-se a informação sobre projetos relacionados, que me parece a melhor alternativa. —comentário não assinado de Guttemberg (discussão • contrib)

E quem disse que o senhor é o ser iluminado que irá nos apontar o título "correto" para esse evento? O que o leva a crer que tem uma visão que enxerga além dos outros editores desse projeto para sair por aí nomeando eventos de repercussão internacional? Não há um nome consolidado e não é o senhor que vai decidir isso, é o tempo. Esse artigo, que é uma clara e lamentável tentativa de mover o título de um verbete manualmente, deveria ser eliminado já. Chronus (discussão) 19h35min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Caros responsáveis por este artigo: não existe nenhuma evidência concreta de que tais protestos no Brasil ficaram conhecidos como "Outono", "Primavera" ou qualquer outra coisa Brasileira. A Wikipédia não é um veículo formador de opiniões e tão pouco serve para afirmar e divulgar nomes ou opiniões. Perante a isto, restam-nos portanto 3 opções:

1. Citar a fonte fiável secundária para o título sugerido; ou
2. Renomear o artigo para um nome mais apropriado; ou
3. Marcacá-lo para eliminação.

Talvez os verbetes WP:WNE & WP:CDN possam expor melhor o que quero dizer?! Antenciosamente, • Diogo P. Duarte • (discussão) 00h53min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Já que a página foi transformada em redirect e "Outono B." nem mesmo é citado no artigo destino, concluo que este seja desnecessário. Recolocarei o pedido de ER.-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 03h04min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Diogo, não é necessário que o redirecionamento seja citado na página de destino. Removi, portanto, a marcação de ER. Mesmo se assim fosse, melhor seria acrescentar uma citação na página, não eliminar o redirecionamento. Aliás se for marcar um redirecionamento para ER, utilize a regra R1, não marcação de impróprio. Uma pesquisa no google de "Outono brasileiro" retorna mais de 50.000 resultados, inclusive no blog do Ricardo Noblat e matérias no sítio do UOL e da revista exame. Cainã Marques 03h38min de 30 de junho de 2013 (UTC)

É verdade. Percebi meu erro. Havia esquecido de colocar as aspas na busca do Google. -Cheers!! • Diogo P. Duarte • (discussão) 03h46min de 30 de junho de 2013 (UTC)

ESR

Removi a marcação de eliminação. A discussão sobre o futuro do artigo está sendo feita na proposta de fusão, marcar para ESR é atropelar a tentativa de debate. Se o artigo não apresentasse fontes, era só redirecionar para Protestos no Brasil em 2013. Como apresenta informações referenciadas, o caso aqui é argumentar sobre uma possível fusão de conteúdos, nem que seja apenas acrescentar as fontes utilizadas aqui na seção de "Ligações externas", já que o artigo principal está bastante desenvolvido. Ninguém está com pressa aqui, vamos com calma e priorizar o debate. Cainã Marques 19h55min de 29 de junho de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Discussão:Outono Brasileiro

Primavera Brasileira

Os protestos no Brasil inspirou o Paraguai[11] [12]. Isso pode ser informação importante a se adicionar na página (apesar de estar um pouco atrasado). 187.62.66.91 (discussão) 17h29min de 29 de junho de 2013 (UTC)

A primeira fonte é blog, e por isto não é fiável.--Mister Sanderson (discussão) 20h43min de 30 de junho de 2013 (UTC)

http://www.jb.com.br/internacional/noticias/2013/06/27/paraguaios-uruguaios-e-chilenos-saem-as-ruas-em-manifestacoes/

A segunda fonte é do terra: [13].Olhe as fotos 187.62.66.91 (discussão) 20h20min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Democratização da Mídia

Faltam informações sobre esse tema que virou notícia internacional youtube.com/watch?v=aS7LmKld_mE&feature=player_embedded#at=533 —comentário não assinado de 187.101.94.172 (discussão • contrib) 17h41min de 30 de junho de 2013 (UTC)

É, falta.--Mister Sanderson (discussão) 20h42min de 30 de junho de 2013 (UTC)

bajada de línea

O programa argentino bajada de línea fez uma reportagem sobre a cobertura da Globo dos protestos. Pode ser útil para "cobertura internacional".--Mister Sanderson (discussão) 22h01min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Datena

O Datena fez duas enquetes no programa dele para saber se as pessoas são a favor "desse tipo de protesto" e de "protesto com baderna", e acabou sendo contrariado por dois "sim"s vencedores. É uma informação útil de se acrescentar no artigo.--Mister Sanderson (discussão) 03h40min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Eu vi o vídeo (é engraçado, rs). Não é considerado fonte primária? Ou há alguma fonte de jornalão sobre isso? --everton137 (discussão) 02h43min de 3 de julho de 2013 (UTC)

O Observatório da Imprensa deve ter falado algo sobre, no mínimo. Usar o vídeo como fonte somente não seria muito útil, só seria possível afirmar o resultado da enquete, que não é exatamente relevante sozinho.--Mister Sanderson (discussão) 05h13min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Fusão Protestos no Brasil em 2013; Outono Brasileiro

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Não existe justificativa para o artigo Outono Brasileiro que já tem grande parte do conteúdo na página Protestos no Brasil em 2013. O título parece mais uma tentativa de comparar o que ocorre no Brasil com a Primavera Árabe. Proponho fundir o que exista no artigo Outono Brasileiro que não esteja citado no e referenciado no Protestos no Brasil em 2013 e redirecionar. Fabiano ^msg 23h16min de 28 de junho de 2013 (UTC)

Concordo, conteúdo do artigo Outono Brasileiro não justifica uma página diferente. Tudo o que está aí já pode ser encontrado no artigo Protestos no Brasil em 2013, e de uma forma bem mais elaborada, completa e com mais fontes, eu devo adicionar. É praticamente uma duplicação do tópico. Victão Lopes ^Diga! 03h18min de 29 de junho de 2013 (UTC)

• Coloquei o tal "Outono Brasileiro" em ESR, nem é caso de fundir, não tem cabimento, já existe o artigo principal muito mais desenvolvido e aquilo é invenção, o titulo não é segmentado em nada. MachoCarioca ^oi 06h05min de 29 de junho de 2013 (UTC)
  • Aquilo não é invenção, está referenciado e o termo "outono brasileiro" foi utilizado pela mídia. A validade dum artigo é independente da existência de uma versão muito superior. Que quer dizer com não é segmentado em nada? Cainã Marques 08h51min de 29 de junho de 2013 (UTC)
    • Não pude verificar o uso sistemático do termo "outono brasileiro" pela mídia através de uma pesquisa no google. Vejo apenas alguns blogs e colunistas usando o termo, mas obviamente uma fusão/renomeação só pode acontecer depois de um ou outro nome para esse conjuto de acontecimentos ser adotado sistematicamente pela mídia e pelos manifestantes.

• • Determinado editor disse que não há sedimentação para o título "Outono Brasileiro". Diversos movimentos sociais, grande parte da mídia e a maioria dos manifestantes sabem perfeitamente que o termo se refere aos eventos que se intensificaram a partir de março de 2013.

Assim como ocorreram protestos e manifestações no Oriente Médio, e ficaram conhecidos internacionalmente por "Primavera Árabe", tais eventos no Brasil já são conhecidos por "Outono Brasileiro". O editor realmente acha que a Guerra dos Cem Anos, no momento em que se desenvolvia, entraria para a história com tal rotulação? Grandes manifestações ocorreram em diversos países árabes, e em 2023, daqui 10 anos, quando for se estudar o assunto, deverá ser pesquisado por "Protestos no Oriente Médio" ou "Protestos na Arábia"? Não! Da mesma forma se dá com o caso em questão. A rotulação correta é Outono Brasileiro, assim como em Primavera Árabe.

Então que se mude o título da página Protestos no Brasil em 2013, ou se crie um link simbólico, levando o resultado da pesquisa por Outono Brasileiro, para o texto de Protestos no Brasil. Ou acrescente-se a informação sobre projetos relacionados, que me parece a melhor alternativa. Guttemberg Alves 10h51min de 29 de junho de 2013 (UTC)

A primavera árabe já era assim chamada pela maior parte da imprensa e dos analistas desde pouco tempo depois do seu início. Já "outono brasileiro" tem sido usado somente em alguns textos. Não é um uso universal ou sistemático como no caso árabe. Logo, simplesmente não dá pra afirmar categoricamente que é a rotulação correta. Também não dá para prever como as pessoas pesquisarão sobre determinado assunto, nem sequer é um dever da Wikipédia especular sobre isso. Essa página deve ser redirecionada, como Revolta do Vinagre foi, para não confundir no leitor.

Citação: Cainamarques escreveu: «A validade dum artigo é independente da existência de uma versão muito superior.» Como assim? Eu não posso criar um artigo pequeno chamado "laranja mecânica" se já existe um artigo maior e mais completo sobre o assunto. Isso só confundiria o leitor. A não ser que o artigo Outono Brasileiro falasse do termo, e não dos protestos em si. Victão Lopes ^Diga! 17h36min de 29 de junho de 2013 (UTC)

• • Além de não ser o termo usado massivamente pela mídia e especialistas, o termo "Outono" tem uma conotação diferente de "Primavera". Primavera não é apenas uma estação do ano, mas também o símbolo clássico do renascimento, enquanto Outono é símbolo de final, queda (também chamado de "Fall", em inglês). Talvez as pessoas que escolheram esse nome para apelidar a série de eventos não tenham se dado conta desse simbolismo, mas um dia podem se dar, e a fama já estará espalhada. Se a Wikipedia der razão a este nome, ela pode estar ratificando uma opinião que possui parcialidade, e uma parcialidade possivelmente negativa. Concordo com a fusão e redirecionamento para Protestos no Brasil em 2013. Na descrição, é claro, pode se explicar que a série de eventos também ficou conhecida como "Outono Brasileiro", se for o caso. User:Rgbahia

Pessoal o título não interessa. Se os acontecimentos posteriormente se tornarem conhecidos por outro nome, seja Outono Brasileiro, seja Seu Madruga em chamas, não faz diferença. O só mover a página Protestos no Brasil em 2013, o verdadeiro artigo sobre o tema. A questão que se discute aqui é se a página Outono Brasileiro tem conteúdo para ser movido ao artigo principal. A nomenclatura não deve ser discutida aqui. Atenham-se ao propósito desta discussão. Cainã Marques 19h41min de 29 de junho de 2013 (UTC)

É absolutamente ridiculo o termo 'Outono Brasileiro', não sedimentado em lugar nenhum. Ser citado aqui ou ali não o transforma no titulo deste movimento popular, claro que ele deve ser fundido no verbete dos Protestos no Brasil (se é que deve, devia ser eliminado, nada acrescenta). Isso já devia ter sido redirecionado para o verbete do protesto, nao sei exatamente pq ainda ocorre a discussão de algo tao obvio, a Wikipedia mais uma vez querendo inventar moda própria. O melhor desse movimento é não ter rotulo, ser apenas o que é, protestos por toda parte. Tem gente caída de paraquedas aqui querendo pautar a Wikipedia como a Globo faz com as manifestações na rua..... A página, inclusive, criada ao que parece por birra (quero que tenha esse nome!) ou desconhecimento, pois já há um verbete enorme sobre o assunto aqui, nem tinha razão de existir e seu conteúdo nada acrescenta ao verbete principal, coloquei em ESR pra facilitar as coisas e o próprio "autor" retirou sem dar a menor satisfação, só vi agora. Não coloquei de novo porque outros apareceram ali. Essa é uma discussão infundada e inútil, o que por sinal é muito comum por aqui. O mais obvio a meu ver é criar um redirecionamento deste tal Outono Brasileiro para o verbete dos protestos e já é muito. MachoCarioca ^oi 00h33min de 30 de junho de 2013 (UTC)

• Bom, vamos lá. O editor(?) MachoCarioca disse que eu, o "autor", como ele descreveu, retirei a ESR sem dar satisfação. Pelo que há na página [[14]], percebe-se bem claramente que eu poderia remover a marcação, tanto que o fiz, e justifiquei aqui logo em seguida [[15]]. Segundo ponto, a questão de "cair de paraquedas" me parece mais um problema de cunho pessoal, sem o menor sentido. Quer dizer que os editores aqui já chegaram na Wikipedia com toda a bagagem, com dezenas de contribuições, certo? Sobre a birra, sem comentários caro editor. Por unanimidade, e sem espaço para um diálogo construtivo, o que posso fazer é calar e consentir, seja qual for a decisão, pois o pouco que tentei argumentar, tive algumas respostas que não colaboram em nada sobre a discussão, apenas comentários vazios, como aqui [[16]]. Obrigado. --Guttemberg Alves (discussão) 01h35min de 30 de junho de 2013 (UTC)

---

Executei a fusão, transponho abaixo os trechos referenciados que não foram fundidos porque não soube onde colocar no artigo:

Suspensão da Copa das Confederações

Muito se falou sobre a possibilidade da suspensão da Copa das Confederações no Brasil, em decorrência das ondas de manifestações que se seguiram, sendo que a FIFA emitiu nota negando tal possibilidade, e um dos prováveis motivos seria o prejuízo que a suspensão do evento acarretaria: R$ 10 bilhões.

Projeto de Lei Eleições Limpas

Com as proporções tomadas por diversas manifestações, a OAB, em conjunto com a CNBB e o Ficha Limpa, lançaram em 24 de junho de 2013 ato público que marcou início do recolhimento de 1,5 milhões de assinaturas para o projeto.

Referências

convido aos interessados que depois procurem acrescentar estas informações se for adequado. Obrigado ao editor orginal, Guttemberg, por contribuir ao artigo "Protestos no Brasil em 2013" ainda que indiretamente. Cainã Marques 02h22min de 30 de junho de 2013 (UTC)

• Obrigado por realizar a fusão. --Guttemberg Alves (discussão) 02h45min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Marcha da Família com Deus pela Liberdade em pleno século XXI http://www.conexaojornalismo.com.br/noticias/militante-de-extrema-direita-se-diz-arrependido-e-denuncia-esquema-de-manipulacao-das-passeatas-1-12179