Predefinição Discussão:Linguística

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Tópico de discussão não intitulado[editar código-fonte]

Oi. Numa tentativa de melhorar e aumentar esta predefinição, vou fazer algumas alterações - uma delas, será alterar a posição da box, de vertical para horizontal. Se tiverem alguma sugestão, agradeço que digam, senão, dentro de um ou dois dias estarei a fazer as alterações. Para verem a minha ideia, consultem: aqui. Obrigada, Lucia Carvalho Msg!!! 11:12, 4 Maio 2007 (UTC)

Tópico de discussão não intitulado[editar código-fonte]

Olá galera, eu retirei o artigo "Programação Neurolingüística" desta predefinição porque isso não é lingüistica, e sim, uma pseudociência.--Gfpadovan (discussão) 20h29min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Fusão[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Luan#Fusão

Salve, Luan. Que acha da proposta em Usuário:Caiomarinho/Testes#Linguística para a fusão de {{Linguística}}, {{Linguística2}} e {{Linguística-Caixa lateral}}? Grande abraço! --Caiomarinho (discussão) 18h27min de 5 de junho de 2018 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Luan#Fusão

@Caiomarinho: olá! Trouxe para cá para ficar de mais fácil acesso aos demais wikipedistas. Aproveitei tua iniciativa e apresento uma contra-proposta que elaborei a partir das três navecaixas, da tua proposta, de en:Template:Linguistics e dos artigos categorizados em Categoria:Linguística. Não utilizei a imagem pois é pouco ilustrativa para o tema abstrato numa navecaixa, o que acaba fazendo muito mais ocupar espaço desnecessariamente. Assim, exponho abaixo as duas versões.

Proposta de Caiomarinho:

Contra-proposta:

--Luan (discussão) 21h06min de 5 de junho de 2018 (UTC)

Salve, Luan. A princípio, tem coisas com as quais concordo em sua contra-proposta, como a inclusão de outros artigos (análise da conversação e ecolinguística, p. ex.), mas diria que há, nela, um problema de generalidade: há muitos artigos, nem todos organizados adequadamente: aquisição da linguagem, por exemplo, não é um tema afim: é o nome da área de estudo (não existe uma "aquisiologia"); Eurodicautom é uma base de dados, logo não se trata de um "aspecto ou elemento". E há outros também. Apresento, a seguir, outras questões:
  • Penso que incluir a divisão "áreas interdisciplinares" contribui para a generalidade da infocaixa, aumentando o número de artigos e dificultando a decisão do que entra e do que sai: de fato, estuda-se um pouco de ciência cognitiva e filosofia da linguagem em cursos de linguística e estas áreas são tratadas em livros sobre linguística, mas eles não fazem parte da disciplina.
  • Todo o grupo "unidades" pertencem à outra navecaixa, apesar de serem, de fato, conceitos linguísticos. Incluí-los, no meu entendimento, abre espaço para incluir diversos outros conceitos linguísticos, o que não acho ideal. Não acho que seja o caso de listar todos os conceitos da ciência: o ideal não seria listar apenas suas subdivisões?
  • Baseei minha proposta (níveis, ramos e artigos relacionados) na divisão feita por Geoffrey Finch em Linguistics: The Main Branches: ela me pareceu simples e melhor do que, inclusive, a feita pela anglófona (que dividiu nas seções 'teórica', 'descritiva' e 'aplicada'. Não sei de onde tiraram isso e, lendo a talk page, há outros que também questionaram essa classificação).
Enfim, a princípio, é isso. Espero continuar esta discussão! Grande abraço! --Caiomarinho (discussão) 22h15min de 5 de junho de 2018 (UTC)
@Caiomarinho: ótimo que tua proposta tenha por base um fonte confiável. Confesso que acho estranho o termo "níveis" (levels) pois dá ideia de hierarquia. Mas minha opinião leiga não é suficiente aqui. Mas lendo melhor, na verdade, ele estabelece dois níveis. O nível das áreas nucleares (core areas) e o dos ramos (individual disciplines, or ‘branches′). Assim fica mais compreensível.
  • Minha ideia com "Ramos e áreas interdisciplinares" era juntar tudo, disciplinas, tipos, ramos, "níveis" e subdisciplinas sem estabelecer uma hierarquia.
  • Com o grupo "unidades", tua explicação para removê-los foi justamente o meu pensamento para excluir da navecaixa hiperligações como Caso gramatical, Norma culta, Internetês, Figura de linguagem. E Alfabeto já está incluído em Sistema de escrita.
  • Com o grupo "Aspectos e elementos", a ideia era listar artigos sobre a Linguística como ciência (história dela, problemas em aberto, lista de estudiosos, principais conceitos, inclusive bases de dados e correntes/escolas — leia-se Eurodicautom e Estruturalismo).
  • Voltando à classificação de Finch, como ficaria os ramos que existem (artigos que incluí na contra-proposta) mas não foram situados em qualquer uma das três áreas nucleares? E Morfologia não é uma das três, ao menos na parte que eu li, são só: Fonética/Fonologia, Sintaxe e Semântica/Pragmática.
Enfim, até concordo com a tua proposta, mas os problemas são como situar as disciplinas listadas somente na contra-proposta e como não ter um grupo "Artigos relacionados"/"Temas afins" inchado/entulhado? --Luan (discussão) 17h46min de 6 de junho de 2018 (UTC)
Salve, Luan! Continuando a conversa:
  1. Níveis: bem notado! Já que são "áreas nucleares", que tal chamarmos de "núcleos" ao invés de "níveis"? Sobre a questão da hierarquia, não sei se há uma, mas estes núcleos são os mais gerais e aqueles sobre os quais não há muita disputa quanto à abrangência. O Finch classifica-os como o "'feijão com arroz' de maior parte da linguística" (FINCH, 2000, p. 2) e diz também: "qualquer que seja o ramo que olharmos, iremos, inevitavelmente, nos encontrar a falar sobre [este núcleos]" (FINCH, 2000, p. 188).
  2. Unidades: concordo com você! Deixei algumas dessa ligações em minha proposta inicial porque ela ainda era um rascunho e talvez alguém tivesse uma boa razão para deixá-las. Mas já as retirei!
  3. Morfologia: de fato, não se fala dela no link que postei, mas na, pág. 2 do mesmo livro, o autor descreve bem: "cada um [deste núcleos] tem NÍVEIS adicionais; fonologia é complementada pela FONÉTICA, o estudo das características físicas de som; sintaxe, pela MORFOLOGIA, o estudo da estrutura de palavras; semântica, pela PRAGMÁTICA, o estudo de situação, restrições de significado."
  4. Disciplinas mil: o Finch não lista todas as disciplinas, mas ele explica o porquê: "os ramos tornaram-se mais numerosos ao longo dos anos, à medida que o assunto cresceu, mas, sem dúvida, os principais desenvolvimentos na área da lingüística nos últimos anos tem sido em estilística, sociolinguística e psicolinguística. Como consequência, a maioria dos termos apresentados neste capítulo são a partir destas agências." Infere-se que ele lista apenas o principais ramos (the main branches, como diz o título do capítulo). Poderíamos extrapolar a nomenclatura dele, classificando tudo aquilo que não é núcleo como ramo.
  5. Relacionados: Eu, particularmente, acho os related articles da predef. anglófona (History of linguistics, Linguistic prescription, List of linguists, Unsolved linguistics problems, Origin of language e Origin of speech) bem pertinentes, mas não tenho um bom motivo além de gosto pessoal. {{Física}}, por exemplo, não lista artigos relacionados: poderíamos fazer assim. Ou então listar apenas o mínimo, mas aí surge o problema do que é considerado o mínimo: como sugestão, diria que é poderiam ser História da Linguística, Lista de linguistas e Problemas em aberto da linguística.
Abraço! --Caiomarinho (discussão) 22h48min de 6 de junho de 2018 (UTC)
@Caiomarinho: concordo com o que propôs, com alguns detalhes. Organizamos um grupo chamado "Núcleos" para os três pares, outro para as disciplinas principais para "disciplinas individuais"/"ramos" listados por FINCH e um terceiro, "Outras disciplinas", para o que ele não mencionou. Visitei outras navecaixas de outras ciências, e o básico é listar os subcampos daquela ciência. Por vezes, aparecem conceitos, profissões e ferramentas. Mas para não virar Predefinição:Política, podemos cortar tudo isso ficar nesses cinco que você falou. Mas nessa parte tenho algumas dúvidas e ponderações.
  1. Fenômeno linguístico e Tipologia linguística — parecem até algo importante e fundamental que poderia ser incluído no último grupo. Entretanto, a situação dos artigos é bem vulnerável, podendo ser eliminados facilmente por falta de fontes.
  2. Lista de linguistas — deve entrar na fila de eliminação, tal como aconteceu em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de biógrafos e Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de bibliotecários.
  3. Contacto linguístico — pode entrar nas "Outras disciplinas" já que trata também da disciplina "Linguística de contacto"? Se bem que o artigo não tem fontes e isso pode ser uma invenção.
  4. Origin of speech — qual seria a tradução? Origem da fala?
  5. História da linguística — assim como Problemas em aberto da linguística, tem inicial "L" minúscula.
--Luan (discussão) 23h16min de 6 de junho de 2018 (UTC)

───────────────────────── Salve, Luan! Podemos retomar esta discussão? Tentei incorporar suas sugestões:

  • um grupo "Núcleos" para os três pares;
  • um grupo "Ramos" para "disciplinas individuais"/"ramos" listados por FINCH (2000);
  • um grupo "Outros ramos" para as que ele não mencionou;
  • um grupo pequeno de "artigos relacionados".

Foi isso mesmo, certo? No mais, deixei de fora lista de linguistas e Tipologia linguística: o primeiro, porque como você disse, daí a pouco é eliminado; o segundo, porque já há {{Tipologia linguística}}, então nos artigos adequados, pode-se utilizar as duas. Que tal? Abraço! Caio! (discussão) 13h13min de 29 de julho de 2018 (UTC)

@Caio!: Symbol support vote.svg Concordo. Mas para esclarecer, o único artigo a ter ambas as navecaixas seria Tipologia linguística, que é o único artigo a ser hiperligado por ambas. O resto das disciplinas/ramos é só incorporar em "Outros ramos" mesmo, como falou. Abraço! --Luan (discussão) 17h12min de 29 de julho de 2018 (UTC)
Ok, Luan! Só não sei qual o próximo passo: pensei em colocar {{Linguística}} em todos os afluentes, substituindo as outras duas predefs. e, depois, pedir a eliminação delas. É isso? Abraço! Caio! (discussão) 18h22min de 29 de julho de 2018 (UTC)
Agora que acordamos no que vai ser, os passos são:
  1. basta substituir o código atual de {{Linguística}} pelo o que acordamos;
  2. redirecionar predefinição:Linguística2 e predefinição:Linguística-Caixa lateral para predefinição:Linguística.
  3. revisar os afluentes das três navecaixas, deixando somente a navecaixa transcluída nos artigos para os quais ela fizer hiperligação.
Fim. --Luan (discussão) 19h38min de 29 de julho de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito. Abraço. Caio! (discussão) 21h16min de 30 de julho de 2018 (UTC)