Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Arquivo XIII

Boa fé

Sim, assumir a edição para mim não seria de fato justo com o usuário criador. Porem, acho que se alguem gosta de uma ideia e a compra, ela passa a ser uma proposta de não somente seu criador, mas da comunidade como um todo.

Ademais,

O fato de eu ter sido o único a votar até o momento (alguns minutos de votação) não significa que eu esteja sendo autoritário na invalidação da ER, muito menos contra o conceito de paz que embandeiro com outra userbox. Não aceito em momento algum tal carimbo de autoritário que tenta me colocar.

De qualquer forma, desisto da empreitada e arrumarei outra forma de mostrar as pessoas que me encontro online, ou offline..

Um abraço Glum paz ^responder 01:05, 19 Março 2006 (UTC)

De maneira algum agrido alguem quando desisto de uma discussão que sei onde vai dar, e passo a utilizar ferramentas que me foram permitidas para demosntrar se estou ou nao disponivel para conversa.. Por favor, julgue com cuidado as pessoas que o rodeiam. Glum paz ^responder 01:25, 19 Março 2006 (UTC)

Deixando mais claro

Manuel, deixe-me só esclarecer algumas coisas, que por miha culpa não ficaram claras.

1. o usuário Glum foi o único a votar pela manutenção porque diante do que o Lugusto escreveu eu preferi não votar. Não por aceitar os argumentos dele, o que deixei claro nos comentários que fiz, mas por desaprovar o tom e a motivação da votação.
2. eu propus a ER por achar que cometi um erro sim, embora não fosse o apontado pelo Lugusto. E como posso usar o mesmo recurso sem a userbox, não vejo porque perder tempo com esta votação, para mim, irrelevante.
3. eu acho que essas userboxes seriam úteis a muita gente, que em aluns casos quisessem ver rapidinho que estivesse online, bastando ver na categoria dos online. Bem, me parece que trabalhar coletivamente envolve facilitar a comunicação e não acho que o volume de edições fosse criar entupimento na wiki, penso eu. Bom, acho que usei de mais clareza agora. Martiniano Hilário disc 01:23, 19 Março 2006 (UTC)

Censurável?

Poderia explicar em que a atitude é censurável? E poderia dizer o que seria o tal algo pior? Martiniano Hilário disc 01:26, 19 Março 2006 (UTC)

• E só um adendo, prefiro as censuras na minha página de usuário. Martiniano Hilário disc 01:27, 19 Março 2006 (UTC)

Mais claro ainda

Qual foi o erro, então? - existe alguma regra que diz que qdo um editor propõe uma página (que foi criada por ele, editada apenas por ele) para ER e assinala como erro meu tem que discriminar o erro para o administrador? Se tiver essa regra, eu respondo à pergunta.

Eu só sei que li uma mensagem sua para o Glum que desaprovo totalmente. - Peço desculpas, mas eu não sabia que as mensgens entre usuários precisavam de aprovação de alguém.

Falou de "deitar água na fervura" (para mim isso é jogo sujo - peço desculpa pela franqueza) - se uma pessoa vem pronta pra brigar, abre a discussão como quem faz uma réplica, eu não sou obrigado a entrar no clima de guerra e posso colocar água na fervura. Isso não é jogo sujo. Algumas pessoas botam água na fervura ignorando mensagens, outras botam água na fervura desistindo da wiki...cada um que não quer guerra, faz o que pode para evitá-la.

e depois especificou... E, sinceramente, não gostei do que você lá especificou. Falou apenas de a atitude do Lugusto ter despertado instinto de luta... - Logo se vê que entrou no meio da conversa e não apanhou o fio da meada. Basta ler as mensagens antaeriores e vai ver a que me referia ao falar do meu espírito de luta. Está tudo lá.

Não falou em lado algum de outro erro, que não o apontado pelo Lugusto - Não falei, nem acho que tenho de falar.

aconselhava-o que na proposta de ER especificasse, então, qual é o erro, para que o administrador saiba por que razão deve apagar ou não o ficheiro (já que o erro não é óbvio) - O administrador pode avaliar os argumentos na discussão e terá material suficiente para tomar decisão

Agora, sobre afirmar que eu iria colar e descolar a tabela para provocação, já se trata de acusação infundada sem provas. Eu já editava minha página com online e offline ants de criar a userbox. Também usei o recurso da tabela, antes de criar a userbox. Se o Lugusto me informa que usar o recurso da usrbox é ruim para o sistema e nunca vi ninguém se queixar das edições das páginas de usuários, não posso entender onde estaria a provocação. E digo mais, se o administrador indicou as userboxes para eliminação por uma questão meramente técnico-administrativa, por que ele se sentiria provocado pelo uso das tabelas, se não foi o conteúdo das userboxes que geraram discussão? Martiniano Hilário disc 01:48, 19 Março 2006 (UTC)

• Uma coisa posso lhe garantir, não pode me acusar de jogar sujo, nem de hipocrisia. Sinceridade não me falta, e jogo suficientemente bem para não precisar jogar sujo, isso garanto-lhe. Martiniano Hilário disc 01:53, 19 Março 2006 (UTC)

• • Quanto à userbox, acho válida e útil, ou não teria perdido tempo criando. Continuo querendo informar qdo estou online e vou continuar usando os meus métodos antigos, enquanto estes forem permitidos.Martiniano Hilário disc 01:57, 19 Março 2006 (UTC)
• Bom trabalho para si também. Martiniano Hilário disc 02:09, 19 Março 2006 (UTC)

Lista de judeus de Portugal

Oi Manuel, tudo bem? A página Lista de judeus de Portugal estar a ser proposta para eliminação. Dá uma olhada aqui: aqui. Abraço --Joaotg 19:30, 19 Março 2006 (UTC)

Bloqueio

Caro Manuel Anastácio,

Tudo bem? Venho aqui mais uma vez para pedir a sua ajuda. Em que casos um IP pode ser bloqueado? O IP 200.147.88.208 já praticou inúmeros vandalismos, e não sei se seria o caso bloqueá-lo.

Muito Obrigado,

JP Watrin ^discussão 01:02, 20 Março 2006 (UTC)

• Obs.: O Get It já o bloqueou, mas gostaria de saber em que casos o IP pode ser bloqueado? (Pergunto-te para que em casos futuros eu possa saber como proceder.) Obrigado! - JP Watrin ^discussão 01:09, 20 Março 2006 (UTC)

• • Muito obrigado, Manuel, pela sua ajuda e compreensão. Gostaria de mais uma vez te pedir desculpas por ficar pedindo-te ajuda o tempo todo. Já solicitei um manual mais rápido e objetivo para a Wp em Esplanada/propostas na seção "Espaço para colaboradores muito eventuais", para evitar este tipo de pertubação. (Sei que já disseste certa vez que eu poderia-te perturbar a hora que eu quiser, mas eu não gosto de abusar das pessoas. LOL) Um abraço! - JP Watrin ^discussão 01:41, 20 Março 2006 (UTC)

• Muitíssimo obrigado, mais uma vez. É muita paciência e gentileza de sua parte. - JP Watrin ^discussão 17:48, 20 Março 2006 (UTC)

Unibanco

Caro Manuel,

Mais uma vez, venho pedir a tua ajuda. Achei ainda agora no "Mudanças Recentes" o usuário Unibanco. Unibanco é o nome de um conhecido banco aqui no Brasil. O que se deve fazer então com esse usuário?

Muito obirgado,

JP Watrin ^discussão 19:54, 20 Março 2006 (UTC)

Igreja Adventista do Sétimo Dia

Olá Manuel,

Se possível, gostaria que vc desse uma olhada no verbete Igreja Adventista do Sétimo Dia, e me opinasse se houve melhora na imparcialidade deste projeto. Particularmente venho me dedicando para que ele melhore sua qualidade.

Grato, --EPG 00:54, 23 Março 2006 (UTC)

Como gostas de história...

Manel,
Talvez gostes de ler o seguinte texto: História política dos Jogos Olímpicos de 1936. Espero ajuda para o desenvolver .

Um abraço, --Lampiao 22:18, 23 Março 2006 (UTC)

Imagem da Mafalda

Excelente a imagem do artigo sobre a Mafalda.

Com relação ao artigo Wikipédia, entretanto, continua a pendência sobre a imagem com direitos autorais "autorizada". Jura 22:45, 23 Março 2006 (UTC)

Mônica

Eu tirei uma foto toda do caderno... mas visto que é imensa e ficaria muito pesada (e demorada para carregar no servidor), eu tirei só a parte com os 4. igordebraga ≠ 14:29, 25 Março 2006 (UTC)

Impeachment

Ver por gentileza: Wikipedia:Pedidos de administração#Cassação do estatuto de administrador.
Os melhores cumprimentos--JP 20:16, 28 Março 2006 (UTC)

Imagem:RelEsp2.png

Manual, a Imagem:RelEsp2.png está sendo votada para ser eliminada aqui por não possuir utilidade. Tu encontras utilidade nela? -- Fernando Ф 22:14, 28 Março 2006 (UTC)

• Manuel, a única raiva que mantive com você foi ter me mandado disputar folhas para fazer chá com os caramujos (que, já se foram). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 15:37, 29 Março 2006 (UTC)

lugar errado

Nao, o lgar nao foi errado. a hora eh que nao me permite responder agora. so agora li, so poderei respoder amanha, mas desde ja digo apenas que nao pretendo ser superior a ninguem, mas dialogo superior, sem ofensas, isso defendo, sempre defendi....e isso nao se chama hipocrisia. Mas amanha respondo-te direito. Bom trabalho. Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 22:43, 30 Março 2006 (UTC)

Ajuda

Caro Manuel,

Tudo bem? Aproveito a sua presença aqui mais uma vez para lhe pedir ajuda. Desculpe a minha ignorância, mas como eu faço para colocar no "Sumário" quando termino de editar a pequena seta indicando para o que acabei de editar no artigo (Obs.: a seta é esta:→). Não sei se consegui fazer com que entendesses o que eu quis dizer.

Um abraço e muito obrigado,

JP Watrin ^Discussão 18:54, 31 Março 2006 (UTC)

• Mais uma vez, Manuel, muitíssimo obrigado pelo esclarecimento e por dar alguma luz à minha ignorância. Creio que não me lembro de ver a setinha após haver editado alguma seção, pode ser porque eu ainda não freqüentava muito a preciosíssima "Mudanças Recentes" ou então porque .... mas que setinha atrevida! Aparece para uns e quando sou eu, toma chá de sumiço! Ora círculos! LOL! Muito obrigado e um abraço. - JP Watrin ^Discussão 19:48, 31 Março 2006 (UTC)

Atenção

Sua opinião foi requistada na discussão sobre a nova proposta para a escolha do artigo em destaque. Indech::^alô? 14:55, 1 Abril 2006 (UTC)

Categoria Discussão:Biologia

Isso deve te interessar, e creio que por você saber da área pode auxiliar os outros. Abraço. Gabriel:^ahn? 20:04, 1 Abril 2006 (UTC)

Re

Demais é uma pessoa afirmar que é contra insultos e que é a favor de uma convivência sã e umas palavras mais à frente pega no que uma pessoa disse com seriedade e trata com ironia. O suicídio por bullying é levado a sério e é um problema social real, que não veio a esta discussão por hipocrisia de ninguém. Manuel, ser pacifista não é ser passivo, ou para usar uma linguagem mais clara a todos, não é ser parvo e calar diante do que vê. Ser ecologista no sentido mais amplo é não poluir, mas também lutar contra os que poluem, é fazer campanha, é levantar bandeiras. Nunca vi pacifista e/ou ecologista ser gente que se acomoda diante do que considera beligerante ou contra um ambiente saudável. Usar esse argumento para tentar calar os outros pode ser encarado ou como má-fé ou ingenuidade, eu tenho de lhe ofender seja qual das opções escolha pra crer. Eu, como boa parte dos usuários aqui, vem apagando as discussões, não para que se perca o fio da meada, outrossim para possibilitar uma organização das mesmas. Acho ótimo a criação da subpágina e por incrível que pareça eu pretendia fazer o mesmo, mas como tive de me ausentar, cheguei depois de você.

Eu acho impressionante a capacidade que você tem de escrever tantas palavras desagradáveis em poucos parágrafos. Fica até difícil fazer uma réplica decente a um comentário seu, tantos são os pontos que carecem comentário. Mas o que acho pior é o fato de você se posicionar de forma deliberadamente agressiva ao se contrapor a alguém e ainda achar que quem tenta combater isso é porque é hipócrita. Não passa pela sua cabeça que há pessoas que não estão aqui para participar de uma comunidade que não se trata com respeito? Você já parou pra pensar que os ditos moralistas podem estar apenas sendo sinceros, defendendo seus princípios, sem seuqer pensar em humilhar ninguém? E ao contrário, podem estar cuidando para ninguém ser humilhado por quem usa palavras pesadas?

Sabe, Manuel, não sei de onde você tira a idéia que o que eu digo é com tom de superioridade. Na minha maneira de ver, uma pessoa que faz uso de discurso pesado, o fensivo, abusa de poder (seja administrador ou não), da mesma forma que uma pessoa usa uma arma ou a força para intimiar. Isso sim, pode ser visto como uma atitude de superioridade. Ainda que nem todos vejam isso como superioridade.

Estou escrevendo isto agora, já passam de 01 da madrugada, tenho uma criança doente em casa, nem dá pra escrever direito, mas prometo a mim, mais que a você que assim que puder virei aqui escrever uma resposta mais clara e menos emotiva. quero apenas que reflita sobre tudo isso. Eu posso lhe garantir que desde que entrei na wiki, só tive dificuldades relacionadas ou a mal-entendidos ou discordâncias ideológicas. Se eu tomar pra mim suas acusações de gente que só veio aqui pra tumultuar e usar pombinhas brancas e pouco contrbir, a única conclusão que chego é de que são infundadas. Se elas não são siririgas a mim, acho que preciso entender melhor do que você fala. Tenho me mepenhado em dar boas contribuições, tanto nos artigos como no ambiente da comunidade, que julgo igualmente importantes. Não vejo em que aspecto tenho feito mal por aqui. Já vi você dizer numa outra discussão sobre algo que propus sobre a eliminação, que se a comunidade votasse a favor daquilo você iria continuar fazendo do seu jeito, e quem quiser que o bloqueasse por vandalismo. Sinceramente, naquela altura eu poderia ter chamado a atenção para esta sua afirmação totalmente arbitrária para um administrador. Pois bem, agora devo confessar a você que este foi um dos motivos porque votei contra a cassação do Lugusto aqui. Sabe por que? Porque pra mim sua atitude foi muito mais grave e me calei, como eu poderia votar para cassarem o sysop do Lugusto por algo bem menos comprometedor?

Bom, eu já deveria ter encerrado isto, nem vou poder visualizar antes de salvar, por isso peço desculpa pelos erros. Mas antes de desligar deixo somente um pedido a você, Manuel. Analise bem minhas contribuições para o projeto, observe o modo como me porto nas situações e certamente você vai ver que está fazendo um juízo muito errado a meu respeito. Eu também posso estar faznedo a seu respeito, vamos ver. Abraço e até breve, hopefuly! Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 00:19, 2 Abril 2006 (UTC)

• E depois o desagradável sou eu. Parece-me que há bem menos gente aqui que pense isso de mim do que de si, bem quem liga para popularidade não é mesmo? Mas deixa lá. A resposta mehor escrita fica para as estrelas, os cometas, os astros todos, que entendemmelhor minhas palavras. Já não gasto meu latim consigo! Martiniano Hilário
• Fico e vc tb pode tentar. Ocupe-se de responder a outros usuários e eu farei o mesmo. MHV
• Pode-se tentar isto. Agora preciso realmente dormir. Boa noite. Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 01:06, 2 Abril 2006 (UTC)

Muito obrigado. Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 01:09, 2 Abril 2006 (UTC)

Last words

Estava fechando as portas, verificando se havia deixado alguma luz acesa ou algum lume ligado....deparei-me com isto, e só posso dizer-te que estou seguro de ter criado algo que não é sermão e sim uma proposta de diálogo, e querias exemplo? Não viste meu exemplo? Queres que te faça um desenho? Pois faço, há muita gente que vem à wiki liberar suas frustrações e desconta sua impotência na vida diária posando de onipotente. Fica tão mal. Dou-te agora o privilégio que nenhum outro wikipedista teve de mim até hoje: És um estúpido! e só tens a ousadia de agir assim aqui, nesse ambiente virtual, com um sysop nas mãos e mais uma meia dúzia de onipotentes como tu a te apoiar. Na bida real, metes mais é o rabinho no meio das pernas. Não sou vidente, não, fica calmo! Tu é que és tão óbvio! Queria ser óbvio assim, te invejo. Ao menos não passaria tantos trabalhos com gente como tu. Agora faz o seguinte, pega nesse teu dedinho e enfia no botão bloquear e vai te divertir brincando de senhor doutor, pelo menos aqui consegues. Adeus! Vou-me de consciência limpa e desta vez, saio sem lamentar como antes e com uma impressão muito forte de que se voltar, não te encontrarei mais por aqui, já uma fato estará intrisecamente relacionado com o outro. Não numa relação direta de causa e efeito, mas numa ligação dialética dos sinais dos tempos. Adeuzinho, Mané. Martiniano Hilário 00:28, 4 Abril 2006 (UTC)

Eliminação

Olá Manuel! Posso pedi-te uma ajuda? Há bastante tempo propus para eliminação Quidgest. Coloquei a tag no respectivo artigo, a votação aparece em [1] mas não aparece em [2]. O que se passa? Obrigado. Agil 22:35, 3 Abril 2006 (UTC)

Obrigado pela tentativa de explicação (mea culpa) e pela colocação para eliminação. Agil 22:50, 3 Abril 2006 (UTC)

Nope. Coloquei primeiro a tag de eliminação no próprio artigo. depois é que me esqueci de algo. Todavia, não te maces mais comigo. Tu és muito mais importante a fazer outras coisas para a wiki e além disso da próxima vez vou ter mais cuidado. Thanks. Agil 22:55, 3 Abril 2006 (UTC)

Províncias do Japão

Olá Manuel,

após 1000 perigos e 1000 aventuras consegui criar as predefinições para as cidades do Japão e colocar em todas as cidades as respectivas. Acontece que com as constantes fusões de cidades que ocorrem por aquelas bandas, há em quase todas as províncias 1/2 ou mais cidades por criar. Como dominas a predefinição geradora lembrei-me de te deixar a encomenda (a maior parte das cidades também não foram adicionadas à lista de cidades do Japão).

Talvez mude as primeiras 25/30 predefinições para colocar a acção editar no título e não numa nova linha criada especificamente para isso, compara Aichi com Saitama por exemplo.

Boas amêndoas e um abraço,

Eduardo Pinheiro 13:33, 4 Abril 2006 (UTC)

Imagem:Egg125o.gif

Olá, Manuel. Achas alguma utilidade para esta imagem? -- Fernando Ф 22:27, 6 Abril 2006 (UTC)

Sanção de Ataques Pessoais

Oi, Manuel

Fiz uma proposta na Esplanada com muitas dúvidas e reticências, mas ela ainda não foi comentada por nenhum dos usuários mais antigos, só pelo Lugusto. Será que você poderia dar uma olhada, quando tiver tempo, aqui?

Abraços, Loge | ^fogo! 12:38, 7 Abril 2006 (UTC)

Regras formais para votações gerais

Caríssimo Manuel, agora que a votação se transformou devidamente em proposta, peço que dê sua opinião em: Wikipedia Discussão:Votações/Regras formais para votações gerais. A opinião dos interessados é fundamental para que possamos iniciar a votação, que ainda durará um mês após o início. Agradeço sua participação, um abraço, Lipe^oi? 17:41, 10 Abril 2006 (UTC)

Wikipedia:WikiConcurso/Quarto WikiConcurso

Olá Manuel,

Estava lendo sobre o WikiConcurso e me deparei com uma informação que me parece estar errada. Veja em "Inscrição de artigos":

Escolha um artigo. Somente serão considerados para avaliação artigos sobre o tema que sejam:
Esboço 
Mínimo 
Violação de direitos autorais 

Só esboços, mínimos ou artigos com violações de direitos são aceitos? É estranho.

Obrigado,

Raphael Lorenzeto^msg 16:05, 14 Abril 2006 (UTC)

Desculpe o incômodo, já compreendi. Raphael Lorenzeto^msg 16:07, 14 Abril 2006 (UTC)

Press Contact

Surgiu um convite para que haja um Press Contact da Wiki.pt. Veja aqui. Peço a sua opinião. -GAD^msg 16:28, 15 Abril 2006 (UTC)

Medalha

Realmente fui pego de surpresa essa manhã, por descuido abrí minha página de usuário e te ví lá. É com grande emoção e apreço (o mesmo que receberei do meu bebe daqui a cinco meses) que recebo sua medalha de amizade e persistência ao projeto. Grande abraço, leonardo 14:33, 16 Abril 2006 (UTC)

Títulos de filmes

Oi, Manuel

Será que você poderia opinar sobre este assunto aqui? Estou deixando esta mensagem a todos os que participaram da votação que, no ano passado, decidiu sobre a padronização dos títulos de filmes, porque a regra adotada para a capitalização dos títulos em português está sendo questionada na Esplanada.

Abraços, Loge | ^fogo! 16:01, 16 Abril 2006 (UTC)

Predefinição:UnicodeArabe

Esta predefinição foi feita por você e foi proposta para eliminação, não entendi o motivo, peço que dê uma olhada. Abraço. GAD ^msg 10:45, 17 Abril 2006 (UTC)

Também não concordei com os motivos da requisição e penso que a predefinição pode ser útil, sei de muitos (ou melhor poucos) usuários que têm esse tipo de problema. Devemos mantê-la com o tempo a aprimoramos o que acha? -GAD ^msg 18:52, 17 Abril 2006 (UTC)

Estou saindo do trabalho agora, quando chegar a casa vou me dedicar a isso, peço que, como sysop, evite, anule ou atrase a eliminação da Predefinição . Abraço. -GAD ^msg 19:05, 17 Abril 2006 (UTC)

Ah como é complicada essa codificação! A emenda saiu pior que o soneto, veja. Estou tentando traduzir a página en:Unicode mas tá difícil! -GAD ^msg 21:46, 17 Abril 2006 (UTC)

Aproveita e apaga pra mim... Usuário:Gdamasceno/monobook.js. Abraço. -GAD ^msg 23:57, 17 Abril 2006 (UTC)

Isto aí em cima foi uma tentativa fracassada de instalar aplicativo de pop-up, obrigado. Mas o que achou da predef? -GAD ^msg 16:54, 18 Abril 2006 (UTC)

Carrasca

Olá Manuel (mais uma vez, desculpe se estiver incomodando demais), vi na tua página de usuário sobre a Medalha da Carrasca, achei muito interessante os comentários que fez nas páginas dos agraciados. Tenho uma proposta de imagem que é, propriamente, uma medalha. O que acha. É apenas uma sugestão, sinta-se livre para ignorá-la, só peço que me avise para que eu possa pedir a eliminação. Abraço. Veja aqui -GAD ^msg 20:52, 18 Abril 2006 (UTC)

Por nada, eu é que agradeço a tua paciência e dedicação. Abraço. -GAD ^msg 21:07, 18 Abril 2006 (UTC)

Susan Yeats

Olá Manuel, estava organizando as categorias de designers. Quando lí o verbete da Susan Yeats. Eu não conheço seu trabalho, mas fiquei interessado já que ela participou do Arts and Crafts. Mas infelizmente o verbete não diz o que ela fazia, além de afirmar que era professora de artes. Procurei a informação na wiki inglesa, mas tem o mesmo problema. Bem, tive que tirar a categoria de "Designers da Irlanda", porque os designers estão separados por especialidade (já que existe uma variedade grande designers). Se vc souber qual o dela no Arts and Crafts, ou algo sobre o que ensinava, ajudaria na categorização do verbete.

Um abraço, --Aleph73 07:15, 19 Abril 2006 (UTC)

Muito agradecido :)--Aleph73 01:16, 22 Abril 2006 (UTC)

Sobre o Fair-Use

Bem, é um assunto que pouco gosto de discutir. Tomei posição à favor da Campanha pró Fair-Use, porque é a que foi mais a favor do que eu penso, aliás nem gosto de ser taxado como "fair-usista". Já que não concordo com TODOS os argumentos. O que penso é que há, assim como você mesmo disse, conteúdos que não são livres, mas é de interesse do autor a sua divulgação, como os textos do teu blog. Nesta categoria incluem-se diversas imagens de divulgação de filmes, programas de TV, livros, etc... Penso que esse tipo de conteúdo pode e deve ser usado na Wikipédia por ser mais elucidativo. Quando vejo um artigo sobre Daniel Radcliffe aqui na WP.pt, nem sei direito de quem se trata. No entanto, quando vejo uma imagem do ator, como no artigo da Wiki.en sei de cara que ele fez o Harry Potter. Isso cria um iteresse maior pelos artigos. Assim como um livro ilustrado é mais convidativo do que apenas linhas intermináveis! E penso que é muito importante para o próprio ator, autor ou escritor, que identifiquem seu trabalho pelo trabalho em si e que este possa ser visto também aqui na Wiki.pt. Bom, isso é o que penso. Como disse, não gosto muito de discutir este assunto que já foi mais do que debatido. O que for decidido pela comunidade será acatado por mim. As coisas devem acontecer no cada qual no tempo certo. Abraço. -GAD ^msg 16:06, 19 Abril 2006 (UTC)

Bem, esta é a minha atual posição e como não quero ser um dos responsáveis pelo desinteresse de muitos dos melhores editores da wiki.pt (que na sua maioria são contra o fair-use), estou adotando uma política neutra com ressalvas a favor já que não concordo com a totalidade dos argumentos de nenhuma das partes. Meu estímulo é o texto e a satisfação que tenho em ajudar o projeto. Como disse," O que for decidido pela comunidade será acatado por mim. As coisas devem acontecer no cada qual no tempo certo." Abraço. -GAD ^msg 17:41, 19 Abril 2006 (UTC)

AASPI

Manuel, preciso da tua ajuda. Fui contactado pela Associação dos Amigos, Simpatizantes e Protectores dos Insectos alertando-me que iria ser processado por esborrachar uma melga contra o monitor. Reparaste no link vermelho? Não é esse, é o segundo! Quando puderes, o Loge agradece. E escusas de procurar imagens fair-use no google sobre melgas verdadeiras porque eu já vou na 7ª página o melhor q consegui foi isto. Grande abraço! -- Nuno Tavares ✉ 01:22, 20 Abril 2006 (UTC)

Ai a fêmea do mosquito é a melga? Olha que parzinho :::))))) Obrigaditos! -- Nuno Tavares ✉ 20:10, 20 Abril 2006 (UTC)

Reparaste no link vermelho? Pimba LOL -- Nuno Tavares ✉ 20:55, 20 Abril 2006 (UTC)

ola

Caro Manuel, sou novo aqui. Deixei o artigo sobre os Passionistas e Paulo da Cruz (este ainda vou dar um jeitinho na aparencia). Ambos os artigos sao cópia integral do site dos Passionistas. Mas nao faz mal, pois tambem sou Passionista em Portugal. Como devo colocar a informaçao na pagina? Eu coloquei um aviso novo no artigo dos Passionistas. Está bem assim? 1 abraço. TiagoV 19:38, 21 Abril 2006 (UTC)

ok

Pode ver o meu nome em "Linda-a-Velha" no site dos Missionarios Passionistas. Ja é 1 pequena prova que sou passionista. Mas aguardemos a resposta do "webmaster". Quanto à imagem de S. Paulo, realmente nao fui eu que a pintei. Mas a mesma foi retirada do site dos Passionistas; à partida é "nossa propriedade", embora talvez nao o seja pois ela é a "imagem de marca" do santo. Provavelmente sera pertença dos Passionistas italianos, mas sobre esse aspecto realmente nao sei responder. Nao deve haver nenhum problema em ela estar no Wikipedia. Mas, se necessario, posso tirar uma foto a um quadro igual. Assim, talvez, ja nao seja a mesma coisa?! 1 abraço e obrigado TiagoV 13:02, 22 Abril 2006 (UTC)

Se possivel, podia apagar a pagina Tiago_Veloso? Eu nao consigo, e parece que tem de ser um moderador a faze-lo. Obrigado e desculpe.

Viva. Pois, quando fiz a pagina pensava que era ali que se fazia, pois ja tinha visto a de outros usuarios. Obrigado TiagoV 19:04, 22 Abril 2006 (UTC)

Multa

Eheh. A multa vai ser cantares aquela cena do bacalhau. Mesmo assim, obrigado. Paulo Juntas ∽ 20:40, 22 Abril 2006 (UTC)

RE: VDA

Olá Manuel, eu separei as situações que encontro em três grupos, por favor confirme se essas seriam as atitudes corretas em cada um deles:

• No caso de um artigo criado com VDA eu devo remover todo conteúdo e colocar a marcação {{VDA2}};
• Se o artigo e o VDA já existirem e eu por acaso encontrei devo utilizar a marcação {{suspeito}};
• Se o artigo já existe mas o VDA acabou de ser inserido eu devo reverter ou remover sem utilizar nenhuma marcação.

Seria isso? Obrigado, Raphael Lorenzeto^msg 00:58, 23 Abril 2006 (UTC)

Quanto ao segundo caso, muitos municípios brasileiros já possuiam VDA antes de eu começar a monitorá-los, vários foram encontrados enquando eu os marcava como esboço e na ocasião, quando o texto de algum deles trazia referências idênticas no Google eu inseria a tag {{suspeito}} e o link. Eu quero dizer: O artigo não foi criado com VDA, foi criado por alguém ou por aquele bot que criou a maioria deles. Só que depois de ter sido criado ele recebeu o VDA, mas isso não aconteceu no presente, eu não percebi o VDA porque vi que o artigo está nas MR, precebi ao passar pelo artigo por acaso. Como o "crime" não ocorreu no ato eu poderia simplesmente reverter?

Pode ser que a outra fonte tenha copiado o texto da Wikipédia e não mencionado a licença ou a fonte corretamente. Seria correto remover/reverter o artigo sem dar chance para o possível editor legítimo se manifestar? Acho que é isso. Um abraço, Raphael Lorenzeto^msg 01:19, 23 Abril 2006 (UTC)

Entendi a real função da tag {{suspeito}}. A principal diferença entre o segundo e o terceiro caso é que no terceiro, eu fui "avisado" sobre uma modificação em um artigo do Subdivisões feita por um IP ou por um usuário não-membro. O "crime" aconteceu naquele instante e não houve tempo suficiente para que os robôs do Google atualizassem a base de pesquisa deles. Se houve resultado na pesquisa por trechos exatos então a ocorrência de VDA é praticamente 100% certa. Já no segundo caso, o possível "crime" não ocorreu no presente, não houve flagrante e eu ainda não compreendi como devo proceder nessa situação já que o VDA2 é usado para artigos recentemente criados e o Suspeito é usado quando não se tem certeza de que o conteúdo é VDA. Raphael Lorenzeto^msg 01:47, 23 Abril 2006 (UTC)

Manuel, o meu único receio é remover ou reverter um texto original, um texto que tenha sido produzido para a Wikipédia. Eu não posso determinar com certeza absoluta que houve um VDA só pelo resultado do Google. Imagine: um editor tem um trabalhão para produzir um artigo para a Wikipédia, depois um site qualquer copia o conteúdo e se esquece de corrigir a nota de copyright padrão tipo "Todos os direitos reservados". Se no site não tiver a data de publicação não poderíamos determinar qual texto veio primeiro a menos que o autor se manifestasse. Se o texto é revertido imediatamente o autor não tem chance de se manifestar. Mas enfim, pelo que eu entendi da sua última colocação, eu posso reverter/remover um texto só por ter encontrado outro semelhante no Google (observando a licença deste é claro) sem correr o risco de cometer uma injustiça. Desculpe por complicar... Um abraço, Raphael Lorenzeto^msg 02:08, 23 Abril 2006 (UTC)

Para ser sincero não vem nenhum caso a memória. Até então eu apenas marcava os artigos com as tags de VDA, foi a única instrução que eu recebi com relação a isso. Não me lembro de ter revertido nenhum artigo simplesmente por ele ter VDA. E... você tem razão, não é tão difícil assim determinar quem copiou quem até mesmo por que na maior parte das vezes as referencias externas é que são as fontes. Bom, obrigado por todas as dicas. Raphael Lorenzeto^msg 02:39, 23 Abril 2006 (UTC)

OK, obrigado por tudo. Um abraço, Raphael Lorenzeto^msg 02:52, 23 Abril 2006 (UTC)

Olá novamente Manuel, você disse que eu não precisaria responder mas eu vi uma oportunidade que talvez não pudesse deixar passar. Bom, eu adoraria ouvir pessoalmente o outro lado da questão já que até agora só pude conversar sobre o tema com os que são (como eu até o momento) a favor. Esse assunto foi meio que "banido" de qualquer conversa pelo que pude sentir, algo como "aquele-que-não-deve-ser-discutido". Foi triste ver como esta magnífica comunidade se abalou em todos os sentidos durante essas discussões. Não estou me referindo nesse instante ao usuário A ou B, mas os dois lados disseram e/ou fizeram coisas que eu reprovo. Eu já disse em outras ocasiões que reprovo grande parte da ideologia do Fair Use, mas também sou contra sou contra a sua exterminação até que eu possa ver formas substitutas para todos os benefícios que os conteúdos sob essa regra trariam. Eu estou de ouvidos totalmente abertos para te escutar caso você esteja disposto a me mostrar o seu ponto de vista. De qualquer forma eu tenho certeza absoluta de que o relacionamento amigável que temos não será abalado pois ambos somos seres civilizados. Infelizmente aqui no Brasil agora são quase 1:00 AM e eu preciso ir dormir. Como eu disse, se estiver disposto a conversar podemos fazer isso depois que amanhecer. Os mais saudosos cumprimentos, Raphael Lorenzeto^msg 03:59, 23 Abril 2006 (UTC)

Português brasileiro

Caro Manuel

Ao reler um artigo que iniciei, e que depois teve excelentes contribuições de outros wikipedistas, observei que nos últimos dias um usuário não identificado introduziu várias modificações que aparentemente limitam-se a "traduzir" do português brasileiro para o português europeu e, pior, o fez parcialmente. Parece-me que isto fere as normas de conduta da wikipédia em português.

Além disso, esta pessoa decidiu "corrigir" a palavra "comissionado" para "construído". A palavra "comissionado" é usada no Brasil para designar a a(c)ção de "colocar em funcionamento" um equipamento de uma usina ou central elé(c)trica. Podem passar-se meses e mesmo anos entre a data em que um equipamento é construído e a data em que ele é comissionado. A mesma pessoa substituiu "operadores" por "operários" e estas são funções completamente diferentes em uma usina elé(c)trica. Pelo "estilo", parece que a mesma pessoa entrou nove vezes desde 12 de março de 2006.

Sou grande entusiasta da língua PORTUGUESA e orgulho-me de contribuir com a Wikipedia nesta língua e de ver que nós temos agora mais artigos em português do que, por exemplo, em espanhol, que tem quantidade de falantes maior. Certamente não é um wikipedista registrado quem está a fazer estas modificações.

Peço-lhe a gentileza de dar uma olhada na história do artigo "Acidente Nuclear de Chernobil" e orientar-me como devo proceder.

Um abraço

Pedrassani 01:23, 23 Abril 2006 (UTC)

Então

Como posso por uma foto dele? Tem várias fontes na inet... Se puder me ajuda! Valeu. Usuário:Jonatas Passos

Me desculpe pela demora

Olá Manuel, é bom saber que posso contar contigo indepentende da minha posição política e é muito nobre da sua parte continuar a defender a liberdade mesmo que ela prejudique a Wikipédia. Seu argumento foi muito profundo e eu preciso rever os meus conceitos. Por hora eu não estou com muito tempo disponível para ler tudo que já foi discutido então opto temporariamente pela neutralidade. Para finalizar: me desculpe por não te responder de imediato apesar de ter estado presente no projeto esses dias que se passaram. Eu realmente só fui perceber que você havia respondido hoje de manhã. Um grande abraço, Raphael Lorenzeto^msg 22:45, 25 Abril 2006 (UTC)

Violação de direitos

Antes de qualquer coisa, sempre que posso alem de parabenizá-lo pelo excelente trabalho de administrador que você realiza na wikipédia, tambem o considero um professor nato na matéria wikipédia. Na medida do possível, vou tentar corrigir os erros cometidos por usuários quando detetados por minha pesssoa. E incrementar novos dados.

Entrei no texto município Cruz das Almas, notei que o mesmo é uma cópia do site constante no escôpo final. Tenho um texto é similar nos números, porem é diferente em sua constituição. Se permitir, vou substituir o original por este que eu tenho.

levs14:42, 26 Abril 2006 (UTC)

Permanência

Agradeço as palavras, que acredito sejam mesmo sinceras. Sempre que pretendi deixar o projeto, ou ausentar-me por um longo tempo foi a devido ao meu mal estar diante de atitudes das quais discordei. Era o meu mal-estar que me expulsava, não as pessoas (por isso não seria por sua causa se eu tivesse de fato abandonado). Eu é que tenho pouca tolerância com aquilo que não aprovo. É uma dificuldade pessoal minha. Em relação ao projeto, estou tentando contribuir com aquilo que posso oferecer e não me meter naquilo que minha contribuição não ajuda muito. Abs, Martiniano Hilário 15:27, 26 Abril 2006 (UTC)

Entra aí no dicionário... ai no MSN, preciso fazer de ti dicionário... podes? -- Nuno Tavares ✉ 01:29, 27 Abril 2006 (UTC)

Heheh

Olá Manuel! Grande Manuel! Hoje eu entendo você, o Marcelo e outros! É difícil manter a calma, heheh Lipe^oi? 00:51, 28 Abril 2006 (UTC)

Velha guarda

Que bom ver teu nome na listagem. Não nos abondone,por favor. A wiki sem vc não tem personalidade. Torne-se mais diário, por favor, patrono desta wiki. Um abração cordial, não se ausente tanto companheiro. Bem te quero .Hinkel 01:18, 28 Abril 2006 (UTC)

Digo o mesmo. Sentimos sua falta! abraço, Lipe^oi? 02:22, 28 Abril 2006 (UTC)

Também tenho esse problema. Aliás, estou tendo alguns problemas no trabalho. Preciso me conter mais. Lipe^oi? 02:32, 28 Abril 2006 (UTC)

Wikipedia:Política de imagens

Manuel, pode me dizer se a tabela está 100% correta? Obrigado! Lipe^oi? 02:24, 28 Abril 2006 (UTC)

É, para os novatos ajuda e muito. Pelo menos em relação ao que pode e não pode ser colocado. As vezes, "material de divulgação" ou "só porque está na internet" parece que podemos colocar na Wikipédia. Digo isso porque tive essa nítida impressão há quase um ano atrás, quando entrei. Nem fazia idéia do que era GNU. Obrigado pela mensagem Manuel. Lipe^oi? 02:37, 28 Abril 2006 (UTC)

Na verdade, fiquei na dúvida, mas acredito estar correta. De qualquer modo, vou pesquisar e te digo em pouco tempo. O litoral do Paraná é muito pequeno, se comparado ao de São Paulo ou Santa Catarina, de modo que é possível que no norte do estado catarinense talvez isso seja verdade, enquanto ao sul (onde ainda não tive o prazer de conhecer), as condições já mudem bastante. Virei logo com o parecer. Indech::^alô? 04:29, 28 Abril 2006 (UTC)

Relacionado

Penso que as duas formas são aceitas. Vou olhar no amansa-burro hoje à noite e te confirmo. --Mschlindwein ^msg 09:55, 28 Abril 2006 (UTC)

Engano

Não sei se percebeu, mas Wikipédia do Brasil foi um engano que cometi num artigo que eu mesmo marquei como eliminação rápida. Saudações, Elementox 20:43, 28 Abril 2006 (UTC)

Aliás... vou comprar um monitor LCD. Será que os AOC, Proview e Philips são bons? Têm bons preços... Saudações, Elementox.

Aliás novamente... acho que se houvesse uma wikipédia brasileira seria cheia de propagandas (insuportável) e muito lenta. Abraços, Elementox.

Chernobil (de novo)

Caro Manuel Anastácio

Minha admiração por você, que está sempre a "caçar" erros e vandalismos na Wikipédia, aumentou muito nos últimos dias, pois agora entendo melhor as dificuldades que você enfrenta.

Ontem (27/04) entrei no artigo Acidente Nuclear de Chernobil, onde outra vez um anônimo introduziu diversos erros, e os corrigi. Por um acidente (creio que uma queda momentanea de conexão) não fiquei autenticadologado no momento que salvei. Salvei novamente assumindo a autoria das modificações, uma queda momentaneanea de Hoje, para minha surpresa, o anônimo, em diversas edições, reintroduziu os erros.

Já não parece ser o mesmo que antes havia "traduzido" de Pt-br para Pt-pt. Este de agora parece ser meu compatriota. Além de corrigir a grafia Chernobil (na discussão do artigo explico porque esta é mais correta) reintroduziu diversos erros. A ironia é que os erros que ele insiste em recolocar, eu os havia cometido há muito tempo quando traduzi o artigo da Wikipédia em língua inglesa. Com o tempo, eu e outros wikipedistas sérios havíamos melhorado o artigo. Outros wikipedistas colaboraram com fotos e o artigo ficou muito bom. Porém este anônimo insiste em "colaborar". Algumas das "colaborações" dele dificultam a compreensão do artigo, pois reintroduzem erros gramaticais comuns quando se traduz do inglês ao português.

Hoje (noite de 28/04 no Brasil) entrei e refiz todas as correções. Não usei reversão porque no meio havia outro wikipedista (Leslie).

Ressalto que, embora considere que a grafia Chernobil é a mais correta, aceito se os administradores da wikipédia chegarem à conclusão que é melhor usar "Chernobyl". Mas a questão não é esta. Se fosse apenas isso, eu deixaria como ele quer. A questão é que um artigo que já foi muito melhorado, mês a mês, pelo trabalho de muitos, corre o risco de ficar pior agora. Aparentemente o "anônimo" não aceita que corrijam seus erros.

Neste assunto particular, meu conhecimento é técnico e relacionado com minha profissão (engenheiro eletricista). Tenho estudado, em diversas ocasiões, este assunto praticamente desde a ocorrência do acidente em 1986. Sempre observei uma grande carência de material sobre o assunto em português. Pensei em contribujir com a Wikipédia para cobrir esta lacuna.

Neste momento está corrigido. Posso ter deixado passar algo, inadvertidamente. Também deixei de modificar um parágrafo onde aparece Bieleorrúsia e Belarus (devia-se usar apenas uma das grafias, mas não quero iniciar outra polêmica sobre o nome desta ex-rúplica soviética).

Nas próximas vezes, pretendo simplesmente reverter. Pelo menos enquanto tiver paciência.

Grato pela atenção.

Pedrassani 01:32, 29 Abril 2006 (UTC)

Grato pela Compreensão

Manuel Anastácio

Suas palavras e de Leslie me incentivaram a imprimir todo o artigo (em casa, é claro) e a fazer uma leitura cuidadosa em busca de errinhos. Havia alguns evidentes (outros nem tanto, como por exemplo minha ignorância de que grafite é feminina). Assim, fiz nova edição apenas corrigindo estes detalhes. Não cometerei o erro de achar que está perfeito, mas seguramente está bem melhor que antes. Vou vigiar este artigo e informarei a você e a Manuel Anastácio se continuarem a aparecer problemas.

Conte comigo para tornar a Wikipédia cada vez melhor.

Pedrassani 15:17, 29 Abril 2006 (UTC)

Que

Essa wikipédia é legal né? Indech::^alô? 04:29, 28 Abril 2006 (UTC)

Manuel Anastácio

Caro Manuel,

Tudo bem? Já vistes o artigo Manuel Anastácio? Foi também proposto para eliminação aqui. Há um parecido, Nuno Tavares, que também foi proposta para eliminação aqui. Não vou votar nesta eliminação, pelo menos num primeiro momento, pois creio que votaria contra pelo fato de que gosto bastante de ti e creio que tens importância capital para a Wikipédia Lusófona. Porém, se for analisar este caso e votar contra a eliminação, devo lembrar-me então que cometi uma injustiça infinita com o Francisco Slade. Portanto vejo que a tua opinião sobre este tipo de situação aqui é mais do que importante.

Muitíssimo obrigado e um abraço,

JP Watrin ^Discussão 16:17, 29 Abril 2006 (UTC)

• Manuel, obrigado por atender o meu pedido. Não te ofenderias se eu votasse contra, não? Um abraço! - JP Watrin ^Discussão 17:25, 29 Abril 2006 (UTC)

Resposta

meu queridissimo Manuel, sei da sua enorme preocupação em manter a wikipedia dentro dos padrões estabelecidos, porém venho lhe informar que apesar de querer contribuir com a wikipedia quero muito mais passar de semestre o qual estou cursando, e estes artigos são para minha avaliação, logo, peço-lhe, rogo e até imploro, não faça nehuma modificação nos artigos que por mim foram duramente escritos.pelo menos durante uma semana. grata pela compreensão qualquer coisa entre em contato comigo:[3]--Mattos 19:35, 29 Abril 2006 (UTC)

"Vaidade"

Desculpe Manuel, não era o termo mais apropriado para usar. Sei que vaidade refere-se a quem cria o artigo. Se lhe ofendi, peço desculpas, não era a minha intenção... --Slade talk 21:20, 29 Abril 2006 (Sábado)

Ralacionado e horas

O dicionário que consultei apresenta as duas formas: "Costumam os historiadores relacionar os fatos políticos com os fatos sociais." e "É impossível relacionar o seu brilhante presente ao seu medíocre passado.". Penso que os dois são aceitos. Quanto às horas, eu escreveria e diria SEMPRE "à 1:23:58 a.m.". Na verdade, eu escreveria "à 1 h., 23 min. e 58 s.", ou "às 13h , 23 min. e 58 s." --Mschlindwein ^msg 22:36, 30 Abril 2006 (UTC)

Pontes de Miranda

Parece-me excessivo o enxugamento promovido no artigo sobre Pontes de Miranda. Um dos mais brilhantes e profícuos juristas brasileiros, é o mais citado em nossos tribunais. O corte promovido na página sobre Pontes Miranda inutilizou longas horas de trabalho, almejando fornecer à Wikipédia biografia à altura do Mestre alagoano. Haveria como preservar o material retirado? (Universalista 00:17, 1 Maio 2006 (UTC))

Estimado Manuel, obrigado pelo auxílio. Você poderia aprofundar melhor a questão estilística (texto em tópicos X texto corrido)? Ainda sou neófito na Wikipedia. Obrigado! (Universalista 02:05, 1 Maio 2006 (UTC))

Oi, Manuel! Obrigado pela explicação. De fato, é compreensível se buscarem melhorias e ressalvas do ponto de vista estilístico. Só me pareceu um tanto exagerado corte tão profundo, sem ao menos haver discussão prévia sobre a melhor forma de se editar o artigo. A possibilidade de resgatar versão antiga de artigo é exclusiva de administrador? (Universalista 02:21, 1 Maio 2006 (UTC))

Ilegalidade?

Caro Manuel,

afora o debate - do qual já me afastei - vi um vosso comentário, lá na votação de páginas a eliminar, sobre a predef do Banco Central do Brasil. Nela não mais entro no mérito, mas me intrigou vossa assertiva de que a mesma era "ilegal"...

Desculpe-nos a ignorância: mas "ilegal" por quê? Acaso contraria qualquer lei do planeta o uso de imagens desde que expressamente autorizado pelo autor (detentor dos direitos) e sem fins lucrativos?

Usuário(a):Conhecer/assinatura {{Usuário:Conhecer/assinatura}} 03:35, 1 Maio 2006 (UTC)

---

Manuel. Não me entendas mal, nem mo tenhas por "fairusista". O que não concordo - e isto é minha visão como advogado - é que haja um flagrante desrespeito àquilo que é legal - segundo o ordenamento jurídico - por aquilo que é meramente convencional - segundo a wiki. Mais que uma questão de terminologia, vejo isto aqui como um retorno a períodos onde a censura (na pior acepção do termo), era uma tônica (e Salazar não vai longe).

Não quero posicionar-me quanto às regras de imagens da wiki - pois sou legalista. Não as descumpro. Entretanto, quando se coloca uma categoria sob o já muito largo umbral da "ilegalidade" wikipediana - parece-me que o Macartismo das imagens, não tendo mais onde atacar, volta-se para nuances - diminuindo assim as possibilidades de ampliação do conteúdo - SEM APRESENTAR UMA ALTERNATIVA.

Muito cómodo, não achas? Também, poucos são como o Lipe, que usam o Corel do patrão para carregar imagens de sua própria lavra.

Pergunto-vos, finalmente: as imagens são ou não, elementos enciclopédicos? Acaso tens alguma enciclopédia em casa? Tenho comigo desde uma Larousse francesa de fins do séc. XIX a versões digitais - e todas usam e abusam das imagens, das reproduções...

Antes de taxar-me como fairusista, deverias responder-me como se pode, por exemplo, carregar imagens "oficiais" de políticos, no Brasil divulgadas até em cadernos escolares (até a lei proibir esta prática), se não há a menor licença para tal? Antes de se proibir qualquer licença de uso de imagens, responda-me QUANTOS já aqui questionaram o uso de uma delas?

O "comodismo" campeia: antes de se lidar com qualquer forma de convivência com singelas restrições, alguns optam pelo caminho mais fácil...

Isto é ser fairusista? Onde? Vejas aqui se preciso do Banco Central e de suas imagens... Não me queiras mal, apenas gostaria de ver mais e melhores contributos na wiki.

Macartismo

Nem precisavas mostrar-me vosso desenho... Sou porventura advinho? Repito: Salazar não vai longe!! E, por favor, não mo aponhas rótulos. Não to dou este direito. Sempre assumi e assumo minhas posições, não as temo. Se queres me chamar disto, chamar-te-ei de ...

Bem, corrigi o erro de digitação. Quem sabe, agora possas entender o que estou a falar: Macartismo... não é nada agradável.

Vi que não entendeste. A minha figura do link acima foi desenhada tomando por base uma imagem do Banco Central do Brasil, a Imperial Ordem da Rosa. Agora, me responda, posso escanear uma cédula do dinheiro brasileiro para figurar na wiki? Qual a licença? Você, ou qualquer outro oriundo do lado negro da força podem mo explicar - já que demonstraste ser grande sabedor das "leis wikipédicas"?

Finalizando: Não quero "vitória" dos "fairusistas". Nem sei se serão vitoriosos, nem me preocupo com estas coisas. O com que me preocupo, sim, é que as regras vêm sendo feitas sem o menor cumprimento das leis. E que, a despeito de uma posição ou outra, sem a menor razão recebemos a pecha disto ou daquilo.

Agora, pra relaxar, um pouco de Chico Buarque: "Foi bonita a festa, pá..."

Usuário(a):Conhecer/assinatura

Sem "faltar ao respeito"

Manuel, Veja bem, não precisamos criar nossa polêmica "particular", não é? Mas, quando me apuseste o epíteto de "fairusista", ciente de o que isto aqui significa - porque há, sim, patrulhamento - mais patrulhamento que efetiva contribuição - senti-me atingido. Já me respondeste, a contento, sobre minha inicial dúvida: a da legalidade... Mas, no decorrer, crescemos a "coisa".

Defendo a política de imagens da wiki. Tenho, sim, opiniões, que saudavelmente devem divergir nuns pontos, convergir noutros. Mas, sinceramente, advogo que venhamos a combater "o bom combate" acima de tudo: crescer os verbetes mínimos, reverter vandalismo, orientar novatos, e, sim, ilustrar a wikipédia.

Agora, como todo nascido sob uma ditadura, defensor do Estado de Direito, fico com as orelhas em pé quando vejo certas atitudes que, a título de defender um wiki "livre", agrilhoam-na inda mais. E, sem ofensa, se for rotulado de fairusista, sem o sê-lo, somente poderei ver, sim, o macartismo redivivo.

No mais, que tal editares as imagens que desenhas? O computador pode dá-las um aspecto deveras melhorado - é o que tenho feito: rascunho a lápis e, depois, encho-as de efeitos visuais: relevo, sombras, etc... Se quiseres, posso dar-te dicas (mas cá comigo, ante vosso traço, creio ser dispensável mais conselhos). Então, tenhas uma boa noite. Pois ambos sonhamos com a grande wiki.

NOME OU SOBRENOME?

Manuel Anastácio, espero que vc possa esclarecer a dúvida que está me incomodando nestes últimos dois dias. Vou explicar... Faz dois dias, eu estava verificando as diversas Categorias do Brasil (escritores, historiadores, juristas, políticos etc) e percebi que a imensa maioria dos artigos estavam inseridos por ordem alfabética pelo prenome e muito poucos pelo sobrenome. Com a intenção de ajudar a organizar, a uniformizar, passei a trocar os artigos inseridos por sobrenome por pelo nome. Qual não foi minha surpresa, recebi duas msgs na minha página de discussão questionando o pq da mudança que eu estava fazendo. Expliquei a eles que estava trocando pq me parecia o lógico a ser feito, para padronizar, para organizar e tb pq a maioria assim já estava inserida. Me disseram que o padrão da Wikipédia era inserir por sobrenome e que eu poderia e deveria fazer a reversão do que eu tinha modificado. Então comecei a desfazer tudo o que eu tinha feito. No dia seguinte, recebi outra msg, de outro usuário, onde me falava que os biografados lusófonos eram categorizados por nome!!! Fiquei atônita! Percebo que não existe consenso sobre o assunto, que as informações são contraditórias, mas penso que existe a necessidade de que haja um definição pois, atualmente, cada um faz como quer e acha que a maneira que faz é que é a certa. Para um novato com a melhor das intenções de colaborar (e eu sou novata, tenho menos de um mês de contribuição mas já colaborei bastante, e modéstia a parte, acho que foram boas contribuições) isso é desestimulante e desanimador.

Minha opinião deveria ser pelo prenome (ou nome), para facilitar e ajudar a solucionar dúvidas tipo:

• como inserir na lista quando o sobrenome tem Filho, Sobrinho, Neto... como em Barbosa Lima Sobrinho? Por Lima ou por Sobrinho?
• como inserir por sobrenome quando ele for composto por dois termos, como ocorre em Pontes de Miranda?... classificar por Pontes ou por Miranda?
• como agir quando o nome do artigo é um título nobiliárquico, por exemplo, como em Barão do Rio Branco?
• quando o artigo for titulado apenas pelo nome próprio (prenome) como em Eva Wilma, onde o sobrenome não consta do título do artigo?...e assim vai...

Por causa das duvidas acima listadas, e até pela clareza da própria listagem, acho que ela deveria ser pelo prenome, sem dúvida nenhuma. Mas, eu cheguei "ontem", e o que vcs decidirem, para mim está ótimo! Só gostaria de receber uma informação definitiva e que me poupasse de perder tempo editando, revertendo, editando novamente etc. Qualquer dúvida, olhe na minha página de discussão os recados que recebi. Não sei se vc vai poder me esclarecer, mas espero que sim! E se puder, eu agradeceria muito! EMP 05:04, 1 Maio 2006 (UTC)

Bendito 1 de Maio lolão. Bom dia... -- Nuno Tavares ✉ 05:35, 1 Maio 2006 (UTC)

Pontes de Miranda

Bom, eu realmente considero que aquela bibliografia quilométrica seja desnecessária e descaracterizada um verbete que é biográfico e não bibliográfico; mais valia um artigo Livros de Pontes de Miranda. Quanto ao uso do "nome mais freqüente", eu creio que a norma é justa nalguns casos como Carmen Miranda (e não Maria do Carmo Miranda da Cunha). Todavia, não vejo nenhum problema em Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda visto que o nome com que é mais conhecido é integralmente contido no nome completo, ou seja, não é caso de nome artístico ou pseudônimo. Ademais, esta regra não é amplamente seguida, como no caso de Leon Trótski que se encontra atualmente em Lev Davidovich Bronstein Trótski, algo que eu já apontei na página de discussão desde o início de fevereiro, mas ninguém respondeu. Enfim, esta é minha posição. Abraços, --Dantadd 10:43, 1 Maio 2006 (UTC)

Sem problemas, também creio que não seja nada de suma importância. Como não tenho conhecimento suficiente sobre o biografado, não vou interferir no conteúdo do artigo. Um bom Dia do Trabalhador! --Dantadd 15:01, 1 Maio 2006 (UTC)

Fair usista e Macartismo

Manuel,

1. Todo anti-fairusista, aqui, tem adotado como norma de conduta algo macartista, sim! Virtual, mas macartista.
2. Assinei contra a eliminação de uma página de licença, posta para votação. Isto me torna defensor de alguma ilegalidade? Ora, na falta de uma imagem livre, é porventura ilegal usar-se uma, cuja licença esteja limitada para fins comerciais? Você é livre para dizer que sim, como eu esperava sê-lo para dizer que não. Mas, veja bem, ao taxar-me de fairusista por "ter assinado aquilo, a mim resta dizer que, ante uma votação onde o voto é aberto, declarado, livre (?) eu receberei - note bem - receberei o anátema máximo dos administradores de atentador das políticas wikipédicas - então, amigo, não irei mais votar. Agora, como está dito ali, a votação foi um "erro"... ora, companheiro, não fui eu quem o cometi. Errei, sim, por acreditar que houvesse um resquício de democracia, que a razão suplantasse a ojeriza patológica a tudo que não for GNU ou domínio público...
3. A lei brasileira - e acredito que a portuguesa idem - não são tão irracionais assim. Não preciso do fair-use, não o defendo. Não coloques chifre em cabeça de cavalo. Defendo o que a lei do meu país legitima. Isto, sim, é o princípio da legalidade.
4. Identifiquei um grande receio em manter-se a tal "política"... temo que, depois daquela predef, até o salazar.jpg venha a ser alvo... O link para a imagem, está na palavra aqui, lá em cima: foi um desenho que fizera, tomando por base a foto que está no site do Banco Central. Se reparar, ela não está acabada - coloquei-a assim mesmo, para demonstrar que minha posição não era a de quem defende algo em "causa própria"... mas não fui entendido. Fui, por você, taxado de "fairusista" várias vezes... Isto incomoda-me tanto quanto chamar-te de salazarista - mas não viu isto, e repetiu...
5. Finalizando: Concordo, sim, com muita coisa que a turma "do lado negro da força" (expressão de Guerra nas Estrelas) adota. Entretanto, me parece que há, sim, exageros... O "preço da liberdade é a eterna vigilância", concorda?
6. Deste-me uma tarefa inglória: mexer no trabalho de um artista! Será que consigo fazer algo legal? Vou tentar, lá no salazar.jpg... depois tu me dizes o que achaste (e desculpe a concordância misturada, não temos hábito da segunda pessoa por acá...).

Ah, sim, o "crescimento" da discussão... ela ocorreu, não foi? Estamos ainda a falar dela... Mas há de ter um final, a contento... Ser "ecológico" não quer dizer não trocar idéias: está lá, na minha página, um convite ao debate... Sou essencialmente dialético, acho isto bom...

Forte abraço, do Conhecer ^Digaê 16:35, 1 Maio 2006 (UTC)

Dicotomia e Maniqueísmo

Tudo bem, Nuno... não vou chamar-te macartista desta vez... embora tenhas me chamado "fairusista". Veja: você assume a posição anti-fairuse. Eu não. E também não assumo a oposta. Você precisa entender - e outros idem - que há uma grande maioria silente por aqui, esperando entender estas posições, que elas possam chegar a um contento que não o da mútua animadversão... E que, além disso, coloca-se favorável nuns pontos a uns e noutros aos demais - muitas vezes esquivando-se de opinar, votar, ponderar, para não fazer-se "alvo" de perseguições... Por mais que diga não praticá-la, há sim perseguição aqui dentro.

Dialeticamente, temos de conceber um mundo plural: não há apenas o frio e o quente, o bom e o ruim: existe de concreto uma grande evolução. Qualquer rótulo vem a desmentir isto. Uma, repito: uma posição minha jamais me fará fairusista.

Quanto ao "erro" da votação, está expressamente dito - por quem a propôs, salvo engano - acrescentando que "já está decidido"... se foi um erro colocar algo para votação, não vejo por que razão eu errei em votar. Veja os coments... O que me senti foi um idiota, por ter ido votar numa votação fictícia, e ainda por cima acabar recebendo pecha de fairusista, ilegal, etc.

Se foi acertada a votação, então serviu apenas como "armadilha", uma cilada, para que o "lado negro" da força "identificasse" os maus elementos da resistência "fairusista", oculta dentre os escaninhos do universo wikipédico, tal como este Conhecer... Mas fica um "detalhe": não sou fairusista! Quero soluções, para uma wiki mais ilustrada! E nenhum dos dois "partidos" já me deu uma resposta satisfatória... senão que isto não tem levado a lugar nenhum...

Abraços, Conhecer ^Digaê 18:18, 1 Maio 2006 (UTC) (PS: pior que "chifre em cabeça de cavalo" é "encontrar cabelo em ovo"...)

Nuno? :S -- Nuno Tavares ✉ 18:21, 1 Maio 2006 (UTC)

Natural Glum^responder 18:26, 1 Maio 2006 (UTC)

Imagens do commons x wikipédia

Boa noite Manuel! Vamos por parte: Coloco informação no Wikipédia de imagens carregadas no Commons para que fiquem na minha lista de ‘vigiados’ (no Wikipédia). Existe outra maneira de fazer isso? Nome na fotografia: já há alguns anos que posto minhas fotos em um Site americano e lá sou ‘ferrenho’ defensor de não colocar nomes, textos, datas ou qualquer coisa que possa ‘poluir’ as imagens, o que faço lá é colocar a assinatura na moldura da foto (como em: mosca) e é o que pretendo fazer por aqui. Existe algum impedimento? Sei exatamente que é muito fácil retirar a assinatura, tem gente que faz a “apropriação” com nome mesmo, lá do site que mencionei o copyright é ‘sagrado’ não existe liberação e eventualmente alguém se apropria! Como posso fazer para ‘obrigar’ (ou pelo menos mencionar) sobre o crédito. Existe um código próprio para isso – qual seria? Ou teria de fazer algo como fiz em: Obs em libélula Agradeço toda esta orientação que está me dando, pode ter certeza que mais dúvidas virão (HeHeHeHe). Obrigado Reynaldo --REFON 04:09, 2 Maio 2006 (UTC)

ACORDO

vamos fazer um acordo, devolva meus artigos e me comprometo a mudar os titulos dos meus artigos, e espero que você faça isso, realmente... grata mattos--Mattos 13:57, 2 Maio 2006 (UTC)

Parabéns

Manuel, muito obrigado. Um abraço fraterno --Andreas Herzog 15:49, 2 Maio 2006 (UTC)

Línguas "turcaomanas"?

Então devo propor para votação uma página de redirecionamento evidentemente criada por erro de digitação como "línguas turcaomanas"? Também não seria ER um artigo intitulado "Manuel Anastácoi"? Eu acho que esta característica plebiscitária da Wiki tem de ter um limite. Manuel, eu não propus um artigo com conteúdo ou historial, era apenas uma página de redirecionamento criada claramente por um lapso. Ademais, eu não apaguei a página, eu propus que outro administrador verificasse a minha proposição. Este tipo de tecnocracia patológica, que muitas vezes se insiste em estabelecer, nada mais faz do que afastar alguns usuários de tarefas de administração. Entendo que deve haver limites para coibir abusos, mas também existe o outro extremo, no qual métodos democráticos acabam por serem exacerbados até seu limite. Em breve vamos ter mais páginas dedicadas à burocracia da Wiki do que ao seu objetivo primário e essencial. Desculpe o desabafo, mas é minha humilde opinião. --Dantadd 08:51, 3 Maio 2006 (UTC)

Bom Senso

Prezado Manuel. Você tem razão, a minha atitude em relação ao conteúdo publicado tem sido de péssimo gosto. E a vaidade mais ainda. Mas no fundo eu só estou preocupado com as idéias, como você. Obrigado pela lição, o suficiente para entender a ética da wikipédia, para me despertar a curiosidade sobre o funcionamento desta enciclopédia e para me revisar. Vou estudar mais em como colaborar com o projeto. Abs. --André Martinez 02:12, 5 Maio 2006 (UTC)

Possível VDA

Olá Manuel,

Estava vendo alguns textos e me deparei com uma situação meio que única e com receio de ser ofensivo demais não marquei o artigo como suspeito. Dê uma olhada em Dourados e aqui. Sertamente não é um VDA de nível 1 (aquele descarado), mas também não parece ser um texto original.

O que fazer nesse caso?

Foi o User:Crítico quem mandou e o Mateus e eu estamos em contato direto com ele para auxiliá-lo nessas questões. Ele é novato e estamos tentando passar o espírito da wiki.

Obrigado pela atenção, Raphael ^{talk +} 00:45, 7 Maio 2006 (UTC)

Sun Belt

Pra falar a verdade a minha suspeita é por se tratar de um artigo tão bem desenvolvido criado por anônimo (o que não é lá justificativa que se apresente). Acha que devo retirar o aviso? Abraço, --Whooligan 17:08, 7 Maio 2006 (UTC)

Feito. Obrigado pelo esclarecimento. --Whooligan 17:16, 7 Maio 2006 (UTC)

Passionistas

Caro amigo, estou com alguma dificuldade por causa das imagens que coloquei nos Artigos Passionistas e São Paulo da Cruz devido aos copyright e licenças. Pode ver se agora está bem ou o que devo colocar pois, uma foto foi tirada pelo Superior Geral, um desenho de S. Paulo é antigo. Obrigado TiagoV 16:29, 8 Maio 2006 (UTC)

Re: Parabéns

Obrigado Manuel! Grato pela lembrança sempre bem vinda e que traz calor humano aos nossos corações. Glum^responder 00:10, 9 Maio 2006 (UTC)

Obrigado Manuel, abraços calorosos e um pedaço de bolo para vc! Glum^responder 03:12, 9 Maio 2006 (UTC)

Um pedaço de bolo do meu aniversário

Visco

Olá, Manuel

Uma ajudinha sff. Criei uma entrada para Visco (planta) e alterei o nome de Visco para Visco (Itália). Pretendia agora alterar o redirect Visco para uma página de desambiguação. Como faço para editar uma página de redirect? Obrigado e um abraço --MarioM 01:11, 13 Maio 2006 (UTC)

1. Brigado! --MarioM 10:17, 13 Maio 2006 (UTC)

Queres entrar para o Clube dos Apagados?

Apaga-te também! -- Nuno Tavares ✉ 05:07, 13 Maio 2006 (UTC)

Chourão

Manel, desculpa chatear-te. Isto parece-me erro ortográfico. Nem os brasileiros dizem "Chourão", verifiquei no Houaiss. Posso redireccionar e transferir o texto para um verbete "Chorão (árvore)" ou será necessário propor eliminação? Abraço --MarioM 14:42, 13 Maio 2006 (UTC)

Estive a ver melhor o verbete Salix babylonica. Foi inicialmente escrito obviamente por um galego. As primeiras edições estão em galego e as referências bibliográficas são galegas.

Depois foi ‘traduzido’ (mal) e houve alguém que juntou o tal ‘chourão’.

Mas não parece ser cientificamente correcto: parece querer referir-se ao salgueiro mais comum em Portugal (Ibéria?), que me parece ser o branco e não o babilónico ou de Pequim.

Junta também o chorão. Ora o chorão é, ou um Salix babylonica 'Pendula', que é um cultivar pouco usual, ou mais comunmente, um híbrido salgueiro branco (Salix alba, L.) com o babylonica (Salix x chrysocoma, Dode).

No entanto tem algumas coisas interessantes, poéticas e filosóficas. Não sei como o aproveitar. Pensei contactar o Usuário:1978 que escreveu o verbete salgueiro a pedir ajuda. O que achas? --MarioM 01:15, 14 Maio 2006 (UTC)

Desenho do Manuel

- intervi, como falei, sem alterar... Vê se deu uma melhorada... Entretanto, vi que não a carregaste em GNU, nem no Commons, de sorte que sob a licença atual, não sei se caberia a intervenção: e o pior - sob qual a licença carregar agora? Deixei em PD...

Vê lá se tens como linkar para vosso cadastro no Commons, se aprovada. Se não, vamos colocar pra ER...

Quero desculpar-me por haver, lá em cima, haver-vos chamado de "Nuno". Não é "natural" como querem alguns, nem uma foi-lhe uma ofensa... Natural é não ser infalível, é ter argumentos que, quando não rebatidos, dão margem para este tipo de "debate"... hilário... Sobre a imagem, acho que elas podem, sim, ser mais trabalhadas - o ideal seria o photoshop - mas ainda não domino o "bicho"...Conhecer ^Digaê 09:27, 14 Maio 2006 (UTC)

Imagens... Não olhei as outras, ainda. Mas, que licença é aquela? Substituir, antes da "aprovação"? O ideal seria enviar-vos para tu mesmo o fazeres... As possibilidades são muitas, nos efeitos que se podem emprestar... Mas daí a proceder alterações abriria um, sei lá, precedente... E as imagens estão no commons? A do Salazar não estava... Se descobrires uma forma de vos enviar para que nelas dês o encaminhamento devido, eu realmente iria preferir... Vou lá dar uma espiada... Conhecer ^Digaê 02:35, 15 Maio 2006 (UTC)

Imagens...

Olhei, os dois. Gostei muito do primeiro, não tanto do segundo... Mas em ambos os desenhos, não terias como scaneá-los novamente, numa resolução maior? Apagar o amarelado é simples: basta salvar em "tons de cinza" ou em "grayscale". Se der para fazer a "carga" novamente, no commons, basta nos indicar que "atacamo-las"... kkk Abraços, esperando não estar a incomodar-te. Conhecer ^Digaê 06:09, 15 Maio 2006 (UTC)

Address Resolution Protocol

Manuel, era VDA. --Vigia 00:06, 18 Maio 2006 (UTC)

Exclusão rápida

Amigo Manuel,

Meu mestre, peço uma ajuda. Tive verificando a existência de umas páginas meio esquisitas, falando mal do Fernando Collor de Mello por exemplo, como posso excluí-la rápidamente. Pois acredito em ser totalmente anti wikipédia falar mal de pessoas mesmo que política estas sejam. Obrigado pela sua costumeira atenção. Excusas pela brincadeira de chamá-lo de meu mestre, mas sempre o achei com uma capacidade acima do normal e bastante inteligente.

Seu aluno,

levs20:21, 19 Maio 2006 (UTC)

Amigo Manuel,

Excusas pela demora, viajo muito. Sou funcionário concursado do 1º escalão há vários anos, por isso demoro em minhas respostas. Um dos textos que citei é o abaixo descrito;

Fora Collor - Acho, que está indo mais para o lado pessoal, que própriamente dito em contar a História dos fatos ocorridos realmente na época. Os outros estão relacionados com a época militar. Acredito na história dos fatos e não na estória de fato, não sei se vc. têm a mesma opinião, mas penso assim.

Corrigi um pequeno erro que cometi no meu texto. Obrigado pela atenção dispensada. Saudações Wikepedistas meu mestre.

levs13:33, 22 Maio 2006 (UTC)

Receitas

Surgiu-me uma dúvida que acho que você poderia esclarecer. Artigos sobre receitas devem ser mantidos na wikipédia? caso contrário que atitude tomar com este artigo Arroz-doce. O artigo deveria existir mas sem este conteúdo, ou este conteúdo não tem problemas?Hiroshi 23:46, 19 Maio 2006 (UTC).

Entendo que o prato seja relevante, é que pensei que a wikipédia talvez não fosse o local ideal para receitas, visto que existe o wikilivros. Obrigado.

Harry Potter

Meu caro, dou-te os parabéns pela coragem de editares um artigo da saga Harry Potter. Tentei uma vez e jurei que nunca mais ehehehe. É estranho como os livros do Harry Potter promovem a leitura mas parece que têm o efeito contrário na escrita, tal é a falta de cuidado com que escrevem os artigos da série. Bom, adiante... era mais para te cumprimentar :-) Um abraço! Agil 01:00, 20 Maio 2006 (UTC)

Assim fica bem ?: http://pt.wikipedia.org/wiki/Terra_%28eletricidade%29 -- LijeAlsØ D C E 15:22, 20 Maio 2006 (UTC)

Ahh..tão bom uma Terra sem ambiguidades. Enfim...utopias. LijeAlsØ D C E 18:59, 20 Maio 2006 (UTC)

Carrasca

Manuel, estou lisongeada e comovida: Obrigada!!! Beijinhos grandes, Muriel 17:25, 20 Maio 2006 (UTC)

Votação

Amigo, tava precisando muito da sua ajuda... e sua opnião também. Tá tendo uma votação em Discussão:Belo_Horizonte e parece que ninguém pensou nessa questão antes... Andrevruas 17:23, 21 Maio 2006 (UTC)

Moldávia vs. Moldova

Por favor, seria interessante saber sua opinião sobre este tema aqui. Obrigado, --Dantadd 11:21, 23 Maio 2006 (UTC)

Caixa taxonómica

Olá, Manuel,

É capaz de me dizer porquê que esta imagem não funciona? Está no Commons mas não aparece na caixa... {{Taxocaixa_inicio | cor = lightgreen | nome = ''Cattleya harrisoniana'' }} {{Taxocaixa_imagem | Imagem = [[Image:Cattleya harrisoniana.jpg|220px]]| legenda = ''Cattleya harrisoniana''}} {{Taxocaixa separador inicio | cor = lightgreen }} {{Taxocaixa_reino | taxon = [[Plantae]] }} {{Taxocaixa_divisao | taxon = [[Magnoliophyta]] }} {{Taxocaixa_classe | taxon = [[Liliopsida]] }} {{Taxocaixa_ordem | taxon = [[Asparagales]] }} {{Taxocaixa_familia | taxon = [[Orchidaceae]] }} {{Taxocaixa_subfamilia | taxon = [[Epidendroideae]] }} {{Taxocaixa_tribo | taxon = [[Epidendreae]] }} {{Taxocaixa_genero | taxon = ''[[Cattleya]]'' }} {{Taxocaixa_autoridade | autoridade = [[John Lindley|Lindl.]]}} {{Taxocaixa_especie | taxon = '''''C. harrisoniana''''' }} {{Taxocaixa_separador_fim}} {{Taxocaixa nome binominal | cor = lightgreen | nome binominal = Cattleya harrisoniana| autor = | data = }} {{Taxocaixa_fim}} Abraço --MarioM 21:04, 24 Maio 2006 (UTC)

Fixe, brigado --MarioM 00:45, 25 Maio 2006 (UTC)

Opinião

Olá, meu nome é Beatriz e escrevi um artigo sobre a Justine, - uma nova banda brasileira formada somente por mulheres, em sua maioria bem jovens -, que está sendo votada para a eliminação. Gostaria muito de saber a sua opinião sobre o assunto (se deve ou não ser eliminada), pois acredito que a banda é uma excelente referência para difundir a música, no caso o rock, entre as mulheres, que raramente optam por tocar um instrumento popular (como guitarra, baixo ou bateria), ou expor suas idéias neste cenário da música e da cultura brasileira. Não temos grandes bandas totalmente femininas de expressão, acredito que esta seja, senão a primeira da nova geração, uma das pioneiras do estilo. Muito obrigada. Abs, --Beatriz pinheiro 21:31, 31 Maio 2006 (UTC)

Ascese e Ascetismo

Prezado colega.

Gostaria de convida-lo a um debate sobre artigos que foram propostos a fusão Ascetismo (filosofia) e Ascese.

Obrigado --EJC 15:03, 1 Junho 2006 (UTC)

Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

Propaganda

Olá Manuel,

gostava que passasses os olhos por este artigo/discussão Wikipedia:Páginas para eliminar/Departamento de Arquitetura e Urbanismo da Universidade Federal de Pernambuco, nem pretendo que votes (a votação está condenada a manter), mas apenas que leias. Dava para iniciar uma jornada de reflexão sobre o espaço de determinados artigos na wiki... como anda a situação nas universidades portuguesas e se esta mania pega, podemos ter um despontar de artigos marcados como esboço-educação, mas com relevância discutível!

O único comentário relevante que lá deixei foi a minha posição, Citação: «Apesar de todo este fantástico debate~ não nos podemos deixar levar por falsas questões, o que interessa é que este artigo nada mais faz que enumerar os cursos e os laboratórios sobre a alçada do departamento e isto é pura propaganda! O que a wikipedia é ou deixa de ser não está em causa! Publicidade gratuita e num sítio de tão grande visibilidade é um negócio da China... Já o artigo da própria universidade está abusado quanto mais este. »

Ainda esta semana na wiki inglesa destacaram a Johns Hopkins University e o teor do artigo não tem nada a ver com esta onda.

No Brasil não deve estar a passar-se nada disto, nem devem ter noção do que cá se passa, mas como classificar este artigo e sus compadres senão como pura propaganda?!

Abraço e bom fim de semana,

Eduardo Pinheiro ^disc 16:01, 2 Junho 2006 (UTC)

Gostava de ter um comentário teu... Eduardo Pinheiro ^disc 10:23, 6 Junho 2006 (UTC)

Pedido de desculpas

Eu estou te escrevendo para pedir desculpas, 

eu escrevi uma mensagem mal educada para você porque ao abrir minha página de discussão tinha uma mensagem mal educada endereçada a mim que me pareceu ser sua. Peço mil desculpas pela minha interpretação, e gostaria de dizer que só não te pedi desculpas antes pois havia muito tempo que não entrava na Wikipedia.

 Usuário: Ana Laura

Respondendo ao Manuel

Caro Manuel, li algumas de suas razões e não concordo com quase todas, por isso propus o debate. Algumas, me desculpe, considero até absurdas e desinformadas. Não tenho a menor intenção de dar machadadas na Wikipedia. Pretendo apenas dar um bom upgrade nela e ainda contarei com sua ajuda. Não sofra, vamos melhorá-la , respeitando o direito autoral. Fique ótimo.

Podias dar tua opinião aqui. Grato.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 16:20, 6 Junho 2006 (UTC)

Saudade

Manuel, saudade da sua audácia e participação ativa no projeto. Talvez você esteja empenhado (concentrado) no desenvolvimento de artigos e por isso não o vejo mais por aí... Mas seria legal se você aparecesse de vez enquando. Não se esqueça que você abriu minha mente para entender o quanto o fair use poderia ser prejudicial ao projeto. um abraço! Lipe ҉ 19:57, 7 Junho 2006 (UTC)

Os artigos que você cria são "espetaculares", por falta de palavra melhor. Não nos abandone! abraço! Lipe ҉ 15:37, 8 Junho 2006 (UTC)

Fica, fica, fica hehehehe --leonardo 22:02, 8 Junho 2006 (UTC)

Convite

Olá Manuel Anastácio/Arquivo XIII, percebemos seu interesse em Medicina de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Medicina da Wikipédia. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se AQUI. Você também pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto clicando AQUI

Boa estadia na Wikipédia! Leonardo Ferreira Fontenelle 20:48, 10 Junho 2006 (UTC)

Parece que seu interesse é mais em Biologia; entretanto, a interface é grande, e o escopo exato do projeto ainda não foi definido. — Leonardo Ferreira Fontenelle 20:48, 10 Junho 2006 (UTC)

"Antes tarde, que nunca", grande Manuel. Muitíssimo obrigado! Indech::^alô? 14:00, 11 Junho 2006 (UTC)

Página Principal

oi Manuel, como ninguém fez nada, eu deu o primeiro passo. Eu não queria deixar mensagens nas paginas de discussão, mas não encontrei outra solução, foi "obrigado" porque ninguém respondia nem comentava. Uma boa PP é essencial para a wikipedia e estamos nisto à mais de um ano. Um abraço  Rei-artur  ? 15:52, 11 Junho 2006 (UTC)

Fair Use

Manuel, não lhe respondi antes porque estive bloqueado mais de uma semana, o que saberia se tivesse dado uma lida nas msgs lá na minha discussão de usuário. E fui bloqueado por chamar de fascista alguem aqui que usa arbitrariamente seus poderes de administrador, sendo absolutamente rude, arbitrário e autoritario em suas msgs aos usarios novos, e não gostou das minhas respostas. Vc, por exemplo, me tratou com educação (apesar de ser contra o fair use) e assim foi tratado por mim, mas alguns de seus colegas administradores aqui não são assim (e já li varias reclamaçoes aqui sobre isso) e não gostaram de minhas respostas.

Mas como isso não leva a nada, vou me dedicar só à questão do fair use na Wiki.

Com relação a seus argumentos, eles não procedem porque já não tem fundamento na base. Vc quer uma wiki "livre", entendendo por livre o fato de qualquer conteudo nela , texto e imagens, possa ser usado por qualquer um, até para utilização "comercial" fora daqui. E isso simplesmente não existe e é ilegal em qualquer lugar do mundo. O fair use não permite a ninguem usar images da Wiki em ingles para uso "comercial", pelo contrario. A wikipedia em portugues é um site juridicamente ilegal na internet. Se alguem que vier aqui, usar qualquer foto exposta aqui (tenha ela a autorização de uso que tenha) para uma propaganda de qualquer coisa, seus administradores terão problemas legais, tenha certeza.

É uma prepotencia da Wikipedia em portugues querer ter este poder sobre o trabalho alheio. Nenhum imagem do mundo pode ser usada comercialmente sem autorização do autor (fora a NASA). Nem do wikicommons. Nem de luga nenhum. Se for assim, não teremos imagem nenhuma aqui, sugiro que tirem todas pra ontem.

Por favor, dê novamente uma olhada na minha msg Proposta de Debate, onde explico isso (conheço bem o assunto "direitos autorais") e vamos continuar civilizadamente nosso debate por aqui.

ainda vou te convencer.

Abraço, Machocarioca 00:31, 12 Junho 2006 (UTC)machocarioca

Medalha

Oi, Manuel

Fiquei sinceramente emocionado com a homenagem. Nem sei o que dizer. Acho que tudo o que eu gostaria de fazer pela Wikipédia, além de editar, está ali na descrição da medalha, embora eu não esteja tão certo de que consiga efetivamente fazê-lo. Muito obrigado mesmo. De coração.

Abs, Loge | ^fogo! 22:52, 16 Junho 2006 (UTC)

birdies

Hi Manuel, i found this for you, in case you feel confused by the new system: Lista de aves, segundo Sibley-Alquist. Assim, quando se tiveres dúvidas em relacao a alguma espécie, é só ires à procura. Beijinhos, Muriel 10:11, 20 Junho 2006 (UTC)

Melhorada...

...Pra não ficar redundante, e já que alterou-se aqui mesmo na vossa página, dê uma espiada mais acima no "velhote"... (Nada como "velhas" rusgas pra gente lembrar como as coisas mudam, pois não?). Abraços, esperando que agora tenha ficado de vosso agrado, com um abraço, Conhecer ^Digaê 17:51, 22 Junho 2006 (UTC)

Fezes

Agora eu não estou conseguindo achar, mas foi em um artigo aonde pesquisaram o conteúdo fecal comparando dieta com diferentes quantidades de fibras. Stéfano 22:07 27/06/06

Eu coloquei aquela informação porquê não tinha achado nenhum fonte boa. Eu já sabia que é 90%, mas não consegui achar aonde teria isso escrito. Agora já achei. Stéfano 22:13 28/06/06

T.J.

Prezado Sr Professor Manuel Anastácio, Quero voltar a falar-lhe numa ocasiao posterior.

Admiro em muito a contribuicao que deu para a pagina das Testemunhas de Jeová. Tambem gostei de seu blog Pessoal.

visto que estou sem tempo no momento, gostaria que lesse essa mensagem que enviei para a Vidente:

"oi vidente, desculpe ter entrado agora a pouco sem o meu nic... despercebi.

Sou da paz e quero so contribuir para o bem de todos...

Estive lendo o inteiro historico das Testemunhas de Jeova desde o inicio de 2004.

Desde a epoca que o professor Manuel Anastácio contribuia graciosamente para a pagina. Vc o conhece? parece que vcs sao todos portugueses?!

Porque ele parou de colaborar com a pagina?

quanto ao Jose Dias , desculpe, mas penso que vcs 2(vidente e Jose dias) sao a mesma pessoa. Estou certo?

Como posso colaborar com novas informacoes atualizadas e menos preconceituosas?

Porque nenhuma TJ pode de fato colaborar por essa pagina?

percebi de fato, que vc nao aceita muitas informacoes tendenciosas, como ex, vi que retirou o artigo sem base, que criticava a TNM na semana passada.

De certa forma vc protege o artigo. Parabens por isso.

Mas como profundo conhecedor das TJ, percebo tambem em cada frase reconstruida aos poucos durante o ano de 2005, pelo Jose Dias, ex-TJ, uma critica constante as TJ.

Exceto na posicao das tranfusoes de sangue, que ele concorda ate certo ponto.

Como pode uma enciclopedia imparcial ter um artigo totalmente parcial, editado e vigiado por alguem que nao e TJ e que nao admira sua obra?

pense nisso.

Onde esta o principio da imparcialidade?

qual e mesmo o vosso objetivo?

Ate onde isso vai parar?

Lembre-se do sabio Gamaliel que disse ao sinedrio Judaico no 1° sec:“ assim, na atual situação, digo-vos: Não vos metais com estes homens, mas deixai-os [em paz]; (porque, se este desígnio ou esta obra for de homens, será derrubada; mas, se for de Deus, não podereis derrubá-los; senão podereis talvez ser realmente achados como lutadores contra Deus.”(Atos 5:38-39)

Sinceramente, Um novato que deseja contribuir e trabalhar para o bem.www 05:00, 30 Junho 2006 (UTC)

Por que acredito na Bíblia? História de um cientista nuclear "

Prof. manuel, Desculpe a enorme msg, mas eu precisava desabafar. Talvez eu seja mais um TJ a ser bloqueado. Todos sao. Parabens pelo seu trabalho, espero que o Sr possa contribuir novamente, ajude a detectar a parcialidade e a perseguicao imposta contra as T.J. na WIKIPEDIA.

---

Seu Amigo Wmarcosw

Prezado Manuel Anastácio, se me permite chamá-lo assim, agradeço a atençao a mim dispensada.

Li seu comentario na discussao de Luizvaz: "De facto, também me parece que o José Dias tem abusado naquele artigo... e não só... Vou tentar estudar melhor o caso - bem como as suas tentativas de modificação do artigo, de modo a verificar de que modo é que há abuso ou não por parte do usuário (eu mesmo, que fui um dos primeiros editores do artigo, desisti perante a fúria editorial do non-sense da Gabizinha). Manuel Anastácio 05:40, 1 Março 2006 (UTC)".

Porque a Vidente se considera dona do artigo? Veja o que José Dias diz sobre sua amiga :

GabiZinha, mito que inspira um completo Terror, é minha acessora virtual. É a VIDENTE de serviço. Tem 2 búzios muito cultos, mas muitos fofoqueiros. Tem dias que ela é muito púdica. Devez em quanto cumete erros hortográficos, mas nada de muito grave. Somente seu professor de português teve vários enfartes. Adora tirar o sarro e xingar. Desporto favorito é espancar os vândalos e alterocopia. Frase favorita é "há mais felicidade em dar [porrada] do que em receber." Frase que mais odeia é "senão paras, vou te bloquear". Já lhe ofereceram um par de óculos ... Felizmente ... hehehe GabiZinha Pensadora Bloquear? O meu IP está dentro da Blusa da GaBiZinha. Tentar fazer-lo é mesmo suicídio ... eheheh Nem mesmo a Brigada de Inactivação de Engenhos Explosivos."

Veja o que eles dizem sobre o artigo TJ: "O artigo Testemunhas de Jeová pode ser legítimamente considerado "sempre parcial". Agradeço que não seja alterado o artigo no conteúdo SEM justificativa. Poderá expôr os seus argumentos NESTA PÁGINA, dando oportunidade de confontar amigavelmente suas ideias legítimas e dentro dos objectivos da WIKIPÉDIA! Em caso contrário, será revertido, !

Se o artigo ou partes dele, contiver informações incorrectas ou erradas, SERÃO eliminadas logo que detetadas. E se de algum modo, o artigo ou partes dele, estiver a comprometer a Licença GNU e a legislação sobre os Direitos de Autor, SERÁ eliminada. Usuário: José Dias 19:03, 16 Agosto 2005 (UTC)"

Ela esta totalmente influenciada pela discriminacao pessoas como o SR Jose Dias que deixou de ser TJ (por algo grave de sua parte com certeza), e por isso, Jose dias, astutamente se vinga (por motivos pessoais) num artigo que ja foi claro, simples, imparcial e informativo, quando o Sr manuel o editava.

Professor, nao desista diante da furia e insistencia de uma pessoa teimosa,(Vidente),que com certeza nunca visitou um salao do reino ou um congresso das TJ, para ver verdadeiramente quem elas sao!!

Caro amigo nao busco defender uma fe cega. Apenas a verdade de quem as TJ sao e o que elas fazem. A opiniao pessoal de pessoas que tem ciume, inveja, ou outro sentimento improprio, deveria ser irrelevante.

As TJ sao muito mais do que o que esta apresentado no artigo preconceituoso de Jose Dias. como fato:

• contribuiram com a distribuicao de mais de 120 milhoes de exemplares de diferentes traducoes da biblia.
• colaboraram para atualizacao da Legislacao de varios paises.
• colaboram para a alfabetizacao de milhares de pessoas.
• Colaboram com dezenas de milhares de medicos interessados no progresso de tratamentos medicos.
• Sao Honestas, trabalhadores fidedignos, felizes e incapazes de praticar o mal.
• contribuem em muito para a inclusao social dos desfavorecidos, portadorees de necessidades especiais, e se mobilizam para ajudar diante de calamidades mundiais.
• Fazem um trabalho fantastico na recuperacao de drogados e criminosos.
• lutam contra a discriminacao e preconceito religioso, racial, social, tribal, nacional... etc.
• Sao mais de 16 milhoes de pessoas em 235 paises e ilhas, que se reunem todo ano para agradecer a Deus por enviar seu Filho Jesus.

Talvez essas e outras ações nao precisem ser divulgadas no artigo, mas ao mesmo tempo, Sinceramente, elas nao merecem o desprezo, preconceito (nas entre linhas e nas citaçőes de links nao confiaveis) e na ditadura imposta por 2 pessoas.

Como o senhor mesmo disse, era melhor que esse artigo nem existisse, pois tem gerado preconceito e ódio, sem dar a oportunidade a muitos de conhecerem por elas mesmas quem säo de fato as TJ.

Por favor eu lhe peço, näo desista.

Se nao puder contribuir, por favor informe a seus amigos que sao muitos, que essa controversia no artigo nao deveria existir.

Se milhares de TJ resolvessem editar aquele artigo, o que aconteceria? ( Mas elas nao o fazem, pois seguem as Escrituras:

“Eu, porém, como alguém surdo, não escutava; E como alguém mudo, não abria a minha boca. “Eu disse: “Vou vigiar os meus caminhos Para me guardar de pecar com a minha língua. Vou pôr uma mordaça como guarda à minha própria boca. Enquanto houver um iníquo na minha frente.” Fiquei mudo em silêncio; Mantive-me quieto do que é bom...”(Salmos 38:13;39:1-2)

“Mas ele (Jesus), não deu nenhuma resposta enquanto estava sendo acusado pelos principais sacerdotes e anciãos.”(Mt 27:12)

entao errado talvez esteja apenas eu...

Desculpe-me mais uma vez, www 05:37, 1 Julho 2006 (UTC)

---

Seu amigo Wmarcosw

Amigo, compreendo seu ponto de vista e longe de mim ficar ofendido.

Eu näo quiz dizer que as TJ sao perfeitas. mas o seu elevado grau de honestidade e bem conhecido em todo o mundo. É verdade que somos na maioria das vezes como todos, pessoas normais com qualidades e defeitos.

citei os fatos acima sobre suas realizações, nao para defender aqui se são ou não a única religião verdadeira. Sei que aqui nao e lugar para isso, assim como não é na imprensa ou nos Foruns de qualquer pais.

Crença ou fé, é algo de decisāo pessoal e deve ser respeitado.

Mas o que defendi é que se as TJ fizeram o bem para milhöes de pessoas e isso é fato, elas nao devem ser julgadas no artigo, por um punhadinho de gente, como se fossem uma seita demoníaca, como as entrelinhas e os links ali presentes sugerem.

Sei que será muito dificil mudar isso, pois essas paginas estao sendo traduzidas para o mundo inteiro, por um punhadinho de pessoas revoltadas, cujo único objetivo na vida, é nos perseguir.

Se intelectuais como o senhor, nao tem mais paciência em imparcializar o artigo, estando ocupado com assuntos mais importantes, eu, um simples cristão tambem o farei...

Se as proprias TJ, preferem estar ocupadas em fazer o bem a outros, eu tambem estarei...

pois tambem sei que existem prioridades muito mais importantes do que ficar ali discutindo a fé de outros, escrevendo, editando, revertendo, apagando, revertendo, criticando, xigando...

Isso é para os tolos e loucos...

Mas Viver é ser feliz, fazer o bem.. é construir e não destruir...

consiste em apreciar um por de sol, uma noite estrelada, uma brisa suave.

consiste num sorriso, num abraco, em ter amigos.

boas gargalhadas com amigos queridos, e ter um amor verdadeiro.

é promover o amor, a paz, e a união em busca de um mundo melhor...

Em prol dessas coisas que buscam os de bom caráter...

abraços... www 17:03, 1 Julho 2006 (UTC)

Assoc Testemunhas de Jeová Brasil

Parece que elas ficaram nervosas. Estou disposto a deixar todos os artigos em função de cuidar exculsivamente dos artigos TJ. É um praZer "discutir" com o www - dentro das regras! Vidente 19:14, 2 Julho 2006 (UTC) Acrescentei os paragrafos abaixo sem comentários para isolar as ideias do www:

"Ela esta totalmente influenciada pela discriminacao pessoas como o SR Jose Dias que deixou de ser TJ (por algo grave de sua parte com certeza), e por isso, Jose dias, astutamente se vinga (por motivos pessoais) num artigo que ja foi claro, simples, imparcial e informativo, quando o Sr manuel o editava.

"Professor, nao desista diante da furia e insistencia de uma pessoa teimosa,(Vidente),que com certeza nunca visitou um salao do reino ou um congresso das TJ, para ver verdadeiramente quem elas sao!!"

"Caro amigo nao busco defender uma fe cega. Apenas a verdade de quem as TJ sao e o que elas fazem. A opiniao pessoal de pessoas que tem ciume, inveja, ou outro sentimento improprio, deveria ser irrelevante."

Cores de cxs taxo

Olá,

Importa-se de ver/dar a sua opinião sobre [[4]]? --MarioM 19:37, 1 Julho 2006 (UTC)

Mozart Seqüestrado

Caro Manuel Anastácio:

Sou Luiz Netto, e venho pedir sua ajuda num assunto muito grave que está acontecendo aqui na Wikipédia. O artigo Mozart, que está quase todo escrito por mim, quanto à parte de obras (a parte de biografia foi escrita por outra pessoa) está seqüestrado por um indivíduo chamado Leonardo - eu pus o apelido nele de Osama bin Leonardo, devido às ameaças de vandalização que ele faz. Eu não posso mais editar o artigo, que ele apaga e vandaliza todos os comentários que eu faço.

Tudo começou quando eu fiz uns comentários sobre o Quarteto K. 465 de Mozart, chamado "As Dissonâncias". O intuito desses comentários era explicar ao leitor inteligente e curioso da Wikipédia por que o quarteto tem este título. E a resposta é bastante simples: porque na introdução lenta Adagio do primeiro movimento, a tonalidade não está definida. Acrescentei uns detalhes históricos, comentando que praticamente não se encontram peças atonais escritas desde começos do séc. XVIII até fins do séc. XIX. Tudo muito erudito, impecável, e confirmado pelas melhores fontes.

O Leonardo não gostou dos meus comentários. Apagou, com a seguinte nota: Apagando comentário de uma ignorância atroz sobre o quarteto dissonante. Aí ele já estava violando uma regra básica da Wikipédia, que é: Não apague. Corrija e acrescente. Além disso, que história é essa de acusar alguém de "ignorância atroz" assim, sem apontar qualquer erro específico? Fiquei furioso, claro, mas mesmo assim tentei discutir educadamente com ele. Mas a discussão caiu para um nível muito baixo. Ele é muito grosseiro, arrogante e agressivo. Eu, nas discussões, vou direto ao ponto. Ele fala, fala, fala, de forma incoerente, procurando jogar uma cortina de fumaça para disfarçar sua ignorância. Vendo que não ia conseguir me vencer na discussão (modéstia à parte, eu sou muito bom, conheço música muito bem, e conheço profundamente a obra de Mozart), ele foi lá, apagou os meus comentários de novo, e me deixou a seguinte mensagem, a mais estúpida que eu já recebi: Que idade você tem para ser assim?

Como a discussão havia caido para um nível tão baixo, eu desisti. Não converso mais com o Leonardo. Eu não estou acostumado com esse nível. Eu queria uma discussão de alto nível, não essa baixaria.

O Leonardo é pior do que um vândalo ordinário, desses que apagam um artigo e enchem tudo de palavrões. Esses pelo menos é fácil reverter o vandalismo deles; eles em geral fazem isso uma ou duas vezes e depois vão embora, param de amolar. O Leonardo vandaliza um artigo e deixa uma nota falaciosa e impertinente. A gente responde às falácias dele, ele vem com outras falácias; a gente responde de novo, ele repete as mesmas falácias que já foram respondidas, obrigando você a responder de novo. Ele sempre arranja algo para dizer, mesmo que não faça sentido nenhum. A ação sabotadora do Leonardo é mais sutil e mais persistente que a de um vândalo comum.

Atacar, destruir, criticar, obstruir, censurar, vandalizar, apagar - qualquer verbo que se possa empregar para descrever as ações do Leonardo tem sempre um significado negativo. Ele não contribuiu com uma única idéia ou acrescentou uma única linha ao artigo. A ação do Leonardo sempre foi destrutiva, pelo menos no que se refere ao verbete Mozart.

Nós aqui na Wikipédia em geral conseguimos trabalhar harmoniosamente uns com os outros. Mas é estranho como às vezes basta um único elemento sabotador para atrapalhar o trabalho da gente e levar a discussões intermináveis que não levam a nada. Tentei recorrer à ajuda do Loge. O Loge é muito bonzinho, mas é fraco e incapaz de responder à altura às ameaças do Osama bin Leonardo. Também sugeri a idéia de recorrermos a um músico profissional, mas isso pode levar tempo; afinal de contas, eles têm mais o que fazer.

O assunto música erudita (ou música clássica, como eu prefiro chamar) em si, é apanágio de uma minoria, mas é prestigioso, e não existe nenhuma enciclopédia que se preze, a começar pela Britannica, que não tenha uma seção de música clássica de alto nível. Aqui na Wikipédia mesmo nós podemos ver que há um artigo Mozart em todas as línguas, prova de que o compositor é admirado universalmente, até mesmo por japoneses, chineses, povos que não fazem parte da nossa cultura ocidental. Ou seja: não existe nenhum item mais enciclopédico do que Mozart. Se não se pode nem escrever um artigo decente sobre Mozart, isso prova que o próprio projeto Wiki-pt é inviável.

Precisamos de uma pessoa mais equilibrada e mais resoluta para ajudar a pôr uma ordem nessa bagunça aqui. De resto, a polêmica toda pode ser acompanhada (caso você tenha interêsse) nas páginas de discussão do artigo Mozart, bem como na do Loge, na minha e na do Osama bin Leonardo.

Cordiais saudações, Luiz Netto 17:34, 5 Julho 2006 (UTC)