Usuário Discussão:Sergioorf

Bem-vindo, Sergioorf!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h11min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Antonio Sergio de Sousa Orfão--Sergioorf 08h47min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

RE: Pedido

Olá colega, tudo é muito fácil, você pode adicionar texto nos artigos contanto que tenha fontes fiáveis que confirmem o texto que você intenciona adicionar. Para modificar, você deve controlar se o texto está desatualizado, errado ou sem nenhuma fonte que confirme ele, ai o remova se estiver errado ou o substitua por um texto mais atualizado e com fontes. Resumindo é isso. DARIO SEVERI (discussão) 09h40min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Conversa

Olá Sergioorf, deixei aí em cima as boas vindas, até porque tem links que podem ajudar. Aproveito para pedir um favor. Se reparares aqui, todas as versões do artigo com qualquer alteração mínima foi guardada o que quer dizer que se clicares dez vezes no botão gravar, ficam gravadas no servidor 10 versões diferentes do artigo. Por esse motivo, peço-te para tentares dentro do possível, que cliques no mostrar previsão, verifiques se ainda há alguma coisa mais a alterar no artigo e só depois de fazeres as várias alterações é que cliques em gravar. Agradeço antecipadamente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h11min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Hicsos

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Hicsos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 22h27min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:06 de fevereiro

O artigo Predefinição:06 de fevereiro foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Eric Duff ^disc 00h55min de 6 de novembro de 2015 (UTC) Unidos A primeira página da Constituição dos Estados Unidos. Lê-se acima a frase We, the People (Nós, o povo) A primeira página da Constituição dos Estados Unidos. Lê-se acima a frase We, the People (Nós, o povo) Criado 17 de setembro de 1787 Ratificado 21 de junho de 1788 Local National Archives Autores Delegados da Convenção de Filadélfia

Novas edições

Olá Sergio, acabei de ler a tua mensagem. Obviamente que erros gramaticais podem ser corrigidos sem mencionar o dicionário como fonte, mas ao inserir parágrafos já é necessário uma fonte que confirme o texto adicionado. Pelas notas deixadas nesta tua PD (pagina de discussão) notei que você tem estado bastante ativo. Parabéns e boas edições. DARIO SEVERI (discussão) 22h48min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Como vc pode ajudar aqui de verdade ??? Nada funciona e tudo confuso

Já escrevi minutos atrás que aqui não tem como ajudar. Grupinho fechado demais, lento para decidir, não confiam em ninguém, milhares de textos escritos em um português de mobral, ridículo. Wiki "06 de fevereiro", mostra o q aconteceu, quem morreu, quem nasceu, etc, no próprio artigo lado direito, tem a foto de jogador de beisebol americano, um ícone, Babe Ruth, nascido em 1895, 06 de fevereiro, mas cadê na lista dos nascimentos Babe Ruth ????? Colocaram a foto mas esqueceram de colocar ele na lista, valhe-me DEus. Tentei corrigir esse absurdo, mas o texto não muda, continua errado. É assim ?? Vc tenta ajudar mas não funciona.

• Olá Sergio, acertei a tua edição no artigo 6 de fevereiro, você tinha que colocar o teu texto em ordem cronológica. As coisas aqui não são bem assim como você cita. Somos todos voluntários e por isso algumas vezes as respostas parecem ser lentas. Você deve lembrar que todos os dias temos que remover centenas de vandalismos, centenas de textos colocados erradamente por editores que procuram ajudar mas que infelizmente fazer as coisas erradas ... enfim temos que ter paciência. Abs DARIO SEVERI (discussão) 23h10min de 10 de novembro de 2015 (UTC)Sergioorf 23h26min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

PS: Para assinar você so precisa escrever 4 tils ( ~ ), ou clicar neles logo abaixo onde esta escrito "Assinar em páginas de discussão". DARIO SEVERI (discussão) 23h30min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Por favor ajudem

É complicado, mais uma vez tentei ajudar, alterei na página Guerra de Secessão, linha 167, que tinha a conjunção do verbo cognominar em "cognomeada", q não existe. Para adequar o texto dentro da conjugação certa tive que alterar o substantivo da frase, tirando a palavra "guerra", que já está implícita no texto, para "os soldados" já que foram eles que o "apelidar" - "cognominar" - é atitude deles. Posto isso, o tal de Chronus, que deve ser administrador, agradeceu a contribuição, legal, e fez uma burrice, só trocou a palavra "cognomenada" para "cognominada", não deu a mínima para a alteração que eu fiz dentro do contexto da frase. Avisa ele, que a palavra "cognominada", trocando o "e" pelo "i", não existe também. O texto continua errado, é fácil querer "inventar" palavra. Quanta burrice, perdi meia hora para ajustar a frase, e o cara só me troca a palavra, inventada ainda, valha-me Deus. É piada.Sergioorf 01h24min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Sergio, não foi o Chronus que reverteu foi o Coltsfan, ele não é um administrador mas um veterano de longa data. Você deve entender que quem confere edições feitas por novatos tem a tendência de ser bastante "exigente", suspeitando das edições feitas, se você notar a tua edição que ele cancelou continha um erro ... não existia um espaço depois da vírgula ... logo provavelmente deve ter pensado que tinha outros erros. Sergio, você deve ter mais paciência e deve evitar de chamar outros editores de nomes impróprios. Se tiver outras dificuldades procure dialogar com o editor envolvido na PD do artigo ou do editor e não esqueça de assinar o teu comentário com 4 tils. Eu vou remover a tua PD das minhas páginas vigiadas isto quer dizer que não vou acompanhar os teus comentários postados nela. Abs DARIO SEVERI (discussão) 02h00min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado pela sua atenção. Apesar de não responder meu questionamento (errar de novo a grafia da palavra). E eu não ofendi ninguém, só comentei que quem fez, fez burrice, fato, não é ofensa. Se referiu a tal "vírgula" que textualmente não caberia, seria um erro ortográfico, eu não erro assim. Coloquei a texturização na verbalização da conjunção do verbo correta, apenas isso. Mudar a letra "e" de uma palavra grafada errada por a letra "i", como fizeram, e continuando errado, não é porque eu seja novato, é falta das pessoas de traquejo e conhecimento da língua portuguesa. Se eu estou certo, quem vai avaliar, tem que conhecer no mínimo o mesmo que eu. Abs. Pelo que entendi não nos falamos mais. Boa sorte.Sergioorf 03h10min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Não nos falamos mais é um pouco "forte", me procure sempre quando existirem grandes problemas, quanto ao teu questionamento sobre o erro do outro editor eu sugeri contatar ele na PD do artigo ou na PD do editor ... ou tentar de novo colocar a grafia que você diz que é a correta. O português não é meu idioma principal, sou um italiano morando na Tailândia ... procuro aperfeiçoar o meu português colaborando na Wikipédia, por isso minha gramática não é das melhores. Muitos dos nossos "avaliadores" são colaboradores sem cursos universitários mas graças a eles é que conseguimos reduzir o vandalismo a um mínimo que eu diria ser aceitável em um projeto que todos podem editar. Abraços ... e colabore sem "esquentar" demais a cabeça. DARIO SEVERI (discussão) 03h22min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Referências em Artigo Primeiro da Constituição dos Estados Unidos

Olá, Sergioorf. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Artigo Primeiro da Constituição dos Estados Unidos não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Nakinn • discussão 04h40min de 16 de novembro de 2015 (UTC)

Amigo, olha só o que vc postou q eu tenho q fazer para alterar um texto: é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou.. DE boa é tão sem sentido pra mim, nem imagino o que seja (NOWIKI), e esses tantos simbolos e barra para um lado e outro e colchetes e setas de um lado e para outro, e de frente uma e outra, isso é piada, estão claro olhando pra mim e rindo pela minha total ignorância do q essas coisas fazem. TEnho 55 anos, tenho uma cultura absurda pelo tanto q leio e li, uma didatica de escrito ótima, gramática ótima, então eu leio um texto absurdamente mal escrito, impreciso, falho. e quero ajudar só alterando as bobagens e erros escritos, e vcs, até com certa razão, nem confiam em páginas suas que estão no ar, se vcs nem confiam no q publicam (usei dados de outras páginas do Wikipédia para o corrigir o texto que estava falho, induzia a erro - dava para dar a informaão correta, foi o q eu fiz, usando dados q vcs mesmo disponibilizam - mas até de informações de vcs, vcs tem medo, complicado), imagina o medo de outras coisas....chocante, não dá para ajudar vcs, não sei colocar tantos colchetes e setas invertidas, sei escreverSergioorf 06h00min de 16 de novembro de 2015 (UTC)

Testes em Império Alemão

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Império Alemão funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Quintal ✁ 23h38min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Segunda Guerra Mundial

Olá Sergio, o tua modificação no artigo acima foi desfeita pelo Chronus porque existia uma repetição de palavras, na segunda fez o administrador Stegou aproveitou parte do teu texto e removeu as duas palavras repetidos. Sergio, este tipo de "problema" você vai encontrar muitas vezes e a melhor maneira de soluciona-los é conversar diretamente com o outro editor envolvido escrevendo na PD dele, pedindo o motivo da remoção ou da alteração do texto adicionado por ti, sempre com muita calma e paciencia. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 13h41min de 22 de novembro de 2015 (UTC)

Testes em São Paulo

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em São Paulo. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 16h07min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

São Paulo

Yanguas ^diz!-fiz 16h07min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Testes em Americana

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Americana. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 16h08min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Americana

Yanguas ^diz!-fiz 16h08min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Bombardeamento de Dresden

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Bombardeamento de Dresden. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h09min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Bombardeamento de Dresden

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Bombardeamento de Dresden", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 16h09min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Bombardeamento de Dresden

Yanguas ^diz!-fiz 16h09min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Testes em Bombardeamento de Dresden

Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Bombardeamento de Dresden. Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido de editar. Yanguas ^diz!-fiz 16h09min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Lista de cachaças do Brasil

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Lista de cachaças do Brasil", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 16h10min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Constituição dos Estados Unidos

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Constituição dos Estados Unidos", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 16h11min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Testes em Americana

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Americana. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Chronus (discussão) 16h11min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Página de usuário

Prezado Sergioorf, sua página de usuário é um espaço público sobre você, mas que não lhe pertence, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. Por isso, considere refazê-la de acordo com a política da Wikipédia. Yanguas ^diz!-fiz 16h14min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Resposta

Olá. Antes de tudo, se acalme. Eu não te fiz absolutamente nada. Problemas iniciais são comuns. No início, também tive e inclusive foi bloqueado, mas não fiquei tão estressado por causa disso. Talvez não tenha tido um bom início aqui, mas isso não é motivo para tamanha exaltação. Quanto suas questões sobre a Wikipédia ser "livre", o slogan "Wikipédia, a enciclopédia livre" refere-se à licença utilizada pelo site. Portanto, isso não significa que cada um pode fazer o que quiser. Temos regras e elas devem ser seguidas. Quanto aos seus dados pessoas, nossa política diz que informações como RG e CPF não podem ser divulgadas aqui, mesmo com o consentimento do dono. Esta medida foi tomada para proteger tanto você quanto o site. Creio estar certo; se discordar, entre em contato com nossos supervisores. Érico (msg) 06h21min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Usuário Discussão:Érico/Tutoria

O artigo Usuário Discussão:Érico/Tutoria foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 12h19min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueio

Leon saudanha (discussão) 13h49min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

Desbloqueado. Não houve nenhuma ofensa. No máximo, foi uma discussão mais acalorada. Nada mais do que isso. Érico (msg) 15h51min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

@Érico: Desculpe pelo erro. Achei a linguagem do usuário grosseira, por isso atendi ao pedido do @Yanguas:, mas obviamente que a conversa é sempre a melhor solução--Leon saudanha (discussão) 21h33min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

@Érico: e @Leon saudanha:, meu pedido não foi por linguagem grosseira ou chula, mas pela disseminação de desconfiança que ele fez contra mim e o Érico. Isso está bem claro no pedido, e são coisas diferentes. Yanguas ^diz!-fiz 21h45min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

@Yanguas: mas pensava que se referia a apenas você, por que obviamente ele foi grosseiro com o Érico. Mas de qualquer forma, creio que o Érico conseuiu acalmar o usuário--Leon saudanha (discussão) 22h14min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

Entendo o ponto de vista de vocês, mas acho que não era necessário bloquear. Este usuário definitivamente não recebeu as melhores boas-vindas que poderíamos ter dado. Nesta página eu só vejo avisos automáticos (90%!)... e as vezes é necessário dialogar sendo franco. Foi isso que eu fiz, e, depois de eu tentar acalmar os ânimos dele, não o vi estressado nem sendo grosso novamente. Érico (msg) 00h37min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Conversa

Olá Sergioorf. Parece-me que estás a ter alguns problemas aqui na wiki. Infelizmente isso é mais vulgar do que devia ser. A única coisa que posso fazer, é ir dando uma ajuda, sempre que for preciso. A minha página de discussão está sempre disponível e podes sempre lá escrever, sempre que for preciso. Às vezes posso é demorar algumas horas a responder pois, todos nós temos as nossas vidas particulares e aqui somos voluntários. Tenta, se possível, não te irritares, embora por vezes, sei que não é fácil.

• Em relação à questão da assinatura, só deves assinar com os 4 tiles nas páginas de discussão e nunca nos artigos (o chamado "Domínio Principal").
• Como também já te disseram, não é conveniente colocar os nossos dados pessoais, como morada, telefone e similares. Além do que já te disseram, lembra-te que existem malucos em todo o lado e com dados desse tipo, podem começar a chatear-te por telefone, por correio, etc.

Para não te incomodar mais, vou parar de escrever por aqui. Diz-me alguma coisa sempre que for preciso. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h19min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

RE: Olá novamente. Olha Sergioorf, vamos a alguns esclarecimentos:

1. "Wikipédia Brasil" não existe ! Existe wikipédia escrita em português, o que engloba todos os países da lusofonia, e que nos seus textos apresenta o conjunto de diversidades da língua portuguesa.
2. aqui escrevestes "(acertando a gramática) mas na realidade introduziste um erro gramatical. Repara na frase "uma das [[Unidades federativas do Brasil|das 27 unidades federativas]] " que dá origem a "uma das das 27 unidades federativas"
3. Os administradores fazem erros ? Claro que fazem ! Quem não os faz ? Eu sou administrador e faço erros infelizmente ! Os administradores também não são nada de especial na wiki. São voluntários eleitos pela comunidade e dão o seu melhor mas, é evidente que há quem não devia ser administrador. Os administradores limitam-se a cumprir as decisões da comunidade.
4. São necessárias muitas mudanças na wikipédia mas, para que eles consigam ser feitas é preciso contribuir diariamente, lutar afincadamente por essas mudanças. Só dizer que está errado não chega.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h03min de 16 de dezembro de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueio

—T_ele^s«fale comigo» 10h23min de 16 de dezembro de 2015 (UTC)

Referências em São Paulo

Olá, Sergioorf. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo São Paulo não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 11h51min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Apagar conteúdo em Discussão:São Paulo

Por favor, não apague comentários de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em "Discussão:São Paulo". Obrigado.
Sergioorf, nunca edite ou remova comentários alheios ! Isso é considerado vandalismo, na reincidência.
PauloMSimoes (discussão) 10h24min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Pedido de desculpas

Sergio, mil desculpas!!! Deduzi que marcar como resolvido seria uma ação que só afetaria minha conta(caramba, fiz isso em outros 5 tópicos que já tinha lido e não tinha como opinar ou intrometer-me), desculpa ter afetado a sua discussão mesmo. Não tive nenhum intuito de lhe prejudicar. Um abraço! Raphael de Almeida 17h51min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

~Desabafo

Desabafo

Estou, tristemente, perdendo a esperança de, dedicadamente, colaborar com a Wikipédia Português. Estou cansando de ver todas minhas contribuições serem questionadas, confrontadas, ignoradas, recusadas, bloqueadas e etc. Eu me disponho, ao me deparar com um texto de um tópico qualquer (sou curioso, leio de tudo) mal redigido. Está confuso. Ao invés de informar, repassa, para quem o está lendo, erros absurdos da língua portuguesa, de sua gramática e ao fim, desinforma o usuário-leitor. Já li milhar de tópicos aqui. E afirmo. Todos, sem exceção de um sequer, tem erros, aos montes. É triste de se deparar com isso. Ao longo das últimas semanas, infantilmente, procurei oferecer ao Wikipédia minha colaboração. Fui massacrado. Praticamente nada do que procurei melhorar, ajustar o texto, corrigir erros da nossa língua, da sintaxe, tempo verbal, pronomes, foi, após horas da minha dedicação, reconhecido. Sistematicamente, cada colaboração minha, foi excluída, ignorada, jogada no lixo (puxa se se dispusessem à lê-las, no que eu procurei ajudar, junto ao texto do tópico atual, e o fizessem, com a boa atenção devida, carinho, dedicação e responsabilidade, e conhecimento de causa, e cultura e comparassem como o que antes estava escrito no tópico, iam se dar conta que a minha intervenção foi para melhor, sempre. Questionam que não citei fontes confiáveis. Correção de gramática não necessita de "fonte confiável", é a gramática, quem é culto, nem questionaria. E mesmo quando eu cito a fonte, do próprio Wikipédia, também não reformam o texto. Me soa tão estranho, pessoas gabaritadas q detêm poderes aqui no Wikipédia, NÂO aceitam informações do Wikipédia como confiáveis. É meio ilógico. Mas humanos são estranhos mesmo. E eu, ao me deparar com um texto em tópico qualquer, e aonde se lê erros sobre erros (poderia ficar horas e horas dando exemplos, milhares deles - como citei acima, todos os tópicos tem erros - e vou citar abaixo - e exemplando - o quanto aqui no Wikipédia Português, tristemente desensinando as pessoas. Levando-as a ter uma informação da língua portuguesa inferior, um desserviço absurdo, educacional e cultural, gigantesco (aqui pensando no quão o Wikipédia é acessado por milhões de pessoas). Os exemplos são simples. Muitos de vocês vão rir, me achando só um chato. É só exemplo. Existem milhares de erros espalhados pela Wikipédia. Procurei editar, ajudar. Mas apagam. Não dão a mínima. E questionam. E aí eu, me proponho a responder, justificar e ao fim informar, na sempre vã esperança, que acatem minha contribuição, já que ela corrige. É sempre em vão, frustra. Ao menos ao me explicar, quem os lê aprende, menos mal. Tópico: Continente O texto em si, é quase infantil. Usa adjetivos bobos entre tantos outros erros. Informa de uma maneira sobre o assunto como se estivesse fazendo uma lista de compras, sem a mínima preocupação de informar com um texto a nível educacional, convenhamos, afinal, está se passando a informação da definição, para quem lê em língua portuguesa, do que vem a ser um Continente. Assunto importante sem dúvida. Poderia enumerar mil erros. Na página discussão do tópico Continente, propus um novo texto, que ainda pode ser melhorado, mas muito melhor do que está disponível hoje para a consulta no Wikipédia. Ninguém deu a mínima. Me chateia tanto, eu me dedicar, e ser ignorado e tantas vezes recriminado, e sem razão. Em cima do Tópico Continente - texto atual :gigantesca massa de água salgada (formada principalmente pelos oceanos)[2] pela qual são cobertos mais de 10% da superfície terrestre ---- Por favor, na página Terra Wikipédia leiam a informação - no texto acima tópico Continente diz : 10% de massa de água salgada - Acho que é natural todos saberem que oceanos e mares compõe a maior parte da superfície da Terra - 10% está escrito - tópico Terra Wiki - 71% (setenta e um por cento). Coloquei na discussão esse absurdo. Nem deram a mínima em um tópico relevante. Afora a frase como um todo estar infantilmente redigida. Seguindo outro exemplo no tópico - está redigido: "O conceito que os geógrafos usam para definir.." Céus, geógrafos são profissionais com formação a nível de engenharia. Eles NÂO trabalham em cima de conceitos. Eles trabalham com dados, números, pesquisas, observações, e comparando toda a gama de informações, nada especulação, estabelecem critérios. Definem uma tipo organizado e plausível. Nada de fazer conceitos. Conceituar e usar parte de dados reais e mais a parte empírica (formular uma teoria que abarque os dois lados). Geógrafos trabalham e formulam critérios, não especulam. Abaixo minha contribuição na página de discussão do tópico Continente, para melhorar esse texto, ignorada, claro. Sugestões para melhorar o texto, corrigir informações e melhor informar[editar código-fonte] Texto atual: Continente é uma grande massa de terra cercada por água. SUGESTÃO: Continente é a designação para extensas áreas de terras cercadas por água salgada (oceanos e mares). Texto atual (é muito confuso e informando errado): Na gigantesca massa de água salgada (formada principalmente pelos oceanos)[2] pela qual são cobertos mais de 10% da superfície terrestre, é muito fácil notar aqui e ali o aparecimento de territórios contínuos muito extensos, o que torna pouco conveniente para os geógrafos dar a essas massas o nome de ilhas. Assim, essas extensões de terras são definidas como continentes.[3] SUGESTÃO: Cerca de 71% (informo - fonte Wikipedia - link - https://pt.wikipedia.org/wiki/Terra - (NO TEXTO ESTÁ 10% !!!!)) da superfície da Terra é coberta por água salgada (oceanos e mares). Às pequenas extensões de terras contínuas, cercadas por água, convencionou-se denominá-las de ilhas. Já para as grandes extensões de terras contínuas, geógrafos, passaram a denominá-las de Continentes, para claramente fazer uma distinção, via nomenclatura, entre a diferença do tamanho de área entre as duas, ilhas e continentes. Se assim não o fizessem, toda porção de terra, independente do tamanho, mas cercada por oceanos e/ou mares, seria denominada como "ilha". Texto atual: O conceito que os geógrafos usam para definir uma massa continental pode variar segundo os critérios que esses especialistas adotam em cada caso, podendo ser físicos, culturais, políticos ou históricos. A definição física de maior disseminação considera a divisão em quatro continentes: América, Eurafrásia, Austrália e Antártida. Mas, seguindo-se critérios tanto culturais como políticos, costuma-se considerar a Europa, a Ásia e a África, a América, e a Oceania.[4] SUGESTÃO: Os critérios que geógrafos ao redor do mundo se baseiam para nomear uma determinada extensão de terra contínua como Continente, e por conseguinte, dar-lhe um nome específico, varia subjetivamente, e envolve o estudo de todas as Eras Geológicas que moldaram a atual crosta terrestre, como também variados aspectos políticos, sócio-culturais, históricos que se desenrolaram ao longo dos séculos. A divisão dessas áreas, sua abrangência, extensão e suas denominações, entre tantas, tem duas entre as mais difundidas e reconhecidas: uma que estabelece que a Terra é composta de 4 Continentes: América, Eurafrásia (considera que Europa, África e Ásia são um só continente), Austrália e Antártida, a outra colocação, é que são 5 Continentes mas com outras denominações e respectivas áreas: Europa, Ásia, África, América e Oceania (neste formato a Antártida não é considerada Continente, e Europa, África e Ásia, são distintos entre si). Volto outro hora para dar sugestões ao texto atual.A Abraços Sergio Orfão Sergioorf 05h32min de 26 de dezembro de 2015 (UTC) Assunto: Desabafo Previsão do título/assunto (novo tópico: ​→‎Desabafo) NegritoItálicoAssinatura, hora e dataLigaçãoArquivo embutidoEdição avançadaCaracteres especiaisAjuda

Estou, tristemente, perdendo a esperança de, dedicadamente, colaborar com a Wikipédia Português.

Estou cansando de ver todas minhas contribuições serem questionadas, confrontadas, ignoradas, recusadas, bloqueadas e etc.

Eu me disponho, ao me deparar com um texto de um tópico qualquer (sou curioso, leio de tudo) mal redigido. Está confuso. Ao invés de informar, repassa, para quem o está lendo, erros absurdos da língua portuguesa, de sua gramática e ao fim, desinforma o usuário-leitor.

Já li milhar de tópicos aqui. E afirmo. Todos, sem exceção de um sequer, tem erros, aos montes. É triste de se deparar com isso.

Ao longo das últimas semanas, infantilmente, procurei oferecer ao Wikipédia minha colaboração. Fui massacrado. Praticamente nada do que procurei melhorar, ajustar o texto, corrigir erros da nossa língua, da sintaxe, tempo verbal, pronomes, foi, após horas da minha dedicação, reconhecido.

Sistematicamente, cada colaboração minha, foi excluída, ignorada, jogada no lixo (puxa se se dispusessem à lê-las, no que eu procurei ajudar, junto ao texto do tópico atual, e o fizessem, com a boa atenção devida, carinho, dedicação e responsabilidade, e conhecimento de causa, e cultura e comparassem como o que antes estava escrito no tópico, iam se dar conta que a minha intervenção foi para melhor, sempre.

Questionam que não citei fontes confiáveis. Correção de gramática não necessita de "fonte confiável", é a gramática, quem é culto, nem questionaria. E mesmo quando eu cito a fonte, do próprio Wikipédia, também não reformam o texto. Me soa tão estranho, pessoas gabaritadas q detêm poderes aqui no Wikipédia, NÂO aceitam informações do Wikipédia como confiáveis. É meio ilógico. Mas humanos são estranhos mesmo.

E eu, ao me deparar com um texto em tópico qualquer, e aonde se lê erros sobre erros (poderia ficar horas e horas dando exemplos, milhares deles - como citei acima, todos os tópicos tem erros - e vou citar abaixo - e exemplando - o quanto aqui no Wikipédia Português, tristemente desensinando as pessoas. Levando-as a ter uma informação da língua portuguesa inferior, um desserviço absurdo, educacional e cultural, gigantesco (aqui pensando no quão o Wikipédia é acessado por milhões de pessoas).

Os exemplos são simples. Muitos de vocês vão rir, me achando só um chato. É só exemplo. Existem milhares de erros espalhados pela Wikipédia. Procurei editar, ajudar. Mas apagam. Não dão a mínima. E questionam. E aí eu, me proponho a responder, justificar e ao fim informar, na sempre vã esperança, que acatem minha contribuição, já que ela corrige. É sempre em vão, frustra. Ao menos ao me explicar, quem os lê aprende, menos mal.

Tópico: Continente

O texto em si, é quase infantil. Usa adjetivos bobos entre tantos outros erros. Informa de uma maneira sobre o assunto como se estivesse fazendo uma lista de compras, sem a mínima preocupação de informar com um texto a nível educacional, convenhamos, afinal, está se passando a informação da definição, para quem lê em língua portuguesa, do que vem a ser um Continente. Assunto importante sem dúvida.

Poderia enumerar mil erros. Na página discussão do tópico Continente, propus um novo texto, que ainda pode ser melhorado, mas muito melhor do que está disponível hoje para a consulta no Wikipédia. Ninguém deu a mínima. Me chateia tanto, eu me dedicar, e ser ignorado e tantas vezes recriminado, e sem razão.

Em cima do Tópico Continente - texto atual :gigantesca massa de água salgada (formada principalmente pelos oceanos)[2] pela qual são cobertos mais de 10% da superfície terrestre ----

Por favor, na página Terra Wikipédia leiam a informação - no texto acima tópico Continente diz : 10% de massa de água salgada - Acho que é natural todos saberem que oceanos e mares compõe a maior parte da superfície da Terra - 10% está escrito - tópico Terra Wiki - 71% (setenta e um por cento). Coloquei na discussão esse absurdo. Nem deram a mínima em um tópico relevante. Afora a frase como um todo estar infantilmente redigida.

Seguindo outro exemplo no tópico - está redigido: "O conceito que os geógrafos usam para definir.." Céus, geógrafos são profissionais com formação a nível de engenharia. Eles NÂO trabalham em cima de conceitos. Eles trabalham com dados, números, pesquisas, observações, e comparando toda a gama de informações, nada especulação, estabelecem critérios. Definem uma tipo organizado e plausível. Nada de fazer conceitos. Conceituar e usar parte de dados reais e mais a parte empírica (formular uma teoria que abarque os dois lados). Geógrafos trabalham e formulam critérios, não especulam.

Abaixo minha contribuição na página de discussão do tópico Continente, para melhorar esse texto, ignorada, claro.

Sugestões para melhorar o texto, corrigir informações e melhor informar[editar código-fonte]

Texto atual: Continente é uma grande massa de terra cercada por água. SUGESTÃO: Continente é a designação para extensas áreas de terras cercadas por água salgada (oceanos e mares). Texto atual (é muito confuso e informando errado): Na gigantesca massa de água salgada (formada principalmente pelos oceanos)[2] pela qual são cobertos mais de 10% da superfície terrestre, é muito fácil notar aqui e ali o aparecimento de territórios contínuos muito extensos, o que torna pouco conveniente para os geógrafos dar a essas massas o nome de ilhas. Assim, essas extensões de terras são definidas como continentes.[3] SUGESTÃO: Cerca de 71% (informo - fonte Wikipedia - link - https://pt.wikipedia.org/wiki/Terra - (NO TEXTO ESTÁ 10% !!!!)) da superfície da Terra é coberta por água salgada (oceanos e mares). Às pequenas extensões de terras contínuas, cercadas por água, convencionou-se denominá-las de ilhas. Já para as grandes extensões de terras contínuas, geógrafos, passaram a denominá-las de Continentes, para claramente fazer uma distinção, via nomenclatura, entre a diferença do tamanho de área entre as duas, ilhas e continentes. Se assim não o fizessem, toda porção de terra, independente do tamanho, mas cercada por oceanos e/ou mares, seria denominada como "ilha". Texto atual: O conceito que os geógrafos usam para definir uma massa continental pode variar segundo os critérios que esses especialistas adotam em cada caso, podendo ser físicos, culturais, políticos ou históricos. A definição física de maior disseminação considera a divisão em quatro continentes: América, Eurafrásia, Austrália e Antártida. Mas, seguindo-se critérios tanto culturais como políticos, costuma-se considerar a Europa, a Ásia e a África, a América, e a Oceania.[4] SUGESTÃO: Os critérios que geógrafos ao redor do mundo se baseiam para nomear uma determinada extensão de terra contínua como Continente, e por conseguinte, dar-lhe um nome específico, varia subjetivamente, e envolve o estudo de todas as Eras Geológicas que moldaram a atual crosta terrestre, como também variados aspectos políticos, sócio-culturais, históricos que se desenrolaram ao longo dos séculos. A divisão dessas áreas, sua abrangência, extensão e suas denominações, entre tantas, tem duas entre as mais difundidas e reconhecidas: uma que estabelece que a Terra é composta de 4 Continentes: América, Eurafrásia (considera que Europa, África e Ásia são um só continente), Austrália e Antártida, a outra colocação, é que são 5 Continentes mas com outras denominações e respectivas áreas: Europa, Ásia, África, América e Oceania (neste formato a Antártida não é considerada Continente, e Europa, África e Ásia, são distintos entre si). Volto outro hora para dar sugestões ao texto atual.A

Abraços Sergio Orfão Sergioorf 05h33min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

• Olá colega, deixa tentar de explicar uma coisa .... Mudanças grandes, textos enormes, como o que você fez acima, acabam não sendo lidos .... eu pessoalmente só li uma parte dele e o que acontece é que acabam sendo desfeitos. Todos aqui, não estou me referindo aos vandalos, procuram maximizar o tempo que dedicam a Wikipédia e por isso textos enormes acabam não sendo lidos. No artigo Continente, o teu texto para a frase inicial está perfeito, coloque ele lá e corrija onde diz 10% (não conferi o texto para ver se cita isso), enfim colabore fazendo diversas pequenas mudanças em diversos artigos, posteriormente .... bem ai é outra história. Abraços e Boas Festas. DARIO SEVERI (discussão) 09h38min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

PS: dei uma olhada no artigo, realmente tem muita coisa escrita, eu não diria mal, mas de uma maneira demais simples. O grande problema com as tuas modificações e que você muda um texto que é considerado estavel e o modifica por um texto novo sem fontes ..... As regras aqui são claras .... modificações de textos sem fontes ...... Desfazer!!! Abs DARIO SEVERI (discussão) 09h49min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá Sergio (acredito que este seja o teu nome), obviamente que correções de preposições, artigos (masculino para feminino ou vice versa) e outros acertos gramaticais não precisam de referências mas se for mudar o sentido do texto provavelmente alguem vai te pedir de onde você tirou ele, qual foi o livro, revista, website que serviu de base para o teu texto. Tua colaboração é muito importante, diga as regras e com o tempo você vai criar a reputação de teus textos serem corretos e ai quase ninguem vai conferi-los .... A paciencia é uma virtude. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 01h36min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)

Sérgio, talvez você não saiba, mas a Wikipédia tem alguns verbetes que são destacados (têm uma estrela dourada no canto superior direito), como São Paulo. Qualquer alteração nos textos destes artigos deve ser feita com extrema cautela. Esta sua modificação foi bem significativa e introduziu erros como "à sudeste", desconfigurou formatos numéricos, etc. Não pense que alguém vai consertar só estes erros, é mais fácil reverter e normalmente é isso que acontece. Tenha em mente que para alterar este tipo de artigo tem que ser muito, mas muito criterioso, senão vão te reverter mesmo. Como escreveu o Dario, "a paciência é uma virtude". Sabemos que quer ajudar, mas não tente consertar a Wikipédia desta forma. Mesmo editores mais experientes erram, e erram feio. Eu procuro ter a humildade de aceitar meus erros. Sempre tem alguém que vai enxergar o que fazemos de errado. Não se preocupe..."be cool"
PauloMSimoes (discussão) 02h42min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)

Sérgio,você não está bloqueado, se estivesse não poderia escrever para outros editores. Você foi bloqueado dia 16, o bloqueio já acabou. Quanto ao bloqueio muitos bons editores também o foram, eu pessoalmente fui bloqueado duas vezes, agora se você está procurando uma desculpa para sair tudo bem. Abs DARIO SEVERI (discussão) 08h51min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)

Mozarela

Yanguas ^diz!-fiz 21h09min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)

Testes em Constantina (Argélia)

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Constantina (Argélia) funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Stego (discussão) 10h37min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Sergioorf. Bem-vindo. Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário é preciso assinar.

Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Yanguas ^diz!-fiz 21h21min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Se eu tiver de avisá-lo de novo, vou pedir o seu bloqueio. O que você está fazendo é deboche. Yanguas ^diz!-fiz 21h22min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Sergioorf. Bem-vindo. Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário é preciso assinar.

Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Yanguas ^diz!-fiz 21h25min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Este e o anterior foram juntos. Espero não precisar mais avisar. Obrigado pela compreensão. Yanguas ^diz!-fiz 21h25min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Oi Acho q descobri a confusão. Quando criei a assinatura, para clicar no ícone, coloquei ela com meu nome completo e não como o registrado de consta como usuário. Deve ser isso. Mudei agora. Me diz se agora deu certo. vou clicar no ícone, tá

---

Usuário:Sergioorf ^discussão 22h31min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Assinatura falsa

Olá, Sergioorf. Vários editores se têm queixado que a sua assinatura está a apontar para um utilizador falso. Para reverter isto para a assinatura padrão, por favor vá a preferências > dados de utilizador > secção assinatura e remova o que quer que tenha preenchido no campo "nova assinatura". Quintal ✁ 07h51min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Quintal, boa noite

Já que vc veio com esse assunto, Yanguas tbm. A 2 dias atrás, entendi o meu erro. Criei nas preferências minha conta de usuário, usando meu nome completo, não o nick, como me cadastrei. Ok, já corrigi. Perguntei para o Yahguas se agora estava certo. Ele não me respondeu. Eu NÂO consigo saber se para vcs minha agora assinatura é falsa. Ajuda diz se ainda está errada..?? Já que questionou. Responda. Eu mudei. Está certo agora ???

Abraços -- Usuário:Sergioorf ^discussão 23h37min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

@Sergioorf: não sei que diabos você fez. Imagino que criou uma página de usuário sem registrá-la, bem como sua respectiva PDU. Mandei apagar as duas.
PauloMSimoes (discussão) 02h49min de 7 de janeiro de 2016 (UTC) ,¢ nn

Paulo, boa noite

Amigo, obrigado por ter apagado esses perfis inválidos. Eu não sei o que eu fiz. Estava dando problema, então vc ter deletado eles foi o certo. Obrigado. Vou continuar contribuindo, e colocar 4 tiles ao fim da msg. É a regra. Tomara que funcione. rs

Abraços -- Usuário:Sergioorf ^discussão 01h22min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

@Sergioorf: sua assinatura continua com problemas. Mesmo eliminadas as páginas acima, a PDU ilegal continua a aparecer na sua assinatura. Tentou fazer o que o Antero de quintal sugeriu ? Citação: por favor vá a preferências > dados de utilizador > secção assinatura e remova o que quer que tenha preenchido no campo "nova assinatura". Pedi também aos verificadores para verem o que está acontecendo.
PauloMSimoes (discussão) 03h52min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Paulo, é a 3ª vez que eu apago. Na verdade as 2 últimas nem tinha o que apagar, mas apaguei. Não sei o que acontece. Por favor vcs têm mecanismos que podem identificar esse problema.

Abraços

Sergioorf (discussão) 05h25min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Agora não se preocupe, pois a sua assinatura já está correta. Cumprimentos! Fábio Lima 05h47min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Fábio Boa noite Vou ficar feliz de verdade se agora deu certo, como vc disse. Obrigado. Abraços Sergioorf (discussão) 05h53min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

RE: Formatação de Referências

Acredito que o artigo não esteja bloqueado, já que não sou administrador e pude editá-lo.A formatação de referência seria somente fazê-la se encaixar no molde da predefinição Predefinição:Citar web.

Um exemplo seria a referência <ref>http://whc.unesco.org/en/list/761</ref>

Virar <ref>{{citar web|url=http://whc.unesco.org/en/list/761|titulo=Kunta Kinteh Island and Related Sites|publicado=UNESCO|acessodata=9 de dezembro de 2014}}</ref>

Assinatura

Esqueci de assinar...
De qualquer maneira, boas edições! Luk3M (discussão) 17h15min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Ilha James e sítios associados

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Ilha James e sítios associados. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h54min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Você já recebeu vários avisos nesse sentido. Recomendo que os leia e acate, porque depois não adianta fazer desabafo. Yanguas ^diz!-fiz 15h55min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Yanguas, boa noite

Tenho contribuído em vários tópicos. Quase todos formatados, e verificados, amtes da edição final. Mas acontece que um ou outro, vc acrescenta, lê, acha que está tudo bem, divulga. Após um tempo vc re-lê. E percebe que o texto pode estar melhor. Acontece. Desculpa, nesse caso ter executado reformas sucessivas. Vou me policiar para minimizar esses acontecimentos. Mas vou continuar melhorando os textos dos tópicos que me propus. Ok

Abraços Sergioorf (discussão) 00h34min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

Boa noite Paulo e todos os demais

Pessoal, simples, eu entro na página da Wiki, me "logo" com o cadastro que eu fiz: usuário - Sergioorf. Recebo msg, contribuo, tenho página de discussão, tudo. Ao fim sempre assino: 4 Tiles (para mim aparece no texto assinatura - usuário: Sergioorf (discussão). Eu não sei o que vcs vêem aí, e não entendem, não logam comigo. Não sei. Por favor, resolvam. Estou contribuindo com afinco e muito. Não quero ser identificado como "estranho", ou sei lá o que. Não tenho acesso às nomenclaturas, predefinições, etc. Eu entro e logo Sergioorf, para mim tá tudo funcionando. Ok. Resolvam.

Abraços (vou colocar os 4 tiles abaixo) Sergioorf (discussão) 02h12min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

Não se preocupe, está tudo certo. Eu é que fiz uma análise errada, mas removi a minha edição. Aqui na sua PDU, na sua assinatura, o link para "Discussão" realmente não deve haver, eu é que fiz confusão. Peço desculpas.
PauloMSimoes (discussão) 03h27min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

Edição no verbete Mongólia

Caro editor, sua edição no artigo Mongólia foi revertida porque foram encontrados erros no formato das referências. Se você discorda dessa ação considere discutir na página de discussão do artigo, contatar um editor experiente ou ler a documentação.

Evite guerra de edições !

Especial cuidado deve ser tomado ao modificar/remover/substituir referências reutilizadas no texto. Por favor, leia o tópico Reutilizando referências do LDE.
PauloMSimoes (discussão) 10h15min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

Testes em Património Mundial

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Património Mundial funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a).
Por favor, se tem dificuldade em utilizar os recursos de edição ou desconhece as regras, inscreva-se no Wikipédia:Programa de tutoria antes de se alçar em fazer modificações tão relevantes nos verbetes. Tenha isso como um conselho, por enquanto. Boas contribuições.
PauloMSimoes (discussão) 00h52min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Cartagena das Índias

Por favor, não continue a inserir negritos nos textos, em desacordo com o LDE, como fez em Cartagena das Índias.
PauloMSimoes (discussão) 10h30min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Paulo,boa noite

Eu me apercebi desse erro. Não faço mais. Mas talvez o nome do país, que ao fim é o importante, pode ser gravado em negrito. O que acha  ??

Abraços Sergioorf (discussão) 23h36min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Não, apenas o título do assunto deve ser "grafado" a negrito, conforme o LDE.
PauloMSimoes (discussão) 02h52min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Testes em Vale Inferior do Omo

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Vale Inferior do Omo funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). PauloMSimoes (discussão) 02h52min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Uso do itálico

Sérgio, observe os casos em se deve usar o itálico. Apenas nestes casos. Boas contribuições.
PauloMSimoes (discussão) 02h43min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)

Paulo, boa noite

Agradeço a informação.Fui ao link q vc sitou. Obrigado, agora já conheço a regra. VAleu

Abraços Sergioorf (discussão) 02h54min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)

Início da Tutoria

Bem-vindo(a) ao programa de Tutoria! Eu, Érico, serei seu tutor até que você esteja mais familiarizado(a) com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Érico (msg) 15h47min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Olá. Sem dúvidas que vamos. Você já pensou em adicionar este novo parâmetro na infobox? Eu não edito muito sobre esta área, mas, pelo que você falou, pareceu-me relevante ter também esta opção. Quanto a região definida pela userbox, já tentou apresentar os seus argumentos aqui? É que estas mudanças só podem ocorrer quando houver algum consenso. Érico (msg) 18h32min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ligações absurdas

Preste atenção ao colocar ligações em determinadas palavras (e não abuse disso, tornando o texto uma coleção de ligações desnecessárias). Antes de inserir as ligações, observe a quais verbetes elas se referem, para não inserir coisas como área (como se fosse "área geológica"), conjunto arquitetônico, reserva (como se fosse uma área preservada), status (como reconhecimento), remetendo a páginas de desambiguação e outros... Além disso, não coloque no texto, a ligação interna do próprio título do verbete, como fez em Património Mundial. Não saia "linkando" tudo que vê pela frente. Volto a insistir que não faça grandes alterações nos textos até que domine os recursos de edição. Corrigir tudo isso toma muito tempo.
PauloMSimoes (discussão) 06h48min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Predefinição:Info/Património Mundial. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está a sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Stegop (discussão) 03h00min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Edição em Património Mundial

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Património Mundial. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição. Obrigado. Stegop (discussão) 11h11min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)