Usuário(a):Tumnus/Arquivo Junho 2008

<trolls IgnoreMode On> Receba a mensagem "mala" do dia.

Pra todos os que me atiraram pedras em 2008, Muito Obrigado! Foi com elas que construí meu castelo. Para todos os editores, Boas festas e um 2009 melhor ainda. Acreditamos que você tenha coisa melhor para fazer do que perder tempo aqui (o seu e o nosso). Todas as edições da wikipédia são monitoradas, você perde tempo vandalizando e nós revertendo.

ATENÇÃO: Mensagens sem assinatura ou provocativas podem não ser respondidas.

Página Principal Discussão Enviar Mensagem Tutorial Página de testes Coisas a não fazer Café dos novatos Livro de estilo FAQ Políticas da Wikipédia Ajuda Arquivo 2007: Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez 2008: Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez 2009: Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez For other languages, consider using Wikipedia:Babel A equipe narniana adverte que já registrou o seu acesso nesta página, hoje é terça-feira, 9 de abril de 1028, às 15:59:52 (NTC). For other languages, consider using Wikipedia:Babel Olá Tumnus/Arquivo Junho 2008, bem-vindo(a) à Wikipédia, A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas FAQ O que toda a gente pergunta Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber Ajuda Manual geral da Wikipédia Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~ Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  João Carvalho deixar mensagem 23:56, 2 Janeiro 2007 (UTC) Convite para o Portal da Anarquia Saudações anarquista wikipedista! Este usuário é um frequentador do Portal da Anarquia. Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutenção do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes Saudações libertárias. --Phil f. louis (discussão) 12h29min de 2 de Junho de 2008 (UTC) Americana --> estadunidense Olá Tumnus, obrigado por me avisar. Não tinha visto que americana estava entre colchetes. É que não gosto que alguém vá e troque o termo americano por estadunidense ou vice-versa, mesmo caso que PB para PE ou vice-versa. Sds e cumprimentos. (mande cumprimentos para Nárnia também ) -Ramisses (discussão) 16h08min de 2 de Junho de 2008 (UTC) Valeu pela informação novamente. Já desfiz minha ação lá em Furacão Jeanne. -Ramisses (discussão) 18h51min de 2 de Junho de 2008 (UTC) Caro Tumnus/Arquivo Junho 2008, Eu,Marcelo A.,te dou o prêmio Martelo Negro pela sua grande quantidade de artigos editados no domínio principal da Wikipédia lusófona Marcelo A. deixar mensagem Aplaudo sua atuação Só tenho de lhe aplaudir, pelo seu trabalho de apagar os órfãos do GOLPE de 1964 e demais reacionários.Marxe (discussão) 21h20min de 3 de Junho de 2008 (UTC)Marxe Vandalismos persistentes Olá caro Tumnus. Obrigado pela sua resposta em Wikipedia:Pedidos a administradores/Observação em relação ao Usuário:Reifazdeconta. Vi que actou em relação a este assunto pelo que avisou o usuário em questão e que o bloqueou por uns minutos. Pois, infelizmente, não sortiu efeito. O usuário continua a fazer vandalismos do género que lhe disse nos artigos relacionados com Duarte Pio de Bragança: veja e veja. Para além disso, o usuário vai mais longe e utiliza a própria página de discussão para isto. Caro Tumnus, como vejo que é um administrador responsável, espero que tome uma atitude mais drástica e eu sugeria que o usuário fosse bloqueado por uma semana; é que este usuário continua a desrespeitar diversas regras da comunidade desde a sua entrada na wikipedia, se não veja, e isto no dia 27 de Abril, ou seja, há quase dois meses que este usuário faz o que lhe apetece, independentemente dos avisos. Por favor, tome uma atitude para o bem da comunidade. Aguardo uma resposta. Abraço e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 10h51min de 5 de Junho de 2008 (UTC) Obrigado pela sua atenção. Caso o usuário volte a vandalizar, eu informo-o. Abraço e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 11h50min de 5 de Junho de 2008 (UTC) Vamos trabalhar juntos na edição da página de Marapoama Caro amigo! Venho através desta comunicado convidá-lo para editarmos juntos a página de Marapoama. Aguardo respostas Vamos trabalhar juntos na edição da página de Marapoama Caro amigo! Venho através desta comunicado convidá-lo para editarmos juntos a página de Marapoama. Aguardo respostas --Rodolphosantos (discussão) 15h18min de 5 de Junho de 2008 (UTC) Questão dinástica (2ª intervenção) Olá Tumnus. O usuário Lampiao D​ C​ E​ F até bem que pode ser um administrador, mas certo é que manifestou uma clara pretensão de destabilizar o estado pacífico ao qual finalmente tinhamos chegado sobre a questão dinástica portuguesa. Tal como o meu caro OS2Warp mencionou no seu comentário - e muito bem -, de facto, o problema que está a decorrer em Portugal é bastante semelhante ao que acontece no Brasil. No entanto, não é por isso que devemos descartar da intenção de abordá-lo com a máxima seriedade e de um modo que evite disputas entre os usuários que são partidários de uma ou de outra Causa Real. Penso que concordará comigo! Mas vamos por partes: 1) No que se refere, em particular, aos artigos sobre membros da Casa de Bragança-Wettin, estes têm sido constantemente vandalizados em deterimento dos artigos referentes aos membros da Casa de Bragança (que gozam de um parcial e forçado apoio por parte de inúmeros administradores da Wikipédia Portuguesa). Penso que isto deve ser alterado: ambas as Casas Reais merecem igual e respeitoso tratamento das informações que vão sendo publicadas pelos usuários (sejam eles registados ou anónimos). 2) Ainda sobre os artigos dos membros da Casa de Bragança-Wettin: originalmente todos estes se encontravam intitulados como Rosário de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, Cristina de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, Isabella Baradel de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, Simone de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, Soraia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança e Krystal Isabel de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, e eram imediatamente reconhecidos por toda a comunidade como sendo os artigos pertencentes aos titulares da linha dinástica supracitada. Em todos os artigos em causa encontraram-se sempre incluídos os nomes de baptismo das personalidades descritas, sendo que, contudo, o título principal do artigo incluía o apelido "de Saxe-Coburgo-Gota Bragança" porque tal resultava do contexto histórico da adopção do Sr. Rosário Poidimani pela Princesa D. Maria Pia de Bragança. 1º Problema: a mudança dos títulos oiginais dos artigos para os nomes de baptismo das personalidades descritas descaracterizou a natureza dos mesmos e fê-los perder o sentido (porque deixou-se de identificar o contexto pelo qual estes surgem na Wikipédia). 2º Problema: a mudança dos títulos tem criado notórias disputas entre diversos usuários dado que o Sr. Duarte Pio, da Casa de Bragança, possui processos administrativos e judiciais por também ele fazer uso de nomes que não constam do seu registo de baptismo original. Solução: deviam recolocar-se as informações sobre os membros da Casa de Bragança-Wettin nos respectivos títulos originais dos artigos e com as informações completas que, antes de terem sido vandalizadas, continham tudo o que era necessário para clara compreensão da biografia e contexto das personalidades em causa. 3) Não faz sentido que se bloqueiem as edições das páginas dos membros das famílias reais em função de interesses claramente parciais de alguns usuários e administradores. É através da colaboração livre (e controle por parte dos administradores) que podemos chegar a um ponto de equilíbrio sobre a problemática da questão dinástica portuguesa. 4) Após uma análise geral do histórico da situação (edições na Wikipédia Portuguesa), pode afirmar-se que os artigos dos membros da Casa de Bragança-Wettin têm sido reincidentemente mais "atacados" do que quaisquer outros artigos de famílias reais e essa situação deveria ser evitada com a colaboração de TODOS os administradores. Mesmo considerando o facto desta tratar-se de uma situação delicada, todas as pessoas devem ser respeitadas e consideradas inocentes e legítimas nas suas alegações até prova em contrário. Ao mesmo tempo, e feita a mesma análise, pode afirmar-se que os artigos dos dois principais titulares da Casa de Bragança gozam de excessiva parcialidade nos textos e que, quando tal problema foi corrigido, os administradores da Wikipédia corresponderam sempre favoravelmente para que tal erro se mantivesse. 5) Não sou partidário de nenhuma das Causas, mas defendo que a Wikipédia deve ajudar todos os cibernautas na oferta de informações úteis, claras, imparciais, e que, no que se refere à questão dinástica portuguesa, deverá ser dado bastante mais respeito e legitimidade às alegações feitas pela Casa de Loulé e Casa de Bragança-Wettin (e não apenas a exagerada cobertura que tem sido dada à Casa de Bragança). Espero que esta descrição e explicações o ajudem a compreender melhor a situação. Espero também que me ajude a resolver estes inúmeros problemas para que possamos evitar as disputas ressuscitadas pelo usuário Lampiao D​ C​ E​ F. Obrigado pela atenção. Anjo-sozinho (discussão) 20h30min de 5 de Junho de 2008 (UTC) Respostas sobre a questão dinástica Boa tarde Tumnus. Agradeço a sua atenção e espero que reveja a situação que lhe expus porque o usuário Lampiao D​ C​ E​ F cada vez que tem dúvidas sobre o assunto relativo à questão dinástica, em vez de o deixar para os entendidos, prefere inventar títulos para os artigos, inventar informações biográficas, bloquear páginas, entre outros actos de vandalismo continuado (que, por ser administrador, julga-se com legitimidade para tal e só serve para descredibilizar a Wikipédia). Neste momento, existem artigos dos membros da família da Casa de Bragança-Wettin com nomes de baptismo que ele mesmo inventou (os titulares não se chamam assim) e mais valia manter-lhes os apelidos Saxe-Coburgo-Gota Bragança que, na verdade, são os que os ligam directamente à questão dinástica portuguesa. Tal como me disse, e muito bem, "os verbetes devem ficar no título mais conhecido (nomes) dos biografados. Se existem outros títulos possíveis eles devem ser redirects". Porém, eu não consigo fazer isso, visto o administrador Lampiao D​ C​ E​ F ter decidido continuamente acompanhar e vandalizar os artigos dos membros da Casa de Bragança-Wettin (mesmo não tendo provas, nem referências, que atestem aquilo que ele mesmo escreve). A minha questão principal prende-se com o sentido dos artigos para a nossa comunidade. Por exemplo: ninguém associa o nome Kristina Stranakova a nada. Já Cristina de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, nome pelo qual reivindica o título de Duquesa de Bragança, é imediatamente ligado por todos à questão dinástica portuguesa visto tratar-se do apelido também usado pela sua antecessora duquesa D. Isabella Baradel e pela princesa D. Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança (a primeira pessoa a reivindicar o Ducado e que disputou a coroa directamente com Duarte Nuno de Bragança). O pior é que todos os artigos estão bloqueados pelo administrador que se encontra a vandalizar os artigos, impossibilitando assim os restantes usuários de corrigirem os erros detectados. Em relação a D. Simone de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, efectivamente, ele é um filho (sexo masculino). Porém, não se esqueça que ele nasceu e foi baptizado em Itália (país no qual o nome Simone também é atribuído a elementos do sexo masculino). E chama-se Simone mesmo, não Simoni (mais um dos nomes inventados pelo Lampiao D​ C​ E​ F). Porém, essa questão não é a relevante para o problema com que nos deparamos actualmente nos artigos. Por fim, estou totalmente de acordo quando me diz "não cabe a wikipédia decidir quem é nem quem não é membro das famílias reais, apenas refletindo o que é mais aceito. Se há disputa ela deve ser informada". Acontece que a maior parte dos membros preferiu adoptar uma postura de apoio aos membros da Casa de Bragança e decidiu vandalizar as páginas dos membros da Casa de Bragança-Wettin. Isso acho errado. Ambas devem ter o mesmo tipo de tratamento respeitoso e imparcial. Conversar com o Lampiao D​ C​ E​ F? Ele não está para conversas. Defende a república e decidiu-se por vandalizar tudo o que tenha a ver com D. Rosário de Bragança. Conto com a sua ajuda para resolver pacificamente estas disputas entre usuários e, acima de tudo, os erros e vandalismos que estão a ocorrer sobre uma das linhas dinásticas portuguesas ocorridos em gesto de apoio à outra. Muito obrigado e um grande abraço. Anjo-sozinho (discussão) 19h21min de 8 de Junho de 2008 (UTC) Novo vandalismo por parte de administrador O usuário Lampiao D​ C​ E​ F, de tal modo está determinado em vandalizar os artigos dos membros da Casa de Bragança-Wettin que, recentemente, ao reeditar o artigo da duquesa D. Isabella Baradel deu-lhe erradamente o nome de Isabella Baradell (sem sequer prestar atenção às informações originais contidas no artigo da personalidade descrita). Entretanto bloqueou ainda as páginas para que não se consigam corrigir os erros que ele mesmo continua a difundir pela Wikipédia. Se é esta a conduta que a Wikipédia pretende para os seus administradores, informo que só serve é para descredibilizar o website. Fica a reclamação. Anjo-sozinho (discussão) 20h48min de 5 de Junho de 2008 (UTC) Descrição da Empresa Biopoint Nutrição Especializada Olá, Acabei de fazer uma descrição da empresa Biopoint Nutrição Especializada de Garibaldi-RS Gostaria de saber porque ela foi considerada Spam, e o que preciso fazer para que ela fique correta, e apareça nas buscas. Percebi que você é de caxias do sul e estuda na UCS. Eu sou de Garibaldi e já estudei na UCS caxias, atualmente estudo em Bento Gonçalves. Fico No Aguardo. —o comentário precedente não foi assinado por 189.72.55.19 (discussão • contrib.) 12h49min de 6 de Junho de 2008 (UTC) O verbete foi marcado como SPAM e apagado. Falava de vender: site, uma loja, uma loja virtual, Tele-Vendas. Se falasse um pouco mais da empresa e menos dos meios dela vender pode ser que ficasse enciclopédico. E eu sou de Nárnia, Ermo do Lampião! Tumnus msg 11h31min de 9 de Junho de 2008 (UTC) Meu camarada Camarada Tumnus, eu adorei sua respostas àquele chato do daltonagre.No caso do DDT, aquela maldita substância exterminou milhoes d epessoas no mundo,por câncer.Sua resposta foi excelente.Marxe (discussão) 11h41min de 9 de Junho de 2008 (UTC)marxe Não me compare ao daltonagre Camarada Tumnus,não me compare ao reacionário daltonagre.Aquele chato(vi que tu o bloqueastes várias vezes), não pode ser comparado a mim.No caso do DDT, aquele chato e bloqueado por você e o Porantin, chegou a dizer, que aquela substância nociva, salvaria vidas humanas.Nada disto.O DDT é uma das maiores causas de câncer no mundo.Bom para a humanidade, não são coisas terríveis como o DDT ou os transgênicos.Bom para a humanidade é o socialismo e foram nossos camaradas e guias Karl Marx, Lênin, Stalin no passado e Lula, Hugo Chavez e Fidel Castro, nos dias de hoje.Marxe (discussão) 12h28min de 9 de Junho de 2008 (UTC)marxe Pq foi negada página? Olá Pq foi apagado a pag de Ricardo Bernardi Ferreira que foi incluida ontem. O que ficou em desacordo? Aguardo Obrigado Olá Pq foi apagado a pag de Ricardo Bernardi Ferreira que foi incluida ontem. O que ficou em desacordo? Aguardo Obrigado Ricardo Ferreira —o comentário precedente não foi assinado por Travellercafe (discussão • contrib.) 15h10min de 9 de Junho de 2008 (UTC) Porque foi apagada a página de Frederico Duarte? Duque de Bragança e correlatos Meu caro... Depois de ter sido, por vasto tempo, o único a corrigir as falácias desse vândalo, e como ninguém parece querer bloquear o dito cujo, ou proteger as páginas da edição por IP's anónimos, decidi desistir desse peditório... Desejo-lhe boa sorte, pois a minha paciência já se esgotou... Só tenho uma coisa a dizer: trata-se de pura propaganda, mas quase ninguém se parece importar... Se amanhã acordar mal disposto e me declarar duque de Bragança e candidato ao trono português e montar mil e um sites na internet para rebater as posições legítimas, também terei direito a uma página na Wikipédia? Desculpe o desabafo, não tem culpa como calcula, mas tinha que transmitir as minhas preocupações a alguém. Um abraço --Andreas Herzog (discussão) 21h31min de 9 de Junho de 2008 (UTC) Alexandre Cardoso (músico) Solicito que reavalie sua votação por eliminação da página de Alexandre Cardoso pois ela foi reformulada e aos poucos está atendendo as exigências da Wiki! É que sou noob e estou aprendendo a postar agora! Agradeço se reconhecer a relevância deste cantor para a música brasileira! --Ittah (discussão) 02h39min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Alexandre Cardoso (músico) Solicito que reavalie sua votação por eliminação da página de Alexandre Cardoso pois ela foi reformulada e aos poucos está atendendo as exigências da Wiki! É que sou noob e estou aprendendo a postar agora! Agradeço se reconhecer a relevância deste cantor para a música brasileira! --Ittah (discussão) 02h40min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Oi, por gentileza,peço que reconsidere sua opinião sobre o voto de eliminação da página de Alexandre Cardoso, o músico. Trago mais dois argumentos: seu colega de banda http://pt.wikipedia.org/wiki/Xande_tamietti possui uma página idêntica à que foi criada para Alexandre, e não está em votação por eliminação Um político Alexandre Cardoso não colocou o nome dele verdadeiro nem completo, e nem por isso foi colocado em votação... Mais uma vez, é um cantor relevante, de história significativa, só de cantar no Cidade Negra já merecia um registro formal. Agradeço. --Ittah (discussão) 02h57min de 13 de Junho de 2008 (UTC) Duque de Bragança Olá caro Tumnus. Dectetei que existe um reverter constante de informação no artigo sobre Duque de Bragança. Sinceramente já não sei o que é verdade ou mentira. Por isso, e para evitar confusões, coloquei que tanto Rosário Poidimani como Duarte Pio de Bragança se reivindicam como chefes da Casa Ducal, pois nem um nem outro são de facto duques. Por isso, vim-lhe pedir para que resolve-se esta situação e decidi-se qual o texto que devia constar no artigo. E isto passa-se com os restantes artigos sobre os títulos da Casa Real Portuguesa. Aguardo uma resposta. Abraço e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 11h17min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Pois eu também não sei se existe relevância ou não, mas também não me quero pronunciar sobre este assunto, até porque sou imparcial neste assunto. Por enquanto, sugiro que no artigo sobre o Duque de Bragança se mantenha que tanto Rosário Poidimani como Duarte Pio de Bragança se reivindicam como chefes da Casa Ducal para evitar confusões ou futuras guerras de edições. Vamos deixar correr, e eu sinceramente, vou deixar de editar artigos sobre esta questão para depois não levar por tabela. Obrigado pela paciência. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 11h36min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Só uma questão: acha que deviamos seguir o exemplo inglês? Aguardo a sua resposta. Obrigado. Pcjrm (discussão) 11h39min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Sem problema, eis o texto da wiki em inglês: Post-monarchy use and claimants Miguel II, Duke of Braganza (1853-1910-1927), son of King Miguel I, general of the Austrian Empire Duarte I, Duke of Braganza (1907-1920-1976) Duarte II, Duke of Braganza (born 1945, present heir to the throne of Portugal) The heir apparent is Afonso de Santa Maria, Prince of Beira (b. 1996) For alternative or self-appointed claimants see the articles Maria Pia of Braganza and Duke of Loulé. in 1889-91, the deposed Pedro II of Brazil (1825-91) used the title of Duke of Braganza (duc de Bragançe) when in exile, as his main title in civil context (as had his abdicated father done in 1831-34). Pedro II sojourned then chiefly in France and was member of Science Academy there. He was the heir male of his late father, the abdicated king and emperor Pedro I, who in 1816 had been created the 20th Duke of Braganza by king John VI and had never relinquished his rights to that title. O que acha? Pcjrm (discussão) 11h44min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Claro, peça-lhe então uma opinião sobre o assunto e depois diga-me qualquer coisa sobre o assunto. Pode ser? Pcjrm (discussão) 11h56min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Discordo totalmente com o Pcjrm nesta questão. Penso que se devem manter os dois, Duarte Pio e Maria Pia, como reivindicadores nesse artigo e nada mais. Anjo-sozinho (discussão) 18h11min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Tumnus, a solução inglesa parece-me sóbria e adequada para acabar com as discussões em causa... Já há opiniões??? --Andreas Herzog (discussão) 12h50min de 10 de Junho de 2008 (UTC) A solução inglesa é parcial, porque dá Duarte Pio de Bragança como legítimo Duque (e todos sabemos que isso não é bem assim). Não queiramos nós resolver aqui o que os tribunais terão de resolver em breve. Penso é que andam a vandalizar demasiado os artigos dos membros da Casa de Bragança-Wettin em comparação com os da Casa de Bragança. Defendo que todos os biografados merecem respeito e igual tratamento das informações. Bloquear os artigos da família de Rosário Poidimani penso ser um atentado a toda a nossa comunidade porque nos impede de colaborar com informações que clarifiquem a delicada questão dinástica portuguesa. Anjo-sozinho (discussão) 18h11min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Ok Ok, tomarei mais cuidado, não tive a intenção de fazer propaganda gratuita. Apesar de não ter muito tempo, tento me medicar mais a Wikipedia. Gostaria de dizer que fiquei responsável pela edição da biografia de Jandira Feghali e estou tendo dificuldades com alguns vândalos que tentam utilizar a Wikipedia como um panfleto anti-Jandira. Eu tenho estado atento, pois ela é pré-candidata a Prefirura do RJ e existem edições que foram feitas com exatamente este intúito. Como tanto o PCdoB quanto a própria assessoria dela sabem que estou cuidando de sua biografia, me questionaram em relação à adição do texto "Consequências de sua posição em relação ao aborto", que não passa de uma opinião política com a intenção claramente eleitoreira de, digamos "queimar" o nome de Jandira Feghali. Entrarei em contato com ela e relatarei o que está ocorrendo para saber o que pode ser feito e confio na seriedade do seu trabalho de manutenção da Wikipedia em perceber este tipo de atitude grosseira dos seus adversários políticos. Abraços, Marcossph Duques A tua resposta parece-me amplamente satisfatória. --Lampiao (discussão) 18h23min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Caixas de sucessão Boa tarde Tumnus. Citação: Tumnus escreveu: «Acho que se alguém foi rei, duque, conde ou o que mais, deve ter isso no verbete, mas se ele alega ser (ou pretende, ou qualquer outra coisa que não tenha sido) deve ter no verbete a alegação mas sem caixa de sucessão e outras coisas do tipo. E tenho dúvidas até se os verbetes dos pretendentes são relevantes.» Desse modo, essa medida também seria válida para os artigos de Duarte Nuno de Bragança e para Duarte Pio de Bragança. Eles não foram duques, foram meros pretendentes a tal (porque quando em 1907 nasceram D. Maria Pia e D. Duarte Nuno, ambos começaram a reivindicar o mesmo). Se se mantêm as caixas de sucessão nos primeiros - e que ajudam a compreender quais são as alegadas descendências -, penso que nos artigos dos membros da outra família deveriam ser repostas as mesmas. Afinal de contas, imparcialidade é isto mesmo: não beneficiar uns em deterimento dos outros. Quanto a manter os artigos, acho que faz todo o sentido. Obrigado pela atenção. Anjo-sozinho (discussão) 18h26min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Re: Duarte e o Rosário Citação: Lampiao escreveu: «Caro senhor José Travassos Valdez, esclareça-me um ponto sff. O senhor Poidimani é português?» Olá, mais uma vez, Lampiao. Penso que esse nome que me citou é do usuário Reifazdeconta D​ C​ E​ F. Eu não sou essa pessoa. Em relação à pergunta que me efectuou, passo a responder: D. Miguel II era alemão, Duarte Nuno era austríaco e Duarte Pio é suíço (e, recentemente, parece que foi processado por ter falsificado a sua pretensa nacionalidade portuguesa). Quanto a D. Maria Pia, ela sim, era portuguesa (nascida em Lisboa) e D. Rosário é italiano. Ou seja, na data de início da corrida à sucessão do trono de Portugal, apenas a D. Maria Pia de Bragança se encontrava com nacionalidade válida para corresponder a isso. Ao deter essa validade, à partida seriam os seus descendentes quem poderia continuar a sucessão. Sendo Duarte Pio e Rosário ambos estrangeiros, observa-se qual dos seus antecessores teria mais validade: Duarte Nuno ou Maria Pia. Sendo um estrangeiro e outro português, penso que a resposta é clara. Espero ter respondido à sua questão. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 18h57min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Dizer que Duarte Pio nasceu na Embaixada de Portugal é daquelas fábulas que só entram na cabeça de quem gosta de sonhar. Além disso, a urgente necessidade de Duarte Nuno falsificar a nacionalidade do filho deveu-se ao facto dele mesmo reconhecer que já nem parente do Rei era e que na sua frente estavam nada mais nada menos que 36 primos e seis tias (sendo uma dessas pessoas a própria mulher de D. Manuel II, D. Augusta Vitória, prima em 3º grau de D. Manuel II e descendente de D. Maria II). Duarte Nuno pensou que podia realizar o velho sonho miguelista de colocar-se na frente de todos - recorrendo ao afastamento forçado de D. Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, filha legitimada de D. Carlos I -, através da falsificação dos registos de nascimento, o seu e o do seu filho, fazendo-os passar por nacionais portugueses (quando não tinham senão direito a um processo de naturalização). Não obstante, o próprio Duarte Pio também decidiu enganar os portugueses apresentando-se a todos como "Duarte Pio João Miguel Gabriel (e mais não sei quantos arcanjos) de Bragança", quando, na verdade, o seu nome é simplesmente Duarte Pio de Bragança. Contudo, parece que nem os arcanjos lhe valem neste processo (porque Deus não gosta de pantomineiros). 84.90.92.195 (discussão) 20h18min de 10 de Junho de 2008 (UTC) É sempre bom recordar aos apoiantes da Causa Miguelista que: «Art. 86º - A Senhora D. Maria II, por graça de Deus, e formal abdicação e cessão do Senhor D. Pedro I, Imperador do Brasil, reinará sempre em Portugal». Duarte Pio não descende de D. Maria II, ao contrário de D. Maria Pia de Bragança que era sua bisneta. 84.90.92.195 (discussão) 20h18min de 10 de Junho de 2008 (UTC) Resposta Desculpe por votar em discussões encerradas. Foi engano meu. Abraços, Junius (discussão) 02h17min de 11 de Junho de 2008 (UTC) Obrigado Obrigado por me informar. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 13h24min de 11 de Junho de 2008 (UTC) Deixei-lhe mais sugestões no meu comentário em Wikipedia:Pedidos de opinião/Questão dinástica portuguesa. Penso serem importantes. Obrigado. Pcjrm (discussão) 13h55min de 11 de Junho de 2008 (UTC) Claro que sim, concordo totalmente consigo, só espero que tudo se resolva pois a Wikipédia e quem usufrui dela, só têm a ganhar com isso. Foi uma excelente ideia este pedido de observação. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 14h17min de 11 de Junho de 2008 (UTC) Pedidos de opinião Ótima iniciativa! Cumprimentos! JSSX uai 13h48min de 11 de Junho de 2008 (UTC) Não percebendo nada do assunto ainda assim acho que é um excelente exemplo. Abraço, João Sousa DC 13h52min de 11 de Junho de 2008 (UTC) Por que causar todo esse mal? Administrador Tumnus, Boa noite, Não consigo entender o que leva uma pessoa, como o senhor, a causar um mal tão grave quanto o que está causando a duas pessoas que nunca lhe fizeram mal algum? Duas pessoas estão tendo suas vidas relatadas aqui sem terem autorizado isso. Desde o dia 7 de junho, quando foram surpreendidos com a divulgação do caso, eu venho pedido para a página ser retirada do ar. Como não sei como fazê-lo, editei-a, pelo menos, para não ver tanto constrangimento e mal estar. Mas, os senhores insistem em expor essas duas pessoas. Por que? O que terei de fazer? A quem eu devo me submeter para não ver mais essas pessoas expostas a sucessivas edições? Até agora, o que desejava era editar, mas nem clima mais para isso eu tenho. Só quero a história dessas pessoas retirada do ar. Se puder poupá-las de tamanho constrangimento, só tenho a lhe agradecer. --Sabos 23h31min de 11 de Junho de 2008 (UTC) Problema Resolvido Bom Dia, Tumnus, Acredito que sem conhecer o teor de uma discussão, o senhor protegeu uma página que eu, editora, estava tentando eliminar. Ela teve seu conteúdo bastante modificado por alterações de outros editores, e a forma como ficou estava causando constrangimento e mal estar aos personagens da história. Mas fique tranquilo, a eliminação já foi realizada pela administradora Béria Lima, que entendeu toda a questão. Desculpe-me todo o transtorno. Muita Luz.--Sabos 11h15min de 12 de Junho de 2008 (UTC) Flora brisiliensis Olá, vi sua marcação e resolvi procura-lo para dizer que já existe o artigo certo na wiki Flora Brasiliensis, logo esse artigo entitulado de Flora brisiliensis não serve nem para redirect, visto o erro proposital do autor. Desculpa a intromissão. Cumprimentos. Burmeister (discussão) 01h40min de 12 de Junho de 2008 (UTC) Alexandre Cardoso M. Oi, por gentileza,peço que reconsidere sua opinião sobre o voto de eliminação da página de Alexandre Cardoso, o músico. Trago mais dois argumentos: seu colega de banda http://pt.wikipedia.org/wiki/Xande_tamietti possui uma página idêntica à que foi criada para Alexandre, e não está em votação por eliminação Um político Alexandre Cardoso não colocou o nome dele verdadeiro nem completo, e nem por isso foi colocado em votação... Mais uma vez, é um cantor relevante, de história significativa, só de cantar no Cidade Negra já merecia um registro formal. Agradeço. --Ittah (discussão) 02h52min de 13 de Junho de 2008 (UTC) Carta de Itaparica Caro Wikipedista, Gostaria de expor a importância do artigo Carta de Itaparica A carta é um manifesto elaborado durante um encontro histórico de aproximadamente 200 médicos, organizado pela Sociedades Brasileiras de Cardiologia e Hipertensão. O objetivo deste documento é levar à todos os brasileiros, gestores de saúde, profissionais de saúde, sociedade civil organizada, usuários dos serviços de saúde (público e privado), etc., um alerta para a importância de criar-se URGENTE uma política sustentada, sem solução de continuidade, independente do governo em exercício, visando a redução dos fatores de risco para doenças cardiovasculares, a 1ª causa de mortalidade em nosso país, quase 300 mil mortes/ano, com alto custo social. A página está em votação para ser retirada, pois segundo o wikipedista, não contém conteúdo enciclopédico, assim solicito a sua contribuição para manter uma página de cunho histórico em atividade. Agradeço a colaboração. --Patricia Yama (discussão msg) 11h42min de 13 de Junho de 2008 (UTC) Verificação Oi, Tumnus; eu demorei um pouco pra preencher pois é a primeira vez que o faço e tive que atender ao telefone no interim. Seja como for, imagino estar completo (por favor, sugira complementação se achar necessário) e aproveito para agradecer sua disposição em auxiliar nesse caso que, sinceramente, já me esgotou. Abraços. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 13h22min de 13 de Junho de 2008 (UTC) Re: Yasmin Gontijo Obrigado Tumnus; Se não for pedir muito, gostaria que me ajudasse no artigo. O que me mantem aqui na Wikipedia é saber que existe administradores como você. Abraços --Tiegor Responder Contrib 13h41min de 13 de Junho de 2008 (UTC) Tudo bem...obrigado! --Tiegor Responder Contrib 13h54min de 13 de Junho de 2008 (UTC) IP Ora, se é um IP contribuindo positivamente é evidente que usarei {{bv-ip}}. Só não me peça para sair dando boas-vindas a vândalos. Saudações, --Whooligan talk 16h00min de 13 de Junho de 2008 (UTC) Solicitando sua ajuda... Prezado Tumnus, Escrevi o verbete COPAVI, que é uma cooperativa de surdos, pioneira no Brasil, estando associada às demais entidades de surdos, como a Feneis e CBS (somente para citar entidades que já têm verbetes na Wikipédia). No entanto, a página já conta com diversos votos a favor de sua eliminação, por motivos completamente distorcidos da realidade. Está sendo considerada extinta, quando na verdade, a extinta é a Copavi de SP. A Copavi permitiu a criação de uma filial em SP e uma em Uberlândia. A Copavi de SP foi EXTINTA. Mostra também a cassação de alvará (2005), regularizado, mas não tenho como mostrar cópia do alvará atual. Mas, para confirmar que esta cooperativa ainda é ativa e está trabalhando junto aos surdos, basta procurar no google "copavi pbh 2007", que encontrará informações sobre os contratos assinados ano passado, com validade de 12 meses. Com alvará cassado, a Prefeitura de Belo Horizonte JAMAIS teria firmado estas contratações. Sou o ATUAL presidente da cooperativa (sou surdo) e em vista de constar o verbete das demais entidades, todas fundadas APÓS a Copavi (que foi realmente a pioneira na área de prestação de serviços aos surdos), acredito ser de interesse a referência à Copavi. Porém, não sei como justificar estes fatos diante dos votantes, estou com um pouco de dificuldade para utilizar os meios internos da wikipédia e venho, mui humildemente, solicitar sua ajuda, se possível. Desculpe, se me alonguei. Um abraço. Jafeol. Questão dinástica portuguesa Viva. Não tenho opinião sobre as linhas dinásticas na sucessão ao trono de Portugal. Vejo que o assunto é debatido, mas não consigo dar opinião. Parece-me que a abordagem actual está equilibrada e factual. Obrigado pelo convite, Alexg pqntc? 07h33min de 15 de Junho de 2008 (UTC) Novamente a questão dinástica portuguesa Olá caro Tumnus. Vim-lhe expor a seguinte situação: o usuário Anjo-sozinho, apesar de quando da sua entrada e primeiras semanas na wikipedia não tenha seguido uma conduta razoável, actualmente ele está mais correcto e empenhado em editar todos os artigos de forma imparcial. Tem colocado infobox de pretendente, corrigido os artigos de forma imparcial, eliminando as caixas de sucessão e colocando novas categorias. Isso verifica-se nos artigos sobre Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, Miguel II de Bragança, Duarte Nuno de Bragança, Afonso de Santa Maria de Bragança, Maria Francisca Isabel de Bragança, Dinis de Santa Maria de Bragança, Miguel de Bragança, Henrique de Bragança e Rosário Poidimani. Só que em Rosário as edições de Anjo-sozinho, foram todas revertidas por Lampiao e o artigo novamente protegido. Agora, não encontro explicação para a atitude de Lampiao, visto que as alterações de Anjo foram totalmente imparciais e correctas, seguindo as ideias desenvolvidas no pedido de opinião (veja o histórico do artigo sobre Rosário). Gostava, por isso, que intercedesse junto de Lampiao a fim de resolver esta situação. Vim-lhe também pedir o seguinte: como é administrador e tendo poderes para isso, pedia-lhe que desbloqueasse os artigos Rosário Poidimani, Kristina Stranakova, Soraya Lúcia Sayda Tecla Poidimani, Simone Joska Poidimani, Krystal Isabel Poidimani, Isabella Baradel Poidimani e Duarte Pio de Bragança, a fim de somente os usuários registados os possam editar e para que o Anjo possa prosseguir com o seu trabalho actual. Peço-lhe que lhe dê o benefício da dúvida, pois este usuário ultimamente tem tido uma conduta correcta e, caso venha a desbloquear estes artigos que lhe pedi, eu próprio irei acompanhar as edições destes artigos e se detectar alguma irregularidade, eu próprio lhe pedirei para que bloqueie estes artigos novamente. Espero que compreenda. Aguardo uma resposta. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 13h25min de 15 de Junho de 2008 (UTC) Infelizmente, Pcjrm, parece que há quem não saiba reparar nos meus esforços de resolução pacífica às disputas sobre a questão dinástica portuguesa. Mas ainda tenho esperança que reparem... Anjo-sozinho (discussão) 14h00min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Entendo a sua posição. Vamos aguardar por uma decisão final do pedido de opinião. Obrigado pela sua atenção e paciência. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 12h37min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Após uma leitura atenta ao que foi escrito pelo usuário Gonçalo, realmente podem levantar-se algumas dúvidas face à legitimidade da reivindicação do Sr. Poidimani (não tanto como a D. Maria Pia de Bragança). Porém, surpreende-me que numa análise tão profunda e exaustiva ele não tenha tido o cuidado de analisar os "pormenores rocambolescos" (como cita o Semanário Sol) das reivindicações de Duarte Nuno e Duarte Pio, na medida em que a sua presunta nacionalidade portuguesa é falsa, assim como foi comprovada - através da Certidão de nascimento - que os apelidos "reais" de Duarte Pio de Bragança são falsos. Nesse sentido, considero que, também na linha miguelista, encontramos detalhes (não contemplados no artigo questão dinástica portuguesa) e que remetem igualmente dúvidas substanciais para o facto de Duarte Pio se poder assumir como chefe da Casa Real e como Duque de Bragança (aliás, já no tempo de Duarte Nuno algumas instituições monárquicas recusavam as suas reivindicações). Assim, continuo a achar que deve ser dado o mesmo tratamento a ambas as linhas dinásticas pretendentes ao trono porque a imparcialidade começa a partir do momento em que se assumem legitimidades de uma parte em deterimento da outra. Esta é a minha opinião, e sei que ela aqui pouco vale. Anjo-sozinho (discussão) 10h33min de 19 de Junho de 2008 (UTC) Apresentei, conforme pediu, uma proposta de consenso. Peço que a leia e que me dê o seu feedback sobre a mesma. Obrigado pela atenção. Anjo-sozinho (discussão) 17h04min de 19 de Junho de 2008 (UTC) RE: Questão dinástica portuguesa Piedade, meu amigo fauno, piedade ... já mal tenho tempo para sequer aparecer por aqui e prefiro abster-me de participar em discussões (ainda mais do que o costume). Suilad. EuTugamsg 12h19min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Flora Os dois artigos devem ser deletados. Um abraço e desculpe a demora na resposta. NH (discussão) 12h50min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Re:Tentativa de fraude Depois do trabalho que tenho estado a desenvolver no sentido de solucionar pacificamente as disputas verificadas na questão dinástica portuguesa, acho uma enorme falta de consideração da sua parte ter-me escrito o que escreveu e achar que eu devo constar da lista de usuários que não procurou dar uma solução positiva ao assunto em causa. Pior que isso, desejar bloquear-me é um claro sinal de que não reconhece os meus esforços no sentido de estar a tentar ajudar na resolução dos problemas. Anjo-sozinho (discussão) 14h00min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Não foi essa a minha intenção (mas remeto as minhas desculpas na mesma), e não vejo porque é que está tão determinado em bloquear-me (quando na verdade só desejo é ajudar na resolução desta questão e em continuar a poder contribuir positivamente nesta grande comunidade que é a Wikipédia). Espero que compreenda o mal-entendido e que analise o valor do trabalho de neutralização que eu tenho estado a desenvolver. A questão em causa é delicada, mas não acho que devamos por isso entrar todos em disputa - e em "guerrinhas" - por causa disto. Enfim, eis a minha justificação. Anjo-sozinho (discussão) 14h12min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Mudando de assunto: Incluí, conforme os membros concordaram na discussão, as caixas de "Pretendente" nos artigos de Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, Miguel II de Bragança, Duarte Nuno de Bragança, Afonso de Santa Maria de Bragança, Maria Francisca Isabel de Bragança, Dinis de Santa Maria de Bragança, Miguel de Bragança, Henrique de Bragança e Rosário Poidimani (neste último, eliminaram-na), sendo que seria importante proceder ao mesmo processo junto dos artigos dos membros da Casa de Bragança-Wettin. Acontece que estão todos bloqueados e, no caso de Rosário Poidimani, eu incluí mas eliminaram. Porque se está a dar diferente tratamento entre os pretendentes de uma família e os da outra? Porque é que se mantém o bloqueio total aos membros Bragança-Wettin? Eu gostava de poder proceder ao mesmo processo de neutralização nos artigos em falta, mas preciso da sua ajuda para isso. Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 14h21min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Não se trata de pressa, mas estando já netutralizados os artigos de Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança, Miguel II de Bragança, Duarte Nuno de Bragança, Afonso de Santa Maria de Bragança, Maria Francisca Isabel de Bragança, Dinis de Santa Maria de Bragança, Miguel de Bragança e Henrique de Bragança, ou seja, todos os dos membros da Casa de Bragança, não há motivo para que não se proceda da mesma forma aos artigos dos membros da Casa de Bragança-Wettin. Aliás, leia o que o usuário Pcjrm escreveu sobre as minhas acções de neutralização e decerto ficará com a noção de que foi algo positivo. Porém, o trabalho ficou a meio. É só por isso que pedi a sua ajuda. Posso contar com ela? Anjo-sozinho (discussão) 18h40min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Fusão Sobre a sua proposta no pedido de opinião, não acha que o mais correcto seria fundir os filhos dos pretendentes actuais nos artigos dos pais, neste caso, Duarte Pio de Bragança e Rosário Poidimani, em vez de os colocar nas Casas? Se forem fundidas com os artigos dos pais, eu concordo, basta por o nome do filho/a, datas de nascimento e que títulos reivindica. Exemplo: Dinis de Santa Maria de Bragança, (25 de Novembro de 1999 -), reinvidica os títulos de Infante de Portugal e de Duque do Porto Que acha? Aguardo a sua resposta. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 14h58min de 16 de Junho de 2008 (UTC) O mal da fusão dos artigos é que depois os membros em causa deixam de ter a caixa de pretendente (e ela é útil para se compreender quem lhes antecede e quem lhes sucede nas pretensões em causa, e ainda de quais monarcas descendem). Anjo-sozinho (discussão) 18h40min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Mas se for no artigo do pai, também não atrapalha. Claro que se por exemplo, Duarte Pio renunciar para o seu filho primogénito, teremos de criar o artigo sobre o filho, como é óbvio. Pcjrm (discussão) 15h18min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Olá caro Tumnus, analisando melhor a situação, estou de acordo com a fusão dos artigos sobre os filhos dos actuais pretendentes nas Casas correspondentes. Para isso, já preparei os artigos Casa de Bragança e Casa de Bragança-Wettin. Gostava que me desse a sua opinião sobre os artigos das Casas. Agora também falta editar os artigos Duarte Pio de Bragança e Rosário Poidimani, corrigindo o texto de forma imparcial, colocando a Infobox/Pretendente, colocar um capítulo de títulos reinvindicados, eliminar as caixas de sucessão e colocar a [[Categoria:Pretendentes ao trono português]], não acha? Aguardo a sua resposta. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 18h43min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Claro, mas se se chegar ao concenso de fusão, os artigos sobre as Casas já estão preparados. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 18h48min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Reformulei o artigo Linha de sucessão ao trono português de forma imparcial para não gerar conflitos. Por favor, vigie a página. Pode ser? Aguardo a sua resposta. Obrigado. Pcjrm (discussão) 19h04min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Apesar de achar que se deviam manter os artigos todos independentes (como acontece em todas as Wikis e para todas as Casas Dinásticas), reconsiderei a questão da fusão. Por mim, aceito que os artigos sejam fundidos com base no que foi indicado pelo Pcjrm (apesar de dever observar-se a questão em pormenor). Porém, discordo totalmente do bloqueio dos artigos. Tentei fazer uma correcção no texto da linha de sucessão e não consegui. Tentei incluir a caixa de pretendente no artigo de Rosário Poidimani e apagaram... em que ficamos? Anjo-sozinho (discussão) 23h29min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Linha de sucessão ao trono português Entendi. Obrigado. Pcjrm (discussão) 11h23min de 17 de Junho de 2008 (UTC) Comunidade Extrema Unção excluiido?????? Olá, criei um texto falando de uma Igreja Underground, um texto com palavras próprias, porém com a verdadeira realidade, texto verídico e de acordo com as leis, porém você o apagou, gostaria de saber por que. .Comunidade Extrema Unção. bruno.raniere@hotmail.com IP 2 O usuário Anjo fez isto na minha página de discussão. Eu gostava de saber se o Anjo é o IP 84.90.92.195. É possível? Aguardo a sua resposta. Obrigado. Pcjrm (discussão) 18h46min de 17 de Junho de 2008 (UTC) Pois também acredito que sim. Obrigado pela sua ajuda e paciência. Pcjrm (discussão) 18h53min de 17 de Junho de 2008 (UTC) Já estamos discutindo o assunto... Aguarde... Saudações. Alex Pereirafalaê 18h59min de 17 de Junho de 2008 (UTC) administração Caro, gostaria de saber como você conseguiu se tornar administrador, tenho um projeto de literatura mas não consigo publicá-lo em meioa alternativos, a Wikipédia é um bom lugar para que muitos leitores apreciem meus projetos, mas eu não entendo muito bem deste sistema de administração, mesmo assim me enteresso em divulgar artigos literários. Tenho uma dificuldade, a internet é um meio de comunicação novo para mim. Eu aprendo rápido e gostaria da sua ajuda, o que preciso para ser um administrador, ou até mesmo publicar meus projetos sem que eles sejam apagados por outros administradores. Desde já agradeço sua compreenção Grato. Mexyky Berms Gore Artigo The Slot Tumnus, Gostaria de saber se o artigo sobre The Slot foi excluído devido ao uso termo "TheSlot.com.br" no corpo do texto. A idéia não era fazer uma propaganda, e se for o caso, o termo pode ser removido, para não dar essa conotação. Tumnus, Entendi a colocação. Peço desculpas pela falta de atenção. Achei que seria um artigo de relevância por ser o único portal brasileiro sobre hóquei no gelo e por estar como ligação externa do artigo [[[NHL]]], por exemplo. Minha intenção não era de fazer propaganda. Desculpe o equívoco. Olá Thx for the welcoming :) I'm a wikipedian from Poland. I don't speak your beautiful language :( Best wishes! Mat86 (discussão) 13h07min de 19 de Junho de 2008 (UTC) Wikipedia:Páginas para eliminar/Fábio Luís Lula da Silva Olá, Tumnus. Nessa nomeção, a página foi eliminada por ER e depois recriada com conteúdo totalmente diferente. Achei por bem fechar a nomeação como eliminada por ER. Agora, estou na dúvida, já que aparentemente esse caso não é previsto em regra. Será que eu deveria prorrogar?Lechatjaune msg 00h20min de 20 de Junho de 2008 (UTC) No fim, resolvi prorrogar. Acho que é um caso semelhante a quando alguém reescreve um artigo em votação. E, afinal, a comunidade é soberana. Lechatjaune msg 04h23min de 20 de Junho de 2008 (UTC) Protesto, pelo seus patrulhamentos Eu protestos contra os bloqueios feitos por você, o Porantim e o Marxe!201.9.2.164 (discussão) 12h32min de 20 de Junho de 2008 (UTC)daltonagre Greek alphabet Reasons of validity of my edits are here: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Gunnex#You_are_in_error Gunnex accepted them finally. 91.94.38.24 (discussão) 12h41min de 20 de Junho de 2008 (UTC) Pequena observação: Bom, "aceitar" é outra coisa . Estou ainda em dúvida com a atual configuração dos títulos das letras do alfabeto grego usando símbolos do que termos procuráveis (favorecendo, no exemplo, Omega como título invés de Ω) já que estes estão sendo usados em quase toda a interwiki (ver por exemplo: simple:Template:Greek_alphabet). Ando procurando opiniões... --Gunnex msg contrib 13h39min de 20 de Junho de 2008 (UTC) Isaque de Borba Corrêa Quando editei, levei em consideração a lista de livros e o fato de pertencer à academia florianopolitana. Mas concordo que sinopse das obras é meio propagandístico mesmo, até porque o biografado é um dos autores do texto, configurando vaidade. O problema é que, apagando a sinopse, vão querer abrir um artigo para cada livro, e aí quem segura? Se mandarmos esses artigos para PE, vão sugerir fusão com o autor, e voltamos à estaca zero. O Isaque parece que tem sua relevância local como pesquisador também. À primeira vista, eu só tiraria aquelas frases à frente do nome de cada livro (desnecessárias, pois já existe a sinopse) e fundiria a lista à sinopse — suprimindo frases propagandísticas como "a maior pesquisa já feita", etc. Mas estou sem tempo para isso agora. Abraço. Yanguas Seja sucinto. 15h09min de 20 de Junho de 2008 (UTC) Eliminada por votação Oi, Tumnus! A página Evelyn Montesano não deve ser apagada? A votação conclusiva terminou há duas semanas. Arley msg? 15h25min de 20 de Junho de 2008 (UTC) Linda página de usuário Eu acho a tua página de usuário muito linda e especial! AdriAg (discussão) 04h12min de 21 de Junho de 2008 (UTC) Propostas Tumnus, por favor, não deixe de votar, apesar de ter iniciado a discussão como mediador. Muitas das propostas contêm sugestões feitas por si, e sinta-se livre em propor uma quarta ou quinta via, se achar necessário. É importante um quorum mínimo. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 11h58min de 23 de Junho de 2008 (UTC) Será que isso não vai confundir, uma vez que aquelas propostas (de fusão e formatação) já estão iniciadas? Também, não seria melhor votar por etapas, uma vez que são muitas ações diferentes? Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 12h07min de 23 de Junho de 2008 (UTC) A sua proposta Olá Tumnus. Gostei da sua proposta de votação mas tenho uma dúvida: Se algum verbete além dos verbetes das casas for mantido as predefinições deverão ser mantidas ?, refere-se a quê? À infobox de pretendente? Mais outra questão: o que vai acontecer à Predefinição:Casa de Bragança-Legitimista - Descendência, visto que apenas serve para propaganda da linha de descendentes de Miguel I de Portugal? Aguardo a sua resposta. Obrigado. Pcjrm (discussão) 12h30min de 23 de Junho de 2008 (UTC) Eu acho que a única predefinição que deve ser utilizada nos artigos sobre os pretendentes é a Infobox/Pretendente e acho que a Predefinição:Casa de Bragança-Legitimista - Descendência, que como disse é só utilizada num artigo, devia ser eliminada por eliminação rápida ou então proposta para ser eliminada por votação. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 18h20min de 25 de Junho de 2008 (UTC) If, switch, ifeq, expr... Eu já ouvi falar em {{#if:}} e {{#switch:}}, {{#ifeq:}}, {{#expr:}}, {{#ifexpr:}}, e gostaria de que vc me dasse algumas dicas de utilização destas predefinições especiais. —Carlos Augusto what? 19h24min de 24 de Junho de 2008 (UTC) Obrigado! Esta página vai ser uma mão na roda para mim! P.S.: Como vão as coisas em Nárnia? LOL... —Carlos Augusto d'oh! 19h27min de 28 de Junho de 2008 (UTC) Re: O pedido de suspensão só deve ser feito caso o administrador erre várias vezes e necessite de um período de descanso das ferramentas (sem ser bloqueado). Não foi o caso do André, portanto aquele pedido logo será arquivado, não se preocupe. Quem dá a palavra final é a comunidade. Os 10 votos serviriam neste caso: Eu, administrador, surtei e bloqueei várias pessoas, desrespeitando todas as regras, avacalhando total. Quase como um vandalismo de bloqueios. Nesse caso, se 10 pessoas concordarem a suspensão é feita e o administrador descansa por um tempo. Não é o caso, pois já se passaram 24 horas e o pé de boi conseguiu apenas 2 adeptos. Portanto, fique tranqüilo. Lipe λ FML 19h42min de 25 de Junho de 2008 (UTC) Essa suspensão é quase como uma "medida de segurança" para casos esdrúxulos. Mas não é o caso, o assunto já foi resolvido. Portanto, o pedido é improcedente e será arquivado. Lipe λ FML 20h06min de 25 de Junho de 2008 (UTC) Artigo: Guilherme Leite Recriei este artigo com uma personagem biografada completamente diferente e relevante no meu entender (daí que não feri nenhuma das políticas de eliminação) e agora apagaram-me o mesmo e o mais estranho é que no registo do artigo não aparece essa reversão! Podes apurar o que se passa é que foste o ultimo a aparecer no registo. Geosapiens (discussão) 7h30min de 26 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa) Obrigado! Também assim espero que seja. Omerta8 (discussão) 16h48min de 26 de Junho de 2008 (UTC) Politica de verificabilidade e Princípio de da Imparcialidade Bom Dia. No Artigo "Escola de Medicinas Alternativas e Complementares" introduzi algumas modificações de forma a estar de acordo com a politica da wikipedia, nomeadamente com a Politica de verificabilidade e Princípio de da Imparcialidade. Espero que esteja de acordo com as vossas regras. Obrigado, Dr.Hipocrates Dr.Hipocrates (discussão) 11h40min de 27 de Junho de 2008 (UTC) Sobre a sanção de insultos/Casos/Usuário:Geosapiens Olá Tumnus . Removí o seu voto em Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Geosapiens, pois eu já havia removido o meu. Eu errei ao votar. Abraços.--OS2Warp msg 19h29min de 27 de Junho de 2008 (UTC) GAPeria Olá, Tummus! Eu sou novo aqui e ainda estou me acostumando com as regras da wikipedia. Assim sendo, tenho algumas perguntas: ontem criei um artigo sobre a GAPeria que é uma bateria universitária aqui da USP de São Carlos e não entendi o porquê de ele ter sido apagado! Gostaria de vê-lo de volta no ar! Inclusive, criei uma referência a ela no artigo do CAASO, que é o Centro Acadêmico daqui, e esta também foi apagada. Por quê? Concordo com o pedido acima. O texto me pareceu imparcial e a informação é verdadeira. Até! Roberto (discussão) 17h15min de 1 de Julho de 2008 (UTC) Protesto, contra seus patrulhamentos! Protesto, contra seus patrulhamentos ideológicos!201.9.147.104 (discussão) 11h25min de 30 de Junho de 2008 (UTC)daltonagre Aos que opinaram “concordo” na Esplanada Seu "concordo" necessita ser complementado opinando também no quantitativo do prazo. __ Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 11h30min de 30 de Junho de 2008 (UTC) Loló (jogador de futebol) Acho que a votação de eliminação desta página pode ser encerrada, certo? Obrigado.-- Everson msg 16h21min de 1 de Julho de 2008 (UTC)